@wludss:

ТАК И БУДЕТ. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1M9aVBin1

@wludss:

Справедливость по-кремлевски. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1X5PtvIVm

Александр Ситников



В стране нет созидательной идеологии, а значит, нельзя ждать экономического прорыва

Восемнадцать лет назад, 30 июня 1994 года, в нашей стране закончилась чековая приватизация, которая определила путь развития России на многие десятилетия. Это важнейшее для экономики дело поручили молодой команде Анатолия Чубайса - М. Бойко, Д. Васильеву, А. Евстафьеву, А. Казакову, А. Коху, П. Мостовому. Не афишировалось, но негласное консультативное руководство осуществлял замминистра финансов США Лоуренс Саммерс.

«Первые ошибки были сделаны сразу же, как начались реформы, - написал потом в свой книге «Народ России платит цену шоковой терапии» лауреат Нобелевской премии в области экономики, профессор Стенфордского университета (США) Джозеф Стиглиц. - Освободив большинство цен в одночасье, энтузиасты рыночной экономики развязали инфляцию, которая уничтожила сбережения».

Дальше – больше: «при полном высвобождении большинства цен некоторые из них, а именно цены на природные ресурсы, оставались низкими. Это было открытым приглашением к обогащению: покупая, например, нефть и перепродавая ее на Западе, можно было нажить миллионы, даже миллиарды долларов. Что и делалось. Вместо создания новых предприятий, приносящих прибыль, личные богатства наживались на новой форме старого предпринимательства — эксплуатации просчетов государственной политики».

Кстати, Джозеф Стиглиц еще в 2004 году предостерег Москву от неравного брака с ВТО, предупредив: «ВТО ограничивает возможности проведения определенной промышленной политики, индустриализации, получения доступа к технологиям. В ВТО существует неравноправие торговых режимов…ВТО, хоть и декларирует свободную торговлю, не открывает рынки в оба направления». Иначе говоря, после вступление России в ВТО обнаружится множество «подводных мин», которые окончательно потопят экономику страны.

Время, отпущенное историей для нормального входа России в ВТО, было упущено тогда же, когда началась чековая приватизация «по Чубайсу». Дело в том, что та приватизация направила развитие страны не в созидательном направлении. Наоборот, она стимулировала население страны на «наживу любой ценой». А между тем Бил Гейтс, Стив Джобс, Джеймс Кэмерон появились в Америке благодаря американской мечте, когда разбогатеть можно, лишь воплотив в жизнь удачную трудовую идею. Впрочем, в России теперь свои герои...

На днях английская газета Dailymail опубликовала информацию о яхте «Затмение» Романа Абрамовича. По данным газеты, российский миллиардер может потерять титул обладателя самой большой частной яхты в мире. Известно, что «Затмение», спущенная 12 июня 2009 года, обошлась владельцу футбольного клуба «Челси» ориентировочно в 492 миллиона долларов. Теперь же по заказу некого арабского шейха в Германии в строжайшем секрете идет строительство мегаяхты по проекту «Project Azzam» (в переводе -«Призыв к молитве»). Конкурент «Затмения» будет на 17 метров длиннее и на 108 миллионов долларов дороже. Его планируют спустить на воду в следующем году.

О яхте Абрамовича известно еще, что ее годовое обслуживание обходится хозяину примерно в 50 млн. долларов. Ремонт одной царапины на корпусе может стоить десятки тысяч долларов. Понятно, что сама яхта, как и в целом несметное состояние ее хозяина, - еще одно следствие той самой «приватизации по Чубайсу».

А между тем, три года назад, когда «Затмение» как раз спускали на воду, разразился экономический кризис. Компания «ЕВРАЗ», принадлежащая Абрамовичу, получила для рефинансирования своих долгов кредит от государства на сумму 1,8 миллиарда долларов. Кто знает, не дай тогда Кремль кредита Абрамовичу, быть может этот суперхолдинг горнодобывающих и металлургических компаний с активами в США, на Украине, в России, в Европе, в Южной Африке и в Канаде, был бы уже возвращен в собственность нашего народа? Управляли бы им те же менеджеры, которые «пашут» на таинственного миллиардера, но только с пользой для федерального бюджета.

Полезно вспомнить, что путь к ЕВРАЗу и яхте «Затмение» Роман Абрамович начал в качестве простого рабочего-механика СУ-122 треста «Мосспецмонтаж». Потом был кооператив «Уют». Затем по накатанной дорожке - АО «Меконг», ИЧП «Фирма Супертехнология-Шишмарев», АОЗТ «Элита», АОЗТ «Петролтранс», АОЗТ «ГИД», «НПР», ЗАО «Меконг».

Но это всё мелочи по сравнению с оказавшейся, в конце концов, в руках недавнего рабочего-механика Ромки Абрамовича «Сибирской нефтяной компанией». Указ о ее образовании подписан Борисом Ельциным 24 августа 1995 года. На пятый день после того, как утонул в Иртыше генеральный директор Омского НПЗ Иван Лицкевич, который ратовал за сохранение предприятия в составе государственной «Роснефти».

Иван Дмитриевич с 1963 года проживал в Омске и знал людей, которые строили и поднимали завод. Про то, как это происходило, рассказал писатель Сергей Залыгин в своем «Экологическом романе». Он так описывал пересыльный лагерь, в котором жили первые строители завода: « …Конвои, заключенные в колоннах, сторожевые собаки, зарешеченные бараки, склады, причалы, железнодорожные тупики; …в ночную пору в недра нефтеналивных барж цепочкой по одному шли и шли зэки. Недели через две-три тех, кто не задохнулся в нефтяных испарениях, выгружали в Салехарде. Суденышки помельче принимали Лабытнаги, из Лабытнаг пешим ходом заключенных гнали на Урал строить 501-ю стройку (Северная железная дорога)».

Часть заключенных оставляли здесь, в Омске, и направляли на строительство нового НПЗ. Вся территория завода была ограждена колючей проволокой. Внутри неё были отдельные лагеря для зеков, причем, осужденных по 58 статье называли «фашистами». Вместе с уголовниками они составляли контингент «Омлага», позже ставшего «Омскстроем». В 1953 году для ускорения строительства, которое не прекращалось даже в самые лютые морозы, в Омск передислоцировали Камышлаг из Кемеровской области. Так возник Особлаг № 10. В числе заключенных на строительстве Омского НПЗ трудился Лев Гумилёв, сын Анны Ахматовой.

К этому времени на строительстве Омского НПЗ работало 8 тысяч заключенных. На следующий год их число было доведено до 13 тысяч. Длина наружного ограждения лагеря превышала 30 километров, а сам лагерь занимал огромную территорию, примерно три четверти современного Советского района Омска.

Там же за ограждениями жили обычные советские люди, охранники в бараках и семьи вольнонаемников в лачугах и землянках. Численность вольнонаемников до 1953 года не превышала двух тысяч человек, чуть больше было охранников. По сути, стройка представляла собой сплошную зону за «колючкой», поделенную на участки с разной степенью свободы. Об элементарных человеческих условиях никто не думал. Купались раз в десять дней в банно-прачечных подразделениях, устроенных по военному образцу в палатках. Там же в палатках были развернуты столовые, работающие круглосуточно, поскольку работа велась в три смены.

Стройка Омского НПЗ осуществлялась по проверенному сценарию, точно так же, как строились и другие гиганты советской промышленности. Люди вывозились на место будущего завода, - в лес, в степь, на болото, и их задача в первый год заключалась в расчистке стройплощадки и построении транспортной инфраструктуры: подъездных путей и причалов для барж. По остаточному принципу строились бараки для охранников и заключенных. Тем, кому не повезло получить нары в бараках, размещались в палатках. Вольнонаемные о своем жилье заботились сами, рыли землянки или строили мазанки.

Понятно, что смертность в таких условиях зашкаливала. По некоторым данным в первый год строительства Омского НПЗ умер каждый четвертый из трудового десанта. Люди, не выдерживая условий лагерной жизни, вешались на опорах линии электропередач. Практики захоронения на кладбищах не существовало, - не до этого было. Умерших хоронили в котлованах промышленных зданий и в насыпях на территории завода. Вырубать могилу в сибирские морозы считалось расточительством трудового времени.

Выполнение плана строительства и материально-техническое снабжение держалось на железной дисциплине, ресурсы шли со всей страны. Впрочем, даже то, что поставлялось по линии Госплана, удовлетворяло потребности стройки только на две трети. Опытные строители упрощали технологию строительства и сами производили недостающие материалы. Для них это была жизнь на нервах, когда за ошибки расстреливали. Такие страдания объяснялись тем, что Сибирь остро нуждалась в горюче-смазочных материалах. Как итог, к пуску завода в 1955 году было построено всего полтора десятка жилых домов.

Первые десять лет Омский НПЗ перерабатывал порядка 3 миллионов тонн нефти в год, сейчас уже около 20 миллионов тонн, что вывело его в число мировых лидеров.

Тогда, 5 сентября 1955 года, когда была пущена печь первой атмосферно-вакуумной установки, строители просто не могли себе представить, что через сорок лет в государстве будет создана рейдерская законодательная база, которая позволит посредством надуманных залоговых аукционов присвоить труд целого поколения. Напомним, что 28 декабря 1995 года 51% акций «Сибнефти» был выставлен на продажу. На аукционе победило ЗАО «Нефтяная финансовая компания» и банк «СБС Агро», которые заплатили $100,3 млн. А в 2005 году компания «Сибнефть» была выкуплена «Газпромом» (то есть - государством) уже за 13 миллиардов долларов.

Говоря об этом периоде, Владимир Путин сказал буквально следующее «О том, что происходило в 90-е годы, мы с вами много говорили на этот счет, когда бизнес нередко сводился к простому дележу государственного пирога. Кстати говоря, нам, конечно, и вот эту страницу тоже надо перевернуть».

Перевернули. И что?..

Человечество считает собственность священной лишь тогда, когда она опирается на «римское право собственности», гласящее «Ius est ars boni et aequi» — «право есть наука доброго и равного». Иначе говоря, справедливость является основным принципом правореализации собственности. Лишь тогда большинство не посягнет на него по моральным принципам, ибо оно заработано честным трудом. Понимают это и наши олигархи. Поэтому вывозят капиталы из России, поскольку их права гарантирует только нынешняя власть, а не общественное признание.

Понятно, что распутать клубок экономических сделок – честных и нечестных – проведенных два десятилетия назад, является задачей крайне сложной, особенно, когда Кремль пугают исходом инвесторов. Однако понятно, и то, что не разрешив это социальное противоречие, нельзя ждать мотивации труда россиян. В России просто нет созидательной идеологии. А, значит, нельзя ждать экономического прорыва, ибо все, что будет направлена на модернизацию, будет просто разворовано.

Особенно, это актуально, когда начинается новая волна приватизации таких гигантов нашей экономике, как «Роснефть», ВТБ, «Совкомфлот», ФСК ЕЭС, «Русгидро», «Транснефть», РЖД, «Уралвагонзавод» и других. И хотя руководство страны уверяет, что на сей раз «все будет по-честному», этим уверениям мало кто верит.

ГЕОРГИЙ САТАРОВ

Вспыхнувшее в России обсуждение списка Кардина не учитывает несколько важных моментов его бытования на родине — в США, как, впрочем, и у нас в стране. Считаю полезным эти моменты ввести в "дискурс", как нынче модно говорить.

Первое. Почему активизация обсуждения списка Кардина в Конгрессе США происходит именно сейчас? Ответ ясен — приближаются выборы (и тут не важно, какие это выборы — президентские или “депутатские”, важно, что они конкурентные, партийные и предусматривают борьбу за избирателей). Американская политическая наука давно выявила некую статистическую закономерность. В разные периоды своей легислатуры конгрессмены и сенаторы в разной степени ориентируются на мнение своих избирателей. Минимально — в середине срока, а вот в начале (сразу после выборов) и в конце (перед выборами) — максимально. Получается такая кривая в виде буквы U. Из этого следует, что, вбрасывая тему списка и единогласно поддерживая его в комитетах, конгрессмены отрефлексировали отношение американских избирателей к этой теме.

Второе. Значит ли это, что простых американцев интересует коррупция в России? Очевидно — нет. Тут совершенно другой аспект, о котором мы забываем. Магнитский был сотрудником американской фирмы, он защищал ее интересы и в результате погиб. Поэтому список Кардина — одно из возможных средств защитить свой бизнес в России, когда другие средства (об этом ниже) не дали результата. Отвернувшись от судьбы Магнитского, американские власти не только не выполнили бы свой долг в глазах своих избирателей. Они подали бы ясный сигнал: работая в американской фирме в России, не рискуй защищать ее интересы против преступных наездов российской власти; думай о себе и своей жизни.

Обсуждая список Кардина и поведение Магнитского, важно помнить еще об одном. Американское законодательство запрещает американским фирмам использовать такой инструмент, как взятки, за пределами США (внутри страны — само собой нельзя). Американцы странные, как и их власти. Принимая закон, они считают себя обязанными создавать условия для его выполнения. Список Кардина — в этом русле.

Третье, и последнее. Сейчас можно услышать примерно следующее: действия Конгресса США унижают наше достоинство! Я не буду напоминать о том, что американцы далеко не сразу бросились составлять список. Этому предшествовали самые разные попытки традиционными методами защитить американскую фирму и ее сотрудников. Кончилось это демонстративными наградами и повышениями воров и убийц. Инстинкты и практика нашей власти давно ясны и не нуждаются в комментариях.

Поэтому меня больше волнует наше с вами достоинство. Не буду говорить за вас, скажу о себе. Мое достоинство унижают:
— узурпаторы, воры, преступники во власти;
— запредельное воровство властей, делающее нищим население богатой страны;
— повсеместное попрание справедливости, которое является "главной доблестью государства";
— деградация и исчезновение государственных институтов;
— вымирание и отупение нации как следствие того, что наши налоги тратятся не на наши здоровье и образование, а на ОМОН и другую защиту преступников во власти;
— тотальные ложь и цинизм власти, умножаемые подконтрольными и подцензурными СМИ.
Мое достоинство скорбит, что рядом со мной, в моей стране, есть люди, достоинство которых не унижает все перечисленное выше, но оно истерически возбуждается, когда кто-то где-то намекает на перечисленное мною. А ведь мой список далеко не полон.

И последнее. Я с нетерпением жду симметричной реакции нашей власти. Мне очень интересно, как ее представители будут мотивировать составление своего списка невъездных американцев. Или не будут вовсе? Из скромности.

Новодворская Валерия


Двести лет назад в нашей истории случилась первая война, названная Отечественной, война 1812 года. Ее с блеском выиграла Россия, но историкам, в отличие от писателей, поэтов и кинематографистов, воспевавших Бородино, Надежду Дурову и Дениса Давыдова, до сих пор непонятно, чье Отечество в этой войне нуждалось и кто больше проиграл. Если пагубные последствия поражений еще как-то можно логически понять, то трагический финал победоносной Отечественной войны для нашего Отечества объяснить гораздо труднее.

Александр I пришел на царство как либерал, обещал, что при нем «все будет, как при бабушке» (Екатерине II), вернул ссыльных и изгнанников царствования своего безумного автократора отца Павла I, возвратил университетские вольности, разрешил учиться за границей. Он говорил об ограничении своей власти законами и привлек к составлению проектов западников Адама Чарторыйского и Николая Новосильцева. Слова «мой Сенат» он заменил на «Правительствующий сенат». Дал Польше вместо независимости хотя бы Конституцию, освободил крепостных в своих личных владениях, был аболиционистом (то есть противником рабства в США), много говорил об освобождении крестьян.

И главное, Александр вручил бразды и позволил начать реформы Михаилу Сперанскому. Но бряцание оружием и эполеты входили в его джентльменский набор.

В 1817 году начинается бессмысленное завоевание Кавказа. А ранее, готовясь к войне с Францией, император стал искать популярности у дворян. Ради этого Сперанского выгнали и сослали. Император-либерал призывает к себе махрового реакционера Аракчеева, который загнал крестьян в военные поселения, обрекая их детей на солдатчину. Подавляя солдатский бунт, вызванный жестокостью командира Семеновского полка Шварца, виновным нашли Шварца и приговорили к смертной казни, однако солдат за протестные действия засекали насмерть, а тех из полка, кто не участвовал, погнали в Сибирь.

Полиция одержала верх над либерализмом: русским опять запретили учиться в немецких университетах, политические дисциплины исключили из курса наук, а преподавать математику пришлось, ссылаясь на Троицу, когда дело касалось треугольника. Курс же литературы не обходился без описания стилистических красот Библии. Брошенный на образование царский чиновник Магницкий в 1819 году советовал уничтожить Казанский университет как источник крамолы. «Суть попечительства в России свилась в одну паучью нить: «топи котят, пока слепые, прозреют — поздно их топить» (Евгений Евтушенко, «Казанский университет»).

Россия вошла в Священный Союз для подавления тогдашних «оранжевых революций» (на наши реалии это было что-то среднее между Варшавским договором и пактом Молотова–Риббентропа). Так что сосланный ни за что ни про что Пушкин напишет о либеральном государе: «Ура! В Россию скачет кочующий деспот. Спаситель в страхе плачет, за ним и весь народ». В «Сказках Noёl» Дева Мария называет царя попросту «букой».

И так ли уж надо было поднимать «дубину народной войны»? Потомки тех партизан, которые грабили и топили «франсюзей» в проруби, пойдут в махновцы, в комбедовцы и будут жечь блоковскую библиотеку и выкидывать из окна рахманиновский рояль.

Великие реформы 1861-го и 1991-го были вызваны не победами, а горечью поражений и деградацией. Победители 1815 года сохранили свое рабство, свое самодержавие и получили реакцию на 40 лет. Победители 1945 года победили Гитлера, остановили Холокост, но сохранили свой ГУЛАГ, свой тоталитаризм, своего тирана и приобрели борьбу с космополитами, «дело врачей», антисемитизм и статьи в УК — ВАТ и ВАД («восхищение американской техникой» и «восхищение американской демократией»).

Сегодня Россию может спасти только одно: если жизнь даст нам по голове так крепко, что мы очнемся от своей стабильной летаргии.

@wludss:

ИЩЕМ ХОЗЯИНА НА НЕВОЛЬНИЧЬЕМ РЫНКЕ. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1uDzyhjfS

Александр Подрабинек


Заветная мечта раба - купить себе на невольничьем рынке доброго хозяина. Мечта постсоветского холопа - ограничить системой запретов невыносимую тяжесть свободы. Как это ни печально, раб, получивший вольную, не становится свободным человеком; он остается рабом, пасущимся на воле. Он ищет привычные для себя ограничения, а рабство если и выдавливается из него по капле, то с очень большими интервалами. Может и сорока лет не хватить.

О том, как любит всякие ограничения власть, и говорить нечего. Это ее стихия, и это понятно: чем больше ограничений свободы для человека, тем легче этого человека подчинять и управлять им в своих интересах. Но что там власть - к ограничению свободы призывают и те, кто сам от власти далек и никакой выгоды от закручивания гаек не получит.

Последний пример - приз "Серебряная калоша" Владимиру Гундяеву, занимающему должность патриарха Русской православной церкви. Какие жаркие дискуссии развернулись на предмет того, можно ли шутить над человеком, занимающим такую ответственную должность; можно ли его критиковать и вообще отзываться о нем без должного почтения. Добро бы с приличествующим пиететом относилась к нему его паства - так ведь нет: об исключительности патриарха говорят вполне светские, образованные и, казалось бы, не запуганные люди.

С похожим священным трепетом принято обсуждать историю войны. Вполне вменяемые историки и совершенно не глупые люди убеждают всех, что говорить вслух можно только то, что не оскорбит как-нибудь слух ветеранов. Самих фронтовиков, которые знают о войне гораздо больше, чем мы можем догадываться, никто не спрашивает. От их имени вещают ловкачи, заседающие в общественных советах и ветеранских организациях. На волне искусственного патриотизма и в страхе перед правдой войны министр культуры Владимир Мединский предлагал телеканалу НТВ снять с показа 22 июня фильм "Служу Советскому Союзу". Запрет - оружие Минкульта! Зря, кстати, боялся Мединский этого фильма - он не режет правду-матку, а лишь пытается заменить один миф другим.

Общество в целом, как это ни печально, спокойно реагирует на усилия властей накинуть узду на гражданские свободы вообще и на свободу слова в частности. Парламент уже давно перестал быть местом для дискуссий. Действующие в легальной сфере политики опасаются перечить первым лицам государства. Журналисты соглашаются с необходимостью самоцензуры. Полиция объявила себя особой социальной группой, и за нелицеприятный отзыв по ее адресу, например, в интернете, можно получить обвинительный приговор. За неприятную, но вполне приличную надпись на заборе губернаторской резиденции можно получить три года лишения свободы условно. Девушки, спевшие в церкви неканонический текст, сидят в тюрьме. Опасными темами для обсуждения становятся межнациональные проблемы, наркозависимость, личная жизнь политиков и государственная коррупция. Говорить об этом еще можно, но уже все понимают, что особая осторожность здесь не помешает. Как бы не наступить на любимую мозоль сильных мира сего! Последствия непредсказуемы. Особенно в российской провинции.

Законодательные инициативы, призванные ограничить свободу слова, встречают у значительной части общества если не сочувствие, то понимание. Инициативы, слава богу, не всегда заканчиваются полновесными законами, но свое дело делают. Общество привыкает к тому, что ограничивать свободу слова вполне уместно. То под соусом борьбы с педофилией и сексуальными извращениями, то ради ограждения детей от тлетворного влияния порнографии и сцен насилия, то в целях поддержания авторитета православной церкви, то в рамках борьбы с переписыванием истории. Охранители режима тщательно выискивают мотивы, которые могут показаться обществу морально оправданными. То есть настолько оправданными, что ради них можно ограничить гражданские свободы. А там лиха беда начало - об изначальных мотивах потом легко забудут ради высоких государственных целей!

Эта тонкая игра с подставными целями ведется непрестанно на протяжении последних 10-12 лет. Нам говорят, что надо бороться с терроризмом, и поэтому отменяют выборы губернаторов. Нам говорят, что свобода - это не вседозволенность, и поэтому отменяют свободу манифестаций. Нам говорят, что общество надо защитить от экстремизма, и поэтому какой-нибудь не успевший с утра опохмелиться судья в Мухосранске вносит в реестр Минюста РФ в качестве запрещенной книгу, которую читают миллионы людей во всем мире.

Нам говорят, что надо уважать чувства верующих, и поэтому услужливые холопы из Федерального собрания предлагают "поправить" ст. 282 УК РФ так, чтобы под нее попадали те, кто оскорбляет православного патриарха. Причем под оскорблением они понимают не то, что имеют в виду нормы законодательства - "унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме", - а вообще любое обидное слово, сказанное по адресу людей нежных, обидчивых и беззащитных. Таких, например, как патриарх Кирилл. И это не абстрактные предложения, а вполне конкретные. Судить предлагается организаторов премии "Серебряная калоша" и девушек из Pussy Riot. И срок предлагается в поправку вполне определенный - до двух лет лишения свободы.

Конечно, на сей раз этот фокус не пройдет. Законодатели наши по природной своей безграмотности и интеллектуальной недалекости не в курсе того, что законы, ужесточающие наказание или положение обвиняемых и осужденных, обратной силы не имеют. Им, разумеется, на эти мелочи начихать. У них великие планы на ближайшее будущее. Планы по превращению России в фундаменталистское государство с жесткой центральной властью и покорным народом. Что-то среднее между Саудовской Аравией, где на днях отрубили голову "преступнику", осужденному за колдовство, и Северной Кореей, где власть передается по наследству от одного коммунистического вождя другому, несмотря на очевидные признаки семейного вырождения.

Но не то беда даже, что власти заняты своим любимым делом, пытаясь загнать Россию обратно в стойло, а то, что в обществе это часто встречают с пониманием. Здесь корень зла и постоянных неудач России на пути демократии. Общество слишком легко смиряется с ограничениями, которые накладывает на него власть. Мысль о том, что на невольничьем рынке все-таки можно найти себе хорошего хозяина, все еще жива и пользуется некоторой популярностью.

@wludss:

МАФИОЗО. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/U7CtoDeK

Премьера четвертого фильма из серии "Каста неприкасаемых" состоялась в среду в Вашингтоне с участием сенаторов. В тот день профильный сенатский комитет единогласно одобрил "закон Магнитского" о визовых и финансовых санкциях в отношении российских чиновников, причастных к гибели юриста и другим нарушениям прав человека. За первые сутки после публикации на YouTube русскоязычную версию фильма посмотрели более 100 тысяч человек.

Аглая Большакова, Виталий Корж

Нарастающее полицейское давление на оппозицию поставило перед протестующими выбор — бороться, невзирая на опасности, или же обезопасить себя, покинув страну.

К родственникам участника протестной акции 6 мая Александру Долматову пришли с обыском сотрудники правоохранительных органов. Долматов счел за благо не дожидаться, пока на его запястьях сомкнутся металлические браслеты, и покинул Россию. Активист намерен просить политического убежища в Нидерландах. Следует признать, что у господина Долматова нет никаких оснований надеяться на беспристрастное следствие и справедливый суд — обвинительный уклон судебной системы в делах оппозиционеров общеизвестен и фактически неизбежен. Под влиянием этой истории в обществе вспыхнули ожесточенные дискуссии об оправданности политической эмиграции из современной России.
Встает вопрос: как бороться, находясь в России, когда легальных и эффективных средств политической борьбы почти не оставлено, а репрессии «несогласных» нарастают? Стоит ли продолжать биться здесь или, может, имеет смысл бросить все и уехать куда подальше? Глядишь, через какое-то время ситуация переменится и появится возможность вернуться на Родину. Или же эмиграция — это проявление трусости и отсутствие политической воли? Рассмотрим обе точки зрения.

Эмиграция вполне приемлема
Тем, кто обвиняет уехавших за границу или желающих это сделать в отсутствии патриотизма или трусости, можно рекомендовать лучше учить историю. Политическая борьба — длительный процесс, в котором возможны и отступления в виде эмиграции. Можно вспомнить Владимира Ленина и других большевиков, Фиделя Кастро и его соратников, после длительного отъезда вернувшихся на Кубу в количестве всего 82 человек. В обоих случаях оппозиционерам в конце концов удалось взять власть в свои руки.
Легко говорить: мол, нельзя уезжать, надо потерпеть, а, возможно, и посидеть в тюрьме. Но здесь вопрос даже не в человеческих страданиях, которым подвергается любой обвиняемый или сидящий, — вопрос в цели. Да, ты остался в России. Да, тебя знают в Рунете и не дают забыть о тебе в «Фейсбуке». Но, находясь даже не в заключении, а просто под наблюдением, что ты можешь сделать для изменения ситуации в стране?
Ходить на митинги? Тебя обыщут, заберут деньги и загранпаспорт… Привет Ксении Собчак. Бороться с наркотиками? Твой фонд закроют, а репутацию испортят. Евгений Ройзман — лучший пример. Просвещать москвичей? Ау, Филипп Дзятко, где «Большой город»? Примеров можно привести массу.
Из России в Нидерланды уже убежал участник акции на Болотной площади 6 мая, состоящий в незарегистрированной партии «Другая Россия». Кто может его за это осудить, зная, что даже за «Манежку-2010», где спонтанно собрались возмущенные убийством Егора Свиридова тысячи москвичей, за решеткой оказались все те же представители «Другой России»?
Легко говорить о патриотизме, попивая коктейли в «Жан-Жаке», гламурных посетителей которого никто не арестовывает. Тяжело сидеть в прокуренной камере, понимая, что в этом государстве тебя вряд ли кто-то защитит.
Есть и еще один момент: оставаясь здесь, ты волей-неволей начинаешь играть по правилам, предложенным Кремлем. Просто потому, что других нет. Видящий, как легко некоторые лидеры протеста идут на компромиссы с властью, постоянно слышащий простой, но убедительный аргумент о том, что за Владимира Путина проголосовала большинство, гражданский активист просто теряет ориентиры. Он боролся, ходил на Болотную и Сахарова, а дальше-то что? Ничего ведь пока не изменилось. А когда изменится — неизвестно.
Тоска, скука, страх оказаться крайним… Еще 12 лет созерцания Владимира Владимировича… Каждый день, повторяющий такой же… Можно успокоиться, привыкнуть, но желать того же для своих детей?..
Возможно, лучше уж любить Родину на расстоянии, чем ненавидеть себя самого за приспособленчество и трусость.

Эмиграция недопустима
Прежде всего, следует понять: российская власть прямо заинтересована в том, чтобы как можно больше несогласных с ней, с ее действиями покинуло Россию.
Метод не нов: именно такой тактики придерживается президент Белоруссии Александр Лукашенко. Несколько поколений белорусских оппозиционеров уже уехали из страны, не выдержав гнета Батьки. И волки сыты, и овцы целы. И Лукашенко рад, что ему приходится терпеть на улицах Минска или держать в тюрьмах, вызывая гнев Запада, не всю оппозицию, а лишь ее малую часть. И сами оппозиционеры, уехав кто в Польшу, кто в Чехию, кто в США, полны уверенности, что они сохраняются в политическом поле, а на самом деле в нем не присутствуя, никак не участвуя в судьбе своей родины.
Кто помнит сейчас Зенона Позняка? Только любители белорусской истории, узкий круг знатоков. А когда-то этот человек собирал многотысячные митинги «Белорусского народного фронта», был грозой минского ОМОНа. Где он сейчас? В Варшаве? В Нью-Йорке? Бог весть.
По большому счету Кремль всегда стимулировал эмиграцию интеллектуальных элит из России. Держа границы открытыми, никак не заинтересовывая талантливую молодежь жить и работать на Родине, власть тем самым избавлялась от пассионарных, думающих, независимых граждан. Вряд ли то была осознанная политика — она осуществлялась на уровне рефлексов, инстинктов. И на этом инстинктивном уровне она была правильной. Однако, как показала история «Болотной — Сахарова», уехали не все. И теперь власть хочет, чтобы уехали, наконец, все.
Разумеется, начиная с мая пошла серьезная игра, настоящее противоборство оппозиции и российского руководства. Разумеется, репрессивные меры будут множиться. То, как сейчас травят Алексея Навального, нагнетая мрачные настроения вокруг предъявления ему уголовных обвинений, свидетельствует о том, что его хотят выдавить из РФ. Кампанейщина вокруг Сергея Удальцова — идиотские суды в Ульяновске, постоянные аресты — говорит о том же самом. Кремлю будет легко и удобно, если лидеры протеста уедут, избавят его от присутствия на российском политическом поле.
Александра Долматова нельзя упрекать в том, что он предпочел жизнь эмигранта жизни узника. Долматов — обычный человек. Не активист даже — в лимоновской «Другой России» он разве что числился формально. И на акцию 6 мая пришел по своей воле, вопреки партийным инструкциям, — лимоновцы саботируют «Марши миллионов». Обвинить этого простого подмосковного парня в отсутствии смелости несправедливо. Он проявил смелость возле кинотеатра «Ударник», и его смелость вовсе не обязательно должна распространяться на гипотетические пять-семь лет тюрем и зон.
Но можно упрекнуть часть столичной блогерской братии в попытке использовать случай Долматова для оправдания повального бегства из России: мол, протест и так слит, ловить тут нечего, и мнимая, ненастоящая борьба не стоит жертв.
Настоящим активистам уезжать нельзя. Лидерам протеста — тем более. Вы знали, на что шли. Вы знаете, как ваше бегство ударит по моральному состоянию тех, кто пошел за вами. Не делайте того, что ждет от вас власть.

Александр Скобов

Типологически путинский режим весьма близок к авторитарно-олигархическим режимам, существовавшим в некоторых странах третьего мира во второй половине XX века. Таким, например, как диктатура Маркоса на Филиппинах или диктатура Сухарто в Индонезии на позднем этапе их развития. Тот же периферийный, компрадорский, сырьевой капитализм, та же коррупция как системообразующий элемент, та же имитация некоторых отдельных демократических процедур, но в весьма урезанном объеме.
Конец путинского режима также будет схожим. Он не сменится в результате выборов. Любые выборы, проведенные этим режимом, будут фальсифицированы. Он падет лишь в результате массовых уличных протестов, и новые выборы будет организовывать временное переходное правительство, получившее вотум доверия на улице. Какой-либо компромисс между кремлевской кликой и обществом, предусматривающий продолжение ее правления, исключен. Ей нечего предложить даже самой умеренной части оппозиции. Любые шаги в сторону либерализации приведут к быстрой потере как власти, так и собственности правящей силовой олигархией, совершенно неконкурентоспособной ни на свободном рынке, ни в условиях честного политического соперничества.

Поэтому сколько бы видные представители кремлевской "бригады" ни заявляли о желательности диалога с оппозицией, на деле режим будет наращивать репрессии и ужесточать репрессивное законодательство, постоянно давая новые поводы для протестов. И лишь убедившись, что сбить волну массовых уличных протестов репрессиями не удается, "бригада" пойдет на настоящие переговоры с оппозицией.

Но присутствие сотен тысяч людей на улицах не только вынудит "кремлевских" пойти на переговоры с оппозицией, но и не позволит любому возможному штабу протестных действий, даже самому умеренному, уклониться от требования немедленной отставки Путина. Завершившийся 12 июня первый этап движения протеста показал: люди не намерены забывать, что их тупо обсчитали на выборах, не намерены отказываться от требования возврата украденных голосов. Их будут мало интересовать рассуждения политологов на предмет того, возможно ли начало масштабной политической реформы при обновленном и просветленном Путине. Они будут руководствоваться невесть откуда взявшимся в нашем прагматичном до цинизма обществе убеждением, что человек, жульничеством присвоивший себе чужие голоса, не должен сидеть в Кремле.

Так что переговоры с Кремлем могут быть только переговорами о его капитуляции. О ее условиях: сколько "кремлевским" дадут на то, чтобы "добежать до канадской границы" - два месяца или 48 часов? Зависеть это будет в первую очередь от степени жестокости репрессий, которыми режим будет пытаться подавить движение до того. Если Кремль не успеет совершить "фатальной ошибки", Путин вполне сможет выторговать себе два месяца на назначение нового премьера, которому перейдут функции "временно исполняющего обязанности". Если успеет, у него останется лишь вариант "чемодан—аэропорт—джунгли Южной Америки".

При наиболее "спокойном" (и постепенном) развитии событий "бригаду" может дожать полгода ежемесячных 200—300-тысячных "согласованных" манифестаций в Москве, поддержанных десятками тысяч манифестантов в регионах. Однако слишком полагаться на столь "бархатный" вариант не следует. В промежутках между "большими" манифестациями будут постоянно происходить "малые" акции протеста, которые власти будут систематически "прессовать": запрещать, пресекать, к примеру, "за несоответствие лозунгов заявленной теме", хватать участников, осуждать их по "обновленному" законодательству. Это будет давать новые поводы для ответных акций, и нет никаких гарантий, что какая-нибудь такая "малая" акция не перерастет спонтанно в "большую". С массовым избиением людей и сотнями задержанных. Наконец, нет никаких гарантий, что при подготовке очередной "большой" манифестации власти в очередной раз не упрутся из-за маршрута, не обманут с условиями проведения, не нападут на самое что ни на есть согласованное шествие из-за "неправильных" лозунгов. Тогда кризис будет развиваться скоротечно. Для того чтобы режим "сломался", достаточно будет 100—200-тысячных спонтанных манифестаций с двумя-тремя тысячами задержанных несколько дней подряд. На четвертый-пятый день полиция откажется их разгонять просто потому, что ей станет некуда девать задержанных.

Для того чтобы такое количество людей забыло мантру "все равно митингами ничего не добиться" и преисполнилось решимости отложить на время личные дела и выходить на улицу вновь и вновь, несмотря на все риски, протестное движение должно выйти на новый уровень как массовости, так и "рассерженности". Для этого в движение должна быть вовлечена та часть недовольных режимом, которая до сих пор в уличных протестах задействована практически не была. Я говорю в первую очередь о миллионах традиционных избирателей КПРФ и "Справедливой России".

Именно их на последних выборах обокрали в наибольшей степени. Причем на думских выборах у них отняли несомненную законную победу. Однако именно этот контингент наиболее тяжел на подъем по части уличных протестов. В значительной степени потому, что он не доверяет буржуазному "среднему классу" и его лидерам. Действительно, требования "белоленточного" движения лишь в минимальной степени затрагивали социальные проблемы, наиболее значимые для этих слоев. "Средний класс" пока умеет говорить лишь "о своем".

Тем не менее практически все аналитики прогнозируют на осень изменение повестки дня протестного движения с чисто политической на социальную и вовлечение в него тех слоев, которые в первую очередь почувствуют на себе результаты очередной серии "непопулярных реформ", спешно запускаемых правящей клептократией. Естественный процесс расширения социальной базы протестного движения могли бы существенно облегчить и ускорить лидеры либеральной оппозиции, если бы время летнего перерыва в масштабных акциях они использовали для подготовки широкого политического соглашения с руководством думских оппозиционных партий.

В этом соглашении в первую очередь должна быть четко проговорена альтернатива кремлевским "реформам" в сфере ЖКХ, образования, здравоохранения. Альтернатива, которая устроит коммунистов, "справедливцев" и их избирателей. И либеральная оппозиция должна взять на себя публичное обязательство поддержать такую альтернативу.

Далее. Лидеры либералов должны недвусмысленно заявить, что, так же, как после Февральской революции, власть после ухода Путина должна перейти к партиям думской оппозиции. По праву их фактической победы на последних выборах. И ради сохранения конституционной правопреемственности, что особенно волнует умеренных либералов. Вхождение в правительство представителей либералов может быть предметом переговоров, но в любом случае в первом послепутинском кабинете ведущую роль должны играть КПРФ и "Справедливая Россия". А так посмотрим на их поведение.

Наличие такого политического соглашения белоленточников и думской оппозиции, включающего и общую программу на переходный период, и в целом согласованный партийный и персональный состав переходного правительства, само по себе будет мощным стимулом роста протестного движения. Его участники избавятся от многих фобий и обретут четкие ориентиры. И вот тогда обществу надо будет очень внимательно следить за руками кремлевских наперсточников. Когда вопрос об отставке Путина встанет практически, соперничающие за влияние на правителя придворные группировки "силовиков-опричников" и "либералов-рыночников" наверняка попытаются перехватить инициативу, сбросив соперников на колья народного гнева. И те и другие будут выступать под совершенно одинаковыми лозунгами борьбы с олигархами, коррупцией, беззаконием. Бия себя в грудь, они будут заявлять, что всегда были за самую широкую демократию, просто говорить об этом открыто не могли. В первую очередь они будут пытаться провести своего человека на пост переходного премьера, который должен будет стать временно исполняющим обязанности президента. Но победа одной группировки приведет лишь к усилению государственного рэкета, победа другой - лишь к очередной порции "непопулярных реформ". И любая тактическая поддержка какой-то частью оппозиции одной кремлевской группировки против другой будет прямым предательством дела освобождения России. Поэтому, люди, будьте бдительны!

@wludss:

КТО ПОДХВАТИТ ЗНАМЯ БОРЬБЫ?. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1QzbuBqrM

Координатор Левого фронта Сергей Удальцов будет отрабатывать наложенные судом в Ульяновске 240 часов обязательных работ в Москве, при этом они могут превратиться в политические акции. Как передает Газета.Ру, об этом сообщила адвокат Виолетта Волкова. "Естественно, это будет в Москве. У него есть основная работа и после этого еще четыре часа в день он должен проводить на этих работах", – рассказала Волкова.

Она подчеркнула, что считает подобный приговор ошибкой властей. "Очень неосмотрительно выбрано наказание Сергею Удальцову, потому что если это будут общественные и общественно-полезные работы, то Москва рискует получить около полугода ежедневных политических акций по общественно-полезным работам вместе с Сергеем Удальцовым. Я думаю, если не тысячи, то сотни граждан выйдут с ним на улицу", – сказала Волкова.

Он отметила также, что подобный приговор не соответствует принятой практике. "У меня большая практика, 10 лет адвокатской деятельности, и я могу констатировать, что для данного случая это очень необычный и редко встречающийся приговор. Буду поднимать статистику и смотреть, были ли вообще такие случаи, когда в первый раз осужденное лицо и не имеющее никаких отягчающих обстоятельств, есть смягчающие, и он получает такой приговор", – отметила адвокат.

В среду Ленинский мировой суд города Ульяновска приговорил координатора Левого фронта Сергея Удальцова к 240 часам обязательных работ по обвинению в нанесении побоев ульяновской студентке, активистке "Молодой гвардии" Анне Поздняковой. Позднякова утверждает, что 21 апреля во время митинга в Ульяновске Удальцов дважды ударил ее. Это якобы произошло, когда она задавала ему вопросы и снимала его на камеру мобильного телефона. Согласно обвинительному заключению, Позднякова получила сотрясение мозга, закрытую черепно-мозговую травму, кровоподтеки.

На заседании судья Екатерина Трофимова отказалась смотреть видеозапись, которая, как считает защита активиста, доказывает его невиновность. На видеозаписи, видно, что после нападения, в котором обвиняется Удальцов, Позднякова выглядит жизнерадостной, а следов побоев на ней не заметно. В видеоролике активистка хвастается знакомым, что ее ударил Удальцов. "Ура! Меня ударил Удальцов! Я все засняла", - говорит Позднякова.

Видеозапись выложила на Youtube адвокат Виолетта Волкова. Удальцов настаивает, что просто закрыл объектив рукой. Его сторонники выложили видеозапись, в которой утверждается, что ролик, где оппозиционер бьет активистку, был изготовлен при помощи монтажа.

Всего состоялось 11 заседаний, на трех из них присутствовал Удальцов со своим адвокатом. Позднякова представила суду видеозапись, на которой видно, как после вопросов, которые она задавала, объектив камеры закрывается рукой и слышится визг.

По мнению адвоката Удальцова Виолетты Волковой и самого оппозиционера, все заседание велось с явным уклоном в сторону обвинения. Не были приняты многие важные ходатайства со стороны защиты. Позднякова утверждает, что во время судебного процесса в ее адрес поступали угрозы от сторонников Удальцова. В среду она заявила, что накануне вечером подверглась нападению двух незнакомцев, которые ножом порезали ей руки.





P.S.-ВОТ ТЕПЕРЬ КАК ЭТОЙ ДУРЕ ДАЛЬШЕ ЖИТЬ???

Кризис бродит по Европе и докатится до России — самая обсуждаемая тема, как минимум в кулуарах Санкт-Петербургского международного экономического форума: цена на нефть вновь пошла вниз, а доллары по отношению к рублю — вверх.Чего ждать — The New Times вновь спросил многолетнего министра финансов, а ныне главу Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина.

Я считаю, что серьезный финансово-экономический кризис в Европе развернется в течение года. Финансовые меры могут этот процесс только отодвинуть, но не предотвратить. До сих пор в мире нет ни адекватных оценок, ни адекватных решений для этой угрозы. Можно разве что только списать часть долга проблемным странам, но пока такой готовности финансовые власти не демонстрируют.

И как это отразится на нас?

Россия полностью зависит от положения дел в развитых экономиках. Это значит, что мы может не рассчитывать на необходимый для роста экономики приток инвестиций. Тем более что у нас остаются серьезные проблемы с инвестиционным климатом. Нам будет тяжело удержать нынешний уровень госрасходов, важно их хотя бы не наращивать. Надо учитывать и то, что, когда кризис начнет развиваться, цены на нефть непременно будут падать. И нам придется серьезно корректировать вниз наши плановые цифры по экономическому росту.

Тогда, может быть, самое время для масштабной приватизации госпакетов акций?

Продавать активы уже поздно: условия для купли-продажи их становятся с каждым днем все хуже. Я бы активнее заимствовал на внешних рынках, пока нам дают — это позволило бы нам расширить финансовую базу бюджета и нарастить резервы в преддверии нового кризиса. Но меня тревожит то, что здесь на форуме я слышал от первого вице-премьера Шувалова: «Надо наращивать расходы для модернизации». Это — ошибочный тезис. Я не против модернизации. Но любое наращивание госрасходов в нынешней ситуации — смертельно опасно для экономики.

@wludss:

Закон Магнитского – достойная смена поправки Джексона-Вэника.. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/20tW7Q0As

("The Wall Street Journal", США)


Редакционная статья

Поправка Джексона-Вэника почти четыре десятилетия оказывала давление на кремлевских правителей, заставляя их лучше обращаться с собственным населением. Однако сейчас знаменитый закон 1974 года можно будет с почетом проводить в историю, если его место займет достойная смена – Закон Магнитского.

Оба эти решения могут быть приняты до предстоящего в августе перерыва в заседаниях Конгресса. Скорейшая отмена торговых ограничений, устанавливаемых поправкой Джексона-Вэника, обеспечит равные условия американским компаниям в России, которая этим летом вступит во Всемирную торговую организацию. А Закон Магнитского сохранит давление на Россию, запретив замешанным в нарушениях прав человека российским чиновникам посещать США и держать средства в американских банках.

Поправка Джексона-Вэника и Закон Магнитского – два редких позитивных примера активности Конгресса в внешней политике. Поправка 1974 года, предложенная «ястребом»-демократом Генри «Скупом» Джексоном (Henry "Scoop" Jackson), лишала Советский Союз статуса наибольшего благоприятствования в торговле на то время, пока он ограничивал свободу эмиграции. Этот закон заставлял Кремль выпускать из страны евреев.

В конце холодной войны российские границы открылись, а предстоящее вступление России в ВТО подчеркивает, что поправку Джексона-Вэника пора отменять, тем более, что это будет полезно и для американских экспортеров. Тем не менее, в путинскую эпоху старые советские методы по-прежнему живы, и США обязаны – как со стратегической, так и с моральной точки зрения – выступать в поддержку демократии и прав человека в новой России.

В 2009 году в следственном изоляторе был убит российский юрист и разоблачитель коррупции Сергей Магнитский. На следующий год либеральный сенатор-демократ от Мэриленда Бен Кардин (Ben Cardin) предложил заморозить активы российских чиновников, причастных к смерти Магнитского, и внести их имена в визовый «черный список. Потом инициатива была распространена на всех россиян, замешанных в нарушении прав человека.

Этой мере препятствует администрация Обамы, которая называет ее ненужной и вредной для отношений с Россией. Нам говорили, что госсекретарь Хиллари Клинтон заверила своего российского коллегу Сергея Лаврова, что этот законопроект никогда не пройдет. Он действительно застрял в Конгрессе, пока не возник вопрос о поправке Джексона-Вэника.

Ранее этой весной республиканец Джон Маккейн (John McCain), независимый сенатор Джо Либерман (Joe Lieberman) и г-н Кардин обещали администрации поддержать нормализацию торговых отношений в обмен на Закон Магнитского. Администрация в ответ попыталась засекретить имена чиновников из «черного списка». Республиканцы не уступили, и во вторник сенатским Комитетом по международным отношениям была единогласно принята версия, ограничивающая право исполнительной власти засекречивать имена – ведь весь смысл закона в том, чтобы предать позору нарушителей прав человека.

Неудивительно, что г-ну Путину не нравится правозащитный закон, проливающий свет на преследование российским режимом его противников внутри страны. Однако новый закон будет популярен у россиян — см. статью Гарри Каспарова в этом номере — и, возможно, помешает замучить очередного Магнитского.

Лидер сенатского большинства Гарри Рид (Harry Reid) – не сторонник повышения открытости в торговле, и пока не поддерживает пленарное голосование по отмене поправки Джексона-Вэника или Закону Магнитского. Однако после шага, сделанного Сенатом во вторник, администрация должна понять, что у нее нет другого выбора. Если она хочет нормальные торговые отношения с Россией, ей придется поддержать Закон Магнитског

@wludss:

НАКОНЕЦ ПОДАЛИ РОБКИЙ ГОЛОСИШКО!!!. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1COYxdBjk

Обращение деятелей культуры в защиту Pussy Riot
27 июня 2012 г.

20 июня Таганский суд Москвы продлил срок содержания под стражей участниц группы Pussy Riot. Надежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич находятся под арестом в следственном изоляторе с марта с.г. Им предъявлено обвинение по статье 213 УК РФ часть 2, согласно которой им грозит до 7 лет лишения свободы.

Мы, нижеподписавшиеся, по-разному оцениваем морально-этическую сторону действий участниц февральской акции в Храме Христа Спасителя, но:

– Мы считаем, что действия Pussy Riot не являются уголовным преступлением.
Девушки никого не убили, не ограбили, не совершали насилия, не уничтожали и не похищали чужого имущества. Россия – светское государство, и никакие антиклерикальные действия, если они не подпадают под статьи УК, не могут быть причиной уголовного преследования.

– Мы полагаем, что уголовное дело против Pussy Riot компрометирует российскую судебную систему и подрывает доверие к институтам власти в целом.
Всё то время, пока участницы акции находятся под стражей, в обществе нарастает атмосфера нетерпимости, что ведет к его расколу и радикализации.

– Мы не видим законных оснований и практического смысла дальнейшей изоляции от общества этих молодых женщин, не представляющих никакой реальной опасности.
Тем более что две из них – молодые мамы.

– Мы убеждены, что необходимо освободить из-под стражи Надежду Толоконникову, Марию Алехину и Екатерину Самуцевич и прекратить их дело или переквалифицировать его из уголовного в административное.

1. Олег Басилашвили, актер
2. Чулпан Хаматова, актриса
3. Эльдар Рязанов, режиссер
4. Евгений Миронов, актер
5. Лия Ахеджакова, актриса
6. Михаил Жванецкий, писатель
7. Сергей Юрский, актер
8. Наталья Тенякова, актриса
9. Игорь Кваша, актер
10. Алексей Герман, режиссер
11. Светлана Кармалита, сценарист
12. Алексей Герман-младший, режиссер
13. Роман Виктюк, режиссер
14. Марк Захаров, режиссер
15. Андрей Кончаловский, режиссер, продюсер
16. Андрей Макаревич, музыкант
17. Павел Чухрай, режиссер
18. Александр Прошкин, режиссер
19. Андрей Прошкин, режиссер
20. Юрий Арабов, писатель
21. Андрей Смирнов, режиссер
22. Авдотья Смирнова, режиссер
23. Кирилл Серебренников, режиссер
24. Валерий Меладзе, музыкант
25. Федор Бондарчук, режиссер, продюсер
26. Светлана Бондарчук, издатель
27. Эммануил Виторган, актер
28. Максим Виторган, актер
29. Иосиф Райхельгауз, режиссер
30. Кама Гинкас, режиссер
31. Генриетта Яновская, режиссер
32. Гарри Бардин, режиссер
33. Павел Бардин, режиссёр
34. Дмитрий Бертман, режиссер
35. Григорий Чхартишвили, писатель
36. Людмила Улицкая, писатель
37. Вероника Долина, поэт, музыкант
38. Андрей Звягинцев, режиссер
39. Владимир Мирзоев, режиссер
40. Дмитрий Крымов, режиссер
41. Ефим Шифрин, актер
42. Николай Цискаридзе, артист балета
43. Максим Суханов, актер
44. Евгения Добровольская, актриса
45. Кирилл Козаков, актер
46. Елена Коренева, актриса
47. Юлия Меньшова, актриса
48. Игорь Гордин, актер
49. Дарья Мороз, актриса
50. Наталья Негода, актриса
51. Юлия Снигирь, актриса
52. Павел Деревянко, актер
53. Александр Яценко, актер
54. Алексей Девотченко, актер
55. Ирина Рахманова, актриса
56. Евгений Писарев, режиссер
57. Дмитрий Черняков, режиссер
58. Борис Хлебников, режиссер
59. Алексей Попогребский, режиссер
60. Константин Богомолов, режиссер
61. Алексей Федорченко, режиссер
62. Дарья Екамасова, актриса
63. Владимир Котт, режиссер
64. Александр Котт, режиссер
65. Анна Меликян, режиссер
66. Ольга Дыховичная, актриса, режиссер
67. Ангелина Никонова, режиссер
68. Полина Осетинская, музыкант
69. Елена Гремина, драматург
70. Сергей Шаргунов, писатель
71. Дмитрий Быков, писатель
72. Виктор Шендерович, писатель
73. Елена Райская, драматург
74. Лев Рубинштейн, поэт
75. Виталий Манский, режиссер
76. Марина Разбежкина, режиссер
77. Кирилл Разлогов, историк кино,
78. Александр Зельдович, режиссер, сценарист
79. Николай Лебедев, режиссер
80. Борис Гребенщиков, музыкант
81. Диана Арбенина, музыкант
82. Глеб Самойлов, музыкант
83. Алексей Романов, музыкант
84. Лева Би-2, музыкант
85. Рома Зверь, музыкант
86. Леонид Барац, актер
87. Сергей Петрейков, актер
88. Ростислав Хайт, актер
89. Евдокия Германова, актриса
90. Максим Курочкин, драматург
91. Александр Родионов, сценарист
92. Александр Атанесян, режиссер, продюсер
93. Алексей Стеблев, музыкант
94. Наталья Рюрикова, галерист
95. Михаил Угаров, режиссер, драматург
96. Вячеслав Дурненков, драматург
97. Михаил Дурненков, драматург
98. Олег Дорман, режиссер
99. Андрей Хржановский, режиссер, сценарист
100. Александр Расторгуев, режиссер
101. Павел Костомаров, режиссер, оператор
102. Леонид Десятников, композитор
103. Юрий Шевчук, музыкант

27.06.2012

@wludss:

«Страдают молча»: лица гражданской войны в Дагестане. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/19sqG5gjq

В Дагестане продолжается война «несогласных» против чиновников и силовиков. Под молот этого противостояния попадает и мирное население. Число жертв всех сторон ежегодно идёт на сотни человек. Американский фотограф Диана Маркосян показала, как выглядит жизнь в этой «горячей точке» планеты у родственников погибших «несогласных».

Дагестан сегодня – территория с перманентным чрезвычайным положением и одна из самых горячих точек в Северном полушарии. Пожалуй, дела с основными свободами белого человека обстоят хуже только в Афганистане. Фактически в Дагестане уже несколько лет длится вялотекущая гражданская война. Ситуация тут осложняется тем, что исторически Дагестан – регион горской, низовой демократии (о дагестанской версии демократии Блог Толкователя напишет отдельно), а потому любое ущемление прав и свобод человека в рамках ЧП тут ощущается наиболее остро (по сравнению с другими регионами России).

Каждодневные сводки из этой горячей точки полны ужаса. Вот вчера, 25 июня «неизвестные застрелили начальника отдела Пенсионного фонда РФ по Акушинскому району Дагестана». В четверг на прошлой неделе «неизвестные на «Ладе Приоре» застрелили в Хасавюрте полицейского».

«Неизвестные» (как их называют в Дагестане, «лесные братья» – люди, ушедшие в партизаны, или, в терминах правоохранительных органов, боевики) вступают в открытое противостояние не только с одиночками из силовиков или служивых, но и с федеральными силами. Вот обычный случай для этого региона, произошедший на прошлой неделе:

«Несколько сотрудников спецподразделений МВД и ФСБ получили ранения в результате подрыва военного «Урала» и последовавшего за ним обстрела в Сергокалинском районе Дагестана. Неизвестные привели в действие самодельное взрывное устройство, заложенное у дороги, после чего из лесного массива обстреляли силовиков из автоматического оружия. Сотрудники СОГ открыли ответный огонь. В результате четверо полицейских, по данным пресс-службы ведомства, получили ранения различной степени тяжести».

Силовики в долгу не остаются. Вот статистика по всему Северному Кавказу, за первые 5 месяцев года:

«Силовики на Северном Кавказе с начала года уничтожили 164 бандитов, в том числе 20 бандглаварей, задержаны 198 участников незаконных вооруженных формирований. Сотрудники правоохранительных органов ликвидировали 43 базы и 150 тайников боевиков. Из незаконного оборота изъята 1 тысяча единиц стрелкового оружия, 50 гранатометов и огнеметов, более 1,7 тысячи снарядов и мин, 130 самодельных взрывных устройств. Наиболее сложной оперативная обстановка остается в Дагестане. В связи с этим в мае там была увеличена численность сотрудников МВД на 500 человек».

Стоит добавить, что примерно 80% убитых из вышеприведённой статистики приходится на Дагестан.

Режим чрезвычайного положения подразумевает, что в казематах правоохранительных органов практикуются пытки; людей по подозрению в какой-либо связи с боевиками могут задерживать без предъявления обвинения (либо фабриковать дела); нет речи и о неприкосновенности частной жизни и жилища.

При этом Дагестан, если исключить события вялотекущей гражданской войны, один из наименее криминальных регионов России. Так, на 1000 человек тут совершается всего 2,3 преступления – 2-е место с конца в России (первое – Чечня). Для сравнения: у печального лидера списка криминогенности российских регионов – Забайкальского края – 14,7 преступлений на 1000 жителей.

Что же толкает жителей Дагестана уходить в леса, воевать против чиновников и силовиков. Специалисты по Кавказу дают такой ответ:

«В Дагестане, да и вообще на Северном Кавказе, очень высок процент молодежи: больше половины населения Дагестана – молодёжь до 30 лет. Большинство этих людей не имеет практически никаких перспектив. У них нет никаких возможностей получить достойную работу, устроиться в жизни, стать достойным человеком. Нужно учитывать кавказский менталитет. Здесь не признаются никакие социальные иерархии, высокие или низкие сословия, здесь каждый человек считает себя равным любому другому человеку. И в условиях чудовищной имущественной дифференциации, в атмосфере чиновничьего беззакония, при отсутствии работы все это создает чрезвычайно серьезный протестный потенциал. Очень многие люди недовольны, они бунтуют».

Высокая рождаемость, бедность (ВРП на человека тут – около 80 тыс. рублей в год, это уровень одной из беднейших стран Африки – Джибути), большая безработица (среди молодёжи до 50% безработных – это уровень нынешней Греции, где противостояние простого народа и властей тоже постепенно принимает формы гражданской войны), чиновничий произвол – всё это питательная среда и для роста исламизма, и для отторжения федерального центра (отдавшего на откуп местную политики и экономику нескольким кланам), и для взятия в руки оружия, как последнего аргумента защиты собственного достоинства и дома (что очень важно для кавказской традиции).

Ещё более удивительно, что нынешнюю бедность в Дагестане несложно преодолеть, потенциально это богатый регион. В первую очередь речь идёт о нефти. Может показаться странным, но нынешнюю углеводородную Россию совсем не интересуют энергоносители в Дагестане. Новые скважины тут почти не закладываются. Наоборот, консервируются старые.

На пике в 1970-е в Дагестане добывалось 2,2 млн. тонн нефти и 0,8 млрд. кубометров газа. Сегодня нефтяная отрасль представляет собой жалкое зрелище – это 150-200 тыс. тонн в год.

При этом официальные оценки ресурсов республики по скромным официальным данным достигают 273 млн. тонн нефти и конденсата. Причём здесь разведано лишь 30% суши и всего 1% акватории дагестанского шельфа Каспия, где, по прогнозам, находится ещё 450-500 млн. тонн условного топлива.

Дагестан при нормальном инвестировании отрасли вполне мог бы добывать 4-4,5 млн. тонн нефти в год, и при таком уровне запасов могло бы хватить на 50-60 лет добычи. В нынешних ценах годовая добыча нефти приносила бы 2-2,5 млрд. долларов в год, или 60-80 млрд. рублей. Для сравнения: дотации федерального центра составляют 50 млрд. рублей. Т.е. потенциально Дагестан из дотационного региона мог бы стать регионом-донором.

Поразительно, но факт: нефтяники даже не хотят загружать мощности нефтеперерабатывающего завода «Каспий-1». Этот НПЗ проектировался с развитием мощностей до 1 млн. тонн в год. Но сейчас на нём перерабатывается всего 100 тыс. нефти в год, или 10% мощностей.

Развитие нефтяной и газовой отраслей могло бы создать и сотни тысяч новых рабочих мест (вместе со смежными отраслями). Но вместо этого федеральный центр предпочитает прямые дотации, которыми развращает местные правящие кланы, плодя беззаконие и огромную пропасть между богатыми и бедными, власть имущими и бесправными. Что, в свою очередь, провоцирует новый виток конфликта.

Американский фотограф Диана Маркосян в своём репортаже из Дагестана показала, как выглядит там жизнь простых людей, в первую очередь родственников тех, кто погиб в вооружённом конфликте в этом регионе. Её репортаж называется «Страдают молча».

@wludss:

Столько смешного вокруг, а почему-то совсем не весело. . Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1TWCjmSjk

АНТОН ОРЕХЪ


Сергей Фурсенко уволен с поста президента РФС. И пусть никого не вводит в заблуждение формулировка «подал в отставку». ФИФА принципиально противится вмешательству государства в деятельность национальных федераций, и для виду все надо обставить благообразно. Поэтому Фурсенко и уволили с такой формулировкой. В свое время так же «подал в отставку» Вячеслав Колосков, точно так же «добровольно» отказался участвовать в выборах и конкурировать с Фурсенко Сергей Капков.
Я не стану сейчас подробно разбирать деятельность Фурсенко и составлять список претензий к этому господину. Во-первых, потому что у нас не спортивный журнал. А во-вторых, и по сути в главных, потому что список этих претензий будет нескончаем. Проще сделать так. Вопрос: что Сергей Фурсенко сделал на посту главы РФС не так? Ответ: ВСЁ! Не только внимательные болельщики и люди, непосредственно вовлеченные в футбольную жизнь, но и обыватели не понимали логики и смысла практически всех его решений. За два года его правления было лишь одно большое и бесспорное достижение. Россия получила право проведения чемпионата мира по футболу. Но получила она его во многом благодаря тому, что Фурсенко и РФС фактически отстранили от участия в процессе! Зато потом Фурсенко сам отстранил тех, кто эту победу обеспечил, изгнав из РФС всех мало-мальски пригодных людей.
История деятельности Фурсенко в нашем футболе — это ярчайший пример того, как выглядит работа непрофессионала, человека, занимающегося делом, в котором он ничего не понимает, и на посту, которому абсолютно не соответствует.
К тому же довольно скоро стало понятно, что у Сергея Александровича, прошу прощения, не все дома. Сначала его заявление о том, что Россия обязательно выиграет домашний чемпионат мира в 2018 году, воспринимали как популизм. Принятие анекдотического Кодекса Чести Российского Футбола (в этом документе, ставшем компиляцией Кодекса строителя коммунизма, десяти заповедей и клятвы пионера, все слова были с большой буквы) восприняли как причуду человека, воспитанного при социализме. Но потом чудачества стали нормой жизни. А футбольный мир с недоумением пересказывал истории про натуральных колдунов, работавших в штате Футбольного союза. Последним аккордом стало утверждение в качестве символа сборной на чемпионате Европы аленького цветочка.
На память приходит любимейший фильм «Собачье сердце». Эпизод, когда профессор Преображенский переделал Шарикова «обратно» и тот стал возвращаться в собачье состояние. И тут как раз к профессору для поисков Шарикова пришли комиссары и увидели безумное существо, гоняющее по квартире: «Как же он у вас Начальником Очистки работал?». А у нас безумный, непрофессиональный человек руководил футболом. Что замечательно отражает отношение властей и к самому Фурсенко, и к футболу и спорту как таковому.
Фурсенко — один из старинных приятелей Путина, коренных членов кооператива «Озера». Путин своих не бросает, и все они устроены на тех или иных хлебных должностях. Видно, совсем уж никуда Сергей Александрович не годен, если не нашлось ему более доходного места, чем руководить футболом. Место это и вправду не очень прибыльное, поверьте мне.
А с другой стороны, государство рассматривает спорт как забаву, дающую при этом неплохой патриотический навар. Притом что в нормальных странах спорт и его самая популярная ветвь футбол — это индустрия. Требующая серьезного, профессионального подхода и компетентного руководства. Ею нельзя руководить по совместительству с чем-то еще, в свободное от другой работы время, между делом. Но у нас вполне серьезно полагают, что заниматься этим может кто угодно.
На протяжении десятилетий нашим футболом руководил Вячеслав Иваныч Колосков. И его считали чуть ли не исчадьем ада, символом заскорузлости, застоя, отсталости. Сегодня того Вячеслава Иваныча вспоминают с ностальгией, а те времена — как светлые и добрые. Вместо Колоскова пришел Мутко. И опять казалось, что ничего нелепее быть не может. Но сегодня, когда заходит разговор о возможном возвращении Мутко, это кажется спасительным выходом. Получается, что каждое последующее руководство в нашем футболе было страшнее предыдущего, и я не удивлюсь, если через какое-то время мы с восторгом будем вспоминать чудака Фурсенко и просить вернуть его обратно.
Между тем, уже в сентябре нашей сборной предстоит старт в отборочной кампании к чемпионату мира. И у нас нет ни руководителя футбольного союза, ни тренера сборной, ни самой сборной. Не говоря уже обо всех тех проблемах, которые как были в футболе десятилетиями и так и остались, лишь усугубившись. Договорные матчи, бюджетное финансирование профессиональных команд, безумные трансферные суммы и зарплаты при полной их непрозрачности, расизм на трибунах, допотопная инфраструктура, купленные судьи и, конечно, обалдевшие фанаты, питательная среда для всех видов общественных пороков. Кто будет всем этим заниматься?
Скоро должны пройти выбора главы РФС. Которых, разумеется, не будет. Потому что главу РФС назначат в Кремле. Сам Путин, как утверждают знающие люди, к футболу равнодушен. И поддержит решение, которое сформулирует, судя по всему, господин Миллер из Газпрома и еще несколько питерских товарищей, активно в футболе участвующих. В футбольные начальники прочат Грызлова. С несколько меньшей вероятностью это может быть Дворкович. А может быть, еще какой-то приближенный к Самому господин, которому, как Грызлову, нечем заняться или которому прикольно было бы еще и футболом поруководить. Но при любом раскладе это будет человек, которого никто не выбирал и который ни перед кем ответственности нести не будет. Это будет человек, для которого футбол — в лучшем случае хобби и который на уровне хобби в его проблемах и разбирается.
Хорошо, если этот человек обойдется без колдунов и аленького цветочка. Любая власть может иметь какие угодно пороки, но она точно не должна быть смешной. Фурсенко был смешным. Смешным было его правление. Смешным получился и результат нашей сборной на чемпионате Европы. Столько смешного вокруг, а почему-то совсем не весело.

Валерия Новодворская


Не один Путин в страхе ждет осени, когда протестные силы вернутся с заграничных курортов. Я это не в укор им говорю: либеральные революционеры должны ездить на воды, на моря, на сафари и заниматься виндсерфингом, как Боря Немцов. Это значит, что они умеют зарабатывать деньги, что они средний класс или к этому стремятся. Даже студент может, изучая европейские древности, попутешествовать автостопом; ночлег в кемпинге под Флоренцией стоит очень дешево. Хотелось бы мне, чтобы несчастные молодые люди, арестованные зловещим Следственным комитетом, поехали в Италию. Если вы помните, Комитет возглавляет некий учтивый генерал, который возит журналистов в черных машинах в темный лес и в этом темном-темном лесу обещает им черный-черный гроб. Пусть этот душевный генерал на меня обидится, я-то ведь знаю, что с Серым Волком в лес лучше не ходить, я давно уже не Красная Шапочка.
Так что я одобряю протестные каникулы до сентября. Дело оранжевой революции нельзя доверять людям, которые не хотят зарабатывать деньги, покупать машины и ездить на курорты. Вот Удальцов небось поедет по заводам пролетариат агитировать.

Ну так я это к чему? Мне кто-то из юзеров в комментариях посоветовал оставить в покое экономику, капитализм и Гайдара. Увы, не выйдет. Я могу оставить в покое экономику, но она нас в покое точно не оставит. Вопрос меню, ням-ням. И прикрыть наготу тоже чем-то надо. Так что без капитализма и без продолжения дела Егора Гайдара мы точно все вымрем - и Путин нас с удовольствием похоронит.

Так что же сулит нам сентябрь? Борис Немцов загадочно пообещал прибавить к болотным требованиям еще и социально-экономические. Тем более что цена на нефть падает (Бог услышал наши молитвы), цены же на продукты и услуги ЖКХ будут расти. Слова "Путин" и "популизм" начинаются с одной буквы. Спасатели из МВФ, посмотрев на наш утопающий бюджет, рекомендовали повысить пенсионный возраст и леди, и джентльменам до 63 лет. Хотя бы к 2030 году. Но наш добрый президент обещал ничего не повышать, а просто потратить деньги пенсионного фонда на разные государственные проекты. Догадываетесь, какие? Первое. Поддержка режима Асада в Сирии. Второе. Поддержка режима "молодого руководителя" в Северной Корее. Третье. Подкормка батьки Лукашенко. Четвертое. Покупка оптом и в розницу западных журналистов, чтобы они восторгались путинской Россией. Пятое. Выплата гонораров "поклонникам", выходящим на площади и горы радеть за Путина. Шестое. Содержание марионеточных режимов в Абхазии, Южной Осетии (Самачабло) и Приднестровье. Седьмое. Помощь братским людоедам из Азии, Африки и Латинской Америки. От Уганды до Венесуэлы. Особый паек - атоллу Науру.

Вот на все эти прибыльные проекты и уйдут денежки пенсионного фонда. По-моему, это все равно что денежки эти в карты проиграть. Но с Путиным давно все ясно. Никаких разумных шагов мы от него и не ждем. Будет переть напролом, как бешеный бык, и нет у нас, увы, искусных бандерильеро, пикадоров и тореро с плащом и мулетой, чтобы завершить этот политический поединок отставкой, досрочными перевыборами, либеральной революцией.

Вспомните, как заседали Генеральные Штаты Голландии в XVI-XVII веках. Как они после войны за независимость от Испании под предводительством Вильгельма Оранского "снимали с должности" Филиппа II Испанского. Обвинение - и вердикт: "Да будет низложен". Как клятвопреступник, как тиран, как палач... Путину бы подошло. Но где наш Вильгельм Оранский? Не вижу. Тиль Уленшпигель есть - это, конечно, Виктор Шендерович. Даже есть Ламме Гудзак - Дмитрий Быков. Ксения Собчак может стать Неле. И гезов навалом. Но где купечество и дворянство Фландрии, снарядившее корабли и выступившее открыто против испанской короны не ради куска хлеба, а ради свободы совести? Где наши семнадцать лет на Большом Каретном?

Я представляю себе социально-экономические требования трудящихся: "Подайте на пропитание бывшему народу!", "Же не манж па сис жур", "Не закрывайте убыточные предприятия!", "Грабь награбленное!", "Взять все и поделить", "Олигархов на мыло!", "Хлеба и зрелищ!".

И уж, конечно, трудящиеся не пойдут единым строем с лозунгами: "Требуем увеличения безработицы, повышения пенсионного возраста, закрытия убыточных предприятий, продолжения гайдаровских реформ", "Свобода, собственность, законность!", "Амнистию осужденным бизнесменам, свободу Ходорковскому и другим юкосовцам", "Долой советский гимн!", "Ленина вон из Мавзолея!".

Нет, боюсь, что те, кто проводил совместные с черт знает кем митинги, скорее поступят, как на тех выборах в Красноярске и окрестностях, когда политтехнолог Баков в листовках обещал от имени СПС в пять раз увеличить зарплату и в три раза - пенсию. И Борис Немцов его не выгнал. А в Костроме тем же Баковым были составлены столь проанпиловские листовки, что местному лидеру СПС пришлось угрожать коллегам по партии прокуратурой. Только так удалось воспрепятствовать распространению этих коммунистических обещаний...

Сетуя на власть, не следует забывать о том, что власть не должна кормить народ, а обязана не мешать народу кормить самого себя. Плохо дело, если на приступ электората идут с популистскими лозунгами. Это означает, что и народ - бывший, и оппозиция растеряла весь свой былой либерализм. А ведь реально мы ничего не можем обещать кроме пота и слез, по Черчиллю. Да, мы можем жить достойно, построив настоящий капитализм, но придется долго и тяжко трудиться, и судьба Греции покажется легче лебяжьего пуха по сравнению с теми усилиями и переменами, через которые придется пройти нам. Если, конечно, мы народ, а не барахло.

Ксения Собчак встретилась с матерью, Людмилой Нарусовой, чтобы обсудить Путина, Яшина и туманное будущее как страны, так и семьи. Николай Усков постарался записать этот примечательный разговор дословно

Участники дискуссии: Степан Пачиков, Валерий Зеленский, Елена Загревская, Алена Рева, Тимур Седов, Алексей Алексенко, Александра Карт, Ирина Камаева


Николай Усков: Родители всегда хотят, чтобы у детей получилось то, что не получилось у них самих. Что у Ксюши, с вашей точки зрения, получилось, чего не получилось у вас?




Людмила Нарусова: Все получилось, даже слишком. Она очень уж самостоятельная. Я, в общем-то, человек консервативный, считаю, что удел женщины — быть в тени мужчины-лидера. Я, конечно, тоже не тихоня, но я могла хотя бы иногда притворяться, что слабая. А Ксюша настолько сильная и сама по себе, что ей очень трудно будет найти мужчину, в тени которого она бы спокойно жила. Это ее проблема.


Ксения Собчак: Быть чьей-то женой или матерью — не мой удел. Я на эту тему как-то общалась с Евгенией Альбац. И она мне говорит: «Слушай, надо уже думать о семье, потому что если женщина с такой неуемной энергией не становится мамой, то она точно превратится в Фанни Каплан». На что я ей ответила так: «Я знаю, что никогда не стану прыгуном в высоту или оперной певицей. Потому что, помимо ограничений по таланту, есть ограничения личностные. Энергии у меня, правда, много, и я смелый человек. Но я не уверена, что с моим характером и образом жизни сейчас было бы правильно размышлять о семье и детях. Представь себе все эти обыски, аресты, все эти репрессии, а у меня семья? Сейчас у меня нет ни детей, ни семьи, меня невозможно ничем запугать».

Н. У.: А тебе не хотелось уехать отсюда?

К. С.: Да нет. Как я могу уехать? Уехать может человек, которому есть что терять. Кроме моей работы, мне терять больше нечего.

Н. У.: Людмила Борисовна, а вам есть что терять?

Л. Н.: Да, дочь. Ведь это единственное, за что я боюсь в жизни, собственно, вся моя жизнь была только с ней связана. После потери мужа у меня ничего не осталось. Мой стимул жить — это Ксения, ее счастье, ее удовлетворенность жизнью. И если она все это потеряла, значит у меня этого тоже нет. Хочу, кстати, напомнить, что первый митинг 4 декабря Ксения Собчак начала со слов: «Я, Ксения Собчак, мне есть что терять». Я думаю, что умные дяди, услышав это, сказали: «Ну, мы тебе покажем, что ты можешь потерять». Вот и показали.

Н. У.: Когда вы узнали про обыск? Как это случилось?

Л. Н.: У меня было чудное пробуждение в 8 утра в Монако. Мне позвонили с «Эха Москвы» и попросили прокомментировать «обыск у вашей дочери». Я тут же набрала Ксюшин телефон, предположив, что если это действительно так, то вряд ли ей дадут мобильный, поэтому позвонила на домашний, стационарный, по которому обычно не звоню: она трубку никогда не берет. Услышала ее голос, она сказала: «Да, у меня обыск». На этом связь оборвалась, видимо, у нее отобрали и эту трубку. Тогда я позвонила Генри Марковичу Резнику, дальше все известно.

К. С.: Мама, что ты думаешь обо всем этом? Твой прогноз? Как это все закончится?

Л. Н.: Прогноз у меня пессимистический; у меня есть опыт, я понимаю, что если в этих органах говорят «а», то точно скажут «б». Ксенин отец называл их не правоохранительными, а «правохоронительными». К сожалению, с тех пор ничего не изменилось, мы видим полное пренебрежение законом и нормами, в том числе процессуальными. И ради ложно понимаемой чести мундира они никогда не признают ошибку: незаконный обыск, изъятие паспорта, денег. Cказав «а», они будут говорить «б», «в» и так все буквы алфавита. Мстить они умеют.

Н. У.: Думаете, они хотят отомстить?

Л. Н.: Я в этом уверена. Я не думаю, я в этом уверена.

К. С.: То есть ты уверена, что это месть?

Л. Н.: Безусловно.

К. С.: А за что конкретно?

Л. Н.: В свое время, когда происходила вся эта история с моим мужем, один человек сказал мне фразу, которой я тогда не придала значения: «Месть — это блюдо холодное, оно должно остыть». Вот сейчас остыло. У них было время оправиться от испуга, расставить приоритеты, сделать выводы. Я, честно говоря, рассчитывала, что все декабрьские события наведут их на мысль, что «что-то неладно в королевстве Датском», что головную боль нужно все-таки лечить не отсечением головы, а по меньшей мере аспирином. Но, увы, видимо, это только мое мнение.

Н. У.: А вы с Путиным об этом говорили?

Л. Н.: Я не являюсь советником Владимира Владимировича. Последний раз я с ним встречалась совершенно по другому поводу, и возможности обсудить ситуацию не было.

Н. У: Вы не можете просто позвонить и спросить, что происходит?

Л. Н.: Сейчас уже нет.

Н. У.: К вам изменилось отношение из-за Ксюши?

Л. Н.: Нет, в принципе, я могу позвонить, но я не уверена, что я смогу противостоять тем советникам, силовикам, которые предлагают нынешний сценарий развития событий. И все же: настоящая политическая жизнь — это диалог между людьми. Я не знакома с программными заявлениями Удальцова и Навального, по-моему, нет там программы, есть только протест ради протеста — абсолютно большевистский подход. «Весь мир насилья мы разрушим до основания, а затем…» Так вот хочу задать вопрос: что будет затем? Я, как человек поживший, как человек с 20-летним политическим опытом, не вижу, кто из них мог бы взять на себя ответственность, реально решать проблемы, что стоят перед страной. Бунт ради бунта я не понимаю.

Н. У.: К Ксюшиной позиции как вы относитесь?

Л. Н.: Ксюшу я никогда не причисляла к ним. Для меня это совершенно очевидно. Я знаю ее изнутри и вижу ее публичные выступления.

К. С.: «Знаю Ксюшу изнутри» — это ты что имеешь в виду?

Л. Н.: Смею надеяться, что знаю твою духовную жизнь.

К. С.: Вряд ли, ты заблуждаешься.

Л. Н.: Насколько я понимаю свою дочь, насколько вижу и слышу ее публичные заявления, она никоим образом не соотносит себя с радикальной оппозицией. Она заявила о себе во время выборов и получила массу сторонников. Многие чувствовали себя обманутыми, требовали диалога с властью, хотели быть услышанными. Но далеко не у всех хватало смелости открыто высказать свою позицию. И вот это меня больше всего пугает: появился страх, когда люди думают, не соглашаются, но не говорят.

К. С.: Этот страх не появился, мам, он всегда был.

Л. Н.: Нет, подожди, он появился у людей, ну, скажем, политически активных. Ты, Ксюша, меня не перебивай. Я очень рада, что выросло новое поколение, у которого этого страха нет; я сейчас говорю о своем уровне, о тех людях, с которыми я общаюсь, о людях определенного статуса. Но я очень рада, что выросло новое поколение, у которого уже почти нет этого генетического страха, которые могут говорить то, что они думают, и слава Богу. Именно они вышли с лозунгами «За честные выборы», и здесь очень многие им симпатизировали и их поддерживали. Правда, сейчас эти митинги становятся дежурными, я бы сказала, почти месячными. В них непонятны лозунги, неясны цели. Ведь Думу никто не отменит, президента не переизберут: он принял присягу на Конституции, он легитимный. А потому митинги «За честные выборы» исчерпали себя, а ничего нового не предлагается. Я уважаю людей, которые, несмотря ни на что, преодолевая страх, преодолевая драконовские законы о митингах, которые грозят жесткими карами, в том числе материальными, все равно выходят на улицы, но мне непонятен смысл сегодняшнего протестного движения.

Н. У.: Почему вы не проголосовали против этих законов?

Л. Н.: Я решила уйти, покинуть зал, выразив таким образом свою позицию несогласия. Соучаствовать в преступлении против Конституции не хотела самим фактом своего присутствия. И эта позиция совершенно законная и для парламентской деятельности нормальная. Недавно по всем новостям я услышала, что меня и Ларису Пономареву, которая единственная голосовала против, будут отзывать из Совета Федерации.

К. С.: Это правда?

Л. Н.: Я не знаю, я это услышала в новостях, со мной никто об этом не говорил, я, кстати, никогда не была членом «Единой России». Но сама инициатива свидетельствует о том, что главная парламентская партия абсолютно не понимает смысла парламентаризма. Парламентарий имеет право не только на служебную машину и вип в аэропорту, прежде всего он имеет право и обязанность высказывать свою точку зрения, нравится она кому-то или не нравится. И если за инакомыслие начинают изгонять из парламента, мне жаль нашу парламентскую систему. Впрочем, мои полномочия истекают в сентябре. Я не очень-то хотела их продления.

Н. У.: Путин однажды сказал: «Есть враги, а есть предатели». Может быть, он вас считает предателем?

Л. Н.: Если он так считает, это не должно распространяться на политическую жизнь.

К. С.: А тебя-то почему он должен считать предателем? Ладно, меня он считает предателем, я там выхожу на митинги.

Л. Н.: Ну вы знаете, я не могу отвечать за Путина, почему он так сказал.

Н. У: Путин сказал однажды в разговоре с Венедиктовым, что «у меня есть враги, а есть предатели, вы враг».

Л. Н.: Я допускаю, что это чисто военный подход, подход военного человека: есть враги, а есть предатели. Но есть ведь подход политический и нравственный. Вы по молодости не знаете ситуацию, которая сложилась в 1961 году в Новочеркасске, когда возмущенные повышением цен рабочие вышли на забастовку. У них не было оружия, а власти решили попросту расстрелять мирную рабочую забастовку с совершенно нормальными экономическими требованиями. И Шапошников, который тогда возглавлял воинское подразделение, на прямой приказ генерала ответил: «Я не вижу перед собой противника». Сейчас о нем все забыли, никто из него не делает героя. Так вот, чтобы быть врагом Путина — это надо заслужить. Я не считаю, что заслужила великую честь быть врагом Путина, потому что никогда не выступала незаконно, нелегитимно против очень многих вещей, которые он делал. Более того, я за него голосовала все три раза, была доверенным лицом на первых выборах и в этом году у себя в регионе в Брянске, вела агитацию, выступала на телевидении, призывала своих избирателей голосовать именно за него. Но это не отменяет моей конструктивной критики.

К. С.: А может, из-за какой-то моей деятельности ты перешла в разряд врагов?

Л. Н.: Если есть сильная обида на тебя, то она может распространиться и на меня, к сожалению. Он живой человек, я допускаю, что такое может быть. Но это точно не за мою личную политическую деятельность.

К. С.: Ты считаешь, это в характере Путина?

Л. Н.: Ну, ты знаешь, я не хочу называть имена, но в его очень близком окружении есть лица, занимающие высокие посты, дети которых совершали серьезные противоправные действия. Тем не менее они за них не понесли наказание.

Н. У.: Говорят, он не сдает своих.

Л. Н.: Говорят... Но, видимо, своих из совсем уж узкого круга. Наверное, мы в этот круг не вхожи.

Н. У.: Или уже не вхожи?

Л. Н.: Или уже не вхожи. Либо это такой очень глубокий личный подход, либо очень глубокая личная обида.

Н. У.: А на что он мог обидеться?

Л. Н.: Если бы Ксения не носила фамилию Собчак, а была бы, например, Нарусовой или там Пупкиной, не думаю, что были бы такие же меры. Я думаю, что Владимира Владимировича возмущает именно то, что носитель фамилии Собчак оказался таким человеком.

Н. У.: Каким таким? Что Ксюша сказала или сделала, что могло бы вызвать столь странную, почти неадекватную реакцию?

Л. Н.: Сама Ксения ничего, но в новостях ее фамилию очень умело ставят вместе с фамилиями Удальцова, Навального, Яшина.

К. С: Ну, кстати, я с этим согласна.




Л. Н.: Хотя если проанализировать Ксенины высказывания, то она ни разу не выступала с радикальными требованиями. Подавая президенту соответствующую информацию, это, видимо, тщательно фильтруют. Если бы привезли дайджест всех Ксениных выступлений, то Владимир Владимирович понял бы, что радикалом или революционером Ксению назвать нельзя, но там сервируют это иначе. При этом все забывают, что опираться можно только на то, что сопротивляется, а в вату, которой его обкладывают, можно только комфортно провалиться. К сожалению, политические реалии таковы, что Путина обкладывают ватой.

К. С.: Так твой прогноз какой? Какова будет ситуации в стране в ближайшие шесть лет?

Л. Н.: Я не буду на шесть лет планировать, я сужу по двум месяцам, что прошли со времени инаугурации. Есть тренд на закручивание гаек, на то, чтобы репрессивно-карательными методами всех запугать и уничтожить, он есть, он совершенно очевидно наметился, поэтому я не верю, что под этим железобетонным прессом возникнет еще какое-либо протестное движение. Дай бог, чтоб сохранилось отсутствие страха у определенной части населения, хотя бы это.

Н. У.: Ну, страх уже есть, мне кажется.

Л. Н.: Повторяю, программа протестных лидеров, к коим я Ксению не отношу, исчерпана. Более того, я, как решительный противник всех бунтов и революций, считаю, что нужно использовать легитимные методы. Вот каждый на своем месте должен сделать то, что он может сделать. Раз можно создавать партии, раз это легитимно, давайте создавать.

К. С.: Какой смысл сейчас создавать партию, если следующие серьезные выборы через шесть лет?

Л. Н.: А какой смысл кричать: «Долой»?

К. С.: Закон о выборах был принят ровно после того, как эти выборы прошли. Не кажется ли тебе, что в этом есть, мягко говоря, нелогичное стечение обстоятельств?

Л. Н.: Нет, как раз очень логичное. Выборы прошли, за шесть лет там либо осел сдохнет, либо еще что-то, за шесть лет еще много что произойдет. И вот нате вам закон о партиях, не о выборах, нате вот вам уступку в виде партий, создавайте 125 партий.

К. С: С какой целью? Твоя позиция?

Л. Н.: Завоевывать власть легитимным способом.

К. С.: Каким образом?

Л. Н.: Парламентским.

К. С.: Подожди, ради чего? Создавать партию ради создания партии?

Л. Н.: Нет, это не так. Во-первых, выборы есть, не обязательно в Думу, есть выборы муниципальные, осенью объявлены выборы губернаторов. Покажите себя, покажите, как вы умеете работать с массами. Начните с малого, почему вы все хотите сразу стать президентами или депутатами? Теория малых дел весьма продуктивна. Это кропотливая, тяжелая и длительная работа.

К. С.: Как ты считаешь, если меня сейчас пригласят вести программу на Вологодском телевидении, мне стоит соглашаться?

Л. Н.: Тебя не пригласят, это во-первых, а во-вторых, если ты захочешь избираться мэром города Вологды, то почему бы и нет, покажи, на что ты способна.

К. С.: Мама, еще раз. Как ты считаешь, если меня сейчас пригласят вести программу на Вологодском телевидении, мне стоит соглашаться?

Л. Н.: Нет.

К. С.: Почему ты тогда считаешь, что Навальный или Удальцов должны соглашаться на муниципальные выборы, идти в муниципалитет, если их политические амбиции гораздо выше?

Л. Н.: Хорошо, они кандидаты в президенты, себя они только так мнят, ничуть не меньше, но где эти миллионы электората? Где эта поддержка масс, которая за ними идет? Найдите поддержку в той же Вологодской области или в Брянской, путь они пойдут туда-то и туда-то. Кстати, не могу не отметить, хотя у меня критическое отношение к партии, которую создал Прохоров, ее идея поддерживать региональных политиков очень здравая.

Н. У.: А что делать Ксюше?

Л. Н.: На Вологодское телевидение идти работать не надо, она переросла этот уровень, несомненно. Нужно взять паузу, остановиться, оглянуться, разобраться в себе, со своим окружением, куда она идет или куда ее ведут, поучиться, вполне возможно поучиться профессионально где-то на западном телевидении, и в дальнейшем интегрироваться в ту систему, которая легитимна и в которой, наверняка, она найдет себе место.

К. С.: То есть нужно интегрироваться в то, что тебя выталкивает?

Л. Н.: Это проверяет крепость твоей личности. Тебя выталкивают, но ты принимаешь решения, получаешь политический опыт, который ценен не только взлетами, но и падениями. И на следующих выборах нужно определиться, с какой ты партией и с кем.

К. С.: С чего ты решила, что я хочу куда-то баллотироваться?

Л. Н.: Политическая деятельность — это же не хождение на митинги.

К. С.: Что значит политическая деятельность? Ко мне сейчас врываются домой, забирают деньги, начинают увольнять с работы, просто потому что я несколько раз высказалась за честные выборы, за то, что я как наблюдатель обнаружила ряд фальсификаций. Я нигде не кричала: «Путина на нары», я не хожу и не говорю, что Путину нужно прямо сегодня уходить в отставку, потому что я тоже понимаю: это нереально. Моя позиция вполне умеренная, она мало чем отличается от позиции, например, Пархоменко, Быкова или Парфенова.

Н. У.: Нет, Парфенов радикальней, чем ты.

К. С.: Радикальней.

Л. Н.: Но при этом его с Первого канала не увольняют.

Н. У.: Что характерно, кстати.

К. С.: Ответ абсолютно несимметричный. Я вообще не планировала никуда избираться, у меня есть своя профессия, которую я очень люблю. То есть ты считаешь, что нужно идти в политику в этой ситуации?

Л. Н.: А тебя уже туда толкнули, ты уже не можешь капитулировать. Даже если твоей главной мечтой в жизни было выращивание тюльпанов, сейчас ты ее уже не сможешь осуществить. Тебя уже туда взяли за шиворот и бросили, как слепого котенка барахтаться в реке. И поэтому нужно просто знать, как научиться плавать. Думать, что ты сейчас уйдешь от этого, — у меня таких иллюзий нет. Ты, конечно, можешь сделать модный бутик или выращивать розы, но я уверена, что тебя уже сейчас это не удовлетворит.

К. С.: Я могу заниматься политической журналистикой, есть телеканал «Дождь», есть журнал «Сноб».

Л. Н.: Ты же не так наивна, чтобы не понимать: тебе сейчас никто не разрешит заниматься политической журналистикой.

К. С.: Ну это тоже преувеличение, есть свободные СМИ: есть «Эхо Москвы», есть «Новая газета», есть New Times, я с этими людьми общаюсь фактически каждый день, они все предлагают сотрудничать.

Л. Н.: Если это тебе по душе, занимайся, как я могу этому противиться?

К. С.: Почему ты считаешь, что меня вытолкнули в политику?

Л. Н.: Ну потому что еще год назад никому в страшном сне не приснилось бы, что Ксения Собчак, гламурная львица, которую все журналы иначе как светская львица не называли, вдруг пойдет на митинг. Но это же произошло, произошло некоторое осмысление своей жизни, ты перешагнула определенный возрастной рубеж...

Н. У.: Людмила Борисовна, вам не нравится все то, что происходит с Ксенией?

Л. Н.: Вы знаете, еще три года назад в самый разгар Ксениной звездно-гламурной карьеры кто-то из интервьюеров меня спросил: «Как вы видите будущее своей дочери?»

К. С.: Почему ты все время говоришь не искренно?

Л. Н.: Почему?

К. С.: Ты каждый день говоришь о том, что тебе это не нравится, что ты не хочешь, чтобы я в этом участвовала.

Л. Н.: Еще три года назад я сказала: «К сожалению, мне кажется, она будет заниматься политикой», но я не предполагала, что в таком варианте. Да, мне не нравится, во что она вовлечена. Хотя, повторяю, ее позиция не дает оснований писать через запятую: Удальцов, Навальный, Яшин, Собчак. Она другая, и у нее другие взгляды. Мне, конечно, не нравится, что она в одной компании с теми людьми, которые, я считаю, работают не на пользу моей страны. А Ксюша, как это ни парадоксально звучит, действительно большой патриот и хочет реальных улучшений.

К. С.: Я не согласна с этой позицией. Просто сразу хочу сказать, что я ее не разделяю.

Л. Н.: Ты мою не разделяешь, а я твою не разделяю — это и есть демократия.

Н. У.: А в каком смысле, Ксюша, ты не разделяешь?

К. С.: Я не считаю, что Удальцов, Навальный, Яшин — это черное. Я просто не считаю, что эти люди настолько однозначны, что их всех можно зачислить в протестную радикальную группу. Но самое абсурдное, что меня вообще не было на митинге, по которому меня сейчас судят.

Л. Н.: Слава богу, пока никто тебя не судит.

К. С.: Меня уже судят, потому что я уже свидетель по этому делу.

Л. Н.: Свидетель — это не суд.

К. С.: Свидетель — это часть уголовного дела. То дело, по которому меня обыскивали, в принципе, ко мне не имеет никакого отношения, меня там не было. Сейчас политика делается в стране по принципу моей любимой игры «Мафия». Игроки делятся на две команды: красные и черные, никто не знает, кто есть кто, но все делают вид, что они честные. Так же и в нынешней политике. Сейчас совсем не важны твои взгляды: ты коммунист, националист, демократ, либерал, либеральный консерватор или социал-демократ, важно только одно: твоя позиция — она реальная или она является симулякром? Вот он, наш водораздел. Или ты часть оперетточной системы, где всем розданы роли: ты коммунист, ты националист, ты демократ, ты за правых, ты за левых. Или ты реальный. Если почитать то, что я пишу и говорю, то легко заметить: мои взгляды в целом мало отличаются от взглядов людей, которые их открыто высказывают на центральных каналах телевидения, в чем-то я, образно говоря, согласна с людьми, которые являются ораторами Кремля. Разница между нами только одна: ты в роли или ты в реале.


Л. Н.: Не только в этом. Разница еще в том, что ты говоришь это на митинге Удальцова, Навального, а другие люди говорят это в программе Познера на Первом канале, разница — место, где эти мысли озвучивают, потому что в зависимости от места происходит идентификация: «А, значит, она в той стае, а мы в этой стае». Вот это размежевание на стаи — оно и приведет к тому, что мы будем жить не по человеческим, а по волчьим законам, и это очень опасно.

Н. У.: А что вы, Людмила Борисовна, про Яшина думаете?

Л. Н.: Я мало с ним знакома, политические его взгляды не разделяю.

К. С.: Друг Коля дал немного «Лайфньюза».

Н. У.: Давайте дадим побольше.

Л. Н.: Я мало с ним знакома, политические его взгляды не разделяю.

Н. У.: По-моему, и Ксюша их не разделяет.

К. С.: Ну, далеко не все.

Н. У.: Вы просто перестали реагировать на ее бойфрендов. Или как?

Л. Н.: Да нет, я сейчас говорю не об этих категориях: бойфренд — не бойфренд, я говорю о том, что этот человек мне никак не близок, ни по политическим взглядам, ни по каким-то своим, может быть, даже моральным поступкам.

К. С.: По каким моральным поступкам?

Л. Н.: Это я без комментариев оставляю.

К. С.: Ты это либо говоришь, либо не говоришь.

Л. Н.: Хорошо, тогда я этого не говорила.

К. С.: А зачем тогда?

Л. Н.: Комментировать я не буду.

К. С.: Ну, а зачем тогда ты это говоришь?

Л. Н.: Ксюша, чтобы ты меня не обвиняла во вранье и неискренности. Ты хочешь, чтобы я говорила честно? Я говорю честно.

К. С.: Не говоришь честно.

Л. Н.: Вот я говорю: мне это несимпатично. Они же пришли к тебе из-за него. Он не должен был тебя ставить под удар, не должен был жить в твоей квартире.

К. С.: Хорошо, но тебе же папа не говорил, что мы с тобой расстаемся, чтобы не ставить тебя под удар.

Л. Н.: Нет, ну там была другая ситуация. В то время, когда папу преследовали, я была депутатом Государственной Думы, и ко мне в квартиру — мы вместе в одной жили — прийти не могли, я как раз была щитом. Слава Богу, хорошо я эту историю помню.

К. С.: А тебе не кажется, что это похожая ситуация? Ты вот сама сейчас говоришь и это подтверждаешь.

Л. Н.: Ты же не депутат — у тебя нет неприкосновенности.

К. С.: Было ощущение, что....

Л. Н.: А на чем оно было основано? Что дядя Володя есть?

К. С.: Нет, на том, что я в принципе человек, который не нарушает законы, живет совершенно другой жизнью.

Л. Н.: В нашей стране не нарушать закон мало. Знаешь, у Вышинского была блестящая фраза: «Отсутствие у вас судимости — не ваше достоинство, а наша недоработка». Я пережила абсолютный беспредел правоохранительных органов, Собчаку не было предъявлено никакого обвинения, он тоже был свидетелем, но его тащили с ОМОНом на допрос, несмотря на то что у него был больничный и так далее. Я думала, что это все в прошлом. И тогда Владимир Владимирович очень сильно меня поддерживал. Я помню, как мы с ним это обсуждали, он говорил, что это беспредел правоохранительных органов, он писал письмо, лично писал Черномырдину о том, что правоохранительные органы действуют абсолютно не в правовом поле. Вот этого я не могу понять, какие метаморфозы должны были произойти с человеком, чтобы сейчас вольно или не вольно…

К. С.: Мама, я не уверена, что это так происходит сейчас, что он дает кому-то какие-то указания. Такое ощущение, что ты не 20 лет в политике, а вчера из дома на улицу вышла, честное слово. Пришли к нему, сказали: Владимир Владимирович, так и так, вот ряд лиц, вот Яшин, он живет в такой-то квартире. Его спросили: «Мы его можем обыскать или не можем?» Я уверена, что он сказал, что-нибудь типа: действуйте по закону.

Л. Н.: Я не думаю, что у него такую ерунду спрашивают. На каком-нибудь совещании мог быть разговор: а давайте-ка в качестве профилактики накануне 12 числа проведем обыски у всех причастных к событиям 6 мая, а дальше шел список причастных, там есть Яшин, а где Яшин проживает? Там-то. И дальше все пошло само. Прямого приказа, насколько я знаю, не могло быть. Было сказано: да, в качестве профилактики провести обыски, а дальше уже инициатива снизу, чтобы выслужиться. Как не вспомнить русскую пословицу «Услужливый дурак опаснее врага». Решили услужить, но только услужили так, что на митинг пришло больше народу, чем думали.

К. С.: Это 100%, это такая самоцензура мелкого, причем, уровня. Люди в основном не дают отпора. Очень показательно, что произошло с одним моим приятелем накануне нашумевшей премии (имя и название церемонии опущены. — прим. Н. У.). Все приглашения разосланы, два дня до премии, деньги заплачены в театр, моего друга вызывает какой-то местный начальник театра и заявляет: «Все, надо снимать Собчак. Вы чего, у вас Собчак ведет церемонию, зачем вы это делаете?» На что мой друг, в отличие от гендиректора Муз-ТВ, говорит: «Я этого делать не буду. Мы своих не сдаем. Либо все отменяем, но тогда мы завтра организуем пресс-конференцию, говорим об этом». А этот из театра недоумевает: «Зачем пресс-конференцию, да вы просто снимите Собчак и проводите свою церемонию, нам вообще все равно». Мой друг: «Я этого делать не буду. Если это ваше решение, то давайте договариваться, если это спустили сверху, то вы мне тогда так и скажите». На что он тут же: «Нет, мне это не наверху сказали, это я сам вижу по ситуации». Через два часа на все согласился. Я уверена, что так же на Муз-ТВ было, каждый на своем мелкотравчатом уровне на всякий случай принимает меры.

Л. Н.: Тогда скажи мне, Ксюша, разве это не есть теория малых дел, о которой я говорю? Твой друг поступил как порядочный, высоконравственный человек, у которого есть убеждения, от которых он не отступает, он же совершенно не политический человек, он не собирается заниматься политикой, но он делает на своем месте то, что он может делать по своим законам чести.

К. С.: Таких людей меньшинство.

Л. Н.: Вот другой пример. Наш великий и замечательный Игорь Крутой, ведь ему тоже наверняка не звонили из Кремля и не говорили не надо брать Ксению Собчак на Юрмалу, которую она много лет ведет, но он решил подстраховаться.

К. С.: Это вопрос к этим людям.

Л. Н.: Ты говоришь, что ж мне идти избираться на муниципальных уровнях, что Удальцов и Навальный мыслят себя только президентами. Но другие люди, каждый, может изменить ситуацию на своем месте. А вы представьте, если все муниципалитеты, большинство губернаторов будут избраны от партий, которые вы будете создавать, они уже не станут таким послушным материалом. Независимому губернатору не прикажут: «Дай мне 99,9% за "Единую Россию"». Вот о чем речь, о теории малых дел. Да, это не быстро, это гораздо менее заметно, чем выходить на митинг под телекамерами, но это и есть реальная работа, создавать партию, избираться на разных уровнях, потом в один прекрасный день мы проснемся и увидим, что у нас большинство губернаторов, большинство региональных парламентов, которые больше не хотят быть «тварью безгласной».

Н. У.: Какая Ксюша была в детстве?

Л. Н.: В детстве она была совершенно непредсказуемая, собственно, такой и осталась. Но я понимала по ее темпераменту, что у нее будет всегда активная жизненная позиция. И то, что она займется политикой, я тоже предсказывала.

Н. У.: А чего вам в Ксюше не нравится? Что бы вы хотели в ней изменить?

Л. Н.: Мне не нравится, когда она щипает бурату руками, хотя я ее учила пользоваться ножом и вилкой.

К. С.: Ужас, меня за это потом расстреляют. За знание того, что такое бурата.

("Die Welt", Германия)

Ни с какой другой европейской национальной сборной Германия не имеет таких жалких игровых результатов, как с Италией - своим соперником в полуфинале Чемпионата Европы по футболу. На крупных турнирах из семи попыток не было ни одной победы.

«Если бы это зависело от меня, - заявляет тренер итальянской сборной Чезаре Пранделли (Cesare Prandelli), - то мы бы каждый год играли с Германией». «Скуадра адзурра» – это известно Пранделли, а также любому ребенку в Италии – не может проиграть Германии.

Вот уже 17 лет, после пяти попыток, сборная Немецкого футбольного союза (DFB) не может выиграть у команды, с которой она в четверг встретится в полуфинале первенства Европы в Варшаве. Последняя победа Германии была зафиксирована 21 июня 1995 года, и эта игра состоялась в Цюрихе (2:1). Еще хуже выглядят итоги крупных турниров. В семи встречах Германия не одержала ни одной победы.

Четыре ничьих, три поражения

В этих играх был зафиксирован такой результат – четыре ничьих и три поражения. «Скуадра адзурра» одержала победу в финале мирового первенства в 1982 году в Мадриде (3:1), в полуфинале Чемпионата мира 1970 года в городе Мехико (4:3 в дополнительное время), а также полуфинале Чемпионата мира в 2006 году в Дортмунде (2:0 в дополнительное время).

Германия смогла добиться ничейного результата в 1962 году на Чемпионате мира в Чили (0:0), в 1978 году на Чемпионате мира в Аргентине (0:0), в 1988 году на первенстве Европы в Дюссельдорфе (1:1), а также в 1996 году на первенстве Европы в Манчестере (0:0).

Даже тот факт, что сборной Италии при подготовке в очередной раз помешал скандал по поводу манипуляций на тотализаторе, не поможет Германии. Во-первых, «скуадра адзурра» смогла превратить шумиху в связи с договорными матчами в позитивную энергию. Во-вторых, при взгляде в исторические книги становится ясно, что скандалы накануне больших турниров, по сути, гарантируют Италии успех.

Так было в 1982 году, и итальянцы стали тогда в Испании чемпионами мира, а также в 2006 году, когда команда добилась триумфа в Германии. В обоих случаях на пути к высшей награде Италия победила Германию. «Италия как соперник на турнирах вызывает у нас страх», - говорит Франц Беккенбауэр. Однако «кайзер» также добавляет: «На этот раз нам, собственно, все равно, кто будет нашим противником».

Александр Скобов

По всей видимости, депутаты от партии жуликов и воров, провозгласившей себя "Единой Россией", - очень нежные и легко ранимые существа. И обладают тем же свойством, которое Лев Рубинштейн относит к прежней генерации хозяев страны - к советской партноменклатуре. То есть их крайне болезненно травмирует, когда в их вранье не верят и дают это понять. Вот, например, врут они всей стране нагло и с чистыми глазами, что голосов в их пользу на последних выборах не крали и их полномочия законны. И если находятся оппозиционные депутаты, публично утверждающие, что это вранье, их надо принудить отказаться от мандатов. За дискредитацию законодательного органа, в котором они состоят. Дискредитирует законодательный орган и любая антиправительственная или антипрезидентская речь, произнесенная членом этого органа на оппозиционном митинге. Как и само посещение им оппозиционного митинга.
Дремучие люди, скажете вы. До сих пор не знают, что при парламентаризме депутаты от оппозиции получают свою депутатскую зарплату как раз за то, что ходят на оппозиционные митинги и произносят там антиправительственные (и - о ужас - даже антипрезидентские речи). Однако заединщики не просто лишний раз выставили себя идиотами. Они вновь продемонстрировали свою изначальную идеологию, согласно которой Дума не место для дискуссий и в ней надо не политикой заниматься, а работать. То есть политическая борьба не является работой депутата парламента. Субъектом политики является лишь исполнительная власть. Парламент же является вспомогательной бюрократической конторой при ней. Его задача не связывать руки исполнительной власти, а ограждать ее от попыток связать ей руки, исходящих от разных несознательных граждан. И если кто-то из депутатов все же пытается схватить власть за руку, когда та совсем уж нагло жульничает и насильничает, такой депутат нарушает неписаные правила поведения корпорации. Депутат - это не тот, кого избрал народ, а тот, кого правящая элита допустила в ряды своей привилегированной обслуги. И по правилам корпоративной солидарности он обязан защищать элиту от народа, а не наоборот.

Заединщиков действительно шокируют выступления депутатов на оппозиционных митингах именно потому, что оппозицию, политическую борьбу они воспринимают как глубоко аномальное явление. Это то же, что и полицейская логика в отношении уличных акций: публичное выражение политической позиции есть в принципе отклонение от нормы, допустимое лишь по специальному разрешению. Наш официозный консерватизм, в отличие от западного, так и не стал цивилизованным, так и не принял базовые принципы парламентаризма и политической свободы. Он остался на уровне дикого охранительства XIX века. Его идеал - абсолютистская, самодержавная модель государства. Потому-то он так легко смыкается с откровенно черносотенным мракобесием верхушки РПЦ.

Родившаяся в глубинах подсознания заединщиков идея дополнить 282-ю статью УК поправками, позволяющими карать за сатиру на сросшуюся с правящей клептократией и столь же коррумпированную высшую номенклатуру РПЦ, - логическое продолжение правки законодательства о митингах. И не надо обольщаться успокоительными заверениями "респектабельного" заединщика Крашенинникова насчет того, что внесение таких поправок не планируется. Пока не планируется. Но инициатива вброшена, и запланировать ее рассмотрение главари партии жуликов и воров могут в любой момент.

Почва для этого подготовлена. Утверждает же некий клирик храма Святителя Николая в Хамовниках Александр Шумский, что "у нас экстремизмом является то, что враждебно православию... все, что идет против Церкви, против учения Православной Церкви, против святейшего патриарха". Как совершенно справедливо написал Александр Невзоров в "Манифесте русского атеиста", при царизме "эксклюзивность" РПЦ в общественном пространстве обеспечивалась как минимум 14 статьями уголовных уложений, десятком законов и подзаконных актов, штыками и нагайками. В современном информационном обществе для утверждения "главенства православия" потребуется уже не 14, а 114 уголовных статей, пятикратное увеличение репрессивного аппарата и изготовление примерно 25 миллионов нагаек.

Поправки к законодательству о публичных мероприятиях в первую очередь узаконили сложившуюся практику расширительного толкования и применения законов, а говоря проще - практику полицейского произвола. Расхождение закона с практикой его применения стало выглядеть настолько абсурдно, что потребовалось это расхождение как-то сократить. Путем приближения закона к абсурдной практике.

Та же проблема стоит сейчас и перед антиэкстремистским законодательством. Только что во Владивостоке суд вынес приговор двум нацболам по обвинению в разжигании вражды к социальной группе "представители власти". Формулировка настолько экзотическая, что у "представителей власти" не может не возникнуть соблазн вернуться к формулировкам более привычным, проверенным веками практики авторитарных и тоталитарных режимов. И вряд ли случайно в сообщении о недавних обысках у лидеров оппозиции появилось до боли знакомое словосочетание "антигосударственные материалы".

Можно ожидать и какого-нибудь креатива на опережение. Например, введения статьи, карающей за публичное выражение сомнений в честности последних выборов. Или судебных процессов за клеветнические утверждения, что наши суды будто бы не являются объективными. За дискредитацию российской судебной системы в глазах мирового сообщества. Нечто подобное уже мелькнуло в жалобе-доносе высокопоставленного менеджера "Газпрома", сбившего ребенка.

Точно так же, как заединщики органически неспособны ужиться со своими действительными, а не подставными оппонентами, они не способны допустить какого бы то ни было разномыслия в собственных рядах. И то, что теперь они вознамерились отозвать из нашего так называемого сената Нарусову и Пономареву, не проголосовавших за поправки к законодательству о митингах, тоже вполне логично. Здесь дело не менее серьезное, чем с реальной оппозицией. Оформление даже небольшой "вменяемой" фракции внутри партии жуликов и воров может лишить правящую клику надежного большинства в Думе и тем обрушить всю политическую конструкцию. Поэтому режим сделает все, чтобы появление такой группы пресечь на корню. Политическую линию партии жуликов и воров будут определять оголтелые сторонники построения клерикально-самодержавного государства.

Так что, вслед за Евгением Ихловым, хочу успокоить радикалов: сговора умеренной части оппозиции с умеренной частью правящей элиты не будет. За отсутствием в правящей элите умеренной части. Умеренным оппозиционерам будет очень нелегко осознать это. Однако рано или поздно придется.

@wludss:

ПУТИН И ЗЕМЛЯ ОБЕТОВАННАЯ. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/GbfDvWMq

АНДРЕЙ КОЖИНОВ

Когда в Израиль прилетали Буш и Обама, об этих визитах с придыханием не говорили. Визиты и визиты. Межгосударственные, важные. Прилетали, посещали, говорили, выступали, брифинговали, улетали. С Путиным все по-другому. Присутствует некое ощущение сакральности предстоящего. Хотя российский президент на Святой Земле уже бывал, и с ермолкой у Стены Плача фотографировался. С Медведевым, правда, некрасиво получилось – местный МИД бастовал и координировать визит отказался, чем немало обидел Кремль. Сейчас – время реабилитации. И Израиля в глазах России, и наоборот. Аспектов визита, как обычно, два – декларативный и практический. И не совсем понятно, какой из них в сложившейся для обеих стран ситуации важнее. Декларативный – это такое "кто, кого, кому, куда". Восток дело тонкое, полное нюансов. Вот, например, приезд Путина позиционируется именно как визит в Израиль в первую очередь, а уже потом будут и палестинские территории, и Иордания. Официальная повестка дня больше культурная, подчеркивающая "глубокие исторические связи" со всеми сторонами: в Израиле – открытие мемориала памяти воинов Красной Армии, первого подобного памятника, построенного за рубежом с момента распада Советского Союза; в Вифлееме – открытие Российского культурного центра; в Иордании – открытие гостиного двора для паломников в непосредственной близости от места крещения Иисуса. Тут главное никого не обидеть – подчеркнуть общее, не зависящее от ежесекундной конъюнктурности момента. Великая Отечественная, с одной стороны, православная традиция – с другой. Все довольны. И все же в Израиле Путин пробудет почти сутки, с палестинцами и иорданцами закруглится менее чем за день. В Иерусалиме побывает, а в Раммале или Аммане – нет... Для наших мест – это символично....
По настоящему же всех интересует, какой из векторов российской мультивекторной внешней политики перетянет – противостояние с Западом по Ирану и Сирии или все же курс на стабилизацию собственных интересов при попытке оказаться в выигрышной позиции, когда все пертурбации "арабской весны" закончатся. Иерусалим будет вновь пытаться убедить Москву не продавать/оказывать гарантийное обслуживание ракетных и ПВО систем Сирии; палестинцы – требовать давления на Израиль в связи с застопорившимся мирным процессом; иорданцы – выражать свою серьезную озабоченность как собственной стабильностью в свете нынешних сирийских событий, так и в свете возможного прихода к власти исламистов после падения режима Асада.
Ближневосточные расклады никогда особой радужностью не отличались, а сейчас особенно. С точки зрения России, выбирать приходится меньшее из двух зол – держаться за "принципы мирового устройства" в лице Ассада, восстанавливая против себя суннитский мир и пробуя на прочность отношения с Западом, или идти ценой собственного эго на компромисс с тем же Западом, пытаясь удержать хоть какие-то позиции в регионе. С точки зрения Израиля, можно еще посидеть на заборе, свесив ножки, и понаблюдать за происходящим. Палестинцы осознают, что их попытки выставить себя как основополагающей проблемой региона, от решения которой и зависит стабильность, потерпели крах и что они по большому счету никого по настоящему не интересуют, однако просто пересидеть неспокойные времена они тоже не могут и обязаны периодически напоминать о себе, угрожая то односторонним провозглашением собственного государства, то самороспуском автономии.
Визит российского президента однозначно призван показать, что Россия видит себя ключевым игроком в регионе. И что любое развитие событий должно учитывать позицию Москвы. Кремль придерживается принципа открытых линий коммуникаций со всеми игроками – и с радикалами, и с оппозицией, и с правительствами. Тем не менее всем угодить сложно – интересы противоречат, а дипломатия и переговоры не всегда приносят результаты.
Скорее всего, Москве действительно лично Асад не важен, просто российской стороне очень уж тяжело в очередной раз позволить Западу решить судьбу очередного режима. В том, что арабские перевороты и революции однозначно расцениваются в Москве как западный заговор, сомневаться не приходится. Отсюда попытка минимизировать потери позиции в арабском мире и не лишиться самоуважения.
Во внешнеполитических израильских кругах все больше утверждаются во мнении, что Россия ищет новый основной вектор своей мультивекторной внешней политики. Министр обороны Израиля Эхуд Барак в интервью "Вашингтон пост" на минувшей неделе заметил, что без российского участия с Сирией ничего не выйдет, а для позитивного диалога и соглашения между Москвой и Западом по сирийской проблеме необходимо учитывать и интересы Москвы в пост-асадовский период.
Для России, неверное, был бы предпочтительнее йеменский сценарий событий в Сирии – отсюда и попытки предотвратить внешнее вмешательство, и созвать международную конференцию. Если Асад уйдет сам, и при этом останется худо-бедно, но функционирующее правительство, контролирующее армию, а боевики оппозиции под предлогом достижения целей сложат оружие – головной боли у всех прибавится. Россия в таком случае несомненно сохранит и экономические интересы, и политическое влияние на Дамаск и опосредованно на Ливан... Однако такой сценарий маловероятен. Во первых, привлечение к конференции саудитов, Ливана, Ирака, Турции, сирийской оппозиции и правительства, Штатов, Евросоюза, Лиги Арабских государств и Ирана само по себе предполагает абсолютный тупик из-за диаметрально противоположных интересов. Иран будет пытаться всеми силами защищать последний дружественный ему режим на Ближнем Востоке, сунниты же наоборот будут требовать смещения алавитского режима для ослабления Ирана. Ливан в очередной раз откажется от участия в переговорах на фоне шиитско-суннитских склок. Во-вторых, если уж не было достигнуто соглашение посредством ЛАГ, ООН и Совбеза, то по каким причинам оно должно родиться в Женеве? Из-за чудодейственных свойств швейцарского воздуха? В третьих, конфликт в Сирии из политического уже давно перерос в этно-религиозный. Асад добровольно не уйдет, да и свои ему не дадут. Предоставление личных гарантий неприкосновенности для сирийского президента, не решит проблему алавитского меньшинства и высшего военного руководства. Если Асад получит где-нибудь убежище, то офицерам сирийской армии после бомбежки городов уже не жить. В прямом смысле. Поэтому воюют они за выживание. Оппозиция тоже понимает, что политический компромисс вряд ли возможен и поэтому терять ей нечего. Сколько раз уже сирийское правительство обещало отвести войска от городов? Вот и получается, что без внешнего вмешательства будет идти медленная кровавая гражданская война; при наличии внешней поддержки а-ля Ливия результаты "на земле" тоже вряд ли будут положительными, ибо демократия вот так вдруг в арабских странах не наступает. И при всем том в воздухе висит вопрос, что произойдет с арсеналом сирийского химического оружия, ракетным потенциалом и тяжелым вооружением. Если припертый к стене Асад решит вдруг передать часть ракет и химических боеголовок "Хезбалле" в Ливане, то колонны, перевозящие оружие, наверняка будут атакованы с воздуха. Винить же в этом, как обычно, будут Израиль. И все-таки складывается впечатление, что, несмотря на громкие заявления о неизменности курса и взаимные обвинения между Москвой и Вашингтоном по поводу поддержки Асада и оппозиции, есть некое закулисное взаимопонимание между Западом и Россией по поводу дальнейшей судьбы сирийского режима. Россия, вероятно, в конце концов все же предпочтет быть на стороне победивших, кем бы они ни были, а не проигравшего Асада. То, что сирийскому режиму в какой-то момент придет конец, по крайней мере, в Израиле, не сомневаются ни в оборонных, ни в дипломатических кругах.
В качестве лирического отступления и примера отчания Асада, а с ним и иранцев, можно привести гениальную публикацию иранского новостного агенства о готовящихся в Сирии совместных сирийско-российско-китайских учений с привлечением 90.000 военнослужащих, сотен самолетов и танков... Российскому минобороны потребовались сутки, чтобы опровергнуть публикацию, но суть в другом. "Фарс", иранское агенство, опубликовавшее заметку, приближено к руководству Исламской республики и к Корпусам стражей исламской революции... То есть и те, и другие были в курсе такой абсолютно наглой дезинформации. Что нужно думать о России и Китае, которые в общем сдерживают применение силы и санкционного режима как против Сирии, так и против самого Ирана, чтобы вот так беззастенчиво вбрасывать подобную чушь?
С Израилем, однако, история другая – в Москве его видят как островок стабильности. Не зря же Газпром год за годом пытается получить доступ к разработке израильских морских газовых месторождений. Сейчас это более реально – у Израиля просто нет собственных ресурсов и опыта в разработке недавно открытых новых крупных подводных месторождений газа, отсюда и интерес к внешним инвестициям. Газпром монополии или эксклюзивных прав, конечно, не получит – мало какой стране хочется быть полностью энергозависимой. Однако – это, несомненно, показатель. А если еще принять во внимание интерес России к подписанию с Израилем соглашения о зоне свободной торговли и взаимном инвестировании в хай-тек ("Роснано" и Сколково уже создали инвестиционные фонды для израильско-российских старт-апов), то вырисовывается явная экономическая заинтересованность, несмотря на палестино-израильский конфликт, в котором Москва декларативно всегда больше поддерживала Рамаллу, и иранский фактор. В Израиле понимают, что Россия останется на своих позициях по арабскому миру и Ирану ("исторические связи и сферы влияния" – от этого никуда не деться) и будет составлять противовес Западу во многих вопросах. Но при этом Москва явно дрифтует в сторону суннитского арабского мира, который на данный момент является основной сферой интересов. С точки зрения Иерусалима, это позитивное развитие событий, ослабляющее как Иран, так и Сирию с "Хезбаллой"...
И все-таки Ближний Восток плохо предсказуем. Сирия вот сбила турецкий истребитель. Анкара пообещала принять меры. Фителек между Дамаском и Турцией тлеет давно.... Стоит туркам "адекватно" отреагировать по сирийским ПВО или ВВС или сирийцам сбить еще один истребитель над своей территорией – то и план Аннана, и женевской конференции, и совещания с Совбезе ООН будут быстро забыты. В обиход войдут совсем другие термины. Турция хоть и хочет "решения сложившейся в Сирии ситуации мирным путем", но национальная гордость и региональные амбиции не позволят Анкаре поддерживать политические компромиссы между сирийским правительством и оппозицией. Турция скорее открыто начнет эту оппозицию поддерживать – и деньгами, и оружием.
Так что Путину со свитой на официальных церемониях в Израиле, Иордании и палестинской автономии может и будет скучновато, но вот в политических беседах придется серьезно поднапрячься, чтобы весь этот клубок интересов и конфликтов попытаться обратить себе на пользу, не рискуя потерять при этом все оставшиеся карты....

@wludss:

ИТАЛИЯ ДАВИЛА И ДОДАВИЛА. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1EVvX8gpj

ОБЕ СБОРНЫЕ БОРОЛИСЬ ДО КОНЦА,НО ИТАЛЬЯНЦЫ ПРОБИЛИ ПЕНАЛЬТИ ЛУЧШЕ


ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО БОЛЕЛЬЩИКИ!

http://ekonbez.ru/


Генерал-майор МВД РФ, известный российский криминолог Владимир Семенович Овчинский, возглавлявший в прошлом российское бюро Интерпола, дал интервью, поражающее откровенностью. Генерал признал, что в России произошло полное сращивание государства с криминалом, а бандиты "окопались" на всех этажах власти.

По мнению эксперта, организованные преступные группировки (ОПГ) периода позднего СССР и становления современной российской государственности никуда не делись, а просто изменились качественно. "Наверное, главное отличие новых бандитов в том, что никогда - ни в 1980-х, ни в 1990-х - не было такого масштабного присутствия в ОПГ представителей официальных госструктур. Можно с уверенностью говорить о том, что у нас в стране нет ни одной "незапятнанной" госструктуры - будь то правительство, министерства, аппарат губернаторов или мэрия", - говорит доктор юридических наук Владимир Овчинский.

Особое место в этом "хит-параде" коррупции занимают силовые структуры. Даже в "лихие 90-е" не было такого масштабного вовлечения в ОПГ сотрудников правоохранительных органов. "В качестве иллюстрации можно привести совершенно фантастическое дело подмосковных прокуроров, "крышевавших" игорный бизнес. Я, как бывший начальник Интерпола, утверждаю, что в мировой практике аналогов не существует", - добавил криминолог. По его мнению, подмосковные прокуроры оказались представителями совершенно новой породы преступников. Это не просто коррупционеры.

"Эти люди на себе замкнули функции бандитов. Они лично вымогали, лично угрожали, лично приводили бандитов. Никогда не было такого, чтобы зампрокурора Московской области ушел в бега и находился в розыске. Это беспрецедентно", - говорит Владимир Овчинский. Буквально в мае 2011 года завершился судебный процесс по "братской" ОПГ, которая занималась рейдерством, незаконным лесным бизнесом, убийствами и рэкетом. Возглавлял этот преступный синдикат бывший депутат от прокремлевской партии "Единая Россия", известный бизнесмен Вадим Маляков. А инициатором убийств был начальник УВД Братска Владимир Утвенко, чьи заказы исполняли милиционеры и бандиты. Наконец, координатором их действий был депутат от ЛДПР Александр Загороднев. Двадцать лет назад только редкому бандиту удавалось "пролезть во власть". Таким "счастливчиком" стал, например, вор в законе по кличке Пудель, получивший статус общественного помощника президента РФ Бориса Ельцина. "Его кто-то в свое время ему подсунул. Но длилось это недолго", - добавил генерал-майор МВД.

Другой единичный пример - известный бандит Михаил Монастырский, севший в депутатское кресло. "Но это все единичные примеры. Массового характера это не носило, вот в чем главная разница. Сейчас же происходит некое "огосударствление мафии" - мафиозные структуры фактически стали замещать реальное руководство", - говорит доктор юридических наук. Российская мафия вольготно чувствует себя даже в легальных сферах бизнеса, в то время как в Европе организованная преступность оттуда постепенно вытесняется. Пример превращения убийц в "эффективных менеджеров" - банда Цапков в кубанской станице Кущевской.

Криминолог обращает внимание и на еще одну опасную тенденцию - на смену ОПГ в России пришли кланы. "Если раньше это было характерно для выходцев с Кавказа, то теперь тенденция распространилась по всей стране. Вся Россия в кланах. И во главе этих кланов, как правило, стоят криминальные авторитеты", - утверждает Владимир Овчинский. По его словам, ОПГ можно привлечь к ответственности, но сломать клан Фемиде не под силу. Оболочка клана, состоящая из представителей интеллигенции (врачей, экономистов, учителей), считает преступное ядро авангардом и готова его защищать.

"Так было, кстати, в Кущевской. Банда, захватившая всю станицу, - это тоже своеобразный клан. В данном случае Цапки составляли ядро регионального уровня", - отмечает эксперт. Сейчас Россию может захлестнуть новая волна насилия, поскольку даже самые отъявленные преступники, осужденные в "лихие 90-е", выходят на свободу. В доказательство генерал-майор приводит статистику Верховного суда за 2004 - 2009 годы. К примеру, из совершивших умышленные убийства пожизненное наказание было назначено всего 0,2%. На 25 лет из них были осуждены только 3-4%. Из 234 тысяч осужденных за нанесение тяжкого вреда здоровью, в том числе повлекшего смерть, максимальный срок получили только двое бандитов. Из этой же категории осужденных 37% получили условный срок и остались на свободе. За бандитизм за этот же период привлекались 1180 человек. Из них только три получили максимальный срок. За разбойные нападения были осуждены 147 тысяч человек. Из них максимальный срок получили только семеро. За достаточно редкую статью "Организация преступного сообщества" были осуждены 440 человек. Из них только 37 мафиози получили максимальный срок. "Но даже те, кто получает максимальные сроки, особо не расстраиваются. Они выходят на свободу по УДО (условно-досрочно) спустя полсрока. Поэтому весь контингент 1990-х годов, который, как нам кажется, сидит, уже давно вышел. Тем более все условия для этого есть", - подытожил Владимир Овчинский.

Со слов криминолога, никто из старых бандитов не стал законопослушным гражданином после "отсидки". По закону криминального мира - если был лидером, то им и остался. "Генерала МВД могут отправить на пенсию и забыть, а у мафии генералов преступного мира на пенсию не отправляют", - утверждает бывший глава российского бюро Интерпола. У российского криминала есть и свои "национальные особенности". Например, нигде в мире не получил широкого распространения такой вид преступлений, как рейдерство. Владимир Овчинский считает, что настоящим поражением в войне с преступностью обернулось роковое решение 2008 года, когда были расформированы УБОПы (управления по борьбе с организованной преступностью), а все силы вскоре были брошены на борьбу с пресловутыми экстремистами.

"Специалисты считают, что в 2008 году, после ликвидации этих спецподразделений, ситуацию одним махом вернули на 20 лет назад. В результате этого необдуманного шага мы потеряли структуры, которые должны заниматься оргпреступностью, а вместе с ними большое количество профессионалов", - говорит генерал-майор МВД. Кроме того, дела оперативного учета в отношении организованных бандитских группировок были потеряны или уничтожены. Хотя общественность уверяли, что все сохранено. Из-за этого в масштабах страны бесконтрольными остались до 80 тысяч активных членов организованных преступных групп.

@wludss:

Магический реализм Роба Гонсалвеса. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1lSH9B0K0

Канадский художник Роб Гонсалвес (1959 года рождения) довел реализм до стадии магического – он смешивает в одной картине два и более сюжетов, делая всю композицию в целом сюрреалистической. Как считают его критики, благодаря этому он «вносит волшебство» во внешне реалистичные картины.

Вероятно, этому способствовало увлечение Роба архитектурой, а также его работа театральным художником. При этом он также подрабатывал, рисуя картины-обманки, которые пользовались огромным спросом. Из сочетания всего этого и выработался удивительный стиль художника.

Сегодня 100 лет со дня рождения одного из величайших умов современности - Алана Тьюринга. За свою относительно короткую жизнь он занимался математикой, информатикой, химией и биологией. Он придумал машину Тьюринга, впервые формализовав понятие алгоритма, он ломал шифры немцев для Великобритании, занимался основами морфогенеза и даже стал автором понятия тест Тьюринга, которым люди забавляются до сих пор. А ЕЩЕ ОН БЫЛ ГЕЕМ, И ЗА ЭТО, ПО БРИТАНСКИХ ЗАКОНАМ, БЫЛ ХИМИЧЕСКИ КАСТРИРОВАН. А ЧЕРЕЗ ДВА ГОДА ПОКОНЧИЛ С СОБОЙ

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЮРИЯ КОСТАНОВА ПО ДЕЛУ PUSSY RIOT

К сети Интернет должно в полной мере применяться международное законодательство в области прав человека, заявил сегодня в столице Ирландии на конференции ОБСЕ на тему \"Защита свободы выражения в Интернете\" представитель российской делегации, исполняющий обязанности начотдела Департамента по гуманитарному сотрудничеству и правам человека МИД России Алексей Власов.
Дипломат, в частности, отметил, что \"Интернет, создав новую среду для общения и взаимодействия людей, оказал влияние и на понимание прав человека, включая традиционное право на получение информации и свободу выражения мнений\". \"Возникли термины \"новые\" и \"цифровые\" СМИ. И хотя почти каждый из элементов этой сложной системы имеет собственную нормативную базу, к ним в полной мере должно применяться международное право в области прав человека\", - считает Власов.
\"Раздающиеся в последнее время призывы к государствам принять новые обязательства по обеспечению и расширению свободы слова в Интернете либо экстраполировать на цифровые СМИ обязательства по традиционным СМИ не вполне корректны, в том числе потому что институты и индивиды, составляющие интернет-сообщество /администраторы, модераторы сетей или блогеры/, не имеют зафиксированных обязанностей перед государством, обществом и международным сообществом в целом.По сути получается, что у государств - только обязательства, а у интернет-активистов - только права\", - заявил дипломат.
\"Тема обязанностей \"граждан-авторов\" и других членов интернет-сообщества нуждается в углубленной проработке, - отметил представитель российской делегации. - Механическое придание блогерству и чатам статуса СМИ влечет за собой выхолащивание профессиональной журналистики, поскольку размещенные \"гражданскими журналистами\" сообщения далеко не всегда отвечают требованиям объективности и часто подвергаются критике за недостоверность информации\".
Дипломат подчеркнул, что в настоящее время \"важнейшее значение приобретают также вопросы ответственности работающих в \"новых\" СМИ журналистов перед обществом за предоставляемую информацию и, соответственно, журналисткой этики\". Он выразил мнение, что \"уместным в складывающейся ситуации было бы требовать и от крупных интернет-компаний полноценно задействовать механизмы саморегулирования и самоцензуры\".
Алексей Власов уверен, что все заинтересованные государства должны консолидировать свои усилия и выработать на площадке ООН универсальные подходы к вопросу функционирования Интернета. \"В управлении Интернетом как наборе технических средств должны учитываться не только права пользователей, но и интересы государств. В этом смысле Российская Федерация отстаивает принцип соблюдения суверенитета стран и правительств в отношении вопросов государственной политики в национальных сегментах Интернета\", - констатировал ОН
Посмотрите на выступление этого росссийского дипломата (судя по всему, он не понимает английского) и на реакцию зала.



Итак судя по выступлению, путинизм будет ограничивать интернет в России,видимо по китайскому и иранскому образцу.С чем Вас и поздравляю!!!