-Приложения

  • Перейти к приложению Стена СтенаСтена: мини-гостевая книга, позволяет посетителям Вашего дневника оставлять Вам сообщения. Для того, чтобы сообщения появились у Вас в профиле необходимо зайти на свою стену и нажать кнопку "Обновить
  • Перейти к приложению Онлайн-игра "Empire" Онлайн-игра "Empire"Преврати свой маленький замок в могущественную крепость и стань правителем величайшего королевства в игре Goodgame Empire. Строй свою собственную империю, расширяй ее и защищай от других игроков. Б
  • Перейти к приложению Онлайн-игра "Большая ферма" Онлайн-игра "Большая ферма"Дядя Джордж оставил тебе свою ферму, но, к сожалению, она не в очень хорошем состоянии. Но благодаря твоей деловой хватке и помощи соседей, друзей и родных ты в состоянии превратить захиревшее хозяйст
  • Перейти к приложению Открытки ОткрыткиПерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
  • Перейти к приложению Всегда под рукой Всегда под рукойаналогов нет ^_^ Позволяет вставить в профиль панель с произвольным Html-кодом. Можно разместить там банеры, счетчики и прочее

 -Цитатник

Это точно - (0)

Хорошо быть приличной девушкой :)

 -Фотоальбом

Посмотреть все фотографии серии Общая
Общая
03:59 20.11.2009
Фотографий: 3
Посмотреть все фотографии серии Жизнь на фото
Жизнь на фото
03:00 01.01.1970
Фотографий: 0

 -Видео

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в wluds

 -Подписка по e-mail

 

 -Интересы

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 15.11.2009
Записей: 32326
Комментариев: 1648
Написано: 34502




  РАДИ БОГА НЕ ВОЛНУЙТЕСЬ!

 

 

 

 


ВЫСТУПЛЕНИЕ ПУТИНА НА ПАРАДЕ – ИСТЕРИКА ОБРЕЧЕННОГО

Среда, 12 Мая 2021 г. 00:10 + в цитатник

Ежедневный Журнал

 

 

kremlin.ru

Праздники миновали, оставив на губах привкус омерзительной липкой казенщины. Впрочем, «казенщина» не вполне точное определение формата празднования Дня Победы, установленного нынешней российской властью. Дело же не только в пошлости официальной пропаганды, надежно оседлавшей тему великой победы. Власть не просто пиарится на костях миллионов погибших, сгинувших в той страшной войне. Она на этих костях выстраивает свою страшную человеконенавистническую идеологию. Сегодня гражданам России пытаются внушить простую, как бронетранспортер, мысль – ощетинившись против Запада, мы защищаем память предков, сложивших свои головы в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками. То есть Владимир Путин – прямой продолжатель дела освободителей Европы. Он как бы воплощает в жизнь слоган, растиражированный на задних стеклах тысяч автомобилей в России: «Можем повторить!» В своей речи на параде 9 мая президент России прямо об этом говорит: «К сожалению, многое из идеологии нацистов, тех, кто был одержим бредовой теорией о своей исключительности, вновь пытаются поставить на вооружение. И не только разного рода радикалы и группировки международных террористов. Сегодня мы видим сборище недобитых карателей и их последователей».

«Сборище недобитых карателей…» Что это за лексика вообще? О каких карателях речь, где мы их видим? Нет ответа. Да и не может быть, потому что это бессмысленный набор слов, выплескивание которых на публику преследует одну единственную цель – нагнетание окопной истерии, создание атмосферы осажденной крепости, в которую со всех углов пытаются проникнуть «недобитые каратели», чтобы опять жечь хаты и уводить в рабство пленных женщин и детей. И на пути этих вероломных планов стоит один советский народ. Теперь уже, правда, не очень советский, но суть-то от этого не меняется. Пассаж об одиночестве народа-богоносца – очередной обескураживающий абзац в речи Владимира Путина, который с изумлением цитируют все мировые агентства: «В самое трудное время войны, в решающих сражениях, определивших исход борьбы с фашизмом, наш народ был один, один на многотрудном, героическом и жертвенном пути к победе». Вот прямо так и сказал!

А ведь изначально в тексте, написанном спичрайтерами, было слово «един». И на многих прокремлевских сайтах оно оставалось уже и после этой исторической речи. Всего одну букву самочинно изменил глава российского государства. Видно, озарение у него в тот момент случилось на трибуне Мавзолея. И что любопытно – никто сзади не тронул его за плечо, не прошептал на ухо: «Вы что такое, дяденька, несете? Смеяться же все станут… Бог с ней, с исторической правдой, но вы же сами на точно таком параде только шесть лет назад произнесли буквально следующее: «Дорогие друзья! Великая Победа навсегда останется героической вехой в истории нашей страны. Но мы помним и о наших союзниках по антигитлеровской коалиции. Благодарны народам Великобритании и Франции, Соединенных Штатов Америки за их вклад в Победу. Благодарны антифашистам разных стран, которые самоотверженно боролись в партизанских отрядах и подполье, в том числе и в самой Германии. Помним историческую встречу союзников на Эльбе, то доверие и единство, которые стали нашим общим наследием. Примером объединения народов ради мира и стабильности».

И куда все это делось? Куда пропали «народы Великобритании и Франции, Соединенных Штатов Америки»? Антигитлеровская коалиция вместе с «антифашистами разных стран» за шесть лет растворилась в зловонном облаке современной российской пропаганды?

На самом деле эти две цитаты как нельзя лучше иллюстрируют путь, который за весьма короткий период семимильными шагами отмахала российская власть в направлении черной дыры конфронтации и изоляционизма. А еще этот поразительный путинский экспромт свидетельствует о раздрае в душе и панике, которая обуяла президента Путина. Если человек просто для того, чтобы поддержать актуальный для него в эту минуту идеологический тренд, несет на весь мир абсолютную ахинею, которую даже комментировать неловко, то это означает очевидную утрату адекватности и какое-то внутреннее отчаяние. Речь Путина на Красной площади в Москве 9 мая – речь человека, который все еще мечет громы и молнии, грозит направо и налево выдуманным «карателям», но внутренне уже осознает, что проиграл. Осознает, что курс, которым он повел за собой страну, обречен на историческое поражение. А свидетельства этого поражения теперь с каждым днем будут проявляться все ярче и фактурнее…    

Фото: kremlin.ru по лицензии CC 4.0

Рубрики:  За нашу и Вашу Свободу!
О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно
А нам всё равно

Людмила Улицкая: большое личное интервью

Среда, 12 Мая 2021 г. 00:07 + в цитатник



Русская «элитка» в шоке: Ницца, Канны и Куршавель готовятся к погромам

Среда, 12 Мая 2021 г. 00:04 + в цитатник

Свободная Пресса

 

Гражданская война стучится в дверь Франции

Сергей Аксенов

Сергей Аксенов

Русская «элитка» в шоке: Ницца, Канны и Куршавель готовятся к погромам

Раис Сулейманов

Действующие французские военные публично поддержали отставных генералов, предупредивших президента Эммануэля Макрона и его министров о вероятной гражданской войне и распаде страны. В случае обострения обстановки, Россия вряд ли сможет остаться в стороне.

«Наши старшие товарищи — бойцы, заслуживающие уважения… Вы отнеслись к ним как к мятежникам, хотя их единственная вина состоит в том, что они любят свою страну и оплакивают ее очевидное падение», — пишут авторы открытого письма, подписанного сотнями тысяч человек.

Они отмечают, что видят насилие и ненависть в городах и деревнях, видят, как «разобщенность сообществ закрепляется в публичном пространстве». И завершают обращение призывом «действовать», так как «речь идет о выживании вашей и нашей страны».

Таким образом, Макрону не удалось напугать военных — после первого послания начальник штаба ВС Франции пообещал наказать их. По мнению подписантов, главным врагом общества является радикальный исламизм, поднявший голову в результате политики Макрона.

Позицию военных уже поддержала лидер партии «Национальное объединение» Марин Ле Пен, которая была соперником Макрона на последних президентских выборах. Она предложила военным присоединиться к ее «борьбе за Францию». А ведь есть еще упрямые «желтые жилеты»…

Если во Франции вспыхнет гражданская война, первыми пострадавшими россиянами станут отечественные олигархи, давно обосновавшиеся в этой стране. Об отдыхе на Ривьере бенефициаров российской приватизации пресса писала с начала нулевых, а название курорта Куршавель стало нарицательным.

Поместья российских богачей во Франции стали темой публикации в журнале «Форбс»: «Рублевка на Лазурном берегу». Роман Абрамович являлся хозяином виллы Шато-де-ла-Круа, которая некогда принадлежала английскому королю Эдуарду VII, писало издание. Другие тоже не бедствуют.

Страсть российской элиты к средиземноморскому побережью Франции привела к тому, что РЖД даже запустила новый поезд: «Москва-Ницца». При том, что внутри России в то же самое время было принято решение резко урезать число пригородных «народных» электричек. Теперь богачи будут ездить в Мытищи.

Несмотря на попытки Владимира Путина «национализировать» элиту, заставить ее ориентироваться на Россию, тугие кошельки по-прежнему смотрят «за бугор». Отвадить их могут только проблемы, возникшие на Западе. Гражданская война во Франции поможет президенту РФ в его нелегком деле?

Французский писатель, переводчик Тьерри Мариньяк отмечает, что большинство французов разделяет беспокойство своих военных.

— Это всегда ошибка считать, что правящий класс един. На самом деле там есть соперничающие между собой интересы. Нынешний французский президент, хотя попал в капкан противоречий (использовал централизованное государство, длинные руки закона для того, чтобы форсировать растворение республики) — агент капитализма Сороса. Он, бывало, флиртовал с полицией и армией, когда народный бунт угрожал его заднице. Но при этом ведет Францию к превращению в государство-корпорацию под эгидой его хозяев — олигархии по образцу беспредельного американского капитализма. Для этого он использует массу иммигрантов. Это дешевая рабочая сила. Но кроме того они создали территорию вне закона. Властям это выгодно.

Только в Европе и, особенно во Франции, это не так просто сделать по ряду исторических причин.

Органы правопорядка на линии фронта каждый день, и во Франции и в Африке, где всем видно, что мы уступаем не по дням, а по часам американцам и прочим. Ничего нового о неудовольствии армии и полиции нет.

Во время акций «желтых жилетов», делая репортажи для Эдуарда Лимонова в России, мы маршировали со многими солдатами и полицейскими. Только сейчас они решили открыто выражаться. Мы на грани гражданской войны. А ответ леваков и властей на эту угрозу переворота — одни разговоры. Переворот не анонсируешь. Неслучайно большинство французов (64%) поддерживает солдат. Они знают, что происходит в стране и за границей, где мы служим интересам США. Им противно быть холуями. Уже давно.

Своим пониманием ситуации с «СП» поделился эксперт по Франции, научный сотрудник отдела европейских политических исследований ИМЭМО Павел Тимофеев.

— Не думаю, что гражданская война возможна во Франции. В стране нет конфликта между идентичностями, например, бретонцев, провансальцев, эльзасцев, корсиканцев. По этой линии раскола не будет. Письмо военных, предрекающих гражданскую войну, может объясняться желанием привлечь внимание к проблемам армии, в том числе ее модернизации в рамках НАТО, которая будет обсуждаться, а также с желанием влиять на политику. Ведь в апреле 2022 года во Франции пройдут президентские выборы.

Что касается расколов в обществе, то в последнее время активно обсуждается тема так называемого «исламо-гошизма». То есть проблема взаимодействия республиканских институтов и традиций и французского ислама — мусульманской диаспоры и ассоциаций, призванных защищать права мусульман. Дискуссия идет о степени их совместимости. Но, несмотря на остроту этой проблемы, решения которой пока не видно, говорить о расколе страны — это алармизм.

«СП»: — В 2016 году никто специалистов не верил, что президентом США станет Трамп. На смех поднимали. А он стал. Если во Франции все же полыхнет, какие интересы России могут пострадать? В чем вообще состоят, по-вашему, наши интересы в отношениях с этой страной?

— Российский интерес состоит в том, чтобы иметь с Францией стабильные, партнерские отношения. Сейчас их назвать таковыми сложно. Слишком много у нас противоречий. Мы видим, что Франция принимает участие и в санкционных мерах Евросоюза, и в высылке дипломатов в связи с делом Скрипаля.

Париж критикует Россию за ее политику на постсоветском пространстве, в Сирии, поднимаются правозащитные темы. Связано это с тем, что внешнеполитические цели России и Франции далеко не идентичны. Где-то они пересекаются, где-то соперничают друг с другом. Хотелось бы, конечно, большей доброжелательности.

«СП»: — Зачем? Что мы получим от такой «дружбы»? Может, пусть их постигнут ужасы гражданской войны, как на Украине, как у нас было в Чечне? А мы поучим их жизни…

— Нашей стране выгодно, чтобы Франция сохраняла внутреннюю политическую автономию, имела возможность сама определять свои интересы и, используя традиции российско-французского сотрудничества, замиряла голоса, звучащие в Евросоюзе относительно России, приводила их к консенсусу.

Несмотря на противоречия, история наших отношений очень старая, проверенная временем. Франция, используя свое влияние, свой вес, авторитет, дипломатический потенциал внесла свой вклад в налаживание отношений России и Европы. Видимо, по этой причине Владимир Путин довольно плотно общается с Макроном.

«СП»: — Пока Россия мало что от него получила. С социально близкими бедному российскому большинству «желтыми жилетами» ставленник банкиров Макрон тоже жесток. Если там полыхнет, нашим олигархам вместо Куршавеля придется отдыхать в Сочи. В карманах пусто, так хоть порадуемся… Есть ли в отношениях с Францией экономическая польза для всей России, а не только для олигархов?

— У нас сейчас достаточно четкий дисбаланс в торговом сальдо, поскольку мы экспортируем в основном сырье, а французы готовую продукцию. Это не очень здоровая ситуация. К тому же из-за пандемии и санкций упал объем товарооборота. К сожалению, почти все российско-французские проекты развиваются в России. Конечно, это хорошо, что российская экономика интересна французским инвесторам, однако хотелось бы, чтобы и наш бизнес мог развиваться во Франции. Одного Куршавеля недостаточно. Ситуацию надо менять.

«СП»: — Внутриполитические заявления французских военных звучат более здраво, чем позиция многих политиков. Тем не менее, они — часть враждебного России военного альянса…

— Франция, особенно после Brexit, является ключевой страной Евросоюза в военном отношении. От нее очень сильно зависят военные программы ЕС и НАТО. Очень важно, чтобы французские и российские военные находили общий язык, потому что известно, что никто лучше военных не умеет урегулировать возникающие кризисы путем переговоров. Военные наиболее практичные, склонные не к пространным рассуждениям, а к поиску конкретных решений. Коль скоро у Франции есть возможность влиять на эти вещи, это поможет снизить риски напряженности в Восточной Европе.

Напомню, в 2018 году были установлены взаимные консультации в формате «два плюс два» (МИД и Минобороны с каждой стороны), позволяющие военным России и Франции поддерживать контакт и держать руку на пульсе. Это отлично, потому что после 2014 года французские части размещены в Литве и Эстонии и это первое после наполеоновских войн сближение наших войск вблизи российской границы.

По мнению религиоведа Раиса Сулейманова, назревающий во Франции конфликт должен насторожить и российские власти.

— Не стоит думать, что из-за этого конфликта между армией и президентом Франции начнется гражданская война. Но само это открытое письмо, которое написали отставные офицеры французской армии и поддержали действующие, говорит о том, что перед нами серьезный кризис внутри этого европейского государства. То, о чем теперь открыто говорят во французской армии, это серьезный сигнал действующему политическому руководству и повод задуматься.

Полный провал интеграции мусульман в европейское сообщество, в том числе и во Франции, продемонстрировал, что бесконечная миграция из мусульманских стран в определенный момент ведет к угрозе национальной безопасности страны. К анклавизации внутри государства. Приезжая, например, в прекрасный французский город Марсель ты не можешь понять — перед тобой точно французский город или арабский.

Светские законы Французской Республики совершенно не являются для приезжих мигрантов авторитетными, они предпочитают в первую очередь выстраивать свою систему отношений по нормам религиозного права, которое ставят выше французской Конституции. А череда убийств и прочих правонарушений, совершаемых приезжими, достигла такого масштаба, что коренной житель Франции боится выйти на улицу, боится выпустить своих детей погулять на улицу, боится отдать в школу своих детей, где учатся дети мигрантов.

Политика мультикультурализма и всеобщей толерантности на практике демонстрирует, что мигранты никакой толерантностью не станут руководствоваться: они будут навязывать свои порядки принимающему обществу. Происходит медленное завоевание страны приезжим населением. Причем все это настолько очевидно, что даже наиболее консервативная часть французского общества открыто бьет тревогу. Европа стала частью исламской цивилизации, а через какое-то время Франция может вступить в Лигу арабских государств, причем на равных с остальными.

Вот только этого ли хотели потомки Шарля Перро, Мольера, Дени Дидро, Жан-Жака Руссо и других гениев прошлого?

Нынешний президент Франции Эммануэль Макрон не такой, кто способен на решительные действия. Частично он пытается как-то, где-то неуклюже, где-то ситуативно остановить исламизацию Франции, но судя по письму французских генералов ситуация настолько серьезна, что даже то, что предпринимает Макрон, им видится недостаточным.

«СП»: — Военные бывают успешны когда берут власть в свои руки, как в Египте после противостояния на площади Тахрир. В публичной сфере они обычно уступают политикам…

— Непонятно: что конкретно предлагает французский генералитет? В их обращениях нет плана действий. Оба письма полны тревоги и озабоченности с угрозами в адрес неповоротливого правительства, но нет конкретного плана действий — как остановить замещение французского населения мигрантами. В этом их и слабость. Генералы не могут написать прямым текстом, что они за массовую депортацию мигрантов, поскольку если они так и думают на самом деле, но находясь под колпаком современной европейской морали толерантности не решаются об этом написать открыто и прямо, боясь быть обвиненными в фашизме и исламофобии.

«СП»: — Какие последствия это противостояние может иметь для России?

— Для России это противостояние между военными и бюрократией во Франции своего рода урок и пример. Когда непродуманная миграционная политика приводит к тому, что коренное население начинает страдать от наплыва мигрантов, а государство вместо того, чтобы остановить этот процесс максимально быстрыми и твердыми методами, закрывает глаза, то неудивительно, что в будущем эта проблема начнется болезненно ощущаться даже армией — наиболее консервативной частью общества в любом государстве, в том числе и у нас. Для России один урок из французской истории: не доводить ситуацию до такой точки кипения.

 
Рубрики:  О чем глаголют в Мире
Есть мнение

Ледоколы в Арктике? У нас нет денег даже на весельную лодку!

Вторник, 11 Мая 2021 г. 12:20 + в цитатник
2132741 (300x225, 60Kb)

Fox News logoFox NewsСША

 
Тайлен Олсон (Tyler Olson)
 
Отправка ледокола "Арктика" на ледовые испытания
 

Чиновник Госдепартамента США сказал, что в Соединенных Штатах растет беспокойство по поводу влияния Китая в Арктике.

В первые же дни работы своей администрации президент Джо Байден столкнулся с необходимостью решать множество насущных проблем, от пандемии коронавируса до набирающего обороты иммиграционного кризиса.

Однако один из наименее обсуждаемых вызовов — это тот вызов, который назревал много лет и который возник еще задолго до прихода администрации Трампа. Речь идет о способности Соединенных Штатов отстаивать свои интересы в Арктике.

 Арктика — это такой регион, который зачастую обходят вниманием. Соединенные Штаты долгое время были сосредоточены на войнах на Ближнем Востоке, а также на угрозах со стороны Северной Кореи и Китая на Дальнем Востоке.

Однако в Арктике находятся богатые запасы природных ресурсов, она имеет большое стратегическое значение, и в будущем она может стать важным маршрутом морских перевозок, потому что арктические льды продолжают таять. И, по словам Ника Солхайма (Nick Solheim), основателя Института безопасности в Арктике (Wallace Institute for Arctic Security), возможности Америки в этом регионе «супер-ограничены», и ей нужны ледоколы. 

 

Комментарии читателей:

Hmmmand: 

Да перестаньте вы! Мы уже проиграли. У народов Китая и России есть воля и решимость сделать то, что необходимо сделать. В Соединенных Штатах больше половины жителей совершенно не задумываются о том, что происходит за пределами страны, они слишком сосредоточены на том, чтобы разорвать эту страну на куски ради достижения собственных целей, совершенно не думая о последствиях. Китай и Россия видят возможности теперь, когда в Белом доме слабый лидер, и они ими пользуются.

BadogGoodog:

Как мы вообще можем достичь «равенства», если мы растрачиваем наши деньги на оборону и технологии?! Нам необходимо тратить деньги на выплату репараций и на то, чтобы те, кто не хочет работать и вносить вклад в общественное благо, не были «маргинализированы». 

WOLF_BANE:

Величайшая глобальная угроза для нашей нации — это коммунистическое правительство Китая. Они вкладывают средства в самые разные страны мира, покупая там недвижимость и строя свои военные базы в портах этих стран. Зачем? Чтобы обеспечить себе мировое военное господство. Я видел актуальные географические карты, которые это доказывают. Они будут наносить удары по нашим военным базам и нашим интересам по всему миру, то есть и в Соединенных Штатах тоже.

Dtige:

Это лишь часть более масштабной китайской стратегии, направленной на то, чтобы взять Соединенные Штаты «в экономическое кольцо». Пока Соединенные Штаты заняты своими военными операция на Ближнем Востоке и поддержкой «продуманной» Европы, которая слишком ленива, чтобы самостоятельно защищать свои интересы, Китай без лишнего шума проникает в страны Ближнего Востока и Африки. Недавние беспорядки в Южной Америке открывают новые возможности для Китая на этом континенте, однако никто не обращает на это никакого внимания, особенно в Колумбии. Арктика — наименьшая из наших проблем. Однако она все же превращается в проблему.

Greyhorse1964736:

Правительство потратит миллиард долларов на строительство ледокола. И в эту сумму включены те 100 миллионов долларов, которые будут потрачены на строительство тренировочного центра по вопросам многообразия, где морякам будут преподавать такие дисциплины, как таяние ледников в условиях потепления климата, вызовы для трансгендеров в Арктике, а также курс по системному расизму на Северном полюсе.

Either1or300:

В годы Второй мировой войны Америке потребовалось два месяца, чтобы построить ледокол. Сегодня ей требуется два года только на то, чтобы согласовать его проект.

DRM998:

Мне так понравилось, когда несколько лет назад борцы с потеплением климата оказались в ледовой ловушке, и их лодку пришлось спасать. Я до сих пор помню момент, когда Великие озера затянулись льдом и термин «глобальное потепление» заменили на «изменением климата».

Moodymac:

Поскольку мы потратили триллионы долларов на реализацию программ по продвижению политкорректности и оказание финансовой помощи недееспособным демократическим государствам, у нас не осталось средств для того, чтобы купить даже одну весельную лодку. Полагаю, что мы могли бы напечатать еще триллион долларов или попросить взаймы у Китая. Очевидно, у семейства Байденов хорошие отношения с китайцами.

Proveritas:

Грета советует забыть о ледоколах. К тому моменту, когда Америка построит ледокол, льда уже не останется.

ForTheObservations:

Китайцы разработали долгосрочное видение, стратегию и планы действий. Соединенные Штаты сосредоточились на квартальной прибыли, следующих выборах и планах ведения внутрипартийной борьбы. Все мы понимаем, кто выиграет в этой гонке.

Danr543:

Даже если бы у Береговой охраны появились ледоколы, она все равно не смогла бы найти достаточно людей, чтобы ими управлять и чтобы их содержать. Вооруженные силы переживают тяжелые времена, и Байден пытается еще больше сократить численность контингента.

Ahsumtosser:

Все знают, что в ближайшие несколько лет цены на все вырастут вдвое — из-за того безумного количества новых долларов, которые сейчас печатают в отсутствие какого-либо обеспечения. Наши политики делают все возможное, чтобы задобрить крупные корпорации и навредить большинству американцев. Это как купить вашему ребенку на Рождество пони, хотя вы живете в квартире.

Itsagoodday7:

Прогнозы, сделанные научным сообществом за последние 100 лет: 1940-е годы — взрыв атомной бомбы приведет к смещению оси Земли. 1950-е годы: Земля замерзнет. 1960-е годы: всемирный голод приведет практически к полному вымиранию всего человечества. 1970-е годы: кислотные дожди уничтожат весь плодородный слой почвы. 1980-е годы: озоновый слой исчезнет, и мы все умрем. Потом появилось глобальное потепление, и с ним было связано так много ложных прогнозов ученых, что у меня не получится перечислить их все. Тем не менее, СМИ настаивают, что это ученые и что мы должны верить их словам. С таким же успехом мы можем доверять прогнозам канала научной фантастики с его акульими торнадо и лавовыми тарантулами.

davidcjones45988:

Планы по строительству ледокола были выдвинуты на рассмотрение еще при администрации Обамы-Байдена, но Обама решил, что ледокол не нужен, поэтому строительство так и не началось. Обама также отменил строительство метеорологического искусственного спутника, оснащенного новейшими технологиями, который очень помог бы метеорологам и климатологам в их работе. Конечно, у Канады есть ледоколы, но Байден и Харрис глубоко оскорбили Канаду в первую же неделю своей работы. 

Америка Байдена, некогда являвшаяся ведущей военной и экономической державой, теперь больше напоминает страну третьего мира, где вспыхивают нескончаемые бунты, где растет уличная преступность, где толпа запугивает судей и присяжных, где растет уровень инфляции, налоговое бремя и массовая безработица, а также попираются гражданские свободы.

TheTinMan201:

Зачем нам новые ледоколы, если, согласно прогнозам, у нас осталось менее 12 лет, прежде чем все ледники на планете растают и затопят землю? Подозреваю, администрация Байдена планирует использовать эти бюджетные средства на строительство ковчегов, которые нам скоро понадобятся, — если, конечно, кому-нибудь из нас удастся пережить пандемию коронавируса.

Рубрики:  О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Байден: Трубопровод атаковали российские хакеры

Вторник, 11 Мая 2021 г. 12:05 + в цитатник

 

101341

Кибератака на крупнейший американский трубопровод Colonial Pipeline велась из России, заявил президент Джо Байден. Отвечая на вопрос журналиста о причастности Москвы к кибератаке, Байден сказал:

"Я буду встречаться с президентом Путиным. И пока у нашей разведки нет доуказательств, что в этом замешана Россия (как государство. - Ред.). Хотя доказано, что программа-вымогатель (софт, который шифрует файлы, а затем требует денег за восстановление доступа. - Ред.) запускалась из России. Они (российские власти. - Ред.). несут определенную долю ответственности".

Согласно данным ФБР, кибератаку осуществила группировка DarkSide по криминальным, а не политическим мотивам. 7 мая хакеры атаковали сеть компании Colonial Pipeline, похитив конфиденциальные данные и загрузив на компьютеры вирус-вымогатель. Приостановлена работа 9000-километрового трубопропровода, обеспечивающего почти половину поставок топлива из Техаса на Восточном побережье. Сорвано снабжение 17 штатов и округа Колумбия бензином, дизельным и другими видами топлива. Введены экстренные меры: в частности, временно сняты ограничения на сверхурочную работу для водителей бензовозов. Прокачка будет полностью восстановлена только к концу недели.

Москва отрицает причастность к кибератаке. "Россия не имеет к этому никакого отношения", - заявил кремлевский пресс-секретарь Дмитрий Песков.

"Категорически отвергаем безосновательные измышления отдельных журналистов и вновь заявляем, что Россия не проводит "злонамеренных" операций в виртуальном пространстве", - говорится в заявлении российского посольства. Подчеркивается, что американцы не обращались за помощью по этим вопросам и проигнорировали прошлогоднюю инициативу Путина, предложившего "комплексную программу мер по восстановлению российско-американского сотрудничества в области международной информационной безопасности". Песков тоже посетовал на то, что "США отказываются от сотрудничества в противодействии киберпреступности".

 
Рубрики:  За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно
А нам всё равно

ТОЛЬКО ЖРАТЬ И ВОРОВАТЬ

Вторник, 11 Мая 2021 г. 09:46 + в цитатник

41130_121168374602719_3401033_n (407x600, 61Kb)

Рубрики:  За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Воры
кому на Руси жить хорошо
А нам всё равно

Почему навальнистов «жгут напалмом», или Два слова о «новой России»

Вторник, 11 Мая 2021 г. 00:12 + в цитатник

Загружаем картинку

 

Алексей Мошков

 

 

 Алексей Алексеевич, который главный редактор «Эха Москвы», недоумевает: «Я много чего не понимаю, но потом я все-таки разгрызаю. Это я разгрызть не могу, — признается он в программе «Персонально ваш». – Отчего такая истерическая… Истерическая позиция власти по поводу объявления всего, что носит бренд Навального, экстремистами? Вот всего. Просто напалмом. Вот эти решения напалмом. Вдруг. Аккуратно манипулировали, ну посадили – да. НО напалмом. Всех разогнать, всех посадить. Что случилось?» – вопрошает он, обращаясь к политологу и по совместительству правой – а может быть, уже экс-правой – руке Владислава Суркова Алексею Чеснакову.

Последний, ссылаясь на Карла Шмидта, объясняет, что «вся политика делается вокруг того, что ты маркируешь, кто ты, кто твой враг. Кто твои друзья, кто – сторонники твоего врага. Чтобы черно-белая картина позволяла создавать правильное идеологическое пространство. В данном случае других просто нет врагов. И Навальный заместил ту нишу реального врага, которого нет. И это в какой-то мере игра, полезная власти».

Невооруженным глазом видно, что г-н политолог откровенно лукавит, пытаясь увильнуть от единственно верного ответа, направляя интервьюера по ложному следу – следу предвыборной игры, для которой – это ясно любому разумному человеку – жечь напалмом не то чтобы даже нежелательно, а вообще недопустимо, ибо в этом случае всякая игра прекращается на раз-два-три.

Но г-на политолога понять, конечно, можно: не будет же он свидетельствовать против той силы, частью которой является сам, то есть против Кремля?

Однако полностью, как это, надо полагать, ни прискорбно для г-на Чеснакова, запутать следы у него не вышло, и крупицу правды обнаружить в его ответе все-таки можно. И это далеко не пресловутое деление на своих и чужих, но мысль о создании «правильного идеологического пространства» – вот что важно!

Тут, впрочем, необходимо отметить, что создание этого «правильного идеологического пространства» – оно началось не вчера, не с обращения прокуратуры в суд с требованием признать структуры Навального экстремистскими. И не с его посадки. И даже не с предполагаемого отравления. Это формирование началось куда раньше – 15 января прошлого года, когда Владимир Владимирович в своем Послании Федеральному Собранию инициировал конституционную недореформу, одной из важных задач которой было «зацементировать» наследие самого себя и дать отмашку на строительство «новой России».

Прежде всего это касалось вывода России из-под юрисдикции международного права. Именно реализация этого пункта давала широчайший, если не безграничный простор для «закрепляющего» законотворчества, который начал обретать свои поистине монструозные контуры в репрессивных инициативах, посыпавшихся как из рога изобилия. Это и практически приравнивание пикетов к митингам, а массовых скоплений граждан в общественных местах (когда вы с друзьями решили прогуляться) – к политическим шествиям, и увеличение штрафов за неподчинение правоохранителям, и введение уголовного наказания за умышленную блокировку дорог – в случае если это привело к тяжелым последствиям (например, росгвардеец, двинувшись в вашу сторону, споткнулся и, упав, нанес себе серьезное повреждение в виде ссадины или ушиба), и запрет на публикацию информации о частной жизни силовиков и судей, и закон об оскорблении в интернете, и законопроект о просветительской деятельности, призванный поставить под контроль государства всю систему образования и многое другое, на фоне чего законы об НКО и о приравнивании физических лиц к иностранным агентам выглядит уже как само собой разумеющееся. Понятное дело, в новой генерирующейся тоталитарной реальности. Или в трансформирующейся старой – кому как больше нравится. Здесь важно то, что режим начал серьезно меняться – и не в сторону послаблений и «оттепели», но наоборот: лютого мороза и пронизывающего до костей холода. То есть в сторону абсолютной однополярности: тоталитаризм по определению не совместим с альтернативой.

А что у нас лежит в основе идеологии «путинского режима»? Верно: володинский постулат «Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России». За счет чего Владимир Владимирович и выиграл последние президентские выборы: за счет политической безальтернативности – не зря она пестовалась и культивировалась режимом на протяжении всего его правления.

Но при этом всегда была альтернатива идеологическая, под которой в данном случае стоит понимать ту же альтернативу политическую, но не закрепленную де-юре. Например, альтернативу в виде оппозиции. Нет, к сожалению, не системной, но лишь де-факто интегрированной системой. Думаю, что не раскрою секрета, если скажу, что Алексей Навальный неплохо поучаствовал в «кремлевских битвах» в качестве наемника, грамотно капитализируя в свою политическую биографию непримиримого борца с режимом полученные медийные и проч. барыши. Настолько хорошо, что в инфодискурсе, иначе – повестке, даже стал рассматриваться как альтернатива самому Верховному: «если не Путин, то Навальный».

Да, Кремль, надо полагать, и сам был заинтересован в таком оппозиционировании – поскольку, признаемся честно, на народного лидера Алексей Анатольевич не тянул определенно, зато сам факт его присутствия на политической сцене позволял декларировать наличие демократии и одновременно безальтернативности, ибо на фоне Владимира Владимировича Алексей Анатольевич явно проигрывал, по крайней мере в массовом сознании. Но – до поры до времени.

Когда зашел разговор о транзите – Алексей Анатольевич стал в этой шахматной партии лишней фигурой. Тем более что, по всей видимости, он решил сыграть в свою собственную игру, почувствовав – правда, несколько преждевременно – ветер из окон возможностей, которые, без сомнения, откроются/распахнутся на пике транзита, прелюдией к которому и были «путинские поправки».

Таким образом фигура Навального, с точки зрения Кремля, стала неуместной как для идеологической (инфодискурса), так и для политической плоскостей: «если не Путин, то Навальный» стало приобретать тревожные контуры. Тут логика простая: сами понимаете, сегодня Навальный, завтра – Иванов, послезавтра – Петров, потом – Сидоров… Так и Путин исчезнет! Сначала в идеологеме, а после – в массовом сознании и политике. А вместе с ним и режим, поскольку именно он, Путин, и является его олицетворением, скрепой, такой надидеологической основой.

Ясно, что эта тенденция – с одновременным усилением Алексея Анатольевича после его предполагаемого отравления – входила в суровое противоречие с курсом на «цементирование» «путинского наследия», то есть направлением на жесткую консервацию режима, которое и было определено в качестве наилучшей среды для проведения транзита, который, в свою очередь, по всей видимости, и должен начаться, то есть перейти в свою активную фазу, уже в этом году.

Надо полагать, именно этим и объясняется посадка Алексея Анатольевича по возращению в Россию, и реализация проекта по зачистке всего его актива вплоть до навешивания «экстремистского» ярлыка – в «новой России» не может быть альтернативы Путину. А Путин становится таким своеобразным стержнем режима и должен им оставаться и после транзита: как верно подметил г-н Володин, «если мы с вами говорим о сильной России, то после Путина будет Путин. Все, что после президента Путина будет происходить, будет происходить по лекалам, которые он заложил».

К тому же январские акции протеста показали, что в массовом сознании начались определенные сдвиги. На что, в частности, указывают такие моменты, как слом психологического барьера (все акции были несанкционированными по причине ковидных ограничений), сопротивление «стражам порядка» (прорыв оцеплений, рукопашные стычки и проч.), а также расширение географии протеста (смещение на периферию). И вот это уже говорило о том, что навальнисты стали расправлять крылья, готовясь к полету – ко взлету на самую вершину власти. Что при определенной конъюнктуре могло вполне стать если не реальностью, то похоронами «путинского режима».

 

И что в такой ситуации Кремлю оставалось делать, тем более что сроки-то подгоняют, аврал. Ну понятно, «жечь напалмом», ибо ничего, у нас, в России, иначе и не делается. Так что на этот счет можно даже не беспокоиться: «правильному идеологическому пространству» быть. Но вот что последует за этим – вопрос на миллион. Скорее всего, ничего хорошего, по крайней мере, для режима. Не зря же США даже решили больше не лезть во внутреннюю российскую политику: понимают ястребы, что никто так эффективно не работает на демонтаж режима, как сами его, режима, сторонники. И работа, как мы видим, кипит.

Рубрики:  За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно
А нам всё равно

Кто такие настоящие экстремисты

Вторник, 11 Мая 2021 г. 00:06 + в цитатник



Царь, Госдума, страна и развал

Вторник, 11 Мая 2021 г. 00:05 + в цитатник

Свободная Пресса

 

115 лет не очень сильно изменили «слуг народа» и кремлевскую «вертикаль»

Андрей Иванов

Андрей Иванов

Царь, Госдума, страна и развал

Валерий Скурлатов

10 мая 1906 года (по новому стилю) начала работу первая Государственная Дума Российской Империи. Её созыв был во многом обусловлен Первой русской революцией, вынудившей царя и правящие круги пойти навстречу демократическим устремлениям народа.

Дума была не законодательным, а всего лишь законосовещательным органом. Она могла только одобрять предложенные правительством законы и утверждать бюджет. Да и выборы в первый парламент нельзя было назвать свободными. Женщины, многие госслужащие, лица моложе 25 лет и неимущие были лишены избирательного права.

Избрание депутатов было не прямым, а двух- и даже четырехступенчатым, в зависимости от места проживания и принадлежности к тому или иному сословию. Подданные определяли выборщиков, а те уже выбирали депутатов. При этом не соблюдался принцип «один человек — один голос». Так, голос одного помещика был равен 15 голосам крестьян и 45 голосам рабочих.

Неудивительно, что при таком порядке волеизъявления из 448 избранных депутатов оказалось только 18 меньшевиков и 23 социалиста-революционера. Большинство получили вполне лояльные власти «кадеты» и «трудовики», которые вообще не имели утвержденной программы.

 

 

 

Однако даже в такой Думе с самого начала начались настоящие политические бои. За 72 дня своей работы парламент принял 371 запрос о незаконных действиях правительства. Кстати, в какой-то степени депутаты даже добились своего: премьер Илья Горемыкин был отправлен в отставку одновременно с роспуском Думы 22 июля 1906 года, уступив место Петру Столыпину. Также первая Дума принимала требования об амнистии всех политических заключенных, отмене смертной казни и роспуске Госсовета.

Всего через два с половиной месяца работы царь распустил парламент. Мотивировал решение тем, что депутаты решили взять ненадлежащие им полномочия и подстрекали своими речами народ к беспорядкам.

Похожая судьба оказалась и у второй Думы. Только третий созыв смог проработать все полагающиеся законом пять лет. Но к моменту избрания один голос помещика равнялся уже не 45, а 513 голосам рабочих.

Избранная в 1912 году четвертая Дума по своему составу уже полностью устраивала верховную власть и должна была обеспечивать полную стабильность политической системы. Однако история так распорядилась, что до конца своего срока парламент не доработал, он был распущен. Только уже не царем, а Временным правительством. А еще через месяц произошла Октябрьская социалистическая революция.

Какие уроки можно извлечь из истории? В какой-то степени развитие парламентаризма в современной России напоминает опыт царского времени. Первую Госдуму, избранную в 1993 году, буквально разрывало от дебатов. Сейчас мало кто может представить, что железобетонное большинство «Единой России» хоть в чем-то пойдет поперек правительству.

Но разве сложно предположить, что новая Госдума, которую должны избрать в сентябре, сможет побить нынешние рекорды лояльности подавляющего большинства депутатского корпуса?

Эксперт Института инновационного развития, историк Валерий Скурлатов считает, что современный парламентаризм значительно уступает тому, что был в царской России:

— Процесс демократизации Российской Империи начался 17 октября 1905 года. Тогда был издан манифест, который заложил законные основы для парламентаризма. Первую Думу можно считать торжеством демократии. Неслучайно, первая Дума напугала чиновничество, консервативную часть общества. Это при том, что первый состав парламента был вполне оптимальный для власти. Там было много конституционных демократов, которые представляли весьма созидательную и стабилизирующую силу.

 

«СП»: — Та первая Дума была демократичнее нынешней Госдумы?

— Это действительно так. Причина простая. В то время было больше социальных слоев, которые были самодостаточными и независимыми от государства. Сейчас такого почти не наблюдается. Фактически все социальные слои в современной России зависимы от власти. Можно легко прижать любого олигарха, не говоря уже про средний класс и малый бизнес, которых постоянно кошмарят.

Принципиальная разница между царским временем и нынешним в том, что сегодня практически ни у кого нет экономической самодостаточности. Проще говоря, нет экономической основы для демократии.

В период с 1906 года до начала Первой мировой войны в 1914 году работа парламента в стране оттачивалась, совершенствовалась. Самое главное — была борьба интересов социальных слоев. Ведущую роль при этом играла национальная буржуазия. Подчеркну, не компрадорская, а национально ориентированная. У буржуазии были амбиции, и она их выражала. Мы имели «золотой век» парламентаризма.

Сегодня видим, что буржуазия полностью зависит от власти, а потому не может отстаивать свои права. Если посмотреть на дискуссии, которые шли в Думе при царе, то сейчас подобное сложно представить. Как известно, нынче «парламент не место для дискуссий».

Если брать новейшую историю страны, то что-то похожее на царскую Думу мы имели после первых демократических выборов народных депутатов СССР в 1989 году. С тех пор система парламентаризма постепенно деградировала. После принятия Конституции в 1993 году президент получил слишком большие полномочия.

Более-менее демократической Госдума была еще во время четвертого созыва (2003−07). Но пятый, шестой и нынешний седьмой созыв имеет полное доминирование партии власти «Единая Россия», жесткую вертикаль власти. Конечно, есть и оппозиция, но у нее возможностей становится всё меньше.

В сентябре этого года должны пройти новые выборы. И ощущение, что имена всех будущих депутатов заранее известны. Это вызывает тревогу.

«СП»: — Собственно, а что мешает сформировать сильную оппозицию в Госдуме?

— Всё объясняется экономикой. Представим, что какой-нибудь олигарх или крупный предприниматель захочет вложиться в создание партии. Так ее сразу начнут давить, постоянно проверять, всё закончится очень быстро. Власть взяла курс на планирование и полную предсказуемость политического процесса.

«СП»: — Но у царской Думы не было никаких властных полномочий, тогда даже Конституции не было. Нынешняя Госдума формально может принимать очень важные государственные решения.

— Зато в дореволюционной Думе была свобода дискуссий. У парламента не было прописанных полномочий влиять на исполнительную власть, но та всё-таки прислушивалась. Сейчас полномочия Госдумы прописаны в Основном законе, но на практике они не реализуются.

Разве может парламент сегодня принять закон, который бы шел вразрез с волей правительства и администрации президента? Простой пример — пенсионная реформа. Фактически большинство Госдумы «проштамповало» то, что было решено наверху. И сложно представить, чтобы Госдума выразила общий консолидированный протест исполнительной власти по какому-либо вопросу.

«СП»: — Что мешает многим депутатам прислушиваться не только к мнению «верхов», но и избирателей?

— На мой взгляд, подорвана воля народа в целом. Люди пережили развал СССР, при этом никак не могли ему противостоять. Это серьезная психологическая травма.

У людей фактически вырвали землю из-под ног. Промышленность присвоил компрадорский капитал, который провел деиндустриализацию. Крестьян фактически лишили возможности работать, вместо них появились агрохолдинги, поля захватили рейдеры.

К тому же нет экономически самостоятельных социальных слоев, на которые могли бы опираться независимые депутаты. Нет субъектов, которые могли бы выдвинуть своих кандидатов, поддержать их материально.

Неслучайно большой отклик среди граждан имеют всякие разоблачения коррупции чиновников. Люди просто находят какую-то отдушину в этих разоблачениях. Но мы видим, что и обличение коррупции хотят приравнять к экстремизму.

«СП»: — В ближайшие годы, в какую сторону будет эволюционировать парламентаризм в России?

— Я бы сказал, что нынешняя политическая система не испытывает болезней роста. Скорее, мы наблюдаем болезни умирания. Можно ожидать дальнейшей стагнации, замирания политической активности.

Нет особой надежды даже на смену поколений. Богатства и рычаги управления просто перейдут от отцов к детям, которые продолжат прежнюю линию.

Конечно, есть граждане, которые пытаются говорить о серьезных недостатках политической системы. Но эти люди всё больше воспринимаются как городские сумасшедшие.

Сейчас мы наблюдаем очень печальные тенденции. Должно что-то произойти масштабное, чтобы изменить ситуацию.

Рубрики:  За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

Спасти ребенка

Понедельник, 10 Мая 2021 г. 20:54 + в цитатник



Россия: грядут худшие времена

Понедельник, 10 Мая 2021 г. 13:11 + в цитатник
Spain-240-animated-flag-gifs (240x180, 1078Kb)

El Pais logoEl PaísИспания

 
 
 
 
Несанкционированные акции сторонников А. Навального
 
 

Владимир Путин бескомпромиссно подавляет протесты недовольных и не дает отсрочки тем, кто выступает за свои права и требует освобождения политика Алексея Навального, лидера борьбы против произвола и обожествления российских лидеров.

Движимый обострившимся чувством угрозы с улицы, режим преследует критиков и не идет на диалог. После демонстраций 21 апреля в Москве устрашающе изменилась тактика, которая теперь напоминает о зловещих ночных арестах времен сталинизма. Опираясь на широкую сеть камер наблюдения, установленных в столице, полиция задерживает участников акций отсрочено, приходя к ним домой рано утром.

Созданный Навальным Фонд борьбы с коррупцией (признан в России иноагентом — прим. ред.) был распущен в попытке защитить его членов от преследований. В то же время суд российской столицы за закрытыми дверями готовится поддержать Кремль и объявить «экстремистской» эту организацию, выпускающую шокирующие документальные фильмы о предполагаемой коррупции лидеров государства. Хотя эти фильмы смотрят миллионы, они так и не положили начало официальным расследованиям, которых можно было бы ожидать, учитывая, что в своем ежегодном послании 2012 года Путин назвал «активное гражданское участие» и «эффективный контроль» администрации «необходимым условием» борьбы с коррупцией. В трех последних ежегодных выступлениях перед парламентом (2019, 2020, 2021) президент не произнес даже само слово «коррупция».

Коррупции в некоторых сферах способствует произошедшая в 2014 году аннексия Крыма, поскольку перед лицом международных санкций Россия особым образом защищает информацию об экономической активности на полуострове. Так аннексия узаконивает — в условиях защищенности и патриотизма — предпринимателей, готовых работать (над строительством моста через Керченский пролив, например) на территории, которую международное сообщество считает украинской, среди них, например, приятель Путина по дзюдо Аркадий Ротенберг и его семья.

В России существуют недовольство Кремлем и протесты против него, однако нет никаких партий или движений, способных сегодня создать альтернативу доминирующим силам государства во главе с Путиным. Столпами режима выступают зависимая судебная власть, высокооплачиваемые привилегированные полиция и органы безопасности, а также большинство (343 депутата из 450) в Государственной думе, полученное на нечестных выборах.

Путин не вечен, но, если он уйдет сейчас, его вероятный преемник (согласованный с различными секторами, составляющими ядро власти) может быть обречен продолжать линию. Лидеры государства со страхом относятся к тому, что на смену им придут люди, не входящие в их круг, а в Кремле сегодня нет ни одного человека, который бы, как верный слуга режима, был готов рискнуть высокой должностью и накопленным состоянием.

Среди причин, объясняющих желание российской элиты занимать свои места как можно дольше, — их отпрыски, уже занимающие правящие должности в государственной системе и крупных российских компаниях. Кроме того, их объединяют интриги и теневые дела. Узнаем ли мы когда-нибудь структуру процесса против олигарха Михаила Ходорковского, истоки отравления Навального и странных смертей противников режима? Кто ответит за избирательную терпимость Путина к тому, что ведущие к лидерам Чечни преступления остаются безнаказанными?

Никто не может полностью гарантировать Путину безопасный выход в отставку, и это усложняет его уход. Однако, с другой стороны, несмотря на падение популярности, он продолжает пользоваться поддержкой в обществе, которое уверено, что изменения ни к чему хорошему не приведут.

В 80-ые годы прошлого века, когда началась политика реформ, известная как перестройка, сторонники «социализма с человеческим лицом» (сосуществовавшие в структурах коммунистической партии СССР с консерваторами) увидели, что наступил момент для демократизации и восстановления потерянной два десятка лет назад возможности, символом которой стало подавление Пражской весны.

Есть ли в Кремле критически настроенные круги, которые однажды решатся идти этим путем? Сейчас их не видно, а ситуация 80-ых годов отличается от сегодняшней. В 1985 году Горбачев возглавил позднесоветскую систему, где службы безопасности подчинялись идеологическим гражданским институтам. Сегодня в России установился персоналистский режим, где, благодаря качествам его лидеров, службы безопасности пользуются особой важностью.

Если платформы и компромиссы для демократизации системы когда-либо начнут искать за пределами Кремля, займутся этим, как сегодня кажется, совсем не так называемые «либералы» и «технократы» 90-ых. Прочно обосновавшиеся выходцы из этих групп, занимая главным образом места в Центральном Банке и финансовых и экономических министерствах, помогают режиму выжить. Некоторые из них сами себя успокаивают мыслью о том, что без Путина ситуация была бы хуже, ведь, как утверждает один из представителей этого круга, только Путин способен не допустить ухудшения накопившихся латентных конфликтов. Без Путина в Чечне поднялись бы волнения, губернаторы потворствовали бы своим региональным требованиям (выступали бы против оттока ресурсов в Москву), а элиты национальных республик продвигали бы собственную повестку диверсификации.

В 80-ые годы советский режим, пускай уже закостеневший, не искал будущее в прошлом. Сегодняшний российский режим реакционный и националистический. Кремль стремится восстановить равенство с США в лиге сверхдержав и с точки зрения своей предполагаемой евроазиатской идентичности (что спорно с культурной и социальной точки зрения).

В то же время политологи спорят о будущем. Кирилл Рогов считает, что «главная угроза для режима (сегодня в России) — это не собственно оппозиция, которая достаточно слаба, а угроза „измены" со стороны некоторых контингентов его традиционной поддержки». Подавление оппозиции «нужно» для того, чтобы «им некуда было „утекать"», подчеркивает Рогов.

«Раньше я думала, что в России произойдет раскол элиты в результате демократизации, вызванной одновременным давлением снизу и сверху, как в Испании, Польше или Бразилии, — говорит социолог и специалист по транзитам власти Татьяна Ворожейкина. — Сегодня я считаю, что этот процесс может занять много времени и столкнуться с серьезным регрессом, как в Венесуэле и Белоруссии». Ворожейкина видит «качественное отличие» между сторонниками демократии в аппарате коммунистической партии в начале перестройки и чиновниками и политиками сегодняшнего режима. В 80-ые годы среди правящей элиты существовали «круги, заинтересованные в обновлении системы». Сегодня же «правящая группа сформирована на преступных принципах, которые превращают всех сторонников в сообщников». «Вступив в преступную группировку, выйти из неё сложно или невозможно», — предупреждает эксперт.

Власть не намерена ни отступать от своей репрессивной линии, ни идти на компромиссы, считает политолог Андрей Колесников, по словам которого, «нужно готовиться к тяжелым сценариям в любом случае».

Рубрики:  За нашу и Вашу Свободу!
О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно
А нам всё равно

Исчезновение Мураховского: бывший главврач нашелся

Понедельник, 10 Мая 2021 г. 13:04 + в цитатник

 

101329
Александр Мураховский. Кадр видео

 

Пропавший в пятницу на севере Омской области глава регионального Минздрава Александр Мураховский найден живым. Как сообщает ТАСС, Мураховский вышел к людям в районе села Баслы - в 32 километрах от деревни Поспелово. Он был главврачом омской больницы скорой помощи № 1, когда туда после отравления попал Алексей Навальный.

"Он доставлен в центральную районную больницу Большеуковского района Омской области. По предварительным данным, министр чувствует себя удовлетворительно", - рассказали в Минздраве.

Как сообщили в областном управлении МВД, Мураховский 7 мая в деревне Поспелово Большеуковского района уехал с охотбазы в лес на квадроцикле, и с тех пор его местонахождение было неизвестно.

Около суток знакомые Мураховского искали его самостоятельно, затем обратились в полицию. В первом этапе розыскной операции участвовали сотрудники полиции, Росгвардии, МЧС, охотинспекторы, волонтеры поисковых отрядов и местные жители - всего около 100 человек. Для исследования заболоченных труднопроходимых участков местности использовалась техника повышенной проходимости, к поискам были привлечены беспилотники и вертолет.

Мураховский ходил на охоту с замглавврача БСМП-1 Натальей Блошкиной, сообщает Baza.

Как сообщал сайт "СуперОмск", не указывая источник, в одном из болот Большеокского района нашли квадроцикл Мураховского. Телефон Мураховского при этом оставался включенным - как отмечало издание, при звонке на него были слышны длинные гудки. При этом "Курьер. Среда. Бердск" писало, что сначала при звонке была слышна фраза "Абонент недоступен", а потом приходила смс с текстом "Абонент доступен для звонка". "Обычно это происходит, если человек находится в зоне переменчивой связи", - отмечали журналисты.

По данным сайта "Курьер. Среда. Бердск", уже после того как квадроцикл нашли, Мураховский связывался по рации с охотниками - "сказал, что застрял, и дальше пойдет пешком". Затем связь оборвалась.

В ночь на понедельник в УМВД по Омской области сообщили ТАСС, что поиски Мураховского приостановлены до утра.

В воскресенье в поисковом отряде "Лиза алерт" сообщили "Открытым медиа", что Мураховский якобы обнаружен живым. Однако позже вышло опровержение: речь шла якобы о другом человеке с такой же фамилией, живущем в Москве.

Мураховский называл "основным диагнозом" Навального "нарушение обмена веществ", врачи под его руководством долго не позволяли эвакуировать Навального в Германию.

Мураховского назначили главой Минздрава Омской области в ноябре. Месяцем ранее из БСМП-1 уволился и перешел на работу в частную клинику заместитель главврача, занимавшийся организацией помощи Навальному и контактировавший с врачами из Германии, - начмед Анатолий Калиниченко.

4 февраля в больнице объявили о смерти 55-летнего заместителя главврача по анестезиологии и реанимации Сергея Максимишина, причиной смерти был назван сердечный приступ. 26 марта умер еще один из руководства БСМП-1 - 63-летний завотделением травматологии и ортопедии Рустам Агишев. Как утверждалось, в декабре прошлого года медик перенес инсульт и не смог восстановиться.

Рубрики:  Есть мнение
Любопытно
А нам всё равно

ДЕНЕГ НЕТ, ЗАТО СПЛОШНОЙ ПРАЗДНИК

Понедельник, 10 Мая 2021 г. 11:26 + в цитатник
0_1239e0_2ecdc3b7_orig (538x700, 40Kb)
Рубрики:  Есть мнение
Бодрящее пиво,водка и виски
А нам всё равно

Поднимите руки, кто шел на акцию!

Понедельник, 10 Мая 2021 г. 00:17 + в цитатник

Загружаем картинку

 

Нина Петлянова

собственный корреспондент "Новой газеты"

Фото: 17-й отдел Калининского района Петербурга. Людей оставляли на ночь — протоколы оформляли неторопливо

 

Участники протестов 21 апреля в Петербурге столкнулись с массовым нарушением прав и после задержания. Готовится обращение к омбудсмену Москальковой.

 

Не менее 100 из восьмисот с лишним задержанных после акции протеста, по данным ОВД-Инфо, провели ночь на 22 апреля в петербургских отделах полиции. По подсчетам регионального штаба Навального — как минимум втрое больше. Официальные данные о количестве задержанных на акции 21 апреля ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти до сих пор не озвучило. Нет пока информации от полиции и о том, какие нарушения вменяются тем, кого в среду хватали на улицах.

Людей, которых не оставили ночевать в участках, по информации ОВД-Инфо, все равно продержали там довольно долго: практически везде полицейские оформляли протоколы о задержании дольше положенных трех часов — по меньшей мере от четырех до шести.

Как удалось выяснить «Новой» в региональном ГУ МВД, всех задержанных по отделам полиции города развезли только к двум часам ночи, большую часть приняли в Центральном, Василеостровском, Приморском, Невском, Красногвардейском, Петроградском, Фрунзенском и Калининском районах. Одна из доставленных в 26-й отдел полиции Красногвардейского района рассказала «Новой»:


«Там было настолько тесно, что большую часть времени мы провели даже не в камерах, а в актовом зале, кто сидя на стульях, кто прямо на полу, без еды и без воды, а отпустили нас только после опроса, дактилоскопии и фотографирования, примерно спустя 11–12 часов».


В этом же отделе, как рассказал «Новой» адвокат Сергей Подольский, находилась молодая женщина, к которой его не допускали около девяти часов.

«Петербурженка не участвовала в акции, но по делам оказалась в центре города, ее задержали, — говорит Подольский. — Она не сопротивлялась, но сразу объяснила, что дома ее ждет двухлетний ребенок. В таких случаях полицейские не имеют права удерживать человека дольше трех часов. Однако, по моим ощущениям, вчера у правоохранителей никакие нормы и правила не работали. Я целую ночь провел на улице, мне вход в отдел запретили под тем предлогом, что объявлен план «Крепость». Как я узнал позже, его в ночь на четверг ввели во многих петербургских отделах полиции, лишив задержанных защиты.

Как сообщили «Новой» адвокаты «Апологии протеста», сейчас задержанные на акции в Петербурге массово жалуются на нарушения своих прав со стороны сотрудников правоохранительных органов. Основные претензии к полиции такие:

  • не объясняли причину задержания,
  • не допускали к задержанным защитников,
  • на протяжении нескольких часов не давали воду и пищу,
  • не принимали передачи, отбирали телефоны,
  • принудительно без законных оснований снимали отпечатки пальцев и фотографировали,
  • угрожали карательными мерами,
  • применяли физическую силу и электрошокеры.

Обобщив все факты, адвокаты «Апологии протеста» намерены направить жалобу уполномоченной по правам человека в России Татьяне Москальковой.

По сообщениям правозащитников, дежуривших ночью 22 апреля у отделов полиции, из отдела № 30 в Василеостровском районе с конвоем на машине скорой помощи в больницу увезли активиста «Агит России» Павла Иванкина (диагноз неизвестен). А в отдел полиции № 14 Фрунзенского района Тимуру Гильмутдинову, получившему травмы при задержании, была вызвана бригада скорой, однако медиков к нему так и не пустили.

По информации объединенной пресс-службы судов Петербурга, 22 апреля на рассмотрение в районные суды города были переданы материалы по 196 административным делам, возбужденнымпосле мероприятия в поддержку АлексеяНавального по ст. 20.2.2 ч. 1 КоАП РФ «Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка».

К 23.30 девять райсудов успели вынести решения по 130 делам.


Статистика

В 68 случаях правонарушителей наказали штрафами от 10 до 15 тысяч рублей, 56 человек арестовали на разные сроки от 3 до 15 суток, одному вменили обязательные работы на 70 часов, 12 дел вернули обратно в полицию за нарушения, допущенные при составлении протоколов, 54 материала судами еще рассматриваются.



Прямая речь

Антонина Невская, психолог:

— Я живу на Гороховой улице. 21 апреля около 20 часов я шла домой с работы очень уставшая. Дома меня ждали сын 14 лет и дочь 15 лет, я воспитываю их одна. По пути заскочила в булочную Вольчека, где меня неожиданно схватили омоновцы и, ничего не объясняя, выволокли из кафе. Били по спине, ударили электрошокером, метки на ногах остались. Затащили в автобус и повезли, не сообщив куда. Нас в автобусе было 40 человек. За что нас задержали, никому не говорили. Один из омоновцев сказал: «Поднимите руку те из вас, кто шел на акцию». Подняли руки пять человек. Возили по городу два часа. Около 22 часов привезли в 39-й отдел полиции в Металлострое. Вызвали скорую. Врачи неохотно, но зафиксировали синяки, царапины и следы от электрошокера. Потом полицейские составили протоколы и всех оставили ночевать в отделе. На 40 человек нам дали одну пачку чая и чайник с кипятком. Больше ничего. Если бы чуть позднее волонтеры не принесли еду (очень мало, но лучше, чем ничего), мы бы умирали от голода.

Около 12 часов 22 апреля нас, 15 человек из 40 задержанных, привезли в Колпинский районный суд. Только там мне показали протокол об административном правонарушении, и я наконец узнала, за что меня задержали: «За несоблюдение антиковидных мер», хотя в булочной я находилась в маске и перчатках. Выяснилось, что есть даже некий свидетель Васильев, с которым я якобы в кафе разговаривала, и он подтверждает мое нарушение! В Колпинском суде 22 апреля рассмотрели дело только одной девушки. Суд признал протокол, составленный в отношении нее, недействительным из-за допущенных нарушений и постановил освободить в зале суда. Девушку освободили, а как только она вышла из зала, снова задержали! Остальные 14 дел даже рассматривать не стали. Нас всех немедленно собрали и повезли обратно в 39-й отдел. Сейчас в отделе нас заставляют переписывать протоколы, видимо, из-за допущенных ошибок. Угрожают, что если мы не будем их переписывать, то задержат на 48 часов. Мы отказываемся переписывать протоколы без присутствия нашего адвоката от ОВД-Инфо. Адвоката нам не вызывают. Пока у меня не отобрали телефон и он еще держит заряд, я поддерживаю связь с детьми. Но это уже не очень помогает, они очень нервничают.

 

Рубрики:  За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Солидарность
Любопытно
А нам всё равно

Финская: война, которую не помнят

Понедельник, 10 Мая 2021 г. 00:11 + в цитатник



Гранин: «Что такое — 42 миллиона погибших? Это не цифра. Это одиночество»

Понедельник, 10 Мая 2021 г. 00:09 + в цитатник

 

Понимаем жизнь глубже

Интервью фронтовика, писателя и почетного гражданина Петербурга Даниила Гранина «Новой газете»

 

На войну мы пошли безоружными в буквальном и в духовном смысле»

— В первые годы после победы рассказывать о том, как мы встретили войну и как вели ее в 1941 году, не разрешала цензура. Да и сами мы больше хотели рассказывать про наступление. Про то, как вошли в Берлин. А то, как мы начали войну, какие были колоссальные потери, как мы отступали, драпали, сдавали город за городом — об этом не хотелось. Это было самое трагическое время — начало войны. В июле 1941 года, когда наш эшелон ехал на фронт, все распевали песни. Мы были счастливы, что попали в ополчение. У меня была броня, я работал в конструкторском бюро, где конструировали танки. И я добился с трудом, чтобы меня зачислили в народное ополчение. Мне казалось: как так? Война! И я не буду участвовать в ней?! Это — непередаваемое ощущение… Сейчас смотришь на это, как на какую-то глуповатость, простодушие. А тогда было искреннее чувство: мы повоюем, победим и вернемся. Даже, прощаясь с родными, мы успокаивали их искренне: ну месяц-два, и всё будет в порядке…

— Это была вера в себя или в страну?

— И общее настроение, и личная уверенность в том, что скоро вернемся с победой. Мы ничего не знали про войну. Это психология 1941 года — все неизвестно. Знали, что победим, такое ощущение было, но как? Когда? Было и другое чувство. Оно мучило нас в первые месяцы войны. Только что Сталин целовался и выпивал с Риббентропом. Германию называл «нашим другом». Мы ехали на войну, не вооруженные злостью. В нас крепло чувство недоумения и оскорбления: как же так — они безо всякого предупреждения на нас напали. Сталин говорил, что на их стороне внезапность. А разве они должны были предупреждать? Никто не задавался этим вопросом. Не только наши политические деятели были одурачены, обмануты немцами и попали в эту ловушку, но и мы тоже — пошли безоружными в буквальном и в духовном смысле.

«Потребовалось несколько месяцев, чтобы мы набрались злости»

Когда к нам в плен попал первый немецкий летчик (его самолет был подбит, он приземлился на парашюте прямо в расположение наших войск), то с нами разговаривал свысока, как с низшей расой, с превосходством арийца и военного человека. Он предвещал: «Вы обречены». А мы этому немцу старались напомнить: Тельман, Карл Либкнехт, «пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Ведь это было повсюду, во всех газетах. И потребовалось несколько месяцев, чтобы мы набрались ненависти, злости. Во всяком случае — избавились от дружеских чувств и отношений.

— Откуда набирались ненависти?

— От немецких солдат. Они, наступая, оставляли за собой выжженные деревни, разбитые города, виселицы. Но самое главное — за что? Почему? Какой лозунг войны у них был? Какая причина? Мы ничего не понимали. Словно ты идешь по улице и вдруг тебе дают по морде и кричат: «Мы тебя уничтожим». Ведь эта война была не для того, чтобы захватить какие-то земли. Нет. Они шли на Москву, чтобы уничтожить Россию. Уничтожить Ленинград. Гитлер прямо сказал: «Сровнять его с землей». Начало войны, первые месяцы были очень тяжелыми. Мы высадились на станции Батецкая, не успели сойти с эшелона, нас уже бомбили. Это в порядке вещей — бомбили нас и потом. Но откуда они узнали? Нам политруки говорили: шпионы, предатели сообщили им, что наш эшелон едет, и когда, и где он высадится. Один из наших бойцов (у нас же все были люди — не военные, умные, образованные — с Кировского завода, с ленинградского морского порта, из института культуры, из дворца культуры Дзержинского) сказал политруку:

«Товарищ комиссар, ведь мы всех шпионов и вредителей уничтожили. Откуда они опять взялись?»

И действительно, ведь репрессии 1937 года, казалось, должны были избавить страну от этого зла. А оно опять есть! Сейчас это звучит почти анекдотически. А тогда было непонятно.

«Для бегства и паники оружие — в тягость»

— В первый год войны было очень много непонятного. Не могли винтовок нам напастись — не хватало их. Мне не досталось винтовки. Нам дали бутылки с зажигательной смесью. А где же наше оружие всё? Где наши самолеты? Почему немцы нас бомбят, а никакой защиты вроде истребителей на нашем участке фронта нет? Всё время возникало недоумение: а где всё? Ноги были в обмотках. А где сапоги? Нам выдали кавалерийские галифе. А где же нормальное обмундирование? Хотя бы б/у? Совершенно неожиданно вдруг обнажилась полная неготовность нашей армии к войне. Не было даже топографических карт. Это обескураживало. У нас же были военные парады. Мы распевали песни о том, какие у нас Ворошилов, Буденный: «Никто пути пройденного у нас не отберет, Красная дивизия, вперед, вперед, вперед…»

Разочарование в том, что мы оказались не готовы к войне, нарастало. В том, что Сталина немцы обвели вокруг пальца. Об этом даже подумать сначала было страшно: сам Сталин не понимал, что нас обманывали. Мы были не готовы к настоящей войне. Не ожидали, что немцы превосходят нас и по вооружению, и по связи, и по обеспечению. У них всё было подготовлено, а у нас ничего. Мы бежали. Это унизительное чувство. Это паническое чувство.

Надо было прийти в себя. Но для того, чтобы прийти в себя, требовалось время. А мы искали какого-то самооправдания. И пока искали, в сентябре 1941 года немцы были уже под Ленинградом. Иногда они наступали со скоростью 80 км в день! Что это за война? Это — бегство. Уже за Лугой где-то (мы успели ее пройти в начале войны, пока ещё не было прямого соприкосновения с противником) мы окопались, готовясь к встрече с немцами. А сквозь участок нашего фронта отступала Красная армия, и это нам помогло довооружиться. Они отдавали нам свои винтовки, пулеметы, ручные, гранаты, и, конечно, просили что-то взамен. Мы отдавали то, что взяли с собой на войну: мыло, сахар, папиросы… У кого-то были конфеты, у кого-то сухари хорошего качества, шпроты (ими нас всех обеспечивали). Себе мы оставляли только бритвы и тёплые портянки.

— А у отступающих красноармейцев ничего не было, они шли домой голодные?

— Только винтовки. Они были измучены. Были большие потери. И у них была психология отступающих, которым уже не нужно оружие. Для бегства и паники оружие — в тягость. Оно только мешает. Немцы подошли вплотную. 17 сентября, когда мы уходили из Пушкина, я не увидел никакого второго эшелона. Оборона рухнула.

«Начинаешь понимать, что все-таки и немца можно убить…»

— Есть сторона войны, которая раскрывается только спустя годы и которой историкам трудно пользоваться. Война, которую я пережил, не связана с документами. Она и событийно тоже — не бог весть что. Но она относится к пониманию чуда. Это история солдатского братства. Это то, как менялось настроение солдат. Это — кардиограмма, которая выстраивалась четыре года. Она всё время разная: вначале — бравада, потом — надежда, затем — разочарование, отчаяние, ощущение катастрофы, дальше — какой-то опыт и новый перелом: начинаешь понимать, что все-таки и немца можно убить. Эту кардиограмму очень сложно прочертить, хотя именно она решала и решила исход войны. Война была несколько раз проиграна, что порождало чувство безнадежности. Но каждый раз это чувство исчезало, и вновь появлялось то, что Пушкин называл «остервенением». Непонятно, как мы выиграли войну. Были такие безнадежные состояния, что даже вспоминать о них долгие годы было страшно.

Очень большую роль сыграло для нас то, что немцы не сумели взять Москву, не смогли войти в нее, а в сентябре 1941 года уже остановились у Ленинграда. Более того — они не только остановились, а были вынуждены начать отступление. Это был первый ощутимый успех, и он стал психологическим переломом. Осознание того, что они могут отступать — это одно. А другое — мы можем наступать. Это — история солдатского сопротивления. История войны — не только сражения и потери, это еще и история о том, как менялась солдатская психология. Она менялась до самой победы. Когда мы вошли в восточную Пруссию, совершенно другая война началась. Абсолютный перелом. Разочарование в наших союзниках, которые столько времени не открывали Второй фронт.

Эта часть военной истории плохо отражена, она историкам недоступна, это — только солдатские и генеральские воспоминания. Кстати, и в их воспоминаниях нет обречённости, паники, осознания того, что Россия гибнет. Как так — Россия гибнет?! Жукову не давали в воспоминаниях написать, что был момент, когда реально появилась опасность, что Москву не удастся отстоять. Не дали написать. Но Симонов его спросил: «А было у вас такое ощущение?» Жуков мог охватить положение всего фронта, мы-то не могли, у нас только солдатская, окопная психология, знание очень маленького участка. Он сказал: «Да, был момент, когда это было возможно». Историки долго не могли смириться с этим, а цензура — тем более. Но для писателя это — самое важное. Писатель пишет, опираясь не на документы, а на психологию людей, на психологию воина, на то, как она меняется.

«Это сложный вопрос, но поднимали боевой дух и панфиловцы, и Матросов»

Никто не мог предсказать, что война продлится четыре года — ни военачальники, ни офицеры, ни рядовые. Если бы мне сказали, когда я добивался зачисления в армию: «Ты вернёшься, если выживешь через четыре года», я бы не поверил или не стал бы записываться в народное ополчение. Рассказывать про это в литературе после войны было стыдно. И цензура не разрешала. Цензура глушила это разочарование. Эта часть истории Великой Отечественной войны почти не была раскрыта. Не давали о ней рассказывать. Были какие-то две вещи в журналах про отступление, случайно проскочили, и больше ничего. А, между тем, хорошие писатели послевоенного времени понимали, что именно через это можно понять победу, ее величие. После войны был удивительный всплеск литературы о войне. Замечательные писатели создали эту антологию: Василь Быков, Виктор Астафьев, Виктор Некрасов, Давид Самойлов… Прекрасный памятник нашей победе. Вся эта литература существует, имея фундамент правды. Гораздо труднее выстоять тем произведениям, где есть только победные марши.

— А то, что многие годы цензура не давала говорить правду, скрывала неприятные моменты — наши поражения, безоружность, было ли правильно так повышать патриотизм в людях? Те, кто не знал реального положения дел, наверное, по-прежнему верили, что Сталин — гениальный полководец?

— Это сложный вопрос. Например, подвиг панфиловцев… Сейчас я знаю, что он преувеличен, но тогда это помогало. Или подвиг Матросова — то, как его изображали, это было невозможно. Невозможно прикрыть собой крупнокалиберные дзотовские пулемёты, мгновенно ты падаешь, мгновенно, это нельзя заткнуть каким-то кляпом. Ещё был такой лозунг: «грудью отстоим». А грудью ничего не сделаешь. Но я помню, что помогали, поднимали боевой дух и панфиловцы, и Матросов. Хотя были и действительные вещи — подвиг Гастелло, который свой подбитый самолёт направил на вражескую колонну. Это действительно было. И дальше по ходу войны какие-то подвиги, которые помогали душевно, и даже не хотелось вдаваться в подробности: насколько это реально, каков процент правды тут? Такие вещи на войне много значили. Поэтому отношение к ним достаточно сложное.

Какие-то преувеличения сразу обнажались. В сводках Информбюро, которое всегда старалось показать какие-то очень мелкие частные победы. Хотя на фоне нашего отступления было ясно, что это — бравада. Но так в любой войне всегда: поражения хотят представить как тактический маневр. Были моменты, когда мы сразу понимали: это — чистая пропаганда. Сталин выступил еще в начале войны, в 1941 году, и сказал, сколько миллионов немцев мы разгромили, убили. Он такую огромную цифру назвал, что мы не поняли: а почему они еще перед нами стоят?!

— А если бы вам говорили всю правду про то, что мы не были готовы, нет оружия, не хватает средств, сил?

— Это было бы очень тяжело. А что комиссары могли говорить? Они только и твердили: все равно у немцев ничего не получится, мы — огромная страна, мы победили в 1812 году, у нас был Суворов, Дмитрий Донской и т.д. Надо было соорудить не только надежду, но и веру в дальнейший успех, а его не хватало все время. Мы переживали месяц за месяцем отступление, панику.

«Фюрер считал: если Ленинград будет завоеван — рухнет сопротивление»

— Впервые задержались в Луге, у реки, там мы сумели наладить оборону и отстояли этот участок, и это большую роль сыграло для Ленинграда. И то, что мы отстояли Пулковские высоты. На мою войну наложилась еще трагедия блокады. На Ленинградском фронте нам добавилась трагедия гражданского населения. На других фронтах это меньше чувствовалось. Тоже было, конечно, ужасно, но Ленинграду досталось сильнее всех.

— Правда ли, что Исаакиевский собор и некоторые другие петербургские памятники и здания во время войны были для горожан символами, которые укрепляли дух?

— Да, это так. Когда укрыли купол Исаакия сверху, надели на него чехол, он словно облачился в военную форму, тоже стал как воин, защитник Ленинграда. Когда мы заняли оборону и начались эти 900 дней блокады, если бы за нами был один из наших обычных городов, нам было бы гораздо труднее. Но за нами был Ленинград, который сам по себе символ. Мы в бинокли видели в городе пожары, столбы дыма, поднимающиеся от фашистских бомбежек, и сердце щемило ужасно. Потому что это горел не просто город, это горела гордость России. Город, связанный с именем Петра Великого, с декабристами, с Пушкиным, Лермонтовым, Гоголем, Достоевским… Они все участвовали в обороне Ленинграда. Всё то, что было со школьных лет, весь этот венец на челе города, с которым каждый русский человек рос. Потому что это был концентрат российской истории, литературы, науки. Истории всех заслуг России, победной, красивой.

— Ленинград в этой войне был более важным городом, чем Москва?

— Для Гитлера еще раньше, чем для нас. Он считал, что корни большевизма в Ленинграде и наметил его по плану «Барбаросса» самым важным объектом наступления. Фюрер считал: если Ленинград будет завоеван — рухнет сопротивление. Были два важнейших очага сопротивления в истории Великой Отечественной войны: Сталинград и Ленинград. Сталинград — это военное сопротивление, а Ленинград — духовное. Стойкость и армии, и населения. Тогда мы не знали, а после войны выяснилось, что Ленинград вдохновлял солдат на других фронтах страны. Понимание того, что люди насмерть стоят, несмотря на голод, который скрывали, лишения, потери. 900 дней! Ни один город в истории Второй мировой войны не выдержал столько окружений! Такие вещи, конечно, помогали.

— Недавно были названы новые цифры потерь СССР во Второй мировой войне — 41 миллион 979 тысяч человек. Что вы о них думаете?

— Меня потрясла эта цифра. История этой цифры — тоже характерная. Мы ее боимся. Боялись, во всяком случае. Мы все время уступали правде: 7 млн, 15 млн, 22 млн, 27 млн, 30 млн… И вот мы подошли к 42 млн, и я не знаю, уперлись мы в эту цифру или нет? Эта война отличается тем, что она сопровождалась сознательной ложью. Ложь считалась — как теперь выяснилось — необходимостью от разочарования, огорчения. Почему? Мы чувствовали, что потери войны — гораздо больше. Но, мне кажется, сейчас наступил момент, когда можно говорить достаточно откровенно, не боясь никого огорчить: ни народ, ни начальников. Эта цифра требует другого подхода, другого осмысления.

Начался подсчет с 7 млн и дошел до 42-х. Постепенно. Десятилетие за десятилетием. У Сталина — одно, у Хрущева — другое, у Брежнева — третье, у Ельцина — четвертое. Каждый новый правитель то множко, то немножко прибавлял. И вдруг сейчас открылась цифра ужасающая. Но и это — не всё. Мы не считаем инвалидов, вдов, сирот, безотцовщины. Еще нищету, бедность, разруху, которые преодолевались десятилетиями. Это всё от войны. До сих пор что-то остается. Что такое — 42 млн? Это не цифра. Для тех, кто остался в живых, — это одиночество. Мне годовщину победы встречать не с кем. У меня никого не осталось от моих школьных и студенческих друзей, от моих однополчан. Не только в силу естественной убыли, но и потому, что они погибли на войне. Это погибла часть моей юности, моей жизни, она ушла вместе с ними.

Был факт, который всех нас поразил. Сталин ни разу не произнес (может быть, где-то произнес, в частных разговорах) какого-то тоста — «царствие небесное», «спасибо тем, кто отдал свою жизнь, погиб» — в память о погибших. Ведь он-то знал, что их не 7 миллионов. Может быть, он полной цифры не знал. Но знал, что гораздо больше. И на приеме после победы он не произнес ничего о них. Не помянул. Не выпил. Не было тоста. Это непростительно. Мы потеряли самую лучшую часть народа. Это она шла в атаку. Она работала в тылу, партизанила. Остальные сидели в конторах. Жили в провинции. Или занимались тем, что шили нам шинели и гимнастерки. Я не упрекаю их. Никто не виноват в этом из тех, кто не воевал. Но и солдаты ни в чем не виноваты. Виноваты те, кто не верили, что мы можем не победить… Мы должны выиграть: «Красная армия всех сильней…» И результат — такие страшные потери.

«Нам тоже должна была достаться женщина, но одна — на двоих. Потому что женщин приезжало всего человек тридцать, а нас — целый батальон!»

— Мы до сих пор имеем испорченный генетический код. Блокада не прошла даром для ленинградцев. Это несчастье до сих пор передается по наследству. Больные люди, блокадный голод, страшные ужасы. Обессиленные женщины. Расскажу личную историю. Наш батальон стоял возле Ленинграда — под Шушарами. Однажды комиссар нам сказал, что завтра «приедут шефы», а с ними — работницы с фабрики. Для нас это было событие. Мы стояли на самом рубеже. Они должны были ночью прийти и ночью же уйти, потому что мы стояли на таком приближении, что их не должно было быть видно, чтобы ни их, ни нас не обстреляли. Нас заранее предупредили о визите, чтобы мы не ели кашу, сахар, хлеб и могли угостить.

Я жил в землянке вдвоем с товарищем — артиллерийским техником. И нам тоже должна была достаться женщина (фабрика была женская, мужчин не было), но одна — на двоих. Потому что женщин приезжало всего человек тридцать, а нас — целый батальон! Мы с соседом бросили жребий. Я выиграл. Мне досталась женщина. Молодая сравнительно, но такая уже костлявая. Я ей устроил угощение. Отдал две порции, потому что мой сосед оставил мне свою. Сидим мы с ней, разговариваем. Гостья мне рассказывает, что на фабрике творится. А потом я вижу: она от еды засыпает. Я говорю ей: «Ну, ложись, поспи, а то тебе еще ночью пешком идти до дома». Она легла и говорит мне: «Ложись со мной». Я обрадовался, хотя вид у нее был не для любви. Но я лег, и она тут же заснула. И я лежал, согревал ее, потом тихонько встал и пошел в соседнюю землянку, где спали ребята, которым женщин не досталось.

— Вы все эти годы об этом помните? Это такие сильные чувства вызвало?

— История имеет продолжение. Дело было так. Когда уже война закончилась, вдруг эта женщина звонит мне по телефону и говорит: «Вы помните?» А я помню! Это событие было. Я спрашиваю: «Откуда ты узнала мой телефон?» Она отвечает: «Директор нашей фабрики встретилась на каком-то юбилее с командиром вашего батальона, они начали вспоминать, и потом директор на фабрике рассказала о встрече». И эта девочка, хотя она была уже совсем не девочка, выждала, подошла к директору и рассказала нашу историю. Та спросила: хочешь — давай, узнаем его телефон, он жив или нет? И она позвонила комбату. А мы с ним дружили и встречались. Он дал мой телефон. Мы встретились с ней. Она была уже отъевшаяся (смеется), замужем, дети. И я был уже женат. Но мы с ней хорошо посидели.

— Что для вас самое больное сегодня, когда вы думаете о войне?

— Победу у нас похитили. У меня был разговор с Гельмутом Шмидтом (пятый канцлер ФРГ — Ред.). Я его спросил: «Почему вы проиграли войну?» Он мне сразу ответил (у него был готов продуманный ответ, он хороший политик, профессиональный историк, сам воевал, все видел, все знает): «Потому что США вступили в войну». А Америка вступила поздно. Черчилль сказал еще в конце 1941 года: «Прилив кончился, начался отлив». Я не мог понять, откуда взялась эта версия. А потом понял: проиграть Америке — гораздо более лестно, чем нищему босому СССР. И американская пропаганда подхватила это. И сейчас это проникло на Западе повсюду, вплоть до школьной истории. А это несправедливо, неприлично. Нам обязано человечество этой победой, разгромом фашизма. Конечно, история восстановится, но гораздо позже. А несколько поколений будут жить и уже живут с такой историей.

«Даниил Александрович, а сколько человек вы убили?»

— Да, я спросил у Гельмута Шмидта «почему они проиграли», но есть и второй вопрос: «Почему мы выиграли»? Для меня в нем тоже много неясного. Как-то в школе меня упросили поговорить о войне с детьми. И вдруг встает одна девочка лет восьми и спрашивает: «Даниил Александрович, а сколько человек вы убили?» И я понял, что они совершенно иначе видят эту войну сегодня. Что есть еще и такая сторона войны: «а сколько вы убили человек»? Не немцев, не противников, а — человек. Понимаешь? Сколько вы убили человек? Я ответил: «Я убивал противников».


Величайшие мифы о Второй мировой войне, о которых рассказал военный историк

Воскресенье, 09 Мая 2021 г. 15:17 + в цитатник
2132741 (300x225, 60Kb)

логотип TIMETimeСША

 
Оливия Ваксман (Olivia B. Waxman)
Кадр из фильма "Перл Харбор"
 
 
 
 

Спустя более 75 лет после капитуляции Германии 8 мая 1945 года, положившей конец физическим сражениям на Западном фронте Второй мировой войны, все еще сохраняется масса мифов и заблуждений касательно той войны.

Журнал TIME попросил старшего историка Национальногомузея Второй мировой войны Роба Ситино (Rob Citino), профессора военной истории и автора 10 книг, рассказать, на развенчание каких мифов он потратил больше всего времени и усилий.

«В память о тех миллионах людей, которые участвовали во Второй мировой войне, и, к несчастью, о тех миллионах людей, которые в ней погибли, историки обязаны как можно тщательнее разобраться в том, почему все это произошло, — сказал Ситино. — Зачастую, когда вы пытаетесь разобраться в причинах, вы наталкиваетесь на различные исторические мифы. Когда вы пытаетесь как можно глубже разобраться в вопросе, вам часто приходится поднимать такие слои, о существовании которых вы даже не подозревали».

Миф: Президент Франклин Рузвельт заранее знал о нападении на Перл-Харбор 

Величайший миф — миф, о котором меня постоянно спрашивают и на развенчание которого я потратил большую часть моей карьеры, — заключается в том, что президент Франклин Рузвельт заранее знал о готовящейся атаке на Перл-Харбор и все равно позволил ей случиться, хладнокровно допустив гибель 2,5 тысячи американских солдат. Я считаю это величайшим мифом о Второй мировой войне. Людям очень нравится обсуждать самые безумные теории заговора. На самом деле нет никаких документов, в которых содержались бы какие-либо указания на то, что Рузвельт знал о Перл-Харборе заранее.

С самого начала была группа ученых, которых можно назвать ревизионистами и которые продвигали теорию о том, что Рузвельт вовлек нас в эту войну обходными путями. В книге Джона Толанда (John Toland) 1982 года говорилось о «моряке Z», который принял сообщение об атаке на Перл-Харбор и передал его своим командирам, однако никаких мер принято не было. В ответ на все это я могу сказать, что сложить единую картинку на основании разведданных не так просто, как может показаться. На радиоволнах есть миллион сообщений, и 999 тысяч из них — просто шум.

Миф: Эрвин Роммель по прозвищу «Лис пустыни» был величайшим немецким генералом всех времен

Это совершенно не так.

Во время Первой мировой войны он служил в горно-пехотном батальоне. Он отточил мастерство стремительной внезапной атаки — солдаты внезапно появлялись из-за горного хребта, заставая противника врасплох, — и его наградили медалью, которую можно назвать эквивалентом американского Ордена почета. В годы между двумя мировыми войнами он преподавал тактику ведения боя в немецкой военной школе. Однажды его заметил Гитлер, который в полном смысле слова и сделал его тем, кем он стал. В конце концов Роммель командовал довольно многочисленным войском в Северной Африке, дивизией в Африканском корпусе, и именно там он заработал прозвище «Лис пустыни» — благодаря своему умению совершать неожиданные маневры, стремительные атаки, ночные переходы, которые сбивали противника с толку. 

Однако ему так и не удалось одержать ни одной значимой победы. К примеру, он так и не добрался до Суэцкого канала. Почему? Потому что логистика его не волновала. Он просто считал, что логистика и обеспечение — это чужие проблемы. Однако в условиях пустыни логистика — это самое важное. Каждая бутылка воды, каждый снаряд, каждый резервный танк приходилось доставлять из континентальной Европы через Средиземное море в Северную Африку. И речь не о том, что вы просто подходите к берегу и получаете все это. Логистика — это искусство современной войны. Это не просто перемещения сил по сельским районам. Роммель был хорош в деле перемещения сил, однако он не слишком хорошо справлялся с задачами управления. Его последним актом стали попытки дать отпор десанту западных союзников, высадившемуся в Нормандии 6 июня, и он потерпел полнейшее поражение.

Миф: Единственным виновником поражения Германии во Второй мировой войне был Гитлер

В 90% книг, написанных о Второй мировой войне в Европе, говорится, что все ошибки, все неверные решения, принятые немецкой стороной, все глупые атаки, на которые решались немцы, были затеями исключительно Гитлера. Мне нравится во всем винить Гитлера. Именно он начал Второю мировую войну, именно он стал автором Холокоста, и в этом нет никаких сомнений. Однако он вовсе не несет ответственность за все неверные решения, которые приняла немецкая армия, за все безумные наступательные операции, которые она предприняла, за все ошибки, которые она допустила, потому что в каждый момент времени рядом с Гитлером находились его генералы. Гитлер нравился им, когда он был политиком правого толка, обещавшим восстановить гордость Германии. Гитлер нравился им, когда он пришел к власти и начал перевооружение страны, потому что армия начала разрастаться и у этих офицеров появились новые возможности для продвижения по службе, которое было практически невозможным в 1920-е и 1930-е годы. 

Когда после окончания войны немецкие генералы начали писать свои мемуары, они настаивали на том, что «Гитлер всех нас подверг опасности». Однако они забывали упомянуть о том энтузиазме, с которым они претворяли его планы в жизнь и с которым они хранили ему верность до самого конца. Ведущие немецкие офицеры — генералы — несут львиную долю ответственности за развязывание Второй мировой войны, за ведение той войны и за то, что война продолжалась даже тогда, когда у них не осталось ни единого шанса на победу.

Миф: Япония могла бы выиграть во Второй мировой войне, если бы японцы разбомбили в Перл-Харбор не только корабли, но и нефтехранилища

Я постоянно об этом слышу. Многие аналитики утверждают, что Японии следовало бы нанести удары по нефтехранилищу, нефтяным цистернам, портовым сооружениям.

Я считаю, что в лучшем случае это могло бы отсрочить победу на несколько месяцев. Япония не хотела завоевывать Америку. Я просто не вижу, как японцы могли бы доплыть до Калифорнии и вступить в бой на берегу, — совершенно точно они не смогли бы проложить себе путь через всю страну до противоположного побережья. Япония хотела того, что можно назвать ограниченной войной: они хотели разрушить наш флот и построить крупную тихоокеанскую империю, свободную от американского вмешательства, пока мы занимались бы восстановлением нашего флота. К тому времени, когда мы были бы готовы к действию, оборонительный рубеж Японии уже был бы настолько сильным, что Соединенные Штаты попросту не решились бы силой прокладывать себе дорогу через Тихий океан.

Воскресное утро — это особое время, по крайней мере оно ее было таковым в Америке 1940-х годов. И та неожиданная атака японцев — ставшая громом среди ясного неба — означала, что американцы были готовы сделать что угодно, принести любую жертву, чтобы проложить себе путь через Тихий океан. Есть гораздо более масштабные процессы, чем вопрос о том, стоило ли Японии разбомбить нефтехранилища, потому что мы восстановили бы эти нефтехранилища и в какой-то момент мы обязательно ответили бы Японии на ее нападение.

Миф: Во Второй мировой войне действительно был поворотный момент

Если вы почитаете различные интерпретации истории Второй мировой войны, вы найдете массу информации о различных «поворотных моментах». Согласно некоторым версиям, в Тихом океане такой момент наступил в июне 1942 года, когда американские силы потопили четыре японских авианосца. Многие утверждают, что таким моментом стала Сталинградская битва. Немцы прошли далеко вглубь Советского Союза, когда в ноябре 1942 года советские войска перешли в контрнаступление, отрезав многочисленную немецкую армию под Сталинградом. Некоторые считают, что переломным моментом стала Курская битва в июле 1943 года. Кто-то утверждает, что по-настоящему поворотным моментом во Второй мировой войне стал момент, когда западные союзники высадились в Европе 6 июня 1944 года. Русские отвергают эту точку зрения, потому что к тому моменту они сражались с немцами уже три полных года. 

То есть, если во Второй мировой войне было так много переломных моментов, значит, с моей точки зрения, их не было вовсе. Мне кажется, что, говорить о переломных моментах в таком сложном и масштабном событии, как глобальная война, — это чрезмерное упрощение. 

Рубрики:  За нашу и Вашу Свободу!
О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Мир, а не война!

Воскресенье, 09 Мая 2021 г. 15:06 + в цитатник

Загружаем картинку

 

Тамара Эйдельман: 

О людях, которые пытались придумать, как жить без войныЭ

Пацифик. Фото: designpub.ru

О чем может быть сегодняшний выпуск "Уроков истории с Тамарой Эйдельман"? Конечно о мире. Потому что в день окончания войны, как мне кажется, не стоит демонстрировать новые модели танков или ракет, не стоит маршировать и уж тем более не стоит рядиться в старую военную форму, оскорбляя тем самым память тех, кто когда-то носил такую форму и мечтал только об одном: чтобы скорее-скорее-скорее кончилась эта проклятая война.

Именно поэтому сегодняшний выпуск посвящен тем людям, которые пытались придумать — как жить без войны. И знаете, оказывается, их было очень много. Несмотря на то, что люди, казалось бы, только и делали во все времена, что воевали, совершенствовали оружие — будь-то меч, копье или новейшие ракеты, разрабатывали все новые и новые варианты стратегии и тактики.

И все равно в разные столетия, в разных странах появлялись люди, которые упорно говорили: давайте жить без войны, давайте сведем войны к минимуму, нет — лучше давайте вообще сделаем так, чтобы войн не было.

Их обычно называют мечтателями, фантазерами, идеалистами. Конечно, жить без войны — это дело хорошее, мы-то готовы, но наши враги, они же не дремлют. И потом — нам тоже нужны караванные пути, защищенные границы, проливы, колонии, сферы влияния, нефть, нефть, нефть…

Недавно так получилось, что я читала лекцию о Первой мировой войне группе младших школьников. Очень боялась, что они ничего не поймут, но они слушали внимательно, сосредоточенно, все, вроде бы, понимали. А потом одна девочка сказала: "А почему все, кто воевал, не взяли просто и не ушли по домам?" — И правда, почему? Лев Толстой, когда писал "Царство Божие внутри вас", то старательно, аккуратно перечислил все выгоды и невыгоды, выпадающие человеку, который покорно идет воевать, и выгоды и невыгоды того, кто отказывается — и получилось у него, что невыгоды для отказывающегося, то бишь наказания, никак не перевешивают выгод (чистой совести). И ведь он был прав — и все равно почему-то войнам не видно конца.

И все-таки очень хочется верить, что те, кто придумывали разнообразные планы установления всеобщего мира, были правы, и когда-нибудь наступит день, когда мы поймем их правоту, и перестанем бряцать оружием и восклицать "можем повторить!" Может быть, и можем, да только зачем?



 

 

Рубрики:  За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Солидарность
Любопытно

НУ БУДЕМ, ЗА ТЕХ КТО НЕ ВЕРНУЛСЯ С ВОЙНЫ

Воскресенье, 09 Мая 2021 г. 13:54 + в цитатник

14_4 (700x466, 45Kb)

Рубрики:  Есть мнение
Солидарность

«Вы к какому классу здесь относитесь?» У входа на Пискарёвское кладбище петербуржцам велели ждать окончания официального мероприятия

Воскресенье, 09 Мая 2021 г. 00:43 + в цитатник

FONTANKA.RU - Санкт-Петербург онлайн

 

Жителей Петербурга не впускают на Пискарёвское кладбище из-за официального мероприятия

Петербуржцы, пришедшие утром с цветами к Пискарёвскому кладбищу, не смогли возложить цветы, как собирались. У них спрашивают, не депутаты ли они, и предлагают смотреть городские телеканалы.

Как сообщает корреспондент «Фонтанки» 8 мая, несколько десятков человек не смогли пройти на территорию кладбища. На видео сотрудник полиции разъясняет, что проходит официальное мероприятие, по его окончании впустят всех.

 

 

Когда люди возмущаются отсутствием информации, страж порядка отвечает: «Кроме Первого канала у нас ещё есть Пятый и 78-й (человек рядом помогает в перечислении: «И телеканал «Санкт-Петербург» — Прим. ред.). И там написано, что в 11 часов будет официальное мероприятие. Вы на официальное мероприятие пришли? Депутаты Госдумы, сотрудники МВД, Минздрав и т.д. Вы к какому классу здесь относитесь?».

 

 

Судя по смольнинскому плану проведения мероприятий, 8 мая в 11 часов утра проходят торжественно-траурные церемонии возложения венков и цветов на различных кладбищах. Конкретно на Пискарёвском должны быть комитет по социальной политике, комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности, комитет по внешним связям, комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, комитет по молодежной политике и управление делами администрации губернатора.

Рубрики:  За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

Леонид Волков о «международных экспертах», наблюдавших за голосованием по поправкам в Конституцию

Воскресенье, 09 Мая 2021 г. 00:36 + в цитатник



Воздушный бой: «Анка» из Турции против русского «Ланцета»

Воскресенье, 09 Мая 2021 г. 00:33 + в цитатник

Свободная Пресса

 

У каждого БПЛА свои национальные особенности

Владимир Тучков

 

 

 

На фото: турецкий беспилотник Anka

 

 

На фото: турецкий беспилотник Anka (Фото: wikimedia)

 

Новый ударный беспилотник Simsek («Молния») представила на этой неделе турецкая компания Turkish Aerospace. Это, в отличие от ставшего знаменитым «Байрактара», дрон-камикадзе, таранящий цель с подрывом боевой части.

Казалось бы, это далеко не первая разработка такого барражирующего боеприпаса. В этой области накопили значительный опыт Израиль и США. Да и у России тоже есть кое-какие наработки. Тем не менее, разработка уникальна тем, что «Молнию» доставляет к месту запуска другой беспилотник, с большими мощностными возможностями силовой установки, — Anka, разработки той же самой турецкой компании. Он, являясь аналогом американского «Предатора», имеет полезную нагрузку, равную 200 килограммам. Есть у него две точки подвески под крылом, следовательно, способен переносить пару дронов-камикадзе Simsek на расстояние порядка 500 километров. Тем самым удалось существенно увеличить дальность действия ударного вооружения. А также не отвлекать пилотируемую авиацию для достижения той же самой цели.

На создание Simsek у турок ушло 12 лет. Его разработка началась в 2009 году. Но на первых порах делали не камикадзе, а высокоскоростную воздушную мишень для испытания комплексов ПВО, а также крылатых ракет класса «воздух-воздух», которые запускались с истребителей.

 

Почему-то существование проекта создания дрона-камикадзе на всем протяжении его развития замалчивалось. О новинке стало известно лишь в конце апреля этого года, когда генеральный директор компании Turkish Aerospace Темел Котил рассказал о ней в интервью CNN Turk.

Котил сообщил, что масса боевой части равна 5 килограммам. Дальность полета после старта с борта Anka — 100−200 километров. Дрон оснащен турбореактивным двигателем, в связи с чем обладает высокой скоростью. Также, утверждает генеральный директор Turkish Aerospace, у него высокая маневренность. Правда, совершенно непонятно, зачем она дрону, не имеющему инструментов технического зрения.

Котилом не был раскрыт способ управления беспилотником. Он ограничился только тем, что сказал: а) о полной его автономности и б) о возможности наведения на цель, находящуюся в прямой видимости то ли от дрона, то ли от наземного оператора. Simsek способен поражать неподвижные наземные цели.

Из пункта «А» следует, что наведение барражирующего боеприпаса производится по сигналу GPS. Поэтому эффективным методом борьбы с этим камикадзе может быть подавление спутникового сигнала позиционирования при помощи комплексов РЭБ.

Из «Б» следует, что наведение может быть либо радиокомандным, либо по лазерному лучу. Для этого необходимо, чтобы на воздушном носителе дрона была бы установлена соответствующая аппаратура.

И еще один существенный вопрос. Максимальное удаление цели от пункта запуска беспилотника-носителя 700 км (500 км полета Anka + 200 км полета Simsek). Для того, чтобы связка этих двух беспилотников действовала осознанно при выборе цели и способа ее атаки, необходимо участие оператора, расположенного в месте старта носителя Anka. И следовательно, необходим высокоскоростной канал спутниковой связи.

Предполагается, что через некоторое время Simsek научат поражать и подвижные наземные цели. Однако для этого дрон необходимо будет либо оснастить головкой самонаведения, инфракрасной или активной радиолокационной, либо дать возможность обмениваться информацией по надежному каналу передачи данных для коррекции траектории полета.

Предполагается, что компания Turkish Aerospace будет производить до ста беспилотников Simsek в год.

Надо сказать, что Россия опередила турок в создании барражирующих боеприпасов. Но, к сожалению, пока только по срокам их создания. Два дрона-камикадзе компании Zala Aero, входящей в концерн «Калашникова» уже прошли «смотрины на сирийском полигоне». Это БПЛА «Куб» и БПЛА «Ланцет». Именно в таком порядке они и появились на свет с промежутком в пару лет.

Однако по мощности они поскромнее, чем «янычар». Масса боевой части у «Куба» — 3 килограмма. У «Ланцета-1» — 1 килограмм. У «Ланцета-3» — 3 килограмма. И запуск у них традиционный — катапультный. Существенно меньше рабочая дистанция — от 30 км до 40 км. Скорость — от 80 до 130 км/ч. Продолжительность полета — 30 минут.

Однако куда более виртуозно конструкторы реализовали другие характеристики, также крайне важные. Все три дрона довольно похожи, лишь «Ланцет-1» выделяется меньшими габаритами и массой, она у него равна 5 килограммам. Все оснащены телевизионными камерами, используемыми для наведения на цель наземными операторами. Поэтому максимальное отклонение от цели у них не превышает двух метров. В среднем же она еще меньше. Изображение с камеры по помехоустойчивому каналу передается в наземный пункт управления, откуда боеприпас направляют на цель. Также дроны-камикадзе способны автономно, без участия оператора, лететь на введенные в их память координаты цели.

И еще одна характеристика барражирующих боеприпасов компании Zala Aero на высоте — скрытность. Вполне понятно, что они выполнены из композитных материалов, это сейчас стандартно. Но при этом планер «Куба» имеет форму птицы. И перемещается в небе подобно птице, разве что крыльями не машет. Есть специальный режим, имитирующий полет птиц.

У «Ланцета» более сложный аэродинамический профиль — продольный биплан с двумя парами Х-образно расположенных крыльев. При этом, как утверждают разработчики, дроны практически бесшумны. Имеют различный профиль полета. Могут подлетать к цели на высоте 3−4 метров, огибая рельеф местности. Могут атаковывать с высоты в 4,5 километра. Такой метод применяется при атаке танков в наименее защищенную броней верхнюю проекцию.

В отличие от турецкого дрона-камикадзе российские способны наносить удары по подвижным целям.

Также разработчики «Куба» и «Ланцета» утверждают, что атака при помощи барражирующего боеприпаса обходится существенно дешевле, чем применение самоходной артиллерии с управляемыми боеприпасами. Именно поэтому существует перспектива крупносерийного производства дронов-камикадзе с использованием их для массированных атак на позиции противника.

 
На фото: ударный беспилотник-камикадзе "ZALA Ланцет" от концерна "Калашников"
На фото: ударный беспилотник-камикадзе "ZALA Ланцет" от концерна "Калашников" (Фото: Марина Лысцева/ТАСС)

В этом смысле любопытно высказывание американской газеты Washington Post, восторженно отреагировавшей на экспонировавшиеся на международной выставке вооружений IDEX-2019 дроны-камикадзе концерна «Калашников». Она вдруг заявила, что это революция в мире вооружений, и представленные на выставке дроны, по сути, являются «современным автоматом Калашникова». Странно, и в США, и в Израиле есть барражирующие дроны, как минимум, не хуже. Однако американцев подкупила низкая стоимость и простота в обращении продукции «Калашникова». Что же, спорить с ними мы не будем.

Рубрики:  Как там с военной реформой
О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Оглядываясь на прошедшие годы

Воскресенье, 09 Мая 2021 г. 00:10 + в цитатник

https://rutube.ru/video/949fb87f63851ef9bb1d5d34c864d075/[ https://rutube.ru/video/949fb87f63851ef9bb1d5d34c864d075/

Рубрики:  За нашу и Вашу Свободу!

Война, которую выиграли не мы, а... русские

Суббота, 08 Мая 2021 г. 13:47 + в цитатник
ukanimated2 (118x103, 28Kb)

The Sunday Times logoThe Sunday TimesВеликобритания

 
Норман Дэвис (Norman Davies)— британский историк.
 
«Катюша» в действии
 
 

«История будет добра ко мне, — предсказывал Уинстон Черчилль, — ведь я сам буду ее писать». Он был прав. Черчиллевская «Вторая мировая война» (The Second World War) — ее первый том вышел в 1948 году — во многом задала тон всех дальнейших публикаций по истории войны, особенно в западных странах: центральная роль в ходе конфликта принадлежит Британии, и ее стойкое сопротивление открывает путь к победе.

В интерпретации Черчилля только враги Британии — державы «Оси» — совершают акты агрессии, преступления и вообще «злодеяния». Переломным моментом войны становится битва при Эль-Аламейне (сражение на африканском театре военных действий, в ходе которого британские войска нанесли поражение корпусу Роммеля — прим. перев.). Главные союзники Англии — США и СССР, которых Черчилль собрал воедино в составе Антигитлеровской коалиции, обеспечивают альянс дополнительными военными «мускулами», что позволяет ему загнать фашистского зверя обратно в логово. В Европе союзники с Запада и Востока сотрудничают, преодолевают разногласия, и в конце концов одолевают врага. По своему значению высадка союзников в Нормандии ничуть не уступает победам «русских» на Восточном фронте. Третий рейх разгромлен. Свобода и демократия торжествуют, «Европа освобождена».

К несчастью, на деле все обстоит не так просто. Русские, к примеру, не сомневаются, что именно Красная Армия сыграла главную роль в победе над Германией, а действия англо-американцев имели второстепенное, а то и третьестепенное значение. Более того, подобно американцам, они настаивают, что «настоящая война» развернулась в 1941 году, а события 1939-41 годы считают лишь прелюдией. Американцы, в свою очередь, чаще других напоминают о необходимости распределять ресурсы между двумя главными театрами — европейским и тихоокеанским. Они также подчеркивают роль США в качестве «арсенала демократии».

Любой пересмотр устоявшейся точки зрения сталкивается с сопротивлением, хотя, признаться, я был удивлен, насколько яростной критике подверглись мои попытки оспорить версию Черчилля. Другие историки — например, Ричард Овери (Richard Overy), Роберт Конквест (Robert Conquest) и Энн Аппельбаум (Anne Applebaum) — за последние сорок лет сделали немало для опровержения мифов о войне, но слишком многие по-прежнему не готовы оценивать события в соответствии с фактами, опасаясь обвинений в поддержке «сил зла».

Другим кажется невероятной сама мысль о том, что наши патриотические представления о событиях 1939-45 годов не отражают истину во всей ее полноте. Американской и британской общественности долгое время внушали, что именно «мы выиграли войну», а высадка в Нормандии преподносится как ее решающий момент. В Америке в память о войне создан даже специальный Музей «Дня Д», а Стивен Спилберг (Steven Spielberg), поставивший «Спасти рядового Райана» (Saving Private Ryan) и выступивший в роли копродюсера новой картины «Знамена наших отцов» (Flags of Our Fathers), — она скоро выйдет на экраны — похоже, сделал укрепление черчиллевского мифа целью всей жизни.

Недавно, когда я выступал в Кембридже с докладом о роли Восточного фронта и значении побед Красной Армии, против меня резко выступил один молодой британский историк. «Неужели вы не понимаете, что только во Франции мы сковывали 56 немецких дивизий, — заметил он. — Если бы не это, Красная Армия потерпела бы жестокое поражение». Однако куда менее известен другой факт: если бы Красная Армия не уничтожила 150 немецких дивизий, высадка союзников никогда бы не состоялась.

Наступление на Германию велось общими силами, но это не значит, что все вносили в него одинаковый вклад. Главная заслуга в ее разгроме принадлежит исключительно армиям Сталина, но было бы иллюзией считать, что он боролся за демократию и справедливость.

Отделить факты от мифов и пропаганды всегда непросто. Одна из самых запутанных проблем, связанных с созданием достоверной истории войны, порождена ошибочным представлением о том, что крупнейшее из участвовавших в ней государств — СССР — до германского нападения в июне 1941 года соблюдало нейтралитет. В советских исторических трудах внимание неизменно сосредоточивалось на так называемой Великой Отечественной войне; их авторы тщательно избегали конкретного анализа сталинских военно-политических махинаций в предшествующий период. Западные ученые обычно следовали той же линии, не желая подчеркивать «неловкую ситуацию», когда в роли союзника демократического Запада стал бывший партнер Гитлера.

На деле за первые 22 месяца военных действий нападению и оккупации вермахтом подверглись 8 стран, а Красная Армия проделала то же самое с пятью. Эти вопиющие акты агрессии не оставляют камня на камне от любых утверждений о нейтралитете или вынужденных оборонительных действиях Москвы в ответ на провокации со стороны других государств. Так, в ноябре 1939 года в результате неспровоцированного нападения Сталина на Финляндию вспыхнула война, продлившаяся дольше, чем любая из кампаний Гитлера в 1939-40 годах.

Аналогичным образом, аннексию Советским Союзом прибалтийских государств в 1940 году нельзя считать просто «мерами по укреплению обороны» или «переустройству границ». Это был настоящий акт международного разбоя, в результате которого три суверенных государства потеряли не только независимость, но и четверть населения. Всему этому способствовало заключение нацистско-советского пакта, который дал Сталину и Гитлеру право на бандитизм в собственных «сферах влияния».

Что касается последующих событий, то здесь важнейшее значение имеет масштаб. Поскольку 75%-80% потерь Германия понесла на Восточном фронте, союзники, соответственно, вывели из строя лишь 20%-25% солдат вермахта. Более того, поскольку Британия выставила всего 28 дивизий (американцы — 99), ее конкретный вклад в победу в этом смысле составляет примерно 5%-6%. Так что британцам, считающим, что это «мы выиграли войну» следует хорошенько над этим задуматься.

Отдельного анализа заслуживает и относительно скромные размеры американского военного контингента. По численности населения США вдвое превосходили Германию и ненамного уступали СССР. По состоянию на 1939 г. военный потенциал Америки — исходя из объема ВВП и промышленного производства — составлял 40% от общемирового. Однако эти преимущества не были реализованы в виде соответствующего превосходства над врагом на поле боя. Если генерал Джордж Маршалл (George C Marshall) и его штаб поставили задачу отмобилизовать 100 дивизий, то Германия выставила в 2,5 раза, а Советский Союз — в 3-4 раза больше.

Конечно, голыми цифрами всего не объяснишь. В каких-то областях — например, на море и в воздухе — западные державы были сильнее, в других — слабее. В годы войны американская промышленность работала с невероятным размахом: плодами этого пользовались все союзники, в том числе и СССР.

Тем не менее, Третий рейх невозможно было поставить на колени бомбардировками и морской блокадой. Германская армия и гражданское население проявили недюжинную стойкость. Крепость, в которую Гитлер превратил европейский континент, надо было брать рубеж за рубежом — и эту задачу могли выполнить только сухопутные войска. А здесь Красной Армии не было равных.

Вероятно, западным аналитикам, умеющим сложить два и два, скрепя сердце придется признать этот факт.

Труднее будет смириться с другим фактом: все эти победы на поле боя одерживал преступный режим. Решающую роль в разгроме Третьего рейха сыграли не силы либеральной демократии, а другая тирания, виновная в массовых убийствах. Люди, освободившие Освенцим, подчинялись режиму, создавшему собственную — и куда более масштабную — систему концлагерей.

В конце 1940-х гг., когда Черчилль писал свои мемуары, он, естественно, отлично знал, что Сталин — далеко не ангел. Однако подлинный масштаб и спектр преступлений сталинского режима тогда не был известен.

За обнародованной в 1960-х гг. общей цифрой советских потерь в годы войны — 27 миллионов — скрывался тот факт, что многие из погибших не были русскими (так в тексте. Вероятно, автор имеет в виду жителей Прибалтики, Западной Украины и Белоруссии, а также Бессарабии — прим. перев.), и к тому же многие из них стали жертвами Сталина, а не Гитлера. Понадобилось более 60 лет и распад СССР, чтобы установить это со всей очевидностью.

Можно спорить о сходстве и различиях между Холокостом и реалиями сталинского ГУЛАГа — ставить между ними знак равенства было бы явной ошибкой. Но такой же ошибкой было бы делать вид, что решающая роль Сталина в победе над нацизмом оправдывает совершенные им преступления.

Таким образом, версия Черчилля явно нуждается в пересмотре. Британии уже нельзя отводить центральную роль. В список преступников наряду со странами «Оси» необходимо занести и СССР, но он же сыграл и главную роль в победе над врагом. Что же касается западных союзников, то их вклад был скромнее, однако они делали все, что могли, и заслуженно оказались в рядах победителей. Американцы же вступили в войну слишком поздно и слишком малыми силами, чтобы сыграть в ней решающую роль.

Силы демократии внесли свою лепту в победу над фашизмом, но в конечном итоге под их контролем оказалось менее половины Европы. На оставшейся части континента один тиранический тоталитарный режим сменил другой. Таким образом, риторическая фраза о триумфе демократии и «освобождении» соответствует действительности далеко не во всем.

Рубрики:  За нашу и Вашу Свободу!
О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно
А нам всё равно

Запрещенка: навальнисты, крымские политзеки, узники победобесия

Суббота, 08 Мая 2021 г. 13:36 + в цитатник

 

Путинская карательно-запретительная машина разогналась не на шутку. Валовой оборот запрещенки увеличился в разы.

Главным запретным контентом в апреле были анонсы митинга в поддержку Алексея Навального, который прошел 21-го числа. За такие посты и репосты людей по всей стране уже после акции объявляли ее организаторами и давали административные аресты. В частности, 10 суток за ретвит анонса акции с сайта Навального получил член совета правозащитного центра "Мемориал" Сергей Давидис.

101311

Фонд борьбы с коррупцией и другие структуры Навального вот-вот признают экстремистскими организациями, их символика станет запрещенкой. Уже сейчас де-факто запрещены изображения самого Навального.

В Петербурге в ночь на 28 апреля на трансформаторной будке появился портрет главного политзека и надпись "Герой нового времени". Утром на месте уже были полицейские, следователи и сотрудники "Россетей" - они тут же закрасили изображение. Полиция завела дело по части 2 статьи 214 УК (вандализм, совершенный группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды).

101313
Фото: fontanka.ru

 

Один из самых диких политических приговоров вынес 29 апреля архангельский суд - бывшего координатора регионального штаба Навального Андрея Боровикова отправили в колонию общего режима на 2 с половиной года за репост во "Вконтакте" клипа на песню "Pussy" группы Rammstein - суд счел это распространением порнографии.

Но российская цензура успевала заниматься не только Навальным и его сторонниками. Она нанесла удар по журналистам, освещающим преследования крымских татар. В марте YouTube потребовал от редакции "Ґрат" удалить по запросу Роскомнадзора видео выступления в суде с последним словом крымчан - фигурантов второго бахчисарайского дела "Хизб ут-тахрир". Они говорят о преследовании крымских татар в России, благодарят тех, кто их поддерживает, поют на крымскотатарском языке. Редакция обратилась в международные правозащитные организации и в конце апреля получила письмо от видеохостинга, в котором говорилось, что ролик все-таки удален не будет.



Преследованиям в Крыму подвергаются и сторонники Навального. В день акции 21 апреля симферопольский суд арестовал на 5 суток Алину Грек за то, что в 2014 году она сохранила во "Вконтакте" ролик с "рэп-битвой" Владимира Путина и Адольфа Гитлера - это видео в России признано "экстремистским".

Никуда не делись и "оскорбления Путина", за которые в России преследуют по статье о неуважении к власти (часть 3 статьи 20.1 КоАП). В Свердловской области суд оказался гуманнее полиции и прекратил два административных дела по статье о "неуважении" против пенсионера Сергея Усольцева. Его преследовали за комментарии о российских властях во "Вконтакте" и на YouTube. "В YouTube или "Яндексе", я уже не помню, (было видео, где. - Ред.) Путин говорит об обнулении, изменении Конституции, я маленько нецензурно выразился в сторону Владимира Путина и "Единой России", нашего "Едра", - рассказывал пенсионер.

По этой статье составили протокол и на жителя закрытого города Северск Томской области Андрея Гутова - по версии полиции, неуважение к власти выражают коллажи, на одном из которых собака справляет нужду на Путина, а на другом изображено его отпевание.

101319

101317

В том же городе Северске против 17-летней девушки открыли дело о вандализме (часть 1 статьи 214 УК): ночью 3 мая она повредила четыре баннера "Бессмертного полка" недалеко от торгового центра.

 



Органы продолжают хватать шутников, которые в прошлом году размещали "неправильные" фотографии на сайтах "Бессмертного полка" . В Иркутской области за это завели дело о реабилитации нацизма (часть 1 статьи 354.1 УК) на двух местных жителей, 17-летнего Руслана З. и 32-летнего Артема Булачева. Они, по версии следствия, загрузили на сайт "Банка памяти" фотографии Андрея Власова.



На этой неделе стало известно о первом случае творческого применения уголовной статью о "реабилитации нацизма" в местах лишения свободы. Дело открыли на 41-летнего жителя Большереченского района Омской области, который находится в СИЗО и ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. По версии следствия, арестованный с 19 января по 9 февраля, "придерживаясь идеологии нацизма, оправдывал перед своими сокамерниками действия нацистских преступников во время Второй мировой войны".

46-летний житель Кировской области Константин П., комментируя возвращение со Смоленщины останков двух убитых красноармейцев, назвал их "мертвым тухлым мясом", а войну - "бессмысленной". Теперь ему грозит до 3 лет тюрьмы.

Ширится кампания преследований за "клевету" на ветеранов. В конце апреля стало известно о третьем таком уголовном деле - его возбудили против жителя города Сухиничи Калужской области Николая Егорова. Он написал о причастности к политическому террору 1937-1938 годов партизана Ефима Осипенко, который был начальником милиции в Сухиничах. 29 апреля Бабушкинский суд Москвы утвердил приговор Навальному по делу о "клевете" на ветерана Игната Артеменко - 850 тысяч рублей штрафа за нелестный отзыв о людях, снявшихся в агитационном ролике RT.

На этой неделе группа депутатов внесла в Госдуму законопроект, запрещающий "отождествление целей, решений и действий руководства СССР, командования, военнослужащих СССР с целями, решениями и действиями руководства нацистской Германии, командования, военнослужащих нацистской Германии и стран оси".

Запрет будет распространяться на публичные выступления, "публично демонстрирующиеся произведения", СМИ и интернет. Никакой отдельной ответственности за нарушение нового запрета пока не вводится, но соответствующий закон не заставит себя ждать. Уже сегодня статьей 354.1 УК предусмотрена ответственность за "распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны" и о советских ветеранах. В России скорее всего появится новая категория политзеков - узники победобесия.

 
Рубрики:  За нашу и Вашу Свободу!
О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно
А нам всё равно

НАСТУПИЛО МОЁ ВРЕМЯ

Суббота, 08 Мая 2021 г. 12:06 + в цитатник

899 (176x176, 282Kb)

Рубрики:  Есть мнение

Анализируй Это с Фёдором Крашенинниковым // 07.05.21

Суббота, 08 Мая 2021 г. 00:25 + в цитатник



О геронтократах-консерваторах и их союзниках среди системных либералов

Суббота, 08 Мая 2021 г. 00:24 + в цитатник
Новые Известия
 
 
Алина Витухновская-Российская поэтесса, писательница, общественный деятель, правозащитница, политик. Член Союза писателей Москвы, член Международного ПЕН-клуба, член «ПЭН-Москва» и Ассоциации «Свободное Слово». Лауреат литературной стипендии Альфреда Топфера.

 

Популярная тиктокерша Дина Саева подверглась публичному остракизму за то, что не знает кто такой Сергей Лазарев (!) (я тоже не знаю), за равнодушие к Малахову (молодец!) и за то, что предположила, что Чулпан Хаматова — поэтесса.

 

Точно! Это же она сочинила: «И капитан, взглянув на сломанные реи, сказал, что нет пути из Северной Кореи.»

Под видеоинтервью Собчак с новой звездой комментарии о том как «жаль девочку» и о том, что «ей требуется психологическая помощь». Про системных ментальных теток, представляющих собой весьма унылое зрелище, а именно — про Ивлееву и Собчак — ни слова. Зато все «сочувствуют» молодой, красивой и хорошо зарабатывающей Дине. В этом вся Россия! В лице Ивлеевой и Собчак мы видим заговор геронтократов. Официальные «старухи» берут под крыло и поучают «юную и неопытную», пытаясь навязать себя и свою повестку — весь этот советский медийный колхоз.

Волне допускаю, что Собчак двигала не только страсть к монетизации и пиару, но и очередное спецзадание. Вероятно, крепостная девка авторитаризма пыталась просто-напросто перевербовать юную звезду.

Дина открыто симпатизирует Навальному и вместе с ней вся ее 20 миллионная аудитория. Собчак соблазняла перспективой ввести в тусовку, на которую Дине наплевать.» — предполагает художник Яна Масловская.

Инфантильность, инертность и обреченность в России сосуществуют вместе, в какой-то чудовищной синхронности. Человек только рождается, и тут же начинает стареть, буквально пятиться в смерть, в черепашистую старость. Говоря о власти геронтократов, мы должны понимать, что мы имеем дело с властью инфантильной и немощной, которую, верней называть не властью стариков даже, но — властью старух. Отсюда — дешевые понты и истерия — демонстративное сидение на троне. Конечно, нормальному властителю не нужен трон, но он нужен фетишисту.

 

«Я человек консервативный и считаю, что не надо Президента ни на кого менять. Пусть так и продолжает, все равно мы все помрем», — заявила когда-то писательница Татьяна Толстая.

 

Мало того, что русская литература весь девятнадцатый и двадцатый век воспевала и сакрализавала страдание, теперь в ней еще появился и ужасающий некрофилический драйв. Власть геронтократов (а власть в России, повторюсь, именно такова) и культурная среда здесь не исключение, хочет именно умереть, но смерти при этом истово боится. До дрожи в коленях, до водочной тошноты, брызгающей из одрябших хрящей.

«Дина открыто симпатизирует Навальному и вместе с ней вся ее 20 миллионная аудитория. Собчак соблазняла перспективой ввести в тусовку, на которую Дине наплевать.» — предполагает художник Яна Масловская.

Инфантильность, инертность и обреченность в России сосуществуют вместе, в какой-то чудовищной синхронности. Человек только рождается, и тут же начинает стареть, буквально пятиться в смерть, в черепашистую старость. Говоря о власти геронтократов, мы должны понимать, что мы имеем дело с властью инфантильной и немощной, которую, верней называть не властью стариков даже, но — властью старух. Отсюда — дешевые понты и истерия — демонстративное сидение на троне. Конечно, нормальному властителю не нужен трон, но он нужен фетишисту.

«Я человек консервативный и считаю, что не надо Президента ни на кого менять. Пусть так и продолжает, все равно мы все помрем», — заявила когда-то писательница Татьяна Толстая.

Мало того, что русская литература весь девятнадцатый и двадцатый век воспевала и сакрализавала страдание, теперь в ней еще появился и ужасающий некрофилический драйв. Власть геронтократов (а власть в России, повторюсь, именно такова) и культурная среда здесь не исключение, хочет именно умереть, но смерти при этом истово боится. До дрожи в коленях, до водочной тошноты, брызгающей из одрябших хрящей.

Единственное, что может смирить ее с собственной смертью — это общий исход, апокалипсис, и особенно смерть более молодых. Так проявляет себя метафизическая жадность ничтожеств в апофеозе. Именно потому политика здесь столь абсурдна, будто она не имеет в виду опаснейшие последствия для своих детей. Но эта абсурдность видна лишь рационалисту. Для иррациональных же мордорских сущностей — ухудшение ситуации для потомков и является своего рода целью. Самим же им — день прожить, да ночь переспать. Ну и утащить побольше за собой в могилу.

 

Парадоксально, но факт. Консерватизм и уязвимый «либерализм» (так бы я назвала упаднические псевдодемократические настроения, исполненные репрессивного сознания) существуют здесь в симбиозе, взаимно дополняя друг-друга.

 

Итак. Этап софт-авторитаризма завершен. Наступил этап хард. Маски сброшены. Аресты, репрессии, безумные законы. Однако я уверена, что подобный тип диктатуры все равно остается крайне неустойчивым. По причине своей изначальной иррациональности, абсолютной невыгодности, изоляционизма. Но мой умеренный оптимизм здесь не разделяют.

 

Вся моя лента фейсбука исполнена истерик, депрессий, констатаций отчаянья. Думали занимают оппозиционную поляну, а попали в «Комнату 101». В лучшем месте в аду, на лучших сковородках. А теперь жалуются, что оказались один на один с «силами зла». Вот что происходит, когда с политического поля устраняют всех конкурентов. И, что удивительно, и теперь, когда реакция вступила в окончательные права, продолжают тащить своих в уже никому неподконтрольное русское инферно!

 

Но давайте подумаем, из чего рождаются репрессии? Прежде всего из репрессивного сознания столь близкого отечественной интеллигенции. Из «заученной вхруст» обреченности, трагического модернистского мышления, генетической памяти жертв, жертвенности как таковой, тысячу раз устаревшего Оруэлла и прочего «под гитарку». Порою люди так сильно чего-то боятся, что даже хотят.

 

Однако я все-таки остаюсь сдержанным оптимистом. Есть версия, что авторитарная система, должна сама дойти до своего предела, таким образом, полностью себя исчерпав. Возможно, именно этот процесс мы будем наблюдать в ближайшие годы. Если распад системы управления РФ пойдет по силовому сценарию, то возрастут шансы на использование части активных граждан в качестве боевого ресурса. Также если мы рассматриваем вероятность полномасштабной войны с Украиной, то совершенно очевидно, что боевое оружие попадет в руки людей.

 

То есть, в данный момент ситуация развивается по классическому русскому сценарию «чем хуже, тем лучше» февраля 1917-го. Стоит отметить и тот факт, что разгром ФБК устранил ту прокладку, которая на самом деле сдерживала систему от распада. Ибо авторитарные режимы существуют за счет лже-дихотомий «власть»-«оппозиция». Причем оппозиция именно в кавычках.

Рубрики:  За нашу и Вашу Свободу!
О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Когда наступает суббота

Суббота, 08 Мая 2021 г. 00:08 + в цитатник
72346 (98x98, 52Kb)
Выдающиеся симфонии великих композиторов
 
Симфония № 2 (Брамс)
 
 
Симфония № 2 в ре мажор , соч.  73, была написана Иоганнесом Брамсом летом 1877 года во время визита в Пёрчах-ам-Вёртерзее , город в австрийской провинции Каринтия . Его сочинение было кратким по сравнению с 21 годом, который потребовался Брамсу, чтобы закончить свою Первую симфонию .
 
 
Радостные и почти пастырское настроение симфонии часто приглашают сравнения с Бетховена Шестой симфонией , но, возможно , озорно, Брамс написал свой издатель 22 ноября 1877 года , что симфония «настолько тоскливо , что вы не будете в состоянии вынести. Я никогда не писал ничего более грустного, и партитура должна выйти в трауре ». 
 
Премьера состоялась в Вене 30 декабря 1877 года Венским филармоническим оркестром под управлением Ганса Рихтера ; Уолтер Фриш отмечает , что первоначально было запланировано на 9 декабря, но «в одном из этих маленьких парадоксов истории музыки, это должно было быть отложено [потому что] игроки были настолько заняты обучения Das Рейнгольда от Рихарда Вагнера .» Типичное представление длится от 40 до 50 минут.
 
Во Второй симфонии Брамс сохранил структурные принципы классической симфонии , в которой две живые внешние части образуют медленную вторую часть, за которой следует короткое скерцо :
 
Allegro non troppo ( ре мажор )
Adagio non troppo ( си мажор )
Allegretto grazioso (quasi andantino ) ( соль мажор )
Аллегро кон спирито (ре мажор)
 
Загадочные струнные sotto voce открывают финальное Allegro con spirito , снова в сонатной форме. Полный оркестр внезапно объявляет о прибытии главной темы, открывая «... сияющий рассвет самого атлетичного и возбужденно праздничного движения, которое когда-либо писал Брамс». [4] По мере того, как первоначальное волнение утихает, скрипки вводят новую тему в A major, отмеченную largamente (для широкой игры). Духовые инструменты повторяют это до тех пор, пока не переходит в кульминацию. Такт 155 части снова повторяет первую тему симфонии, но вместо радостной вспышки, услышанной ранее, Брамс вводит раздел развития движения. Транквилло в середине движенияСекция (полоса 206 и вновь появляющаяся в коде) обрабатывает более ранний материал и замедляет движение, чтобы позволить накоплению энергии в перепросмотре. Снова появляется первая тема (такт 244), и играется знакомая оркестровая форте. Вторая тема также снова появляется в тонической тональности. Ближе к концу симфонии нисходящие аккорды и лабиринт нот различных инструментов оркестра (такты с 395 по 412) снова озвучивают вторую тему, но на этот раз заглушенную пламенем медных инструментов, поскольку симфония заканчивается торжественное настроение.
 
Страстной любовью к родине проникнута эта симфония, воспевающая светлые стороны жизни.
 
В ней есть несомненные черты общности с Пасторальной Бетховена. Но существенны и отличия. Брамсу не свойственна зарисовка жанровых сцен: он более субъективен в передаче настроений, возникающих от общения с природой, и одновременно более порывист, драматичен. Поэтому, прославляя свет жизни, он не может не заметить и тех туч, которые иногда возникают на небосклоне, заслоняя солнце...


Рубрики:  Мои стихи

Бессмысленный парад

Пятница, 07 Мая 2021 г. 23:04 + в цитатник



Как улучить потенцию совершенно естественным способом — советы ученых

Пятница, 07 Мая 2021 г. 14:04 + в цитатник
DENMARK (240x180, 1178Kb)

Логотип VidenskabVidenskabДания

 
 
Томас Хоффманн (Thomas Hoffmann)
 
Монумент
 

Физическая нагрузка полезна для сердца, суставов, мышц, она нормализует давление и улучшает настроение.

А если такое хорошее влияние ходьбы, бега и плавания на здоровье для вас недостаточный аргумент, учтите, что регулярные тренировки также улучшают потенцию у мужчин, страдающих, например, лишним весом, атеросклерозом, повышенным давлением и склонных к малоподвижному образу жизни. Об этом заявили датские ученые, когда проанализировали все посвященные этому вопросу научные работы с 2006 по 2016 год.

«Важно, чтобы у мужчин была эта информация. Многие мужчины с повышенным давлением или проблемами с сердцем страдают также от эректильной дисфункции. А ведь кое-что с этим можно сделать и самому, не обращаясь к психологу и не пересматривая отношения с партнером, что для некоторых мужчин может быть трудно», — говорит Хелле Нюгор Гербилд (Helle Nygaard Gerbild), аспирантка отдела исследований общей практики в Университете Южной Дании.

«Кардиотренировки улучают эректильную функцию вне зависимости от того, начались ли уже серьезные проблемы или человек просто хочет их предотвратить», — объясняет Хелле Нюгор Гербилд. Она возглавляла работу над так называемым научным обзором, который сейчас есть в свободном доступе онлайн в издании Sexual Medicine.

Чем больше физических нагрузок, тем лучше для потенции

Вывод основан на экспериментах с физическими упражнениями от умеренной до высокой интенсивности.

Умеренная интенсивность соответствует прогулке быстрым шагом.

Высокая интенсивность означает, что вы вспотели и вам тяжело говорить, — неважно, проезжаете ли вы немалый путь на велосипеде на работу, бегаете на лыжах или занимаетесь каким-то еще видом спорта, который вам нравится.

По данным научного обзора, чем больше вы занимаетесь спортом, тем больше будет длиться эффект. И чем больше вы себя пересиливаете, тем лучше результат.

«Предела этому мы не нашли. Для того, что касается потенции, слишком много спорта не бывает», — говорит Хелле Нюгор Гербилд.

Не только жизнь дольше, но и секс лучше

Хелле Нюгор Гербилд добавляет, что эти неопровержимые факты могут стать дополнительным аргументом в пользу спорта для тех, кому врачи и так уже рекомендуют физическую нагрузку для борьбы с лишним весом, атеросклерозом, проблемами с сердцем и другими заболеваниями, связанными с неоптимальной работой кровеносных сосудов, которые в своем обзоре затронули ученые.

«Возможно, некоторых мужчин больше мотивирует информация, что у них улучшатся эрекция, сексуальное здоровье и качество жизни, чем знание, что они проживут дольше когда-то в будущем», — объясняет Хелле Нюгор Гербилд.

Масштабное исследование подкреплено биологическими механизмами

Исследование очень понравилось другим датским ученым, которые хвалят его за основательность, обоснованность и доступные объяснения, как именно физическая активность помогает мужчинам решить проблемы с эрекцией, называемые также импотенцией или эректильной дисфункцией, сокращенно ЭД (у нелюбимого ребенка тоже бывает много имен).

И профессор Бенте Кларлун Педерсен (Bente Klarlund Pedersen) из Копенгагенского университета, и Эллис Кристенсен (Ellids Kristensen), главный врач клиники сексуальных расстройств, подчеркивают, что выводы этого масштабного исследования подкрепляются тем, что медикам точно известны механизмы, которые позволяют физической нагрузке влиять на эрекцию.

 

1. Физическая нагрузка делает кровеносные сосуды более эластичными, а значит, через них проходит более мощный поток крови — в том числе и к половым органам.

2. Физическая активность учит сосуды эффективнее расширяться, поскольку стимулирует производство в теле нейромедиатора оксида азота. То же самое делает и медикамент «Виагра». Говоря популярным языком, физические упражнения запускают в теле выработку естественной «Виагры».

Поэтому Бенте Кларлун Педерсен считает, что выводы ученых можно использовать при лечении импотенции.

Ученые: физическая активность как лекарство

«Мы и раньше знали, что физическая активность снижает риск возникновения проблем с эрекцией, но сейчас мы ясно видим, что она полезна и при лечении уже имеющихся проблем, потому что, усиливая кровоток, вы устраняете саму причину эректильной дисфункции. Поэтому я считаю, что этот научный обзор можно сделать одним из опорных пунктов в лечении», — говорит Бенте Кларлун Педерсен, возглавляющий основанный при Национальном госпитале фондом TrygFonden Центр активного здоровья.

Эллис Кристенсен, главный врач клиники сексуальных расстройств при копенгагенском Психиатрическом центре, поясняет: «Я считаю, что нужно всегда стараться как можно меньше вмешиваться в организм неестественными методами. Сейчас, когда мы знаем, насколько полезно в этом случае заниматься спортом, возможно, стоит сначала сосредоточиться на этом, вместо того чтобы лечиться медикаментозно. Можно сказать, что это исследование выписывает определенным пациентам рецепт на физнагрузки».

Насколько большой должна быть физическая нагрузка?

Возникает вопрос: как интенсивно нужно заниматься, чтобы был эффект? На самом деле именно этот вопрос изначально и побудил ученых подробно изучить литературу по теме.

Обзор самых надежных исследований в этой области — всего около десятка — навел Хелле Нюгор Гербилд и ее коллег на мысль, что для видимого эффекта тренироваться нужно четыре раза в неделю по 40 минут в течение полугода. Именно такова в среднем физическая нагрузка, которую в десяти изученных исследованиях находят эффективной.

Однако ни Бенте Кларлун Педерсен, ни Эллис Кристенсен не считают, что без дополнительных исследований можно делать настолько точные окончательные выводы.

Научный обзор по теме можно использовать как доказательство, что интенсивные тренировки влияют на проблемы с эрекцией, но сколько в среднем нужно заниматься спортом — три или четыре раза в неделю, по полчаса, по 40 или 50 минут — это нам еще предстоит выяснить.

Двигайтесь больше, чем рекомендует Управление охраны общественного здоровья

Хелле Нюгор Гербилд в целом согласна: трудно сказать, сколько именно физической нагрузки необходимо для заметного эффекта.

Тем не менее, по ее мнению, пока следует придерживаться вывода, сделанного по результатам научного обзора, и рекомендовать людям заниматься четыре раза в неделю по 40 минут, чтобы дать им хотя бы какое-то конкретное представление о том, сколько нужно тренироваться, чтобы улучшить потенцию.

«Мы решили определить среднее количество тренировок именно так, потому что наблюдали определенный эффект, когда занятие продолжалось чуть более получаса, то есть дольше, чем рекомендует Управление охраны общественного здоровья, имея в виду ежедневную физическую нагрузку. Но если вы хотите устранить имеющиеся проблемы с эрекцией или сохранить положительный эффект, вам, вероятно, нужно заниматься чуть больше», — объясняет Хелле Нюгор Гербилд.

 

По оценкам исследователей, четыре тренировки по 40 минут в неделю могут, так сказать, на один шаг приблизить вас к решению проблемы. Например, если у вас небольшие неполадки, вы можете избавиться от них полностью. Проблемы средней тяжести, вероятно, станут небольшими. Ну а если все очень серьезно, вы сможете немного облегчить положение.

Пока что это, конечно, очень приблизительные рекомендации. Хелле Нюгор Гербилд подчеркивает, что будущие исследования должны более точно определить эффект от тренировок, в том числе то, дают ли они особенно хорошие результаты у определенных групп пациентов или все зависит лишь от того, насколько далеко зашло заболевание. На данный момент у ученых есть только общая картина ситуации с малоподвижными мужчинами, страдающими от эректильной дисфункции.

Эффективные тренировки требуют посторонней помощи

В исследовании упоминается важный момент: тренировки должны проходить под наблюдением — кто-то должен помогать.

Например, участники исследования прибегали к профессиональной помощи, чтобы начать тренировки и сделать их частью своей жизни. Им помогали оценить, как часто и насколько интенсивно они могут тренироваться без риска травм, а потом поддерживали в них решимость не бросать занятия.

Таким образом, пока нет никаких научных оснований полагать, что врачам достаточно сообщить пациенту о необходимости активной физической нагрузки, а остальное наладится само собой.

Если вы сами хотите обратиться за помощью, вы можете сходить к физиотерапевту, который разбирается в этом заболевании, или найти спортивный клуб, где вас приведет в тонус тренер, особенно если вы хотите попробовать себя в командном виде спорта, например, в футболе, который, как показали другие исследования, весьма полезен для организма.

Что бы вы ни выбрали, помните, что физическая нагрузка помогает справиться с эректильной дисфункцией только в том случае, если вы тренируетесь регулярно.

Хелле Нюгор Гербилд подчеркивает, что если вы вернетесь к прежнему образу жизни, прекратив заниматься спортом, то и со всеми положительными результатами вскоре придется проститься. Так вы рискуете вновь заработать проблемы с потенцией.

Десять исследований выбрали из 1 950

Для своего обзора ученые просмотрели 1 950 научных исследований, изданных с 2006 по 2016 год. Десять клинических исследований с участием добровольцев были признаны достаточно основательными, чтобы попасть в обзор.

Выводы обзора основаны отчасти на собственных оценках людей, у которых спрашивали, улучшилась ли у них эрекция, а отчасти — на более объективных данных, таких как кровяное давление в пенисе.

Участники экспериментальных исследований тренировались от восьми недель до двух лет.

Обзор, опубликованный в издании Sexual Medicine, создан при участии Камиллы Марие Ларсен (Camilla Marie Larsen) из Университета Южной Дании, Кристиана Граугора (Christian Graugaard) из Ольборгского университета и Кристины Арескоуг Юсефссон (Kristina Areskoug Josefsson) из шведского Университета Йончёпинга.

Перестаньте также курить и выпивать

Ученые пишут, что проблемы с эрекцией преследуют каждого третьего мужчину.

По словам Хелле Нюгор Гербилд, до трех четвертей мужчин, страдающих от проблем с потенцией, также больны атеросклерозом, ожирением, сердечно-сосудистыми заболеваниями, диабетом и так далее. Если вы будете стараться предотвратить или решить проблемы с эрекцией, возможно, вы справитесь и со многими другими болезнями.

Однако вот еще один хороший совет: в дополнение к тренировкам откажитесь от табака, пейте меньше алкоголя и ешьте более здоровую пищу, ведь лишний вес, сигареты и выпивка — тоже типичные причины расстройства эрекции.

Рубрики:  О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

ПОСЛАНИЕ НАРОДУ РОССИИ ОТ ВЕДУЩИХ УЧЁНЫХ-ЭКОНОМИСТОВ СТРАНЫ И МИРА

Пятница, 07 Мая 2021 г. 13:49 + в цитатник

Ежедневный Журнал

 



Мы, сообщество экономистов, работающих в ведущих университетах России и за ее пределами, крайне обеспокоены траекторией развития Российской Федерации в последние годы. Мы считаем, что политические репрессии, отсутствие сменяемости власти и политической конкуренции уже привели к катастрофическим последствиям для российской экономики и дорого обойдутся ей в ближайшие годы. Мы требуем освободить Алексея Навального и прекратить незаконное преследование его сторонников и участников мирных протестных акций.

1. «Потерянное десятилетие» – отсутствие экономического роста в 2010-х годах и угроза еще одного потерянного десятилетия – это невосполнимое экономическое отставание на многие годы вперед. В 2010-е годы доля России в мировом ВВП упала с 3% до 2% и, согласно прогнозам, продолжит снижаться в 2020-е годы, возвращая Россию на уровень начала 2000-х годов. Россия растет существенно медленнее мировой экономики, увеличивая свое отставание от развитых стран. За последние 10 лет по ВВП на душу населения Россия пропустила вперед Венгрию, Польшу, Румынию, Хорватию, Латвию, Турцию, Малайзию и Панаму – страны с менее благоприятными начальными условиями с точки зрения человеческого капитала и природных ресурсов.

2. Экономическое отставание последних десяти лет – не случайность, а закономерный результат отсутствия политической конкуренции, которое в свою очередь приводит к ухудшению инвестиционного климата, монополизации и неэффективности экономики, всеобъемлющей коррупции. Для стабильного долгосрочного экономического развития необходимы восстановление системы сдержек и противовесов, защита прав собственности и верховенство закона.

3. Ключевой причиной экономической стагнации является использование правоохранительной и судебной системы против частного бизнеса и для защиты коррупционных интересов чиновников. В России ежегодно открываются десятки тысяч уголовных дел против частных предпринимателей с целью отъема бизнеса. Кардинальная реформа правоохранительной и судебной системы – необходимое условие для перезапуска экономического роста в России. Подобная реформа невозможна в условиях использования правоохранительной и судебной системы в политических целях. Прекращение политических репрессий, освобождение политических заключенных, либерализация политической системы, допуск оппозиционных политиков и партий на выборы всех уровней власти от муниципальной до федеральной – необходимые условия для избежания экономических и социальных потрясений и возвращения к устойчивому экономическому росту. 

4. Процветание России в 21-м веке напрямую зависит от человеческого капитала. Незащищенность прав и свобод приводит к массовому оттоку из России предпринимателей и специалистов. Либерализация политической системы, регулярная сменяемость власти на честных и конкурентных выборах и, в первую очередь, отказ от политических репрессий и освобождение политзаключенных необходимы, чтобы Россия стала привлекательным местом для профессиональной самореализации и предпринимательства, без чего невозможны эффективные экономические реформы и ускорение экономического роста.

 

Марина Агранов, профессор экономики, Калифорнийский технологический институт
Майкл Алексеев, профессор экономики, Университет штата Индиана
Георгий Артёмов, профессор экономики, Университет Мельбурна
Дмитрий Архангельский, профессор экономики, CEMFI, Мадрид
Анастасия Бурковская, профессор экономики, Сиднейский университет
Александр Вадильев, профессор финансов, Австралийский Национальный университет
Екатерина Волкова, профессор финансов, Мельбурнский университет
Вениамин Голуб, профессор экономики, Северо-Западный университет
Андрей Гомберг, профессор экономики, ITAM, Мехико
Юрий Городниченко, профессор экономики, Университет Калифорнии, Беркли
Сергей Гуриев, профессор экономики, Сьянс По, Париж
Константин Егоров, профессор экономики, Российская экономическая школа
Екатерина Журавская, профессор экономики, Парижская школа экономики
Андрей Зеленеев, профессор экономики, Университетский колледж Лондона
Павел Зрюмов, профессор финансов, Университет Рочестера
Федор Исхаков, профессор экономики, Австралийский Национальный университет
Олег Ицхоки, профессор экономики, Университет Калифорнии в Лос-Анджелесе
Филипп Картаев, д.э.н., доцент МГУ им. Ломоносова
Наиль Кашаев, профессор экономики, Университет Западного Онтарио
Антон Колотилин, профессор экономики, Университет Нового Южного Уэльса, Сидней
Василий Коровкин, профессор экономики, Карлов Университет, Прага
Иван Королев, профессор экономики, Бингемтонский университет
Лидия Косенкова, профессор экономики, Университет Вирджинии
Алекс Крумер, профессор экономики, Университетский колледж Мольде, Норвегия
Николай Кульбака, экономист, доцент РАНХиГС
Константин Кучерявый, профессор экономики, Университет Токио
Алексей Кушнир, профессор экономики, Университет Карнеги Меллона
Андрей Левченко, профессор экономики, Мичиганский университет
Алексей Макарьин, профессор экономики, EIEF, Рим
Андрей Маленко, профессор финансов, Мичиганский университет
Максим Миронов, профессор финансов, IE Business School, Мадрид
Дмитрий Мухин, профессор экономики, Университет Висконсина
Анна Нахмурина, профессор бизнеса, Йельский университет
Михаил Островский, профессор экономики, Стэнфордская школа бизнеса
Светлана Пащенко, профессор экономики, Университет Джорджии
Мария Петрова, профессор экономики, Университет Помпеу Фабра, Барселона
Кирилл Погорельский, профессор экономики, Университет Уорвика
Петр Савельев, профессор экономики, Колледж Вильгельма и Марии
Андрей Савочкин, профессор экономики, Российская экономическая школа
Илья Сегал, профессор экономики, Стэнфордский университет
Дмитрий Сергеев, профессор экономики, Университет Боккони, Милан
Андрей Симонов, профессор бизнеса, Колумбийский университет
Константин Сонин, профессор, Чикагский университет
Константин Сорокин, профессор экономики, Университет Глазго
Сергей Степанов, экономист, доцент НИУ ВШЭ
Владимир Тяжельников, профессор экономики, Сиднейский университет
Филипп Ущев, экономист, доцент НИУ ВШЭ Санкт-Петербург
Игорь Федотенков, экономист, научный сотрудник JRC, Европейская Комиссия , Брюссель
Александр Филатов, экономист, доцент ДВФУ, Владивосток
Галина Хэйл, профессор экономики, Университет Калифорнии в Санта-Крузе
Антон Цой, профессор финансов, Университет Торонто
Виктор Черножуков, профессор экономики, Массачусетский технологический институт
Михаил Шварц, главный экономист, Майкрософт

Денис Шишкин, профессор экономики, Университет Калифорнии в Сан-Диего


Коллаж Pixabay.com/ej2020.ru

Рубрики:  За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

КОГДА ОДНА РУКА ЖИВЕТ ЛУЧШЕ ДРУГОЙ

Пятница, 07 Мая 2021 г. 11:50 + в цитатник
48427798_2441716699232758_2622656895231459328_o (523x700, 71Kb)
Рубрики:  Есть мнение
А нам всё равно

Ельцин: «Да нафиг нам этот Крым, этот Севастополь»

Пятница, 07 Мая 2021 г. 00:14 + в цитатник

Свободная Пресса

 

Экс-министр РФ Михаил Полторанин рассказал о чудовищном предательстве первого президента России

Александр Ситников

Александр Ситников

На фото: президент РФ Борис Ельцин, председатель Правительства РФ Виктор Черномырдин, ряд силовых министров и Главнокомандующий ВМФ Феликс Громов во время совещания по поводу взаимоотношений России с Украиной, в том числе о судьбе Черноморского Флота

На фото: президент РФ Борис Ельцин, председатель Правительства РФ Виктор Черномырдин, ряд силовых министров и Главнокомандующий ВМФ Феликс Громов во время совещания по поводу взаимоотношений России с Украиной, в том числе о судьбе Черноморского Флота (Фото: Сенцов Александр/Фотохроника ТАСС, 1995 год)

 

Известный и преимущественно скандальный украинский журналист Дмитрий Гордон взял интервью у Михаила Полторанина, в прошлом первого вице-премьера РФ (с 22 февраля по 25 ноября 1992 года) и убежденного сторонника первого российского президента Бориса Ельцина.

Ролик, длительностью 3,5 часа, получился не только интересным, но и буквально сенсационным.

 

Конечно, все, что Михаил Никифорович рассказал об этом непростом для России периоде, слушается на одном дыхании, хотя и вызывает определенные вопросы: как такой умный государственник вообще мог быть сторонником Ельцина? Казалось бы, нормальный человек рядом с ЕБН на одном поле рядом не сел бы… Впрочем, это ровно тот случай, когда не суди, и судим не будешь. Кто знает, что вообще было бы с Россией, если рядом с пьяницей-царьком не было таких, как Полторанин.

Подписчики ютуб-канала «В гостях у Гордона» не сдерживали своих эмоций, как положительных, так и отрицательных. Приведем наиболее типичные комментарии.

 

 

 

Олег Кукушкин: «Нереальный выпуск! Дмитрий, приглашайте таких гостей почаще, пока они живы, у нас их ещё не скоро покажут, а они не вечны, к сожалению. …Спасибо».

V.V.S.: Вот они, герои, пропили, разворовали, продали всю Россию… каждого спроси и скажет: «Я не виноват, это все они».

Alex Bas: «А этот дедок „честный правдоруб“, в то время когда терся возле власти, о воровстве и делишках писал в газетах, говорил с трибуны».

Михаил Никифорович начал с того, что передал низкий поклон украинской земле, где покоятся его отец и его дяди с Алтая, погибшие в годы Великой Отечественной войны.

А еще он рассказал о том, что до 1974 года СССР был лидером научно-технического прогресса. По его словам, чего только не выпускала советская промышленность: и микроволновки, и цветные телевизоры, и востребованные во всем мире, даже в Японии, станки с ЧПУ, и электронные часы, которые Брежнев с удовольствием дарил лидерам других стран.

На прямой вопрос Гордона, была ли горбачевская перестройка безальтернативной, Полторанин ответил: «Нет, в ней не было необходимости». По большому счету, тогдашней политической элите не хватало серьезной аналитической службы, которая должна была скорректировать курс развития страны.

В частности, огромная ошибка брежневского руководства состояла в том, что тогдашнее правительство фактически отказалось от развития отечественной электроники, вероятно, посчитав, что «мы и так впереди планеты всей». И это произошло в то самое время, когда США, напротив, выделили более ста миллиардов долларов на развитие полупроводникового сектора экономики. Уже тогда, ряд советских экономистов, приводил расчеты, что «один килограмм микроэлектроники стоил более 100 тонн нефти».

А пришедший к власти Горбачев вообще не понимал значение высоких технологий и, если верить Полторанину, фактически погряз во внутриполитических разборках. Он, будучи слабым политиком, использовал Ельцина как таран для устранения своих оппонентов. Увы, после 1985 года судьбу страны решали карьеристы, чьи личные интересы в корне противоречили национальным.

Например, когда начиналась грабительская приватизация, Ельцин предпочел отдать металлургию и нефтянку всяким жуликам, лишь бы самому остаться в Кремле новым русским царьком. При этом ЕБН, кстати, понимал, что передача госсобственности в руки частников должна начаться с парикмахерских и булочных. Но он больше всего боялся, что «вдруг коммунисты возьмут власть».

Михаил Полторанин в частности вспоминает, что на саммите СНГ в Бишкеке (1992 год) по инициативе украинской стороны было предложено забрать у России телевизионный центр «Останкино», включая башню. Якобы в совместную эсенговскую собственность, на что Ельцин согласился: «Пущай берут».

«Как же так, — возмутился Полторанин, — у каждой страны есть свои вышки, свои компании. Если все раздадим, у нас вообще ничего не останется». Впрочем, «Останкино» осталось за Москвой — прежде всего благодаря пророссийской позиции Назарбаева.

«Леонид Данилович (Кучма) не смог победить», — вспоминает Полторанин. И тут-то начинается самое интересное. Он попросил тогдашнего главу МИД РФ Андрея Козырева «провентилировать» вопрос о передаче Крыма России в обмен на бесплатные поставки газа Украине в течение 10 лет.

По словам Полторанина, «это была хорошая сделка». Но Крым (планировалось) не просто бесплатно захапать, а сделать автономией, открытой для нас, для Украины. Ельцин не захотел. Он говорил: «Да нафиг нам этот Крым, этот Севастополь — у нас в Питере свободные пирсы есть, мы туда перебросим флот».

Можно не сомневаться, что так оно и было. Полторанин не в том статусе и не в том возрасте, чтобы дешево пиариться, или ради красного словца продать родного отца. Его идея, к слову, рассчитана была и на объединяющий эффект, поскольку Таврида могла быть общей и для русских, и для украинцев. После этого сенсационного заявления Дмитрий Гордон с ехидной улыбкой заметил: «Вот молодец, молодец (Ельцин)!», — и тут же перевел разговор на «непотребное состояние первого российского президента». Хотя, очевидно, что развивать эту тему интервьюеру не очень-то хотелось.

Впрочем, Гордону в полной мере это не удалось. В своих дальнейших воспоминаниях Михаил Никифорович все-таки заострил внимание на том факте, что Леонид Данилович (Кучма), пьянствую с Борисом Николаевичем, позволял себя неуважительно отзываться о России. Странно, почему ЕБН не отреагировал на это, ведь мог для приличия поставить хама на место. Но когда Полторанин попытался урезонить Кучму, тот отреагировал оскорблением «российский держиморда», чем, к слову, вызвал веселый смех Гордона.

Ельцинскую фразу «Да нафиг нам этот Крым» следует понимать в том ключе, что деньги от продажи газа Украине были уже поделены предателями национальных интересов — «птенцами гнезда Гайдара». Похоже, что ЕБН было страшно даже подумать, что с ним сделают «березовские и ходорковские», если он согласится с идеей Полторанина.

Между тем в период с 1992 по 2002 год газ стоил в три раза дешевле, чем сегодня. Если бы Ельцин продавил сделку «Крым в обмен на газ», то возвращение Тавриды России обошлось бы в $ 15 млрд. Не ахти какие большие деньги. Надо также понимать, что тогда на Западе СНГ воспринимался как новой формат супердержавы СССР, и любые разборки между республиками Содружества считались Вашингтоном внутренним делом Москвы. Да и в Киеве не было оголтелой русофобии, следовательно, изменение статуса полуострова было бы простой формальностью.

Но слово не воробей, вылетело — не поймаешь! По крайней мере президент Путин и российская Госдума должны дать историческую, а лучше юридическую оценку чудовищному предательству Ельцина, которое обернулось для нашей страны тяжелейшими экономическими, политическими и гуманитарными последствиями.

Так, к середине 2016 года Россия из-за западных санкций потеряла около $ 170 млрд и еще $ 400 млрд из-за применения против нас «нефтяного оружия» (обвала стоимости углеводородов по сговору между США и Саудовской Аравией). Как результат, рубль потерял 50% своей стоимости по отношению к доллару, что фактически вдвое обвалило уровень жизни. Общие потери не поддаются даже приблизительной оценке, но речь может идти о миллионных убытках. Между тем, давление, в том числе военное, на РФ только усиливается. То ли еще будет.

Особый счет к позорному наследию Ельцина есть у жителей Донбасса. Число жертв вооруженного конфликта на востоке Украины, по прикидкам экспертов, оценивается в 20−30 тысяч человек, еще более 1,3 млн стали беженцами. Сколько еще в ДНР/ЛНР должно погибнуть людей, в том числе детей, никто не знает. Все из-за того, что однажды Ельцин сказал: «Да нафиг нам этот Крым, этот Севастополь».



Рубрики:  Как там с военной реформой
О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

ФБК и экстремизм, выборы в Госдуму, малышковые войска

Пятница, 07 Мая 2021 г. 00:04 + в цитатник



Конфликт без посредников. Кто выиграл от войны на границе Киргизии и Таджикистана

Пятница, 07 Мая 2021 г. 00:03 + в цитатник

 

Темур
Умаров

Похоже, что никто из потенциальных партнеров Таджикистана или Киргизии не горит желанием вмешиваться в их конфликт и играть роль посредника. А шансов на то, что сторонам самостоятельно удастся договориться о чем-либо существенном, мало

Не успело постсоветское пространство оправиться после войны Армении и Азербайджана, как боевые действия начались между двумя другими странами бывшего СССР – Таджикистаном и Киргизией.

Бытовой конфликт жителей приграничных сел за несколько дней перерос в столкновение армий двух стран с захватом заложников и взятием блокпостов. Стороны стянули вооруженные силы к границе и пустили в ход танки, вертолеты и минометы. С обеих сторон десятки погибших. После нескольких неудачных попыток Бишкеку и Душанбе все-таки удалось договориться о прекращении огня. Во второй половине мая президенты двух стран Садыр Жапаров и Эмомали Рахмон согласились встретиться и обсудить территориальные проблемы.

Однако уже сейчас можно сказать, что снять все разногласия им вряд ли удастся. Стороны не готовы идти на уступки – сейчас не то время ни с политической, ни с экономической точки зрения. Киргизский президент Жапаров не будет отказываться от национал-популистской риторики, а таджикский президент Рахмон планирует в ближайшее время передать власть сыну – тоже не лучший момент для уступок в территориальных вопросах.

К тому же демаркация и делимитация границы – дело затратное, а в эпидемию лишних денег в бюджетах меньше, чем когда-либо. Наконец, ни одна из региональных или мировых держав пока не демонстрирует большого интереса к тому, чтобы посредничать между Таджикистаном и Киргизией. Россия хоть и претендует на роль гаранта мира и стабильности в регионе, пока не вмешивается в происходящее, позволяя конфликту развиваться самому по себе. 

Откуда проблема

Нынешние боевые действия на границе Таджикистана и Киргизии оказались беспрецедентными по масштабам, но не стали чем-то совсем неожиданным: с начала 2020 года (несмотря на пандемию и локдауны) там произошло семь вооруженных инцидентов. В некоторые годы, например в 2014-м, их число доходило и до 30.

Пограничные конфликты в Центральной Азии в основном сосредоточены в Ферганской долине, которую между собой делят Узбекистан, Таджикистан и Киргизия. Ограниченные ресурсы в густонаселенном регионе с засушливым климатом – благодатная почва для споров и столкновений. 

Советская власть во время национального размежевания провела границы так, что ресурcы Ферганы распределены неравномерно. Это давало о себе знать и приводило к регулярным конфликтам еще в СССР, когда эти границы были чисто административными. После распада Советского Союза проблем только прибавилось, когда каждое из новых независимых государств стало интерпретировать разночтения в положении границы в свою пользу.

Сегодня у Киргизии с Таджикистаном около 70 спорных участков границы – из 971 км общей границы только 519 км описаны и уточнены. Конфликты возникают в определенных точках – в районах киргизских сел Ак-Сай, Кок-Таш, Самаркандык и таджикских Чорку и Сурх, а также вокруг эксклава Ворух, который связан с основной территорией Таджикистана единственной дорогой.

Бишкек и Душанбе интерпретируют принадлежность спорных участков, пользуясь теми советскими картами, которые им выгоднее. Таджикистан теми, что из 1924–1939 годов: поэтому официальная позиция Душанбе состоит в том, что Ворух – никакой не эксклав, а выпуклая часть территории страны, и связывающая с ним дорога – тоже часть Таджикистана.

Киргизия признает карты 1958–1959 годов, по которым Ворух –  эксклав Таджикистана, окруженный киргизской территорией. При этом общины таджиков и киргизов в этих селах не размежеваны, живут вплотную друг к другу, их дома и земли расположены не раздельно по национальному признаку, а вперемешку, в шахматном порядке.

Экономика тут сильно зависит от сельского хозяйства – в нем заняты 74% экономически активного населения Баткенской области Киргизии, 75% – в Согдийской области Таджикистана. Безработица на таджикской стороне границы росла еще до пандемии, а на киргизской, в Баткене – самый высокий уровень безработицы в стране.

К тому же Баткенская область сильнее других в Киргизии зависит от переводов трудовых мигрантов. А то, что она расположена далеко от больших киргизских городов, делает внутреннюю маятниковую миграцию невозможной. А тут еще пандемия ударила по и без того низким доходам, заставив местных жителей ожесточеннее конфликтовать за сельскохозяйственные ресурсы.

За последние 20 лет стычек между жителями приграничных сел было много, но большинство из них ограничивались киданием камней друг в друга. Пограничники вмешивались редко. Поэтому нынешняя эскалация совсем не похожа на зашедший слишком далеко спор местных жителей. Тучи над регионом сгущались давно, и решение начать боевые действия готовилось на высоком уровне.

Язык за зубами

Национал-популистская риторика, которая помогла прийти к власти новому президенту Киргизии Садыру Жапарову, – это одна из причин нынешней эскалации на границе с Таджикистаном. В разговорах с Москвой и Пекином Бишкек по-прежнему очень дружелюбен, но этого не скажешь о словах и действиях по отношению к соседям в Центральной Азии.

11 марта президент Садыр Жапаров побывал с первым визитом в Узбекистане – еще одной стране, с которой у Киргизии территориальные споры. Поездка выглядела успешной, президент Шавкат Мирзиёев даже назвал ее «исторической». Среди прочего лидеры стран обсудили вопросы делимитации границ. Через 10 дней после встречи в Ташкенте прошло заседание правительственных делегаций Киргизии и Узбекистана по делимитации и демаркации границы.

Киргизскую делегацию возглавлял близкий друг Жапарова и по совместительству председатель Госкомитета нацбезопасности (ГКНБ) Камчыбек Ташиев. Вернувшись в Бишкек, Ташиев собрал пресс-конференцию и заявил: «Вопрос по границам с Узбекистаном решен на сто процентов, были сложные вопросы, но в ходе переговоров они решены, спорных вопросов не осталось».

Однако вместо радости Ташиев получил шквал критики в соцсетях и на улице. Жители приграничных районов, для которых решение спорных вопросов могло означать вынужденный переезд, вышли протестовать. В результате глава ГКНБ забрал свои слова обратно.

Через месяц после заявлений о полном решении пограничных вопросов президент Жапаров тоже стал сдавать назад: «Сейчас только начало переговоров. Никакие документы не подписаны. Пройдет четыре этапа, только потом будет подписано». Он также заявил, что в состав комиссии по делимитации и демаркации границ планируется включить местных жителей. Ташкент публично не отреагировал на эту перемену, но явно был не рад такому развитию событий.

Не добившись успехов на узбекском направлении, Ташиев взялся решать пограничный вопрос с Таджикистаном. После очередного инцидента на границе он и его коллега, глава таджикского Госкомитета национальной безопасности Саймумин Ятимов встретились в городе Худжанде, чтобы обсудить территориальные вопросы.

После встречи Ташиев на пресс-конференции сделал еще одно громкое заявление. Он поставил Душанбе перед выбором: или Таджикистан обязуется больше не расширять поселение и свои претензии вокруг Воруха (тогда Бишкек больше не будет перекрывать единственную дорогу, связывающую Таджикистан с эксклавом), или пусть Таджикистан обменивает Ворух на равные по площади территории в других приграничных районах.

Первого апреля, через неделю после заявления, власти Киргизии стянули в Баткенскую, Ошскую и Джалал-Абадскую области военные силы для командно-штабных учений «Коопсуздук-2021» («Безопасность-2021») и «Калыптандыруу-2021» («Формирование-2021»). Эти масштабные учения Киргизия проводит ежегодно, но в 2020 году их отменили из-за пандемии, а в 2019 году их проводили в конце июня и не в приграничной с Таджикистаном области.

Война

Напористость новых властей Киргизии стала подарком для стареющего и теряющего популярность президента Таджикистана Эмомали Рахмона, который к тому же готовится передать власть сыну. Такую возможность для националистической мобилизации нельзя было упустить. Уже через несколько дней президент Рахмон посетил Ворух, где последний раз был два года назад, и заявил: «Ворух останется в составе Таджикистана. За весь период переговоров, то есть за 19 лет, вопроса об обмене Воруха на какую-либо другую территорию не было и не может быть».

Менять плодородные земли Воруха на иссушенные приграничные территории нелогично с экономической точки зрения, не говоря уже о непопулярности этой уступки. Так что в Киргизии вряд ли ожидали, что таджикские власти согласятся на их предложение. Но, похоже, не ожидали в Бишкеке и того, что в ответ Душанбе окажется готов к масштабной военной эскалации, поводом для которой стала стычка в районе киргизского села Кой-Таш и водозабора «Головной».

На момент начала боевых действий ключевые чиновники Киргизии были в отъезде. Глава ГКНБ Ташиев позже признался, что ему заранее было известно об обострении на границе, но, несмотря на это, 28 апреля он полетел в Германию на лечение. Премьер-министр Улукбек Марипов в это время находился в Казани на встрече Евразийского межправсовета. Министр обороны Киргизии Таалайбек Омуралиев – на заседании Совета министров обороны государств – участников ОДКБ в Душанбе.

О том, что обострение было не спонтанным, говорит и то, что одновременно с наступлением в зоне конфликта близ села Кок-Таш таджикская армия начала обстрелы сел Лейлекского района, а это почти 100 км от Кок-Таша.

Душанбе просто не смог бы так быстро мобилизовать военную технику в таком количестве без предварительной подготовки. В СМИ и в соцсетях много видеодоказательств того, что армия Таджикистана заранее вырыла окопы и пригнала к границам всю свою мощь: танки Т-72вертолеты Ми-24, которые сбрасывали неуправляемые авиационные ракеты С-5, бронетранспортеры БТР-70, гранатометы РПГ-7.

По сообщениям многих киргизских СМИ, таджикские военные атаковали погранпосты и задержали заложников, среди которых был глава киргизского села Интернационал Мырзабек Жумабаев. Местные жители из охотничьих ружей обстреливали проезжавших по дороге Ош – Исфана киргизов.

В ответ киргизскому спецназу удалось продвинуться и занять один таджикский погранпост, но в целом успешными действия Киргизии назвать сложно. Конфликт еще раз показал коррумпированность и плохую управляемость киргизских госструктур, включая армию. Как и в ситуации с пандемией, в вооруженном конфликте людям пришлось многое делать самим: они искали дроны для наблюдения за таджикскими силами и рацию для военных, собирали деньги для пострадавших, оказывали помощь жителям попавших под обстрел поселений.

Двое суток перестрелка шла в основном на территории киргизских сел, откуда власти эвакуировали местных жителей, но не всех. В результате большинство погибших – это мирные граждане, среди них есть дети. 25 человек погибли во время минометного обстрела недалеко от водозабора «Головной».

В итоге за несколько дней столкновений число погибших с обеих сторон превысило полсотни, раненых – более 300, власти Киргизии эвакуировали более 51 000 своих граждан из зоны конфликта. Официальных данных по пострадавшим с таджикской стороны пока нет.

На переговоры Киргизия и Таджикистан пошли сразу же, однако остановить военных и гражданских с двух сторон было непросто: несколько раз переговорщики объявляли о прекращении огня и отводе войск, но не могли это обеспечить. Даже телефонный разговор президентов Жапарова и Рахмона не смог остановить конфликт. Местные жители взяли инициативу в свои руки и пошли поджигать дома в селах друг друга, выкладывая все это в соцсети.

Волна сочувствия и желания отомстить прокатилась и по Таджикистану, и по Киргизии. Первого мая в Бишкеке больше тысячи протестующих собрались на площади Ала-Тоо с призывами решить приграничный конфликт, звучали требования раздать мирным жителям оружие. В таджикских соцсетях тоже было много националистических постов типа «Ворух – наш».

Без посредников

Вечером 1 мая главы ГКНБ Киргизии и Таджикистана Ташиев и Ятимов сообщили, что достигли «принципиального согласия» и приняли решение о полном прекращении огня и отводе войск. К утру 3 мая стороны завершили отвод сил от границы в глубь своих территорий и заявили, что каждая сторона сохранит за собой земли, которыми она владела до конфликта. Теперь Жапаров собирается во второй половине мая в Душанбе, чтобы обсудить вопрос границ с Рахмоном.

Показательно, что пока на севере Таджикистана шло вооруженное столкновение, в Душанбе проходила встреча секретарей совбезов Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), куда входят и Таджикистан, и Киргизия. Но там обсуждали не ситуацию на границе Таджикистана и Киргизии, а Афганистан. Генсек организации Станислав Зась ограничился заявлением, что «в ОДКБ подробно, внимательно следят и изучают ситуацию на таджикско-киргизской границе».

Москва сказала примерно то же самое – что изучает ситуацию (по словам пресс-секретаря МИД РФ Марии Захаровой). Позже пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сообщил, что «Путин готов сыграть посредническую роль в разрешении острых проблем, которые могут возникать между странами-участницами [ОДКБ]».

Скорее всего, сдержанная реакция России объясняется прошлым печальным опытом в этой области. В 2020 году после очередного заседания ОДКБ глава МИД РФ Сергей Лавров проявил инициативу, заявив, что Москва готова посредничать в демаркации и демилитаризации границ между Таджикистаном и Киргизией. В ответ Россия тут же получила официальную ноту протеста от таджикского МИДа: «Вопрос таджикско-кыргызской границы не был предметом обсуждения в ходе заседания ОДКБ. Деятельность в области делимитации и демаркации государственных границ является внутренним делом государств – участников ОДКБ».

Тем не менее на этот раз Лавров все-таки провел телефонные переговоры с министрами иностранных дел Киргизии Русланом Казакбаевым и Таджикистана Сироджиддином Мухриддином. Источники «Коммерсанта» в российских госструктурах говорили, что после их звонка коллегам из Центральной Азии «результат налицо».

Помимо России, есть еще одна страна, которая считает себя миротворцем в нынешнем столкновении Киргизии и Таджикистана. Это Узбекистан. Президент Мирзиёев 30 апреля созвонился с президентами воюющих сторон и призвал стороны к урегулированию ситуации. Окружение узбекского президента приписало всю победу ему. Например, его бывший пресс-секретарь, ныне куратор узбекских СМИ и соцсетей Комил Алламжонов написал в своем телеграм-канале: «В результате усилий и личного вмешательства президента Узбекистана Шавката Мирзиёева сегодня этот конфликт был решен».

Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев также отреагировал на конфликт: созвонился с президентами Жапаровым и Рахмоном и предложил Киргизии гуманитарную помощь. Помощь предложил и Иран, с которым Таджикистан в начале апреля договорился создать совместный комитет по обороне – структуру, чьи функции пока не совсем ясны, но, видимо, будут касаться поставок вооружений.

Крупнейший экономический партнер обеих стран и главный держатель госдолгов Таджикистана и Киргизии, Китай, как обычно, не вмешивался в конфликт двух центральноазиатских стран. Хотя часть военной техники была китайской (например, военные грузовики).

Похоже, что никто из потенциальных партнеров Таджикистана или Киргизии не горит желанием вмешиваться в их конфликт и играть роль посредника. А шансов, что сторонам самостоятельно удастся договориться о чем-либо существенном, мало.

Больше всего нынешняя эскалация помогла Рахмону. Маленькая война продемонстрировала, что его режим по-прежнему способен мобилизовать страну перед лицом опасности. Повышенная популярность пригодится ему во время грядущей передачи власти сыну Рустаму Эмомали.

Для президента Жапарова нынешнее столкновение стало, наоборот, очередным ударом по репутации, которая и без того страдает. Пока что у Жапарова не очень получается доказать киргизскому обществу, что он способен исполнять свои предвыборные обещания. Проблемы у него не только в военных вопросах. Например, обещав бороться с коррупцией, Жапаров отпустил на свободу самого одиозного подозреваемого в коррупции – экс-замглавы таможни Киргизии Райимбека Матраимова.

Образ отважного националиста толкает Жапарова на все более резкие действия во внешней политике. Китай или Россия пока кажутся ему слишком опасными мишенями для обвинений, а вот соседи по региону уже почувствовали на себе те риски, с которыми связана его любовь к жесткой националистической риторике. Нынешний конфликт показал, что резкие заявления для подъема популярности могут аукнуться непредвиденными последствиями, особенно в регионе, где все любят поиграть на националистических чувствах. Надежд на внешнюю помощь, в случае чего, у Жапарова тоже нет – никто не будет поддерживать политика, который вряд ли долго усидит в своем кресле, учитывая, в какой нестабильной среде существуют политические элиты Киргизии.

Рубрики:  О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно
А нам всё равно

Место, место, место… выбор места для встречи Байдена и Путина — непростая задача

Четверг, 06 Мая 2021 г. 13:31 + в цитатник
2132741 (300x225, 60Kb)

PoliticoPoliticoСША

 
 
Нахаль Тооси (Nahal Toosi)
 
Немецкие активисты в масках, изображающих Путина и Байдена, протестуют против ядерного оружия, Берлин, Германия
 
 

Вена? Может быть. Рейкьявик? Не исключено. Хельсинки? Ну…

Пока президент США Джо Байден и президент России Владимир Путин готовятся к возможной личной встрече, их помощники пытаются окончательно определиться с лучшим местом для, вероятно, весьма напряженного мероприятия. Уже есть предложения от нескольких стран, горящих желанием организовать встречу. Но, как выясняется, идеальных вариантов мало — по самым разным причинам, от недавних войн до феерического выступления одного бывшего президента США.

«Такая встреча требует большой подготовки, она должна быть тщательно срежиссирована, — говорит Джулия Фридлендер (Julia Friedlander), бывший сотрудник Совета национальной безопасности Белого дома. — Если цель администрации Байдена заключается в том, чтобы убедиться, что Россия осознает фундаментальное неодобрение ее поведение со стороны США, организаторы должны подумать, как каждый аспект этой встречи, включая место ее проведения, будет выглядеть с точки зрения истории».

Проведение такой встречи — повод похвастаться, ведь к избранной стране по крайней мере на 24 часа будет приковано внимание всего мира.

Во вторник Байден сказал, что «надеется и ожидает» встречи с Путиным, когда в середине июня отправится в Европу, чтобы пообщаться с лидерами НАТО, G7 и ЕС. Путина на этих мероприятиях не будет, но, как замечают аналитики и бывшие американские чиновники, было бы логично, если бы Байден встретился с Путиным как раз в тот момент, когда будет недалеко от него.

Представитель Белого дома в среду отказался говорить больше, чем уже сказал сам Байден. Сотрудник российского посольства в Вашингтоне сослался на комментарий представителя Кремля в конце прошлого месяца, который отметил, что Россия формально еще не согласилась на встречу.

Как сообщают СМИ, ряд европейских правительств уже предложили провести встречу в лучших городах своих государств. Среди них — три страны, привычные к подобным событиям: Швейцария, Финляндия и Австрия. Эти три страны считаются в широком смысле «нейтральными» — ни одна из них не входит в военный альянс НАТО, чей рост Владимир Путин воспринимает как угрозу России и ее сферам влияния.

Бывшие чиновники из США и аналитики призывают, однако, не списывать со счетов и «темных лошадок», например, столицу Исландии Рейкьявик, столицу Чехии Прагу, столицу Словении Любляну или — а вдруг! — столицу Азербайджана Баку.

Из первых трех вариантов у Хельсинки, вероятно, меньше всего шансов, учитывая, что произошло, когда бывший президент США Дональд Трамп встречался там с Путиным в 2018 году.

На той встрече Трамп полностью соответствовал своей репутации человека, изо всех сил стремящегося угодить Путину. Он, казалось, согласился с Путиным, когда тот отрицал вмешательство в американские выборы в 2016 году. Позже Трамп пытался отречься от своих комментариев, но уже возникла огромная ответная реакция, причем со стороны обеих партий.

Пожалуй, поездка в Хельсинки могла бы дать Байдену возможность исправить ошибки Трампа. Однако некоторые бывшие американские чиновники и аналитики считают, что аналогии с Трампом повлияют на восприятие и просто затмят суть того, чего Байден и Путин надеются достичь в ходе встречи.

Этим двоим есть что обсудить — от войны на Украине до борьбы с изменениями климата. Отношения России и США не в лучшем состоянии, и в последние месяцы Москва и Вашингтон обменялись рядом карательных мер.

Белый дом принял пакет санкций против российских чиновников и выслал несколько российских дипломатов. Кремль ответил выдворением американских дипломатов и жестко ограничил численность сотрудников посольства США в Москве. Ранее Байден согласился, что Путина можно назвать убийцей. Путин в ответ зловеще пожелал Байдену «крепкого здоровья».

Тем не менее в телефонном разговоре в прошлом месяце Байден предложил Путину встретиться, намекая, что убежден: с такой мировой державой, как Россия, лучше поддерживать прочные связи, особенно во времена, когда столько международных угроз требуют сотрудничества. Эти угрозы включают и пандемию коронавируса. Ее активность в странах, претендующих на то, чтобы организовать встречу двух президентов, может стать еще одним определяющим фактором выбора места.

Некоторые чиновники в США и сторонние аналитики утверждают, что потенциальным местом проведения встречи может считаться Исландия. Добраться туда несколько сложнее, чем до других стран — кандидаток. Кроме того, Исландия — давний член НАТО, и это тоже усложняет дело. Вдобавок сейчас в непосредственной близости от Рейкьявика извергает лаву вулкан.

Но Исландия не впервые принимает такое мероприятие. В 1986 году в Рейкьявике состоялась знаменитая встреча советского лидера Михаила Горбачева и американского президента Рональда Рейгана. Они приблизились к заключению крупного соглашения по контролю над ядерными вооружениями, что позже стало считаться ключевым моментом последних лет холодной войны.

Баку стал бы чем-то вроде настоящей экспедиции, особенно для американской стороны. У Азербайджана прочные отношения и с Вашингтоном, и с Москвой, но это был бы весьма нестандартный выбор, так что шансы, что Байден туда поедет, невелики. Одна из причин — короткая война Азербайджана и Армении за Нагорный Карабах в прошлом году.

Скорее всего, визит Байдена в Баку оскорбил бы Армению, а также американцев армянского происхождения. А ведь недавно Байден пошел навстречу многим в этом сообществе, официально признав геноцид армян в начале XX века.

Словения в 2001 году уже проводила встречу американского президента Джорджа Буша и российского Владимира Путина, который тогда был в России относительно новым лидером. Буш и Путин встречались несколько раз, в том числе в Словакии. В 2017 году Словения предлагала себя в качестве места встречи Путина и Трампа, ссылаясь на то, что жена Трампа Мелания родилась в Словении.

Сейчас страна может сделать еще одну попытку, но с оговоркой: в 2004 году Словения стала членом НАТО, что снижает ее позиции в списке россиян. Хотя в 2017 году Путин, похоже, ничего не имел против — он только приветствовал предложение словенцев организовать встречу для них с Трампом.

Один американский чиновник, который хорошо разбирается в отношениях с Россией, утверждает, что Путина гораздо меньше, чем американцев или европейцев, заботит, куда ему ехать или не ехать. «Но он обожает скандалы и с удовольствием наблюдает, как США и Европейский союз тревожатся по поводу его визита на их территорию», — добавил чиновник.

Властный лидер России появился и даже потанцевал на винограднике в Австрии, где играла свадьбу тогдашняя министр иностранных дел страны. Утверждалось, что приглашение Путина на свадьбу — чисто личное дело, однако оно привело к тому, что была поставлена под вопрос лояльность Австрии Европейскому союзу, осудившему вторжение России на Украину.

 

Другие специалисты, внимательно наблюдающие за Россией, говорят, что дело намного сложнее, чем просто догадки, поедет ли Путин в то или иное место. По словам одного аналитика из Вашингтона, надо учитывать историю отношений Путина с каждой отдельной страной, а не только то, входит ли эта страна в НАТО.

В 2010 году Прага стала местом встречи Барака Обамы и тогдашнего президента России Дмитрия Медведева (который тем не менее действовал в тени Путина). На той встрече Обама и Медведев подписали новый договор по СНВ.

Но в середине апреля Чешская Республика выслала десятки российских дипломатов, обнаружив новые свидетельства того, что именно Россия стояла за взрывом на чешском складе боеприпасов в 2014 году, убившем по крайней мере двух человек.

Россия приняла ответные меры, в том числе, как сообщается, поместила Чехию в список «недружественных стран». По данным ряда российских СМИ, в список также входят Соединенные Штаты и некоторые страны — соседки России, такие как Латвия и Эстония.

Дэниел Фрид (Daniel Fried), отставной офицер внешнеполитической службы США, среди чьих многочисленных заграничных командировок была и работа на должности посла в Польше, утверждает, что действия России от вторжений до кибератак, похоже, ограничили дипломатическое пространство для маневров Москвы — или для встреч.

«Они продолжают нападать и выводить всех из себя, — сказал Фрид. — Я бы предпочел решать наши проблемы, а не проблемы Путина».

Рубрики:  За нашу и Вашу Свободу!
О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно
А нам всё равно

ДОЖДАЛИСЬ

Четверг, 06 Мая 2021 г. 13:08 + в цитатник

Ежедневный Журнал

 

ЛЕОНИД МЛЕЧИН

 

 



Увидеть крушение тех, кто помыкал тобой. Через несколько дней после августовского путча я пришел на Старую площадь в Москве. Там было пустынно – ни одного человека. Двери распущенного ЦК КПСС заперты. Оконные стекла уже успели покрыться пылью. Незабываемое зрелище. В советской системе это был центр власти. Но сама система перестала существовать. И общество – вне зависимости от политических взглядов – радовалось счастливому избавлению от надоевшей и опротивевшей всем власти. Революция! А революция – это народная стихия, которая вовлекает в этот водоворот и тех, кто вовсе и не собирался ничего свергать.

Сколько раз потом будут удивляться: куда делись все те, кто участвовал в митингах, демонстрациях, кто требовал перемен? Ведь это были сотни тысяч людей, если не миллионы… А за демократическую платформу на выборах с каждым годом голосует все меньше и меньше. Разочаровались в демократии? Точнее будет сказать, что среди тех, кто провожал в последний путь советскую власть, демократически мыслящих было совсем немного. Что же праздновали остальные?
 



Исчезла советская власть, исчезло все – ЦК, обкомы, горкомы, райкомы! В те дни начальники вели себя необычно – предупредительно, даже заискивающе. Такого не было ни до, ни после. Они боялись! Потеряли свои кресла все вожди и хозяева жизни, которые столько лет командовали народом. Еще вчера они были хозяевами страны, а сегодня – никто и ничто! А это же и есть настоящий праздник: увидеть крушение тех, кто помыкал тобой…

Первое российское правительство: «либо зимой съедят, либо весной посадят». 1991 год поставил немногочисленное демократическое крыло в положение победившей стороны. Абсолютное меньшинство вдруг оказалось властью. Узкий круг молодых политиков и экономистов принял на себя управление страной, не имея для этого ни механизма, ни практической программы. Они намеревались вести долгую борьбу в роли оппозиции, что позволило бы им подготовиться к новой роли. Но путчисты-неудачники спровоцировали революцию, которая очистила политическое пространство. «У нас не было плана реформ, – говорит Геннадий Бурбулис, который был тогда ближайшим соратником президента России Бориса Ельцина, – мы не были готовы к таким форсированным сверхответственным решениям и действиям. Нам не позволили эволюционно находить ответы на исторические вызовы».

В декабре 1991 года президент России Борис Ельцин унаследовал не только кремлевский кабинет своего поверженного соперника президента СССР Михаила Горбачева, но и весь груз нерешенных проблем. Тяжелейшее положение в экономике. Магазины опустели. Настроение мрачное. Запас терпения у людей, казалось, исчерпан. Они больше не желали слышать обещаний. Ельцин должен был действовать, и действовать немедленно. «Желающих в это время прийти работать в правительство было мало, – вспоминал Егор Гайдар. – Многие из тех, кого я тогда приглашал, звал, уговаривал, отказывались. Характерен первый анекдот про наше правительство. Звучал он так: новое правительство как картошка-либо зимой съедят, либо весной посадят».

Почему президент поручил реформировать экономику страны Егору Гайдару? Конечно, на Ельцина действовала магия знаменитой фамилии. Ему приятно было видеть рядом с собой внука Аркадия Гайдара. Но Борис Николаевич не настолько сентиментальный человек, чтобы подчинять кадровые решения велению души. Он почувствовал в Егоре Тимуровиче то, что другим открылось значительно позже, – твердость, упорство и умение добиваться поставленной цели.


От ожидания быстрого преображения страны к горькому разочарованию. 2 января 1992 года цены были освобождены на всё, кроме хлеба, молока, спиртного, коммунальных услуг, транспорта, нефти, газа и электричества. Ограничения на импорт отменили, и это позволило наполнить магазины. 29 января президент подписал указ «О свободе торговли», отменивший государственную монополию на торговлю. И это окончательно покончило с дефицитом товаров. Но страна, увидев ценники, охнула.

Егор Тимурович сделал невозможное: начал реформировать экономику и, несмотря ни на что, эти реформы продолжал. Уже через полгода было очевидно, что само существо российской жизни изменилось. Со временем станет ясно, что гайдаровские реформы оказались на диво успешными. Рыночная экономика заработала. Однако гайдаровские реформы породили иллюзорные ожидания быстрого преображения. Но надежды не оправдались и сменились горьким разочарованием. Эйфория первого периода новой России была настолько сильной, что затем страну охватила настоящая депрессия – от сознания собственного бессилия. Деньги и власть опять достались кому-то другому. И нет сил это изменить.

Борис Немцов, тогдашний губернатор Нижегородской области, рассказывал, как Ельцин приехал в город, поговорил с людьми, которые возмущались ценами, сел в машину и обреченно произнес: «Господи, что я наделал…» Для него утрата народной любви была невыносима. На Съезде народных депутатов «хозяин» Кемерово Аман-Гельды Тулеев бросил Ельцину: «Борис Николаевич, вы россиян обманули. Все, что можно разрушить, вы уже разрушили. Больше разрушать нечего».

Если бы правительству Гайдара позволили поработать подольше, избежали бы многих трудностей, с которыми потом столкнулась страна… А так период реформ затянулся на многие годы. Уходя с поста президента, Ельцин попросил прощения у сограждан за то, что «многие мечты не сбылись».

Утрата надежности и надежд. Приспособление к новым правилам жизни оказался невероятно сложным. Самое болезненное – даже не потеря сбережений, а утрата надежности бытия. Государство больше не гарантировало работу и зарплату, получение образования и бесплатного жилья. В советские времена квартиру ждали десятилетиями (многие так и не дождались), но была надежда… Трудно было примириться с утратой привычного социального статуса. То, что недавно считалось почетным, перестало быть таковым. Ветераны органов госбезопасности или профессиональные партийные работники обнаружили, что их профессия вовсе не так почетна. Юристы важнее офицеров.

Невероятно преуспевшие и внезапно разбогатевшие молодые (и не очень молодые) люди не воспринимались как заслуживающие уважения. В представлениях общества сохранялась прежняя иерархия: значимы те, кто служит государству. Торговля, сервис, бизнес – занятия второго сорта. Люди, добившиеся успеха, вызывали злобу и зависть. Считалось, что разбогатеть можно только неправедным путем.

Схватка из-за корыта. Помню, как возмущались и злобились лишенные власти. Один из сотрудников ЦК КПСС с ненавистью писал о недавних сослуживцах, которые в 1991 году перешли на сторону российской власти: «Оба мои бывшие хорошие товарищи по аппарату. В этот день мы с ними оказались по разные стороны – не баррикад, а корыта. Они – с той, где берут, а я – где отнимают». Отлучение от корыта оказалось недолгим. Оно, что называется, и остыть не успело. Система распределения благ, основанная на личных связях, легко приспособилась к новым условиям. Новое состояло в том, что открылись радости, о которых советские чиновники и мечтать не могли. Должность стала рассматриваться как инструмент зарабатывания очень больших денег.

Самыми богатыми стали бывшие директора, тихо приватизировавшие целые отрасли. То, чем они управляли по должности, превратилось в их личную собственность. Основные коммерческие банки были созданы еще до Гайдара с Чубайсом. Владели ими директора крупнейших госпредприятий. Они перекачивали в свои банки бюджетные деньги, которыми распоряжались. Они избегали публичности, поэтому остались неизвестными, и ненависть общества обрушилась на других.

Сформировался клановый капитализм. Его характерные черты – непрозрачность и тесное сращивание с государственным аппаратом. В такой системе чиновники распоряжаются бюджетными средствами в пользу определенных экономических кланов. Кланы контролируют рынки и не позволяют появиться конкурентам. В тесном сотрудничестве с силовиками. Бюрократия превратилась в касту, неэффективную и развращенную невероятными возможностями личного обогащения.

Без связей на всех этажах бюрократического механизма много не заработаешь: большие деньги раздают крупные руководители, и чиновники с каждым годом все дороже оценивают свои услуги бизнесу. Появление олигархов было бы невозможно, если бы за каждым из них не стояли сильные мира сего, получившие свою долю. Не бизнес покупал власть в России, а власть выращивала большой бизнес, который подчиняла себе.

Многие изумленно вопрошают, откуда взялось столько бандитов и прохиндеев, связывая их появление с демократией и реформами. Все эти люди не свалились с Луны. Они выросли и сформировались в советской системе. Не точнее ли будет заметить, что разрушение нравов произошло задолго до перемен в нашей жизни?

Новую власть люди поначалу поддержали и голосовали за демократически настроенных политиков не потому, что полностью разделяли их политические и моральные ценности, а потому что они обещали все устроить, наладить жизнь ко всеобщему удовольствию. У нас любят цитировать фразу из популярного фильма «Брат-2»: «кто прав, у того и сила». Нет, в нашей стране иначе: у кого сила, тот и прав. В 1991 году, видя, как рухнула советская власть, многие ошибочно решили, что старую силу одолела новая. Спешили к ней присоединяться. Достаточно быстро убедившись, что новые люди у власти – вовсе и не сила, отвалили.

«Все могло быть иначе»? И у тех, кто откровенно радовался падению власти в 1991 году, и у тех, кто в те дни сидел дома, было одно общее. Они с нетерпением ожидали, когда в стране все наладится. С интересом наблюдали за действующими лицами. Раздражались, видя, что не очень-то получается. Но сами палец о палец не ударили. Из всех печальных слов, которые только можно произнести, самые печальные: «Все могло быть иначе». Вспоминая 1991 год, не скажешь: все могло быть иначе. Просто тогда мы не знали, что из пропасти, в которую упали столетие назад, выбираться, в кровь обдирая локти и колени, нам еще долго. А то и назад можно рухнуть.

Конец 1991 года – это не только время, когда распался Советский Союз. Одновременно рождалось новое российское государство. Формировалась система управления и взаимодействия между властью и обществом. Закладывались традиции политической жизни, отношений внутри истеблишмента, правящего класса. 1991 год – время морального протеста против прежней системы. Обретенные тогда свобода и право самому распоряжаться своей жизнью изменили страну. Очистилось и ожило само духовное пространство. России вернулось многое из того, что утратили в 1917 году. Демократические преобразования и либеральные реформы заложили базу для серьезных экономических успехов.

Но… чуда не случилось: в основе большой политики лежат изощренные интриги, и даже благие цели достигаются низменными средствами. А чиновниками на высоких постах руководят обычные человеческие чувства – зависть, корысть, властолюбие. Оттого так часто торжествовали сомнительные принципы, складывались дурные традиции, особенно в кадровой политике. Борьба за должности и влияние, за большие деньги, за близость к первому человеку раздирала молодую российскую власть.

В 1991 году победу одержали демократы, но не демократия. Ее еще следовало создавать долго и методично. А торопившаяся новая власть предпочла опереться на сохранившийся от советской власти государственный аппарат, что казалось весьма прагматичным решением. Реформаторы полностью сосредоточились на экономике и уделяли мало внимания изменению судебной системы (поэтому и сегодня судьи считают себя частью карательного аппарата), правоохранительных органов, вообще политике – тогда как следовало помогать становлению партий и местного самоуправления.

Важнейшие институты советской системы остались неизменными. Жизнь сохранила прежнюю иерархию: значим только тот, кто служит власти. И многие заранее согласны с тем, что аппарат, то есть начальство, высшие чиновники, имеет полное право командовать. Готовы терпеть, слушаться. Правильно голосовать. Возмущаться чужими. Восхвалять своих. Как велено…

Суд, прокуратура, ведомство госбезопасности, органы внутренних дел сохранились как инструменты контроля над страной. Некоторое время, пока высшие посты занимали люди с демократическими убеждениями, эти структуры словно пребывали в летаргии, находились в спящем режиме. Прокуроры и следователи, чекисты и милиционеры, отодвинутые революционными переменами в сторону, с обидой и раздражением, а то и с плохо скрываемой ненавистью следили за деятельностью молодых реформаторов. Ждали, когда вновь придет их время. Дождались.

 

 

 
Фото: 1. Скриншот Youtube-канал "История Леонида Млечина"
2. Wikipedia.org/Иван Симочкин по лицензии CC3.0
3. Борис Ельцин и Егор Гайдар (1992)/ Алексей Сазонов - Источник: yeltsincenter.ru

 
Рубрики:  За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно

ЗАВТРАК, КАК ЗАВТРАК

Четверг, 06 Мая 2021 г. 11:22 + в цитатник

1-1-345x230 (400x208, 36Kb)

Рубрики:  Есть мнение

Куда деваются ваши взносы на капремонт. Представляем гид по оброку

Четверг, 06 Мая 2021 г. 00:47 + в цитатник

FONTANKA.RU - Санкт-Петербург онлайн

Александр Ермаков

 
,  

Пять миллиардов наших с вами рублей крутятся в банке и приносят доход подведомственной Смольному организации. В теории деньги должны конвертироваться в новые лифты и крыши, но от них смело отщипывают на премии и прочие блага.

 
автор фото Михаил Огнев / «Фонтанка.ру» / архив
автор фото Михаил Огнев / «Фонтанка.ру» / архив
ПоделитьсяПоделиться

Три года жизни регионального оператора «Фонд капитального ремонта» попали в обзор Контрольно-счетной палаты Петербурга. Выборочной проверкой аудиторы передали общее настроение питательной среды сборщиков податей.

Источники финансирования

Фонд капремонта (ФКР) — социально ориентированная некоммерческая организация. Ее деятельность нацелена на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов. Региональная программа включает более 22 тысяч зданий, построенных с 1728 по 2014 год. Она рассчитана до 2039-го.

 

Фонд целиком живет за чужой счет. Имея в штате 450 человек, он потребляет из бюджета по 800 миллионов рублей в год на собственные нужды. Фонд квартирует в бизнес-центре на Тобольской улице. Его арендуют тоже за бюджетные деньги — примерно 200 миллионов за три года, по шесть миллионов в месяц. Фонд переплачивает по меньшей мере 30 %, посчитали аудиторы, посмотрев цены на коммерческую недвижимость.

У программы капремонта два финансовых источника — бюджетные субсидии и взносы горожан. Конечная цель чиновников — свести участие казны к минимуму. Для снижения бюджетной нагрузки повышаются взносы. За пару лет они выросли в три раза, до 12 рублей за квадратный метр.

В 2018–2020 годах потребность ассигнований на капремонт, по данным жилищного комитета, составляла 32 миллиарда рублей. План предусматривал постепенное снижение доли бюджета с 60 % до 23 %. За три года субсидии фонду должны были составить 13 миллиардов, остальные почти 19 миллиардов требовалось собрать с собственников.

Инвестиции

 

Трехлетняя программа не выполнена, следует из отчета аудиторов. Можно подумать, в диспропорции между субсидиями и взносами повинны неплательщики, на которых любит пенять Смольный. Но на счете фонда постоянно хранятся собранные с собственников помещений деньги, и немалые. К началу 2021 года сумма достигла 5,2 миллиарда.

Если не израсходованные к концу года субсидии Фонд капремонта обязан возвращать жилкомитету, то взносы можно инвестировать и приумноженное пускать на капремонт.

В 2014–2019 годах, выяснила проверка во главе с аудитором Юрием Шутовым, фонд получил почти полмиллиарда рублей дохода в виде начисленных банком процентов за пользование деньгами. На финансирование капремонта направил 40 миллионов — 8,2 %.

Остальные доходы распределялись на цели, не соответствующие жилищному законодательству, указано в отчете Контрольно-счетной палаты (КСП). В 2018 году, например, из заработанных фондом денег руководство расписало 28 миллионов рублей в виде премий.

Дополнительным вознаграждениям в ФКР уделяли повышенное внимание, следует из отчета. За три года сотрудникам выплатили сверх зарплаты 220 миллионов рублей за достижение «ключевых показателей эффективности» при отсутствии критериев оценки этой самой эффективности.

 

Камертоном продуктивности для аудиторов стал предыдущий директор Денис Шабуров, проработавший с 2015 года до июня 2020-го. За успехи — их оценивали вышестоящие жилкомитет и аппарат профильного вице-губернатора — руководителю выплачивали ежемесячное поощрение в размере 80 % от должностного оклада. В последний год перед уходом Шабурову восемь раз это поощрение срезали. Фонд не выполнял поставленные перед ним задачи, делает вывод КСП.

Охота за долгами

В документах фонда аудиторы нашли взаимоисключающие отчеты по взносам горожан. Судя по одному, организация в роли сборщика податей перевыполняет план. В 2018 году собственники помещений заплатили 4,4 миллиарда, в 2019-м — 5,8 миллиарда. Это больше запланированных показателей.

В другой отчетности указано, что долги за пару лет выросли вдвое и достигли 2,7 миллиарда.

Отсылка на неплательщиков позволяет фонду «выбивать» дополнительное финансирование на взыскательскую работу.

Судя по официальным цифрам, в Петербурге крайне востребованы онлайн-консультации фондовского сall-центра. В год бюджет оплачивает 760 тысяч минут на разговоры с собственниками помещений. На самом деле, это автодозвон с уведомлением о долгах. Минута такой услуги стоит пять с половиной рублей.

 

В 2019 году «Фонтанка» рассказала о судебной гиперактивности Фонда капремонта. Он массово подавал заявления на выдачу судебных приказов в адрес должников. Эффективность этой работы оказалась глубоко отрицательной. В 2018–2020 годах фонд потратил на оплату госпошлин и услуги юристов 40 миллионов рублей. По решениям судов взысканы 8,7 % от вложенных денег — 3,5 миллиона. С бюджетной точки зрения лучше бы ФКР ничего не делал. Еще взыскательская работа включала печать и рассылку 334 тысяч претензий, оплату услуг платежных агентов — ГУП «ВЦКП» и «Петроэлектросбыта». Деньги на эти расходы перебрасывались из средств, выделенных собственно на капремонт.

Программа

«Несмотря на значительный объем финансирования, программа капитального ремонта не дает реального результата», — делают вывод аудиторы КСП. И причина явно не в том, что у собственников помещений копятся долги.

Контрольно-счетная палата полагает, что фонд в отчетном периоде проверки за 2018, 2019 и девять месяцев 2020-го провел работы по капремонту при отсутствии экспертизы о достоверности сметной стоимости на общую сумму 5,9 миллиарда рублей. Потери бюджета аудиторы оценивают в 2,7 миллиарда.

 

В реестре квалифицированных подрядных организаций, получивших право на участие в капремонте, состоят более 400 компаний, но конкуренции на электронных аукционах в абсолютном большинстве случаев нет. Доля договоров, заключаемых по максимальной цене с единственным участников аукциона, достигает 85 % в год.

В качестве маркера эффективности фонда КСП привела пример несуществующих домов. К концу 2017 года исключению из программы капремонта подлежали по меньшей мере десять объектов, в том числе снесенных. Эти же дома фигурировали в адресном перечне и в декабре 2020 года.

Контрольно-счетная палата в выборочной проверке нашла на Рабфаковской и Запорожской улицах два подлежавших расселению дома, на ремонт которых фонд потратил 38 миллионов рублей из взносов горожан и бюджетных субсидий. Более того, в доме на Рабфаковской из 117 квартир 114 являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении СПбГУЭ, Росреестра, Росгвардии. Это фактически студенческое общежитие. Собственникам квартир начислены взносы 844 тысяч, выплачены 7 тысяч. Дом на Запорожской почти целиком находится в оперативном управлении ГУ МВД. Здесь фонд отремонтировал крышу за счет взносов и субсидий.

 

В Фонде капремонта «Фонтанке» сообщили, что отчет Контрольно-счетной палаты получили: «Мы рассмотрели замечания, предоставили по каждому аргументированные возражения, которые будут рассмотрены в соответствии с процедурой взаимодействия сторон по итогам проверки контрольного органа».

Рубрики:  Есть мнение
Воры
кому на Руси жить хорошо
Любопытно
А нам всё равно

А это еще не 37-й? Новый пакет репрессивных законов внесен в Госдуму

Четверг, 06 Мая 2021 г. 00:32 + в цитатник

Sota.Vision

sota.vision

Алина Винтер

 

Буквально на днях власть высказалась о том, что депутаты не успеют принять закон о домашнем насилии до выборов в Госдуму. Напомним, что обсуждение этого документа происходит не первый год, но всё как-то не сдвигается с места. Зато разработать три законопроекта, ограничивающих граждан в правах, время нашлось. Их внесли вечером 4 мая, чем прямо сказали: «Вы же не думали, что хуже признания организаций Навального экстремистскими уже ничего не будет?» Рассматриваем законопроекты по порядку и объясняем, чем это грозит.

Законопроект 1. Документ запрещает избираться в Госдуму гражданам, которые руководили экстремистской или террористической организацией в течение последних трех лет до дня признания ее таковой судом. Запрет будет действовать пять лет с момента вступления в силу решения о признании организации преступной.

Законопроект также распространяется на тек, кто участвовали в деятельности такой организации или оказывал ей какую-либо помощь в течение года до запрета. Помощь – максимально абстрактное понятие. Она может быть имущественной, организационно-методической, консультативной или «иной в целях осуществления соответствующей деятельности». Иными словами: переводили деньги Навальному? Волонтерили? Распространяли ссылки? Ходили на митинги? Все, вы поражены в правах.

 

Граждан ограничивают в их праве быть избранными. Стоит ли говорить, что Конституция такого не позволяет? Но пугает больше не это, а непоколебимый, существующий десятки лет принцип, запрещающий закону иметь обратную силу. Если принимается новый закон, то он должен регулировать те отношения, которые возникли после вступления документа в силу. «Старые» отношения регулируются нормами права, существовавшими до вступления нового закона в силу. Это настолько истина и настолько неприкасаемая норма, что посягательство на нее вызывает шок даже на фоне поправок в Конституцию и прочего абсурда. Это говорит о том, что любой закон можно повернуть в любую сторону.

 

Пояснительная записка прекрасна. В ней просто пересказаны предлагаемые законопроектом изменения. Никаких обоснований. А зачем? Все и так всё понимают.

 

Законопроект 2. Документ предлагает наделить статусом «нежелательной» иностранную организацию, которую российские власти уличили в финансовых связях с другой «нежелательной» организацией. Участвовать в деятельности такой организации за рубежом россиянам тоже запрещается. Всё просто: количество уголовных и административных дел хотят увеличить в геометрической прогрессии.

Зато здесь пояснительная записка прекрасна. Мы не будем пересказывать, лучше процитируем: «Комиссией Государственной Думы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России установлены многочисленные факты прохождения российскими гражданами за пределами территории Российской Федерации обучения на тренингах по влиянию на избирательные кампании, организации массовых беспорядков, несанкционированных политических акций, в том числе с привлечением несовершеннолетних, осуществлению антироссийских информационных акций и формированию в российском обществе терпимости к употреблению наркотических средств путем пропаганды их употребления и легализации наркотиков». Депутаты не дремлют, они ищут факты иностранного вмешательства и тренинги по массовым беспорядкам.

Законопроект 3. Документ предлагает внести изменения в Уголовный кодекс. Например, уточнить наказание за участие в деятельности «нежелательной» организации и руководство такой организацией: до четырех лет лишения свободы за участие и до шести лет — за руководство. В действующей версии закона и за то, и за другое предусмотрено лишение свободы на срок от двух до шести лет.

Но это ещё не всё. Депутаты предлагают возбуждать уголовное дело по статье 284.1 УК (осуществление деятельности нежелательной организации) в отношении ее руководителя сразу, а не после двух постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 20.33 КоАП (осуществление деятельности нежелательной организации). В отношении участника такой организации предлагают возбуждать уголовное дело после одного постановления по КоАП в течение года, а не двух, как сейчас.

Здесь про обратную силу ничего не говорится, хотя удивляться подобному применению уже не стоит.

Просыпаться по утрам становится всё сложнее. Потому что каждый день приближает нас к 37 году.

Рубрики:  За нашу и Вашу Свободу!
О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Союз немыслимый, неизбежный, невозможный. Уроки сотрудничества СССР и Запада во Второй мировой войне

Четверг, 06 Мая 2021 г. 00:23 + в цитатник

 

АНДРЕЙ КОЛЕСНИКОВ,  ДМИТРИЙ ТРЕНИН

 

 

Альянс Великобритании, СССР и США был вынужденным и представлял собой прежде всего военный союз, нацеленный на разгром общего врага — нацистской Германии. Союзники также заявляли о стремлении выстроить после окончания войны новый миропорядок. Здесь между Соединенными Штатами, Великобританией и Советским Союзом существовали серьезные разногласия, которые удавалось так или иначе регулировать, пока продолжалась война и союзники были нужны друг другу. Неизбежным этот союз стал благодаря действиям Германии.

Нападение Германии на СССР коренным образом изменило ситуацию в Европе и расклад сил в мире. В этих условиях Черчилль, стоявший с 1940 года во главе британского правительства, сразу же занял предельно четкую позицию. Вечером 22 июня 1941 года он произнес исторические слова: «Любой человек и любая страна, воюющие с нацизмом, получат нашу помощь. Любой человек и любая страна, марширующие вместе с Гитлером, — наш враг... Следовательно, мы должны оказать любую доступную нам помощь России и русским людям»4.

Черчилль не изменил своего абсолютного неприятия коммунистической идеологии и практики, у него были сомнения в способности СССР противостоять натиску Германии, но в чрезвычайной ситуации он руководствовался прежде всего национальными интересами Великобритании. Вторжение германского вермахта в Советский Союз Черчилль воспринимал как спасение для Англии, которая после разгрома Франции уже год была вынуждена в одиночку противостоять Германии.

В невоюющих США летом 1941 года еще были сильны изоляционистские настроения. Сенатор-демократ Гарри Трумэн, выступая практически одновременно с Черчиллем, высказался за то, чтобы, не ввязываясь в советско-германскую войну напрямую, «помогать России, если войну выигрывает Германия, и помогать Германии, если войну выигрывает Россия», — с тем чтобы «они поубивали друг друга как можно больше»5. Иной была позиция президента Рузвельта, считавшего Германию наряду с ее союзником Японией угрозой для США. Атака японской авиации на базу ВМС США в Перл-Харборе 7 декабря 1941 года привела Америку к вступлению в войну. 11 декабря США объявили войну и Германии.

Так союз, бывший невозможным в относительно мирной — точнее, предвоенной — ситуации, стал неизбежным в условиях войны за выживание государств и народов. Нависшая над миром общая угроза не сплотила государства, чьи лидеры еще надеялись, что их страны не будут затронуты войной или даже окажутся в лучшем положении, если агрессор повернет в другую сторону. Потребовалась реализация угрозы в отношении своего государства, чтобы силы, несоединимые прежде в силу политических и идеологических различий, пошли на союз друг с другом. Свою роль сыграла геополитика в чистом виде: несмотря на колоссальные изменения за период с 1918-го по 1939–1941 годы, во главе противоборствующих коалиций во Вторую мировую войну стояли те же самые государства, что и в Первую.

Союзнические отношения между СССР и западными государствами складывались непросто. Две принципиальные проблемы были причиной постоянных трений между союзниками:

1) открытие на севере Франции второго фронта, на котором из года в год настаивал Сталин и против чего столь же последовательно выступал Черчилль;

2) стремление советской стороны как можно скорее получить от партнеров признание границ СССР по состоянию на июнь 1941 года6.

Тем не менее участники союза в течение всей войны проявляли лояльность друг другу. В тяжелые первые месяцы войны Сталин не пошел на сепаратный мир с Гитлером, чего опасался британский истеблишмент. Со своей стороны, западные союзники отказались от идеи сепаратного мира с Германией на заключительном этапе войны. Красная армия и войска союзников не только не столкнулись в Германии, а разместились именно на тех территориях, которые были предварительно согласованы между союзными державами.

Рузвельт, опираясь на огромную экономическую, финансовую и военную мощь Америки, руководствовался принципом сообщества свободных объединенных наций, выдвинутым еще президентом Вудро Вильсоном на исходе Первой мировой войны, и при этом стремился закрепить лидерство США как главного мирового арбитра. Премьер-министр истощенной войной Великобритании, опираясь на особые отношения с США как со старшим партнером, пытался в то же время сохранить Британскую империю. Принципы нового мироустройства были зафиксированы первоначально в Атлантической хартии, подписанной Рузвельтом и Черчиллем в августе 1941 года.

Советский Союз присоединился к Атлантической хартии в 1942 году. Начиная с 1944 года представители СССР активно участвовали в создании Организации Объединенных Наций. Сталин при этом исходил не из теоретических положений об оптимальном мировом порядке, а из традиционных постулатов реальной политики (Realpolitik), прежде всего соотношения сил, и мыслил в категориях геополитики — таких, как границы государств, сферы влияния, стратегическая глубина, буферные государства и т. п. В этом отношении он мог общаться на одном языке с Черчиллем. Рузвельт, со своей стороны, будучи изощренным политиком, не был, в отличие от Вудро Вильсона, идеологическим догматиком. Он считал добрые личные отношения со Сталиным залогом устойчивого сотрудничества после окончания войны и был готов в определенной мере учитывать советские интересы7.

Советский Союз вынес на себе основную тяжесть Второй мировой войны, Красная армия разгромила большую часть германских вооруженных сил. США оказывали помощь по программе ленд-лиза Великобритании, а затем и Советскому Союзу. В СССР с военной помощью из Великобритании направлялись так называемые северные конвои, которые несли серьезные потери от действий германского подводного флота. СССР и Великобритания совместно оккупировали Иран — северную и южную части этой страны соответственно, — чтобы обеспечить себе южный коридор для коммуникаций. (Это не было уникальным случаем: в 1941 году британские войска в силу военной необходимости оккупировали Исландию, которую вскоре передали под контроль вооруженным силам США.)

Военные действия западных союзников и СССР, действовавших на разных театрах военных действий, координировались только в самом общем плане, на уровне верховных главнокомандующих. Совместное командование и объединенный штаб были созданы только между США и Великобританией. Такая свободная форма координации между СССР и западными союзниками была благотворной, поскольку помогала избежать проблемы старшинства и иерархии в целом.

Пока шла война, ради достижения общей цели СССР и западные союзники шли на взаимные компромиссы. Удалось согласовать границы послевоенной Польши (одновременно это означало признание Западом присоединения к СССР Западной Украины и Западной Белоруссии), а также передачу Советскому Союзу южной части острова Сахалин и Курильских островов. Несмотря на приписываемый Рузвельту демократический идеализм, 32-й президент США, нуждавшийся в помощи СССР в войне с Японией, был вполне готов действовать в логике геополитических разменов8. В свою очередь, «вождь мирового коммунистического движения» Сталин в 1943 году распустил Коминтерн. Были уступки совсем мелкие — например, распространение на Западе книги Льва Троцкого о Сталине, уже готовой в 1941 году, отложили до конца войны9. Американская и британская государственная пропаганда воспевали военные подвиги Красной армии и мужество советского народа.

Все три конференции «Большой тройки» — Рузвельта (затем Гарри Трумэна), Сталина и Черчилля (которого еще в ходе последней конференции сменил Клемент Эттли), — проходили на территории Советского Союза (Ялта); территории советской зоны оккупации (Потсдам) или территории, максимально приближенной к границе СССР и бывшей под контролем Советского Союза (Тегеран, где резиденция Рузвельта располагалась на территории посольства СССР). Это объяснялось необходимостью для Сталина постоянно и лично контролировать операции Красной армии, но фактически было признанием роли Советского Союза в войне и исключительной важности советско-германского фронта.

Путем сложных согласований союзники достигли договоренности о принципах строительства и функционирования универсальной всемирной организации — ООН. В ее Уставе закреплено главенствующее положение пяти держав, ставших постоянными членами Совета безопасности с правом вето на его решения. В число пяти, помимо США, СССР и Великобритании, вошли Китай, боровшийся с агрессией Японии, и освобожденная от нацистов Франция. Сталин, ссылаясь на приглашение в ООН британских доминионов, добился также членства в Организации для двух республик Советского Союза — Украины и Белоруссии. Специально для этого в Конституцию СССР в 1944 году было включено положение о праве союзных республик на выход из Союза, которое было реализовано совсем в других условиях в 1991 году.

Важнейшим долговременным результатом союзнического взаимодействия Вашингтона, Москвы и Лондона стали:

  • принятие Устава ООН;
  • формирование на этой основе всемирной организации государств и целой системы связанных с ООН международных организаций — от МВФ и Всемирного банка до ЮНЕСКО и ВОЗ;
  • придание Совету Безопасности ООН центральной роли в вопросах международного мира и определение правил функционирования Совета.

При всей ограниченности прямого воздействия ООН на международные отношения существование и функционирование этой организации упорядочивает мировую политику и предоставляет уникальную глобальную площадку для контактов и переговоров. И это важнейшее непреходящее дипломатическое наследие антигитлеровской коалиции.

На заключительном банкете Ялтинской конференции, проведенном в фирменной сталинской стилистике (банкет длился четыре часа и был отмечен 45 тостами), Сталин заметил: легко сохранять союз во время войны, поскольку есть общий враг, труднее будет сохранить его после войны, когда у союзников обнаружатся разные интересы10. Совместная победа в войне знаменовала триумф союзничества между Великобританией, Советским Союзом и США. Одновременно она обозначила начало конца «Большой тройки».

СОЮЗ НЕВОЗМОЖНЫЙ

Победа в войне резко снизила зависимость союзников друг от друга и столь же резко усилила их разногласия, проявившиеся еще в ходе войны. Одним из важнейших спорных вопросов стала проблема принципов и персоналий при формировании правительства Польши. Сталин считал необходимым с точки зрения будущей безопасности СССР создание в Польше и шире — в Восточной Европе — правительств, безусловно лояльных Советскому Союзу. Он исходил главным образом из необходимости создания геополитического буфера против будущей Германии. Так, ялтинская Декларация об освобожденной Европе с самого начала столкнулась с реалиями силовой политики.

Такой подход не был чужд и Черчиллю. В октябре 1944 года британский премьер-министр прибыл с визитом в Москву для обсуждения со Сталиным условий формирования послевоенного мира. В ходе переговоров Черчилль предложил Сталину раздел влияния между СССР и Западом в ряде балканских и восточноевропейских стран. При этом влияние определялось процентным соотношением просоветских и прозападных политиков в правительствах соответствующих государств.

Оценивая подход Черчилля, Генри Киссинджер отмечал: «В британской политике просматривалась доля дерзкого отчаяния. Никогда еще сферы влияния не определялись в процентах. Не существовало никаких критериев или средств контроля за соблюдением принципа долевого дележа. Влияние всегда определялось присутствием соперничающих армий»11. Сталин прекрасно понимал это. Он легко согласился на дележ влияния, исходя из того, что территорию Восточной Европы занимала Красная армия. По оценке Киссинджера, Сталин требовал «платы за свои победы в единственной валюте, воспринимаемой им всерьез, — в форме контроля над территориями»12. В таких условиях никакие расчеты не могли бы помешать Москве довести, например, предлагавшиеся ей в Румынии 90% или в Болгарии 75% влияния до 100%.

В отличие от Черчилля Рузвельт не думал о геополитике в процентах. Американский президент исходил из реалий, сложившихся в результате войны. Еще до Тегерана Рузвельт пришел к выводу, что Польшу после войны придется отдать Сталину13. В дальнейшем он заверил советского вождя, что США не будут мешать СССР проводить свою политику в отношении Румынии, Болгарии, Финляндии, а также Латвии, Литвы, Эстонии, территорий восточной Польши и Бессарабии с Северной Буковиной, включенных в состав СССР в 1940 году, — притом что формально Вашингтон отказался признать советскую аннексию Прибалтики.

В наиболее концентрированном виде политика раздела территорий на сферы влияния была применена к побежденной Германии, а также к Австрии. Еще осенью 1944 года союзники достигли договоренности о принципах управления Германией после войны. Германия и Австрия разделялись на зоны оккупации, Берлин — на сектора оккупации, и только в центре Вены создавался общий сектор. Важно отметить, что в конце войны линии фактического соприкосновения советских и западных войск не совпадали с границами соответствующих зон. Однако уже к лету 1945 года ситуация была упорядочена и войска отведены в пределы закрепленных за их странами зон и секторов оккупации.

Установление зон оккупации еще не означало раздела Германии как страны. Целесообразным такой раздел считали многие в США (см., например, план, предложенный министром финансов Генри Моргентау14) и в Англии. Сталин, напротив, помня о последствиях Версальского мира, опасался стимулировать германский национализм насильственным разделом страны и выступал за единую нейтральную Германию под четырехсторонним контролем. Формально эта позиция стала общей для союзников. Германия оставалась единой, но под управлением четырех держав-победительниц («Большая тройка» плюс Франция). Управление осуществлялось через находившийся в Берлине Союзный контрольный совет в составе главнокомандующих оккупационных войск и исполнительный орган Совета — Союзную контрольную комиссию. Аналогичные комиссии были созданы и в других странах — союзницах Германии от Балкан до Финляндии.

Уже вскоре, однако, совместное управление оказалось проблематичным, а затем невозможным из-за различия в интересах и стратегиях СССР, с одной стороны, и западных держав — с другой. Прозорливый советник посольства США в Москве Джордж Кеннан уже летом 1945 года считал раздел Европы и расчленение Германии единственной реалистической стратегией для Америки15. С 1946 года интеграция трех западных зон стала официальной политикой Вашингтона. США, Великобритания и Франция пришли к выводу, что лучше иметь под своим контролем половину Германии, чем половину контроля над единой Германией.

Раскол Германии стал прологом к расколу Европы. Уже в 1947 году США впервые в своей истории взяли на себя обязательства по экономической и политической поддержке Греции, где шла гражданская война, а также Турции — стран, находившихся прежде в неформальной сфере влияния ослабевшей Великобритании. Объявленная в том же году доктрина Трумэна провозглашала защиту «свободного мира» от коммунистической угрозы16 и советского проникновения в Восточное Средиземноморье17. Вскоре она была дополнена планом Маршалла, нацеленным на экономическую помощь странам Западной Европы, снижение популярности в этих странах коммунистических партий и размывание влияния СССР в Восточной Европе.

В Москве доктрина Трумэна и план Маршалла были оценены как шаги в направлении создания западного блока против Советского Союза. Академик Евгений Варга, которому был поручен анализ американского плана, писал о неприемлемых для СССР последствиях американской помощи – возможностях свободного передвижения товаров, экономической и политической информации18. Со своей стороны Сталин приступил к политике коммунизации Восточной Европы, установления там режимов «народной демократии». В 1948 году раскол Германии и Европы стал окончательной реальностью. Валютная реформа в западных зонах Германии спровоцировала Берлинский кризис — первое открытое военно-политическое противостояние коллективного Запада и СССР в холодной войне. Вскоре было создано НАТО и началась война в Корее.

Это противостояние было вызвано далеко не только несовместимостью коммунистической идеологии и либерального капитализма. Еще до Фултонской речи Черчилля о «железном занавесе», но уже после выступления Сталина в Большом театре в феврале 1946 года (в котором он говорил о победе в войне именно советского государственного строя) Дж. Кеннан подготовил свою ставшую знаменитой «длинную телеграмму» № 511.

Кеннан писал: «В основе невротического восприятия Кремлем мировых событий лежит традиционное и инстинктивное русское чувство неуверенности в собственной безопасности. Первоначально это была неуверенность мирного, земледельческого народа, пытающегося выжить на открытых равнинных пространствах в непосредственной близости от воинственных кочевых племен. На это, по мере того как Россия вступала в контакт с экономически передовым Западом, стал накладываться страх перед более компетентными, более могущественными, более высокоорганизованными сообществами. Такой вид неуверенности в собственной безопасности скорее характерен не для русского народа, а для русских властей; ибо последние не могли не ощущать, что их правление относительно архаично по форме, хрупко и искусственно в своем психологическом обосновании и не способно выдержать сравнение или сопоставление с политическими системами западных стран. По этой причине они всегда боялись иностранного проникновения…»19

В то же время для США, в силу географических и исторических обстоятельств, было характерно ощущение собственной внешней безопасности, сочетавшееся с идеологическим мессианизмом. Быстрый рост экономической и финансовой мощи США в течение первой половины ХХ века привел к тому, что изоляционизм американского «града на холме», который Рузвельт был вынужден преодолевать ради того, чтобы США могли вступить в войну20, сменился глобализмом Pax Americana. Советский коммунистический проект лоб в лоб столкнулся с экспансивным либерализмом США. Это столкновение стало главным идеологическим содержанием холодной войны.

Таким образом, путь от общей победы и триумфа антигитлеровской коалиции к конфронтации между Советским Союзом с одной стороны и США и западными союзниками — с другой занял три года. Победа заложила нормативные основы миропорядка — Устав Организации Объединенных Наций; сформировала вокруг ООН систему универсальных международных институтов; создала всемирную площадку для постоянного общения государств. Конфронтация, напротив, задала миропорядку геополитическую, идеологическую и военно-политическую структуру — разделенный надвое биполярный мир во главе с США и СССР. Очевидная угроза всеобщего уничтожения в случае применения сторонами ядерного оружия оказала сдерживающее воздействие на политику Вашингтона и Москвы в отношении друг друга. Войны вспыхивали на флангах линии конфронтации, носили локальный характер и велись преимущественно младшими союзниками или клиентами двух сверхдержав.

ТЩЕТНОСТЬ ПОПЫТОК «БОЛЬШОЙ СДЕЛКИ»

Период Второй мировой войны абсолютно уникален и ни с чем не сравним. Наличие общего смертельного врага — гораздо более прочный цемент для союза, чем просто совпадение интересов и идеологий (ценностей). Но этот цемент рассыпается, как только цель — победа — достигнута. В отсутствие общего врага альянс становится невозможным, а отношения могут развиваться в лучшем случае на прагматической основе, если на это есть добрая воля.

После смерти Сталина в 1953 году Черчилль, вновь ставший британским премьер-министром, пытался реанимировать модель «Большой тройки», на этот раз для смягчения напряженности в мире, но не был понят другим ветераном Второй мировой — Дуайтом Эйзенхауэром, сменившим Трумэна на посту президента США21. Временного смягчения напряженности между Западом и Советским Союзом тем не менее действительно удалось добиться. В 1955 году в Женеве для обсуждения германского вопроса собрались главы правительств СССР, США, Великобритании и Франции, в политический оборот вошел термин «дух Женевы». Но этот эфемерный дух свидетельствовал только о временном изменении атмосферы и некоторых модальностей, но не самой сути отношений.

Суть сводилась к разделу мира на сферы влияния двух блоков во главе с Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки. Этот раздел не был гладким и беспроблемным. Понадобились новые опасные кризисы в Берлине и вокруг Кубы, чтобы наконец установилось глобальное равновесие в рамках разделенного мира. В советской политической доктрине со времен Никиты Хрущева это новое, сравнительно устойчивое состояние системы международных отношений стало называться мирным сосуществованием двух систем. Признание безальтернативности сосуществования непримиримых противников в ядерный век стало своего рода «большой сделкой».

Мирное сосуществование исключало мировую войну, но оно было вынужденным сожительством двух враждебных мировых сил. Их ожесточенное противоборство продолжалось, но стремление к самосохранению требовало прагматического взаимодействия для снижения рисков столкновения. Был запущен процесс взаимного ограничения вооружений и некоторого снижения уровня взаимной враждебности, который в СССР был назван разрядкой международной напряженности, а в США получил название détente22.

Свою роль сыграли личные качества руководителей. В Советском Союзе — Никиты Хрущева, а затем сменившего его Леонида Брежнева. Прошедшие Великую Отечественную войну советские политработники, ставшие затем во главе партии и государства, стремились избежать третьей мировой. Оба они понимали важность контактов на высшем уровне с американскими оппонентами. Отношения с США оставались для них приоритетом. Хрущев шел на обострение в Берлине и на Кубе, но он же шел на прямой диалог с президентом США Джоном Кеннеди — боевым пилотом Второй мировой — и не допустил гибельного столкновения. Брежнев не стал отменять визит президента США Ричарда Никсона в Москву в 1972 году для подписания соглашений по контролю над вооружениями, несмотря на усиление американских воздушных бомбардировок Северного Вьетнама прямо накануне визита.

Кремлевские руководители действовали не только через официальные каналы МИДа, но и через доверенных лиц, создававших свои, неофициальные. Как уже отмечалось, в Лондоне в первые годы войны контакт с Черчиллем и Иденом осуществлял посол СССР Иван Майский; доверенным лицом Рузвельта в прямом общении со Сталиным был Гарри Гопкинс, которым советский вождь искренне восхищался. Визиты Гопкинса к Сталину в июле 1941 года и в июне 1945-го символическим образом открывали союз держав и закрывали его23.

При президенте Кеннеди в течение некоторого времени его неформальным посланцем был журналист и редактор Норман Казинс, пытавшийся помогать выстраивать добрые отношения внутри, как он сам писал, «триумвирата» Кеннеди — Папа Римский Иоанн XXIII — Хрущев24. Доверенным лицом Хрущева в этот период выступал его зять Алексей Аджубей, главный редактор газеты «Известия». Самым знаменитым и эффективным стал канал связи Генри Киссинджер — Анатолий Добрынин. Сам Киссинджер отсчитывал эти контакты от 14 февраля 1969 года, первой его встречи с советским послом, состоявшейся всего через три недели после вступления в должность советника президента Никсона по национальной безопасности. Взаимодействие Добрынина и Киссинджера стало одним из ключевых инструментов формирования политики разрядки25. Встречи Киссинджера с Брежневым в первой половине 1970-х годов были настолько частыми, что для американского переговорщика в резиденции генерального секретаря ЦК КПСС в Завидово было построено специальное помещение — спичрайтеры первого лица окрестили его «Кискиным домом»26.

Последний советский лидер Михаил Горбачев попытался выстроить новые советско-американские отношения — нечто вроде дружественного всемирного кондоминиума — на основе выдвинутой им концепции «нового политического мышления». Эти попытки, однако, оказались безуспешными из-за прогрессировавшей слабости Советского Союза, закончившейся распадом страны.

При первом президенте Российской Федерации Борисе Ельцине был поставлен и практически решался вопрос уже не о «большой сделке» Москвы и Вашингтона, а о присоединении России к коллективному Западу во главе с США. Но идею западной интеграции России также не удалось осуществить — в основном из-за неготовности, а затем и решительного отказа российских элит и общества признать безусловное лидерство Соединенных Штатов в этих новых отношениях.

Попытки договориться об условиях интеграции продолжались вплоть до начала 2000-х годов. Владимир Путин, тогда еще исполняющий обязанности президента, в интервью BBC допустил возможность присоединения России к НАТО27. В то время Путин вел по этому поводу содержательные беседы с генеральным секретарем Североатлантического альянса лордом Джорджем Робертсоном. Теракты 11 сентября 2001 года, после которых Путин немедленно заявил о поддержке Россией Соединенных Штатов и распорядился оказать им реальную помощь в антитеррористической операции в Афганистане, породили в Москве надежды на новое союзничество с Вашингтоном.

В ноябре 2001 года директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов писал: «…у США и России впервые после 1945 года оказался общий враг — международный терроризм… Борьба против общего противника создает настолько мощные совпадающие интересы, которым оказываются подчиненными все другие цели. Союз может быть прочным, если у сторон будут и другие долговременные интересы. Таким интересом, например, может стать нераспространение ядерного оружия»28.

Проблема, однако, заключалась в условиях союзничества. В мае 2001 года в ходе встречи группы экспертов с президентом США Джорджем Бушем — младшим будущий американский посол в Москве, а тогда политолог Майкл Макфол предположил, что задача США могла бы выглядеть так: «Мы должны поддерживать демократию в России и поощрять присоединение России к международным институтам, установленным США после Второй мировой войны»29. Буш, в свою очередь, заметил, что Америке нужна Россия на стороне США, потому что однажды обеим странам придется иметь дело с Китаем. Иными словами, речь шла о присоединении России к руководимой США международной системе на общих, то есть подчиненных, основаниях.

Путин, со своей стороны, видел союзничество с Западом иначе. Для него было принципиально важным, чтобы Россия воспринималась Соединенными Штатами как равный партнер, имеющий право и возможность участвовать в совместном принятии важнейших решений. Для Вашингтона такое требование было не только чрезмерным, но и абсолютно неприемлемым, поскольку ставило под вопрос единоличное лидерство США в созданной ими международной системе и тем самым расшатывало бы эту систему изнутри. Путин в конце концов и сам понял это. Ближе к концу своего второго президентского срока он произнес известную речь на Мюнхенской конференции по безопасности, в которой резко критиковал однополярный мир и поведение его гегемона — Соединенных Штатов Америки30.

Таким образом, борьба с международным терроризмом оказалась недостаточно прочной основой для нового союза двух уже явно разновеликих держав, все более отдалявшихся друг от друга ценностно и геополитически. Попытка «перезагрузки» российско-американских отношений в период президентства Дмитрия Медведева (2008–2012) основывалась уже только на тактических соображениях вашингтонской администрации и вполне прагматических интересах Кремля. Эта попытка продолжалась недолго и была опрокинута развитием внутриполитической динамики в обеих странах и нараставшими противоречиями между ними на международной арене.

После избрания в 2016 году президентом США Дональда Трампа в Москве вновь — и, вероятно, в последний раз — возник призрак «большой сделки». В Кремле увидели возможность широких договоренностей с республиканской администрацией, но, разумеется, не на основе восприятия Россией западных ценностей, а совсем наоборот — на базе безразличия Трампа к этому ценностному каркасу, чистой прагматики и личной «химии» двух президентов. Надежды на прагматическую «стыковку» Путина и Трампа были похоронены ожесточенной политической борьбой внутри США, результатом которой стало дальнейшее резкое ухудшение американо-российских отношений.

Наконец, в самом начале пандемии коронавируса на очень короткое время в Москве появилась иллюзия, что противодействие этой общей угрозе поможет если не оздоровить отношения с США, то хотя бы смягчить конфронтацию. На самом же деле пандемия еще больше обострила американо-российские отношения, усилив в США и без того беспрецедентное недоверие к России и подхлестнув конкуренцию между двумя странами на рынке вакцин, переросшую в информационную войну31.

Рубрики:  О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

Олигархам и пропагандошам аннулировали визы и въезд в США!! ВПЕРЕД, НА РОДИНУ, В РОДНУЮ ГАВАНЬ!!

Четверг, 06 Мая 2021 г. 00:01 + в цитатник



Противники атомных подводных лодок: «Страшно»

Среда, 05 Мая 2021 г. 15:03 + в цитатник
Norveggf (189x148, 39Kb)

логотип VG NettVGНорвегия

 
 
Мартин Лэгланн (Martin Lægland)
 
Вид на город Тромсё, Северная Норвегия
 
 

Весной первая американская атомная подводная лодка пришвартуется в гражданском промышленном порту Грётсунн в Тромсё.

После этого атомные подводные лодки станут заходить туда регулярно. Впервые в истории атомные подводные лодки будут постоянно присутствовать в норвежском гражданском порту.

Вызвавшие множество споров атомные подводные лодки в понедельник вечером обсуждались на публичном собрании в Тромсё в отеле Clarion The Edge.

Бабушка и внук встревожены

73-летняя Бенте Брокс (Bente Brox, 73) пришла на эту встречу с 13-летним внуком Исаком Броксом Кране (Isak Brox Krane). Ее внук — член «Зеленой молодежи» (Grønn ungdom), он скептически настроен по поводу наращивания сил, направленных против России.

«Я на пенсии, я бабушка и выступаю за мир и против ядерного оружия. Этот вопрос меня волнует. Меня волнует, что эти атомные подводные лодки окажутся так близко от города Тромсё. И даже если они говорят, что аварий с ними не бывает, понятно, что может быть все. А последствия будут огромными».

Ее внук Исак Брокс Кране тоже обеспокоен.

«Я считаю, очень глупо размещать атомные подводные лодки так близко от Тромсё, ведь может случиться какое-нибудь несчастье. К тому же я вообще считаю, что глупо постоянно выступать против России, как это сейчас делает Норвегия», — заявляет 13-летний подросток.

Считает Бакке-Йенсена наглым

У бабушки Брокс найдется несколько жестких слов и в адрес норвежского министра обороны.

«Меня ужасно раздражает этот Бакке-Йенсен, который сказал, что все политики Тромсё — любители. Наглый он».

Накануне публичной встречи в Тромсё Бакке-Йенсен сказал VG по поводу протестов, что жители города и местные политики «витают в облаках, утратили представление о реальности».

«По-моему, это было очень высокомерно. И грубо. Считаю, можно было вовлечь людей в этот процесс гораздо раньше, проводить публичные встречи и давать больше информации, чтоб мы чувствовали, что нас принимают во внимание. Вместо этого все это нам навязывают, не спросив нашего мнения», — говорит Брокс.

Обязательства перед НАТО

Министр обороны начал встречу с рассказа, какие у Норвегии обязательства перед НАТО.

«В рамках сотрудничества по НАТО мы должны обеспечивать военную поддержку странам-союзникам. Чтобы действительно иметь возможность оказать такую поддержку, союзным войскам нужно участвовать в совместных учениях», — сказал министр.

Из зала Бакке-Йенсена спросили, могут ли американские атомные подводные лодки в Тромсё сделать более напряженными отношения с Россией.

 

«Мы не хотим усиливать напряженность в отношениях с Россией и поэтому наложили собственные ограничения на участие союзников в норвежской военной деятельности», — ответил он.

Муниципалитет: план действий продуман

Также Бакке-Йенсен заявил, что на время присутствия атомной подводной лодки в гражданском порту там будет организовано столько же караульных и контрольных постов, как и в военных портах.

«Вдобавок вход в Грётсунн проще, а значит, безопаснее, чем в Олавсверн», — говорит он, имея в виду закрытую сейчас военную базу подводных лодок Олавсверн в Тромсё, принадлежащую на сегодняшний день в том числе мэру Тромсё Гуннару Вильхельмсену (Gunnar Wilhelmsen).

На встрече также присутствовал директор Управления радиационной защиты и ядерной безопасности Пер Странд (Per Strand). Он заверил, что Управление будет выдавать разрешение на заход подводной лодки в каждом отдельном случае и постоянно проводить проверки, а также подчеркнул, что специалисты продумают план действий на случай непредвиденных обстоятельств.

Председатель муниципалитета Тромсё Стиг Туре Юхансен (Stig Tore Johansen) заверил, что все необходимые схемы действий у них уже готовы.

«Мы продумали все необходимые схемы действий и сейчас занимаемся их шлифовкой и усовершенствованием», — говорит Юхансен.

Проверить нельзя

Бакке-Йенсена спросили, есть ли у Норвегии право контролировать наличие ядерного оружия на американских атомных подводных лодках. Он ответил отрицательно, сославшись на доктрину Брателли от 1975 года, которая гласит: «Условие, которое мы ставим для всех прибывающих к нам иностранных военных кораблей, заключается в том, чтобы у них на борту не было ядерного оружия. Норвежские власти рассчитывают, что и наши союзники, и другие ядерные державы будут уважать это условие».

Он ответил конкретно: «Мы не можем подняться к ним на борт и проверить, есть ли там ядерное оружие. Мы им сказали, что в наших водах такого оружия быть не должно, и ожидаем, что это будет выполнено», — сказал министр обороны.

Скептически относятся к заходу подлодок

Жительницы Тромсё подруги Ангелика Буйерде (Angelika Bugjerde) и Будиль Марие Винтер (Bodil Marie Winter) тоже критически настроены относительно идеи принимать атомные подлодки.

«Мы сейчас столкнулись с интересным вопросом. И хотим знать, что по этому поводу думают политики. Будут ли они прислушиваться к критическим замечаниям и возражениям, или же подлодки придут к нам в любом случае», — говорит Винтер.

 

Буйерде эти подводные лодки тревожат по нескольким причинам.

«В случае катастрофы последствия будут просто огромными. Это ведь очень страшно. Меня такая перспектива сильно пугает. У меня есть дети и внуки, и мне кажется, что я просто обязана следить за этой ситуацией».

Раньше не было никакой информации

Обе считают, что собрание — это очень хорошо, но, по их мнению, информация о прибытии подлодок появилась в последний момент. И так думают не только они.

Бакке-Йенсену пришлось отвечать на несколько сообщений, горожане жаловались на отсутствие информации.

«Если сложилось впечатление, что они получили слишком мало информации и она поступила слишком поздно, это прискорбно. Мы надеемся быстро исправить эту ситуацию с помощью информационной работы, которую мы сейчас ведем — в том числе и на этой встрече», — сказал министр обороны после выступления.

Винтер говорит, что после встречи ей стало немного спокойнее — риск не так велик, как она боялась.

«Слова Франка (Бакке-Йенсена) звучали убедительно, надо признаться. Хотя я не во всем с ним согласна. Он же политик, умеет хорошо говорить», — говорит Винтер.

Страшный сценарий с эвакуацией

Управление радиационной защиты и ядерной безопасности спросили о самом страшном из возможных сценариев в случае катастрофы.

«В случае серьезной катастрофы, когда все, что можно, идет не так и погода самая неблагоприятная, может понадобиться эвакуация на расстояние до двух километров от места происшествия. Также, возможно, будет рекомендовано не выходить на улицу и принимать таблетки йода. Нет никаких признаков того, что уровень радиации может вырасти настолько, что придется эвакуировать весь город Тромсё», — прокомментировала Астрид Лиланн (Astrid Liland), исполняющая обязанности руководителя отдела подготовки к чрезвычайным ситуациям в Управлении радиационной защиты и ядерной безопасности.

Рубрики:  Как там с военной реформой
О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно

О юморе

Среда, 05 Мая 2021 г. 14:54 + в цитатник

Загружаем картинку

 

Михаил Пожарский. Фото из www.facebook.com/michael.pojarsky

 

Михаил Пожарский: 

Смех настоящий и смех поддельный различить просто

 

1. Один из распространенных вопросов в комментах: как отличить хороший, способствующий инклюзивности юмор от того юмора, который действительно лишь дегуманизирует и унижает? В ролике я признаю, что последний вполне себе встречается, однако утверждаю, что такой юмор, как правило, носит вымученный характер. Здесь есть одна занятная научная статья (The evolution and functions of laughter and humor: a synthetic approach), где авторы разделяют "дюшеновский" и "не-дюшеновский" смех. Это от Гийома Дюшенна - французского невролога 19-го века, который шарашил людей электричеством и выяснил, тем самым, что для смеха задействуются все крупные лицевые мышцы. На бытовом уровне это нам знакомо в форме того, что, когда людям по-настоящему весело, они "смеются глазами" - это дюшеновский смех. А когда люди выдавливают из себя улыбку с каменным лицом - это не-дюшеновский смех или просто поддельный.

Так вот, авторы пишут, что дюшеновский смех сформировался у древних приматов, как сигнал игры и социальная скрепа (это идентично пинкеровскому подходу). Но затем обезьянки эволюционировали, обзавелись языком и научились применять юмор сознательно. Именно эту способность авторы связывают с "темной стороной юмора" - возможностью использовать его как орудие манипуляций. Но когда люди этим занимаются - выходит не-дюшеновский смех т.е. как раз вымученный.

При этом (это уже не из той статьи, видел в другом месте) эксперименты показывают, что люди неплохо умеют различать эти два вида смеха по нюансам мимики. То есть, на практике мы вполне различаем, когда человек шутит спонтанно и искренне, а когда полдня думал, как бы нас поддеть. Остается вопрос: можем ли мы отличать не-дюшеновский юмор там, где не видим чужого лица? Это, видимо, сложнее, но я полагаю, что тоже можем. Как отличить качественный стендап от пропагандистской сатиры? Первое идет легко, а за вторым угадывается тяжкий труд. И знаете, где еще заметно торчат уши не-дюшеновского смеха? Во всех этих "зеркальных" шуточках леваков про "бумеров", "хрупких белых мужиков" и т.д. Перед внутренним взором сразу встает образ автора, который, конечно, старательно ржет, но только не "глазами".

2. В плане критики заслуживает внимание публицистическая статья на сайте Aeon, где автор критикуют концепцию Мэннинга и Кэмпбелла про культуры чести-достоинства-виктимности. Автор пишет о том, что в дореволюционной Франции дуэли были привилегией аристократов (Вольтер, например, был избит слугами одного дворянина и пытался в ответ вызвать того на дуэль, но безуспешно), а вот после - представители буржуазии, ставшие гражданами, принялись радостно вызывать друг дружку на дуэли. Отсюда автор делает вывод, что "толстокожесть" - это не атрибут культуры достоинства, а нечто, что предписано угнетенным группам. А когда те перестают быть угнетенными, то быстренько становятся "чувствительными" к словесным подколам.

Идея занятная. Но только, если не принимать во внимание, что эпоха буржуазных дуэлей закончилась столь же стремительно, как и началась. Наравне со всем остальным подражанием властителям "старого порядка" - буржуазия быстро освоилась и принялась генерировать собственные представления о добродетели в т.ч. ту самую нечувствительность к словам.

Однако эту критику можно интерпретировать иначе. И даже более оптимистично. Так, что Мэннинг-Кэмпбелл занимаются алармизмом, и новая культура виктимности вовсе не идет на смену культуре достоинства. Речь лишь о временной аберрации - некоторые группы лишь недавно получили публичный голос и теперь на радостях предъявляют всем вокруг. Примерно как французские горожане вызывали друг дружку на дуэль, опьянев от внезапно свалившейся свободы. Однако обиженные так же быстро перебесятся, а эпоха cancel culture закончится, как закончилась эпоха городских дуэлей.



—-

Оба пункта показались мне избыточными, чтобы включать их во вчерашний ролик про юмор. Но если вы хотите продолжения, то вы знаете, что делать - https://www.patreon.com/whalesplaining.

 

 

Рубрики:  За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение
Любопытно
А нам всё равно

Персонально ваш / Любовь Соболь //

Среда, 05 Мая 2021 г. 00:24 + в цитатник



Узаконненое издевательство над заключенными и их родственниками

Среда, 05 Мая 2021 г. 00:23 + в цитатник

 

ЛЕВ АЛЕКСАНДРОВИЧ ПОНАМОРЕВ

 

Недавно суд первой и апелляционной инстанций Брянской области, а также Первый кассационный суд рассматривали правовой спор, согласно которому заключенный Владимир Кульминский, находясь на лечении в ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, был водворен в штрафной изолятор за то, что не заправил свое спальное место по установленному образцу.

Ну, больной человек, ну, не смог заправить кровать, ну, что в этом предосудительного?

Но в системе ФСИН за это наказывают и наказывают жестко. Больного осужденного Кульминского за не заправленную кровать прямо из больничной палаты отправили в ШИЗО сроком на 7 суток.

/www.zaprava.ru/wp-content/uploads/2021/05/колония-300x196.jpg" target="_blank">https://www.zaprava.ru/wp-content/uploads/2021/05/колония-300x196.jpg 300w" width="570" />

Заправка спального места по установленному образцу. Фото: с сайта pikabu.ru

При изучении судебных решений выясняется, что заключенный был водворен в штрафной изолятор за один день до приезда сестры в колонию, которая привезла заключенному продуктовую передачу. То есть, 1 августа Владимир Кульминский водворяется в ШИЗО за незаправленную кровать, а на следующий день, 2 августа, в тюремную больницу приезжает сестра осужденного и передает своему больному брату продуктовую передачу. Сотрудники колонии предупреждают сестру заключенного, что передача не будет передана по причине нахождения заключенного в ШИЗО. В итоге, продуктовая передача пролежала в исправительном учреждении 7 суток и в результате продукты питания испортились. Осужденный обратился в суд, но российский суд не увидел в этом нарушений прав заключенного.

И прав российский суд, ведь согласно Уголовно-исправительному кодексу Российской Федерации, заключенный, водворенный в штрафной изолятор, лишается права на получение продуктовых передач или посылок.

Алексей Соколов, руководитель Ассоциации «Правовая основа»: Эта норма была придумана ещё в ГУЛАГовские времена и придумана лишь для того, чтобы издеваться над заключенными. В настоящее время, в большинстве колониях России эту норму закона надзиратели используют для так называемой «дрессировки» заключенного, чтобы осужденный был послушный и выполнял все требования — законные или незаконные — сотрудников колонии. А порой надзиратели, таким образом, просто издеваются над человеком, пытаясь унизить его или оскорбить своими действиями.

Администрации колонии заранее известно, когда на имя осужденного поступит посылка или когда родственники намерены прибыть в колонию, чтобы передать осужденному продуктовую передачу — цензура почтовых отправлений и телефонных переговоров не спит.

В этот момент, осужденный по надуманным основаниям: не застегнутая пуговка или не заправленная по форме кровать, либо не поздоровался и т.д., водворяется в штрафной изолятор, где срок содержания составляет до 15 суток. Родственники приезжают с продуктовой передачей, а их близкий человек внезапно сидит в ШИЗО, и уже передача продуктов питания запрещена. И выбор тут небольшой: или оставить продуктовую передачу в учреждении, но продукты испортятся до того момента, пока осужденный выйдет из ШИЗО, или увозить огромные сумки обратно домой.

/www.zaprava.ru/wp-content/uploads/2021/05/бабушка-300x300.jpg" target="_blank">https://www.zaprava.ru/wp-content/uploads/2021/05/бабушка-300x300.jpg 300w, https://www.zaprava.ru/wp-content/uploads/2021/05/бабушка-768x767.jpg 768w, https://www.zaprava.ru/wp-content/uploads/2021/05/бабушка-45x45.jpg 45w, https://www.zaprava.ru/wp-content/uploads/2021/05/бабушка-65x65.jpg 65w" width="778" />

Родственница заключенного в ожидании приема продуктовой передачи в колонии

Выходит одно мучение: и для заключенного, и для его родственников, большинство из которых люди пенсионного или предпенсионного возраста.

Ведь все тут по закону — «комар носа не подточит». Прокуратура проведет проверку — нарушений нет. И даже суд не установит нарушений, т.к. норма закона позволяет вводить ограничения на прием продуктовых передач для заключенных, водворенных в штрафной изолятор. И никто же не обратит внимание на тот факт, что в штрафной изолятор осужденный водворяется в аккурат перед приездом родственников, которые намерены передать продукты питания.

Таким образом, издевательство над людьми узаконили.

Необходимо добавить, что срок содержания в ШИЗО администрация колонии может продлевать заключенному до бесконечности и нарушений хватит на всех осужденных.

Вот такой «выбор» для заключенных предоставляет нынешняя система ФСИН.

 

Рубрики:  За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение

Почему путешествовать по России сложно и дорого?

Среда, 05 Мая 2021 г. 00:06 + в цитатник



Репрессии, экстремизм, Навальный в колонии. Что делать?

Среда, 05 Мая 2021 г. 00:04 + в цитатник



Русские жены турок готовят в Анталии «Крымнаш»

Среда, 05 Мая 2021 г. 00:01 + в цитатник

Свободная Пресса

Постоянно живущие в Турции россиянки становятся политической силой в тылу Эрдогана

Сергей Аксенов

Сергей Аксенов

Русские жены турок готовят в Анталии «Крымнаш»

 

Федор Бирюков

Россиянки, живущие в турецкой провинции Анталия, задумались о своих политических правах. Примером для подражания, моделью они выбрали воссоединение Крыма с Россией. Об этом с тревогой пишет турецкая и украинская пресса.

В беседах в социальных сетях россиянки пожаловались на ограничение авиасообщения с Турцией из-за эпидемии коронавируса, что привело к падению трафика туристов (введено по инициативе Москвы). Очевидно, это ударило по интересам тех, кто трудится в отрасли. Выход был найден неожиданный.

Планы россиянок не остались незамеченными бдительными украинцами, которые «сигнализировали» в турецкую киберполицию. «Мы поддерживаем территориальную целостность Турции. Мы не позволим сепаратизму распространиться повсюду, как в «Русском мире», — написали они в группе «Українці в Туреччині» в Facebook.

Их позиция выглядит логично, ведь Эрдоган несмотря на сближение с Владимиром Путиным поддерживает Киев, отказываясь признавать Крым российским (считая его турецким), и даже продает Украине беспилотники «Байрактар», с помощью которых убивают русских на Донбассе. К тому же донесение на русских в полицию (гестапо) — в русле исторической традиции бандеровцев.

Обращение украинцев в полицию охладило пыл россиянок. Они заявили, что «Крымнаш» в Анталии — это шутка и опубликовали извинения, в том числе на украинском и турецком языках. «Осталось дождаться, оценит ли российское чувство юмора турецкая киберполиция», — позлорадствовали украинские СМИ.

В медиа предложение устроить в Анталии «Крымнаш» называют «дерзким» и «нелепым». Между тем известно, что в Турции, особенно в некоторых ее туристических кластерах, постоянно проживает множество россиян. Осознание ими своих политических интересов выглядит естественным процессом и в дальнейшем будет только усиливаться.

Русский фактор в Турции мог бы использовать Кремль. Военно-политическая связка Киева и Анкары не оставляет Москве выбора. Тем более в Турции живет огромная крымско-татарская диаспора, оспаривающая российскую принадлежность полуострова. Множество энергичных соотечественников «в тылу» у Эрдогана — это политический аргумент.

О том, как живут в Турции россияне в условиях карантина, «СП» рассказала Ольга Бозкурт из Стамбула.

— Больше всего русских и русскоязычных в курортных Анталии, Аланье. Их там фактически половина населения. Большинство женщин, конечно же. Потому что в основном это те, кто вышел замуж за турок. Хотя есть и те, кто переехал в Турцию на постоянное жительство семьей — муж, жена и дети. Но их по сравнению с одиночками немного.

Помимо Антальи русских можно встретить и в Стамбуле, и в Измире, и в Фетхие. В Фетхие я сама жила некоторое время. Там есть русские не только из стран бывшего СССР, но и, например, из Америки. Кстати, здесь много девушек с Украины. Не знаю, с чем это связано. Может, потому что жизнь на Украине победнее? Из России тоже приезжают в основном из небогатой провинции. Из Москвы и Петербурга почти никого нет.

«СП»: — Прямо русская республика. Чем они все занимаются?

— Большинство, хотя и замужем, работают. Но есть и девочки, которые просто приехали, устроились работать в турбизнес: в гостиницах аниматорами, на ресепшн, гидами, а потом так и остались, оформили рабочую визу, купили квартиры. Они здесь подешевле, чем в России. Вид на жительство можно оформить, имея либо рабочую визу, либо купив или сняв жилье.

«СП»: — Сейчас для турбизнеса не лучшее время…

— Прямо скажем — ж… Туризм угасает. Самолеты не летают, только вывозные рейсы Стамбул — Москва. Из Стамбула могут улететь только русскоязычные. Я могу, а, например, мой муж турок — нет. А из России в Турцию пускают только тех, у кого есть местное гражданство. Да и цены кусаются. На меня и ребенка в одну сторону — больше 60 тысяч рублей. И это без багажа. Плюс каждому надо сдать четыре платных теста на коронавирус. Проще пересидеть пандемию.

То есть новые туристы из России сейчас приехать не могут. Но те туристы, которые уже приехали и попали в локдаун, могут передвигаться по городу, имея загранпаспорт. На них карантин не действует. Музеи работают. Для русских сейчас здесь раздолье. После девальвации турецкой лиры в три раза цены очень низкие. Например, батон хлеба стоит 9−15 рублей на наши деньги. Правда, рестораны закрыты, работают только на вынос. Все, кроме продуктовых магазинов, закрыто.

После двух лет в Фетхие, где всего 100 тысяч населения и почти все живут туризмом, мы вынуждены были уехать. Из-за карантина муж не мог там найти работу. Выбрали Стамбул, потому что он не завязан на туризм, как маленькие городки. Стамбул, как Москва — работа есть всегда.

Директор Института свободы, член бюро политсовета партии «Родина» Федор Бирюков считает, что русская диаспора Турции может стать политическим фактором:

— Этот сетевой инцидент немного огорчает. Начали за здравие, а закончили за упокой. Чего они извиняться-то стали? Такая кухонная свара должна закончиться доброй дракой. Надо оставаться при своем мнении и ни в коем случае не извиняться. Что тут такого? Это действительно шутка, не требующая никаких извинений. Если какие-то тупые украинские националисты начали «выступать», их можно было заткнуть, не переходя на мову, а великим русским могучим языком, даже матом.

«СП»: — Видимо, испугались угрозы полицией…

— В этом проявляется слабость русской диаспоры. Не только в Турции, но и в других странах. Мы знаем, что наших соотечественников очень много и в Европе, и в Латинской Америке. Но, к сожалению, наши диаспоры почти никак не организованы в плане защиты и своих интересов, и интересов России. Государству надо как-то стимулировать рост самосознания русских за рубежом. А то наших людей порой заклевывают другие, менее многочисленные, но более крикливые, агрессивные национальные объединения.

«СП»: — Увы, многие соотечественники оказываются еще менее «русскими», чем Кремль, который хотя бы решился взять Крым, пусть и не пошел дальше…

— Парадокс в том, что о признании Крыма российским больше говорят сами турки. Например, партия «Ватан» («Родина») — наш официальный партнер, постоянно на всех уровнях говорит о том, что необходимо официально, на уровне Эрдогана, признать крымский референдум 2014 года. Он без сомнения самый правильный и легитимный референдум, который где-либо проходил за минувшие десятилетия — идеал демократии.

Эрдоган, как и положено восточному правителю, манипулирует в своих интересах своими партнерами: и союзниками по НАТО, и Россией, и Зеленским — готов дружить со всеми и враждовать со всеми. Единственный момент, который можно использовать для трактовки статуса Крыма — это прецедент Турецкой Республики Северного Кипра.

Эта территория реально была захвачена, удерживается до сих пор и абсолютно никем не признана. Но поскольку Запад не хочет портить отношения с Анкарой, он никак эту тему не поднимает. А это более серьезная вещь, чем российский Крым, потому что является проблемой для большинства киприотов. А ведь Кипр входит в Евросоюз. Поэтому России имеет смысл и на уровне диаспоры, и на уровне государства ради своих геополитических интересов педалировать ситуацию с северным Кипром.

Рубрики:  О чем глаголют в Мире
Есть мнение
Любопытно


Поиск сообщений в wluds
Страницы: 646 ... 640 639 [638] 637 636 ..
.. 1 Календарь