Анкоридж — Экипаж «Бристольского лидера» ставил сеть для лова трески в американском районе рыбного промысла в Беринговом море, когда затрещала рация, и рыбаки услышали голос, который начал подавать команды. Судно в опасности, услышали они, и им надо уходить.

Это предупреждение на смеси русского и английского с сильным акцентом прозвучало с самолета, который летал у них над головами. Голос звучал все настойчивее и требовательнее: "Рядом находится подводная лодка. Покиньте этот район".

Другие рыболовецкие суда, находившиеся в открытом море на расстоянии 100 миль друг от друга, получали такие же предостережения. Ошеломленный капитан траулера «Вестерален» Стив Эллиот стоял на палубе, глядя, как к нему приближаются три российских корабля, которые стали отдавать ему свои приказы. Капитан судна «Блю Норт» Дэвид Андерсон, услышав команды с российского самолета, связался с береговой охраной США и спросил, как ему защитить свой экипаж из 27 человек.

«Это было страшно, если не сказать больше, — вспоминал капитан Андерсон. — Береговая охрана ответила: просто сделайте то, что они говорят».

Действия российских военных в августе в пределах американской экономической зоны у побережья Аляски стали очередным инцидентом, которые все чаще происходят в северной части Тихого океана и в Арктике, где из-за таяния полярных льдов появляется все больше торговых судов и военных кораблей. В этом году российские военные вывели новый атомный ледокол прямо на Северный полюс. Затем они выбросили воздушный десант на архипелаге в Северном Ледовитом океане, который вступил в учебный бой. А еще русские неоднократно отправляли свои бомбардировщики к границам воздушного пространства США.

Из-за глобального потепления тает лед на море, и появляются новые возможности для прокладки торговых путей и разведки нефти. Береговая охрана США наблюдает сегодня новую активность. Круизные лайнеры обещают морские путешествия в такие широты, где мало кто бывал; ученые на исследовательских судах силятся выявить закономерности в изменениях ледового ландшафта; танкеры перевозят нефть по новым маршрутам, а экипажи торговых судов проверяют новые проходы среди льдов и островов, о которых моряки прежних поколений могли только мечтать.

Действия России в Арктике означают усиление ее военного присутствия у северных дверей Америки. Контр-адмирал Мэтью Белл, командующий аляскинским районом береговой охраны, рассказал, что этим летом его люди часто видели российских военных, действующих в Беринговом море. Но его удивило то, «насколько агрессивно они ведут себя на нашей стороне морской границы».

На Аляске американские истребители за год обычно перехватывают полдюжины приближающихся российских самолетов. Это дальние ядерные бомбардировщики, с 2007 года возобновившие свое патрулирование. Но в этом году число перехватов выросло до 14. С такими темпами скоро будет установлен рекорд за весь период после окончания холодной войны. Очередной такой случай произошел в прошлом месяце, когда США отреагировали на приближение двух российских бомбардировщиков в сопровождении двух истребителей, приблизившихся к берегам Аляски на расстояние 30 морских миль (территориальные воды ограничиваются зоной в 12 морских миль).

Русские восстановили и переоснастили десятки военных городков в Арктике, в том числе на острове Врангеля, находящемся примерно в 500 километрах от побережья Аляски. Кроме того, они разрабатывают планы по установлению контроля над новыми навигационными маршрутами, проходящими через Берингов пролив между Аляской и Россией.

Этим летом российские военные действовали в Беринговом море, где находятся самые крупные американские рыбные промыслы. Там рыбаки ловят камчатского красного краба и поднимают на палубу сети с уловом минтая весом до 200 тонн. Этот район дает США выход в арктические воды, где добывающие компании уже много лет занимаются разведкой и добычей нефти и газа, огромные запасы которых скрываются под морским дном.

Территориальные воды США простираются на 12 морских миль от берега, однако коммерческие суда имеют право на привилегированный режим работы в пределах исключительной экономической зоны США, которая значительно шире зоны территориальных вод. Эта территория простирается от берега на 200 миль. Там Америка имеет право ловить рыбу и добывать полезные ископаемые без какой-либо иностранной конкуренции, но не может запретить проход зарубежных судов.

Российское военное командование как никогда прежде придает значение учениям, проводимым в Беринговом море. Оно заявляет, что цель таких учений — подготовить войска, чтобы они могли обеспечить безопасное экономическое развитие арктического региона. Американские власти признают, что русские имеют право на судоходство в этих водах.

Споры по поводу деятельности в исключительных экономических зонах разных стран мира не редкость, особенно в перспективном и прибыльном арктическом регионе, где несколько стран спорят о своих правах и о том, в каких объемах они могут осуществлять экономическую деятельность на море.

До подписания соглашения о границе в Беринговом море в 1990 году этот вопрос вызывал острые споры, потому что в Беринговом проливе расстояние между побережьями Аляски и России сужается до 86 километров.

Августовские учения проходили намного южнее этого узкого пролива, в районе, где ширина моря составляет сотни миль.

Американский капитан рыболовецкого судна «Норзерн Джегер» Тим Томас встретился с русскими 26 августа, когда его корабль находился внутри экономической зоны США в 20 морских милях от ее границы. Русские летчики приказали капитану Томасу покинуть этот район, однако он ответил, что находится в американской зоне, а не на российской стороне, и поэтому русские не могут ему приказывать уйти.

По словам капитана, в этот момент к ним подошел русский военный корабль и приказал то же самое. «Я подумал: что происходит? На нас нападают?» — рассказал капитан Томас, давая интервью.

По его словам, он связался с береговой охраной, однако та, похоже, ничего не знала о действиях русских. Ему сказали, что он несет ответственность за безопасность своей команды. Капитан очень не хотел оттуда уходить. У них намечался самый богатый улов за сезон, а русские приказали ему в течение девяти дней не появляться в этих кишащих рыбой водах.

Русские в то время проводили в Беринговом море военные учения под названием «Океанский щит», в которых участвовали 50 боевых кораблей и 40 самолетов. Их требования становились все настойчивее, а предупреждения все строже. Потом американские представители заявили, что в тот день в Беринговом море русская подводная лодка произвела пуск крылатой ракеты.

Подумав о безопасности 130 человек из вверенного ему экипажа, капитан Томас решил наконец уйти. По его оценке, вынужденный уход лишил его компанию дохода в миллион с лишним долларов.

Сенатор-республиканец из штата Аляска Дэн Салливан уже много лет настаивает на усилении американского присутствия в Арктике и предупреждает о возросшей российской активности в этих широтах. По его словам, нельзя заставлять рыболовецкие суда уходить из американских рыбопромысловых районов. Его удивил размах агрессивных действий России в Беринговом море в последнее время. Он отметил, что во время августовских учений истребители из состава Командования воздушно-космической обороны Северной Америки (НОРАД) были подняты по тревоге на перехват трех групп российских самолетов, которые приближались к Аляске.

«Мне кажется, они нас проверяли, играя своей военной мускулатурой», — сказал сенатор.

Командование береговой охраны заявило, что русские уведомили правительство США о проведении части учений в районе рыбных промыслов. Однако федеральные власти не предупредили рыболовецкие компании о запланированных маневрах.

Командование береговой охраны работает над тем, чтобы в будущем такие уведомления доходили до тех, кого это касается. Оно также заявило, что американские промысловые суда не обязаны выполнять приказы иностранцев об уходе из американских районов рыбного промысла. Но в прошлом месяце береговая охрана направила всем участникам рыбного лова в северной части Тихого океана памятную записку, в которой рассказала о произошедшем в Беринговом море. Береговая охрана в этом документе сделала предостережение, отметив: «Жизнь и безопасность на воде всегда должны стоять на первом месте при осуществлении безопасного мореплавания любых судов в открытом море. За это отвечают моряки, непосредственно знакомые с оперативной обстановкой».

Поскольку Россия наращивает свое присутствие в регионе, американские власти ускоренными темпами предпринимают собственные шаги. Береговая охрана давно уже жалуется, что ей очень трудно поддерживать на плаву два обветшавших ледокола. Но теперь у нее может появиться возможность построить шесть новых судов ледового класса. (У России их десятки.) Соединенные Штаты также обсуждают планы строительства северного глубоководного порта где-то в районе Нома. В настоящее время ближайший стратегический порт находится в Анкоридже на расстоянии 1 300 морских миль.

Американские военные уже сегодня тратят немалые деньги на Аляску. Базы ВВС и сухопутных войск развернуты в районе Анкориджа и Фэрбанкса.

В этом году самолеты на Аляске неоднократно поднимались по тревоге на перехват российской авиации, приближавшейся к воздушному пространству США. Но по словам канадского генерал-майора Скотта Клэнси, занимающего должность начальника оперативного управления НОРАД, вылетающим с внутренних аэродромов самолетам нужно более полутора часов, чтобы достичь побережья Аляски.

Генерал Клэнси рассказал, что встречи в воздухе проходят профессионально. В прошлом месяце четыре российских самолета около полутора часов барражировали в этом районе и ни разу не зашли в американское воздушное пространство. Однако он отметил, что русские наверняка проверяют возможности НОРАД и демонстрируют собственные способности. Свои полеты они выполняют все чаще, и они становятся все сложнее.

«Этот противник, этот соперник — Россия, он наступает по всем фронтам, — заявил генерал Клэнси. — Мы вступили в новую эпоху соперничества великих держав. Совершенно очевидно, что Россия хочет составить нам в этом конкуренцию».

Командующий объединенным Аляскинским командованием и 11-й воздушной армией генерал-лейтенант Дэвид Крумм рассказал, что Северный Ледовитый океан был естественным буфером между странами крайнего севера, однако ситуация изменилась с появлением новых проходов, освободившихся ото льда.

«Сейчас в Арктике переломный момент, и мы являемся тому свидетелями», — заявил недавно Крумм, выступая на конференции Федерации коренных жителей Аляски, многие из которых живут в удаленных деревнях, разбросанных по всему северному региону.

Генерал Крумм сказал, что США должны вкладывать деньги в оперативную деятельность, технику и подготовку, готовясь к грядущим переменам. Аляска, заявил он, издавна рассматривалась как база, с которой можно демонстрировать военную мощь Америки по всему миру. Но теперь ее задачи меняются.

«Сейчас мы должны готовиться воевать и обороняться здесь», — заявил генерал Крумм.

С участием Ивана Нечепуренко (Ivan Nechepurenko).

Джо Байден назвал президентские выборы битвой за душу США. Он говорил о Дональде Трампе как об угрозе идеям терпимости, равенства и демократии, на которые в первую очередь опирается его страна. Байдену удалось решить важнейшую задачу: сделать так, чтобы Трамп не остался в президентском кресле на второй срок.

И теперь как президент он обещает исцелить США и вернуть их в нормальное политическое состояние. Но это, вероятно, задача невыполнимая.

Известие о победе Джо Байдена на выборах вызвало в Нью-Йорке эйфорию и ликование. Улицы сразу заполнились радостными демократами. На площади Гранд-Арми-Плаза, где стоит памятник победе в Гражданской войне 1865 года, Мириам Паркер (Miriam Parker) ликует вместе со всей семьей. Как и миллионы других американцев, в последние несколько дней она засиживалась допоздна, следя за подсчетом голосов. Сейчас она показывает на семимесячную дочь в коляске.

«Это невероятное облечение. Больше всего я тревожилась за дочь. А теперь она будет расти в стране, ставшей немного лучше», — говорит Паркер.

Джо Байден в итоге одержал победу над действующим президентом с рекордным после 1932 года отрывом. Несмотря на недостатки американской демократии, явка в этом году была самой высокой за 120 лет.

Не менее 75 миллионов избирателей проголосовали за Джо Байдена и Камалу Харрис. Многие американцы до этого вообще ни разу не голосовали на президентских выборах.

Это не значит, что Байден становится президентом с неким кристально ясным идеологическим мандатом. Но большинство американцев сделали четкий выбор. Вовсе не обязательно они восхищаются Байденом. Но они точно пожелали убрать Трампа из Белого дома.

В отличие от выборов 2016 года, в этот раз президент определился по результатам большинства голосов собственно избирателей. Демократы побеждали на «прямых выборах» (по общему числу голосов) в семи из восьми последних президентских выборов в стране. Ни одной другой партии за всю американскую историю этого раньше не удавалось.

Но едва ли победу Байдена можно назвать оглушительным триумфом его партии и американского либерализма.

Байден успешно справился с двумя важнейшими политическим задачами. Во-первых, он вернул себе белых избирателей из рабочего класса Ржавого пояса, а ведь именно они принесли Дональду Трампу победу на прошлых выборах. Во-вторых, он обеспечил своей партии рост на юго-западе, что может в обозримом будущем изменить политическую географию США.

Символично, что Джо Байден победил ровно через 160 лет после того, как президентом объявили Авраама Линкольна. Атмосферу, царившую в этом году в Америке перед выборами, часто сравнивают с противоречивыми настроениями, охватившими страну перед гражданской войной 1860-х годов. И Джо Байден выиграл с обещанием залечить эти раны и вернуть страну в нормальное политическое состояние.

Но результаты выборов отражают глубокий раскол в стране. Байдену будет сложно провести программу реформ, обещанных ключевым избирателям.

Республиканцы, похоже, сохранят большинство в Сенате. Это вынудит Байдена сотрудничать с его главой Митчем Макконнеллом (Mitch McConnell), бескомпромиссным республиканцем. Все восемь лет вице-президентства Байдена при Бараке Обаме Макконнелл был его упорнейшим врагом. Несмотря на экономический кризис, Макконнелл объявил, что его главная политическая цель — поражение Обамы на выборах. Едва ли он будет склонен к сотрудничеству в этот раз.

Демократы надеялись, что Байден запустит волну прогрессивных реформ исторических масштабов. Чак Шумер (Chuck Schumer), лидер демократов в Сенате, описал планы, сравнимые с «Новым курсом» (New Deal) Рузвельта, включавшим инвестиции в благосостояние и инфраструктуру в период кризиса 1930-х годов.

Слоган предвыборной кампании Байдена был как раз «Восстановим лучше, чем было» (Building back better): он пообещал после кризиса построить лучшую страну. На практике речь идет о масштабной работе по переводу страны на более экологичное потребление, о вложениях в инфраструктуру и развитие системы социальной защиты.

Вместо этого все идет к тому, что Байдену придется с большим трудом проводить свои законопроекты, идя на компромиссы с республиканцами в Конгрессе. За четыре года с Трампом тревога республиканцев по поводу дефицита бюджета и внешних долгов временно унялась. Но можно ожидать, что сейчас они с новыми силами примутся настаивать на снижении трат и политике жесткой экономики.

Миллионы американских избирателей как раз и хотели, чтобы Байден управлял Белым домом, а республиканцы — Сенатом. В штате Мэн примерно 15% избирателей голосовали и за Байдена, и за Сьюзен Коллинз (Susan Collins), которая может помочь республиканцам сохранить большинство в Сенате.

Это значит, что другие системные изменения в стране, на которые надеялись демократы, вероятно, не пройдут. Байдену едва ли удастся добавить в Верховный суд новых судей, чтобы усмирить консервативное большинство, сформировавшееся при Трампе.

Будет сложно сделать следующий шаг в попытках объявить Вашингтон и Пуэрто-Рико штатами, что изменило был политическую карту США и баланс власти в Конгрессе. Будет трудно помешать Сенату затягивать принятие законопроектов, как он издавна делал, чтобы не дать провести многообещающие реформы. Отменить коллегию выборщиков, которая в нынешней ситуации выгодна республиканцам, тоже вряд ли получится. Посадить левых демократов вроде Элизабет Уоррен (Elizabeth Warren) и Берни Сандерса (Bernie Sanders) на ключевые посты в администрации не даст Макконнелл.

Байдену достались США в состоянии глубокого кризиса. Он должен вылечить потрепанную страну, поднять рухнувшую экономику, остановить вышедшую из-под контроля пандемию и воссоздать доверительные отношения США с союзниками на мировой арене.

Но явное преимущество демократов, вероятно, обезопасит американскую демократию от нападок, подобных тем, что наблюдались в преддверии выборов. Многие удивились, что выборы прошли относительно четко. Но стоит напомнить, что Трамп и республиканцы на уровне штатов перед выборами совершили исторически беспрецедентную атаку на избирательное право: например, около дюжины штатов ввели законы о выборах, усложняющие с логистической точки зрения процедуру голосования в больших городах — оплотах демократов — и в кварталах, где живут чернокожие.

Безосновательные утверждения Трампа о фальсификации результатов, прошедшие по всей стране демонстрации с требованием прекратить подсчет голосов и призыв Дональда Трампа-младшего начать «тотальную войну» против демократов после выборов стали серьезным напоминанием о том, что было поставлено на карту в этот раз. Институты американской демократии, вероятно, не пережили бы еще четыре года с Трампом.

Есть некая поэтическая справедливость в том, что именно Филадельфия, где зародилась американская демократия, и дала Байдену последние голоса, которые в субботу позволили СМИ провозгласить его победителем.

Победа Байдена имеет такое большое значение именно потому, что он помешал Трампу остаться президентом.

Мы уже не увидим, как развивалась бы политика Трампа по климату. США, вероятно, станут более открытой и готовой к общению страной, постараются восстановить отношения с важными союзниками и заключить новые соглашения по климату. Президент перестанет самовольно разрывать отношения с важными глобальными организациями вроде ВОЗ.

Джо Байден — далеко не идеальный для демократов кандидат. Вспомните, как он действовал во время внутрипартийных выборов кандидата, пока партийный истеблишмент не впал в коллективную панику из-за успехов Берни Сандерса и не совершил, можно сказать, переворот, чтобы назначить своим кандидатом Байдена. Но этот спорный момент объяснялся их убеждением, что Байден лучше других способен вернуть демократам потерянных избирателей, особенно в Ржавом поясе. И ему это удалось. Промышленные города на севере США больше не вызывают у демократов экзистенциального кризиса.

Большой удачей для Байдена оказалось и то, что многие демократы не поверили опросам общественного мнения, согласно которым у Байдена должно было быть гигантское преимущество. В нескольких важнейших штатах Байден победил, похоже, с отрывом всего в несколько десятых процента.

В это темное для американской демократии время лучом света можно считать работу на низких уровнях, значение которой оказалось столь велико. Байден взмыл вверх на волне беззаветного труда незаметной армии пожилых женщин и этнических меньшинств. Занимающиеся избирательным правом чернокожие активисты, такие как Стейси Абрамс (Stacey Abrams) в Джорджии, латиноамериканские организации на юго-западе страны, а также умеренные избиратели женского пола из пригородов, которые никогда раньше не голосовали за демократа, но при этом не могли смириться с мыслью, что им еще четыре года придется прожить при открыто враждебном к женщинам президенте, — все они сыграли ключевую роль в победе Байдена.

Мишель Обама перед выборами сказала, что все должны голосовать так, «словно на карту поставлена их жизнь». Именно такие драматические слова на фоне собственного слогана Байдена («Битва за душу нации») и нужны были, чтобы дотянуть демократов ровно до нужного уровня в определяющих исход выборов штатах.

Многие избиратели, видимо, отдали голос Байдену потому, что хотят вернуть страну в нормальное политическое состояние. Это обещание Байдена сработало очень эффективно. Его хватило, чтобы сместить самого противоречивого президента в истории.

Но как только демократы допразднуют победу, они поймут, что преуспеть — невыполнимая задача и для их президента.

Хотя важнейшее обещание Байдену выполнить удалось: он не Дональд Трамп.

Несмотря на то, что даже прореспубликанский телеканал Fox News признал победу Байдена, кремлевские СМИ вместе с Дональдом Трампом продолжают попытки убедить окружающих в том, что результаты выборов сфальсифицированы. Некоторые фейки, оправдывающие эту теорию, Кремль позаимствовал у американских сторонников Трампа, а некоторые придумал сам. Вот главные из них.

Во всех случаях для графы «число зарегистрированных избирателей» брались данные 2018 года. В США гражданин для того, чтобы получить бюллетень, должен зарегистрироваться как избиратель в каком-то штате. Поскольку выборы 2020 года привлекли огромный интерес, в период между 2018 и 2020 годом во всех штатах зарегистрировалось огромное число новых избирателей. Сколько их было на самом деле в 2020 году можно посмотреть здесь. Если сравнить с реальными цифрами зарегистрированных, то ни в одном штате превышения 100% не было.

4. «На графиках видны массовые вбросы»

Из репортажа Киселева:

Так или иначе, о массовых вбросах в пользу демократов говорит сам президент США Трамп. По его словам, у него мошенническими методами пытаются украсть выборы, победу на которых он одержал за счет „честных” голосов. Странности действительно есть. Вот, например, графики хода подсчетов голосов в Висконсине и Мичигане. Все обратили внимание на резкие ночные скачки сторонников Байдена, после которых их кандидат вошел в лидеры в ключевых штатах. Думаю, график станет политической классикой в истории США. По крайней мере, карикатуры с этим узнаваемым скачком уже появились.

На графиках действительно есть участки почти вертикального роста количества голосов за Байдена; особенно эффектно это выглядит в Висконсине, где именно этот скачок привел к смене лидера голосования. Но никаких странностей в этом нет. Как объяснила местная газета Milwaukee Journal Sentinel, скачок приходится на момент, когда в базу внесли результаты подсчета бюллетеней, полученных по почте в крупнейшем городе штата Милуоки. Точно так же в Мичигане получилось с почтовым голосованием в Детройте. Как отмечал выше сам Киселев, Трамп советовал своим сторонникам голосовать очно 3 ноября, поэтому странно было бы ожидать, что в почтовых бюллетенях найдется много голосов за него. Кроме того, Демократическая партия в крупных городах значительно более популярна, чем в сельской местности.

5. «За демократов голосовали мертвецы»

В сюжете Дениса Давыдова, показанном вслед за монологом Киселева, говорится о конкретных примерах «фальсификаций» в пользу Байдена:

Списки избирателей в штатах обновляются так редко, что бюллетени для голосования выданы тем, кто давно умер. И ведь „мертвые души” голосовали. Вот Донна Бриджес 1901 года рождения — ее нет в живых, но система показывает, что 119-летний избиратель сделал выбор. В Пенсильвании 20 тысяч бюллетеней выписаны на покойников. По Сети расходится коллаж — Байден на кладбище говорит: „Спасибо, что проголосовали”.

После того как по соцсетям разошлась информация о «119-летней избирательнице» из городка Лудингтон в шатае Мичиган, корреспондент Associated Press дозвонился Донне Бриджес, которая подтвердила, что она голосовала. Правда, ей оказалось всего 75 лет — в базе данных был ошибочно указан год рождения. Примерно так же объясняется история со «118-летним детройтским избирателем» Уильямом Брэдли, умершим в 1984 году, которого упоминает RT: на самом деле голосовал его сын, которого тоже зовут Уильям Брэдли, но в базу ошибочно вписали данные Брэдли-старшего. Сотрудники избиркома заверили журналистов американского онлайн-издания Politifact, что в Мичигане действует система верификации подписей, которая не позволяет голосовать от имени умерших. Тем не менее RT на основании лишь ему известных данных утверждает, что на выборах проголосовали целые «армии зомби», которых в одном только Мичигане оказалось около 10 тысяч.

6. «Республиканских наблюдателей выгоняли с участков»

Также из сюжета Дениса Давыдова:

Пока люди Трампа бьются по всей стране в закрытые двери избирательных комиссий. Там, где не пускают, они через суд добиваются права наблюдать за подсчетом. Но их все равно не впускают. В Филадельфии, Детройте… Там, где Байден резко вышел вперед. Скандальные видео снимаются на телефоны, и найти их можно только в соцсетях. Американские каналы транслируют другие кадры, как члены избиркомов присягают перед работой.

Ни один случай недопуска наблюдателей не зафиксирован официально, хотя было немало обращений представителей кампании Трампа в суды. В основном жалуются на то, что наблюдателей от партий держат слишком далеко от столов, где происходит подсчет голосов. Один из таких исков в Пенсильвании удовлетворили, суд обязал избирком подпустить наблюдателей ближе. Результаты Байдена от этого хуже не стали, уже после этого он обошел Трампа и до своей окончательной победы постоянно наращивал преимущество.

Некоторые российские СМИ, такие как интернет-издание «Взгляд», сообщили о появившемся в Twitter видеоролике, показывающем, как сотрудник избиркома в округе Делавэр штата Пенсильвания заполняет бюллетени. Как установили фактчекеры Associated Press, волонтеры избиркома переносят на чистый бланк данные с испорченных бланков, которые отказывается читать машина для обработки бюллетеней. Сторонник Трампа, распространивший этот ролик в Twitter, обрезал кадр так, что не видно, кто сидит рядом с волонтером. А сидят там наблюдатели от обеих партий.

Один из самых курьезных фейков поклонников Трампа распространило российское сетевое издание «Красная весна». Адвокат из команды Трампа Келли Суррел опубликовала снятое ночью, через 8 часов после закрытия избирательных участков, видео, на котором к центру обработки бюллетеней подъезжает грузовой минивэн, явно не принадлежащий почтовой службе, из него достают ящик, похожий на те, в которые упаковывают бюллетени, перегружают на тележку и везут в здание центра. При этом вечером в штате лидировал Трамп, а к утру уже Байден. Фактчекеры Associated Press выяснили, что это были не бюллетени: оператор местной телекомпании привез оборудование для съемок.

Вэтот день в 1923 году Гитлер не сумел захватить власть в Германии. В этот день в 1938 году произошла Хрустальная ночь, в которую нацисты осуществили нападения на евреев. В этот же день в 1989 году пала Берлинская стена. Все эти события имели последствия для внешнего мира. А теперь этот внешний мир повлияет на «то государство, в котором мы находимся».

Будущее этого государства требует откровенного разговора, если мы хотим быть честными с нашим народом. И конечно, сами с собой. Великими державами нашего времени являются Соединенные Штаты Америки, Китай и Европейский Союз.

Мир, в котором они находятся, расколот. Ценности либерального общества пробуксовывают, а то и переходят в отступление. Америка и Китай вступили в торговую войну, да и новая холодная война между ними уже идет, пусть и в зачаточном состоянии. Европа и Америка расходятся по многим вопросам, но обе сокрушаются по поводу авторитарного стиля правления председателя Си.

Державы рангом помельче, такие как великая разрушительница Россия и Турция, продолжают свое вмешательство и подрывную деятельность. Свободная торговля и глобализация сегодня под большим вопросом. Миграция и радикальный ислам превратились в неизбывную проблему. Популизм продолжает продвигать предрассудки и расовую нетерпимость. А еще во многих странах налицо усиление самовластия и отступление демократии.

Наш мир смущен и обеспокоен, причем в тот самый момент, когда гармония и коллективное принятие решений приобретают все большее значение для нашей безопасности и благополучия. Послевоенное устройство устарело. Организация Объединенных Наций по рукам и ногам связана правилами своего Совета Безопасности. Всемирная торговая организация парализована, у нее отсутствует работоспособный механизм разрешения споров. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) плохо финансируется, не обладает необходимым влиянием и подвергается нападкам. Несмотря на все это, ни одна из стран не готова взять на себя роль лидера в осуществлении реформ.

Финансовый крах 2007 года ослабил многие страны и нанес удар по жизни миллиардов людей. В нынешний год Covid-19 на борьбу с ним тратятся триллионы долларов, которые могли бы обеспечить устойчивый рост, а вирус приносит все новые беды и трудности всем континентам.

Такова общая ситуация, в которой Соединенному Королевству приходится готовиться к будущему, одновременно решая проблемы, связанные с Covid-19 и Брекситом.

У нашей страны много добродетелей и достоинств, но если мы хотим добиться успеха в этой сложной обстановке, нам нужно проявить жестокую честность по отношению к самим себе и откровенно рассказать, что надо сделать для обеспечения нашего политического и экономического благополучия.

Если мы демонстрируем самоуспокоенность, это предательство наших интересов. Если мы смотрим на себя сквозь розовые очки, это самообман.

Самоуспокоенность и ностальгия — это прямой путь к упадку нации. Поэтому я отдаю предпочтение реализму и оптимизму, но при этом предупреждаю, что ложный оптимизм есть обман под другим именем.

Мы больше не великая держава. Мы уже никогда ею снова не станем. В мире, где живет почти восемь миллиардов человек, британцев менее одного процента. Мы ведущая держава второго уровня, и мы останемся таковой в следующие полвека, каких бы успехов ни добились. Наш незначительный размер и небольшая численность населения говорят о том, что нас могут обогнать по темпам роста другие, более крупные страны.

В последние десятилетия мы утешали себя тем, что в международных делах выступаем не в своей, а в более тяжелой весовой категории. Мне кажется, что так оно и было. Но это было тогда, а мы живем сейчас.

Наше изрядное международное влияние зиждется на нашей истории и репутации. Оно подкреплялось нашим членством в Евросоюзе и прочным альянсом с Соединенными Штатами.

Но мы внезапно перестали быть незаменимым мостом между Европой и Америкой. Теперь мы нужны им все меньше.

Covid-19

У себя дома мы должны бороться с коронавирусом. Covid уже принес горе во многие семьи. Он изменил нашу жизнь, стиль нашей работы. Он обходится нам в миллиарды, увеличивая национальный долг и годовой дефицит. Он уничтожил терпимое отношение общества к мерам строгой экономии и сделал неизбежным увеличение налогов. Хотя, если мы поведем себя благоразумно, делать это надо будет только после того, как экономика пойдет на поправку.

Вирус также создал мощные преграды лучшим порывам нашего правительства. Оно намеревается поднять регионы и помочь брошенным на произвол судьбы. Губительное следствие Covid состоит в том, что никакого подъема не будет, а будет только снижение. Проблема не только в пропасти между богатыми и бедными. Скорее, проблема в том, что бедные страшно обнищают и залезут в неподъемные долги, после чего уже не смогут обеспечить ни себя, ни свои семьи.

Классический ответ на такую ситуацию — помочь людям пережить временные трудности, пока частный сектор не заработает в полную силу. Помочь можно за счет отмены налогообложения социальных субсидий. Но многие миллиарды уже потрачены, и нестыковка между потребностями и возможностями неизбежна.

А в помощи нуждаются очень многие. Это и вынужденные закрываться компании, и безработные, и самозанятые, и сфера обслуживания, и здравоохранение, и искусство, и спорт. Потребности Министерства финансов превосходят все то, что нам известно по мирному времени. Правительство заслуживает похвал за то, что оно потратило на сегодня, и его вряд ли можно критиковать за невнимание к потребностям людей. Но меня удивляет вот что. Посреди кризиса covid-19 правительство разжигает споры с органами правосудия, с государственной службой, от которой оно сильно зависит, и с Би-Би-Си, которая, на мой консервативный взгляд, по-прежнему является самой уважаемой вещательной компанией на планете, хотя ему следовало бы действовать очень осторожно. Это очень сильно и безо всякой на то необходимости отвлекает от решения вопросов, на которых должна сосредоточиться страна.

Брексит

Ключевая перемена в новой Британии — это Брексит. Из-за сovid-19 он на несколько месяцев скрылся из виду. Но Брексит никуда не делся. Нельзя не заметить тот ущерб, который уже нанесен, нельзя не тревожиться по поводу того, что все это значит.

Брексит отделил Англию и Уэльс от Шотландии и Северной Ирландии. Он расколол политические партии и семьи, молодежь и стариков, бизнес и профсоюзы, а также друзей. В полной мере его последствия станут ясны в предстоящем году, когда замедленные последствия этого недопустимого проявления народной вольницы дадут себя знать.

По поводу Брексита нет консенсуса, и никогда не было. Ошибка, допущенная в момент, когда людям было позволено сделать выбор, глубоко расколола страну и вызвала волну популизма, сдержать которую будет очень непросто.

Дебаты накануне референдума были ни на что не похожи. Эмоции затмевали реальность. В битве за умы, сердца и голоса домыслы победили факты и породили веру в какое-то там великое прошлое, которого никогда не было. В то же время эти домыслы они усилили веру в будущее, которое тоже никогда не наступит. Если такая разновидность политики пустит корни, это убьет все уважение к нашей системе государственной власти.

На референдуме британцы проголосовали за выход из Евросоюза. Я никогда не скрывал и не менял свои взгляды. По моему убеждению (а я отнюдь не витающий в облаках европеец), Брексит является самым худшим внешнеполитическим решением народа за всю мою жизнь.

Я видел ЕС изнутри и знаю его недочеты. Но нам несомненно было лучше в нем, чем будет вне его. Решение о выходе во многом навредит нашему будущему, а те успокоительные заверения, которые мы слышим, звучат неубедительно.

Брексит всучили нашему электорату обманным путем. Данные обещания не будут исполнены, потому что исполнить их невозможно. Выход из ЕС с отделением от соседей был представлен нам как «восстановление суверенитета», хотя на самом деле это болезненное бремя для нашего национального благосостояния.

После референдума сторонники Брексита даже не удосужились изложить достоинства выхода из ЕС. А зачем, если это было «волеизъявление народа»? Эти слова повторяли как заклинание. Лидеры Брексита утверждали, что говорят от имени всего народа. Любое выступление против Брексита стало противозаконным, любой оппозиции затыкали рот. (Так в тексте, на самом деле большинство СМИ Британии и до, и после референдума выступали за то, чтобы страна осталась в Евросоюзе — прим. ред.)

За свободу слова противникам выхода из ЕС пришлось платить дорогой ценой. Их назвали «скорбящими жалобщиками», которые придерживаются старых принципов и политики, а предупреждение об ожидающих нас впереди опасностях сторонники выхода назвали «досадой проигравших».

Осуждали даже судей, называя их врагами народа за то, что они судили по закону. Противников Брексита запугивали, свободу слова ограничивали. Это был настоящий позор. Ни одна демократия не должна оказаться в таком положении.

За рубежом итоги референдума порадовали наших врагов и привели в смятение наших друзей. Пока наша нация голосовала против своей истории и наперекор своим интересам, озадаченный мир наблюдал за ней, удивляясь, почему мы вдруг решили стать менее богатыми и влиятельными.

Брексит был представлен народу как беспроигрышный вариант. Но он таковым не является. Нам обещали, что мы останемся в едином рынке. Не остались. Нам говорили, что торговля с ЕС будет продолжаться без каких бы то ни было трений. Не будет. Нам обещали, что мы сэкономим миллиарды на выплатах Евросоюзу. По всей стране разъезжал автобус, и из его динамиков были слышны эти речи. Но мы не сэкономили, а потратили миллиарды на Брексит. Нас убеждали, что наша «освобожденная страна» сократит чиновничий аппарат и урежет регулирующие нормы и правила. Но теперь мы знаем, что и чиновников, и правил станет больше, причем намного. Нам обещали, что мы будем заключать выгодные торговые сделки с Америкой, Индией, Китаем и прочими странами, причем незамедлительно. Не заключаем — если не считать Японию.

А недавно, и не впервые в нашей долгой истории, министры предложили законопроект, дающий им право нарушать закон. Это очень скользкая дорожка, на которую не должно ступать ни одно демократическое государство.

А еще звучали заявления о том, что из-за Брексита усилится стремление Шотландии к независимости, а Ирландии — к объединению с нашей Северной Ирландией. Так оно и вышло. Умные люди давали такие сумасбродные обещания, зная, что они невыполнимы. Это просто не поддается разумному объяснению. А они продолжали их давать. Это политика. Это агитация. Это было сделано специально. И это непростительно.

Если мы продолжим в том же духе, вся наша политика станет вызывать отвращение, а нашему слову как нации никто не будет верить.

Торговля после Брексита

Торговля всегда была источником нашего благополучия и процветания. Нам обещали всестороннюю торговую сделку с ЕС. Нам говорили, что это будет «самая легкая сделка в истории», потому что у нас «на руках все козыри». Видимо, далеко не все.

Политика менялась, от обещаний отказывались. Теперь, глядя вперед, мы можем надеяться только на шаткую и скудную сделку. Либо никакой сделки вообще не будет. Какое же это гнусное предательство наших избирателей. Похоже, что 1 января будущего года Брексит станет еще более безжалостным, чем нам кажется.

Брексит не в ладах со свободной торговлей в Европе. Из-за него могут возникнуть новые тарифные барьеры. Брексит вполне определенно сделает следующее:

— создаст нетарифные барьеры;

— нанесет ущерб цепочкам поставок;

— увеличит количество регулирующих норм и правил;

— потребует новых таможенных деклараций и прав доступа;

— в рамках правил происхождения товара потребует доказательств, откуда приходят запасные части;

— потребует создать десятки тысяч должностей для таможенников, чтобы те выполняли новые бюрократические правила;

— создаст массу проблем со складированием запасов;

— потребует строительства огромного количества складов для их хранения.

Эти издержки и сложности определенно являются наследием Брексита. Это результат наших провалов на переговорах. И это действительно провалы. Из-за нашей демагогии, пустых угроз, блефа и неуступчивости торговля станет для нас менее прибыльной, наше Министерство финансов будет беднее, у нас будет меньше рабочих мест, а наше будущее станет менее благополучным.

И это вовсе не свидетельство того, что мы крепки задним умом. Такой исход был вполне предсказуемым, и он был предсказан. К сожалению, все предупреждения мы в своем блаженном заблуждении проигнорировали, презрительно назвав их проект «Страх». К фарсу прибавилась трагедия, а людей обманули насчет того, кто окажется в числе проигравших. Правительство не было откровенно, рассказывая о переговорах с Европой.

Теперь они говорят, что мы просто просили о сделке как с Канадой. Но это не так. Мы просили о сделке без квот и пошлин, просили больше грузооборота, просили об энергетике, об авиации. А ведь мы более крупный торговый конкурент, чем Канада, да и находимся мы ближе к ЕС. Мягко говоря, сравнение с Канадой это лицемерие. А ссылка на сделку с Австралией — это просто абсурд. Нет никакой австралийской сделки. Это фантазия, эвфемизм, означающий полное отсутствие договоренности. Правительство так и должно было сказать.

Если государство откажется честно рассказать об этом британскому народу, его репутация пострадает. Министрам пора прекратить произносить для СМИ речи по бумажке и повторять бессмысленные или вводящие в заблуждение лозунги. Есть надежда на заключение торговых соглашений с Америкой, Китаем и Индией. Мы бы приветствовали такие сделки, но опять же, ожидания от них завышены.

Я уверен, что когда-нибудь мы получим широко разрекламированную торговую сделку с Америкой. Первоначально ее обещали заключить прошлой весной, затем летом, а теперь — кто знает? Когда сделка появится, Америке она будет намного выгоднее, чем нам. В символическом плане она важна, однако в экономическом никаких кардинальных перемен не предвидится.

Обещанное торговое соглашение с Китаем в ближайшей перспективе маловероятно. Опустившиеся до минусовых температур дипломатические отношения с Россией исключают торговую сделку и с этой страной. А если нам нужно торговое соглашение с Индией, правительство должно понимать, что мы не можем в понедельник заключить с ней сделку, а во вторник ограничить иммиграцию из этой страны. Это плохая тактика и еще более плохая переговорная стратегия.

Главные аргументы против Брексита: экономический и социальный ущерб, ослабление позиций Британии в мире и утрата торговых преимуществ. Они могут показаться неубедительными, но это не так.

Общие последствия Брексита

Есть и менее значимые вопросы, которые будут иметь прямые последствия:

— лишение свободы передвижения по Европе;

— повышение цен на продукты питания;

— удорожание отпусков и поездок;

— отказ от водительских удостоверений ЕС;

— повышение стоимости медицинских страховок, на которые не будет распространяться действие Европейской карты медицинского страхования;

— выход из схемы ветеринарных паспортов, удорожание разрешений на перевозку домашних питомцев и трата времени на их получение;

— повышение стоимости роуминга мобильной связи;

— задержки в европейских аэропортах из-за длительного оформления;

— утрата автоматического права на работу, проживание и обучение в ЕС.

Кто-то может сказать, что это незначительные раздражители, но в совокупности они станут неприятным сюрпризом для многих, так как Европа «возвращает себе контроль», а британцы в значительной мере утрачивают свою свободу.

Когда нынешняя фаза Брексита закончится, нам важно будет оформить более всесторонние отношения с ЕС, чем те, что могут появиться в результате продолжающихся переговоров. Нам нужны двусторонние соглашения в области торговли и политики, которые не были заключены в ходе этих поспешных переговоров. Нам следует сотрудничать с ЕС в решении глобальных проблем. И мы должны признать, что страны Евросоюза связаны с нами общими интересами, историей и будущей судьбой.

Игнорировать все это — значит пренебрегать нашими национальными интересами.

Независимость Шотландии

Одно из самых тревожных последствий Брексита — это опасность распада Соединенного Королевства в том случае, если Шотландия решит выйти из нашего союза, а Северная Ирландия — объединиться с югом.

Незамедлительно это не произойдет, однако сочетание Брексита и непопулярности нашего нынешнего правительства в Шотландии повышает вероятность развода. Я по-прежнему убежденный сторонник единства. Каждая составная часть Соединенного Королевства будет богаче и весомее в мире, если мы будем держаться вместе. Наиболее вероятен уход Шотландии. Если это случится, отделение не только ослабит саму Шотландию. Оно подорвет основы Британии. Это будет шаг в неизвестность для нас обоих. Проблема в политике.

Цель существования Шотландской национальной партии — независимость Шотландии. Но для многих консерваторов юнионизм составляет основу их мировоззрения. Мы должны понять, можно ли преодолеть этот раскол.

Чтобы сохранить союз, нужен консенсус, учет интересов и консультации. Государство должно налаживать контакты, уговаривать, стимулировать и изучать все возможные пути для того, чтобы большинство выступило за единство. Это трудно, тем более что английские и шотландские националисты то и дело встают в демонстративные позы.

По закону шотландцы должны получить «добро» от Вестминстера, прежде чем смогут легально провести новый референдум о независимости. Но если им будет отказано, это поможет сепаратистам, у которых появятся новые обиды и претензии. Шотландская национальная партия не преминет этим воспользоваться, поскольку играть на недовольствах она умеет мастерски.

Выбор у британского правительства невелик: либо согласиться на проведение референдума, либо отказать шотландцам. Оба варианта чреваты огромными рисками. Но уроки Брексита могут показать, как двигаться вперед.

Вестминстер может согласиться на проведение референдума по вопросу независимости на основании двух референдумов. Первый — о принципе переговоров, а второй — о результате переговорного процесса.

Цель второго референдума состоит в том, чтобы шотландские избиратели понимали, за что они голосуют, и могли сравнить это с тем, что они имеют сегодня. С Брекситом такого не было. Если бы такое было, сам Брексит мог не состояться.

Многие шотландцы, особенно бизнес, могут поддержать логику такого референдума. Он отвлечет внимание от рефлекторного противодействия власти англичан, сосредоточив его на взаимных и долгосрочных достоинствах союза.

Северная Ирландия

Сторонники Брексита решили не замечать, что Северная Ирландия, выступающая за членство в ЕС, все больше переходит на орбиту Республики Ирландия.

Ситуация усугубилась после того, как премьер-министр добился пересмотра подготовленной Терезой Мэй сделки о выходе, и Северная Ирландия оказалась в большей мере интегрированной собственно с Ирландией, нежели с Соединенным Королевством. Это преподнесли как триумф, но это была капитуляция.

Данные события сопровождались третьей тенденцией. Националистов в Северной Ирландии становится больше, чем юнионистов, и им недалеко до явного большинства.

Сочетание этих событий предвещает проведение в будущем опроса о границе, чего уже сейчас добивается партия «Шинн Фейн». А там недалеко до голосования об объединении Ирландии.

Я сомневаюсь, что в настоящее время националистам удастся одержать верх. Не все националисты проголосуют за объединение. А Ирландии будет трудно выдержать бремя слабой экономики Севера.

Время для голосования еще не пришло. Но придет. И если (и когда) это случится, и северные ирландцы проголосуют за объединение, тем, кто игнорировал предупредительные сигналы Брексита, придется ответить за развал Соединенного Королевства.

Власть закона<