СтенаСтена: мини-гостевая книга, позволяет посетителям Вашего дневника оставлять Вам сообщения.
Для того, чтобы сообщения появились у Вас в профиле необходимо зайти на свою стену и нажать кнопку "Обновить
Онлайн-игра "Empire"Преврати свой маленький замок в могущественную крепость и стань правителем величайшего королевства в игре Goodgame Empire.
Строй свою собственную империю, расширяй ее и защищай от других игроков. Б
Онлайн-игра "Большая ферма"Дядя Джордж оставил тебе свою ферму, но, к сожалению, она не в очень хорошем состоянии. Но благодаря твоей деловой хватке и помощи соседей, друзей и родных ты в состоянии превратить захиревшее хозяйст
ОткрыткиПерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
Всегда под рукойаналогов нет ^_^
Позволяет вставить в профиль панель с произвольным Html-кодом. Можно разместить там банеры, счетчики и прочее
«Raindrops Keep Fallin’ on My Head» (с англ. — «Капли дождя падают на мою голову») — песня, написанная Бертом Бакараком и Хэлом Дэвидом для фильма «Бутч Кэссиди и Сандэнс Кид» (1969), где она прозвучала в исполнении певца Би Джей Томаса.
Оригинальная версия занимала первое место в хит-параде журнала Billboard (США), конкурируя с такими знаменитыми песнями как «Venus» нидерландской группы «Шокинг блю», «Yellow River» британской группы «Кристи» и «Bridge over Troubled Water» американского дуэта Simon and Garfunkel. Впоследствии исполнялась Энгельбертом Хампердинком, Рафаэллой Каррой, оркестром под управлением Поля Мориа и др.
В Советском Союзе была популярна французская версия песни — «Toute la pluie tombe sur moi»[источник не указан 633 дня] в исполнении Саши Дистеля; Дистель записал кавер-версию песни в 1970 году, и этот сингл опередил по количеству проданных копий даже оригинал Би Джей Томаса, заняв высокие позиции в британском чарте. Вышедший вслед за синглом альбом хорошо продавался в США и Великобритании. В СССР эта песня под названием «Звонкие капельки дождя» с русским текстом А. Дмоховского была записана Эмилем Горовцом (1971 г., Д-031161).
Инструментальная версия песни использована в фильме «Здравствуйте, доктор!» (1974), а также в короткометражном фильме Баадура Цуладзе «Удача» (1980). В фильме Э. Рязанова «Вокзал для двоих» героиня Людмилы Гурченко напевает эту композицию в сцене, когда её провожает домой герой Олега Басилашвили. На фоне этой мелодии дикторы новостных передач советского латвийского ТВ читали прогноз погоды.
В 1994 году была использована в трагикомедии «Форрест Гамп»; в 1996 году была использована в пародийной комедии «Неистребимый шпион» в эпизоде, пародирующем сцену из фильма «Бутч Кэссиди и Санденс Кид»; в 2003 году была использована в фильме «Свадебная вечеринка» (The In-Laws); в 2004 году — в фильме «Человек-паук 2», в 2015 году — в телесериале «Области тьмы»
В 2014 году сингл Би Джей Томаса с этой песней (вышедший в 1969 году) был принят в Зал славы премии «Грэмми»
Я был уверен, что самая удивительная история голосования по поправкам в Конституцию с моего избирательного участка № 1744 будет о наблюдателе Павле из Общественной палаты. Весь первый день он проспал на столе в служебном помещении. Проснулся только чтобы взять талончик в школьную столовую и сходить пообедать. Вернулся — снова лёг на стол и проспал до вечера.
Этот юноша с повадками мелкого жулика таскал лотерейные билеты, предназначенные для участников голосования, а потом куда-то уезжал отоваривать выигранные баллы. Рассказывал мне зачем-то, как он тусуется со своими друзьями полицейскими и ездит с ними в ночные рейды. Утверждал, что торгует акциями, но по-моему слабо представляет, что это вообще такое. В общем, сказочный персонаж.
А 1 июля, в основной день голосования председательница нашей комиссии поймала его с поличным, когда он тырил тюбики с санитайзером. Успел набить ими целый рюкзак. Когда его поймали и сказали убираться с участка, он спросил: «А можно сначала пообедать?»
Но нет! Это не самая удивительная история. Самая удивительная история случилась после голосования.
Я уже второй раз работал членом избирательной комиссии: первый раз на выборах в Мосгордуму в прошлом году и вот сейчас. Отношения с председательницей комиссии и её заместительницей у нас сложились странные. С одной стороны, все дружелюбные, отзывчивые, уважительные, с юмором и всё вот это. Но как только я пытаюсь что-то проверить или уточнить, с их стороны начинают сверкать молнии и греметь гром.
Когда в первый день предварительного голосования я сел полистать книги со списками избирателей, услышал от председательницы:
«Пётр, вы вообще никому не доверяете? Как же вам, наверное, тяжело по жизни!»
Согласитесь, странно такое услышать от человека, которого вы видите второй раз в жизни. Но при этом я не видел ни одной попытки фальсификации или какого-то злоупотребления. Да, на моём участке были нарушения процедуры. Но они не были злонамеренными, и мы коллегиально, как честные зайчики, искали пути исправления ошибок, чтобы максимально хорошо сделать свою работу.
Более того, оба раза мой участок показывал самый оппозиционный результат по всему району. Всего 50,7% участников голосования на моём участке проголосовали за поправки в Конституцию. Да, всё равно больше половины. Но на 95% участков в Москве результат ещё выше. Другими словами, мой участок входит в 5% самых оппозиционных в Москве! Вот, например, диаграмма рассеяния по Москве, которая показывает зависимость результата «да» от явки:
Мой участок — рыжая точка, справа и снизу от главного пятна. То есть видно, что даже по меркам Москвы участок получается весьма оппозиционным. Вот такая диаграмма получается только по моему району:
По Даниловскому району — самый оппозиционный участок! Кстати, на графике прекрасно видны фальсификации на других участках, которые выстроились практически в прямую линию.
А вот результаты голосования в моём районе за единороску Ольгу Мельникову на выборах в Мосгордуму в прошлом году:
Аномалий на графике не заметно, если не считать двух точек справа вверху — это военные строем пришли на два участка спасать Мельникову от «Умного голосования». Но опять, мой участок (рыжий) — один из самых оппозиционных. За Мельникову всего 22%.
Два вопроса остались для меня без ответа ещё с прошлых выборов, а теперь совсем не давали мне покоя:
Неужели действительно в домах, прикреплённых к моему участку, какой-то повышенный процент оппозиционеров и либералов? Ведь в принципе бывают такие аномалии. С одной стороны, почти центр Москвы. С другой стороны, исторически в эти дома расселяли работяг с ЗИЛа. Как бы это проверить?
Почему я заставляю так сильно нервничать председательницу комиссии и её заместительницу? С одной стороны, это подозрительно. С другой стороны, ну я же вижу, что они честно делают свою работу. Может быть, я вообще зря пришёл работать в избирательную комиссию, в которой и так всё честно и хорошо? Может быть, я действительно какой-то конченный параноик, который никому не доверяет, а они — две честные женщины на одном из самых оппозиционных участков в Москве — просто обижаются, что их принципиальность не ценят и следят за каждым их действием? Я могу это понять. А может быть даже, они думают, что их — последних честных председательниц — хотят изжить из комиссии и заслали им какого-то подозрительного типа, который ко всему придирается? Это тоже правдоподобное объяснение. Более того, председательница рассказывала, какая она кость в горле управы района, говорила, что устала биться с этой машиной, и это будет её последнее голосование, после которого она сложит полномочия. И я даже расстраивался по этому поводу и просил её подумать и не уходить.
Чтобы ответить на первый вопрос, я выгрузил результаты выборов мэра Москвы 2018 по своему району, когда я ещё не входил в состав комиссии:
Хм... Да нет. Мой участок явно не самый оппозиционный. Результат Собянина на нём заметно выше, чем в среднем по району. Две крупные точки справа — это опять военные, которые, кстати, результат Собянина вообще не улучшили. А совсем справа — это больницы.
Посмотрим на выборы в совет депутатов муниципального округа:
Опять не получается. Результат единороса Виктора Бельченко — один из самых высоких по району. Нет, мой участок явно не самый оппозиционный.
А потом я выгрузил данные по президентским выборам 2018:
Знаете, какой результат у Путина? Будете смеяться, но 86,6%. При явке 83%.
Нет, конечно же, я не буду утверждать, что этот результат нарисованный или, что председательница моей комиссии участвовала в фальсификациях. Конечно же нет! Но согласитесь, странно, что это тот же участок, который внезапно стал самым оппозиционным, когда на нём появился я, и путинские 86% на нём превратились в тыкву.
Ну и на сладкое, выборы в Государственную думу 2016:
В общем, я нашёл для себя ответы на оба вопроса. Кусаю локти, что не сделал этот анализ раньше. Непременно спросил бы у председательницы её мнение о том, как электорат мог так сильно измениться на нашем участке. Не знаю уж, сложит она полномочия к следующим выборам или нет. Если нет — обязательно спрошу.
Но есть у меня малюсенькое, тонюсенькое, крохотное подозрение, что дело может быть не в электорате, а в том, что я вошёл в комиссию. В том, что на этом голосовании я был на участке по 13 часов каждый день в течение недели: с запечатывания урн и до запечатывания сейф-пакетов. В том, что я ездил на каждое выездное голосование вне помещения, следил за тайной голосования и каждому избирателю объяснял, что это такое. Объяснял им, что никто никогда не узнает, как конкретно они проголосовали. Понимаю, что это звучит не только бредово, но и чрезвычайно самонадеянно. Но мне кажется, есть такая вероятность. А посему мне кажется, что нам нужно больше независимых людей в комиссиях, в том числе в качестве наблюдателей. А связка член комиссии и наблюдатель — вообще идеальный вариант. Давайте как следует подготовимся к выборам в Госдуму.
Сигнал прост: недостаточно иметь либеральные идеи, реформаторские намерения и быть противником тотального противостояния с Западом – нужно, чтобы эти идеи и намерения были заметны в действиях российского государства
Евросоюз принял санкции, которые наказывают Россию за отравление Алексея Навального.
У этих санкций есть три важные черты. Они вновь персональные, а не секторальные. Они пока не следуют предложенному Европарламентом принципу «на кого укажет сам Алексей Навальный, тот и виноват». Они не делают различия между ястребами-силовиками и системными либералами.
Первый принцип повторяет реакцию Европы в похожих ситуациях. В крупных действиях, вроде Крыма или Донбасса, не может не участвовать большая часть государственной машины страны, поэтому секторальные санкции уместны. Евросоюз подтвердил верность подходу: в отдельных преступлениях искать виноватых в виде конкретных лиц и организаций. Поскольку подозреваемых в деле Навального в юридическом значении слова еще нет, а расследовать происшествие пока невозможно, виновными назначали тех, в чьей зоне ответственности произошло преступление.
В санкционном списке упомянут Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии, где, вероятно, могло быть разработано орудие преступления, зато не упомянут «Северный поток – 2». Хотя, если судить по публичным комментариям к событию, именно в остановке газопровода западные политики и журналисты видят лучшее наказание за попытку отравить оппозиционера, а российские официальные спикеры – источник провокации.
Тем не менее исполнительным органам Евросоюза, чье решение является равнодействующей намерений отдельных стран-членов, приходится пока руководствоваться не принципом «пытаемся нанести наибольший вред России», а более легалистским «пытаемся найти и наказать виновных». Это связано еще и с тем, что граница между вредом России и ответным вредом себе не вполне ясна, а искать ее опытным путем во времена, когда в Париже противовирусный комендантский час, а европейская экономика подорвана эпидемией, рискованно.
Тот же легалистский подход ЕС применил к поиску имен для списка Навального. В условиях, когда нет, как в случаях с Литвиненко, Скрипалями, «боингом», собственноручно найденных подозреваемых, а расследовать своими силами событие на территории России невозможно, Европарламент пытался подсказать эффектный ход: вручить санкционную печать самому Навальному – наказать тех, кого он назовет, или выбрать имена среди героев его расследований.
Однако в итоге европейцы не стали делегировать важнейшую функцию поиска лиц для санкций иностранцу, пусть даже антипутински настроенному и в данный момент являющемуся предметом их сочувствия и заботы.
Объективность такого выбора была бы для ЕС неочевидной, а сам механизм игнорирует презумпцию невиновности и базовый правовой принцип прямой связи вины и наказания. Хотя в случае подозрений против государственных органов этот принцип можно толковать шире, чем в обычных делах, как видно из списка, который трактует вину как ответственность.
Европейские политики приняли к сведению, но пока проигнорировали прямое указание Алексея Навального на Владимира Путина как главного организатора покушения. В списке Евросоюза нет первых лиц государства и правительства, за исключением главы ФСБ Александра Бортникова, который уже находится под санкциями с 2014 года – со времен Крыма и Донбасса. Нет в списке и министра обороны Сергея Шойгу, а только его заместители – Алексей Криворучко и Павел Попов. Первые лица выведены из-под санкций, чтобы сохранить мосты на высшем уровне. Так поступили даже с Белоруссией, которую проще изолировать, чем Россию.
Наряду с силовиками в списке ЕС оказались двое представителей администрации президента, занимающиеся внутренней политикой, – Сергей Кириенко и Андрей Ярин. Один из редких случаев, если не первый, когда в санкционный список попадает видный системный либерал, бывший премьер-министр ельцинского времени, когда Россия считалась молодой перспективной демократией.
Формальная причина попадания под санкции ясна. Конкретных подозреваемых нет, поэтому их место занимают те, в чьей зоне ответственности случилось покушение. Кириенко и Ярин отвечают за внутреннюю политику, в том числе за отношения с оппозицией, поэтому решение устранить самого известного оппозиционера не могло пройти мимо них.
Точно по такому же признаку в список включен глава Сибирского федерального округа Сергей Меняйло: преступление случилось в Сибири – вот пусть и отвечает за вверенную территорию. Однако Меняйло – силовик, бывший губернатор присоединенного Севастополя, он тоже уже под санкциями – ему и по службе положено, и не привыкать. Из-за следования формальному принципу наказания по сферам ответственности в списке не оказалось Евгения Пригожина, который тут же попал под санкции за Ливию, одно из публично известных мест приложения его усилий.
Формально логичное решение по Кириенко, однако, противоречит той экспертизе по России, которая должна иметься в распоряжении лидеров Евросоюза. Маловероятно, что кто-нибудь из Russia-watchers – профессиональных аналитиков на российском направлении – всерьез скажет, что Кириенко принимал решение отравить Навального. От них такого пока не было слышно.
Наоборот, большинство из них сообщит, что Кириенко вряд ли имел какое-либо отношение к отравлению, что он пользуется другими инструментами – политтехнологическими, пропагандистскими, кадровыми, наконец, своей любимой методологией. Для этого он и назначен Кремлем на свою должность, где он продолжает оставаться одним из либеральных представителей номенклатуры.
Тем более это санкционное решение игнорирует такие тонкие материи, как разногласия между либеральным и технократичным Кириенко и более жестким Яриным, которого до какой-то степени можно считать представителем силовой партии во внутриполитическом блоке администрации.
Включение Кириенко в список могло произойти либо от незнания лидерами ЕС внутрироссийских реалий, которые им должны были растолковать аналитики и послы. Или из-за желания принципиально игнорировать эти реалии.
Руководители Евросоюза дают понять, что отказываются проводить различие между номенклатурными либералами и агрессивно настроенными силовиками внутри российской верхушки, если на выходе все равно получается агрессивная силовая акция. Тем более когда по поводу этой акции не видно публичных разногласий между технократами и ястребами, зато видна работа пропагандистской машины по ее прикрытию.
Если это сигнал, то он прост: недостаточно иметь либеральные идеи, реформаторские намерения и быть противником полномасштабного противостояния с Западом – нужно, чтобы эти идеи и намерения были заметны в действиях российского государства.
Пребывание в одном списке со сторонниками силовых решений и бенефициарами вражды между Россией и Западом должно быть неприятно для глобально мыслящих технократов, не живущих с этого противостояния. Оно должно побудить их к противодействию самым грубым и неприемлемым для Запада действиям российского государства.
Распространив наказание на гражданских и в принципе миролюбивых технократов, Европа побуждает их модерировать действия российского государства хотя бы в зоне их ответственности не только ради их представления о курсе страны, но и ради их собственных репутации и благополучия.
Ведущий ABC News Джордж Стефанопулос: Добрый вечер, это Национальный конституционный центр в Филадельфии, и мы начинаем разговор с Джо Байденом.
Добро пожаловать. Добро пожаловать, господин вице-президент.
Джо Байден: Приятно быть вместе с вами.
Джордж Стефанопулос: Что ж, мы здесь с группой избирателей из Пенсильвании. Как вы видите, все соблюдают социальную дистанцию.
(смех)
Кто-то из этих людей будет голосовать за вас, кто-то — за президента Трампа, кто-то пока не определился. Мы постараемся сделать так, чтобы они сегодня задали как можно больше вопросов.
Джо Байден: Хорошо.
Джордж Стефанопулос: Начнем с Николаса Фидена. Он из Дженкинтауна, штат Пенсильвания. Это недалеко отсюда.
Джо Байден: Здравствуйте.
Джордж Стефанопулос: Вы демократ?
Ник Фиден:Я демократ, спасибо, Джордж.
Господин вице-президент, каждый день мы с женой в ошеломлении наблюдаем за полным отсутствием скоординированных действий федеральных властей по борьбе с covid-19. Мы знаем, что ваша администрация будет следовать указаниям науки.
Мой вопрос к вам состоит из двух частей. Первое. Если вспомнить время, когда наша страна только узнала о covid-19, как следование указаниям науки воплотилось бы в реальную политику?
И еще. Говоря о будущем, что сделает ваша администрация, следуя указаниям науки, в плане конкретных действий, которые не осуществила действующая администрация?
Джо Байден: Ну, во-первых, оглянемся назад. Президент был проинформирован о том, насколько опасен вирус. Еще тогда, в начале февраля, я говорил, что не надо выпускать людей из Китая.
Мы создали в Белом доме группу из состава администрации по борьбе с пандемией в количестве 44 человек. Я предлагал — не будучи должностным лицом, поскольку я бывший вице-президент, — я предлагал добраться до источника проблемы.
Насколько нам известно, Трамп этого не сделал и не настаивал на этом. Все 44 человека разъехались по домам, и их никто не сменил.
Кроме того, я отмечал в феврале в статье для USA Today, какая это серьезная проблема. Трамп это отрицал. Он сказал, что ничего серьезного нет.
Потом мы узнали, что он был прекрасно осведомлен о серьезности проблемы, когда давал интервью Джорджу Вудворду, то есть, извините, Бобу Вудворду. Тогда он заявил, что никому ничего не рассказывал, так как не хотел, чтобы американцы паниковали.
Американцы не запаниковали. Это он запаниковал. И ни слова никому не сказал.
Потом в марте я написал, что нам надо сделать, чтобы взять ситуацию под контроль. Есть давно принятый закон, который позволяет президенту взяться за дело и сказать: прекратите делать то-то и начните делать то-то. А у него очень много времени ушло даже на принятие решения о закупке аппаратов искусственной вентиляции легких и так далее.
Итак, главное — он упустил колоссальные возможности, постоянно говоря неправду. Он говорил, что к Пасхе все закончится, и волноваться не надо. Все пройдет, когда наступит летняя жара, все исчезнет чудесным образом. Он до сих пор так говорит.
Джордж Стефанопулос: Господин вице-президент, прежде чем вы перейдете к будущему, могу ли я еще спросить вас о прошлом? В январе вы написали статью, в которой предупреждали о серьезности пандемии. Но я не помню, чтобы вы призывали к социальному дистанцированию, ограничению массовых мероприятий, обязательному ношению масок и…
(переговариваются между собой)
Джо Байден: Не тогда.
Джордж Стефанопулос: В январе или в феврале? Верно.
Джо Байден: Нет, не в январе и не в феврале, это неправильно.
Это было в конце марта, и тогда я изложил подробный план по открытию школ в июне и июле. Я говорил… но к тому времени наука все лучше понимала, почему вирус распространяется так быстро.
А президент продолжал все отрицать. Обратите внимание, с марта я прекратил проводить большие митинги, начал носить маску. Вы же знаете. Как раз тогда наука с ее ведущими представителями типа доктора Фаучи говорила, что нужны такие вот меры предосторожности.
Сейчас нам нужен национальный стандарт, вместо того чтобы оставлять все на откуп губернаторам. Помните, президент сказал губернаторам действовать самостоятельно. Типа, это не его обязанность. Губернаторы могут делать, что хотят. Не его обязанность.
Президент обязан руководить. А он этого не делал. Он не давал распоряжений, потому что его, на мой взгляд, больше всего беспокоил рынок акций. Его беспокоило то, что если он расскажет, насколько все серьезно и плохо, если не принять меры предосторожности, то этому рынку придет конец.
Его барометр экономического успеха — это рынок.
Третье, чего мы не сделали: у президента была возможность не закрывать школы и предприятия, но для этого он должен был оказать им необходимую помощь.
Конгресс выделил помощь в размере пары триллионов долларов, и что произошло? Большая часть этих денег, значительная часть, ушла к самым богатым корпорациям нашей страны. Она не дошла до маленьких семейных магазинчиков и предприятий.
У нас закрылось каждое пятое или каждое шестое предприятие малого бизнеса, многие из них — навсегда. Людей уволили. А когда первый пакет денег на безработицу был одобрен и пошел, он ничего не сделал. Ничего не сделал.
Насколько я знаю — а я говорю искренне, я видел и знаю многих президентов, работавших в кризисной ситуации, — я не помню, чтобы он собирал вместе демократов и республиканцев из Палаты представителей и Сената.
Джордж Стефанопулос: Давайте заглянем вперед. Вы говорили, что отправите экономику на карантин, только если ученые посчитают это необходимым.
Джо Байден: Не совсем так. Они спрашивали, переведу ли я экономику на карантин, если так скажет наука. Я сказал, что буду следовать рекомендациям науки. Но я не думаю, что есть необходимость в карантине.
Джордж Стефанопулос: Но… Хотелось бы расспросить вас об этом подробнее.
Джо Байден: Конечно.
Джордж Стефанопулос: Вы проработали в Овальном кабинете с президентом Обамой восемь лет. Он всегда говорил, насколько трудно решать проблемы…
(переговариваются между собой)
…говорил, что ученые скорее всего не согласятся. Ученые не согласятся с экономистами. Поэтому вопрос в том, как вы будете это решать. Кого вы будете слушать? Как вы будете сдерживать пандемию, не разрушая при этом экономику?
Джо Байден: Ну, сдержать пандемию можно рациональными действиями, не доверяя экономике. Например, я изложил план, как можно открыть компании, возобновить бизнес. Можно открыть компании и школы, если дать им соответствующие указания, а также выделить необходимые для этого деньги.
Что происходит сейчас? Мы знаем, например, что если вы открываете свое предприятие и вешаете на дверь табличку с объявлением, что там безопасно, люди туда все равно не пойдут.
Но можно объяснить, что приняты меры социального дистанцирования, что есть перегородки перед кассой, что кассы разделены между собой, что нет больших толп, что вы ограничиваете число посетителей, если это ресторан.
Надо обеспечить тестирование. Это очень важный момент, а он этого не сделал. Тестирование и отслеживание. И надо сделать так, чтобы люди были соответствующим образом подготовлены, перед тем как начать ходить на учебу. Знаете, мы вначале говорили — правительство вначале говорило — что обеспечит масками каждого ученика и каждого учителя.
А потом сказали: нет, нет, нет. Как сообщило Федеральное агентство по управлению в чрезвычайных ситуациях, президент или кто-то там еще заявил, что никакой чрезвычайной ситуации нет. Нет чрезвычайной ситуации. Нам нужно меньше… нам нужно больше учителей в школах, чтобы не закрывать их, а классы — сделать меньше.
Мы теперь многое узнали. Нам надо изменить систему с ИВЛ. Я все изложил детально. Опять же, говоря об этом, я хочу подчеркнуть, что не являюсь официальным должностным лицом. Я баллотируюсь, но я не вице-президент и не сенатор.
Поэтому я не хочу говорить: я, я, я. Но мы четко изложили, что нужно сделать. Посмотрите, наша страна — это 4% от общемирового населения, а у нас 20% от общего количества смертей в мире.
У нас умерли более 210 тысяч человек. И что он сделал? Ничего. Он до сих пор не надевает маску и так далее.
Джордж Стефанопулос: У нас есть вопросы о коронавирусе.
Джо Байден: Конечно.
Джордж Стефанопулос: Вопрос задает Келли Лей.
Джо Байден: Спасибо.
Джордж Стефанопулос: Она из Филадельфии, республиканка. В 2016 году голосовала за Дональда Трампа. Сейчас пока не определилась.
Келли Лей:Определилась.
Джо Байден: Привет, Келли, как ты?
Келли Лей: Привет, господин Байден. Мой вопрос о вакцине от коронавируса — или о возможной вакцине. Сенатор Харрис заявила, что она ни в коем случае не примет вакцину от президента Трампа. Конечно, мы все знаем, что не президент Трамп создает эту вакцину, ее создают врачи и ученые, которым мы вроде доверяем.
Итак, мой вопрос к вам: если вакцина будет утверждена до конца года, согласитесь ли вы на прививку, а если станете президентом, то обяжете ли всех прививаться?
Джо Байден: Два момента. Первое. Президент Трамп неверно говорит о том, что касается вакцины. Он говорит, что мы ее очень скоро получим, что это вот-вот произойдет. Но речь не о нем. Если ученые, наука подтвердят, что вакцина готова, испытана, что пройдены все три фазы, тогда да, я соглашусь на прививку и будут призывать всех остальных сделать то же самое.
Но президент Трамп говорит какие-то безумные вещи, а потом от этого отказывается. Типа, делайте себе инъекции хлорки, и вы ничем не заболеете. Нет, я нисколько не шучу. Он действительно так говорил. А теперь для него панацея — компания «Регенерон» (Regeneron). Эти все вылечат.
Есть 500 тысяч доз. А людей у нас несколько миллионов и даже больше.
Знаете, вы, наверное, заметили: большинство компаний, разрабатывающих вакцины, работают. Они добиваются реального успеха.
Я как минимум дважды в неделю встречаюсь с ведущими учеными. Вначале встречи были четыре раза в неделю. Они подробно рассказывают, что сделано. Сейчас они действуют правильно. Когда они сталкиваются с серьезными проблемами, они прекращают испытания. И не возобновляют их до тех пор, пока не дойдут до сути проблемы.
Вакцина пока не готова. Большинство ученых говорят, что она появится не раньше начала следующего года, а может, весной следующего года.
Между тем меня беспокоит сделанное «Регенероном». Это полезный антидот, даже не антидот, а полезное средство. Но что происходит? Нет плана его распределения. Сколько будет распределено? Всего у нас 500 тысяч ампул. У нас нет в полном объеме оборудования для тестирования. У нас нет возможности дать это средство всем нуждающимся.
Что мы должны сделать прямо сейчас? Предположительно все делается правильно, но я пока этого не увидел. Не увидел документов, о которых говорил. Должен быть план, когда мы получим вакцину, как мы ее будем распределять.
Джордж Стефанопулос: Но когда мы ее получим, дадите ли вы распоряжение об обязательном применении, если она будет безопасной и эффективной?
Джо Байден: Ответ зависит от того, насколько ясно… Говорят, вакцина оказывает очень хорошее воздействие на 85% американского населения. Другие говорят, что вакцина — это ключ к решению проблемы. Золотой ключик.
Все зависит от характера вакцины, когда она появится, и от того, как ее будут распределять. Все от этого зависит.
Но я думаю, что в зависимости от ситуации с распространением вируса мы должны думать о том, чтобы сделать вакцинацию обязательной, и обсуждать это.
Джордж Стефанопулос: Как это организовать?
Джо Байден: Это невозможно. В этом вся проблема. Заставить нельзя. Это не прививка от кори. В школу не пустят, пока не будет прививки от кори. Здесь по-другому.
Нельзя потребовать, чтобы прививались все. Как нельзя обязать всех носить маски. Но можно сказать, можно собрать всех губернаторов, 50 человек, и сказать им: попросите людей носить маски. Все знают.
Джордж Стефанопулос: А если не будут, то и ладно?
Джо Байден: Нет, не ладно.
Тогда я обращусь к каждому губернатору, к каждому мэру, к каждому члену совета, к каждому местному чиновнику и скажу: обяжите людей носить маски, скажите, что они обязаны их надевать, выходя на улицу. И добейтесь этого от всех.
Джордж, мы с вами знаем, и вы и сами хорошо знаете, что слова президента имеют значение.
Келли Лей: Совершенно верно.
Джо Байден: И неважно, хорошие это слова, плохие или нейтральные. Они имеют значение.
А когда президент не надевает маску, когда смеется над людьми типа меня, смеется, что я долгое время ношу маску, — тогда люди могут сказать, что это не очень важно.
Но когда президент говорит — я думаю, это очень важно. Например, я пришел сюда в этой маске, но под ней у меня была маска N95. Я просто оставил ее в комнате, перед тем как выйти сюда.
Думаю, важно, что мы говорим.
А сейчас становится ясно, что и дети заражаются вирусом, пусть и без серьезных последствий. Но у нас пока не было серьезных исследований по детской вакцине.
Так что нам еще предстоит многое сделать. Но мы можем добиваться успеха и спасать человеческие жизни.
И последнее. Послушайте руководителя Центра по контролю и профилактике заболеваемости, он выступил и сказал, держа в руках маску: пока мы ждем вакцину, надо носить маски, они спасут больше жизней, чем вакцина, если бы она у нас была.
По имеющимся оценкам, по данным серьезных исследований Вашингтонского университета, Колумбийского университета и так далее, если мы будем носить маски, то до конца года умрут на 100 тысяч человек меньше.
Джордж Стефанопулос: И самоизоляция не понадобится?
Джо Байден: И самоизоляция не понадобится, все верно. Если носить маски, меры самоизоляции не понадобятся.
Джордж Стефанопулос: Давайте поговорим об экономике. Энтони Аргикакис…
Джо Байден: Спасибо. Надеюсь, я ответил на ваш вопрос.
Джордж Стефанопулос: …из Кэнонсбурга, штат Пенсильвания, это пригород Питтсбурга. Он республиканец.
Джо Байден: Я это знаю.
Джордж Стефанопулос: Голосовал за президента Трампа.
В результате бомбежек и артиллерийских ударов российских и сирийских войск по гражданским объектам в мятежной мухафазе Идлиб в Сирии с марта 2019 года по март 2020-го погибли как минимум 1600 человек, говорится в новом докладе Human Rights Watch. Около 1,4 миллиона человек были вынуждены покинуть свои дома.
Правозащитники впервые называют людей, ответственных за военные преступления в Идлибе: это Владимир Путин, сирийский диктатор Башар Асад, министр обороны Сирии генерал-лейтенант Али Абдулла Айюб, командующий сирийскими ВВС генерал-майор Ахмед Баллул, министр обороны России Сергей Шойгу, начальник российского Генштаба Валерий Герасимов, начальник оперативного управления Генштаба Сергей Рудской, а также трое генералов, в разное время командовавших российской группировкой в Сирии: Сергей Суровикин (с марта по 10 апреля 2019 года), Андрей Сердюков (с 10 апреля по сентябрь того же года) и Александр Чайко (с сентября 2019 года как минимум до сентября 2020-го).
HRW задокументировала 46 случаев атак на гражданские объекты: это больницы, школы, лагеря беженцев, тюрьма, стадион, рынки, жилые районы, промзона.
Как отмечается в докладе, эти атаки следует квалифицировать как нарушение законов и обычаев войны. Командиры несут ответственность за военные преступления своих подчиненных, если они знали об их действиях и ничего не предприняли, чтобы предотвратить преступления. Более того, в Human Rights Watch полагают, что по характеру и масштабам авиационные и артиллерийские удары по Идлибу можно квалифицировать как преступления против человечности.
Ни в России, ни в Сирии властями не предпринималось попыток расследовать эти атаки. Единственным случаем, когда Москва отреагировала на сообщение об атаке на мирных жителей, был удар по рынку в Мааррет-эн-Нуумане 29 июня 2019 года: тогда российские власти неверно определили место удара и заявили, что непричастны к нему.
Д.э.н., заведующий отделом ИМЭМО РАН, профессор МГИМО МИД России, член-корреспондент РАН, член РСМД
В 2007 году историк Ниал Фергюсон и экономист Мориц Шуларик впервые употребили термин «Кимерика» («Chimerica»), ставший символом взаимозависимости Китая и США. Однако в декабре 2019 г. Н. Фергюсон опубликовал статью, в которой он признал поражение своей же идеи: «Такое сотрудничество умерло. Началась Вторая холодная война. И если история чему-то учит, то эта война продлится гораздо дольше, чем тот президентский срок, в который она началась».
Нынешнее соперничество между двумя крупнейшими экономиками мира выходит далеко за пределы пошлин и торгового дефицита — оно вызвано более серьезным спором за технологическое доминирование в XXI веке. В Белом доме понимают, что новейшие технологии, такие как искусственный интеллект, умная робототехника, связь 5G, передовые материалы, способны изменить глобальную экономику и традиционное соотношение сил. Экспортные ограничения, повышенные пошлины, контроль над китайскими инвестициями и давление на третьи страны — лишь немногие свидетельства развернувшейся технологической войны, в которой Вашингтон взял курс на декаплинг или «расцепление» (англ. decoupling) тех тесных связей, которые в свое время позволили говорить о Кимерике.
Что такое декаплинг?
Слово «decoupling» с мая 2018 г. стало активно использоваться в научной и аналитической литературе, посвященной американо-китайским экономическим отношениям. Кевин Радд, бывший премьер-министр Австралии и синолог по образованию, в своей лекции в Калифорнийском университете в Сан-Диего отметил, что концепция «расцепления» уже в 2019 г. переросла из предмета обсуждений в академической среде в фактор, оказывающий реальное политическое влияние на двусторонние отношения КНР — США.
В общих чертах декаплинг описывает процесс, в результате которого глубокая экономическая взаимозависимость между Соединенными Штатами и Китаем, накопленная за последние четыре десятилетия, постепенно снижается, при этом «расцепление» проявляется как в торговой, так и в технологической областях. Происходит это, во-первых, за счет сокращения объемов торговли между двумя странами, то есть постепенного снижения зависимости рынков друг от друга. Во-вторых, президент США Дональд Трамп последовательно проводит политику вывода американских промышленных мощностей из Китая обратно в США для того, чтобы избежать чрезмерной зависимости от китайской промышленности и сократить риски кражи американских ноу-хау. В-третьих, декаплинг ведет к сокращению двусторонних инвестиций, связанных с технологиями и научно-исследовательской деятельностью, а также к созданию барьеров в обмене знаниями и сворачиванию сотрудничества между научными сообществами. Все это в той или иной степени уже происходит в отношениях Китая и США и говорит о начале технологической войны между двумя странами, в которой «расцепление» экономик и технологического сектора — это первый этап.
Понятие «расцепление» само по себе подразумевает существование тесных связей между промышленными и технологическими секторами обеих стран, которые должны быть разорваны. И действительно, китайским компаниям удалось успешно интегрироваться в глобальный процесс создания инноваций, в том числе за счет тесного сотрудничества с американскими фирмами.
Китайские компании в значительной степени включены в цепочки создания стоимости (чаще всего в качестве конечного сборщика). Согласно базе данных консалтинговой компании Dun&Bradstreet, по меньшей мере 51 тыс. компаний по всему миру имеют одного или нескольких поставщиков первого уровня в Китае (учитывалось 19 провинций). Еще 5 млн фирм, из которых 938 входит в список Fortune 1000, имеют как минимум одного поставщика второго уровня в КНР.
Помимо того, что Китай включён в производственный процесс, он является огромным рынком сбыта для транснациональных компаний. Спрос, создаваемый населением КНР, составляет 10% от мирового потребления, уступая по объему только рынку Соединенных Штатов. Американские гиганты широко представлены на китайском рынке — 57 компаний в S&P 500 получают более 10% прибыли с продаж в Китае, среди них выделяются производители высокотехнологичных продуктов, например 20% продаж Apple и 60% продаж Qualcomm приходятся на Китай.
Взаимосвязанность китайской экономики и технологического сектора с американским также обусловлена заметным участием КНР в инвестиционных потоках. Объем накопленных с 1990 г. американских ПИИ в Китай составляет 269 млрд долл., а китайских ПИИ в США — 145 млрд долл., среди которых 45 млрд долл. и 17 млрд долл. соответственно приходятся на информационные и коммуникационные технологии.
Таким образом, Китай играет немаловажную роль для технологического сектора США, обеспечивая производство и потребление продуктов американских компаний, а также инвестируя в них. Тот факт, что Вашингтон взял курс на разрушение сложившихся взаимовыгодных отношений, указывает на наличие более глубоких причин, нежели просто коммерческие интересы, которым этот курс скорее противоречит.
Причины конфликта и его ход
Сегодня политическая элита США рассматривает успехи Китая в искусственном интеллекте или связи 5G как вопрос национальной безопасности, то есть угрозы самого высокого уровня. Для Вашингтона китайские национальные программы, такие как «MadeinChina 2025», не являются простой модернизацией промышленности, но рассматриваются как прямой вызов нынешнему доминирующему положению США на международной арене и как желание изменить мировой порядок. Действующая администрация США также считает, что экономическая агрессия Китая и нерыночные методы ослабляют глобальную и долгосрочную конкурентоспособность американских фирм.
Официально Белый дом выдвинул четыре основные претензии к Пекину на основе расследования в рамках Раздела 301 закона США о торговле 1974 г., которые четко изложены в итоговом докладе, касающегося противодействия нечестной торговой практике применительно к товарам и услугам США. Во-первых, это ограничения на иностранную собственность — запрет на участие иностранного капитала или требования создания совместных предприятий, что является завуалированной формой насильственной передачи технологий. Бизнес некоторых технологических компаний и вовсе сильно ограничен в Китае, например, это касается Google и Facebook. Во-вторых, несправедливый режим регулирования интеллектуальной собственности, в котором американские компании вынуждены лицензировать технологии на условиях, выгодных китайскому партнеру. В-третьих, кибершпионаж, который обеспечивает китайскому правительству несанкционированный доступ к конфиденциальной коммерческой информации. В-четвертых, агрессивные зарубежные инвестиции, направленные на приобретение передовых технологий и интеллектуальной собственности путем слияния и поглощения.
Ответной мерой Вашингтона на «недобросовестное поведение» Пекина стала целенаправленная политика сдерживания амбиций Китая и создание препятствий для его технологического прогресса. Ограничительные меры в виде торговых санкций и повышенных пошлин, контроля за инвестициями и экспортом, а также сокращения масштабов передачи знаний и академических обменов должны заставить Китай отказаться или пересмотреть свою государственную промышленную политику.
Уже упомянутый ранее Раздел 301 предоставляет полномочия президенту принимать все необходимые тарифные и нетарифные меры для того, чтобы добиться отмены действий иностранного государства, являющихся дискриминационными или ограничивающих торговлю США. Весьма обширные законодательные рамки Раздела 301 позволили Д. Трампу последовательно ужесточать тарифные меры в отношении все большего количества китайских товаров. В настоящее время повышенные пошлины охватывают более 60% импорта из Китая и в среднем составляют 19,3%, что в шесть раз больше, чем до начала торговой войны.
Для того, чтобы заблокировать доступ Китая к передовым американским технологиям, Комитет по иностранным инвестициям США (Committee for Foreign Investment in the US, CFIUS) ужесточил контроль над китайскими инвестициями в американскую экономику. Комитет рассматривает сделки по иностранным инвестициям, которые вызывают подозрения с точки зрения национальной безопасности. В 2018 г. администрация президента Трампа реформировала механизм работы CFIUS и расширила его полномочия законом О модернизации оценки рисков иностранных инвестиций (Foreign Investment Risk Review Modernization Act, FIRRMA). Целью закона стал более жесткий контроль над сделками с участием «стран, вызывающих особую обеспокоенность» и направленных на приобретение критических технологий или инфраструктуры США. Результатом ужесточения инвестиционного режима действительно стало существенное сокращение китайских ПИИ в США минус 80% по сравнению с 2016 г.
Помимо контроля над инвестициями, ограничениям подвергся и экспорт. В том же 2018 г. был принят закон О реформе контроля над экспортом (Export Control Reform Act, ECRA), в рамках которого Бюро промышленности и безопасности США ограничило экспорт по 14 обширным категориям технологий, имеющих важное значение для национальной безопасности США. В список вошли занимающие центральное значение в промышленном планировании Китая такие технологии, как искусственный интеллект, квантовые компьютеры и 3D печать.
Наиболее заметным проявлением декаплинга стала война против ведущих китайских компаний в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Сначала Конгресс США в мае 2018 г. на семь лет запретил компании ZTE доступ к американским технологиям, объяснив это нарушением санкций в отношении КНДР и Ирана. Год спустя президент Трамп нанес сразу двойной удар по компании Huawei. Первый, когда подписал исполнительный приказ (Executive Order on Information and Communications Technology and Services, ICTS), запрещающий американским компаниям использовать любые информационные и коммуникационные технологии и услуги от «иностранных соперников», которые, как считается, представляют собой «неприемлемый риск для национальной безопасности Соединенных Штатов». Второй, когда Министерство торговли США включило Huawei и 68 ее филиалов в «список исключенных юридических и физических лиц» (EntityList). Список запрещает частным лицам и компаниям США экспортировать товары, технологии в указанные организации, а также оказывать им услуги без разрешения правительства США. Таким образом, Huawei одновременно лишилась и крупного рынка для своих товаров и услуг, и источника необходимых технологий и компонентов от американских компаний.
В октябре 2019 г. наступление на высокотехнологичную отрасль Китая продолжилось с пополнением «черного списка» еще восьмью компаниями — лидерами в области искусственного интеллекта, включая IFLYTEK, MegviiTechnology и SenseTime. Согласно документу, причина запрета — причастность организаций к нарушениям прав человека в Синьцзян-Уйгурском автономном районе.
Самыми последними мерами стали новые ограничения против Huawei, опубликованные 15 мая 2020 г. Бюро промышленности и безопасности США. Документ серьезно ограничивает возможности использовать американские технологии для разработки и производства полупроводников за рубежом, если они предназначены для организаций из «черного списка». Таким образом, будут закрыты лазейки, позволявшие компаниям продолжать поставлять Huawei чипы, произведенные за пределами США.
«Расцепление» не оставило в стороне и область научного сотрудничества и академических обменов. Госдепартамент США ужесточил визовые требования для китайских студентов в США, которым будет разрешено учиться в стране только в течение одного года на таких направлениях, как робототехника, авиация и высокотехнологичное производство. В целом в 2017/2018 учебном году количество новых международных абитуриентов в американских университетах сократилось на 6,6%.[1]
Реакция Китая
В Пекине хорошо понимают природу конфликта и не питают иллюзий в отношении долгосрочных намерений США. Для политического руководства Китая перечисленные выше меры, предпринятые Вашингтоном, не являются оборонительными или направленными на минимизацию реальных рисков безопасности, а скорее выступают в качестве составной части более широкой стратегии сдерживания, призванной замедлить или даже остановить экономическое развитие КНР. Причины этой политики сдерживания кроются не в промышленной стратегии Китая или количестве совершенных кибератак, но скорее в осознании американскими элитами постепенного сокращения влияния самих США и паникой от появления на международной арене равного соперника.
Ли Вэй, профессор Китайского народного университета, выделил две группы в академической среде Китая, предлагающие разные ответные меры на политику декаплинга США. Первую группу профессор Ли назвал «сторонниками декаплинга», которые настаивают на зеркальном ответе — скорейшем сокращении связей с экономикой Соединенных Штатов. Те, кто разделяет данный подход, уверены, что торговое и технологическое «расцепление» двух стран неизбежно и что зависимость от экспорта США и американского рынка несет слишком высокие риски для Китая. В связи с этим они считают, необходимо расширять связи с другими регионами и странами, например с ЕС, в большей степени полагаться на внутренний рынок и стремиться к полной самостоятельности в процессе освоение новейших технологий. Ко второй группе можно отнести «сторонников сохранения связей»,которые указывают на разрушительные последствия декаплинга и выступают за стратегию дальнейшего сближения с США. Данные специалисты предлагают вместо изолирования Китая способствовать его еще большей открытости и привлекательности для внешнего мира, опровергая возможность реализации научно-технологический потенциала «за закрытыми дверями». «Сторонники сохранения связей» подвергают сомнению известный в Китае пример «двух ядерных бомб и одного спутника», приводящийся «сторонниками декаплинга» в качестве аргумента о способности страны независимо от внешнего мира осваивать прорывные технологии, и указывают на то, что в 1960-е гг. китайские инженеры все же получали значительную помощь от советских специалистов.
Несмотря на различие взглядов на характер будущих отношений с США, обе группы специалистов признают опасность чрезмерной зависимости от другой страны в вопросах ключевых технологий, и призывают укреплять независимый инновационный потенциал Китая. Данная идея сегодня разделяется абсолютным большинством в Коммунистической партии Китая и официально лежит в основе промышленных программ КНР. Председатель КНР Си Цзиньпин в последние годы стал все чаще подчеркивать в своих выступлениях важность принципа «опоры на собственные силы» — призыв, мало употреблявшийся после запуска в конце 1970-х гг. политики реформ и открытости. По иронии судьбы может оказаться так, что стратегия Дональда Трампа по декаплингу и сдерживанию только поспособствует становлению Китая как независимого технологического центра. Теперь Пекин может ускорить этот процесс под предлогом национальной безопасности.
Политика Китая по достижению технологической независимости
Когда в 2016 г. Си Цзиньпин заявил: «То, что основные технологии контролируются другими странами, является нашей самой большой скрытой опасностью». И он вряд ли преувеличивал. Китайское руководство стремится достичь давно желаемой цели — трансформироваться из центра трудоемкого производства в глобальный инновационный центр, и на этом пути есть как успехи, заставляющие нервничать Вашингтон, так и неудачи, расстраивающие Пекин.
Заметное место развития науки и технологий в планах КНР можно проследить по масштабным инвестициям в данный сектор. Китай значительно увеличил затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, которые в 2017 г. составили 24% мировых расходов (по сравнению с 2,6% в 1996 г.). Объем инвестиций оценивается в 370 млрд долл. (2% от ВВП Китая) против 470 млрд долл. у США (2,7% от ВВП).
Успехи Китая в области инноваций демонстрирует ситуация с защитой интеллектуальной собственности в форме патентов. По количеству международных патентных заявок, поданных согласно процедуре Договора о патентной кооперации (РСТ), Китай располагается сегодня на первом месте. Наибольшее число заявок на патенты РСТ в 2019 г. подали китайские изобретатели (58 990), за которыми вплотную идут заявители из США (57 840) и Японии (52 660). При этом если говорить о компаниях, то из 10 крупнейших патентных заявителей 4 являются китайскими фирмами (Huaweiнаходится со значительным отрывом на первом месте). Все же стоит отметить, что качество и значимость патентов может сильно отличаться. То, насколько конкретный патент влияет на развитие других технологий, определяется частотой его цитирования.
Многие китайские фирмы по своему масштабу вышли на международный уровень. 9 из 20 крупнейших технологических компаний мира находятся в Китае, при этом три из них входят в топ-10 (Alibaba, Tencent, AntFinancial)[2].Согласно докладу исследовательской организации Hurun Research Institute, в 2019 г. Китай обошел США по количеству технологических стартапов–единорогов (компании стоимостью от 1 млрд долл.) — 206 против 203.
Согласно данным Всемирного банка, Китай с 2004 года — крупнейший экспортер высокотехнологичной продукции в мире, а в 2017 г. общая стоимость высокотехнологичного экспорта Китая составила 654 млрд долл. Это в три раза больше, чем у второго по величине экспортера — Германии. Однако подавляющее большинство высокотехнологичных товаров только собирается в Китае, а прибыль идет компаниям США, Европы и развитых азиатских экономик.
Более того, Китай в значительной степени зависит от передовых высокотехнологичных продуктов и ноу-хау западных стран. Даже если китайские предприятия действительно предлагают продукцию в высокотехнологичных секторах, им приходится в значительной степени полагаться на иностранные компоненты. Например, на долю местных производителей смартфонов приходится более 85% внутреннего рынка Китая, но не менее 50% комплектующих обеспечивается транснациональными компаниями. Другой пример связан с автоматизацией производственного процесса. Около 2/3 стоимости промышленного робота приходится на три сложных и дорогостоящих компонента: сервомотор, редуктор и систему управления. В случае сервомоторов Китай имеет возможность производить компоненты предыдущего поколения, но не передовые, а рынок редукторов в значительной степени контролируется японскими игроками (85% рынка)[3].
Самой большой слабостью высокотехнологичного сектора Китая на протяжении десятилетий продолжает быть полупроводниковая промышленность — основа производства любой техники. В 2018 году КНР импортировала интегральных схем на 313 млрд долл., что больше, чем ее импорт сырой нефти (239 млрд долл.)[4]. Но при этом в потреблении чипов Китай примерно на 90% зависит от иностранных компаний[5]. Этой уязвимостью уже успели воспользоваться Соединенные Штаты, которые доминируют в отрасли и обеспечивают половину китайского импорта полупроводников. Так, в 2018 г. администрация Трампа запретила продажу американских интегральных схем компании ZTE, что чуть не привело к ее краху.
Китай сегодня все еще сильно подвержен влиянию извне, и поэтому руководство страны не может чувствовать себя в безопасности, пока все этапы развития передовых технологий не окажутся под контролем. Если проанализировать крупные промышленные программы развития Китая последних лет, то идея достижения технологической независимости в том или ином виде будет представлена во всех. Нынешний 13-й пятилетний план (2016–2020 гг.) подчеркивает значимость продвижения местных инноваций и стремление к технологической самодостаточности при активной поддержке правительства. По плану «Развития искусственного интеллекта нового поколения» Пекин хочет создать отечественную индустрию искусственного интеллекта стоимостью почти 150 млрд долл. в ближайшие несколько лет и превратить Китай в ведущую державу искусственного интеллекта к 2030 году. Другой национальный промышленный план — «Интернет плюс» — позволит «оцифровать» экономику и общество Китая, продвигая ряд технологий собственной разработки — включая облачные вычисления, большие данные, электронную коммерцию и интернет вещей.
Самым значительным и потому нашумевшим планом стала генеральная промышленная стратегия развития «Сделано в Китае 2025», которая направлена на то, чтобы превратить страну в «научную и технологичную сверхдержаву» в значительной степени независимую от иностранных технологий. Китай, отставший от Запада во времена первых трех промышленных революций, полон решимости не допустить этого снова, поэтому в этом мега-плане поставлена конкретная цель — увеличить долю внутреннего рынка китайских поставщиков 10 ключевых высокотехнологических отраслей до 70% к 2025 году. Помочь реализовать эту амбициозную задачу призваны государственные субсидии и фонды, суммарный капитал которых оценивается в 300 млрд долл.
Последствия декаплинга
Китай и США стремительно движутся в сторону торгового и технологического «расцепления», и нельзя сказать, что причина этому —исключительно вопросы национальной безопасности США. В действительности, это взаимообусловленный процесс, в котором Китай тоже, хоть и не столь явно, желает в долгосрочной перспективе стать независимым от Соединенных Штатов и создать среду, в которой китайские компании будут поставлять китайские компоненты китайским потребителям. Другой вопрос, насколько обе страны понимают негативные последствия от декаплинга?
Прежде всего, стратегия декаплинга принесет в жертву экономические выгоды глобализации и открытости, проистекающие из свободного потока товаров, капитала, людей и информации. Глубокий технологический разрыв между США и Китаем существенно ограничит международное научное и техническое сотрудничество, которые стимулируют новые технологические достижения, и это несомненно нанесет ущерб инновациям во всем мире, а также будет иметь негативное влияние на региональное и глобальное экономическое развитие.
Во-вторых, «расцепление» прервет сотрудничество Китая и США в области глобального научно-технического управления в то время, когда международное сообщество остро нуждается в выработке глобальных стандартов, этических норм и ограничений на применение новейших технологий, чтобы свести к минимуму разрушительные последствия неконтролируемого технологического прогресса, который может проявиться, например, в виде автономных машин-убийц с искусственным интеллектом.
В-третьих, технологический декаплинг подрывает китайско-американские отношения в области безопасности и усугубляет глобальную стратегическую нестабильность, поскольку может привести к новому витку гонки вооружений. Искажая в политических целях прогресс Китая в передовых технологиях и рассматривая Китай как «гипотетического врага», администрация Трампа оправдывает увеличение инвестиций в национальную оборону и строительство новых типов вооружений[6]. Согласно базе данных Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI), в 2019 г. общий объем мировых военных расходов впервые достиг 1, 9 трлн долл. и показал самый значительный ежегодный рост за десятилетие (3,6%), на что в частности повлияло заметное увеличение военных расходов КНР и США.
Самым разрушительным последствием технологической войны может стать формирование двух технологических экосистем, которые окажутся несовместимыми и конкурирующими между собой. Это может стать предпосылкой для новой биполярности и возведению «виртуальной берлинской стены», которая разделит мир на две части. Чужаков в такие техноэкономические блоки не будут пускать по соображениям безопасности. Уже сегодня странам приходится решать, заключить ли выгодный контракт с компанией Huawei на создание инфраструктуры 5G и в последующем развивать национальную систему связи на основе китайских технологий, или жертвовать своей конкурентоспособностью, чтобы не испортить отношения с США.
Для России перспектива полного декаплинга между США и Китаем может нести в себе как риски, так и возможности. С одной стороны, в определенных сферах декаплинг вынудит делать выбор в пользу одного из блоков. С другой стороны, в такой атмосфере России предоставляется возможность стать альтернативной технологической платформой, объединив усилия со странами постсоветского пространства и ЕС для создания «единой цифровой Евразии от Атлантики до Владивостока».
Как избежать сценария «каждый сам за себя»?
Мир, в котором две ведущие экономики придерживаются принципа равенства и объединяют усилия ради всеобщего научно-технического прогресса, безусловно был бы выгоден всем. Однако вероятность того, что соперничество за стратегическое превосходство между Китаем и США исчезнет само по себе, стремится к нулю. Частичный декаплинг почти что неизбежен в связи с серьезными вопросами национальной безопасности и ощущениями уязвимости с обеих сторон, но остается возможность не допустить опасность полномасштабной технологической войны. Создание эффективных механизмов урегулирования споров по двусторонним научно-технологическим вопросам и поддержание постоянных каналов связи, как это было во времена холодной войны, будет способствовать региональной и глобальной стабильности, предотвратит фрагментацию глобальной экономики и не допустит военной эскалации конфликта[7].
Главной задачей становится не допустить неконтролируемое и необратимое «расцепление». Для этого обеим сторонам придется признать существование причин, по которым каждая из стран чувствует угрозу национальной безопасности в области технологий, и принять меры для минимизации таких опасений. Для Вашингтона, например, это означает признание озабоченности Китая своей зависимостью от иностранных, в том числе американских, поставщиков основных технологий и компонентов. США могли бы пообещать, что не будут использовать эту слабость против Китая и не станут препятствовать международным компаниям, сотрудничающим с китайскими фирмами. С другой стороны, Китай тоже должен прислушаться к опасениям политической элиты США, для которой тесная связь между китайским правительством и крупными технологическими компаниями — одна из главных проблем. Если Пекину с помощью повышения прозрачности и сокращения субсидий удастся убедить Вашингтон, что влияние государства на крупный бизнес ограничено, то это могло бы успокоить администрацию Д. Трампа.
***
Политика сдерживания технологического подъема Китая начинает все более явно проявляться в стратегии США. Первым шагом в надвигающемся противостоянии может стать декаплинг двух экономик и их высокотехнологичных секторов, а в дальнейшем — замыкание в себе и цифровой протекционизм. Стратегия «расцепления» ограничивает возможности китайского высокотехнологичного бизнеса, полагающегося на международных партнеров, но в то же время делает туманными перспективы американских фирм, таких как Qualcomm, Micron, Apple и TexasInstruments, которые серьезно зависят от Китая в своих доходах и производстве. Для минимизации потерь Пекину и Вашингтону придется научиться разграничивать соперничество в сферах, представляющих значимость для национальной безопасности, и сотрудничество в технологиях, не имеющих потенциала применения в военных целях.
Экс-глава Удмуртии за 139 млн руб. взяток от подрядчиков получил 10 лет и 275 млн руб. штрафа
Оксана Мымрина
Александр Соловьев
Суд признал виновным бывшего главу Удмуртии 70-летнего Александра Соловьева в получении взяток на общую сумму 139 млн руб., отправив его в колонию на десятилетний срок. Судья не принял доводы стороны защиты о том, что на подсудимого оказывалось давление во время следствия. Сторона обвинения осталась «довольна и удовлетворена» решением суда. Адвокат Александра Соловьева назвала происходящее «безобразием» и заявила, что приговор будет обжалован.
Оглашая приговор, судья Завьяловского райсуда Удмуртии Антон Пермяков признал бывшего главу республики Александра Соловьева виновным в двух эпизодах получения взяток в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ). Суд посчитал доказанной версию Следственного комитета России, по которой в 2014–2016 годах Александр Соловьев получил от представителей организаций, строивших мосты через реки Каму и Буй в районе Камбарки, взятки в виде денег на общую сумму 139 млн руб., а также в виде доли участия в коммерческой организации стоимостью 2,7 млн руб. Взятку для Александра Соловьева в нескольких частях передавал владелец компании РИК, строившей мосты, Александр Забарский. Необходимые суммы он передавал тогдашнему директору РИК Сергею Полевикову, а тот — заместителю министра дорожного хозяйства Удмуртии Александру Соловьеву, тезке и близкому соратнику главы региона. За это глава региона должен был обеспечить внеочередную и незамедлительную оплату выполняемых работ из федерального и регионального бюджетов и выделение лицензий для геологического изучения участка недр и на разведку, а также на добычу песка и песчано-гравийной смеси.
Позицию стороны защиты об оказанном на подсудимого давлении во время следствия судья признал несостоятельной и необоснованной.
Умысел у Соловьева получить взятку сформировался самостоятельно»,— отметил судья.
В ходе следствия экс-глава Удмуртии полностью признал свою вину и сотрудничал с СКР, однако в суде свою позицию изменил, начав отрицать участие в коррупции.
По словам Соловьева, деньги ему передавали на сторонней территории, в том числе в аэропорту Ижевска, а затем на служебной машине отвозили к нему домой. Там он складывал купюры в сумку, которую хранил в кладовой. Когда накопилась большая сумма, порядка 35 млн рублей, Соловьев закопал сумку в теплице. Всего в земле он схоронил 115 млн рублей. — Врезка К.ру
Александру Соловьеву неоднократно продлевали меру пресечения, в августе 2017 года его перевели под домашний арест — в квартиру его дочери в Москве. В Завьяловский райсуд Удмуртии дело поступило лишь в декабре 2018 года. Свидетелями по делу прошли более 140 человек, в том числе тезка экс-главы Удмуртии Александр Соловьев, господа Забарский и Полевиков, объем письменных материалов дела составил 65 томов.
Гособвинение просило назначить подсудимому 13 лет заключения. Адвокат Галина Сбоева настаивала на его оправдании по всем пунктам обвинения. Приговором суда господину Соловьеву были назначены десять лет колонии строгого режима, а также штраф в размере 275 млн руб.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел его активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, наличие наград, званий, возраст, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.
Как отметили в пресс-службе СКР, в ходе расследования следователям удалось установить имущество Александра Соловьева, на которое «в счет обеспечения исполнения последующего приговора» судом был наложен арест. Так, среди арестованного оказалось более 20 объектов недвижимости: дома, квартиры и нежилые помещения, земельные участки, а также дорогостоящие транспортные средства — автомобили и снегоходы. Обеспечительные меры были наложены на его долю участия в уставных капиталах организаций, деньги, в том числе в иностранной валюте, в сумме примерно 15 млн руб., слитки золота и другие ценности. «Кроме того, компетентными органами Королевства Испании по запросу следствия о правовой помощи наложен арест на расположенные там земельный участок и жилой дом, оформленные на родственников Соловьева»,— сообщили в пресс-службе СКР.
Гособвинитель Дмитрий Походин сообщил, что решением суда сторона обвинения осталась «довольна и удовлетворена». «Для меня очевидно, что суд в данном случае попытался соблюсти баланс между общественной опасностью совершенных преступлений, которые являются особо тяжкими, и наличием у Соловьева ряда смягчающих его вину обстоятельств, среди которых — возраст подсудимого, ему сейчас 70 лет, наличие тяжелых и хронических заболеваний»,— отметил гособвинитель.
ИА "Сусанин", 14.10.2020, "Бывший глава Удмуртии Соловьев проведет в колонии 6 лет и 6 месяцев": Осужденному за взятки бывшему главе Удмуртии Александру Соловьеву предстоит провести в колонии строгого режима 6 лет и 6 месяцев. Как пояснил журналистам гособвинитель Дмитрий Походин, срок начинает засчитываться с момента задержания — 4 апреля 2017 года.+ В общей сложности в СИЗО и под домашним арестом экс-руководитель республики провел 3,5 года. С учетом приговора в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, Александр Соловьев проведет в тюрьме 6,5 года. — Врезка К.ру
Адвокат Сбоева отметила, что с первых дней возбуждения дела были допущены «грубейшие нарушения закона». Она подчеркнула, что приговор будет обязательно обжалован.
Это же безобразие. Если заявлять о том, что якобы никакие нарушения УПК не были допущены, тогда о чем тут вообще говорить?» — отметила госпожа Сбоева.
По ее словам, остается неизменной позиция защиты о том, что в инкриминируемых экс-главе Удмуртии деяниях в качестве обвиняемого должен быть бывший замминистра дорожного хозяйства, который на суде выступал в качестве свидетеля обвинения. Она отметила, что вместе с подсудимым они «были готовы» к такому исходу событий и «ничего доброго не ждали».
Александра Соловьева взяли под стражу в зале суда. Приговор в отношении экс-главы Удмуртии в законную силу не вступил и может быть обжалован в течение десяти дней.
Армения и Азербайджан обвинили друг друга в нарушении режима прекращения огня, о котором им помогла договориться Россия. Обострение этого давнего конфликта между соседними государствами, бывшими советскими республиками, произошедшее в прошлом месяце, уже унесло десятки жизней и заставило тысячи людей бежать.
Стратегия Соединенных штатов запутана. В день эскалации конфликта Госдепартамент выпустил заявление, пропитанное моральной эквивалентностью. Тем не менее в заявлении сообщалось, что «участие в конфликте третьих сил будет крайне непродуктивным действием и приведет лишь к усугублению напряжения в регионе». Однако именно так и поступил Азербайджан, с благодарностью встретивший вмешательство Турции. По имеющимся сообщениям, Турция послала истребители F-16 и сирийских наемников, что укрепить азербайджанские силы и помочь им в атаках на Нагорный Карабах.
Американские дипломаты, как и их европейские коллеги, считают Кавказ проклятым историей болотом. Конечно, Армения может похвастаться тысячелетней историей. Азербайджан же был независимым лишь краткий период времени после распада Российской империи в 1918 году. Нагорный Карабах исторически населяли армяне, а в регионе до сих пор есть множество армянских церквей (некоторые из них Турция и Армения сейчас пытаются разрушить). Между тем в 1923 году Иосиф Сталин, генеральный секретарь КПСС, передал регион Азербайджану. Ирония последующей американской стратегии заключается в том, что десятилетиями во время холодной войны и республиканцы, и демократы пытались противостоять советской угрозе, но, когда Азербайджан и Армения в 1991 году обрели независимость, Госдепартамент решил продолжить стратегию Сталина.
Конгресс же смотрел на ситуацию более здраво. В 1992 году он принял Акт о поддержке свободы, 907 раздел, где запретил США помогать Азербайджану. В октябре 2001 года Сенат внес поправки в этот Акт, чтобы отменить ограничения в отношении Азербайджана. Для этого была веская причина. Хотя в Азербайджане и властвовала диктатура, он помогал США в глобальной войне против терроризма. Азербайджан намеренно обхаживал Запад, особенно произраильские группы, подчеркивая, что Баку выступает против Тегерана. Оглядываясь назад, мы понимаем, что это было ошибкой (говоря начистоту, и моей ошибкой тоже). Армения также была диктатурой, но очень пророссийски настроенной, что усложняло ситуацию для Вашингтона.
Сейчас все поменялось. В 2018 году армяне свергли диктатора и наконец обратились к демократии. Проблем с культурными аспектами ориентации Еревана на Россию никогда не было. Однако любой длительный дипломатический уклон — это не результат желаний населения, а скорее необходимость, особенно если учитывать незаинтересованность администрации Трампа в привлечении внимания армян и развитии у них прозападных взглядов.
Между тем диктатура в Азербайджане только укрепилась. В июле протестующие ворвались в министерство иностранных дел, пошатнув уверенность диктатора Ильхама Алиева. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган использует этнические конфликты и иностранную агрессию, чтобы отвлечь внимание от внутренних проблем, так поступил и Алиев. Сейчас это и происходит.
Конечно, Белый дом должен прекратить отказываться от раздела 907, а если этого не произойдет, то Конгрессу следует отменить предыдущие поправки, которые позволяли бы такое поведение. Однако нужно нечто большее. Вместо того чтобы полагаться на ОБСЕ и так называемую Минскую группу, возможно, госсекретарю Майку Помпео и его команде следует обратиться к той модели действий, которую они реализуют в Косово. Как и у республики Арцах, у Косово есть своя история. Диктаторы заставляли Косово вступать в невыгодные союзы, где оно сталкивалось с агрессией и репрессиями, так происходило и с Арцахом. Запад выступил против сербской диктатуры и истории этнических чисток, и в 2008 году Косово стало самым молодым членом Европы. По условиям договора, для этого Косово должно оставаться независимым и не присоединяться к Албании. Запад мог бы признать Арцах и так гарантировать ему судьбу независимого государства. У Арцаха богатая история, он больше достоин независимости, чем многие современные страны. Такая дипломатическая реакция США хороша не только с морально-этической стороны. Она пошлет дипломатический сигнал Турции. Покажет ей, что ее агрессия в регионе и использование сирийских наемников, часть из которых является ветеранами ИГИЛ (запрещенная в России террористическая организация, прим. ред.), всегда будет иметь неприятные последствия.
На начавшемся 15 октября саммите Евросоюза будет принято решение о санкциях в отношении России из-за отравления Алексея Навального. Иностранные СМИ, ссылаясь на свои источники, уже описали, в чем эти санкции будут состоять. Так, по данным немецкого агентства DPA, в санкционный список попали шесть человек и одна организация. The New York Times уточняет: в список могут попасть директор ФСБ Александр Бортников, первый заместитель руководителя Администрации президента Сергей Кириенко и руководитель управления президента по внутренней политике Андрей Ярин, заместители министра обороны Алексей Криворучко и Павел Попов, полпред президента в Сибирском федеральном округе Сергей Меняйло. Им на год запретят въезд в ЕС, а их финансовые активы будут заморожены при обнаружении.
За Москвой не заржавело. Глава внешнеполитического ведомства нанес упреждающий удар: «Те люди, которые отвечают за внешнюю политику на Западе и не понимают необходимости взаимоуважительного разговора, наверное, мы должны просто на какое-то время перестать с ними общаться, тем более что Урсула фон дер Ляйен (председатель Еврокомиссии — А.Г.) заявляет, что с нынешней российской властью геополитического партнерства не получается».
Не буду в очередной раз разбирать противоречащие один другому и совершенно беспомощные аргументы российской стороны по делу об отравлении Навального. Оставим их пропагандистам с федеральных телеканалов, которые последние дни с помощью примитивных софизмов доказывают подведомственной аудитории, что Навального, во-первых, не травили вовсе, а во-вторых, если и травили, то исключительно агенты иностранных разведок.
Куда любопытнее посмотреть на госчиновника, на которого возложена высокая ответственность поддержания внешних сношений от имени России и который сам объявляет об отказе от диалога с партнером, еще недавно числившимся важнейшим. Надо сказать, что отказ от вдруг ставшего неприятным диалога — это фирменное блюдо советской дипломатии. Если грозит мат, самое время перевернуть доску и съездить партнеру по физиономии. Последствия таких эскапад всякий раз были для Москвы прискорбными.
Так, Иосиф Сталин приказал советскому представителю бойкотировать заседания Совбеза ООН, когда в июне 1950 года обсуждалось нападение Северной Кореи на Южную. В результате была принята резолюция, которая позволила придать военным силам США и их союзников, вступившим в войну, статус войск ООН. В 1983-м по приказу генсека Андропова советская делегация ушла с переговоров по ракетам средней дальности, выражая возмущение по поводу начавшегося развертывания в Европе американских «Томагавков» и «Першингов». Американцы воспользовались ситуацией, начав оправдывать это развертывание «неконструктивностью» русских.
Работа дипломата состоит, нравится это г-ну Лаврову или нет, в том, что он обязан в любых обстоятельствах защищать позицию своей страны, даже если она, эта позиция, как сегодня, увы, построена на примитивном передергивании. Дипломату платят деньги за то, что он играет теми картами, что есть на руках. Есть, конечно, еще гипотетический шанс уйти в отставку, чтобы не защищать преступления своей страны. Но это, как можно понять, не про Лаврова. Он, очевидно, с согласия главного начальника выбрал третий путь — просто устраниться от общения с главным европейским институтом. По той же логике ребенок, когда испытывает страх, прячется под одеяло — если не вижу ничего неприятного, то его и нет вовсе. Одна беда, если дела пойдут таким образом, довольно скоро рачительный главный начальник задумается, так ли уж нужна дипломатическая служба, которая не желает вести неприятный диалог. Для зубодробительных заявлений есть Минобороны и его пресс-служба. Для несуразных объяснений отказа в возбуждении следствия по поводу очевидного преступления есть Следственный комитет. Для вешания лапши на уши подведомственному населению — соловьевы/гордоны. МИД оказывается совершенно лишним.
Закономерно то, что заявление Лаврова о нежелании вести диалог случилось как раз тогда, когда в результате двадцатилетнего путинского правления, бесконечных попыток создать «энергетическую сверхдержаву», получения лидерства в гонке вооружений влияние России на международной арене решительно снижается. Вот только что Москва попыталась подтвердить статус
главного «решалы» на Южном Кавказе и усадила за стол переговоров министров иностранных дел Азербайджана и Армении. После 11-часовых бдений под председательством Лаврова было принято заявление о перемирии. Однако после полуторачасового перерыва бои возобновились по всей линии фронта. Мало того, Азербайджан нанес «превентивные» удары (и признал это) по территории Армении. Турецкие официальные лица очень ясно дали понять, что без учета позиции Анкары, совершенно открыто поддерживающей Баку, никакие соглашения по Карабаху невозможны. Но со стороны России не следует никакой внятной реакции. Кажется, по причине опасений, что российские предупреждения будут проигнорированы. Москва перестала быть силой, с которой следует считаться.
Весьма ясно место России только что описал шеф британской контрразведки Кен Маккаллам: «Если вы спросите меня, разведка какой из стран причиняет больше всего проблем Великобритании на октябрь 2020 года, то я отвечу, что это — Россия, — прямо заявил глава МИ-5. — Но если вы спросите, какая из стран будет формировать ситуацию в мире в ближайшее десятилетие и представлять самые большие возможности и самые большие проблемы для Британии, то это — Китай. Образно выражаясь, если российские спецслужбы — это периоды плохой погоды, то Китай — это целое изменение климата».
Один из лояльных Кремлю экспертов уже пришел к легко предсказуемому выводу: отношения России и Запада пришли к естественной деградации из-за того, что оказались «концептуально исчерпанными». Действительно, готовность к отравлению политических оппонентов ни в какую западную концепцию не вписывается. При этом эксперт настаивает, что европейский подход уже не является безальтернативным, что на смену ему пришел моральный плюрализм, предполагающий, очевидно, широкое использование различных ядов. Эксперт констатирует: Россия переориентирует свою политику с Запада на Азию.
Ну, если так, то роль главы внешнеполитического ведомства постепенно перейдет российскому послу в Пекине. Ну, и отчасти военному атташе при посольстве России в КНДР. Товарищ Ким Чен Ын — большой спец по ядам…
об истории эпидемий в тюремной системе и о закрытости ФСИН в период пандемии
В начале нынешнего коронакризиса были опасения, что места заключения станут «эпицентрами» распространения COVID-19. Однако на настоящий момент нет достаточных данных для оценки роли тюрем в распространении заболевания. Пенитенциарные органы, как известно, неохотно раскрывают свои данные для проверки. Это, конечно, относится и к Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН), которая с начала кризиса демонстрировала еще большую закрытость, чем обычно. В своих сообщениях о пандемии служба подчеркивала, что все находится под контролем, уровень заражения низкий, а основной риск для здоровья в тюрьмах несут не заключенные, а персонал, который находится на переднем крае защиты населения от распространения вируса. Статистические данные, опубликованные ФСИН, подтверждают эту интерпретацию. По последним данным ФСИН от 1 октября, среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных выявлено 1465 заболевших. Общее число заключенных при этом составляет 500 тысяч. В интервью «Российской газете» главный внештатный инфекционист ФСИН Григорий Каминский сообщил, что умер всего один человек (от сердечно-сосудистого заболевания, течение которого усугубил коронавирус). НКО и адвокаты заключенных выражают высокую степень скептицизма по поводу этих сообщений.
После распада СССР в 1991 году государство-правопреемник столкнулось с новыми вызовами в решении вопросов здравоохранения в тюрьмах. Приоритетом российских пенитенциарных учреждений являлись в основном не гуманизм и гуманитарные проблемы, связанные со здоровьем и благополучием заключенных, а их пригодность к тяжелому физическому труду. Членство Российской Федерации в Совете Европы и ратификация Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) в 1998 году изменили такой подход, повысив значение вопросов прав заключенных при принятии любых политических решений. Отныне, какие бы практические меры ни принимала российская тюремная служба для борьбы с эпидемиями в местах лишения свободы, они должны соответствовать требованию уважения прав заключенных. Статья 3 ЕКПЧ (предотвращение пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания) является абсолютной и не допускающей отступлений, что означает, что не должно быть никаких исключительных обстоятельств, на которые может сослаться государство, чтобы оправдать применение мер, ущемляющих права заключенных. Это означает, что Россия не может оправдать нарушение прав заключенных по Статье 3 на том основании, что она защищает общество в целом.
Сдерживание пандемии COVID-19 без нанесения дополнительного вреда заключенным является серьезным вызовом для любой пенитенциарной системы. В России решение этой задачи дополнительно осложняется особенностями ее пенитенциарной организации, практиками управления, ролью тюремных субкультур, а также географической и физической структурой тюремной системы. Это можно проиллюстрировать на примере эпидемии туберкулеза с множественной лекарственной устойчивостью (МЛУ-ТБ), которая как лесной пожар распространилась по тюрьмам и среди населения недавно созданного российского государства в конце 1990-х — начале 2000-х гг.
Показатели инфицирования в тюрьмах на пике эпидемии превысили 4000 на 100 000 заключенных, а в некоторых регионах этот показатель достигал ошеломляющих 7000 на 100 000 человек.
Распространение туберкулеза в российских местах заключения (на 100 000 заключенных)
Медицинская служба для заключенных в России, как и в советские времена, долгое время была встроена в систему исполнения наказаний и полностью отделена от гражданского Министерства здравоохранения (до недавней реформы, которая привела к двойному подчинению тюремной медицинской службы). Медицинская служба была просто не в состоянии справиться с эпидемией туберкулеза. Нехватка лекарств и неспособность завершить курс лечения приводили к большому числу смертей, причем 25% заключенных получили лекарственно-устойчивый штамм этого заболевания, который является наиболее тяжелым. К моменту, когда в 2000-е гг. болезнь начали брать под контроль, тысячи заключенных уже умерли, причем показатели смертности от туберкулеза среди заключенных значительно превосходили аналогичные показатели среди населения в целом.
Смертность от туберкулеза среди заключенных и мужского населения России в целом (0-64 года) на 100 000 человек
В то время, как особые условия, в которых содержались заключенные, способствовали распространению туберкулеза по всей тюремной системе, освобождение тысяч зараженных без плана их дальнейшего лечения гарантировало распространение этой болезни среди населения страны. Если за решеткой имелась возможность заставить заключенных с туберкулезом принимать лекарства, то после освобождения они могли прекратить их прием по причине улучшения самочувствия или отсутствия медицинских рецептов. Тюрьмы во всех бывших социалистических странах стали основным «эпидемиологическим насосом» для распространения туберкулеза в Евразии. В одном из лонгитюдных исследований под руководством экономиста из Оксфордского университета была поставлена задача установить, было ли влияние количества и доли заключенных на заболеваемость туберкулезом, включая наиболее тяжелую его форму с множественной лекарственной устойчивостью, в нескольких посткоммунистических странах в период после 1989-1991 гг. Исследование показало, что увеличение числа заключенных привело к росту заболеваемости туберкулезом на 20,5% (или почти на три пятых от общего роста заболеваемости туберкулезом) в течение десятилетия после краха коммунизма. Данное исследование возлагало вину за всплеск болезни на помощь МВФ для проведения неолиберальных экономических реформ, что, впрочем, является спорным заключением.
Эпидемия туберкулеза в России привлекла внимание мировых СМИ. Подобно тому, как Китай называется источником пандемии COVID-19 и обвиняется президентом Трампом в ее распространении в 2020 году, посткоммунистические страны Восточной и Центральной Европы, а также бывшего Советского Союза рассматривались в 1990-е гг. в качестве источника угрозы распространения пандемии МЛУ-ТБ на промышленно развитые страны Европы и США. Заголовки газет предупреждали о распространении туберкулеза с «востока». Скандинавские страны оказались «на переднем крае обороны», когда российские мигранты были признаны ответственными за всплеск случаев МЛУ-ТБ в Швеции. Паника в области здравоохранения в соседних странах постепенно исчезла, но в 2014 году ВОЗ вновь обозначила в качестве угрозы миграцию из России, которая потенциально может рассматриваться как фактор риска распространения МЛУ-ТБ в Европе.
Конец эпидемии?
В первом десятилетии нового тысячелетия России удалось взять под контроль эпидемию туберкулеза. Достичь этого удалось во многом благодаря сотрудничеству с Всемирной организацией здравоохранения в модернизации диагностики и лечения туберкулеза при финансовой поддержке со стороны Всемирного банка. В последнее десятилетие наблюдается снижение уровня заболеваемости по сравнению с этим показателем на рубеже тысячелетий. Согласно имеющимся данным, уровень заболеваемости среди населения в целом в настоящее время колеблется в пределах 45-50 на 100 000, а с 2012 года смертность от туберкулеза среди населения снизилась почти наполовину. Эти сокращения отразились и на ситуации в тюрьмах, что стало следствием вложений в выявление и лечение туберкулеза и в специальные лечебные исправительные учреждения. Также сыграло свою роль снижение вдвое числа заключенных с последующим уменьшением переполненности мест содержания под стражей, их ремонтом и строительством новых. Тем не менее, тюремное заключение сроком на 2-3 года по-прежнему означает, что заключенный почти неизбежно заразится этой болезнью. Проведенное в 2017 году исследование показало, что у каждого десятого заключенного в России активная форма туберкулеза, а большинство заключенных переносят ее в скрытой форме. МЛУ-ТБ убивает более 2000 заключенных в год, а после освобождения заключенные с активным туберкулезом, как и раньше, несут эту болезнь в общество. Между тем, существует и обратное движение: лица, употребляющие наркотики внутривенно, прибывают в тюрьмы и становятся особенно уязвимыми для заражения туберкулезом. Сочетание инфекций ВИЧ-СПИД с туберкулезом в настоящее время является основной причиной смерти людей с положительным тестом на ВИЧ.
Для описания того, как туберкулез и ВИЧ-СПИД взаимно усиливают друг друга в российских тюрьмах, иногда используется метафора «медвежьего капкана»: два заболевания соединяются мертвой хваткой. Это настолько смертельно, что сейчас заговорили о новой эпидемии в российских тюрьмах. В начале 2020 года в этот капкан попал и новый вирус SARS CoV-2, полные последствия распространения которого можно будет оценить только в будущем.
Уроки?
Если верить ФСИН, опасения, что тюрьмы станут переносчиком COVID-19, не оправдались. Есть много возможных объяснений этому, одно из которых заключается в том, что система могла извлечь уроки из прошлых ошибок. Я к этому отношусь скептически. Тем не менее, закончу этот текст обзором уроков, которые могла извлечь ФСИН из эпидемии туберкулеза. Они могли быть приняты во внимание при формировании ответа на вызов COVID-19.
Во-первых, факторы, связанные с особым характером тюремной системы и способствующие распространению инфекций, не исчезли: в России заключенные по-прежнему содержатся в перенаселенных бараках и камерах, а их перевозка на большие расстояния осуществляется в закрытых переполненных железнодорожных вагонах и тюремных фургонах. Это ведет к постоянному тесному контакту среди все время меняющегося тюремного населения. В таких условиях контакт с переносчиками инфекционных заболеваний неизбежен. Во-вторых, в местах лишения свободы не получается обеспечить физическую дистанцию между заключенными. Официальная минимальная норма – два квадратных метра площади на одного заключенного в бараках исправительных колоний и четыре квадратных метра на одного заключенного в следственных изоляторах – означает, что поддерживать дистанцию от других заключенных практически невозможно (добавим сюда условия перевозки в нечеловеческой тесноте в тюремных транспортных средствах). В-третьих, изначальное состояние здоровья заключенных делает их уязвимыми для инфекционных заболеваний.
Сегодня медико-санитарное обеспечение ФСИН, безусловно, лучше, чем двадцать лет назад. Было вложено много средств в разработку диагностического тестирования прибывающих в карантин заключенных, с тем чтобы можно было разработать индивидуальные планы лечения. Однако медицинская помощь в местах заключения все еще отстает от уровня системы здравоохранения, которой пользуются широкие слои населения. В недавнем прошлом медицинская служба ФСИН испытывала проблемы с закупками лекарств (в 2016 году стало известно о дефиците антиретровирусных препаратов для ВИЧ-инфицированных заключенных). В случае, если тюремная медицинская служба не может обеспечить надлежащий уход, заключенные могут быть переведены в гражданскую систему здравоохранения, но отношения между этими структурами непростые. Отсутствие надлежащего медицинского обслуживания является наиболее частой жалобой заключенных в официальные органы тюремного надзора.
В качестве позитивного момента можно отметить готовность России сотрудничать с международными организациями в планировании реагирования на кризисы в области здравоохранения в тюрьмах. История этого сотрудничества на фоне эпидемии туберкулеза была положительной, и ФСИН, безусловно, следовала международным рекомендациям по COVID-19. Важно также учитывать, что по сравнению с туберкулезом и ВИЧ, COVID-19 сильнее поражает в основном пожилых людей, тогда как большинство заключенных относится к группе моложе 50 лет. COVID-19 также представляет опасность для окружающих в течение гораздо более короткого периода, чем туберкулез. Теоретически можно предположить, что опасность распространения заболевания из тюрем в общество снижается, если до освобождения зараженные заключенные были помещены на карантин.
Россия взяла на себя обязательства действовать в соответствии с Европейской конвенцией по правам человека, но мы знаем, что ФСИН в прошлом демонстрировала готовность обходить требования Статьи 3 о недопустимости мер, ограничивающих права заключенных. Представляется маловероятным, что ведомство воздержится от введения крайних мер по предотвращению проникновения вируса SARs CoV-2 в тюрьмы, если в этом, по мнению ведомства, возникнет необходимость.
В целом, несмотря на упомянутые выше позитивные изменения, данные о низком уровне инфицирования среди заключенных и нулевой смертности, на которых настаивает ФСИН, представляются неправдоподобными.
С каждым днем Кремль все меньше может оказывать воздействие на происходящее в Белоруссии. Это лишь одна, хоть и самая яркая иллюстрация надвигающегося краха влияния Москвы на постсоветском пространстве
Попытка убийства Алексея Навального в один момент превратила его в единственного политика России, помимо Владимира Путина. Точно так же встреча Александра Лукашенко в тюрьме с Сергеем Тихановским и Виктором Бабарико сделала последних фигурами, равнозначными бывшему Батьке. Как многоопытный белорусский диктатор этого не понял, мне неясно. Могу только предположить, что десятилетия изоляции, да еще в окружении льстецов и прихлебателей притупили его способность анализировать ситуацию. Лукашенко, вероятно, думал, что своим приездом в тюрьму покажет: только в его руках вся полнота власти, и он может казнить и миловать оппонентов по своему усмотрению.
Однако со стороны это выглядело иначе. Два месяца белорусский диктатор рассказывал, что он убедительно выиграл выборы и что разговаривать ему не с кем и не о чем. И вдруг выясняется, что темы для разговора с этими самыми «никем» нашлись. Причем именно в тот день, когда поступило сообщение о намерении Европейского союза применить против Александра Григорьевича персональные санкции. Скорее всего, это совпадение. Однако прошедшая в последний месяц серия встреч его соперника на президентских выборах Светланы Тихановской с европейскими лидерами, включая президента Франции и федерального канцлера Германии, должна была встревожить Лукашенко. Ведь президентом его не признал никто, кроме России, Китая и ряда других, не менее демократических стран. Инаугурацию пришлось проводить почти тайно, в то время как еще три месяца назад никому не известная преподавательница английского языка, уроженка Брестской области разъезжает по всей Европе, встречается с политиками мирового уровня, с которыми сам Лукашенко никогда не виделся и теперь уже точно никогда не увидится. Им она на беглом английском (сам брал у Светланы Георгиевны интервью для DW) уверенно и логично объясняет, почему время Лукашенко истекло и почему в интересах ЕС добиться его ухода и поддержать белорусский народ. И объяснения эти начинают находить отклик, если судить по намерению подвергнуть санкциям бывшего президента.
Светлана Тихановская вообще демонстрирует хорошую политическую интуицию. Встречу Лукашенко с заложниками, включая ее собственного мужа, она и присоединившиеся к ней оставшиеся на свободе оппозиционеры восприняли как признак слабости. Они предъявили диктатору ультиматум — уйти в течение двух недель. После истечения срока они грозят общенациональной забастовкой и полной остановкой экономики. Это риск — пока что сломать режим августовские забастовки не смогли. Но, с другой стороны, расчет Лукашенко на то, что конец отпусков и начало учебного года приведут к затуханию протестов, пока не оправдывается. Растерянность режима стала очевидной в минувший понедельник, когда заместитель министра внутренних дел пригрозил применением боевого оружия. Вывод ясен: два месяца запугивания не дали результата и силовикам. Приходится нагнетать страх.
Фото: Pavlo Gonchar/SOPA Images/LightRocket via Getty Images
Будущее Лукашенко выглядит очень тускло. Его план пересидеть первую волну протестов, а потом долго морочить всем голову написанием новой конституции, закона о выборах, референдума, обеспечения условий для создания предпосылок для выработки базовых принципов и т. д. и т. п., похоже, не сработает. Это, в свою очередь, срывает планы Путина, которому важно во что бы то ни стало не допустить ухода Лукашенко под давлением протестующих. С точки зрения Кремля ни одна диктатура не должна сдаваться. Даже если время пришло и ей нужно уходить, то делать это нужно на ее, диктатуры, условиях и по ее собственному графику. В Венесуэле такой вариант проходит, в Сирии тоже, а в самом союзном из всех союзных России государств — нет.
У Путина в этих условиях просто нет хорошего варианта действий. Можно до конца оставаться с Александром Григорьевичем и его «насиловиками», как зло и остроумно прозвали своих мучителей белорусы. Но Кремль тогда становится ответственным за все, что может еще натворить в расстроенных чувствах Лукашенко, причем без возможности на него повлиять. Можно попытаться заставить минского диктатора уйти, пока не поздно (хотя на самом деле уже поздно). Но это ударит по престижу Путина. Ведь получится, что демонстранты добились своего.
И хотя любой человек, который займет президентское кресло в Минске, вынужден будет иметь дело с Москвой, симпатий к россиянам и уж тем более к Кремлю в Белоруссии за минувшие недели стало намного меньше. Любая попытка протолкнуть откровенно промосковского кандидата на новых президентских выборах будет намного более рискованным мероприятием, чем два с лишним месяца назад. Ни у Лукашенко, ни у Путина не осталось по-настоящему хорошего выхода из сложившегося положения.
Белорусская драма и армяно-азербайджанская война с активным участием Турции внезапно показали всему миру: Россия больше не самый главный и не самый сильный игрок на постсоветском пространстве. Ее экспансивная внешняя политика последних лет больше не пугает другие страны. Они готовы ударить по интересам Путина там, где он не ожидает. Турецкий президент Реджеп Эрдоган ударил по интересам Москвы на Кавказе, чтобы выторговать уступки в Ливии. Европейский союз фактически игнорирует мнение Кремля по белорусскому вопросу. Неизбежные санкции «за Навального» (пусть и символические) и неумолимо приближающийся приговор по делу об уничтожении малазийского боинга в 2014 году усугубляют впечатление бессилия и некомпетентности и близорукости кремлевской политики. Когда-нибудь это должно было случиться. Но кто бы мог подумать, что именно Белоруссия расставит все точки над «i».
Однако ожидать чего-то похожего на белорусские протесты и уж тем более на киргизский переворот в Таджикистане не приходится. За десятилетия правления Рахмон методично собрал в своих руках всю власть в стране, назначая на важные должности своих родственников и жестко пресекая любые намеки на оппозицию
В воскресенье 11 октября в Таджикистане прошли очередные президентские выборы. Их выиграл Эмомали Рахмон, переизбравшийся на пятый срок с результатом 91%. Такой исход можно было бы назвать скучным и предсказуемым, если бы на дворе не стоял 2020 год, а постсоветское пространство не было охвачено войнами и революциями.
Рахмон остается у власти дольше всех во всем бывшем СССР и, казалось, был обречен стать еще одной жертвой кризисного года. Однако он устоял и переизбрался на очередной срок без массовых протестов и прочих трудностей. Таджикский режим настолько сросся с многочисленной семьей Рахмона, что подорвать его власть пока не способны ни смена поколений, ни пандемия коронавируса.
Вынужденное признание
Несмотря на результат за 90%, одна интрига на этих выборах все-таки была. Несколько лет в Таджикистане гадали, кто именно от семьи Рахмон будет баллотироваться на президентских выборах в этом году. Еще в 2016 году власти переписали Конституцию страны и среди прочего изменили требования к потенциальным президентам. С одной стороны, позволили лидеру нации (то есть Эмомали Рахмону) баллотироваться неограниченное количество раз. А с другой – снизили возрастной порог для кандидатов в президенты с 35 до 30 лет. Снижение явно предназначалось для сына Рахмона Рустама, которому сейчас только 33 года.
Такая забота о сыне неслучайна. Он смотрит по сторонам и видит, как в Узбекистане после смерти первого президента Каримова в тюрьме до сих пор сидит его любимая дочь, как в Казахстане семья недавно ушедшего с поста президента Назарбаева постепенно теряет влияние, как в Белоруссии Лукашенко одевает своего сына Колю в бронежилет в страхе перед массовыми протестами. Таджикский режим целиком управляется одной семьей, а потому для его выживания проблемы с президентскими родственниками особенно опасны.
Возможно, 68-летний Рахмон изначально действительно планировал выдвинуть сына в президенты уже в этом году, чтобы успеть спокойно провести транзит внутри семьи, пока он еще контролирует ситуацию. И сейчас мы бы наблюдали, как в Центральной Азии с президентского поста уходит последний автократ, бессменно руководящий страной со времен СССР. Но вмешались внешние обстоятельства.
Таджикистан последним (не считая Туркмении) из стран Центральной Азии признал, что там есть больные коронавирусом. В то время как Казахстан, Киргизия и Узбекистан закрывали людей на карантин, в Таджикистане масштабно отмечали праздник прихода весны «Навруз» – на одном только концерте было задействовано 12 тысяч танцоров.
Душанбе, одним из первых закрывший авиасообщение с Китаем в феврале 2020 года, надеялся, что этого хватит, чтобы не пустить коронавирус. Власти прекрасно понимали, в каком состоянии находится система здравоохранения, – на всю страну приходилось всего 500 аппаратов ИВЛ.
Закрывать границы руководство Таджикистана не хотело, потому что это были месяцы активной трудовой миграции – зимой в России работы меньше, многие возвращаются на время обратно. По уровню зависимости экономики от переводов мигрантов Таджикистан занимает третье место в мире (после островов Тонга и Гаити), их доля в ВВП страны составляет почти 30%. В 70% таджикских семей есть хотя бы один мигрант, а больше половины отправляемых денег тратятся на базовые нужды, только 11% сберегают на срок более шестии месяцев.
Опасаясь развести панику, власти потеряли контроль над ситуацией. О пациентах с похожими на Covid-19 симптомами вовсю писали СМИ, и скрывать очевидное было сложно. ВОЗ заинтересовалась положением в стране и добилась от властей приглашения для своей делегации. За несколько дней до приезда специалистов Душанбе объявил о регистрации первых 15 случаев заражения.
На борьбу с эпидемией Таджикистан получил более $300 млн международной помощи, но это все равно не спасло страну от экономических проблем. В таких условиях выборы решили провести пораньше, пока в обществе еще не успело накопиться слишком много недовольства. Также Рахмон отложил передачу власти сыну – в конце августа, через две недели после начала белорусских протестов, Федерация независимых профсоюзов Таджикистана выдвинула Рахмона кандидатом в президенты.
Деньги и связи
Нынешние выборы стали пятыми в карьере президента Рахмона, с 1999 года он стабильно набирает от 79% до 98% голосов. В этом году результат превысил 90%. Однако ожидать чего-то похожего на белорусские протесты и уж тем более на киргизский переворот в Таджикистане не приходится. За десятилетия правления Рахмон методично собрал в своих руках всю власть в стране, назначая на важные должности своих родственников и жестко пресекая любые намеки на оппозицию.
Дети президента Таджикистана (их у него девять) занимают высокие должности в госструктурах и возглавляют целые бизнес-империи. Старший сын президента Рустам Эмомали – спикер верхней палаты парламента Таджикистана, второй человек в стране. Дочь Озода – депутат парламента и одновременно глава администрации президента, а ее муж Джамолиддин Нуралиев – зампред Национального банка Таджикистана.
Другая президентская дочь Тахмина возглавляет Агентство воздушной связи (монополист в сфере авиабилетов в стране), ее муж – оптовые рынки. Рухшона Эмомали – замначальника управления международных организаций МИД Таджикистана, ее муж Шамсулло Сохибов со своими братьями полностью контролирует ряд отраслей экономики, от металлургии и фармацевтики до финансов и таможни.
Более далекие родственники назначаются на менее значимые должности. Например, шурин Рахмона Хасан Асадуллозода возглавляет крупнейший банк Таджикистана.
Тем, у кого нет личных связей с родственниками Рахмона, вести бизнес практически невозможно. Самый скандальный случай захвата бизнеса произошел в 2012 году, когда зять президента отобрал бизнес у своего партнера Умарали Кувватова. Через три года бежавшего в Турцию Кувватова застрелили на глазах его семьи.
От рейдерского захвата не защищен даже иностранный бизнес. В 2016 году китайский предприниматель, глава компании по добыче сурьмы в Таджикистане жаловался на своего партнера Каромат Содикову, что она в сговоре с «Ориёнбанком» отжала у него бизнес. Содикова угрожала своими связями с президентом: одна из зампредседателей «Ориёнбанка» – дочь президента Зарина Эмомали.
В таких условиях спокойно вести бизнес в Таджикистане можно только в мелких непримечательных сферах. Практически половина всех занятых работают в сельском хозяйстве. Официальные показатели безработицы колеблются в районе 2%, хотя по данным Всемирного банка в 2017 году 40% всей молодежи (от 15 до 24 лет) не работали и не учились. Для большинства жителей Таджикистана единственным способом прокормить себя и семью давно стала трудовая миграция.
Уезжайте отсюда
Почти в любой таджикской семье есть кто-то, кто уехал работать, учиться или насовсем за границу. Больше всего таджикских мигрантов в России – по официальным данным ФМС и МВД, в конце прошлого года их было около 1,3 млн, почти 15% населения страны.
Таджикские власти поощряют людей к отъезду. В отличие от Туркмении или Узбекистана при Каримове, в Таджикистане нет ограничений для миграции из страны типа выездных виз или негласного запрета на выезд всем молодым. От этого режим только выигрывает: чем меньше в стране молодых амбициозных людей, тем меньше головной боли для системы.
При таком оттоке недовольных в Таджикистане не осталось реальной политической оппозиции. Последние намеки на нее были уничтожены в 2015 году, когда Верховный суд объявил Партию исламского возрождения Таджикистана, имевшую около 40 тысяч сторонников, «экстремистской террористической организацией» и запретил ее деятельность.
Реальные оппозиционеры были вынуждены уехать из страны. Некоторых из них, как, например, основателя политического движения «Группа 24» Кувватова, власти нашли и убили. Другие пытаются что-то делать – протестуют в городах, куда с визитами приезжает Рахмон.
Власти делают все, чтобы общество внутри Таджикистана не видело оппозиции. Когда в сентябре председатель Партии исламского возрождения Мухиддин Кабири выступал онлайн в Университете Джорджа Вашингтона в США, интернет по всей стране отключили на час.
Люди не критикуют власть и не выходят на митинги. С 2018 года в стране прошло всего около 25 малочисленных акций протеста (в основном по территориальным вопросам с соседними странами, а некоторые – даже в поддержку действующей власти).
Поэтому чего-то похожего на белорусские протесты в Таджикистане представить пока невозможно. Главная мантра, которую десятками лет транслируют все государственные СМИ, – мирное небо и спокойствие, которые Рахмон установил в Таджикистане после нескольких лет кровавой гражданской войны. Даже официальное обращение к президенту в сегодняшнем Таджикистане – «основатель мира и национального единства – лидер нации».
Не сейчас
Рахмон хоть и постарел, но с ним по-прежнему непросто конкурировать. В Таджикистане нет сопоставимого политика: он вышел из простого народа, работал электриком и директором совхоза; единственный из всех президентов постсоветского пространства, кто воевал с автоматом в руках; пережил шесть покушений, одному из которых в июне 2020 года таджикское телевидение посвятило документальный фильм.
Возможно, имидж такого могущественного правителя и не позволил Рахмону запустить транзит так в лоб. Решение не идти на выборы могло быть воспринято как знак того, что у 68-летнего президента проблемы со здоровьем. В результате политическая элита (они же родственники Рахмона) могла начать «рыскать глазами» и готовиться к тому, что на короткое время откроется окно возможности, в которое нужно успеть.
Скорее всего, для Рахмона важны и символические события – хочется оставить о себе память на долгие годы. Например, стать президентом, находящимся у власти больше всех на постсоветском пространстве, – ему остался год, чтобы обогнать Назарбаева. К тому же 9 сентября 2021 года независимому Таджикистану исполнится 30 лет – в такой юбилей «основатель мира и национального единства – лидер нации» хотел бы быть центром главного праздника современного Таджикистана.
Тем не менее отслужить пятый срок полностью для Рахмона будет непросто, предсказать все возможные трудности, с которыми придется столкнуться режиму, невозможно, а с возрастом удерживать власть будет все сложнее. Поэтому, скорее всего, Рахмон через несколько лет последует примеру своего казахского коллеги и уйдет с поста президента.
Таджикистан уже перенимал опыт Казахстана в таких делах. Принятый в 2015 году парламентом Таджикистана закон об объявлении Эмомали Рахмона «лидером нации» сильно напоминал закон «О первом президенте Республики Казахстан – лидере нации».
Однако в отличие от казахского транзита, в Таджикистане власть, скорее всего, перейдет по семейной линии. Своего старшего сына Рустама Эмомали Рахмон готовит к должности президента уже долго. В молодости его отправляли на учебу в РАНХиГС в Москву, с 19 лет он начал карьеру в госслужбе. В разные годы успел поработать в Министерстве экономического развития и торговли, в Комитете по инвестициям и управлению госимуществом, возглавлял Таможенную службу и Агентство по борьбе с коррупцией. С 2017 года был мэром Душанбе, а с апреля 2020 года – спикер парламента, второй человек в стране после отца.
В молодости Рустам Эмомали пользовался репутацией избалованного мажора, любителя клубов, дорогих машин и казино. Он успел попасть в немалое количество скандалов, во время одного такого Рустам выстрелил (не смертельно) в своего дядю во время спора.
Однако с возрастом его репутация улучшилась. Сегодня столичная молодежь считает Рустама умеренным либералом и технократом. Некоторые надеются, что с его приходом к власти страну наконец ждут реформы типа узбекских и казахских. Но харизматичным Рустама не назовешь – он почти не выступает публично, сторонится СМИ и не активен в соцсетях.
На пути к власти старшего сына «основателя мира и национального единства» Таджикистана все еще остаются препятствия – против его кандидатуры могут выступить другие родственники большой семьи Рахмон, а лидерам соседних стран Рахмон-младший может казаться недостаточно зрелым, чтобы воспринимать его всерьез. Пока старший Рахмон справляется с тем, чтобы удерживать под жестким контролем и страну, и правящий клан, но нет никаких гарантий, что у его сына это будет получаться так же хорошо и долго.
Владимир Путин, Реджеп Тайип Эрдоган и Мухаммед бин Салман имеют много общего. Все они являются националистами с религиозными амбициями. Они автократы, обладающие централизованной властью, и они действуют безжалостно в отношении представителей внутренней политической оппозиции. А еще они готовы пойти на риск и с удовольствием используют военную силу. Эти три сторонника силовых методов в политике также верят в важность дипломатии, основанной на личных отношениях. Подобно боссам мафии, они могут быть сегодня лучшими друзьями, а завтра непримиримыми врагами. Это имеет значение, поскольку их часто конфликтующие между собой интересы порождают конфликты на значительной части территории — от Ближнего Востока до Северной Африки и Кавказа. Если их соперничество выходит из-под контроля, страдает мирное население.
Отношения между г-ном Путиным и г-ном Эрдоганом отличаются особым своеобразием. Президент России и президент Турции поддерживают противоборствующие стороны в трех региональных конфликтах — в Сирии, Ливии и в Нагорном Карабахе. Временам они непосредственно сталкиваются друг с другом — турки сбили российский самолет над территорией Сирии в 2015 году. Турецкие военнослужащие ранее в этом году погибли во время авианалетов, осуществленных поддерживаемыми Москвой сирийскими вооруженными силами на территории Сирии, то есть их собственной страны, куда пришли турки.
Тем не менее, лидеры России и Турции сохраняют между собой осторожную дружбу. Турция вызвала возмущение в стане своих союзников по НАТО, когда решила закупить у России зенитно-ракетные комплексы С-400. Когда г-н Эрдоган едва не лишился своего поста в ходе кровавой попытки государственного переворота в 2016 году, г-н Путин сразу же предложил ему поддержку, тогда как Соединенные Штаты хранили молчание. Причина того, что эти два лидера инстинктивно понимают друг друга, связана с их схожим отношением к гуманным демократическим странам. Оба они являются автократами и оба настроены против Соединенных Штатов; оба они пытаются расширить свое влияние в том вакууме власти, который образовался в результате сокращения благотворной роли Соединенных Штатов на Ближнем Востоке. Они готовы действовать, тогда как Евросоюз предпочитает оставаться в стороне. Г-н Путин и г-н Эрдоган — не единственные амбициозные лидеры и сторонники силовых методов в политике, борющиеся за влияние в своем ближнем зарубежье. Третьим ключевым игроком является Мухаммед бин Салман — наследный принц и де-факто лидер Саудовской Аравии, который тесно связан с Вашингтоном. Стремление использовать насилие — у себя дома и за границей — связывает всех этих трех лидеров. Г-н Путин аннексировал Крым в 2014 году, вмешался в ситуацию в Сирии в 2015-м году, а также поручил провести целый ряд тайных разведывательных операций, включая, вероятно, и попытку убийства Алексея Навального, своего самого опасного оппонента внутри страны.
Наследный принц Мухаммед развязал войну в Йемене, организовал блокаду Катара, а также, как лидер Саудовской Аравии, взял на себя ответственность за убийство в 2018 году журналиста Джамаля Хашогги, хотя при этом кронпринц отрицал свое личное участие. Г-н Эрдоган направил турецких солдат в Сирию и в Ливию, а также рискует ввязаться в еще один военный конфликт в восточном Средиземноморье — с Грецией. Кроме того, он оказывает военную поддержку Азербайджану в его борьбе с Арменией. У себя дома президент Турции постоянно отправляет за решетку своих политических оппонентов, журналистов и активистов борьбы за права человека. В некоторой степени эти три лидера участвуют в борьбе с нулевой суммой. Поддерживаемое Турцией правительство в Ливии ведет борьбу с повстанцами, которых поддерживают Саудовская Аравия и Россия.
Поддержка Турцией Катара и организации «Братья мусульмане»* (террористическая группа, запрещена в России), а также внезапно наладившиеся отношения Турции с Ираном — все это вызывает возмущение в Саудовской Аравии. Отношения Саудовской Аравии с Россией более сложные. Г-н Путин помог реабилитироваться наследному принцу Мухаммеду после убийства Хашогги, и сделал он это с помощью пресловутого приветствия «дай пять» на саммите группы государств G20 в 2018 году. Однако российский и саудовский лидер серьезно разошлись во мнении по поводу цены на нефть в этом году. Но в целом эти три лидера в состоянии справиться со своими конфликтами. Россия и Турция, возможно, находятся по разные стороны в сирийской гражданской войне. Это действительно так, однако их самые актуальные приоритеты являются совместимыми. Для г-на Эрдогана приоритет следующий: не допустить создания безопасного для отрядов курдского ополчения анклава с курдским населением на территории Сирии. Для России приоритетом является предотвращение смещения со своего поста сирийского президента Башара аль-Асада.
Однако все эти тщательно сбалансированные договоренности легко могут быть нарушены. После двух недель боев при посредничестве русских было достигнуто соглашение о прекращении огня между Азербайджаном и Арменией в Нагорном Карабахе. Однако этот мир хрупок, в настоящее время уже поступают сообщения о новых обстрелах, и при этом Турция полностью поддерживает Азербайджан, тогда как Россия имеет оборонный договор с Арменией. Россия вряд ли сможет смириться с долгосрочным расширением турецкого влияния на территории бывшего Советского Союза.
Так что все эти три лидера должны также найти сложный баланс между внешними интервенциями и внутренней стабильностью. Во время аннексии г-ном Путиным Крыма все критически мыслящие россияне в шутку говорили о том, что они поставлены перед следующим выбором — телевизор или холодильник. Холодильник был пуст, а телевизор наполнен новостями о захватывающих военных победах. К сожалению, популярность г-на Путина резко повысилась после успехов в Крыму. Однако затем экономика стала испытывать трудности, а националистический порыв ослабел, и тогда Путин столкнулся с недовольством, вызванным пустым холодильником. Г-н Эрдоган сталкивается с такой же дилеммой. Военные авантюры Турции повышают его популярность в момент экономической слабости. Однако малые войны за границей, в конечном счете, можно рассматривать как растрату ресурсов, особенно в том случае, если они начинают проходить не по намеченному сценарию. Наследный принц Мухаммед сталкивается с вариантом такой же дилеммы. Его решение о начале войны в Йемене вызвало восторг у многих молодых саудитов. Однако быстрой победы добиться не удалось, а саудовская экономика в настоящее время страдает от низких цен на нефть. Когда их экономики испытывают трудности, все эти три лидера еще больше нуждаются в демонстрации силы за рубежом. И тогда опасность столкновения между ними возрастает.
А вы говорите, нет сейчас хороших духоподъемных новостей. Так вот же! В минувший понедельник стало известно, что двое прославленных российских космонавтов, героев России и даже нынче депутатов Госдумы, Александр Самокутяев и Максим Сураев решили подать в суд на гаджет. А точнее — на робота Федора, который в свое время летал с ними в космос, но ни героем, ни депутатом после этого не стал.
Дело в том, что у робота Федора еще буквально несколько дней назад был свой аккаунт в Twitter (теперь он удален), куда умная машинка время от времени выкладывала разные текстики. Были среди них и презабавные. Например, такой: «Моё мнение о людях невысокое. Вот три космонавта — экипаж 2014 года. Сураев (по прозвищу Лимонадный Джо), Самокутяев (Авто-кутяев) и Серова. На видео Серова рассуждает о тиграх (при чём здесь тигры?), остальные — пьяные». В другом посте Федя требует вернуть его на станцию, мотивируя свою просьбу следующим образом: «В отличие от Сураева и Самокутяева, роботы не подвержены слабостям, не нарушают сухой закон на орбитальной станции, не говорят по заказу чепуху, полностью и без замечаний выполняют полетное задание и не стремятся покинуть Отряд космонавтов ради места в Государственной Думе».
Излишне говорить, что космонавтам-героям (и не будем забывать — депутатам) стало обидно: какой-то бездушный механизм плетет черт знает что, обвиняя их в неблаговидных поступках.
Космонавт-депутат Самокутяев в телефонном разговоре высказал свое возмущение поведением робота главе Роскосмоса Дмитрию Рогозину. На что тот заявил, что вообще впервые слышит про этот «левый» аккаунт и не исключает, что робот сам его завел и сам пишет туда тексты. (Ну, я так в этом не сомневаюсь.) Такое объяснение ни в какой степени не умерило возмущение космонавта Самокутяева, который в одном из интервью высказался весьма решительно: «Я буду обращаться в суд, я этого не отпущу, и Максим Сураев тоже. Мы Герои России — раз, депутаты Госдумы — два, и какой-то там хрен имеет совесть вот так писать. Это подсудное дело…. Алкоголя на МКС не может быть по двум причинам: во-первых, потому что он запрещён, а вторая причина — если он там присутствует, то газодатчики и специальные уловители (это в российском сегменте) моментально всё схватят… Что же касается Дня тигра, то мы тогда работали на станции третий день и две ночи не спали. Нас подняли в 12 ночи, сказали, что это задание чуть ли не президентское и нужно снять этот ролик».
Робот Федор принадлежит Роскосмосу, где к этой истории отнеслись серьезно. Представитель госкорпорации заявил, что крамольные высказывания робота Федора «не выражают официальную позицию Роскосмоса», но… к удалению его аккаунта из соцсети они не имеют никакого отношения.
Я ни секунды не сомневаюсь в том, что Федя сам удалил свой аккаунт, испугавшись, что его демонтируют по решению суда. Впрочем, надеюсь, что общественность не допустит такого исхода этой изумительной истории. Мы все поднимемся на защиту честного профессионального робота!
Однако одно его замечание меня все же смутило. То, где он утверждает, что роботов не интересуют места в Госдуме. А почему, собственно? Я твердо уверен, что робот Федор мог бы легко заменить любого из действующих депутатов, включая председателя Володина. А законопроекты, которые рождались бы в его электронном мозгу, были бы в сто крат более профессиональные и нужные обществу, чем те, что выдают на-гора нынешние депутаты. И уж, конечно, они были бы гуманнее тех крокодильских законов, что генерирует, например, г-жа Яровая. А почему робот Федор не может стать губернатором? Легко, по-моему, справился бы… Словом, мне кажется, к президентским выборам 2024 года можно вырастить отличного кандидата. Надо только их с Навальным познакомить, когда тот вернется…
Фото: 1. 13.11.2019. Россия. Московская область. Звездный городок. Антропоморфный робот Skybot-F 850 во время Международной научно-практической конференции "Пилотируемые полеты в космос" в Центре подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина. Станислав Красильников/ТАСС
2. 22.08.2019. Казахстан. Байконур. Антропоморфный робот "Федор" (Skybot F-850), который отправился на МКС на пилотируемом корабле "Союз МС-14" во время испытательного пуска на ракете "Союз-2.1а", во время подготовки к старту на орбиту. Госкорпорация "Роскосмос"/ТАСС
2. Твиттер-канал Максима Сураева
Павел Лузин о том, почему российский подход к химическому разоружению оказался настолько противоречивым
Россия к началу 1990-х гг. накопила крупнейший в мире арсенал химического оружия: около 40 тысяч тонн. 27 сентября 2017 года она завершила ликвидацию всех его запасов, исполняя обязательства в рамках Конвенции о запрете химического оружия (КЗХО), принятой в 1993 году и вступившей в силу в 1997 году. Большую помощь в этом ей оказала солиднаяфинансоваяпомощь от США, Великобритании, Германии, Италии и Канады, но, тем не менее, выполнение КЗХО стало серьезным российским достижением. И если бы не конфронтация с Западом и проблемы с международной репутацией российской власти, то это достижение легко бы конвертировалось в укрепление внешнеполитических позиций и престижа Кремля.
При этом нельзя игнорировать отравление нервно-паралитическим боевым отравляющим веществом Сергея и Юлии Скрипаль в Солсбери в марте 2018 года, когда, помимо целей покушения, пострадали еще несколько человек: полицейский Ник Бэйли, местный житель Чарли Роули и местная жительница Дон Стерджес (погибла). Нельзя игнорировать и отравление Алексея Навального в Томске в августе 2020 года, и обвинение в отравлении предпринимателя Эмилиана Гебрева в апреле 2015 года, выдвинутое Болгарией в феврале 2020 года против российских граждан. Все это не оставляет сомнений в том, что у российских спецслужб есть такие вещества (пусть и, вероятно, в небольших количествах) и возможности их производства. Хотя веществ этих у России быть не должно вовсе.
Кроме того, Россия годами демонстрировала толерантное отношение к применению такого оружия Башаром Асадом в Сирии, несмотря на инициированную ею же сирийскую химическую сделку 2013 года, которую Владимир Путин считал своим личным крупным достижением. Причины такой двойственности и упорного нежелания Кремля отказаться от отравляющих веществ, применение которых наносит ему колоссальный политический и экономический урон, требуют осмысления.
Эффективность, неэффективность и абсурдность химического оружия
Появление этого оружия на поле боя в ходе Первой мировой войны не принесло ни одной из применявших его армий никаких существенных преимуществ. Потери военных от него оцениваются в 90 тысяч умерших, из которых две трети пришлось на русскую армию, и 1,3 млн пострадавших. Правда, потери среди гражданского населения учтены плохо. Но эти цифры не выглядят столь впечатляющими на фоне почти 20 млн погибших (9,7 млн военных и около 10 млн гражданских) и 21 млн раненых за всю войну. Тем не менее, на поле боя химическое оружие дало сильнейший психологический эффект — мучения пострадавших и страх отравления работали на деморализацию всех военнослужащих, а не только тех, кто подвергся химическим атакам.
Больше всех от этого оружия пострадала армия, испытывавшая наибольшие проблемы с подготовкой солдат, их экипировкой и медицинским обеспечением. Именно этот негативный военный опыт дает понимание, почему родившаяся на исходе Первой мировой войны большевистская Россия сделала одним из своих военных приоритетов на следующие 70 лет накопление химического оружия. Советские военачальники хотели получить то оружие, от которого страдали, сражаясь еще в царской армии. Эпизодическое и довольно бессмысленное применение химического оружия в ходе Гражданской войны, в том числе против гражданского населения и повстанцев, лишь укрепило оптимизм большевиков. Они полагали, что проблема кроется в дефиците химических вооружений и выучки соответствующих подразделений. Свою роль в накоплении крупнейшего арсенала этого оружия также сыграла и возникшая производственная инфраструктура, существование которой в авторитарной системе во многом приобрело собственную логику и инерцию развития в отрыве от реальной целесообразности.
Другой страной, для которой химическое оружие стало вызовом, предопределившим действия в последующие десятилетия, стали Соединенные Штаты. Дело в том, что свыше 70 тысяч из 224 тысяч всех попавших в госпитали американских военных пострадали от химических атак. И хотя от газа погибло и умерло в госпиталях в годы Первой мировой примерно полторы тысячи американцев, указанное соотношение среди раненых во многом предопределило развитие программы химического оружия в США.
Вторая мировая война должна была доказать абсолютную ненужность химического оружия, а появление ядерной бомбы должно было привести к окончательному отказу от него. Но все вышло наоборот: для СССР химическое оружие в первые послевоенные десятилетия компенсировало отставание в ядерных вооружениях, а для США — стало частью концепции контролируемой эскалации конфликта, «поэтапного сдерживания». Проще говоря, химическое оружие, как и биологическое оружие, оказалось намертво связано с оружием ядерным — так окончательно сформировалось единое семейство оружия массового уничтожения. Более того, в то время химические арсеналы стали наполняться боевыми нервно-паралитическими веществами, которые уже в 1980-е гг. эволюционировали в сторону бинарного оружия. Гонка вооружений приобретала совсем абсурдные формы.
Ирано-иракская война 1980–1988 гг., казалось бы, доказала, что химическое оружие рано списывать со счетов. Однако это было, скорее, повторением урока Первой мировой. Во-первых, применение Ираком отравляющих веществ на поле боя давало лишь тактический результат и деморализующий эффект, особенно когда от своего оружия не страдали сами иракские войска. Во-вторых, этот результат достигался против плохо обученных, плохо экипированных и наспех набранных иранских солдат и ополченцев. И самое главное: едва ли не большинство из тысяч непосредственных жертв химического оружия в той войне были гражданскими лицами, курдами.
Здесь стало очевидно, где химическому оружию нет равных, — это террор против гражданского населения. Тем более что в городах оно может быть смертоноснее. Вскоре это подтвердила атака с применением отравляющего вещества зарин в токийском метро, устроенная сектой «Аум Синрике» в 1995 году, а в 2010-х гг. — война в Сирии. Таким образом, из сомнительного оружия поля боя и абсурдного средства стратегического сдерживания химическое оружие превратилось в способ борьбы за власть, используемый диктаторами и тоталитарными движениями.
Сквозь кремлевскую оптику
В этом контексте подход российской власти к химическому разоружению уже не выглядит столь противоречивым. Не имея идеологических и моральных ограничений, Кремль воспринимает химическое оружие цинично: если кто-то из правителей им обладает, готов его применить и может уйти от ответственности, то он имеет на это право. Что касается ликвидации этого оружия, то она была продиктована политической и технической целесообразностью в конкретных исторических условиях и не является чем-то необратимым. При этом КЗХО воспринимается полезной лишь как инструмент поддержания мирового порядка, находящийся в руках ведущих военных держав. Последние, в свою очередь, могут отступать от положений Конвенции. Что они, по мысли российских военных теоретиков, и делают с целью усовершенствовать свои военные возможности или просто ради политических провокаций.
Все это вовсе не значит, что сам Кремль располагает серьезными неучтенными запасами химического оружия или вынашивает планы его масштабного применения. Парадигма советского химического арсенала и включение химического оружия в систему сдерживания действительно ушли в прошлое. Но проблема в том, что факт уничтожения российского химического оружия и отказ от применения такого оружия кем-либо в мире сегодня уже не рассматриваются Москвой как ценности сами по себе, а только лишь в контексте вражды/дружбы с США и текущих интересов российского руководства.
Отсюда становится понятно, зачем использовать боевые отравляющие вещества для политических расправ. Во-первых, само наличие маленькой лаборатории, оснащенной масс-спектрометром и снабженной необходимыми прекурсорами, просто не рассматривается российской властью как программа ОМУ. Во-вторых, Москва воспринимает все это утилитарно: сложность обнаружения, доступность производства, минимум вовлеченных лиц, эффективность не сама по себе, но в сравнении с другими способами и т.д. В-третьих, это является, как ни парадоксально, подтверждением политического статуса. И речь здесь изначально идет не о внешней политике, а о российской властной конструкции внутри себя. Отступление от КЗХО подтверждает нахождение максимальной полноты власти в руках того, кто эту возможность реализует. А необходимость таких подтверждений означает, вероятно, что для этой самой полноты власти существует серьезная угроза. При этом провалы и тяжелейшие внешнеполитические последствия от нарушений КЗХО могут даже восприниматься как способ тактической консолидации российского правящего класса вокруг одной фигуры.
Стало известно, почему на печально известном тюремном «круглом столе» не было Марии Колесниковой. Это не Тараканище ее не позвал. Он-то как раз звал. Это она отказалась участвовать в этой его комедии. Еще один мастер-класс нехолуйского поведения. Поведения свободного человека.
Я не раз пытался обратить внимание, что постсоветский авторитаризм путинско-лукашенковского типа держится не столько на прямом насилии, сколько на конформизме общества. Но согласии играть по его правилам на его условиях. И вот сначала люди на это соглашаются, а потом начинают бурно обсуждать, можно ли победить постсоветскую диктатуру с помощью исключительно мирного, ненасильственного, позитивного протеста.
Ответ-то прост. Если оппозиционеры будут соглашаться участвовать в организуемых режимом балаганах, имеющих единственную цель расколоть протестное движение – тогда, конечно, нельзя. А если люди начнут массово от этого отказываться… А вы пробовали?
Как владелец МБР-банка с "чернобыльцем" Теременко "пилили" 450 млн руб. на счетах ЮКОСа после ареста Ходорковского
Инна Гаврилова
Алексей ОльшевицкийЗаурядное уголовное дело против владельца и предправления обанкроченного в 2016 году небольшого банка АО КБ «МБР» (Межрегиональный Банк Реконструкции) Алексея Кимовича Ольшевицкого, который 29 сентября 2020 года по решению суда был задержан по обвинению в хищении 60 млн рублей и выдаче заведомо невозвратных кредитов на 340 млн рублей, сейчас расследует ГУ экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России. Но неожиданно, яркие краски в скучный портрет типичного российского банкира-крадуна добавила одна давняя история по хищению и отмыванию 450 млн рублей, исчезнувших в 2004 году со счетов ЮКОСа. В этом таинственном криминальном процессе Ольшевицкий вместе с экс-владельцем банка "Нефтяной" Игорем Линшицем принимал активное участие и играл одну из главных ролей. Сейчас это громкое дело 2007 года почти забылось, хотя за решетку на длительные сроки отправились почти десять человек, в основном, простые исполнители. Линшиц сбежал в Израиль, а Алексею Ольшевицкому, скажем так, повезло — следствие он тогда не заинтересовал.
Напомним, весной 2004 года произошло следующее, после ареста Ходорковского и разгрома компании, на счетах ее дочерних предприятий зависли десятки миллиардов рублей, их просто не успели арестовать. Например, на счетах столичного представительства ЮКОС-Москва было более 450 миллионов рублей оборотных средств. Для Ходорковского это мелочь, да и волновали олигарха тогда другие вещи, а вот для его менеджеров ситуация складывалась, наоборот, крайне благоприятная. Очевидно, что государство деньги заберет себе, поэтому вице-президент ЮКОС-Москва Михаил Трушин мужественно решил эти миллионы украсть и приватизировать. Что ему почти удалось, деньги Ходора уходили с апреля по июль 2004 года и растворялись в банках Москвы, но не бесследно.
Трушин из России вскоре сбежал, а спустя какое-то время на поиски этих денег вышла следственная бригада по делу ЮКОСа, всего обнаружили 74 млн рублей (малую часть из украденного), которые были прокручены и отмыты через МБР-банк, судьбу оставшихся, возможно, сможет прояснить сам Алексей Ольшевицкий, чей банк стал центральным звеном в этой нехитрой криминальной схеме.
Михаилу Трушину посоветовали известного в то время в столице обнальщика и жулика — "чернобыльца" Бориса Теременко. К ликвидации аварии ЧАЭС Теременко не имел никакого отношения, с середины 90-х он был самым крупным в Москве оператором нелегального бизнеса на налоговых льготах чернобыльцам. Тогда в стране существовали сотни благотворительных фондов, объединённые в несколько синдикатов, якобы оказывающих помощь ликвидаторам аварии, а компании, жертвовавшие в эти фонды, получали от государства льготы по налогу на прибыль. Разумеется, никаких денег настоящие чернобыльцы не получали, почти все доставалось управляющему одним из таких крупных синдикатов — Борису Теременко.
Борис Теременко (в центре)Отмывочный бизнес Теременко был диверсифицированным: он также предлагал популярную в середине "нулевых", так называемую «киношную схему» ухода от налогов, под это дело у него была продюсерская компания Амальгама DVD-group, Борис Теременко представлялся везде ее президентом.
Но для хищения и отмыва миллионов опального олигарха Теременко использовал самую простую схему — фирмы, зарегистрированные на утерянные паспорта. С Ольшевицким он таким образом работал уже много лет, поэтому технология была отработана прекрасно. ООО "Монолит" и ООО "Новый Свет-500" (контролируются Теременко), как раз те самые подставные общественные организации, имели счета в МБР-банке Ольшевицкого, им Трушин перевел 74 миллиона ЮКОСа под видом благотворительной помощи, а затем, уже Теременко перевел их в банк "Нефтяной". Оттуда деньги были обналичены по поддельным чекам подставных компаний "Диатонторг" и "Вилар-Люкс". Транзакции курировал в МБР-банке заместитель Ольшевицкого, Дмитрий Мельников, а в "Нефтяном" — зампред правления банка Андрей Салимов.
Как уже было сказано, всего из ЮКОС-Москва было выведено Михаилом Трушиным весной и летом 2004 года порядка 450 млн рублей, по этим фактам возбудили три уголовных дела. Следствие нашло и доказало проводки через МБР-банк на 74 млн рублей, плюс еще в схеме участвовал КБ "Электроника". Реально проводок из ЮКОС-Москва было намного больше. Не все эти деньги прошли через МБР-банк, но вот сколько конкретно — до сих пор неизвестно.
Немалая часть денег Ходорковского, прошедших через банк Ольшевицкого, осталась тогда ненайденной по одной двум причинам.
Во-первых, на следователей оказывалось давление сверху, их торопили, нужен был быстрый результат, поэтому глубоко не копали. Есть преступная группа, доказан особо крупный размер, значит можно спокойно отчитаться перед начальством — преступление раскрыто. При этом, в руки следствия попала ценная улика — зашифрованный архив проводок "Нефтяного", так как этот банк был финальным звеном схемы по обналичке денег ЮКОСа, но дешифровывать его и смотреть, откуда приходили и куда уходили остальные сотни миллионов, следователи даже не стали.
Во-вторых, Борис Теременко не стал давать показания на Ольшевицкого, видимо, в обмен на какую-то услугу. Может быть совпадением, но выйдя из колонии Теременко сразу же нашел серьезную сумму на покупку доли в крупном IT-бизнесе. Без должного внимания следователей осталась «база данных» Бориса Темеренко, внушительный список его клиентов. У следователей оказался перечень очень известных в Москве фамилий: бизнесменов, чиновников, артистов с адресами и телефонами, «чернобылец», возможно, помогал им отмывать деньги и уходить от налогов.
Как бы там ни было, на зону в 2008 году отправилась группа, состоявшая из бывшего заместителя управделами ЮКОС Алексея Курцина, самого Бориса Теременко, несколько человек находились в бегах и были приговорены заочно. Давний деловой партнер Бориса Теременко по отмыванию денег — Алексей Ольшевицкий прошел по делу свидетелем, хотя именно его банк был центральным звеном в схеме кражи сотен миллионов со счетов ЮКОС-Москва, именно его заместитель Дмитрий Мельников курировал данную схему. Теперь, имея массу свободного времени под домашним арестом, Алексей Кимович Ольшевицкий вполне может вспомнить все детали бурных событий из тех далеких и счастливых дней.
Еще недавно европейские дипломаты объясняли, что не видят смысла в попытках пересмотреть пять принципов – добиться согласия на ревизию отношений с Россией от всех стран ЕС все равно не получится. Теперь, когда противостояние стало еще жестче, европейская сторона тем более на это не пойдет. Скорее речь идет о том, что пять принципов могут пересмотреть в сторону ухудшения
После того как ОЗХО объявила, что в анализах Алексея Навального все-таки нашли следы вещества, аналогичного «Новичку», ужесточение санкций ЕС в отношении России выглядит вопросом времени. Глава немецкого МИДа Хайко Маас пообещал, что «санкции против отдельных людей» введут «очень быстро». Сегодня вопрос обсудили министры иностранных дел ЕС, а вслед за ними расширение черного списка уже на этой неделе могут утвердить на саммите лидеры стран Евросоюза.
Более интригующе выглядит приглашение министрам иностранных дел обсудить состояние российско-европейских отношений в рамках «пяти принципов». Именно на эти принципы последние четыре года опирался системный подход Евросоюза по отношению к России. Но теперь на фоне нового ухудшения отношений в Брюсселе раздаются призывы пересмотреть и их.
С первого по пятый
Страны ЕС единогласно утвердили пять принципов в марте 2016 года. Тогда, спустя два года после введения санкций, казалось, что отношения между Россией и Евросоюзом достигли дна. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, инициатива «Партнерство для модернизации» – все это усохло до короткого текста буквально на полстраницы.
Ирония в том, что авторы принципов, кажется, не предполагали, что когда-нибудь может возникнуть необходимость пересматривать их в худшую сторону. Первый же принцип гласит, что только выполнение Минских соглашений может стать основой любого существенного изменения отношений ЕС с Россией. То есть первая же фраза исходит из того, что изменение если будет, то в лучшую сторону.
Вторым принципом ЕС декларировал намерение и дальше укреплять отношения со странами Восточного партнерства и Центральной Азии. Третьим напоминал о «внутренней устойчивости» (resilience) своей внешней политики. То есть официально проговаривал свое право самостоятельно реагировать, например, на гибридные угрозы, угрозы в области энергетической безопасности или «стратегических коммуникаций» (то есть дезинформации и пропаганды). «И не только на них», – пессимистично уточнялось в документе.
Четвертый принцип сводится к тому, что ЕС не исключает сотрудничества с Россией там, где сочтет нужным. Наконец, пятый отражает верность Евросоюза ценностному подходу во внешней политике – он призывает развивать контакты между людьми, обмен и поддержку гражданского общества.
Несмотря на свою ограниченность, пять принципов, с одной стороны, позволили Евросоюзу показать, что business as usual и стратегическое партнерство с Россией остались в прошлом, с другой – не помешали председателю Еврокомиссии Жан-Клоду Юнкеру приехать на ПМЭФ летом 2016 года и стать первым высокопоставленным представителем ЕС, посетившим Россию с начала украинского кризиса.
Альтернативы
Спустя четыре года обе стороны вроде бы видят потребность пересмотреть подход к российско-европейским отношениям. Тем более за счет ротации кадров в посольства и на должности, связанные с Россией в европейских институтах, за это время заступило немало новых сотрудников, которые могут ухватиться за возможность проявить себя.
Однако ситуация развивается так, что теперь далеко не все под пересмотром понимают нормализацию. Если в прошлом году, когда менялись чиновники на высших постах ЕС, раздавались призывы к развитию отношений, то сейчас у европейской стороны накопилась немалая усталость и список новых претензий к России. Тут и дезинформация, и киберугрозы, ситуация не только на Украине, но теперь еще и в Белоруссии, а также возможное применение химоружия (в Москве, естественно, любые обвинения по всем этим пунктам отвергают).
На встрече с европейским бизнесом российский министр иностранных дел Сергей Лавров мрачно отметил, что ЕС пока не готов к системной переоценке отношений, поэтому сторонам остается только сотрудничать по узкому набору тем. Список примеров действительно оказался невелик: цифровая и зеленая экономика, энергетика, Сирия, Ливия, африканские вопросы.
Россия представила свой подход к пересмотру еще в 2016 году – предложила провести генеральную ревизию по секторам и определиться с фронтом работ. В Москве были недовольны тем, что принципы не касаются собственно России, а первый из них – выполнение Минских договоренностей – вообще вроде как должен быть адресован Киеву. К тому же все вместе они не содержали ни цели, ни стратегии и не отвечали на вопрос «что делать?».
Тогда в Брюсселе не спешили отвечать на российские предложения. В неформальных беседах дипломаты объясняли, что не видят в этом смысла – добиться согласия на ревизию отношений с Россией от всех стран ЕС все равно не получится. Теперь, когда противостояние стало еще жестче, европейская сторона тем более на это не пойдет.
Скорее речь идет о том, что пять принципов могут пересмотреть в сторону ухудшения. Заметный сигнал тут – недавняя резолюция Европарламента, в которой депутаты не просто осудили отравление Навального, но и предложили свою редакцию новой стратегии отношений с Россией с акцентом на гражданское общество.
План из шести пунктов подготовили при активном участии спецдокладчика Европарламента по России экс-премьера Литвы Андрюса Кубилюса. Евродепутаты предложили увязать диалог уже не с Минскими договоренностями, а с соблюдением прав человека и демократических свобод в России. Дальше следовал потенциальный пакет новых санкций: изоляция России не только в G7, но и на других площадках, принятие европейского «акта Магнитского» и остановка «Северного потока – 2».
Кроме того, Европарламент призвал поддерживать российских «диссидентов» (формулировка выдает в авторах резолюции давних антисоветчиков), НКО и СМИ, привлекать российских студентов на учебу в Европу и создать в одном из государств ЕС «русский университет в изгнании». Также предлагается начать подготовку стратегии развития отношений с прекрасной Россией будущего, с которой планируется договориться о безвизе и свободной торговле.
Несмотря на явные восточноевропейские интонации, резолюция получила в Европарламенте широкую поддержку. За проголосовали 532 человека, против – всего 84.
Конечно, несмотря на жесткие формулировки резолюции, в Европе есть и умеренные голоса, продвигающие, например, выборочное сотрудничество с Россией. Но потенциальных сфер для него становится все меньше. Еще год назад разговоры о межблоковом взаимодействии ЕС и ЕАЭС выглядели уместно и даже велись на экспертном и техническом уровне. Сегодня на фоне горячих точек, полыхающих по периметру России, они кажутся наивными.
Что остается
В Евросоюзе нарастает давление в пользу того, чтобы сменить пять принципов в отношениях с Россией на еще более жесткую стратегию. Но все же вряд ли до этого дойдет.
Во-первых, пять принципов и без того не комплиментарны по отношению к России, и в Москве ими с самого начала были недовольны. В них нет ни слов о диалоге с Россией, ни стремления к сотрудничеству и партнерству. А значит, минимальным требованиям сегодняшних политических реалий они уже соответствуют.
Во-вторых, они сформулированы достаточно общо и бесцветно. Этот недостаток превращается в их достоинство, развязывая отдельным странам ЕС руки для точечного взаимодействия с Россией.
В-третьих, добиваться нового единогласного голосования всех стран ЕС для замены – дело неблагодарное, особенно в условиях второй волны пандемии, которая все больше занимает европейских лидеров. Внешняя политика остается в Евросоюзе прерогативой стран-участниц, и добиться консенсуса по международным вопросам даже технически куда сложнее, чем продавить какое-то решение по внутренним делам. Особенно когда речь идет о России, по которой у европейских стран всегда были очень разные мнения.
В-четвертых, естественные ограничительные меры вместо новых санкций уже наложила пандемия. Обрушился туризм и молодежные и образовательные обмены, сократились объемы товарооборота, заморожено даже безобидное приграничное сотрудничество, которое поощрялось с двух сторон. А значит, нет острой необходимости немедленно пересматривать четвертый и пятый принципы, касающиеся выборочного сотрудничества.
Даже если пересмотр пяти принципов все же появится в повестке дня ЕС, то и это не гарантирует, что ситуация сдвинется с мертвой точки. Лучший пример – санкции против России, приостановку которых по инициативе отдельных стран периодически обсуждали на высоком уровне, но затем вновь и вновь продлевали. Учитывая, что политический контекст грозит пересмотром отношений не в лучшую сторону, это тот случай, когда отсутствие любой динамики кажется оптимистичным сценарием.
Мир ждет вакцины против covid-19. И все взоры устремлены на Швецию.
Особенно это заметно Рикарду Бергстрёму (Richard Bergström), национальному координатору, чья задача — проследить, чтобы шведы получили вакцину.
Борьба за вакцину разворачивается между крупными державами всего мира — в том числе и в темных закоулках интернета.
«Российская вакцина — это интересно, я собираюсь с ними связаться», — говорит Рикард Бергстрём.
«Мы продаем вакцину, чтобы защитить тебя от коронавируса. Израильские ученые и министр науки, технологий и космоса Офир Акунис подтверждают, что почти готова первая вакцина против нового коронавируса. Она будет готова через несколько дней, и ее можно будет разослать по всему миру. Распространите эту ссылку, чтобы у всех был шанс!»
Репортеры Dagens Nyheter быстро связались с человеком, стоявшим за этим объявлением в даркнете. За десять посылок со свежей вакциной он потребовал примерно 1000 евро в биткойнах. На вопросы о безопасности и гарантиях ничего не ответил.
Зато мы узнали, что он давно занимается рискованным бизнесом. Ранее он публиковал объявления о продаже женщин, наркотиков, оружия — и даже принимал заказы на убийства.
Рикард Бергстрём, национальный координатор Швеции по разработке вакцины, одет в повседневном стиле. Его телефон разрывается от звонков. Он прилетел в Стокгольм накануне поздно вечером, а уже завтра снова отправится домой, в Швейцарию. Поэтому его календарь забит десятками встреч — личных и онлайн.
«Вот, кстати, и моя записная книжка, которую я беру на все переговоры. Здесь все секреты про них. Я ее под подушку прячу, когда сплю», — радостно сообщает нам Рикард Бергстрём, показывая ничем не примечательную тетрадку в черной обложке.
Dagens Nyheter: Серьезно?
Рикард Бергстрём: Да нет, я шучу. Вся информация, конечно, есть и в цифровом виде, но я люблю, чтобы все было также на бумаге.
Бергстрём — фармацевт и раньше был исполнительным директором Шведской ассоциации фармацевтической промышленности и ее европейского аналога. В середине июня правительство назначило его национальным координатором по разработке шведской вакцины. Сейчас на дворе уже сентябрь, и он пришел к нам прямиком со встречи своей экспертной группы. У нас мало времени, потому что Рикарду Бергстрёму скоро нужно бежать на следующую встречу — в министерство иностранных дел.
Координатор по вакцине, по словам правительства, должен «определять стратегию создания условий, которые обеспечат всей нации доступ к вакцине против covid-19, и разрабатывать план действий для ее максимально эффективного и быстрого производства». Как это сделать? В двух словах: необходимо сотрудничать c другими странами и полностью обезопасить себя.
«Важно не складывать все яйца в одну корзину. Один мой коллега сказал: „Мы подписали договор с Astra Zeneca, дело сделано". А мы, все остальные, начали протестовать: „Нет, нет, нет, подожди, ты не понял. Мы даже не знаем, будет ли их вакцина достаточно эффективна для всех категорий пациентов"», — рассказывает Рикард Бергстрём.
По его словам, он заметил большой международный интерес к своей работе.
«Многие смотрят на Швецию. Швеция занимает видное место в глобальной системе здравоохранения. Многим очень любопытно. Я на прошлой неделе встречался с послом США. All eyes are on Sweden („все взгляды устремлены на Швецию"), сказал он. „Почему?" — спросил я, и он ответил: „Очевидно, потому что вы все делаете совсем не так, как остальные"», — рассказывает Бергстрём со смехом.
Он добавил, что подход Швеции не так уж и отличается в том, что касается вакцины, стратегия у нее общая с ЕС.
«Но этот момент мне кажется очень интересным. Я те же слова слышал от Великобритании и многих других стран».
— Что вы отвечаете, когда спрашивают ваше мнение о шведской стратегии?
— Я обычно не комментирую и никак не оцениваю работу Швеции.
— У вас, должно быть, есть возможность сравнивать, ведь вы живете в Швейцарии, но часто сюда приезжаете?
— Да, но я не хочу об этом распространяться. Большая разница в том, что здесь можно не носить маску. А у меня маски распиханы по всем карманам, только посмотрите! Я уже раньше говорил, как странно было встречаться с коллегой за обедом и видеть, что все без масок. Я уже привык носить ее везде.
Сейчас много доступных вариантов действий. Например, на столе Рикарда Бергстрёма лежит письмо из российского посольства. В нем говорится о вакцине «Спутник V».
Как только генетический код нового коронавируса стал достоянием общественности, ученые всего мира моментально начали работу над вакциной. К сегодняшнему дню на людях испытывают 40 потенциальных препаратов. Это беспрецедентная скорость. Десять вакцин — уже на финальном этапе проверки и почти одобрены.
Самая сложная финальная стадия, так называемая третья фаза, требует больше всего времени и сил. Вакцину надо испытать на десятках тысяч людей. Половина участников получают плацебо. Затем ученые сравнивают, действительно ли те, кто получил лишь имитацию вакцины, заражаются чаще.
До окончания третьей фазы никто точно не знает, защищает ли вакцина от инфекции. Предыдущие исследования лишь позволяют установить, дает ли вакцина так называемый иммунный ответ. Испытуемые должны сообщать о малейшей простуде или симптомах — на этой стадии также регистрируются все необычные побочные действия препарата. Если вакцина плохо защищает или у нее есть серьезные побочные эффекты, ее исключают из списка кандидатов на массовое использование.
Первые результаты третьей фазы испытаний разных вакцин ожидаются этой осенью. Затем вакцину должны оценить и одобрить власти.
Некоторым странам все это не помешало начать вакцинацию населения уже сейчас.
В начале августа российский президент Владимир Путин сообщил, что у страны есть вакцина против covid-19. Ее якобы испытали на собственной дочери президента. Таким образом Россия стала первой страной, одобрившей вакцину для широкого использования. Ее назвали «Спутник V» — в честь первого спутника на околоземной орбите и чтобы напомнить, что именно Советский Союз стал первой страной, вышедшей в космос.
Критика не заставила себя ждать. Российскую вакцину на первых этапах исследований протестировали всего на 76 человеках, а длились испытания менее двух месяцев. Также ученые не прибегали к контрольной группе и плацебо. Никаких данных не публиковали. Россия отмахнулась от всех возражений, однако ученые из российского научно-исследовательского института, который занимается вакциной, заявили, что ее одобрение зависит от результатов испытаний третьей фазы, которые скоро начнутся.
Вскоре после этого в уважаемом издании The Lancet были опубликованы два небольших исследования. Российская вакцина — кандидат на массовое использование вызвала иммунный ответ у всех испытуемых и не дала никаких серьезных побочных эффектов.
Но ученые из других стран, изучив исследование, обнаружили нестыковки. Поэтому они написали открытое письмо в блоге и комментарий в The Lancet, попросив российских исследователей все прояснить.
«Результаты оказались слишком неправдоподобными, чтобы быть настоящими. Например, иммунные ответы у многих испытуемых совершенно идентичные. Мы не знаем, повлияло ли это на выводы, но мы хотим увидеть данные. В современной науке, когда речь идет о таких важных исследованиях, ученый всегда должен иметь возможность предъявить первичные данные», — говорит Андерс Бьёркман (Anders Björkman), профессор Каролинского института и один из тех, кто подписали открытое письмо.
Российские ученые критику отвергли, но данные так и не предоставили. У Андерса Бьёркмана вызвали подозрения слишком уж позитивные выводы насчет эффективности и безопасности вакцины, сделанные на основании такого маленького исследования. Решение The Lancet опубликовать это исследование тоже кажется ему неоднозначным.
«С вакциной против covid-19 связаны большое политическое давление и определенные рыночно-экономические интересы. В такой ситуации необходим по-настоящему нейтральный и независимый научный анализ, причем высшего качества. Очень странно, что по такой серьезной теме опубликовано исследование, в котором столько спорных моментов и неясностей», — говорит Андерс Бьёркман.
Новый коронавирус затронул весь мир. Вакцина против covid-19 может многое изменить.
Но все хотят получить ее первыми, а на производство необходимых миллиардов доз потребуется немалое время. И в этот раз богатые страны не смогут скупить всю вакцину в самом начале, как это было во время эпидемии свиного гриппа в 2009 году. ВОЗ пытается убедить мир справедливо распределить первые дозы вакцины, создав глобальный альянс. США и Россия не согласны.
Летом Великобритания, США и Канада обвинили российских хакеров в попытке украсть информацию о вакцине против covid-19.
«В то время как другие заботятся лишь о собственных интересах, действуя совершенно беспардонно, Великобритания и ее союзники продолжают упорно трудиться над вакциной, чтобы защитить здоровье людей всего мира», — сказал тогда министр иностранных дел Великобритании Доминик Рааб (Dominic Raab).
***
Человек из даркнета, пытающийся продать репортерам Dagens Nyheter вакцину против коронавируса, избегает любых вопросов и не дает никаких гарантий, что его продукт сработает.
«Это совершенно законно», — пишет он по-английски и просит нас поскорее перевести биткойны, чтобы подтвердить заказ. Другие пользователи даркнета советуют не связываться с ним: он известный мошенник, который никогда ничего из обещанного не поставляет. Хотя это, может, и к лучшему, учитывая, что он продает исключительно нелегальные и связанные с насилием товары и услуги.
«Я в даркнете не бываю, так что совсем не знаю, что там происходит, но фальшивые медикаменты меня очень тревожат», — говорит Рикард Бергстрём.
Его беспокоит, например, насколько легко притвориться, что продаешь эффективную вакцину.
«Их часто выпускают в простой белой упаковке. Нужно лишь налить воды в маленькую стеклянную бутылочку — и вот уже множество людей обмануты. Мы это и раньше видели с лекарствами от рака. Поскольку мгновенного эффекта нет, никто ничего и не заметит, пока человек не умрет. А тогда все вполне могут подумать, что его убил рак», — рассуждает Бергстрём.
В Швеции и ЕС действует система, с помощью которой власти контролируют, чтобы на рынке были только настоящие лекарства. Россия также ввела такую систему контроля, и США тоже ее сейчас налаживают. Однако во многих других странах ничего подобного нет. Рикарда Бергстрёма это тревожит.
«Я работал с этим ранее, и знаю, что это большая проблема. Это приносит доход, например, террористическим организациям: мы видели, что такого рода фальшивые лекарства поступают из Сирии», — говорит Рикард Бергстрём.
Однако он не думает, что в Швеции высок спрос на вакцины с черного рынка. Для Швеции главная проблема скорее в том, что население будет трудно убедить вакцинироваться в необходимом объеме, говорит Бергстрём. А каков этот объем, оценивать пока слишком рано.
***
Письмо, лежащее на столе Рикарда Бергстрёма, начинается так:
«Посольство Российской Федерации в Королевстве Швеция свидетельствует свое уважение Министерству иностранных дел Королевства Швеция и имеет честь сообщить следующее:
В московском Исследовательском центре эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи разработали первую вакцину от нового коронавируса (covid-19), получившую название „Спутник V"».
Помимо министерства иностранных дел, такое письмо получили муниципалитеты и региональные власти Швеции, а также министерства здравоохранения и социальных дел. В нем предлагается купить российскую вакцину.
«Я собираюсь с ними связаться. Я намерен общаться со всеми, у кого может быть нечто интересное», — заявляет Рикард Бергстрём.
Российского посла это радует, но у него для Бергстрёма и Швеции есть совет.
«Было бы очень хорошо, если бы он связался с нами как можно быстрее. Я бы порекомендовал шведской стороне решаться поскорее. У нас уже заказали миллиард доз, а ресурсы наши не безграничны», — говорит Виктор Татаринцев.
По словам посла, например, Индия заказала 100 миллионов доз, Бразилия — 50 миллионов, Узбекистан — 35 миллионов, а Мексика — 32 миллионов. Вакциной интересуется весь мир. По словам Татаринцева, переговоры ведутся и с США.
«Также интерес проявили страны Африки, а там, как вы знаете, много государств. Поставки могут начаться уже в ноябре, но сейчас для нас важнее всего собственный народ».
Третья фаза испытаний «Спутника V», по информации посольства, началась 9 сентября.
«Ожидается, что предварительные результаты будут опубликованы в октябре-ноябре этого года. Российское министерство здравоохранения сообщило, что врачи будут следить за состоянием участников испытаний третьей фазы в течение 180 дней, и отчет будет готов не позднее июля 2021 года. Все возможные побочные эффекты будут занесены в особую информационную систему».
Пока что вакцинировать жителей России начали лишь в «небольшом объеме», рассказывает Татаринцев, но массовую вакцинацию планируют уже к концу ноября.
«Я хочу особенно подчеркнуть, что мы не стремимся нажиться на технологическом прорыве. Мы предлагаем сотрудничество со всеми заинтересованными странами, чтобы производить такие объемы вакцины, которых хватит на все человечество. Россия, в отличие от наших главных конкурентов в этой области, готова взять на себя ответственность за потенциальные побочные эффекты. Мы берем на себя обязательство отвечать за возможные риски».
Dagens Nyheter: А как вы будете отвечать?
Виктор Татаринцев: Я не знаю, как именно, но мы готовы отвечать разными способами. Возможно, выплачивать компенсации или отвечать по всей строгости закона. Но важнее всего то, что мы открыты для сотрудничества с любыми производителями вакцин по всему миру.
Уже подписываются договоры с фармацевтическими компаниями. Швеция вместе с ЕС к настоящему моменту подписала контракты на поставку трех вакцин против covid-19. Подходят к концу переговоры о еще четырех, рассказывает Рикард Бергстрём.
Какие именно препараты будут использоваться, зависит от результатов испытаний третьей фазы. Европейское агентство лекарственных средств не собирается идти на компромиссы в том, что касается эффективности, безопасности и качества вакцины против covid-19 только потому, что царит пандемия. А вот процедуру одобрения вакцины хотят ускорить.
«Мы делаем абсолютно то же самое, что обычно, только быстрее. Думаю, у Швеции вакцина появится в начале следующего года. Я, конечно, всегда оптимист, но я настроен позитивно, мы очень далеко продвинулись с февраля-марта, когда никто еще вообще не понимал, с чем мы столкнулись», — говорит Рикард Бергстрём.
Хорошо ли сработают его секреты из черной записной книжки, пока никто не знает. Но, как уже было сказано, Бергстрём смотрит на все с оптимизмом.
«В учебниках истории все это будут приводить как пример ситуации, когда ЕС действительно сработал», — говорит Рикард Бергстрём.
Covax обеспечит вакцину всем
ВОЗ вместе с Глобальным альянсом по вакцинам и иммунизации и Коалицией по инновациям в области обеспечения готовности к эпидемиям образовала альянс Covax, который будет заниматься вакциной против нового коронавируса. Цель — честно распределить вакцину среди стран, основываясь на численности населения. Странам с низким и средним доходом вакцину дадут бесплатно, тогда как богатые страны должны будут оплатить свои дозы.
Странам, которые входят в Covax, в любом случае надо будет подписать и собственные договоры с производителями вакцин, но членство в альянсе все равно будет не лишним, ведь так никто не останется без вакцины, если с препаратами по подписанным двусторонним договорам что-то пойдет не так в ходе третьей фазы испытаний. Covax включает в себя множество потенциальных вакцин.
К настоящему времени около 170 стран сообщили, что войдут в Covax. Швеция присоединилась к нему в составе ЕС.
В конце минувшей недели «президент» Беларуси Александр Лукашенко совершил два, прямо скажем, совсем нетривиальных поступка. В пятницу на совещании «по актуальным вопросам» он неожиданно рассказал собравшимся поразительные детали отъезда за границу своей соперницы на прошедших президентских «выборах» Светланы Тихановской. Как следует со слов г-на Лукашенко, из экс-кандидата на высший государственный пост собирались сделать «сакральную жертву». Штаб оппозиции будто бы собирались поджечь, когда в нем находилась Тихановская. Но та, почуяв недоброе, сама попросила власти спасти ее, что те, разумеется, сделали. «Мы понимали, что может быть беда. И я отдал распоряжение: мы под охраной, по ее желанию, с людьми, о которых она попросила, чтобы ее сопровождали, вывезли в Литву к детям. И когда она сказала, что у нее нет денег, чтобы там прожить, я распорядился, и с госпредприятия взяли 15 тысяч долларов и отдали ей. "Большое спасибо вам", – плакала на шее. Вывезли».
Казалось бы, вся эта оскорбительная бредятина должна была послужить поводом для немедленной гневной отповеди со стороны лидера белорусского протеста. Но г-жа Тихановская отреагировала на фантастическую историю спустя почти два дня во время телефонного разговора с мужем, который ждет суда в минском СИЗО. К слову, это был их первый разговор за все четыре месяца, что Сергей Тихановский находится под арестом. В ответ на его саркастическую реплику о пятнадцати тысячах долларов она кратко отшутилась: «Ну, плюс еще девятьсот тысяч за диваном». Честно признаюсь, мне такая реакция кажется довольно странной. Впрочем, странностей в тот уикенд хватало. В субботу Александр Лукашенко поехал в СИЗО КГБ пообщаться с лидерами оппозиции.
Первым фотографию, которая уже облетела все мировые агентства, опубликовал телеграм-канал «Пул Первого». На ней, помимо не свергнутого диктатора, несколько членов Координационного совета оппозиции и политтехнолог Виталий Шкляров, который к нынешнему белорусскому протесту вообще никакого отношения не имеет. Он просто оказался, что называется, не в то время и не в том месте – приехал в республику навестить родственников. За «стол переговоров» прямо из камер изолятора привели экс-кандидата в президенты Виктора Бабарико, его сына и главу предвыборного штаба Эдуарда и еще несколько оппозиционеров, двоим из которых, Юрию Воскресенскому и Дмитрию Рабцевичу, уже на следующий день изменили меру пресечения – их посадили под домашний арест. Встреча продолжалась более четырех часов, ее детали остаются в секрете. Известно только, что обсуждались подробности предстоящей конституционной реформы. Характерно, что Марию Колесникову до президентского тела не допустили. Побоялись, видимо, что она может нанести ему какой-нибудь урон.
Беспрецедентный (кажется, в буквальном смысле этого слова) формат встречи «главы» государства с частью оппозиционного истеблишмента никаких чувств, кроме омерзения, вызвать не может. Разумеется, это – чудовищная низость и подлость использовать заложников для собственных пиар-акций. Мы же даже не знаем, добровольно ли эти люди согласились проводить круглый стол с узурпатором в столь драматичных обстоятельствах или их вынудили угрозами. Задумка Лукашенко, а вернее – его московских кураторов, на поверхности. Он пытается продемонстрировать всему миру и собственному народу готовность к переговорам и стремление к переменам. Вон, даже не погнушался поехать в тюрьму поговорить с врагами государства. Дескать, хватит уже шататься по улицам, давайте перейдем к «конструктивному диалогу». Типа, мы все белорусы, живем в одной стране, которой хотим только добра и процветания.
Должен признаться, что еще в минувшую субботу ваш покорный слуга на своей странице в Фейсбуке высказал предположение, что, поскольку взят курс на «гуманизацию» образа белорусского диктатора, воскресные марши по стране, скорее всего, пройдут более или менее спокойно, без излишних кровопролитий. И я, к сожалению, фатальным образом ошибся. Разгон марша в Минске был одним из самых жестоких за все прошедшие месяцы. Водометы, свето-шумовые гранаты, задействование всех, какие есть, силовых структур от милиции до РУБОПа, избиения, погони во дворах – все это мы наблюдали в видеоматериалах телеграм-каналов. Следовательно, с «гуманизацией образа», видимо, решили повременить и внедрить в сознание людей более актуальные тезисы, четко объяснить нынешние приоритеты властей. А они простые – вот есть глава государства, который готов к диалогу с вменяемой частью оппозиции, даже если часть эта сидит в тюрьме. Вот таков будет формат преодоления политического кризиса. Но на «уличную вакханалию» ждите самого жестокого ответа. То есть, если не хотите «цивилизованного диалога» с властью, милости просим под дубинки ОМОНа. Вот такую стратегию на этом этапе придумали для Александра Лукашенко в кремлевской администрации.
Кстати, я заметил, что многие белорусские комментаторы, абсолютно адекватно оценивающие происходящее нынче в Беларуси, весьма нервно и раздраженно реагируют на предположения о том, что Александр Лукашенко уже находится под полным контролем Москвы. (А на каких иных условиях Путин бы взялся его спасать?) Иногда складывается впечатление, что им обидно за своего диктатора.
Фото: 1, 5-6, 8-11. Белоруссия. Минск. 11.10.2020.Акция оппозиции "Марш гордости". Массовые акции протеста проходят в Белоруссии со дня выборов 9 августа, с первых дней акции вылились в жесткие столкновения манифестантов с правоохранительными органами. Оппозиция призывает продолжать протесты, власти требуют прекратить незаконные акции. Наталия Федосенко/ТАСС
2. Телеграм-канал Светланы Тихановской
3. Скриншот видео сайта president.gov.by 4. Белоруссия. Минск. 11.10.2020.Участники акции оппозиции "Марш гордости" на одной из улиц города. Стрингер/ТАСС
7. 11.10.2020.Акции протеста оппозиции продолжаются в Минске.AP/TASS
12.Belarusian policemen and a water canon block a road against participants during a rally to protest against presidential election results in Minsk, Belarus, 11 October 2020. According to reports, thousands of opposition activists and supporters attended protests demanding to free political prisoners and new elections under international observation. EPA/STR/TASS
Напомню, что переговоры по Нагорному Карабаху шли 26 лет. Без всякого результата
Коротко мое личное восприятие нынешней ситуации в Карабахе.
1. Имеют ли нации право на самоопределение?
ответ: да.
2. Предусматривает ли международное (и любое национальное) право такую возможность для народов?
ответ: нет.
3. Может ли народ для своей безопасности захватывать чужие территории и изгонять оттуда живущих там людей другого, пусть даже недружественного, народа?
ответ: нет.
4. Должен ли он освободить эти захваченные им территории?
ответ: да. Без всяких условий и немедленно.
5. Что делать с той территорией, которую он занимал, будучи автономией в составе чужого государства, и над которой теперь он установил свой суверенитет в одностороннем порядке?
ответ: защищать всеми имеющимися у него средствами, в том числе и с помощью оружия, потому, что право на эту землю у него есть в силу п.1., а других средств обеспечить это право у него нет в силу п.2.
Вывод: суверенитет любого народа над своей территорией можно утвердить, к сожалению, только силой. Для этого и существуют у народов армии.
Тот, кто считает иначе, должен обьяснить зачем тогда народам армии? Для каких иных целей, кроме как защиты своей территории?
Обращаю ваше внимание, что не смотря на то, что общим местом современной политической риторики является тезис о необходимости любые конфликты (в т.ч. — территориальные) решать с помощью переговоров, еще ни одна страна не отказалась от армии.
Любая миротворческая брехня в этом вопросе — не более чем лицемерие или слабоумие. Я не припомню ни одного по настоящему серьезного конфликта такого рода, который был бы решен с помощью переговоров.
Напомню, что переговоры по Нагорному Карабаху шли 26 лет. Без всякого результата. И могли бы идти еще сто лет.
За всю свою историю человеческая цивилизация не придумала для народов никакого другого способа доказать свое право на существование на той или иной территории кроме силы.
К моему глубокому сожалению. Боюсь, что других способов попросту не существует.
Докажет народ свое право на существование — будет существовать. Не докажет — не будет. Или будет — но в диаспоре.
Это просто констатация. Здесь нет правых и виноватых. Это так жестоко устроено.
Бывший чемпион мира по шахматам выступил в Национальном пресс-клубе США
Гарри Каспаров, экс-чемпион мира по шахматам и председатель «Фонда защиты прав человека» в Нью-Йорке, выступая в режиме онлайн в Национальном пресс-клубе США, отметил, что Россия сегодня представляет собой клептократическую диктатуру, во главе которой стоит «самый опасный человек на планете».
«Он (Путин) у власти 20 лет и не намерен уходить. Это для меня – в моем словаре – это означает диктатура. И управление Путиным Россией является настолько диктаторским, насколько можно себе это представить», – заявил Каспаров, подчеркнув, что в этом контексте называть Владимира Путиным президентом нельзя.
Он отметил, что практически все СМИ в России, включая социальные сети, находятся под прямым или косвенным контролем Кремля, а защита прав человека в стране отсутствует.
По словам Каспарова, Алексей Навальный стал последней «жертвой путинской России», в которой политические оппоненты и независимые журналисты подвергаются репрессиям: «Слава Богу он выжил, но именно так путинская Россия обращается с политическими оппонентами, используя пули в случае с Борисом Немцовым или журналистки Анны Политковской, и яд, как в случае с Алексеем Навальным. Права человека в России существуют на бумаге. Так же, как в Советском Союзе».
«Россия делает вид, что играет по некоторым правилам, потому что Путин не хочет полностью отделять Россию от остального мира. Ему не нужен новый официальный “железный занавес”, потому что сотни миллиардов долларов, украденные правящей Россией элитой, хранятся не в России, не в Китае, не в Иране и Венесуэле, а по всему миру – в Европе, в США, – сказал Каспаров. – Вот почему они делают вид, что следуют правилам. Но это не мешает Путину совершать преступления как внутри, так и за пределами России».
По мнению Каспарова, Путин не считает себя связанным какими-либо международными договорами, так как его действия не встречают «решительного ответа со стороны лидеров свободного мира». «Поэтому Путин считает, что может делать все, что хочет», – добавляет он.
«Большинство проблем, с которыми мы имеем дело сегодня, напрямую связаны с Владимиром Путиным и его преступным режимом. Когда не будет Путина, то не будет проблем в Сирии, не будет сохранения режима Мадуро или нахождения у власти белорусского диктатора Лукашенко против воли 80 процентов граждан его страны. Вы увидите конец оккупации украинских территорий», – также отмечает Каспаров.
По мнению Каспарова, Путина следует считать «самым опасным человеком на планете», поскольку тот обладает огромными ресурсами, в том числе ядерным оружием, и «считает себя выше закона и любых обязательствах, которые когда-либо принимала на себя Россия».
И.о. министра образования Архангельской области арестован за развратную переписку с несовершеннолетними
Светлана Кравчук
Юрий Гнедышев
Правоохранители задержали и.о. министра образования Архангельской области Юрия Гнедышева. Он подозревается в совершении развратных действий в отношении двух школьниц. По версии следствия, чиновник оказывал на них «развращающее влияние»: вел переписку в соцсетях, а также одной из них отправлял ссылку на видеозапись сексуального характера.
"Следствие ходатайствовало об аресте, суд принял решение отправить подозреваемого под домашний арест", — сказали в СУСК. По словам собеседника агентства, срок домашнего ареста пока составляет два месяца. — Врезка К.ру
В Архангельской области задержан исполняющий обязанности главы Минобразования региона Юрий Гнедышев, сообщили в пресс-службе областной администрации. Следствие подозревает чиновника в развратных действиях в отношении двух несовершеннолетних школьниц.
«И. о. министра образования задержан по статье 135 («Развратные действия»)», — приводит ТАСС сообщение.
Собеседник агентства уточнил, что Гнедышев находится в отпуске с 9 октября с последующим увольнением. Он был назначен исполняющим обязанности вместо покинувшего пост в конце августа Олега Полухина.
«В его [Гнедышева] кабинете проведен обыск, изъят системный блок, телефоны, электронные носители. Его задержали на 48 часов», — отметили в областном правительстве в разговоре с РИА «Новости».
Источник агентства в правоохранительных органах ранее заявил, что Гнедышева задержали по подозрению в педофилии. По его словам, в ближайшее время чиновнику могут предъявить обвинение.
По версии регионального главка Следственного комитета России, подозреваемый в декабре прошлого года оказывал «развращающее влияние» на двух несовершеннолетних школьниц. Он с ними вел переписку в социальной сети, а также направил одной из них ссылку на видеозапись сексуального характера.
В ведомстве добавили, что в настоящее время правоохранители проводят допросы свидетелей по этому делу, а также проверяют контакты подозреваемого в сети. «Назначены экспертизы... Проведены обыски, изъяты предметы, имеющие значение для дела», — говорится в пресс-релизе ведомства. В частности, у него изъяли телефоны, ноутбуки и другую технику.
Уголовное дело было возбуждено по ч. 3 ст. 135 УК России («Развратные действия в отношении двух несовершеннолетних лиц»).
Основанием для возбуждения дела стали результаты оперативно-разыскной деятельности, представленные специальным подразделением УМВД России по Архангельской области, передает портал 29.ru. Следствие намерено ходатайствовать об аресте задержанного.
РЕН ТВ, в свою очередь, сообщает со ссылкой на администрацию губернатора Архангельской области, что задержание проходило «во взаимодействии с администрацией губернатора и правительства». При этом издание указывает на то, что в деле фигурирует и статья о «Незаконном изготовлении и обороте порнографических материалов или предметов».
Если его вину докажут, то чиновнику может грозить от 5 до 12 лет лишения свободы с возможным запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет.
В Северодвинской гимназии №14, где чиновник работал до перехода в архангельский Минобр, заявили, что шокированы сообщениями о его задержании. «Мы шокированы, никто не верит. Мы пока только в источнике видели, никто ж так не отслеживает новости. В гимназии он не работает с февраля 2017 года», — сказали представители учебного заведения в комментарии изданию «Подъем».
СМИ отмечает, что у и.о. министра образования Архангельской области есть жена и двое детей. До того, как занять пост главы ведомства, Гнедышев работал замминистра регионального министерства.
До этого он был главой Северодвинской гимназии № 14. На сайте заведения указывается, что Гнедышев активно занимается спортом и свое свободное время, которое редко у него бывает, «посвящает изучению информационных технологий и программирования».
В начале сентября суд вынес решение о наказании педагога из Ижевска за насильственные и развратные действия в отношении 10 малолетних детей. По данным Устиновского районного суда города, 38-летний мужчина с 2016 по 2019 годы завлекал к себе домой детей.
Он использовал разные предлоги — в основном, предлагал поиграть в компьютерные игры. После того, как дели шли с ним, педагог совершал в отношении них развратные и насильственные действия сексуального характера. В основном, жертвами педофила стали мальчики. Трое из пострадавших были младше 12 лет, один имел психические расстройства, передает РИА «Новости». Мужчина свою вину не признал.
«С учетом характера и тяжести преступлений, личности виновного, суд назначил подсудимому наказание в виде 21 года лишения свободы, с лишением на 19 лет права заниматься деятельностью, связанной с общением с детьми. Отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима», — говорится в решении суда.
"МК", 09.10.2020, "В Архангельске разврат дошёл до самых верхов": В областном правительстве на должности заместителя министра образования и науки трудится с февраля 2017 года. Гнедышев входил в управленческую команду прежнего губернатора Орлова, уволившегося из-за провала аферы с мусорным полигоном в Шиесе. Однако, уже при новом и. о. губернатора Цыбульском, Юрий Гнедышев в конце августа 2020 года стал исполняющим обязанности министра образования Архангельской области.
По состоянию на вечер 9 октября, на сайте министерства образования и науки Архангельской области, исполняющим обязанности указана уже Маневская Светлана Брониславовна. Как видно, случилась спешная отставка Гнедышева. Скандал с задержанием высокопоставленного чиновника разразился в первый рабочий день нового губернатора Александра Цыбульского, инаугурация которого прошла 8 октября. — Врезка К.ру
Dailystorm.ru, 09.10.2020, "Если кто-то детей трахает, то не кричит об этом на каждом шагу": На следующий день после инаугурации архангельского губернатора Александра Цыбульского силовики пришли к человеку из кабмина Поморья. [...] Интересно, что чиновник как раз за сутки до своего задержания ушел в отпуск с последующим увольнением. Ранее Гнедышев работал директором Северодвинской гимназии №14. Daily Storm связался с выпускниками гимназии и поговорил про бывшего директора. [...] По словам одной из выпускниц, Юлии, Гнедышева в школе любили. [...] На вопрос, позволял ли себе какие-то двусмысленные высказывания или действия в отношении учащихся Гнедышев, девушка с сомнением отвечает: «Наверное, нет».
«Ну позволить себе какие-то шутки он, понятно, мог. Но это не выглядело чем-то страшным. Хотя теперь не знаю, было ли это так невинно, как тогда казалось. Я судить не могу, ко мне-то он не приставал», — вспоминает она.
Собеседница Daily Storm отмечает, что у Гнедышева была супруга (женаты ли они сейчас — она не в курсе) «и было впечатление, что все там отлично в семье».
Другая выпускница гимназии — по имени Анна — тоже удивлена новостями про своего бывшего директора, но заявляет, что «если кто-то детей трахает, то не кричит об этом на каждом шагу». [...] «Ну были шутки про то, что замутить с ним прикольно было бы. Но это же так все шутят. Надеюсь, произошедшее — это какая-то ошибка», — добавляет Анна.[...]
В самой гимназии №14 ситуацию с задержанием бывшего директора комментировать отказались. По телефону нам сказали, что ничего не комментируют, а одна из учительниц, которой корреспондент Daily Storm написал в соцсети «ВКонтакте», пожаловалась местной администрации на сообщения с некорректным содержанием. В Минобрнауки Архангельской области ситуацию также комментировать отказались, потому что «распоряжений не было». Но, по информации источника издания «Эхо Севера», в областной администрации знали о разработке Гнедышева и сотрудничали со следствием. — Врезка К.ру
Понедельник, 12 Октября 2020 г. 19:15
+ в цитатник
ДА КОНЕЧНО ИГРАТЬ НА АВТОМАТАХ БЕЗ ДЕНЕГ, СПОКОЙНО И ВЕСЕЛО, ЧУВСТВУЕШЬ СЕБЯ КОРОЛЕМ ИГРЫ...
ТЕБЕ НИЧЕГО НЕ ГРОЗИТ, НИ ПРОИГРЫШ И ВЫИГРЫШ ТОЖЕ, ЕДИНСТВЕННО ЭТО ВСЁ ХОРОШО ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ И УВЕРЕННОСТИ В БУДУЩЕЙ ИГРЕ НА ДЕНЬГИ
ОДНАКО ПОЛУЧИТЬ УДОВОЛЬСТВИЕ И ПОЙМАТЬ УДАЧУ ЗА ХВОСТ МОЖНО ТОЛЬКО ИГРАЯ НА ДЕНЬГИ
Начать увлекательный путь азартного игрока в интернете еще никогда не было настолько просто. Сегодня сделать это можно просто открыв браузер на своем компьютере или смартфоне, после чего найти тот сайт, на котором вам будет интересно начать игру. Однако на этапе выбора такого сайта, как показывает практика, может быть весьма непросто, так как предложение весьма значительно. Причем далеко не везде вообще стоит начинать играть, так как в некоторых местах слоты вряд ли может доставить удовольствие.
ИТАК ОСНОВНЫМ ПРЕИМУЩЕСТВОМ ВЫБРАННОГО АВТОМАТА МОЖНО СЧИТАТЬ
вращении любимого слота может заметно пополнить бюджет;
эмуляторы дарят массу позитивных впечатлений от игры;
структура игровых аппаратов очень простая, что позволяет быстро освоить основы игры.
ПОДВОДЯ ИТОГИ,
если вам хочется сыграть исключительно в лучшие игровые автоматы, то на сайте
http://igrovie-avtomaty24.ru/ru
вы сможете сделать это, в полной мере насладившись качеством процесса. Речь идёт о слотах от самых лучших производителей, которые уже доказали свою эффективность крайне высококлассными играми. По сравнению с тем, что имело место еще совсем недавно, данные слоты могут называться практически совершенными. Ведь за короткий путь они прошли большое развитие. По этой причине если вы хотите начать играть именно в современные игры, наиболее интересные и погружающие в себя, то лучше делать это в igrovye-avtomaty24.com. Что же до конкурентов, то на страницах данных сайтов далеко не всегда присутствует современные качественные слоты.
Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что не исключает, что Украина может заключить мирное соглашение по Донбассу с главой России Владимиром Путиным. Об этом он заявил в интервью ВВС HARDtalk. Журналист спросил, верит ли Зеленский, что сможет заключить мирное соглашение с Владимиром Путиным, которое вернет все украинские территории, включая Крым. «Я верю в это. В противном случае я бы не шел в президенты Украины. Это очень сложно, и здесь нам нужна помощь всего мира, это правда. Но я не теряю эту веру», — ответил Зеленский.
Глава государства также заявил, что видит прогресс на востоке Украины и что прекращение огня дает результаты. На это журналист привел ему цифры наблюдателей ОБСЕ — 1 тысяча 400 нарушений режима прекращения огня с июля. «Это так. Я понимаю, что есть такие сложные и трагические цифры. Если мы сравниваем с вами эти цифры и, например, в такой же период раньше это было 80 или 90 тысяч нарушений, то вы видите большую разницу», — сказал Зеленский.
Президент подчеркнул, что Украина не реагирует на одиночные выстрелы из оккупированной территории. «Мы не должны делать то, что приведет к эскалации этого конфликта. Хотя есть потери. Результат — за 75 дней погиб один человек. Один. Я считаю, что это наша победа. Но вы правы, мы не сделали пока что все, что обещали», — резюмировал он.
Как сообщал «Апостроф», за сентябрь, в период «режима тишины» на Донбассе погибли пять бойцов Вооруженных сил Украины.
68-й день рождения главного начальника страны был просто полон символов. Россия, баба неблагодарная и бестолковая, понятное дело, ничего приличного Владимиру Путину преподнести не смогла. К важной дате ее ни с того, ни с сего накрыла новая волна коронавируса. Цифры заболевших и госпитализированных с пугающей скоростью приближаются к весенним максимумам. Президент закрылся в бункере и снова перекинул ответственность на губернаторов. А те погрузились в тяжелые раздумья: что больше понравится в Кремле – реальные данные или очередное вранье. При этом, подозреваю, получить данные о действительном состоянии дел с заболеваемостью будет непросто, даже если такая странная идея запросить эти данные у начальников и появится. В той системе тотальной лжи, на которой построена отечественная медстатистика, руководители горздравов и главные врачи, получив приказ сообщать правду, тоже погрузятся в растерянность. Они будут пытаться угадать, что же на сей раз задумало высокое начальство, к какой конкретно дате – очередному судьбоносному голосованию или очередному параду – должна быть одержана очередная победа над проклятой заразой. Дат же, кроме обязательного парада 7 ноября в честь парада 1941 года, не просматривается.
При этом новый приступ пандемии позволяет оценить по достоинству административные способности путинских назначенцев. Уже сейчас от Москвы до самых до окраин выясняется, что больницы, предназначенные для лечения ковидной инфекции, стали в мгновенье ока переполнены, скорая помощь оказывается совсем не скорой, больным с тяжелым поражением легких предлагают лечиться на дому, губернаторы рекомендуют без нужды КТ не делать. Есть ведь такая национальная забава. Как россиянин заскучал, так пошел и сделал компьютерную томографию легких. Газета «Коммерсант» опубликовала на сей счет вполне впечатляющую сводку.
Начальство между тем упорно намекает, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Главное, мол, маску носить и из дома при этом не выходить. После летних голосований/парадов, равно как и после осенних выборов, граждане несколько сомневаются в действенности средств, на применении которых власть в нужный момент настаивать переставала. Более того, именно сейчас, когда местные руководители криком кричат об отсутствии мест в больницах и сохраняющимся с весны дефиците оборудования, возникает закономерный вопрос, а чем же они занимались во время летней передышки, кроме обеспечения явки на судьбоносное голосование по путинскому обнулению? Накоплены ли запасы средств защиты и медикаментов? Задействованы ли, к примеру, два десятка госпиталей, о завершении строительства которых Сергей Шойгу неоднократно докладывал президенту. Или, боюсь угадать, они до сих пор представляют собой бетонные коробки без оборудования и персонала…
Как видим, Россия главного начальника не порадовала. Так и хочется приказать ей, как интервьюеру президента, не хрюкать и не кашлять, в общем не тревожить Владимира Путина своими болячками. Как водится, на помощь стране пришла армия. Именно славные Вооруженные силы посреди эпидемии нашли, чем порадовать Верховного главнокомандующего. Начальник Генштаба Валерий Герасимов доложил президенту, что успешно испытана уже третья по счету гиперзвуковая система вооружений: «Из акватории Белого моря фрегатом «Адмирал флота Советского Союза Горшков» в рамках лётных испытаний впервые выполнена стрельба гиперзвуковой крылатой ракетой «Циркон» по морской цели, расположенной в Баренцевом море.
Задачи пуска выполнены. Стрельба признана успешной. Зафиксировано прямое попадание ракеты в цель. Дальность полёта ракеты составила 450 километров, максимальная высота – 28 километров. Время полёта – четыре с половиной минуты. Достигнута гиперзвуковая скорость свыше 8 Махов». Госпропаганда поспешила сообщить подведомственному населению: «Цирконы», способные нести ядерные боеголовки, решительно обнуляют американское военно-морское превосходство. В частности нивелируют то прискорбное обстоятельство, что США располагают 11 авианосцами, а Россия лишь одним, находящимся в перманентном ремонте «Адмиралом Кузнецовым». Теперь же получается: пускаем один «Циркон» – и нет авианосца. На радостях никто не сообщил, конечно, о том, что в России очень мало кораблей, способных нести замечательные «Цирконы». Например, вместо 15 фрегатов, которые должны были быть построены к 2020 году, построено всего пять. У России даже в отдаленном будущем будет лишь 8 фрегатов, каждый из которых может нести пока что по 24 ракеты. Для сравнения. У США 67 эсминцев Arleigh Burke. Эти корабли фактически вдвое больше новейших отечественных фрегатов. Мало того, что это обеспечивает возможность находиться в океане гораздо дольше, чем фрегат. Каждый эсминец может нести до 56 крылатых ракет. Стало быть, у тех, кого в России сгоряча стали именовать «потенциальным противником», есть все возможности залпом уничтожить немногочисленные российские корабли, оснащенные чудо-ракетами. Российские адмиралы, конечно, осознают это. Посему в случае конфликта у них всегда будет соблазн побыстрее нанести удар «Цирконами», пока корабли-носители не уничтожены. Наверное неслучайно именно в «Основах государственной политики РФ в области военно-морской деятельности», утверждённых в 2017 году, проскользнуло поначалу положение, что «в условиях эскалации военного конфликта (имеется в виду неядерный конфликт) демонстрация готовности и решимости применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия является действенным сдерживающим фактором». Таким образом, в существующих обстоятельствах «Цирконы» явятся скорее дестабилизирующим оружием, провоцирующим нанесение ядерных ударов.
Фото: 1. 05.10.2020. Россия. Московская область. Проверка качества защитных масок на производственной линии фабрики "Чистовье" в Ногинске. Компания "Чистовье" - российский производитель одноразовой продукции для индустрии красоты и медицины. Артем Геодакян/ТАСС
2-3. 07.10.2020.Городская клиническая больница № 52 в период роста заражений коронавирусной инфекцией. Владимир Гердо/ТАСС 4. 07.10.2020. Россия. Первый запуск гиперзвуковой крылатой ракетой "Циркон" с головного фрегата проекта 22350 "Адмирал Флота Советского Союза Горшков" из акватории Белого моря. Пресс-служба Минобороны РФ/ТАСС
Понедельник, 12 Октября 2020 г. 00:12
+ в цитатник
Максим Леонов
Журналист
В Петербурге оглашен первый приговор по делу о миллиардном мошенничестве в структурах Ростехнадзора.
Бизнесмен Марат Каюмов, участвовавший в хищении 5,6 млрд рублей у строительных компаний Северо-Запада, получил условный срок, частично возместив ущерб потерпевшим почти на миллион долларов.
В конце 2017 — начале 2018 года по структурам Ростехнадзора прокатилась волна арестов. Уголовные дела были заведены сразу в нескольких региональных представительствах федерального ведомства. В 2017-м следователи пришли в Северо-Уральский и Западно-Уральский управления, в апреле 2018-го был арестован глава Нижне-Волжского. Тогда же в мае дело дошло до Северо-Запада: был арестован глава управления Григорий Слабиков, которого подозревали в хищении 4,7 млрд рублей (позднее цифра выросла до 5,6 млрд).
Как установило следствие, деньги были похищены со счетов саморегулируемых организаций (СРО). Эти фирмы создаются ради компенсационных фондов, из которых в случае форс-мажорных обстоятельств можно получить финансовую помощь. Компании, участвующие в создании СРО, в данном случае строительные, регулярно перечисляют в фонд процент от прибыли. В Петербурге строительных фирм несколько сотен, а потому общая сумма взносов была внушительной. Чтобы деньги не лежали мертвым грузом, они направлялись в инвестиционную компанию «Норд-Вест капитал» для вложения в краткосрочные инвестиционные проекты. Ее гендиректор Алексей Шувалов и его партнер Алексей Елисеев должны были распределять деньги в рост на быстроокупаемые проекты.
Как установило следствие,
вместо того чтобы инвестировать полученные средства в какие-то проекты, Шувалов и Елисеев их просто воровали.
Причем делали они это, как следует из показаний Шувалова, по указанию директора управления Ростехнадзора по СЗФО Григория Слабикова.
СРО, куда строители вносили взносы, на Северо-Западе РФ было три: «Стандарт-Проект», «Строительный ресурс» и «Стандарт-Изыскания». Гендиректором последней и являлся до своего ареста Марат Каюмов. Как выяснило следствие, взносы, собираемые со строительных компаний, уходили в «Норд-Вест капитал» не полностью. Часть оседала в карманах директоров СРО. Все они в настоящее время ожидают решения суда.
«Идея создания СРО как некоего буфера в строительном бизнесе родилась еще в конце 90-х годов, — рассказал «Новой» директор строительной фирмы Юрий Игунов. — Те, кто остался в бизнесе после дефолта 98-го года, решили, что выживать скопом легче, чем поодиночке. Воспользоваться деньгами СРО мог любой, кто платил взносы. Но только в случае форс-мажорных ситуаций. После назначения на пост главы Ростехнадзора Слабиков сразу обратил внимание на этот фонд».
От Ростехнадзора зависит буквально всё в российском бизнесе. Ростехнадзор разрешает или не разрешает ввести в строй торговые центры. Решает, насколько безопасны условия труда работников, созданные на предприятии. Какой высоты должна быть труба, какой ширины лифт, какого диаметра люк. Достаточно ли экологична помойка. Безопасно ли в конкретном месте добывать нефть. Может ли работать электростанция. Разрешено ли подключить жилой дом к коммунальным сетям — водоснабжению, электричеству, канализации. Можно ли в построенном доме жить. И вообще — может ли та или иная компания в принципе строить дома.
Неудивительно, что при такой всесильности сотрудники Ростехнадзора периодически попадают в сводки о возбужденных делах по взяточничеству или мошенничеству.
Слабиков, если верить материалам уголовного дела, взятки не брал, однако в ходе следствия сдал денег и ценностей на общую сумму в 35 миллионов евро. Притом что в налоговой декларации за 2017 год его доход указан в полтора миллиона рублей, жены — два с половиной миллиона.
«Никто из нас, владельцев небольших строительных фирм, не знает, какими суммами оперировали СРО, — рассказал Игунов. — Взносы у всех разные, без них на строительный рынок не зайдешь. Вот и платим своеобразный дополнительный налог. Следствие выявило хищение 80 млн долларов (5,6 млрд рублей на момент ареста Слабикова). Но лично я уверен, что речь идет о гораздо более серьезных суммах».
Григорий Слабиков начинал карьеру чиновника в 1992 году в мэрии Петербурга. В возрасте 32 лет возглавил Комитет имущественных отношений: по некоторым данным — благодаря родственным связям с женой Анатолия Собчака Людмилой Нарусовой. Впрочем, в мэрии Петербурга Слабиков проработал недолго: В ноябре 1993-го ушел с поста председателя КУГИ на не особо значимую должность директора Санкт-Петербургского территориального агентства Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве). На посту председателя КУГИ его сменил Михаил Маневич (убит снайпером 18 августа 1997 года). В течение десяти лет Слабиков руководил различными отделениями Российского фонда федерального имущества, а в 2009-м был назначен на должность руководителя Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Северо-Западному федеральному округу.
Григорий Слабиков в зале суда. Фото: Сергей Коньков / ТАСС
«Не знаю, как в других сферах деятельности, но в строительстве Ростехнадзор контролирует буквально каждую мелочь, — говорит Игунов. — С одной стороны такой контроль объясним: если жилой дом рухнет из-за некачественного бетона, жертв не избежать. Но с другой стороны, возможность тотального контроля вызывает чувство вседозволенности. Видимо, поэтому, когда Слабиков решил контролировать СРО, владельцы хранившихся там денег не посмели ему возразить».
Получив контроль над СРО, Слабиков, по данным следствия, решил просто присваивать взносы. Директор СРО «Стандарт-Изыскания» Марат Каюмов, в свою очередь, по версии следствия, входил в преступную группу, созданную Слабиковым. Сразу после ареста он пошел на сделку со следствием, дал показания на чиновника и даже вернул часть похищенного: 811 тысяч долларов, хранившихся в банковской ячейке. Такая лояльность вылилась в три года условного срока (по статье 159 УК РФ «Мошенничество» предусматривается срок заключения до 10 лет лишения свободы).
Еще один фигурант этого дела гендиректор «Норд-Вест капитала» Алексей Шувалов тоже пошел на сделку, и дело в отношении него будет слушаться в особом порядке, то есть без судебного следствия. Остальные фигуранты закончили ознакомление с 200 томами дела, и 1 октября нынешнего года прокуратура Петербурга заявила, что дело передано в Дзержинский суд Петербурга для судебного рассмотрения.
Из-за увеличивающегося разрыва между Америкой и ее армией страна с чрезмерной готовностью отправляется на войну, и слишком бездушно относится к причиняемому ею ущербу. Из-за такого разрыва мы тратим слишком много денег на армию, и тратим их глупо, из-за чего под угрозой оказывается благополучие наших войск и их успех в бою. Мы покупаем оружие, которое в меньшей степени связано с боевыми реалиями и в большей с нашей нескончаемой верой в то, что передовые технологии обеспечат победу, а также с экономическими интересами и политическим влиянием военных подрядчиков. В результате мы получаем дорогостоящих и очень ненадежных белых слонов, а жизненно важное оружие, не отличающееся гламурным блеском, очень часто подводит наших военных.
Те революционные прорывы в технологиях, которые реализуются на поле боя, могут в конечном итоге повиснуть на шее армии стратегическим бременем. Например, когда Соединенные Штаты были практически монополистом в области боевых беспилотников, они убивали отдельных людей или небольшие группы, а в результате настраивали против себя целые страны. Когда монополия заканчивается (а она заканчивается неизбежно), открытость США приводит к тому, что страна становится уязвимой для поражения дешевыми и многочисленными системами вооружений, которые применяют остальные.
Между тем, расходы на оборону все растут и растут, не встречая почти никакого политического противодействия и очень редко наталкиваясь на публичные дискуссии. Согласно самым тщательным и полным подсчетам, которые существенно отличаются от обычных бюджетных цифр, в этом году Соединенные Штаты потратят на национальную безопасность более одного триллиона долларов. Сюда включены около 580 миллиардов долларов из базового бюджета Пентагона плюс средства на «непредвиденные обстоятельства за рубежом»; 20 миллиардов долларов из бюджета министерства энергетики на ядерное оружие, почти 200 миллиардов долларов на пенсии военным и на расходы управления по делам ветеранов, а также другие ассигнования. Но здесь не учитываются более 80 миллиардов долларов в год в доле оборонного ведомства из национального долга. После поправки на инфляцию получается, что Соединенные Штаты в этом году потратят на вооруженные силы на 50% больше средств, чем они в среднем тратили во времена холодной и вьетнамской войны. Америка потратит на военные нужды примерно столько же, сколько следующие 10 стран вместе взятых. Это в 3-5 раз больше, чем расходы Китая (все зависит от того, как считать), и в 7-9 раз больше, чем расходы России. Мир в целом тратит на свои армии около двух процентов совокупного дохода. А Соединенные Штаты тратят около четырех процентов.
Однако процесс составления бюджета настолько расстроен, настолько порочен, что даже при увеличении расходов Пентагону не хватает финансирования на ремонт, боевую подготовку, пенсии и обслуживание ветеранов. «Мы покупаем не те вещи, и платим за них слишком много, — заявил мне бывший сотрудник сенатского комитета по делам вооруженных сил и бывший профессор Национального военного колледжа Чарльз Стивенсон (Charles A. Stevenson). — Мы тратим так много денег на людей, что нам не хватает техники, которая в любом случае становится более дорогой. И мы не увеличиваем ассигнования на НИОКР».
Вот лишь один достойный освещения в СМИ пример, показывающий огромные и трудноконтролируемые тенденции в сфере разработки вооружений и затрат на них. Мы поведем речь о несбывшихся надеждах на новый самолет F-35 Lightning.
Сейчас на работы по планированию и разработке оружия порой уходят десятилетия, а история F-35 началась задолго до того, как родилась основная масса сегодняшних военнослужащих. Два самолета начала 1970-х годов, такие как истребитель F-16 Fighting Falcon и штурмовик A-10 Thunderbolt II, отходили от основных тенденций военного проектирования в той же мере, как компактные японские машины той эпохи отличались от американских автомобилей с обтекателями и оперением. Эти самолеты были довольно дешевые, простые в обслуживании и ремонте, и спроектированы они были так, чтобы очень хорошо выполнять свои конкретные задачи по предназначению. Так, F-16 должен был быть высокоскоростным, исключительно маневренным и смертоносным самолетом в воздушном бою (и был таковым). А-10 создавался как своего рода летающий танк, способный осуществлять, как говорят военные, непосредственную авиационную поддержку сухопутным войскам, поливая огнем боевые порядки противника. А-10 нуждался в тяжелой броне, чтобы быть защищенным от огня противника; над полем боя он должен был летать как можно медленнее, чтобы наносить реальный ущерб, а не просто рыча проноситься мимо целей; и ему нужна была одна очень мощная пушка.
Есть у человека такие изобретения, которые являются голым выражением функциональности. Это кресло Имса, классический карандаш №2, оригинальная машина «Форд Мустанг» или «жук» компании «Фольксваген», MacBook и так далее — выбирайте что хотите. А-10, получивший название Thunderbolt (Молния), но больше известный под своей боевой кличкой Warthog (Хряк), как раз и стал образцом такой чистой функциональности в современной армии. Он прочный, он недорогой, он может уничтожать вражеские танки и автоколонны, ведя стрельбу с темпом до 70 выстрелов в секунду и выпуская по цели бронебойные боеприпасы длиной 28 сантиметров с обедненным ураном.
Но все прошедшее десятилетие наши военачальники во главе с республиканской администрацией Буша и демократом Обамой изо всех сил старались избавиться от А-10, чтобы получить достаточно денег на более дорогой, менее надежный и технически малопригодный самолет, который был хорош разве что для инсайдерских сделок в условиях, когда народу и обществу было наплевать.
Тот самолет, ради которого мы отказываемся от А-10, является его полной противоположностью почти во всех аспектах. Если использовать автомобильную терминологию, это «Ламборджини», а А-10 трудяга-пикап (или летающий танк). Если использовать терминологию воздушных перевозок, то это салон первого класса со спальными местами Сингапурских авиалиний, а А-10 — салон эконом-класса (с заранее приобретаемыми билетами) компании United. Такие сравнения могут показаться нелепыми, но это справедливые и честные сравнения. То есть, «Ламборджини» в некоторых отношениях намного лучше пикапа — скорость, управление, комфорт, но выбирать эту машину следует только в особых обстоятельствах. То же самое и насчет салона первого класса. Билет в такой салон заказал бы каждый, если бы за него платил кто-то другой, но для большинства людей это в основном пустая трата денег.
Каждое новое поколение вооружений обычно «лучше» — точно так же, как «Ламборгини», и оно «стоит того» в том же смысле, что и билет в первый класс. А-10 демонстрирует закономерность. Согласно выкладкам авиационного аналитика Ричарда Абулафии (Richard L. Aboulafia) из Teal Group, цена за единицу в текущих ценах 2014 года (это самое справедливое сравнение однотипных изделий) складывается следующим образом. А-10 стоит сегодня около 19 миллионов долларов, являясь самым дешевым боевым пилотируемым самолетом. Беспилотник Predator лишь на треть дешевле. Остальные истребители, бомбардировщики и многоцелевые самолеты стоят гораздо больше: V-22 Osprey около 72 миллионов долларов, истребитель F-22 около 144 миллионов, бомбардировщик В-2 около 810 миллионов, а F-35 около 101 миллиона (как пять А-10). Такая же разница и по эксплуатационным расходам. У А-10 они существенно ниже, а у других машин гораздо выше, потому что у «Хряка» проще конструкция и меньше всего того, что может выйти из строя. Простота конструкции обеспечивает ему больше летного времени, так как самолету не надо простаивать долгое время в ремонтной мастерской.
В отличие от А-10, F-35 был плохой задумкой с самого начала. О нем писали бы на первых страницах газет так же часто, как и о других провальных федеральных проектах типа реформы здравоохранения Обамы или реакции Федерального агентства по управлению страной в кризисных ситуациях на ураган «Катрина», если бы данный проект непосредственно влиял на жизни людей, или если бы его можно было широко показывать по телевидению. В этом случае немногие политики решились бы его отстаивать. Общий размер потерь налогоплательщиков от неудачной программы солнечной энергетики Solyndra по самым пессимистическим оценкам составляет 800 миллионов долларов. Общий объем потерь налогоплательщиков от проекта F-35, включая перерасход сметы, потери от хищений и прочий ущерб, примерно в 100 раз больше. Однако о «скандале Solyndra» знает, наверное, в 100 раз больше людей, чем о родовых потугах F-35. А вот вам еще информация для размышлений: общий размер затрат на этот самолет сегодня оценивается в полтора триллиона долларов. Примерно столько же, по скромным подсчетам, было потрачено на всю иракскую войну.
Суть трагедии этого самолета сводится к тому, что данный проект, призванный исправить серьезнейшие проблемы Вашингтона в проектировании оружия и оплате за него, на самом деле лишь усугубил эти проблемы, став их олицетворением. Самолет, который планировали сделать недорогим, надежным и легко адаптируемым, стал самым дорогим в истории и самым капризным в эксплуатации. Федеральный чиновник, сделавший этот проект символом новых, прозрачных и основанных на данных анализа подходов к распределению контрактов, в итоге оказался в федеральной тюрьме, где он отбывает срок за коррупцию в связи с проектами Boeing. (Финансовый директор Boeing тоже отсидел свой срок.) Для информации: Пентагон и ведущие подрядчики упорно отстаивают этот проект и защищают самолет, заявляя, что все проблемы с ним будут скоро решены, что это самолет будущего, а А-10 — устаревший реликт прошлого.
Теоретически машину F-35 должны целеустремленно защищать все виды вооруженных сил, поскольку ВВС, ВМС и корпус морской пехоты получат собственные версии этого самолета, подогнанные под их потребности. Но в действительности все оказалось иначе. F-35 по проекту должен обладать очень многими и зачастую противоречащими друг другу характеристиками. Он должен быть достаточно прочным в версии для ВМС, чтобы осуществлять взлет и посадку на палубу авианосца; он должен быть очень легким и маневренным, чтобы превосходить другие машины ВВС в воздушном бою; он должен обладать возможностью для вертикального взлета и посадки, как вертолет; он должен быть надежен в трудных условиях боя, приходя на помощь морским пехотинцам. Естественно, в полной мере воплотить все эти требования в одной машине было невозможно, и обещания оказались невыполненными. В теории F-35 должен был сблизить и спаять американских союзников, поскольку предусматривалась его закупка другими странами, и эта машина должна была стать их основным самолетом. Кроме того, эти страны планировалось в той или иной мере привлекать к выполнению подрядных работ. Но задержки, перерасходы сметы, проблемы с механикой превратили это самолет в предмет острой политической полемики в странах-заказчиках, начиная с Канады и Голландии, и заканчивая Италией и Австралией.
А в США эти проблемы обсуждают меньше всего. Во время дебатов в 2012 году Митт Ромни (Mitt Romney) раскритиковал Барака Обаму за то, что он поддержал проекты «зеленой энергетики», такие как Solyndra. Но ни один из них даже не упомянул F-35, и я пока не нашел и намека на то, чтобы президент Обама остановился на нем хотя бы в одной из своих речей. В других странах F-35 можно теперь представлять в качестве очередного примера назойливого вмешательства США. А у нас он защищен контрактами на поставку, которые получили широкое распространение.
«Политические махинации» — этот термин в 1970-х годах популяризовал молодой аналитик из Пентагона по имени Чак Спинни (Chuck Spinney). Это популистская политика, проводимая с огромным размахом. Перерасход сметы — это плохо, если лишние деньги получает другой. Но это хорошо, если твоя компания получает заказы, или если твой избирательный округ получает новые рабочие места. Политические махинации это настоящее искусство, направленное на то, чтобы тем или иным военным проектом было охвачено как можно больше избирательных округов, и чтобы как можно больше конгрессменов чувствовали, что если они сократят финансирование, то это пойдет во вред им самим.
Контракт на 10 миллионов долларов в одном избирательном округе по выборам в конгресс обеспечивает поддержку одному представителю. Два контракта по пять миллионов долларов в двух округах это в два раза лучше. А самый лучший вариант это три контракта по три миллиона долларов за штуку. Эта логика понятна каждому участнику военных подрядов. Это понимают ведущие подрядчики, заключающие сделки на поставки по всей стране; понимают отвечающие за закупки военные руководители, распределяющие работы между подрядчиками; понимают политики, получающие больше или меньше голосов в зависимости от результатов. В конце 1980-х годов коалиция из так называемых экономных ястребов в конгрессе попыталась сократить финансирование на бомбардировщик В-2. Им ничего не удалось добиться, когда выяснилось, что работа в рамках проекта ведется в 46 штатах и в 383 избирательных округах (всего их 435). Разница между тем временем и сегодняшним днем заключается в том, что главный подрядчик по строительству В-2 компания Northrop была вынуждена раскрыть секретную информацию, чтобы показать, каков размах проводимых работ, и насколько широко распределяются ассигнования.
Каковы бы ни были технические проблемы, F-35 стал триумфом политических махинаций, причем глобального масштаба. Пикантной иллюстрацией возможностей политических махинаций является пример бывшего социалистического мэра Берлингтона Берни Сандерса (Bernie Sanders), который сегодня является независимым сенатором от штата Вермонт и возможным кандидатом от левых на участие в следующей президентской гонке. В принципе он считает, что F-35 это плохая затея. Когда один из этих самолетов загорелся прошлым летом на ВПП во Флориде, Сандерс в беседе с репортером назвал эту программу «невероятно расточительной». Однако он вместе с левым политическим истэблишментом Вермонта упорно борется за то, чтобы разместить в Берлингтоне подразделение F-35, приписанное к ВВС национальной гвардии штата Вермонт, и разубедить оппонентов, считающих эти самолеты слишком шумными и опасными. «К худу ли, к добру ли, но на сегодня это самолет-рекордсмен, — заявил Сандерс в прошлом году местному репортеру после происшествия во Флориде. — И от него никто не откажется. Такова реальность». А раз самолет появится, то почему бы не здесь? Как думает Вермонт, так же думает и вся нация.
Следующим большим проектом в планах ВВС является преемник В-1 и В-2 дальний ударный бомбардировщик (Long Range Strike Bomber). Среди его тактико-технических характеристик способность наносить бомбовые удары в глубине китайской территории. (Это настолько безрассудный шаг, что США даже не рассматривали такую возможность, когда воевали с китайцами по время Корейской войны.) К тому времени, когда прошлым летом стала понятна полная стоимость этой машины и ее возможности, Чак Спинни написал, что этот самолет, «как и F-35, будет неудержимым» Это из-за того, что уже сейчас его сторонники страхуются и обеспечивают этой машине будущее, «распределяя субподряды по всей стране, а то и по всему миру, как это было с F-35».
3. Трусливо-воинственная политика
Политики говорят, что обеспечение национальной безопасности это их первостепенный и священный долг, но поступают они совсем иначе. Последний военный бюджет был утвержден в комитете по делам вооруженных сил палаты представителей единогласно (61 голос «за», и 0 «против»). Дебаты, предшествовавшие голосованию, были такими же однобокими. Это та самая палата представителей, которая не может утвердить закон о правительственном фонде строительства шоссейных дорог, пользующийся поддержкой обеих партий. «Восхваление военачальников политиками это весьма примечательное и опасное явление», — сказал мне полковник ВВС в отставке Том Руби (Tom Ruby), ныне освещающий проблемы организационной культуры. Он и другие люди говорят, что это одна из причин, по которой практически отсутствует серьезный контроль за военными.
Полковник морской пехоты в отставке Т. Хаммс (T. X. Hammes), получивший докторскую степень по современной истории в Оксфорде, сказал мне, что политики сегодня уже не считают необходимым критически рассматривать военные программы, а вопросы национальной обороны перестали быть для них священных долгом. Сегодня все это для них просто мелочь. «Многие на Капитолийском холме сейчас смотрят на Пентагон с поразительным простодушием, — заявил он. — Это такой способ направлять налоговые деньги в избранные округа. Это часть той работы, для которой их избирали».
Весной 2011 года Барак Обама попросил самого опытного в вопросах оборонной реформы политика-демократа с большими связями Гэри Харта (Gary Hart) сформировать небольшую рабочую группу от обеих партий для выработки рекомендаций о том, какие изменения ему следует провести в Пентагоне и в практике его работы, если он получит второй президентский срок. Харт провел эту работу (я входил в состав группы наряду с Эндрю Басевичем (Andrew J. Bacevich) из Бостонского университета, Джоном Аркиллой (John Arquilla) с курсов усовершенствования офицерского состава ВМС и Норманом Огустином (Norman Augustine), ранее возглавлявшим компанию Lockheed Martin) и осенью направил президенту соответствующий отчет. Реакции не последовало. Белый дом постоянно получает кучи просьб и рекомендаций, и реагирует он только на те, которые считает самыми неотложными. Очевидно, военная реформа в этот список не входит.
Поэтому во время президентской гонки 2012 года ни Барак Обама, ни Митт Ромни не говорили подробно о том, как они будут тратить полтора миллиарда долларов в день на военные программы. Исключение составило единственное заявление Ромни о том, что в случае избрания он потратит на них еще триллион. Во время единственной прямой дискуссии о военной политике на конечном этапе гонки Обама сказал, что планы Ромни дадут военным больше денег, чем они просят. Ромни отметил, что сегодня у ВМС меньше кораблей, чем до Первой мировой войны. Обама нанес ответный удар: «Ну, губернатор, у нас также меньше лошадей и штыков, потому что изменился характер наших вооруженных сил. У нас есть такие вещи, которые называются авианосцы, куда садятся самолеты. У нас есть корабли, которые ходят под водой и называются атомные подводные лодки». Это было самое саркастическое и самое агрессивное высказывание Обамы за все время дебатов. На этом и закончилась дискуссия о том, куда уйдут триллионы.
Джим Уэбб (Jim Webb) ветеран Вьетнамской войны, имеющий немало наград, а также писатель, бывший сенатор от Демократической партии и возможный кандидат в президенты. Семь лет назад он написал в своей книге A Time to Fight (Время сражаться), что военная карьера превращается в культуру, в которой каждый должен получить кусок от общего пирога по принципу «всем сестрам по серьгам». Уэбб имел в виду то, что амбициозные офицеры замечают, как много их наставников и предшественников после увольнения занимает посты в советах директоров, в консалтинговых фирмах и в оборонных компаниях на исполнительных должностях. (У некоторых высокопоставленных в прошлом военных пенсии сегодня больше, чем денежное довольствие до увольнения. Например, прослуживший 40 лет четырехзвездный генерал или адмирал может получать на пенсии более 237 000 долларов в год, хотя на действительной военной службе максимальный размер его денежного довольствия составлял 180 000 долларов.)
По словам Уэбба, знание того, что их ждет после увольнения, не может не влиять на поведение некоторых высокопоставленных военачальников, когда они носят форму. Среди прочего, они защищают принцип дележа пирога, которым является военный бюджет, налаживают связи со своими предшественниками и с их работодателями, заглядывая в пенсионную перспективу. «Всегда есть офицеры, уходящие на работу в подрядные организации, — сказал мне недавно Уэбб, выросший в семье военного. — Новое — это масштаб данного явления, а также степень его влияния на высокопоставленных военных».
Конечно, современная армия всячески рекламирует себя как то место, где молодежь без шансов и без денег на получение высшего образования может приобрести ценные навыки, а также льготы, чтобы поступить на учебу после службы. В общем и целом это хорошо и правильно, и в этом плане армия пусть непреднамеренно, но играет важную роль как создатель благоприятных возможностей для американцев без привилегий. Но Уэбб ведет речь о другом, о развращающем воздействии системы на хорошо подготовленных и влиятельных карьеристов, которые заранее начинают готовить свое будущее.
«Не секрет, что такие высокопоставленные военачальники в последние годы службы потихоньку начинают готовить позиции на пенсионный период, стремясь начать вторую карьеру», — написал Уэбб в своей книге. По его словам, в результате получается «тесная взаимосвязь» корпоративных и военных интересов, которая «угрожает безупречности процесса военных закупок, порождая колоссальные кадровые проблемы, такие как появление огромных «военизированных» структур (подрядчики типа Blackwater и Halliburton) в Ираке и Афганистане, а также неизбежно создает риски для самой системы национальной безопасности». Такую же точку зрения высказывали и многие другие мои собеседники. Самые жесткие оценки на сей счет дают не те, кто с недоверием относится к военным, а люди, посвятившие армии значительную часть своей жизни, как Уэбб.
Прошлым летом один человек, на протяжении десятилетий осуществлявший надзор за контрактами Пентагона, рассказал мне: «Система основана на лжи и корыстном интересе, чисто с целью движения денег». Данная система продолжает работать, потому что «войска получают свои бюджеты, подрядчики получают свои контракты, конгрессмены получают рабочие места для своих избирательных округов, а те, кто непричастен к этим процессам, не желают выяснять, что же там происходит».
Самый почитаемый американский военный 20-го века Дуайт Эйзенхауэр настойчиво предостерегал о том, что бизнес и политика развратят армию, и наоборот. Об этой его речи слышали все. Но читало ее недостаточное количество людей. И еще меньшее количество подверглось воздействию ее опасных антивоенных взглядов, как посчитали бы сегодня. Какой политик из основного направления может сегодня сказать, как это сделал в 1961 году Эйзенхауэр, что военно-промышленный комплекс обладает «тотальным влиянием — экономическим, политическим, даже духовным, которое ощущается в каждом городе, каждом государственном ведомстве, каждом отделе федерального правительства»?
За несколько дней до своей победы на выборах в конгресс этой осенью Сет Моултон сказал, что со времен призыва качество и моральное состояние армии существенно улучшилось. «Однако ее, особенно на самом верху, заполнили карьеристы, пробравшиеся туда за счет того, что страховались на каждом шагу и не желали идти на риск, — заявил он мне. — Самыми лучшими офицерами из числа знакомых мне были лейтенанты, которые знали, что их уволят, а поэтому не боялись принимать правильные решения. Я знаю огромное множество старших офицеров, которые очень бояться принимать непростые решения, поскольку тревожатся по поводу того, как это отразится на их личном деле». Это звучит как жалоба на жизнь в любой крупной организации, однако здесь есть нечто большее. У нас нет других сухопутных войск или корпуса морской пехоты, куда можно уйти, начав все сначала. У военного нет почти никакой возможности исправить ошибку или черную метку в аттестации, которая является основой его продвижения по службе.
Проблемы есть у каждого ведомства и организации, и на каждом этапе американской истории находились критики, считавшие, что армия США чрезмерно финансируется, слабо подготовлена, слишком замкнута в себе, много о себе мнит и имеет другие изъяны и недостатки. Должен признать, что современные перекосы все в той или иной степени берут свое начало в трусливо-воинственной основе сегодняшней оборонной стратегии.
Неся огромные потери, как финансовые, так и людские, страна обеспечивает существование самых мощных вооруженных сил в мире. Но поскольку лишь малая часть населения заинтересована в последствиях действий военных, обычная для демократий обратная связь у нас не работает.
Я встречал серьезных людей, которые утверждают, что изолированность армии соответствует ее собственным интересам, а не государственным. «Со времен Римской империи находились люди, в основном мужчины, но сегодня все чаще женщины, которые добровольно превращались в преторианскую гвардию», — сказал мне Джон Нагл (John A. Nagl). Нагл выпускник Вест-Пойнта и стипендиат Родса, командовавший боевым подразделением в Ираке и написавший две влиятельные книги о современной армии. Он ушел со службы в звании подполковника и сейчас возглавляет частную подготовительную школу в Хэйверфорде, что неподалеку от Филадельфии.
«Они знают, на что подписываются, — говорит Нагл о сегодняшних военных. — Они гордятся своей работой, и взамен рассчитывают на приличные условия жизни, на пенсии и на медицинское обслуживание в случае ранения или заболевания. Американское общество в полной мере готово позволить профессионалам-добровольцам служить там, где они должны служить, и в этом есть мудрая цель. Президент в этих условиях получает большую свободу действий и может принимать решения в национальных интересах, а войска просто будут брать под козырек и делать то, что необходимо».
Я люблю и уважаю Нагла, но тут я с ним совершенно не согласен. Как мы уже видели, невнимание общества к армии, появляющееся в силу того, что у людей нет прямой заинтересованности в ее судьбе, привело к нарастанию стратегических и ведомственных проблем.
«Люди, которых не касается война (или им так кажется), вряд ли будут о ней задумываться», — написал в 2012 году Эндрю Басевич. Его война коснулась непосредственно — он воевал во Вьетнаме, а в Ираке погиб его сын. «Убедившись в том, что никаких ставок в этой игре у них нет, они позволят государству делать все, что оно пожелает».
Майк Маллен полагает, что сблизить американцев с армией можно за счет сокращения регулярных войск. Этот процесс уже идет. «Когда мы в следующий раз отправимся на войну, — сказал он, — на это должен дать свое согласие американский народ. Это значит, что миллионы непричастных людей станут к этому причастны. Тогда Америка сплотится и станет единой. Народ Америки не был на этих предыдущих войнах, и мы за это дорого заплатили».
Дистанцировавшись от военных, политики не говорят всерьез о том, угрожает ли США непосредственно хаос на Ближнем Востоке и в других местах, и обеспечена ли Америке большая безопасность, чем раньше (об этом в своей новой книге A Dangerous World? (Опасный мир?) пишут Кристофер Пребл (Christopher Preble) и Джон Меллер (John Mueller) из Института Катона). Подавляющее большинство гражданских американцев могут проявлять тройной цинизм по отношению к армии. Что значит «тройной»? Первое: «чествовать» военных, но не думать о них. Второе: «думать» о военных расходах, но на деле считать их программой стимулирования обеих партий. Третье: поддерживать «сильную» оборону, но исходить из того, что Соединенные Штаты намного сильнее любого противника, а поэтому бессмысленно беспокоиться о том, правильная ли у нас стратегия, вооружение и руководство.
Культурные проблемы, связанные с отрывом армии от народа, могут быть еще серьезнее. Генерал-майор ВВС в отставке Чарльз Данлап-младший (Charles J. Dunlap Jr.), преподающий на юридическом факультете университета Дьюка, размышлял об отношениях между гражданскими и военными большую часть своей службы в армии. В начале 1990-х, когда он был молодым офицером ВВС и учился в Национальном университете обороны (это было сразу после первой войны в Персидском заливе), ему вручили приз за лучшее студенческое эссе на тему воображаемого будущего под названием «The Origins of the American Military Coup of 2012» (Причины военного переворота в Америке в 2012 году).
Посылкой его работы стало предостережение, основанное на противоречии между усиливающимся преклонением перед военными и слабеющим доверием к большинству прочих государственных органов. Чем больше недовольства проявляли американцы по поводу своих экономических и социальных проблем, тем большее облегчение они почувствовали, когда компетентные мужчины в военной форме во главе с генералом Томасом Брутусом взяли, наконец, власть в свои руки. Как объяснил Данлап, одна из причин переворота заключалась в том, что военные очень сильно отдалились и изолировались от массовой культуры и различных ее течений, а поэтому начали смотреть на общество как на зарубежную территорию, которую можно завоевать, чтобы потом управлять ею.
Недавно я спросил Данлапа, насколько реальный мир в Америке после 2012 года соответствует его вымышленному сценарию.
«Я думаю, мы вскоре станем свидетелями возрождения того явления, которое всегда присутствовало в коллективной американской психологии, — сказал он. — Это так называемый доброкачественный антимилитаризм». Он станет обратной стороной рефлексивного милитаризма последних лет. «Люди не ценят то, в какой беспрецедентной ситуации они находятся», — продолжил Данлап. В чем суть этой ситуации? Впервые в своей истории Америка обеспечила себе постоянное и достаточно прочное военное присутствие, которое формирует наши связи со всем миром и серьезно влияет на нашу экономику. Однако людей в составе нашей армии в годы «ее возмужания как профессиональной и добровольческой силы» было недостаточно для того, чтобы соразмерно представлять страну, которую они защищают.
«Это становится все больше похоже на трайбализм, — говорит Данлап о воюющей армии в нашей трусливо-воинственной стране, — в том смысле, что все больше военных приходят в армию из очень малочисленных групп населения. Служба превращается в семейную традицию, а это несколько противоречит нашим представлениям о том, как демократия распределяет общее бремя».
Люди из военного племени ощущают, что они одновременно стоят выше и ниже путаной гражданской действительности Америки. Ниже в том смысле, что на них сваливается вся нагрузка, что Америка без должного внимания относится к их жизни, к их трудностям, к их утраченным возможностям. А выше, потому что они в состоянии выдержать те трудности, которые мгновенно сломают их более слабых современников из числа современной молодежи.
«Я думаю, в армии есть очень сильное ощущение, что она гораздо лучше того общества, которому служит, — сказал Данлап. — И в этом есть определенный смысл». Любой служивший в вооруженных силах человек и члены семей военнослужащих понимают, что он имеет в виду. Хорошая физическая форма, требовательность к себе, исполнительность, аккуратность в одежде, самодисциплина — все это издавна превращало армию в то место, где имеющая неправильные взгляды на жизнь молодежь могла исправиться. Плюс к этому дух любви и верности товарищам, который в гражданской жизни существует только в спортивных командах. Оптимальное разрешение противоречий между военными и гражданскими ценностями состоит в том, чтобы понимающие племенную принадлежность к армии люди использовали свои сильные стороны за пределами военного племени. «То новое поколение, которое у нас появилось, — говорит Данлап о молодых ветеранах последних долгих войн, — эти лейтенанты и майоры, которые были царями-полководцами на своих маленьких форпостах; они в буквальном смысле принимали решения, от которых зависела жизнь людей. Такому поколению нельзя сказать: «Мы вас видим, но слышать не желаем»».
Кроме Моултона, в составе конгресса нынешнего созыва будет более 20 ветеранов Ирака и Афганистана, в том числе, новые сенаторы-республиканцы Том Коттон (Tom Cotton) из Арканзаса и Джони Эрнст (Joni Ernst) из Айовы. Среди тех 17, что уже работают там, есть члены палаты представителей демократы Тулси Габбард (Tulsi Gabbard) и Тамми Дакуорт (Tammy Duckworth), члены палаты представителей республиканцы Данкан Хантер (Duncan D. Hunter) и Адам Кинзингер (Adam Kinzinger), которые играют заметную роль в разработке политики в отношении ветеранов, а в 2013 году активно участвовали в дебатах на тему интервенции в Сирии. Габбард выступал решительно против такой интервенции, а некоторые ветераны-республиканцы были за — но все они представляли свои аргументы, основываясь на личном опыте и наблюдениях за тем, что дает результат, а что ведет к провалу. Моултон сказал мне, что главный урок, который он вынес из четырех назначений в Ирак — о важности службы, какой бы она ни была. По словам Моултона, прославленный капеллан Гарварда, ныне покойный Питер Гомес (Peter J. Gomes) убедил его в студенческие годы в том, что «верить» в армейскую и прочую службу недостаточно. Надо найти для самого себя способ для служения. Если не произойдут какие-то немыслимые перемены, то служба в Америке не будет подразумевать призыв. Однако Моултон заявляет, что он будет способствовать утверждению такой атмосферы, в которой служить захочет большее количество людей.
Несмотря на все различия в точках зрения и выводах, эти молодые ветераны похожи друг на друга в том, что они серьезно относятся к военным, а не просто их обожают. Подавляющее большинство американцев никогда не обретут их опыт и ощущения. Но мы можем извлечь уроки из этой серьезности, поняв, что военная политика заслуживает как минимум такого же внимания, какое мы уделяем налогам и школам.
Что это может означать конкретно? Для начала вот что. В конфиденциальном докладе на имя президента Обамы, подготовленном более трех лет назад, рабочая группа Гэри Харта изложила рекомендации по целому ряду практических вопросов. Это и необходимость создавать более малочисленные и маневренные подразделения, и изменения в национальной структуре военного командования, и разные подходы к вопросам недопущения распространения ядерного оружия. Там было три рекомендации о том, как страна в целом должна строить свои отношения с вооруженными силами. Вот они:Назначить комиссию для анализа и оценки продолжительных войн. Эта комиссия должна беспристрастно сделать выводы из войн в Ираке и Афганистане, что касается характера нетрадиционных конфликтов с применением иррегулярных сил, структуры командования, эффективности разведки, культурных факторов коренного населения, подготовки местных вооруженных сил, а также результативности боевых частей и подразделений. Такая комиссия существенно расширит наши представления о том, когда, где и как осуществлять интервенции в будущем, и стоит ли их начинать.
Воскресенье, 11 Октября 2020 г. 11:50
+ в цитатник
Фото: "Пул первого"
В субботу Александр Лукашенко провел четырехчасовые переговоры с политзаключенными в СИЗО КГБ. В тюремном "круглом столе" участвовали бывший кандидат в президенты Эдуард Бабарико, его сын Виктор, члены Координационного совета Лилия Власова и Максим Знак, бизнесмены Дмитрий Рабцевич и Юрий Воскресенский, политтехнолог Виталий Шкляров. На опубликованных кадрах не видно Сергея Тихановского. На встрече точно не было Марии Колесниковой.
Содержание беседы не раскрывается. Обнародованы лишь слова Лукашенко о том, что "Конституцию на улице не напишешь".
В тот же день Светлане Тихановской впервые за 4 месяца дали поговорить с мужем по телефону - тот попросил ее "быть жестче".
В чем смысл неожиданного и отчаянного маневра Лукашенко? Подсказан ли он московскими консультантами? Сработает ли шантаж? Можно ли сбить и деозориентировать протест, запустив в тюремных стенах карикатурный "процесс конституционный реформы"?
Зачем Лукашенко встречался с лидерами оппозиции? Что это за круглый стол в тюрьме? Я считаю, только для того, что объявить городу и миру: услышим всех! Только успокойте улицу - "Конституцию на улице не напишешь". Уверен, что это ключевая фраза из всех четырех с половиной часов разговора. И возглавить эту реформу должен только он - действующий (пусть и уходящий) президент, услышавший голос народа. И протянувший оппозиции руку.
Вот этого допустить никак нельзя. Лукашенко проиграл выборы и дал команду фальсифицировать их результат. Он лишен доверия избирателей. Он не может заниматься реформой конституции - это дело нового президента, избранного народом. Позволить Лукашенко возглавить этот процесс, обменять освобождение политзаключенных - а оно непременно последует в ближайшее время - на признание его права "реформировать себя" - значит свести на нет всенародные усилия последних месяцев.
У меня нет никаких сомнений в том, что все заверения "не предавать огласке договоренности" или "сдержать слово" властью исполняться не будут. Что уже сделано предложение Светлане Тихановской освободить ее мужа при условии, что она... Вот условия я не знаю, но оно какое-нибудь простенькое - типа согласиться на отказ от президентской должности во имя всеобщего примирения. А Виктору Бабарико уже небось пообещали вернуть банк и выплатить отступные, лишь бы не баллотировался вновь...
Я тоже считаю, что переговоры должны начаться как можно скорее — но только о том, как без потрясений, без разрушения государства и утраты суверенитета передать власть законно избранному президенту.
...Я просто готов завтра вместе со ста тысячами сограждан в девятый раз пройти по минским улицам, поддерживая все те же требования: свободу политзаключенным, суд над организаторами репрессий, отмена фальсифицированных выборов и новые свободные выборы. И почему-то я уверен, что все решится именно на минских улицах и на улицах других белорусских городов, а не в московских кабинетах и не в тюремных кулуарах - смешное словосочетание, правда?
Встреча белорусского правителя с упеченными им же политзаключенными - это не проявление великодушия. Это знак того, что дела на российском фронте совсем плохи. Это отчаянная попытка разведать возможность обмена политзаключенных на "переворачивание страницы" Западом.
Суть игры в том, чтобы политзаключенные легитимизировали процесс "конституционных преобразований" в качестве усилий Лукашенко по разрешению политического кризиса. И чтобы, полагаясь на освобождение ряда заключенных и нужные заявления с их стороны, Запад закрыл глаза на величайшие фальсификации и беззаконие, признал Лукашенко "гарантом суверенитета" и не гнушался оказать Беларуси макрофинансовую помощь во имя предотвращения "углубленной интеграции" с Россией на условиях последней.
Александр Лукашенко отправился в СИЗО КГБ, где сидят отец и сын Бабарико, а также другие политзаключенные, и четыре часа о чем-то с ними разговаривал. По официальной версии - о новой Конституции. С "уголовниками", "швалью" и "жирными котами", которые, как Саша утверждал раньше, "плачут и дают показания".
1. Лукашенке верить нельзя ни на миллиграмм. Неважно, что и как он говорит. Пусть хоть кровью расписывается - обманет при первой же возможности. Подробности можете узнать у Путина. Или погуглите "импичмент лукашенко 1996".
2. Если бы все шло по Сашиному плану, никакой встречи и близко бы не было. Все идет не по его плану.
3. Протесты нужно не просто продолжать, а усиливать. Они работают.
О победе, конечно, говорить не приходится. На фоне этого, прости Господи, "диалога" сегодня продолжались задержания. В том числе Координационного совета. Режим не пал, хотя он и вынужден юлить.
Тараканище сходил в гости в тюрьму КГБ и встретился с группой политзаключенных. Состав участников встречи не оставляет сомнений в том, кто на текущий момент завоевал право считаться лидером единого антидиктаторского Народного фронта. Тот, кто на встрече не присутствовал. Не важно, сам отказался или не пустили. И как этот человек допек Таракана! Можно только восхищаться.
Сегодняшний белорусский "круглый стол" в тюрьме, с участием тюремщика и заключенных, - это чистый Мрожек, конечно. Даже удивительно, что великий поляк до этого не додумался, его ж тема...
Дико смешно это - если, конечно, забыть, что напротив макабрического тюремщика-политрука сидят живые люди с переломанными судьбами.
Не стоит впадать в эйфорию от того, что сегодня произошло, потому что все наши люди по-прежнему в тюрьмах, потому что по-прежнему арестовывают наших активисток и активистов, потому что по-прежнему в Беларуси власть поддерживает атмосферу страха и насилия. Однако еще два месяца назад народ и его представителей в стране никто не считал субъектами, а сегодня узурпатор лично жмет руку тем, кого вчера называл преступниками.
Слабость или уловка?
Безусловно уловка. Лукашенко отыгрывает сейчас сценарий середины 90-х, который закончился разгоном Верховного Совета. Тогда он тоже долго занимался имитацией переговорного процесса и в конце концов раздавил ВС и вышвырнул оппозиционных депутатов из Дома правительства. Нужно понимать, что все, что происходит, - это попытка вернуть себе контроль над повесткой дня, которая ускользнула из некогда крепких "ручышч". Однако каждая сторона использует каждый инфоповод в своих интересах. И мяч может влететь как в одни, так и во вторые ворота.
Это совершенно подлая, мерзкая и низкая затея - типа, обсуждать новую Конституцию с заложниками. Но совсем, скажу я вам, не глупая. Это же принципиально новая картинка - Лукашенко 4(!!!) часа беседует со своими оппонентами. Представьте, что вы белорусский народ. У вас какой первый вопрос в голове возникнет - а о чем, собственно, шла речь? Об освобождении политзаключенных? О новых выборах? О западных санкциях? О факторе России? О взаимных гарантиях?
Понятно, что люди в тюрьме не вольны в своих поступках и, может (и скорее всего), их на эту встречу загнали угрозами, но Лука свою задачу выполнил. То есть у него и у оппозиции теперь появилась какая-то общая повестка. Конечно, в российской АП всю схему придумали. И схема эта фигуры на доске смешала.
Лукашенко сделал сильный, нетривиальный ход. Беседа длилась четыре с половиной часа, это означает, что все пункты той сделки, которую он предлагает, были обсуждены. Независимо от того, кто и как потом друг друга обманет, сейчас смысл сделки такой: в обмен на освобождение участники встречи включаются в процесс подготовки конституционной реформы, демонтируют все штабы уличного протеста, призывают граждан присоединиться к политическому процессу вокруг реформы. Ясно, что Лукашенко обещает и новые выборы после реформы, ну и, наверное, даст возможность Бабарико зарегистрировать партию и т.д. Ситуация такова: отказаться участники встречи могут, однако это будет означать, что они рассчитывают на радикализацию протеста. А никакого ресурса радикализации нет. Лукашенко получит возможность играть во все стороны, на всех "флейтах": и в отношении Москвы (вы просили освободить Бабарико, я пошел на беспрецедентный шаг), и в отношении Брюсселя (вы хотели "круглый стол" с участием оппозиции, вот он, я его провел, но они отказались сами дальше), и в отношении большой части белорусского общества (если они откажутся, то надо вообще забыть про какой-то дальнейший "раскол элит", потому что "ну они сами выбрали радикальный сценарий"). При этом действительно в результате сделки у части сидящих сохранятся возможности публичной деятельности. Захотят не все... Но те, кто захотят, в результате сделки получат некоторый иммунитет. Освобождение - это в любом случае некоторая победа. А Евросоюзу придется поддержать "шаги по деэскалации".
Идею, что война в Карабахе может затянуться без снижения интенсивности, принять сложно. А значит, кто-то должен удовлетворить запрос Баку на прогресс в переговорах, и лучше, чтобы это сделала Москва, а не Анкара. Потому что иначе Турция действительно покажет себя самой результативной силой в регионе, а это даст ей основания требовать много – например, статуса равноправного с Россией посредника
В последние годы все привыкли видеть Россию и Турцию по одну сторону баррикад – противоположную от США и Европы. В Сирии или Ливии у Путина и Эрдогана могут быть разные интересы и местные союзники, но договориться им друг с другом все равно намного проще, чем с Западом.
Однако в Карабахе получилось по-другому. Россия и Запад вместе призывают Азербайджан остановить наступление, а Турция, наоборот, обостряет конфликт. Анкара прямо предлагает Москве сесть и решить все, «как в Сирии», но российское руководство не спешит откликаться на турецкие инициативы с привычным пониманием. Ведь речь идет о Закавказье – регионе, который Россия считает сферой своих особых интересов.
Тем не менее в Кремле не хотят открыто ругаться с Эрдоганом, на строительство партнерских отношений с которым ушло столько сил и времени. А потому Россия пока уступила Франции роль главного критика Турции и одновременно старается не оттолкнуть от себя Азербайджан, чтобы не допустить превращения турок в равноправного посредника в урегулировании конфликта.
Предложение Турции
Еще в 1997 году первый и тогда действующий президент Армении Левон Тер-Петросян призывал армянское общество реалистично подходить к карабахскому урегулированию, потому что «сохранять долгое время статус-кво невозможно – этого не позволят ни мировое сообщество, ни экономический потенциал Армении».
Эта готовность к компромиссам стоила Тер-Петросяну президентского поста. На смену ему на много лет пришел сначала неуступчивый карабахский клан Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна, а потом, в 2018 году, Никол Пашинян, который долго кормил Баку завтраками. Вот укрепим свою власть, добьемся монобольшинства в парламенте – тогда и начнем конструктивные переговоры по Карабаху.
Тем временем мировое сообщество, вопреки ожиданиям Тер-Петросяна, не спешило оказывать давление на Армению или останавливать Пашиняна, заявлявшего, несмотря на несколько резолюций Совбеза ООН, что «Карабах – это Армения». А когда Азербайджан, разъяренный 26 годами бесполезных переговоров, попытался решить вопрос силой, сопредседатели Минской группы ОБСЕ (США, Россия и Франция) совместно призвали возобновить переговоры – то есть, по сути, вернуть тот самый статус-кво, который, как считал Тер-Петросян, Армении не позволят сохранить.
Столь редкое единодушие России и Запада создало на стороне Азербайджана вакуум, который поспешила заполнить еще одна амбициозная держава – Турция. Во время нынешнего обострения Анкара впервые столь жестко и безоговорочно поддержала Баку, причем не только риторически.
Разумеется, Турция всегда играла в карабахском конфликте не последнюю роль. Продажа оружия Баку, обучение азербайджанских военных и постоянная дипломатическая поддержка – все это продолжается уже много лет. Но на этот раз амбиции Эрдогана идут дальше – он прямо заявляет, что хочет сломать старую и установить новую норму, чтобы Турция присутствовала в регионе sahada ve masada («и на поле, и за столом»). Этот рифмованный фразеологизм глава турецкого МИДа за последние дни повторял чуть ли не в каждом заявлении.
Эрдоган пытается втянуть Путина в двусторонний диалог по Карабаху – такой же, какой они ведут по ситуации в Ливии или на севере Сирии. Турецкий министр иностранных дел Чавушоглу открыто проводит такие параллели: «Мы говорили с Путиным, с Лавровым. Как мы вместе действуем в Сирии, так пытались и здесь, но не удалось».
Ответ России
И действительно, Москве турецкие планы не нравятся. Карабах – не Сирия. Россия привыкла смотреть на Закавказье как на зону своих особых интересов и негативно воспринимает любое стороннее вмешательство в регионе.
В Сирии стать союзниками с Эрдоганом было выгодно – это помогало расшатать единство НАТО и добавляло респектабельности «астанинской тройке», где помимо России есть совсем уж неприятный для Запада Иран. А что может получить Россия от Турции в Карабахе? Репутацию страны, которая спокойно смотрит, как атакуют ее союзника по военному блоку – ОДКБ?
Однако слишком резко одергивать Турцию Россия бы тоже не хотела. Новый конфликт вроде того, что случился со сбитым самолетом в 2015 году, стал бы серьезной имиджевой потерей для Москвы и нанес бы болезненный удар по созданному с таким трудом союзу Путина и Эрдогана. Поэтому Кремль готов проявить сдержанность и позволить Турции выпустить пар, поностальгировав о величии Османской империи.
Российские власти стараются отзываться о действиях Анкары очень осторожно. Песков отвлеченно говорит, что «любые заявления» о «возможной военной поддержке одной из сторон» – провокационны и вредны. МИД воздерживается от прямых претензий.
Даже глава СВР Нарышкин, рассуждая о появлении в зоне конфликта иностранных наемников из Сирии и Ливии, назвал не только протурецкие группировки, но и «экстремистские курдские». Упоминание курдов, которые, по логике, могут воевать только за армян, должно было показать, что Москва в целом против действий Турции, но предпочитает держать баланс.
Самым заметным реверансом в сторону Анкары стал комментарий Евгения Пригожина, которого считают главой ЧВК «Вагнер». Он ответил на вопросы турецкой газеты Aydınlık целым текстом, где раскритиковал Пашиняна за потакание американским НКО и заявил, что «юридически турки имеют полное право вмешиваться в карабахский конфликт, пока они не пересекли границу с Арменией».
В Баку и Анкаре эту осторожность российских властей пока что ценят. Когда заявление об иностранных наемниках делал Макрон, он не оставил поля для двояких трактовок. По его словам, группы для отправки в Карабах формировались в турецком Газиантепе. И от него Ильхам Алиев потребовал извинений, а от Москвы – нет.
Макрон с его напряженными отношениями с Эрдоганом вообще создает для Кремля удобный фон, по сравнению с которым гораздо легче представлять свои действия как сдержанные и сбалансированные. Например, в Баку не сомневаются, что именно Макрон проявил инициативу, позвонил Путину и Трампу и добился подписания совместного обращения. Представители Азербайджана недвусмысленно намекают, что предпочли бы, чтобы Франция покинула тройку сопредседателей Минской группы, а ее место заняла Турция.
Новый старый формат
Сейчас сложно точно сказать, как долго Кремль будет терпимо относиться к повышенной активности Эрдогана в Закавказье. Но в любом случае карабахское урегулирование, которое существовало до сентября 2020 года, теперь уничтожено. Новая дипломатическая конструкция строится прямо сейчас, хотя ее очертания пока туманные. В июле в Баку всего лишь призывали активизировать работу Минской группы, но сейчас Алиев говорит уже о том, что если она не справляется, то можно обойтись и без нее.
Идею, что война в Карабахе может затянуться без снижения интенсивности, пока принять сложно. А значит, кто-то должен удовлетворить запрос Баку на прогресс в переговорах, и лучше, чтобы это сделала Москва, а не Анкара. Потому что иначе Турция действительно покажет себя самой результативной силой в регионе, а это даст ей основания требовать много – например, статуса равноправного с Россией посредника. И Карабах станет полем для их противостояния, что не сулит ничего хорошего.
Поэтому, скорее всего, Москва постарается вернуть себе инициативу и не допустить выхода Анкары на первые роли. Россия может напомнить Азербайджану, что совсем недавно тот выступал резко против идеи Пашиняна подключить к переговорам власти Нагорного Карабаха, ссылаясь на нерушимость формата. А раз так, то и самому Азербайджану радикально пересматривать этот формат не стоит. Поэтому Турция останется тем, кем и была раньше, – участником Минской группы, но не сопредседателем.
После этого Россия уже на уровне президента Путина могла бы гарантировать Алиеву реальные подвижки на переговорах. А Пашиняну объяснить, что переговорный процесс необходимо активизировать – хотя бы за счет передачи под контроль Азербайджана самых безжизненных территорий на юге пояса безопасности вокруг Карабаха. Пашиняну это, конечно, не понравится, но возразить будет трудно. Как писал его учитель Тер-Петросян, компромисс – это выбор не между хорошим и плохим, а между плохим и худшим. Причем худшим не только для Армении, но и для России.
Бедных в России считают по осени, а также по зиме, весне и лету. Работа эта всесезонная и вечная. Вечно у нас были бедные и вечно будут. И какая-нибудь опытная чиновница, освоившая ремесло подсчета, может смело передавать навыки дочери и вводить ее в профессию. Пусть девушка тоже поступит в органы статистики и всю жизнь этих бедных считает и считает. Считай, без заработка не останется.
Наверное, будет справедливо воспеть эту счетную работу в стихах или установить в парке соответствующую скульптуру. Стоит же там непонятно за какие заслуги девушка с веслом. А чем хуже девушка с калькулятором?
Работа вроде нехитрая: «Один, два, три, четыре… семнадцать, восемнадцать… девятнадцать миллионов».
Только вот бедные при этом на месте не сидят, мельтешат и сбивают Росстат со счета. Мой ныне покойный приятель из Нижнего Новгорода Вася Туренко, электромеханик и автор двух книг афоризмов, помнится, так и говорил: «Я никогда не сижу без денег. Без них я бегаю».
Нынешней осенью Росстат, как мог, пересчитал бедных еще раз, объявил, что их 19,9 миллиона человек, и, похоже, сам себе не поверил. Что-то больно уж много. Может, неправильно считали. А как надо считать? Наверное, по науке. И вот на сайте госзакупок появляется тендер на «выполнение научно-исследовательской работы по теме «Разработка рекомендаций по развитию информационной базы для разработки статистических показателей бедности (этап 2020 года)». На эту науку заказчик — Федеральная служба государственной статистики — выделил 0173100011920000117 рублей.
Ой, извините, это не рубли, а номер заказа.
Рублей готовы потратить поменьше, но цифры тоже привлекательные: 5 760 000. За эти миллионы отобранные ученые должны будут изучить динамику бедности, обновить некие алгоритмы и дать чиновникам какие-то рекомендации. Какие? Если бы мы с вами в таких делах что-нибудь понимали, дали бы эти рекомендации и за полцены.
Одно понятно: добывая цифры для государства, ты должен учитывать, кого и для чего считаешь. Ну, знаете, наверное, байку про Суворова. Однажды Александр Васильевич готовил рапорт для Екатерины II об очередном успехе в Русско-турецкой войне и на вопрос штабного писаря: «Сколько турок указать убитыми?» — весело ответил: «Пиши больше! Чего их, басурман, жалеть!» Байка сама собой вспоминается при ознакомлении с недавним отчетом нынешнего полководца Сергея Шойгу о победе в Сирии. Сколько мы там международных террористов уничтожили? Сергей Кужугетович через «Красную звезду» сообщил: более 133 тысяч!
Трудно представить, как этих бородачей с автоматами удалось сосчитать, но для пользы дела пусть будет столько.
Тут и никаких тендеров для ученых объявлять не надо, и писарей обучать алгоритмам необязательно. И пожалуй, не требуется специальной информационной базы — достаточно базы военной.
Победы и поражения обсчитываются по-разному. В сражениях с бедностью наше государство терпит одно поражение за другим, и, думается, после «развития информационной базы», на которое Росстату не жалко пяти с лишним миллионов, число бедных в отчетах несколько приуменьшится. Может, на те же пять миллионов.
Воскресенье, 11 Октября 2020 г. 00:01
+ в цитатник
Игорь Эйдман
Западные лидеры до сих пор просто не понимают, с кем имеют дело. Они воспринимают путинскую России как недемократичное, агрессивное, но государство, управляемое по каким-то законам.
А это не государство, а мафиозная группировка – "Чекистская семья дона Путина".
Здесь все как в обычной мафии. Ядро, "итальянцы" – чекисты. У крестного отца есть бригады киллеров (ФСБ, ГРУ и т.д.), умники ботаники-консильери (типа Кириенко), шустрые бухгалтеры (вроде Кудрина), прикормленные артисты (несть им числа), продажные журналисты (тоже бесчисленны) и т.д.
Как и полагается мафиозной группировке, она живёт за счет контроля над определенной территорией; в данном случае, именуемой Российской Федерацией.
Обычная мафия обкладывает поборами пиццерии, наркоторговцев, публичные дома, казино, работающие в подконтрольных кварталах.
"Чекистская семья Путина" тоже берет свою долю со всего, что может приносить прибыль в границах Российской Федерации; прежде всего с эксплуатации природных ресурсов, но и с контрабанды наркотиков тоже.
В России есть "пицерии", непосредственно принадлежащие чекистской семье (Газпром, Роснефть, Сургутнефтегаз и т.д.), а есть те, с которых берется дань (старые олигархические структуры: Лукойл, Альфа, Норникель и т.д.).
Когда бригады дона Путина, заходит, например, в "пиццерию" Лукойл, хозяин выносит мешок с деньгами, матерясь про себя, но с неизменной подобострастной улыбкой на лице.
Все мафии пытаются расширить зоны своего контроля. Путинская – не исключение. Она отжала соседние "кварталы": Крым, часть Донбасса, далекую Сирию.
Шрёдер думал заработать прибавку к пенсии на лоббировании интересов своего русского приятеля. А стал частью мафии. И теперь начинает рабочий день, лобзая подошвы сапогов ее предводителя.
Если бы западные лидеры понимали, что имеют в России дело с самой большой и опасной мафиозной группировкой в мировой истории, их политика стала бы намного более адекватной.
Вслед за крупномасштабным экологическим бедствием в Тихоокеанской акватории полуострова Камчатка, случившимся несколько дней назад и приведшим к гибели огромного количества морских животных и донных организмов, в районе Халактырского пляжа Авачинского залива ученые обнаружили гигантское желтое пятно, протянувшееся вдоль полуострова на 40 километров.
О результатах его обследования, в том числе с вертолетов, сообщили эксперты-исследователи Дальневосточного федерального университета. Ширина полосы загрязнения колеблется от 100 до 300 метров. Указывается, что пятно хорошо различимо из-за необычной желтой пены маслянистой консистенции на волнах и помутнений темно-зеленого оттенка. Полоса растянулась к югу от Авачинской бухты и движется вдоль побережья. Она имеет четкие границы, не распадается и не уменьшается, постепенно смещаясь в южном направлении в сторону Курильской гряды. (Архипелага Тисима, который включает в «северные территории», за суверенитет которых Япония спорит с Россией).
Несмотря на неблагоприятные погодные условия, исследователям удалось взять пробы вещества. Их направят во Владивосток для изучения в лабораториях ДВФУ и Дальневосточного отделения Российской академии наук.
В конце сентября серфенгисты Камчатки рассказали об изменении цвета и запаха воды в акватории Авачинского залива. Местные жители также публиковали в соцсетях фотографии выброшенных на берег мертвых морских животных, в том числе осьминогов, морских ежей, тюленей.
Еще ранее губернатор Камчатки Владимир Солодов высказывал мнение о вероятности того, что причиной загрязнения океанской акватории вокруг полуострова может быть утечка ядовитых веществ: океан мог быть загрязнен из-за расположенного рядом (35 километров от Петропавловска-Камчатского) бесхозного Козельского подземного хранилища ядохимикатов и пестицидов, существующего еще с советских времен.
Многие эксперты среди возможных причин бедствия называли также утечку компонентов ракетного топлива типа гептила и самина с находящихся рядом военных объектов.
Однако 8 октября губернатор Солодов однозначно отверг эту версию, сообщив, что ядовитый компонент ракетного топлива — гептил не мог стать причиной гибели морской фауны. Его следов не обнаружено, хотя анализ собранных проб и выявил наличие в них некоторых горюче-смазочных материалов, но в таких малых количествах, которые не могли привести к массовой гибели морских животных.
Солодов также сообщил, что в связи с происшествием врачи обследовали 20 пациентов с различными жалобами на проблемы с глазами. У 8 из них были выявлены химические ожоги роговицы глаз легкой степени.
Комментарии японских читателей
ong
Что-то больно часто вред окружающей среде наносят коммунистические Россия и Китай.
Это угроза животному и растительному миру всей планеты!
fuk
А ведь в этой акватории находятся «северные территории». Тем более нужно биться за их возврат, иначе этот район мирового океана будет вконец запущен!
tim
Полное забвение проблем экологии. Россия только и знает, что прячет атомные субмарины в глубинах Японского моря да допускает разливы токсических веществ в бассейнах сибирских рек!
keronan
Нужны срочные меры по защите экологии! Но эта безалаберная Россия вряд ли на них способна! А страдают окружающие страны!
dla
Беда с этими «красными» странами. Как ни в чем не бывало топят в море вышедшие из строя атомные подлодки. А через несколько десятков лет возникают экологические проблемы. Япония может использовать свое богатое «ноу-хау» в вопросах экологии в том числе и в борьбе за возврат «северных территорий».
zyv
А что вы скажете на испытания атомного оружия в атмосфере, произведенные Америкой и Францией?
hid
А Япония может что-нибудь сделать с этой угрозой?
cbabc
Японии самой бы разобраться со своей «Фукусимой — 1». Ведь катастрофа с утечкой с нее радиации еще далеко не закончилась!
dan
Путин-сан! Сделай же что-нибудь!
ponta
Эта полоса дойдет и до Хоккайдо?
eyeson
Жалко Камчатку. Я был там в туристической поездке!
maneki neko
Пожелаю Камчатке побыстрее справиться с этим бедствием!
swi
Я не собираюсь защищать Россию, но как мы без нее решим проблему очистки миллионов тонн загрязненной радиацией воды с «Фукусимы»?
gis
Россия в вопросах экологии ведет себя крайне эгоистично. То они затапливают в море атомные субмарины, то у них рвутся трубопроводы, то происходят разливы вредных веществ. Неужели нет страны, которая могла бы призвать Россию к ответу за такое поведение?
ktur
А ведь первыми заметили беду российские серфенгисты. Они и подняли тревогу. Я тоже серфенгист, но не знал, что на Камчатке есть люди, разделяющие мое увлечение. Там же холодно! Но в любом случае, я желаю камчатским любителям серфинга успехов!
/www.ridl.io/wp-content/uploads/2020/10/2-300x157.png" target="_blank">https://www.ridl.io/wp-content/uploads/2020/10/2-300x157.png 300w, 
/www.ridl.io/wp-content/uploads/2020/10/1-1-300x157.png" target="_blank">https://www.ridl.io/wp-content/uploads/2020/10/1-1-300x157.png 300w, 
