@wludss:

Даже китайцы поняли что без политической реформы не обойтись. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/19YdUSGyl

Франческо Сиши ("Limes", Италия)

На своей последней конференции в качестве премьер-министра Вэнь Цзябао подчеркнул необходимость проведения больших политических реформ в Китае. Больше демократии и меньше ностальгии по временам культурной революции. Эксперимент, закончившийся в Чунцине.

После периода затягивания, репрессий и провалов, кажется, наконец, наступил момент для политических реформ в Китае, который совпадает с важными перестановками в руководстве Коммунистической партии Китая (КПК). Пятнадцатый глава партии в Чунзине противоречивый Бо Силай был заменен на Jiang Dejiang.

На своей последней конференции в качестве премьер-министра Вэнь Цзябао объявил 14 марта китайским и иностранным журналистам, а также миллиарду китайцев, которые следили за его выступлением по телевидению, что без политических реформ экономика может столкнуться с серьезными проблемами. Итак, Вэнь перевернул идеологический порядок вещей: сначала — экономические реформы, а позже или никогда — политические перемены. Кроме того, он дал понять, что без политических реформ настоящее экономическое благополучие страны, которое является опорой КПК, может быть подорвано.

Мы пока не знаем содержания этих реформ и того, когда они будут проведены, но речь премьер-министра свидетельствует о том, что назрела окончательная перемена политического курса. С другой стороны, китайцы часто ограничиваются намеками, расплывчатыми указаниями и ссылками. Иногда вопрос обсуждался в драматическом тоне, когда Вэнь объяснил, что без политических реформ Китай снова рискует совершить тяжелые ошибки времен культурной революции. Это было бы кошмаром для страны, которая считает период с 1966 по 1976 год разрушительным.
Реформы, на которые намекнул Вэнь, должны уничтожить негативное наследие культурной революции, «феодальное прошлое» (старинную имперскую традицию) и современные явления коррупции и социального неравенства.

Этот последний пункт становится критическим для будущей фазы развития Китая. Премьер-министр сказал, что в ближайшем будущем Пекин сделает своей целью увеличение валового национального продукта на 7,5%. Речь идет о снижении целей на ближайшие годы. Многие экономисты считают, что в этом периоде Китай не должен позволить себе снизить рост ВНП меньше, чем до 8%.
Снижение уровня роста обязано различным факторам. С одной стороны, правительство больше не имеет настоятельной потребности создавать лавину рабочих мест каждый год для мигрантов из сел в города. Поток мигрантов, хотя и остается значительным, все-таки уменьшается, потому что условия жизни в деревнях значительно улучшаются. Кроме того, правительство добивается более сбалансированного роста, с прицелом на сохранение окружающей среды и на уменьшение неравенства в распределении доходов между бедными и богатыми. Пекин хочет, чтобы сформировался более многочисленный средний класс.

И, наконец, есть и такой аспект как политическая стабильность. Правительство чувствует себя более уверенно, ему больше не нужно «покупать» согласие, наращивая ВНП на уровне 10% в год и выше. Поскольку более 80% городского населения владеет жильем, а более 90% сельского населения был передан участок земли, большинство китайцев заинтересованы в сохранении того, чем они владеют, и в поддержании политической стабильности. Следовательно, оно совсем не приветствует неожиданные политические перемены.

Также и уверенность в себе из-за отсутствия сколь-нибудь значительной внутренней оппозиции подталкивает правительство к проведению политических реформ, «в особенности реформы государства и лидеров партии», по словам Вэня.
Это расплывчатая фраза, которая слегка лишь намекает на предложение политической реформы. Мы не знаем, что имеется в виду: выборы или просто улучшенное руководство страной правящим классом. Конечно, в интересах правительства продолжать курс в духе первых реформ Дэн Сяопина. Это означает руководить переменами и сохранять ритм, а не просто приспосабливаться.
Вэнь послал еще один важный сигнал, когда говорил о внешней политике, ясно ссылаясь на внутренние вопросы.
В полемике по Сирии Вэнь обошел своим вниманием вопрос о вето Китая в ООН, но утверждал, что Пекин уважает необходимость перемен для сирийского народа и испытывает сочувствие к его страданиям. В особенности он подчеркнул, что «требования арабскими народами демократии заслуживают уважения и удовлетворения. Я думаю, что никакая власть не может препятствовать этому стремлению к демократии».

Если это верно для арабов, то должно быть верно и для китайцев, хотя и нужно прояснить, как и когда. Вэнь сконцентрировался на вопросе распространения демократического процесса. Сегодня, во многих деревнях (cun - административных единицах самого низкого уровня в Китае) лидеры избираются демократическим путем. Этот процесс должен распространиться на более крупные административные единицы - волости (xiang) и уезды (xian, которых в Китае более 2000). Посредством этих выборов китайцы учатся демократии.

Облегчат ли эти шаги проведение политических реформ в Китае? Может быть. Конечно, речь идет о форме политического эксперимента, отличающегося от того, который случился в городе Чунцин, где извлекли на поверхность лозунги и гимны культурной революции. Кажется, этот эксперимент закончился.

Вэнь хоть и признал, что эти попытки имели некоторый успех в Чунцине, все же сказал, что после попытки бегства Wang Lijun (бывшего главы полиции города, укрывшегося в американском консульстве в Чэнду) руководители города «должны хорошенько подумать и сделать выводы из урока Wang Lijun». Другими словами, Китай не может повернуть вспять.

Речь идет об очень важном политическом заявлении, которое затрагивает случай в Чунцине и судьбу Бо Силай, даже если и отвлечься от попытки бегства Wang. Как кажется совершенно очевидным из заявления Вэня, его случай стал глубокой политической ошибкой, за которую он должен расплатиться отставкой. Будущее страны не должно иметь ничего общего с красными отрядами. Это должно стать предупреждением для лидеров, которые станут у руля страны в октябре. Они могли быть участниками красных отрядов в прошлом, но предполагается, что они поняли, что этот исторический период не должен повториться.

Что касается будущего, то подождем ближайших месяцев и посмотрим, прояснятся или нет с приближением партийного съезда, по крайней мере, некоторые черты политических реформ. Другим важным шагом станут выборы в Гонконге. В конце месяца этот административный район в первый раз за свою историю будет избирать своих лидеров демократическим путем. Есть три кандидата, все они одобрены Пекином. Однако, жители Гонконга могут свободно выбирать среди них путем голосования. Будущий лидер, следовательно, будет пользоваться поддержкой как населения, так и пекинских руководителей. Может быть, Китай в будущем пойдет именно по такому пути.

@wludss:

О СОЦИАЛЬНОЙ КАТАСТРОФЕ. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1BT2sTv8O

ЕВГЕНИЙ ГОНТМАХЕР

Мне уже довелось писать в «Ежедневном журнале» статью о социальной катастрофе, к которой мы неумолимо идем, чуть менее года назад. Это было до:
- «рокировочки» 24 сентября;
- «выборов» 4 декабря 2011 г. и 4 марта 2012 г.;
- массового протестного выхода людей на площади и улицы.
Что же поменялось в том диагнозе, который я поставил социальной ситуации в стране? Многое, и, к сожалению, не в лучшую сторону.
Дело в том, что наряду с тенденциями, которые отражаются в статистике и никуда не делись, появилось новое обстоятельство, резко осложняющее выход из того социального кризиса, в котором Россия находится, по крайней мере, несколько лет. Это окончательная деградация механизмов принятия решений в нашем государстве, что относится, конечно, не только к социальной сфере.
По каким признакам об этом можно судить?
Начну с неадекватности в оценке ситуации. Это видно, в частности, по двум обстоятельствам:
- массовая раздача предвыборных подарков, которые обойдутся казне в несколько триллионов рублей. Изыскать эту сумму неоткуда, если только не повысить налоги или понадеяться на очередное чудо в виде дальнейшего роста цен на нефть и газ;
- снижение в плановом периоде (2013-2014 гг.) доли государственных расходов на образование, здравоохранение и поддержку ЖКХ, что закреплено соответствующим законом.
Очевидно, что первое обстоятельство противоречит второму. Это говорит либо о том, что принятый Государственной думой, одобренный Советом Федерации и подписанный президентом документ — никчемен и не имеет никакой юридической силы, либо о том, что о предвыборных обещаниях быстро забудет тот, кто их озвучил.
Из этого тупика власть будет выходить набором хаотических, сиюминутных мер по принципу «куда кривая вывезет».
Думаю, что произойдет точечное повышение налогов на бизнес и на нас, физических лиц, в совокупности с резким сокращением численности занятых в бюджетной сфере, с тем чтобы оставшимся немного повысить зарплату. Это вытекает, например, из слов Владимира Путина, сказанных на заседании президиума правительства 7 марта:
«Мы должны будем подумать и, разумеется, вместе с общественностью, вместе с Советом ректоров, они с этой позицией согласны, подумать на тему о том, чтобы сократить число неэффективно работающих вузов. Мы знаем, что сеть у нас переразмерена, она превышает соответствующую сеть ещё в советское время, и нужно будет провести определённую работу внутри самих учреждений. Ректоры соглашаются со мной в том, что во многих учебных заведениях количество преподавателей на энное количество студентов сейчас тоже слишком большое. Скажем, в МГУ, ректор это сказал сам публично, один преподаватель на четырёх студентов, а у нас норма — один преподаватель на 10 студентов.
Кроме того, соотношение профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала вузов сегодня 50 на 50, и это тоже не оптимальное соотношение, и над этим надо подумать. О чём я сейчас говорю и почему я об этом говорю? Я говорю, что те финансовые затраты, которые мы должны будем сделать просто напрямую из бюджета, и увеличить бюджетное финансирование, они всё-таки должны быть сопряжены с заранее продуманными мерами по оптимизации соответствующих сетей и наведению порядков внутри этих учреждений. То есть за счёт экономии».
Этот пассаж стоит разобрать подробно.
Например, много ли студентов в России? Посмотрите следующую таблицу (расчеты С.А. Дружилова)[1]:



Таким образом, если мы хотим быть современной страной, то нам надо не просто сокращать неэффективные вузы, минимизировать вечернюю и заочную формы обучения, а создавать, создавать и создавать такие учебные заведения, которые дают качественное очное образование. Какая уж тут экономия!
А соотношение численности студентов и преподавателей? МГУ в интерпретации Владимира Путина представлен в качестве плохого примера — дескать, слишком мало студентов на одного преподавателя. С этим верноподданически соглашается ректор Московского университета, активный член «Единой России» Виктор Садовничий. Но логика должна быть обратной. МГУ пока еще дает в целом неплохое образование—– как раз благодаря зачастую персонализированной, а не только поточной работе со студентами.
Но согласны ли будут с этим «маневром» преподаватели?
Уверен, что аналогичная «экономия» начнется (впрочем, уже началась через так называемую оптимизацию сети) в школьном образовании, здравоохранении и культуре.
Что касается повышения налогов, то это обернется ростом стоимости жизни: предприниматель заложит его в цену производимых им товаров и услуг, прежде всего массовых. А это — удар не только по малообеспеченным слоям, но и по среднему классу, который и без того возмущен несправедливостью распределения общественного пирога (коррупция, преференции для своих и т.п.).
И тут мы выходим на еще один признак тупиковости нынешней социальной политики: полная утрата доверия к тому, что делает и будет делать Владимир Путин со стороны большинства общественных слоев.
Можно сколько угодно хвастаться цифрами в сравнении с 90-ми годами. Но, во-первых, с той поры прошло уже много времени. За 11 путинских лет в жизнь вошли десятки миллионов молодых и среднего возраста людей, которым важно другое: какая у них жизненная перспектива. Во-вторых, даже те, кто сейчас близок к пенсии или уже вышел на заслуженный отдых, обеспокоены тем, как они будут существовать в ближайшие годы. И тут важно вступить в равноправный диалог с обществом, а не просто бросать ему во многом виртуальные крошки с нефтегазового стола.
Уверен, что граждане готовы разделить с властью все тяготы уже идущего и грозящего перейти в более острую фазу экономического кризиса. Но для этого им нужно прежде всего сказать правду, а не ограничиваться заклинаниями о том, что всё в стране делалось правильно, и пропагандистскими попытками разделить граждан на «чистых» и «нечистых». А потом, признав очевидное, начать строить демократические механизмы формирования и принятия решений — и не только политических. Но с этим у нас, похоже, всё очень запущено…
Сейчас идут интенсивные дискуссии внутри гражданского общества о том, что делать. Конечно, требование честных выборов по-прежнему актуально, но явно недостаточно. Повестка дня, как мне представляется, должна дополняться вопросами политической реформы не только в части партстроительства и выборных процедур, но и разработкой эффективных механизмов формирования социальных решений.
Нынешнее государство, скорее всего, будет продолжает действовать безрассудно и тем самым приближать свой исторический конец. Поэтому гражданскому обществу нужно быть интеллектуально готовому к тому, чтобы рано или поздно подхватить и не дать окончательно угробить социальный потенциал России.

@wludss:

ЭТО НТВ........ Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1ekSooVYb

@wludss:

За чистые руки. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1Br03yUJ6

Виктор Живов

Выборы прошли - и прошли, как и предполагалось, нечестно. Нечестность была мелкой и воровской, перестраховкой воровской команды, которая боится потерять наворованное. Мы, слава Богу, имели дело не с диктатурой, которая бесстрашно отменяет демократические процедуры, а с трусливыми играми коррумпированного истеблишмента, напуганного неведомым ему избирателем.
Протесты от декабря до марта показали, что в России есть кому протестовать, что бесправие, коррупция и циничный обман часть общества решительно не устраивает и что оно готово соединенными усилиями противостоять бессовестной власти. Явление несомненно отрадное, но по природе своей недолговечное. Движение "За честные выборы" осмысленно в период предвыборной кампании, оно естественно выступает с протестом после состоявшихся нечестных выборов, но этим горизонты его деятельности оказываются ограничены. Никакой отмены выборов не предвидится, никаких громких судебных разбирательств выборных махинаций ожидать не приходится, довольные избранники, забывая о своих преждевременных страхах и нечистоплотном жульничестве, располагаются вольготно в надежде, что волнения скоро улягутся и снова можно будет в тихой и мутной воде удить свою золотую рыбку. Неужели мы ничего не можем сделать, чтобы эти надежды не сбылись?

Очевидно, что те небольшие успехи, которых добилась оппозиция, надо постараться конвертировать в более долговременный политический капитал, прежде всего в создание легальной оппозиционной партии. Не марионеточной организации, управляемой из администрации президента и рассчитанной на то, чтобы несчастный обыватель, обманутый и обворованный, отдал жар своей оскорбленной души какому-нибудь прикормленному властью хмырю, которому точно отдозировали ту смесь возмущения и подобострастия, которой он должен наполнять свои поганые речи. Речь идет о партии реальной оппозиции, которая будет добиваться реальных преобразований, публично обличать беспредел воровской власти и раскрывать те схемы, на которых держится и жирует антинародный в своей сущности режим.

Президентские выборы показали, что потенциал у такой партии имеется. Михаил Прохоров, официально набрав около 8% голосов, а реально получив процента на три-четыре больше (потому что, конечно, у него и у коммунистов украли больше всего голосов), ясным образом этот потенциал выявил. Будем надеяться, что ему удастся этот потенциал реализовать и что хотя бы на местных выборах у избирателей будет возможность не только быть обманутыми, но и голосовать за тех кандидатов, которые смогут отстаивать их интересы. Это важная работа, чудесный звук на долгий срок, Бог в помочь. У такой партии будет немало задач и вне электоральной борьбы: добиваться публичности в политике, доступа к общенациональному телевидению, уважения прав меньшинства и так далее, и так далее. Список длинный, и нет сомнений, что организаторы будущей партии сумеют его составить, так что нам здесь можно в это и не вдаваться.

Это, однако, медленная работа, а мы в России любим торопиться, не успевать и не довершать. Но опасность даже не в этом, не в неверности далеких результатов и ненадежности планов на отдаленное будущее. Опасность в растрате вчерашних накоплений, в прекращении только что возникшей "движухи". Обновление движется надеждой. Угаснет надежда - и кто помоложе пойдет уносить ноги подальше, и мы опять останемся у разбитого корыта. Акции нужны здесь и сейчас, и акции внепартийные, хотелось бы сказать (но все же возьму в кавычки) "общенародные". То есть не только либеральные, не только по стопам Прохорова, но так чтобы можно было, как на Болотной, с коммунистами, анархистами и монархистами. Сейчас пишут о необходимости политической программы оппозиционного движения. Пусть она будет, и пусть либералы попробуют вокруг нее сплотиться. Обычно у них это плохо получается, и одной такой надеждой сыт не будешь. И, может быть, не это больше всего нужно - или во всяком случае не только это.

Потому что путинский режим - это вредный сорняк, который вреден для всех, вне зависимости от политических убеждений. Который губит Россию, любую Россию - либеральную, коммунистическую, Россию для русских и Россию для нерусских. Основная проблема не в порочной идеологии, потому что никакой определенной идеологии нет, а во всеобъемлющей коррупции, которая при случае берет на вооружение то одну, то другую идеологию. Режим у нас криминально-кагэбэшный, эдакий синтез этих двух несимпатичных традиций, и, как у всякого мошенника, идеология у него напрокат. Власти думают не в терминах политических программ, а в терминах операций. Лучше всего воровать под патриотическими знаменами, и поэтому у нас спрос на патриотические знамена. Но иногда хорошо воруется (особенно если из западного кармана) под знаменами демократическими, и тогда раздаются неожиданные либеральные клики. А если удобно окажется воровать под исламский фундаментализм, у нас будет исламский фундаментализм и чиновники в чалмах.

Все основные наши беды от всеохватного государственного воровства, а не от неуважения к правам человека, или от слабости демократической традиции, или от незрелости правовых институтов, или от того что мы, русские, не обзавелись правильным национальным характером. Это все производное. Потому что вор - он и есть вор, он же ворует, зачем бы ему думать о правах человека, да и какие могут быть права у тех, у кого ты вытащил кошелек. И демократия не нужна для этого занятия, а правовые институты так и вовсе противопоказаны. И национальный характер здесь совсем ни при чем.

Конечно, можно было бы бороться за независимость суда и за соблюдение закона правоохранительными органами. Это правильная цель, но совсем недостижимая, пока основные доходы этих органов (или наиболее продвинутых деятелей в этих органах) идут от коррупции. Когда основной способ ведения бизнеса - это взятка прокурору, чтобы он завел уголовное дело на твоего конкурента, прокурор не может стоять на страже закона: он другим занят, и его друг судья тоже занят другим, и заботится он о безнаказанности, а не о независимости. И модернизаторы народного хозяйства сначала занимаются так называемым распилом денег налогоплательщика (если по-старому, народных денег), а потом модернизируют на оставшиеся по случаю крохи. И так про все. И тогда вопрос - с чем надо бороться?

Мне кажется, что с воровством бороться и надо. Кампания "За честные выборы" должна смениться кампанией "За чистые руки". У такой кампании были бы неплохие перспективы, по крайней мере она могла бы объединить все те группы недовольных, которые демонстрировали свое недовольство с декабря по март. Я не стану сейчас приводить список кандидатов в главные коррупционеры, с которого можно было бы начать, но такой список не слишком трудно составить, и у Алексея Навального собраны для этого достаточные материалы. Можно не требовать суда над ними и немедленного уголовного наказания, но можно требовать отставки. Потому что в порядочных странах в отставку уходят по подозрению в нечестной игре, а не после того как суд доказал обвинение - после этого уходят не в отставку, а в тюремную камеру.

У нас страна в данном отношении непорядочная. Я помню, как лет пятнадцать назад один мой коллега изумленно рассказывал мне про другого моего коллегу, который оказался вороват; на собрании, где вора пытались вывести на чистую воду, но не смогли сделать это до конца, поскольку отсутствовали юридически несомненные доказательства, мошенник воскликнул: "Не пойман - не вор". И вот мой коллега - тот, который изумлялся, а не тот, которого не поймали, - недоуменно сетовал: "Чтобы человек сказал такое про себя! Да как такое может быть?". Сейчас, кажется, такое может быть очень легко и случается на каждом шагу. Воровать стало незазорно, и один чиновник с нескрываемым удовольствием хвастается перед другим чиновником какой-нибудь недавно построенной виллой во Флориде - построенной, конечно, на взятки, на что же еще.

Давайте сделаем, чтобы это стало зазорно. Для этого необязательно собирать стотысячные митинги. Но если перед зданием прокуратуры, в которой сидит вороватый прокурор, соберется пять тысяч человек, а перед зданием министерства, в котором сидит вороватый министр, еще пять тысяч человек, а в подмосковном городе, мэр которого распилил весь бюджет, отпущенный ему на городское хозяйство, еще три тысячи, и если такое будет происходить регулярно и повсеместно, и требования отставки будут повторяться и повторяться, и информация об этом будет расходиться по стране (хотя бы через Интернет), это принесет результат.

Как показали недавние протесты, не все моральные ориентиры в обществе потеряны. Пусть сосед отвернется от своего нечистого на руку соседа или внук скажет ему: "Ты дрянь, дед, мне такого деда не нужно". Пусть на службе будут с любопытством заглядывать в его воровскую морду с немым вопросом - а не отправится ли в отставку? И когда пахан начнет сдавать свою воровскую челядь, его блатная вертикаль посыплется карта за картой и у нас перестанут воровать не только наше добро, но и наши голоса. И это будет хороший контекст, чтобы разные протестующие группы нашли общий язык и на обломках самовластья сошлись на новый массовый политический митинг.

Сегодня Удальцову дали 10 суток ареста за желание свободно передвигаться по городу.

@wludss:

Допрос с пристрастием к пыткам. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1C7b296HL

Александр ШАДРИН,
адвокат избитого полицейскими Кирилла Вождаева


Избиения в отделениях полиции продолжаются: новая жертва сотрудников МВД — 19-летний Кирилл Вождаев

Общественность еще не успела перевести дух после истории о пытках в отделе полиции «Дальний» в Казани, как стало известно о подобном происшествии в столице. История 19-летнего студента Кирилла Вождаева.

Хотя в этот раз пострадавший от действий «полицаев» остался жив, его судьба по-прежнему внушает опасения: молодой человек, получивший серьезные травмы во время «допроса», находится не в отделении усиленной терапии, а в СИЗО. «Особая буква» обратилась за комментариями по этому делу к защитнику Кирилла Вождаева адвокату Александру Шадрину.
19-летний студент Кирилл Вождаев был задержан 8 марта в аэропорту Домодедово. Он возвращался из Китая, где проходил лечение — у него неоперабельная межпозвоночная грыжа. В 21.15, когда он проходил пограничный контроль, его остановили и без объяснения причин отвели в какую-то комнату. Из линейного ОВД аэропорта парня без каких-либо объяснений забрал сотрудник 7-й оперативно-разыскной части (ОРЧ) УВД ВАО по фамилии Катасонов.
На улице Кирилл стал звать на помощь, тогда его избили, надели наручники, заткнули рот и бросили на заднее сиденье автомобиля. По дороге полицейские угрожали Кириллу избиением и изнасилованием. Один раз они даже сделали остановку, чтобы избить задержанного.
Избиение и пытки продолжились и в одной из комнат ОРЧ УВД ВАО, что на Большой Черкизовской улице. Молодого человека били по почкам и поднимали на импровизированную «дыбу», а также ставили на ногу ножку стула и прыгали на этом стуле.
Во время «допроса» в комнате находился знакомый Вождаева — Сергей К., известный как торговец наркотиками, и его родственник — действующий сотрудник полиции. Под пытками студента заставили подписать какие-то бумаги, которые он даже не успел прочитать. Как стало известно позже, он «признался» в организации разбойного нападения на квартиру Сергея К. После этого его отвезли в травмпункт, где его нашла мать. Позже парень был госпитализирован в 15-ю горбольницу, но оттуда его по звонку сверху выписали, невзирая на протесты лечащего врача, и отвезли в ИВС «Сокольники».
В настоящее время суд избрал Кириллу меру пресечения в виде содержания под стражей.
«Особая буква» обратилась за комментариями по этому делу к защитнику Кирилла Вождаева адвокату Александру Шадрину.
— На каком основании полиция задержала вашего клиента?
Вождаева задержали в аэропорту сразу по прилету. Это объяснили тем, что его якобы вызывал следователь, ведущей дело о нападении на квартиру К., но он уклонялся от явки, и поэтому следователь оформил привод. Вождаев, мол, был по этому делу свидетелем, но он не был извещен об этом. Опера отвезли его не к следователю, а к себе в отдел, там пытали всю ночь и к следователю привезли только утром.
Следователь его допросил, избитого и окровавленного, — точнее, текстуально повторил допрос, который за него сделал опер. История обычная — необычна только степень зверства. Как правило, опера стараются не оставлять следов, чтобы не было гематом, повреждений кожи у задержанного. А тут их масса.



— Тогда почему в этот раз действовали так бесцеремонно?
Вы и сами можете догадаться. Мой подзащитный говорит, что квартира, на которую было в декабре нападение, принадлежит наркодилеру, к которому весь район ходил за наркотиками. Незадолго перед ограблением этот дилер всем объявил, что ему должны принести новую партию: мол, приходите в гости.
Но произошел налет. Мой подзащитный на свою беду был в то время там — в квартире дилера. В момент, когда он выходил, ворвались двое налетчиков в масках. Поскольку ни одного из налетчиков не нашли, решили, что Вождаев их пособник, хотя непонятно, зачем людям в масках пособник, который не скрывается.
Почему такая жестокость? Все знают квартиры, где продают наркотики. И полиция их тоже знает. Я думаю, такая жестокость объясняется личной заинтересованностью сотрудников полиции.
— Однако пытки были явно демонстративными.
Нет, они просто переборщили. Поскольку пытки в отделениях полиции повсеместны — они по факту ненаказуемы, если только не остается трупа или изувеченного человека. Это система.
— И что, на ваш взгляд, надо делать с этой системой?
Как адвокат скажу: надо в корне менять судебную систему. Все, что творится операми и на следствии, — все это не могло бы иметь места, если бы доказательства, полученные таким путем, отметались честным, беспристрастным, справедливым судом. Вчера на заседании суда по мере пресечения я пытался доказать, что показания выбиты. Судья З.А. Духновская (Преображенской районный суд Москвы) даже не стала смотреть фотографии увечий Вождаева и не приобщила их к делу.
Добавлю, что Вождаев был фактически задержан 8 марта, а задерживать можно только на 48 часов, но эти нарушения никого не волнуют. Далее: его искали адвокаты всю ночь и наконец нашли. Однако по свежепринятому закону о полиции ему должны были предоставить право на звонок в течение трех часов, а по Уголовно-процессуальному кодексу — известить родственников в течение 12 часов. Этого тоже сделано не было.
Я и трое моих коллег — мы вот уже пять суток спим по четыре-пять часов, занимаясь только этим делом. Мы обиваем пороги всевозможных инстанций — прокуратуры, отдела собственной безопасности, судов. А ГУВД заявляет, что Вождаев сам всех избил, ударил опера и сам во всем виноват. Притом что он был закован в наручники — непонятно, как он мог кого-то ударить.
— Где сейчас находится ваш подзащитный?
Его доставили в СИЗО «Матросская Тишина», где в свое время находился Сергей Магнитский. После избиения здоровье Кирилла серьезно пошатнулось, у него кровь в моче, он ходит на костылях, и мы сегодня отправили заявление, чтобы его осмотрел врач. Посмотрим, что в этом СИЗО изменилось со времен Магнитского.
— Будете ли вы обращаться в вышестоящие судебные инстанции?
Я подал кассационную жалобу в Московский городской суд. Если она не будет удовлетворена, обратимся в Европейский суд, где, скорее всего, признают факт нарушения прав человека. Россия завалила Страсбург подобными делами.
— Что вы можете сказать о перспективах дела?
Доказательств вины моего подзащитного нет вообще никаких, кроме одного протокола, ради которого его пытали. Если нет доказательств, даже в условиях нашего правосудия очевидно, что надо оправдать. А единственное «доказательство» будет признано недопустимым.
Кроме того, те, кто совершил похищение человека, истязания, пытки, совершил превышение полномочий, понесут наказание в соответствии с законом.

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА


Девицы из группы Pussy Riot, одевши на голову разноцветные чулки, забежали в храм Христа Спасителя на солею и, жаждя отличиться, исполнили песню, в которой, как бы мягче сказать, художественная форма сильно уступала гражданскому содержанию.
Ну и отличились.
Официальная церковь тут же объявила песню «кощунственной». Они же пели «Богородица, прогони Путина». Действительно, как она может его прогнать, если она его родила?
Говорят, что патриарх Кирилл лично попросил Путина наказать девиц.
В Евангелии сказано: «Благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас» (Мф. 5:44).
Видимо, у патриарха какое-то другое вероисповедание.
Говорят, Путин действительно лично распорядился отыскать девиц. Еще до выборов. Судя по ретивости, с которой разыскивали, — похоже.
Подытожим. О существенных фальсификациях на выборах Путину ничего неизвестно. Когда утонула платформа «Кольская», он ничего не сказал. Ни слова.
Не реагировал Путин и на разные мелкие незначительные происшествия, которые обсуждали всякие недорезанные агенты Госдепа: на аварию на Ленинском проспекте, на смерть Магнитского, на доказательства того, что менты, следователи и налоговые чиновники, укравшие из казны 250 млн долл., спокойно продолжают жить и тратить честно наворованные миллионы. На обвинения бизнесмена Колесникова в том, что для Путина под Геленджиком построен дворец за 1 млрд долл., на рассказ бизнесмена Морозова о том, как ответственные за строительство Сочи чиновники вымогали у него взятки, на скандал с фондом «Федерация», когда Путин лично пел и играл на рояле на устроенном фондом благотворительном вечере, а потом выяснилось, что никаких денег никаким больницам фонд так и не перечислил…
«Естественно, нам известно про это отвратительное происшествие», — сообщил журналистам пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков об акции феминисток. Как вы думаете, дождемся ли мы когда-нибудь момента, когда Дмитрий Песков прокомментирует в тех же выражениях гибель хоть одного российского гражданина, до смерти забитого ментами или перееханного чиновником на членовозе?
Видимо, это все мелочи. А вот «Богородица, прогони Путина» — с солеи храма Христа Спасителя — это да, это главная задача современности.

@wludss:

ЧТО ДЕЛАТЬ? И С ЧЕГО НАЧАТЬ?. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/Wz5yidY2

Александр Скобов

Только данные по участкам, где были независимые наблюдатели, показывают фальсификации более чем в 10% - и это только за счет переписывания и подмены итоговых протоколов, когда цифры копий протоколов, имеющихся на руках у наблюдателей, не совпадают с цифрами, введенными в ГАС "Выборы". Плюс вбросы, карусели, двойное голосование и т.д. Так что совершенно не важно, проголосовали ли за Путина в действительности 51 или 49% избирателей. В любом случае происшедшее является антиконституционным государственным переворотом. Путин не законно избранный, а нарисованный президент, удерживающий власть только за счет махинаций. Уже совершенных махинаций избирательных комиссий. Будущих махинаций управляемых судов, которые под издевательскими предлогами будут отклонять иски о переписанных протоколах. Путин в любом случае узурпатор, жулик и вор. Вопрос о том, что он в принципе мог бы честно победить во втором туре, закрыт. Мог, но не сделал этого.
Фальсифицированный характер "выборов Путина" сегодня очевиден большинству, а потому его власть не только незаконна, но и нелегитимна. Напомним, что в отличие от понятия законности понятие легитимности не юридическое, а скорее морально-психологическое. Это признание законности власти со стороны общества. Узурпаторская, нелегитимная власть может в дальнейшем обрести легитимность, если либо она устроит общество, либо общество хотя бы смирится с ее существованием по принципу "все равно сделать ничего нельзя" и "стерпится-слюбится". Это означает, что общество если не "де-юре", то "де-факто" признало власть творцом новой законности.

Изначально и до недавнего времени путинский режим обладал легитимностью. Во-первых, за него действительно было большинство и большинство это знало. Во-вторых, хотя на выборах и использовался по нарастающей административный ресурс, прямых доказательств масштабных фальсификаций не было.

Сейчас режим легитимность утратил. Если он сумеет обрести ее вновь и стабилизироваться надолго, неизбежна нарастающая деградация России. Просто в силу естественных законов развития организмов. Как развиваются общественные организмы, в которых хищная шайка прожженных циников, жуликов и воров утвердила свою монополию на власть, бесконтрольность, несменяемость и безнаказанность, объяснять не надо.

В настоящий момент жулики и воры одержали очевидную победу над обществом. Общество не смогло помешать им осуществить масштабные фальсификации. Размах и наглость фальсификаций - это демонстрация обществу его беспомощности и силы режима. Вы можете кричать сколько угодно. Мы все равно сделаем по-своему, и вы ничего не сможете изменить.

Естественно, это не может не оказывать на общество деморализующего влияния. После успешно проведенной аферы "Выборы Путина" какой-то период уныния, апатии, спада протестной активности был неизбежен. В конце концов люди просто устали от продолжавшегося несколько месяцев состояния внутреннего напряжения, которое вроде как оказалось бесполезным. А вот окажется этот период мимолетным или общество надолго смирится с унижением - это будет зависеть в том числе и от поведения оппозиционных лидеров и организаций. Оппозиция не может сейчас помешать узурпатору въехать в Кремль, но она может сделать немало для того, чтобы он выглядел при этом максимально жалко.

Чтобы помешать режиму обрести новую легитимность и надолго стабилизироваться, оппозиция не должна дать обществу забыть, что этот режим более не является законным. Оппозиция должна постоянно напоминать обществу, что Дума и царь не настоящие. Что они узурпаторы, жулики и воры, удерживающие власть лишь при помощи махинаций и силы. Оппозиция должна использовать любой информационный повод для того, чтобы лишний раз подчеркнуть: мы не признаем эти выборы, эту Думу и этого президента. Мы намерены отстранить их от власти, и мы не собираемся ждать истечения сроков их полномочий.

Оппозиция может свести свою программу ближайших требований к трем главным пунктам (фактически "блокам"):

1. Признание факта фальсификаций думских и президентских выборов, расследование этих фальсификаций и наказание виновных в них. Новые досрочные выборы Думы и президента по обновленному законодательству. Каким должно быть это обновленное законодательство, уже расписано подробно и многократно. Это, собственно, и есть "политическая реформа".

2. Признание неправомерности действий властей по отношению к так называемым "несанкционированным публичным акциям". Прекращение практики необоснованных отказов в проведении публичных акций, незаконных задержаний и неправосудных осуждений их участников. Наказание виновных в беззаконии. Уточнение законодательства с целью поставить барьер произволу в будущем.

3. Освобождение политических заключенных - или "неправосудно осужденных", как согласились называть политзеков правозащитники, чтобы дать возможность нашим нервным властям сохранить хотя бы треть хорошей мины при плохой игре. Причем это требование должно быть первым. И по нравственным причинам, и потому, что его проще быстро выполнить.

Данная программа минимальна, целостна и неприкосновенна. Размен любого из ее пунктов на какие-либо частичные уступки недопустим. Эту программу не должен заслонить никакой конкурс проектов будущего развития страны, участие в котором части оппозиции наверняка будет предложено. Начало обсуждения всей этой программы - непременное условие какого бы то ни было политического диалога с властью, не говоря уже о сотрудничестве с ней. Техническое взаимодействие возможно и с террористами, захватившими заложников, - например, по вопросу передачи заложникам воды. Но политический диалог возможен только после освобождения заложников.

Пока правящая клика не выполнит эту программу, помимо самой этой программы с ними не о чем говорить. Оппозиция не должна позволить убаюкать себя песнями сладкоголосых сирен об открывающихся возможностях влиять на власть и необходимости "конструктива". Любой конформизм, оппортунизм, соглашательство оппозиции будут работать только на деморализацию общества.

Это не значит, что оппозиция не должна вести диалог по проектам перспективного развития. Должна. Но внутри себя. И для этого действительно появились новые возможности. Никогда еще не было такой степени взаимодействия между различными отрядами оппозиции - левой и правой, системной и внесистемной, - как в период межвыборья. Достигнутое не должно быть утрачено. От координации избирательных штабов по организации наблюдения и проведения совместных протестных акций пора переходить к сближению позиций и выработке хотя бы краткосрочной общей программы по ключевым вопросам социальной и экономической политики, вплоть до формирования "теневого правительства" из представителей основных оппозиционных течений. В любом случае солидарность внутри оппозиции - фактор ее силы.

Многое будет зависеть от парламентских партий. Они не очень сильны в уличном протесте, но у них есть свой плацдарм для атаки на правящую клику. При желании ту же Думу, при всей ее нелегитимности, они могли бы превратить в настоящий ад для жуликов и воров, если бы хотя бы наполовину овладели наработанными мировым опытом методиками парламентской обструкции. У этих партий все еще есть шанс занять достойное место в протестном движении. В противном случае они уйдут в политическое небытие вместе с путинским режимом.

И последнее. Хамской власти хамить полезно. Это общемировой способ приучения ее к месту, отваживания от хамства для всех времен и народов. А вот простым гражданам, вольно или невольно оказавшимся в рядах защитников этой власти, хамить категорически недопустимо. Задавленные жизнью и чрезвычайно зависимые от воли начальства бюджетники, не осознавшие пока абсолютной ценности такого абстрактного для них понятия, как право голоса, или просто опасающиеся за свой более чем скромный достаток, - потенциальный резерв протестного движения. Это наиболее социально ущемленные люди, которых жулики и воры используют, а потом обязательно кинут. И рано или поздно они взбунтуются. И только союз с ними позволит молодому "креативному классу" опрокинуть режим жуликов и воров. Так что оппозиция должна научиться предохраняться не только от провокаторов с "коктейлем Молотова", но и от некоторых горделивых обличителей "анчоусов".

@wludss:

ЧТО ДЕЛАТЬ С ПРОХОРОВЫМ?. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1yViecFtl

АНТОН ОРЕХЪ

Я хотел бы привлечь ваше внимание к еще одной любопытной детали прошедших выборов. Третье место Прохорова по всей стране, а в Москве уверенное второе с победой на отдельных участках. Как нам это вообще понимать? При том, что про него говорили, что он кремлевский проект, и что Россия никогда не отдаст голоса миллиардеру, и что его чисто человеческие качества вызывают вопросы. И вот такой результат.
Я и сам за Прохорова голосовал. И нынче по итогам выборов, читая статьи коллег в «ЕЖе» и не только, обнаруживаю, что и они за Прохорова голосовали. Голосовали даже те, от кого я, честно говоря, такого не ожидал.
С одной стороны, это был вариант не просто нового лица на пожелтевшей афише нашего шапито, но лица все-таки не противного. Кремлевский оно проект или нет, но у приличной публики он не вызывал физиологического неприятия. Однако назвать стопроцентно демократическим, самостоятельным политиком мы же Прохорова не можем. Назвать его яркой, харизматической фигурой не можем тоже. У него, конечно, была программа, но внятно донести ее до публики он, по-моему, не сумел. У Прохорова вся политическая карьера куцая, кроме того, в ней уже было унизительное поражение с «Правым делом».
И вот, прекрасно понимая все очевидные недостатки этой фигуры, всю ее половинчатость, мутность, — за Прохорова голосовали слишком многие люди либеральных убеждений. И это показывает, какой реально потенциал есть у единого кандидата от демократов. Я полагаю, что практически все, кто голосовал за Прохорова, — люди прогрессивных взглядов. И в то же время немало людей прогрессивных взглядов за него голосовать побрезговали. Это, в свою очередь, означает, что пока не сгенерированный единый кандидат имеет шанс собрать голоса, отданные за Прохорова, плюс тех людей, кто, при наличии демократических убеждений, свой голос Михал Дмитричу не отдал.
То есть уже сейчас в Москве готовых проголосовать за сильного кандидата от либеральной оппозиции не сильно меньше, чем за Путина. А по стране, думаю, не сильно меньше, чем за Зюганова. При том что в реальности никакого кандидата нет, сильной демократической партии нет, внятной платформы и программы действий нет. А электоральная, уж простите, база, обнаружилась очень большая! Мне кажется, это важнейший итог выборов. Это та инвентаризация, которая не хуже «уличной» инвентаризации, когда по числу вышедших на митинги вдруг удалось установить, что несогласных с режимом не сто-двести человек, а десятки тысяч одних только активных членов.
Ну и что же теперь делать Прохорову с таким количеством сторонников? И что делать нам, которые за него голосовали? Сейчас я вижу разочарование и обиду. Мол, мы тебе голоса отдали, а ты вон и Путину руку жмешь и с трибуны клич не бросаешь. То есть не стал Прохоров вождем революции. Но обижаться за это на него можно было бы, если бы мы в самом деле рассчитывали, что миллиардер выйдет на баррикады, разобьет оранжевую палатку на Пушкинской или что-то в этом роде. Но мы же прекрасно знали, почему за него голосуем. Потому что за него голосовать хотя бы не противно. Потому что, голосуя за него, принимали Прохорова скорее как собирательный образ, как некую функцию. И отдав свой голос ему, мы вовсе не обязаны теперь этого стыдиться или быть верными прохоровцами до гробовой доски, да даже до следующих выборов не обязаны.
А вот самому Михал Дмитричу куда сложнее. Я понимаю, почему он не пошел на баррикады и не поставил палатку. Потому что ему совсем не улыбается перспектива потерять миллиарды и отправиться в какой-нибудь Краснокаменск шить варежки. Я подозреваю, он думает, что время работает на него. Что чем дальше, тем хлипче будут позиции Путина и ПЖиВ. Что если не спешить, действовать хитро и осторожно, пожимать руки и улыбаться — то есть шанс дождаться, когда «падишах сдохнет».
Что же — это позиция. Это уже почти политика, где требуется быть хитрым и осторожным. Обжегшись в первый раз на Суркове, во второй раз обжигаться не хочется. Но надо учитывать и тот факт, что голосовали-то мы именно за собирательный образ. Что как таковых фанатов Прохорова среди его избирателей было куда как меньше, чем было подано за него голосов. И если народ уже сейчас брюзжит и разочарованно попрекает Михал Дмитрича, то за всеми его политическим маневрами и военными хитростями он может растерять по пути в Кремль всех этих людей. А если у оппозиции действительно появится сильный лидер, то у Прохорова и вовсе не останется никаких шансов.

Россию в ближайшие шесть лет ждет "чрезмерно затяжной и неопределенный процесс политической трансформации", рискующий сорваться в политическую нестабильность. Усугубляться это будет новой волной экономического кризиса - не менее тяжелой, чем было в 2008-2009 году. Для властей уже в ближайшие месяцы начнутся проблемы гораздо более серьезные, чем массовые протесты в Москве. Примерно к середине президентского срока Владимира Путина - через три года - страна будет вынуждена провести досрочные парламентские выборы, а к концу шестилетия рейтинг самого Путина может скатиться ниже 10%. При этом, что бы власть ни делала, как бы ни пыталась выправить ситуацию, поля для маневра у нее больше не существует.

С таким неутешительным прогнозом выступил президент Центра стратегических разработок (ЦСР) Михаил Дмитриев, и доверять его словам есть все основания. Прошлой осенью ЦСР совместно с Российской академией народного хозяйства представил нашумевший доклад об угрозе политического кризиса в России, многие прогнозы которого сбываются с поразительной точностью. В частности, там говорилось о падении рейтинга власти и, как следствие, росте протестных настроений в столице и других крупных городах. Как известно, после декабрьских выборов в Госдуму действительно начались митинги протеста - в Москве на улицы вышли десятки тысяч людей.

Нелишним будет отметить, что эксперты ЦСР в свое время писали программу для первого президентского срока Путина.

- На Западе гадают, поможет ли Путину его "первоклассный ум стратега" продержаться шесть лет
Сейчас ЦСР начинает новое, наиболее масштабное из всех качественных социологических исследований, которые когда-либо проводились его экспертами. Оно продлится три-четыре недели, после чего будет составлен новый и, как ожидают сами социологи, не менее интересный доклад. Пока же президент Центра поделился предварительными выводами с РИА "Новости".

Путину пророчат политическую судьбу Ельцина

По мнению Михаила Дмитриева, перед Россией в ближайшие шесть лет стоят две главные угрозы политико-экономического характера, которые отразятся на уровне и качестве протестных настроений в стране. Во-первых, начавшийся процесс политической трансформации, чреватый нестабильностью, создаст климат неопределенности для бизнеса и будет снижать инвестиционную привлекательность страны. Во-вторых, Россия может быть подвержена новой волне экономического кризиса.

В этом случае у властей начнутся настоящие проблемы. Дело в том, что массовое недовольство существующим положением дел в стране в последние месяцы распространилось далеко за пределы крупных городов. Сейчас оно характерно уже для населения малых и средних городов, даже для сельской местности, и связано это с разочарованием нынешней российской властью в целом - тем, как она устроена и работает, объясняет эксперт. Недовольство пока не направлено лично на Путина или кого-то еще, но к этому неизбежно придет, что моментально отразится на личных рейтингах первых лиц государства.

Дмитриев призывает не ориентироваться на видимое снижение протестной активности в Москве - это вовсе не означает завершения политического кризиса, а напротив, маскирует гораздо более серьезные для властей изменения в политических настроениях.

Самое неприятное, что у власти практически нет выхода из создавшейся ситуации. Речь идет о глубокой трансформации всей системы государства на принципах усиления ее правового характера и политической конкуренции. Без проведения глубоких, хорошо проработанных, но непопулярных и болезненных реформ здесь не обойтись. На такие далеко идущие изменения ни Путину, ни Медведеву пойти, скорее всего, не удастся, полагает директор ЦСР.

Фактически это означает, что в России продолжится ручное управление экономикой и политическими процессами - "это практически неизбежно при нынешней расстановке политических сил", подчеркивает Дмитриев. При этом ни у Путина, ни у Медведева нет возможности всерьез повлиять на изменения общественных настроений.

Главная проблема для избранного президента Путина состоит в том, чтобы сохранить ресурс легитимности на фоне растущего недовольства за пределами крупных городов, указывает эксперт. Выбрала его, по сути дела, именно российская глубинка, а настроения там сейчас быстро меняются. Глава Центра стратегических разработок не исключает, что уже через год-полтора от поддержки Путина среди этих слоев населения практически ничего не останется.

"Такое у нас было в 1990-е годы. В 1996 году Ельцин избрался, а к концу 1990-х годов - особенно если в России случится кризис, это будет аналогично - у Ельцина рейтинг упал ниже 10%. Для Путина эти риски весьма реальны", - заявил он агентству. Таким образом, к концу шестилетнего срока в 2018 году главной проблемой Путина будет, как и у Ельцина, стратегия выхода и поиск преемника. Поэтому предполагать, что он будет баллотироваться еще и на четвертый срок, бесперспективно, по крайне мере, в нынешних условиях.

Медведев не продержится премьером, и второго срока в Кремле ему не видать

Что касается уходящего президента Дмитрия Медведева, то его политические перспективы в представлении экспертов ЦСР еще более плачевны. Если он и будет, согласно обещанию Путина, назначен главой правительства, то продержится на этом посту недолго, а уж его намерения выдвинуться в президенты в 2018 году и вовсе плохо соотносятся с нынешними реалиями, считает Михаил Дмитриев.

По его словам, назначение Медведева премьером вообще невыгодно власти. В правительстве, несмотря на все намеки нынешнего президента, вряд ли можно ожидать появления действительно новых и свежих лиц - его состав уже обсуждается. К тому же сама фигура Медведева - одного из членов пресловутого тандема - ограничивает потенциал сдерживания недовольства населения. Поэтому фигурой премьера придется рано или поздно пожертвовать.

Как полагает эксперт, смена кабинета вместе с его главой станет наиболее вероятной, когда в России назреет необходимость досрочных парламентских выборов, то есть ориентировочно в течение трех лет.

При этом для Медведева, который сам по себе является ослабленной политической фигурой, будет крайне рискованным и нерациональным решение возглавить "Единую Россию" - коалиция и прямая ассоциация с одним из главных "раздражителей" еще более усугубит его и без того сложное политическое положение, убежден Дмитриев.

Сама партия власти сейчас является частью политической проблемы, а не частью политического решения, подчеркивает он. Рано или поздно ЕР лишится массовой политической базы, и это - наиболее серьезный риск для ее будущего. Ребрендинг, кстати, этому не поможет, потому что "ЕР нужно либо сдвигаться сильно влево, а это означает еще большую конфронтацию с городским населением сегодня, либо сдвигаться сильно вправо, и при этом порывать с интересами узких рентоориентированных группировок, которые обладают огромным контролем над нынешней властью". Ни то ни другое, как видно, улучшить имидж партии не поможет.

Власть ослабнет, но не выпустит Ходорковского - чтобы не показывать слабости

Директор Центра стратегических разработок, впрочем, в интервью РИА "Новости" хвалит либеральную политреформу Медведева, считая ее шагом в правильном направлении. Один из ее пунктов, направленный на возвращение выборности губернаторов, как раз может привести к кардинальной трансформации политической ситуации в стране. "Это будет примерно так, как происходило с Михаилом Горбачевым в конце 1980-х годов, когда выборы в республиканские парламенты дали гораздо большую легитимность местным республиканским лидерам и создали для них стимулы оппонировать ослабленной центральной власти", - поясняет эксперт.

Этот прогноз особенно актуален при условии, если недовольство действительно распространится из городских центров на периферию, замечает Дмитриев. При этом он констатирует, что в нынешнем формате протестное движение себя вне сомнений исчерпало. Оно преследовало краткосрочные цели, связанные с проведением выборов, а теперь "необходимо выдвигать другие, более конструктивные и содержательные цели, связанные непосредственно с изменением институтов власти и государственного управления, например с укреплением независимой судебной системы, изменением политических процедур, демократизацией власти на местном и региональном уровне", предлагает он.

Затронул Михаил Дмитриев в беседе с информагентством и перспективу помилования экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, чей приговор президент Медведев пятого марта поручил проверить на законность и обоснованность. Эксперт дал понять, что считает такую перспективу маловероятной. Если его отпустят, это, скорее всего, будет расцениваться как признак дальнейшего политического ослабления властей. "Такой сигнал, возможно, Владимир Путин не хотел бы подавать российскому обществу", - поясняет он.

Как бы то ни было, и что бы власть ни сделала, никаких более утешительных для нее вариантов нет, повторил в заключение глава Центра. "Она находится в поле тенденции падения доверия, эта тенденция никуда не исчезла, она распространяется на новые группы населения, и в таких ситуациях свобода маневра у любой власти обычно сужается. Это проблема Горбачева конца 1980-х, проблема Ельцина конца 1990-х, и здесь российской власти не позавидуешь. Она вынуждена маневрировать в очень узком коридоре, и это коридор, не имеющий оптимальных решений", - подытожил он.

@wludss:

ГОВОРУХИН ПОСЛЕ ТРУДОВ СВОИХ ТЯЖКИХ ПО ИЗБРАНИЮ ПУТИНА НА ОЧЕРЕДНЫЕ 6 ЛЕТ.... Комментарии : Дневники http://fb.me/R4hqLaAt

Вложение: 3944570_kolushin_osoboe_mnenie.pdf

@wludss:

В ПИТЕРЕ ГУБЕРНАТОР ПОДПИСАЛ ЗАКОН ПРОТИВ ПРОПАГАНДЫ ГОМОСЕКСУАЛИЗМА!!!. Комментарии : Дневники на К http://fb.me/1GN2mzM36

Серьезный закон!!! Ведь в Питере столько геев и они мешают процветанию города на неве...
Вот жулики и воры не мешают!!!

@wludss:

Мастера своего дела . Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1CKZq6e1U

@wludss:

Американская база на территории России станет реальностью?. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1Oj0hBo1J

Мартынюк Виктор

Министр обороны утверждает, что создание такого «перевалочного пункта» отвечает интересам безопасности РФ

Когда некоторое время назад в информационное пространство ворвалось хлесткое понятие «перезагрузка российско-американских отношений», многие из нас искренне смеялись: какая младенческая наивность! Как будто бы и не было никакой холодной войны, чьи участники и идеологи еще в значительной своей части живы и здравствуют... Смеялись зря.

«Учитывая, что афганские силовые структуры не способны сдерживать экстремистский напор, полагается целесообразным продолжить взаимодействие с США и другими странами НАТО по вопросу транзита через российскую границу нелетальных грузов для многонациональной группировки в Афганистане». Это – не отрывок из романа-антиутопии, а фрагмент реального письма, отправленного действующим министром обороны Анатолием Сердюковым в адрес профильного комитета Государственной Думы. Цель обращения ясна: убедить пока что сомневающихся парламентариев пойти на столь непопулярный, да и просто чреватый шаг – допустить американских военных на территорию Российской Федерации, и с отнюдь не экскурсионной целью. Фактически речь идет о создании американской военной базы на территории Ульяновской области. Официально, впрочем, это будет называться «перевалочным пунктом», а его создание, как следует все из того же письма, «отвечает интересам военной безопасности Российской Федерации».

Предыстория вопроса более или менее осведомленному читателю известна. США пока что остаются в Афганистане и им необходимо военное подкрепление. Южный транзит через Пакистан с некоторых пор стал явно небезопасным, России же было суждено географически расположиться так, что транзит грузов из Европы в Афганистан прямо-таки напрашивается через наши границы. Но «напрашивается» – достаточный ли повод?

По иронии судьбы антиамериканская риторика из высших уст звучала в последнее время особенно громко. Оппозицию, парламентскую и непарламентскую, на все лады уличали в сговоре с Госдепом, молодые активисты прокремлевских движений выясняли у вежливой Оксаны Дмитриевой, не за советом ли к послу Макфолу она приехала с коллегами-оппозиционерами... И вот – на тебе: «перезагрузка» во всей красе и на всех парах. Вопрос создания перевалочной базы предлагается рассматривать с точки зрения коммерческой выгоды и в качестве инструмента влияния. Но прежде всего надо бы осознать сам факт – не слишком приятный: на территории России начнет действовать полноценная американская военная база. И вопрос напрашивается очевиднейший: все прочие варианты взаимодействия уже исчерпаны? Осознаёт ли власть, что наряду с коммерческой и политической выгодой есть и вполне очевидный политический риск? Что там «оранжевые» фантазии Макфола рядом с такими буднями...

Но решение, очевидно, будет принято. Как ни печально, но, похоже, власть попала под влияние лукавого тезиса: пребывание контингента НАТО в Афганистане – это благо для России. Они якобы сдерживают наркотрафик, пресекают возможность «наркоцунами». Вот и руководитель ФСКН Виктор Иванов на сессии Комиссии ООН по наркотикам заявил следующее: «Запланированный Североатлантическим альянсом вывод иностранных войск из Афганистана и передача в 2014 году всей ответственности за обеспечение безопасности на афганское правительство порождают принципиально новую, экстраординарную ситуацию». «В ситуации, когда большую часть национального бюджета Афганистана составляет иностранная помощь (порядка $8 млрд из $12 млрд), подобные решения без создания новой экономики Афганистана выступят очередным взрывным стимулом по усугублению и без того катастрофического положения с уровнем наркопроизводства», – приводят слова чиновника информагентства.

Ну, осталось только в ноги американскому послу броситься: мол, не оставьте же нас один на один с наркобедой! При этом сам же Иванов приводит статистику: «За 10,5 лет с момента начала операции «Несокрушимая свобода» от афганского героина уже погибли порядка миллиона человек, а в транснациональную организованную преступность инвестированы $1 трлн за счет масштабного афганского наркопроизводства». И где же логика? Не зря все чаще в последнее время в прессе можно увидеть смелые предположения: быть может, присутствие этого самого иностранного контингента и провоцирует грязный бизнес на афганских плантациях?

Опасения главы ФСКН в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, лидер «Движения развития» Юрий Крупнов:

– Насколько я понимаю, речь идет не о том, что с уходом из Афганистана иностранного контингента в этой стране увеличится само производство наркотиков и объем их трафика, а прежде всего о том, что уйдут они, так и не решив, по сути, проблему наркопроизводства, сбросив всю ответственность на плечи афганского правительства, бюджет которого на 70% состоит из иностранных субсидий, прежде всего от США. Поэтому вопрос прежде всего состоит в том, что в ближайшие год-два до заявленного ухода натовских сил мировому сообществу необходимо принять кардинальные меры, чтобы наркопроизводство в Афганистане было ликвидировано. В противном случае все мы останемся наедине с потерянными 12 годами, за которые вопрос с наркотрафиком нисколько не решился, и с нестабильностью в регионе, который натовское присутствие лишь укрепило.

Вовсе не секрет, что основным драйвером роста наркопроизводства в Афганистане как раз является иностранный военный контингент. И уходя из этого региона, США и НАТО просто окончательно снимут с себя ответственность за то, что они там натворили. За оставшиеся два года мировое сообщество должно приложить все возможные усилия для того, чтобы выполнить ту задачу, от которой натовское командование, по сути, все 10 лет увиливало.

На самом деле 11 августа 2003 года мимоходом, незаметно для мирового сообщества, командование всеми международными силами содействия безопасности в Афганистане фактически перешло под управление НАТО, что и было зафиксировано в письме на тот момент генсека НАТО Тера Робертсона. Тогдашний генсек ООН Коффи Аннан осенью того же года известил об этом Генассамблею ООН. Фактически же 11 августа 2003 года весь изначальный формат операции международного присутствия был изменен, как изменен и ее смысл. И именно в результате смены этого формата стал возможен взрывной рост производства того же героина к 2006 году. Возникает закономерный вопрос: понесет ли за все это ответственность на мировом уровне само НАТО, принявшее на себя, вообще-то, обязанность обеспечения безопасности в афганском регионе, а по сути способствовавшее развитию наркоцунами?

– Ну, пока мы видим, что натовское присутствие в Афганистане лишь усугубило проблему. А мы при этом собираемся им помогать транзитом через нашу территорию. Зачем?

– Опять же оттолкнусь от даты 11 августа 2003 года. Мы в России исходим из понимания изначального формата международного присутствия в Афганистане – до того момента, когда НАТО самочинно изменило формат присутствия. Мы полагаемся на изначальные договоренности между Владимиром Путиным и Джорджем Бушем-младшим в сентябре-октябре 2001 года после событий 11 сентября. И в этом свете мы должны совершенно по-новому рассматривать этот предполагаемый транзит, в т. ч. как прямой рычаг давления, как инструмент, если угодно, шантажа по отношению к НАТО, если они ничего не будут делать с наркопроизводством.

Этот козырь очень важен. Ведь для США и НАТО вопрос транзита грузов, которому мы содействуем, является буквально жизненным. Если мы хотя бы заявим, что «задумались», отношение к нам со стороны США сменится на крайне любезное, поскольку для них это – вопрос жизни и смерти группировки, в которой только американских военных насчитывается 100 000 человек.

Владислав Наганов
Председатель правления фонда поддержки развития институтов гражданского общества «Конструктивный проект»

Анализ результатов президентских выборов: путинское меньшинство должно уважать мнение подавляющего большинства населения страны


Сейчас нас всех активно пытаются убедить, что выборы показали, будто большинство населения страны — за Путина. Именно так: не «большинство проголосовавших» и даже не «большинство избирателей», а именно «большинство страны за Путина».

Проверим.


Диаграмма составлена автором на основе данных ГАС-Выборы

Сторонники Путина твердят, что «меньшинство должно уважать мнение большинства». Это верно: путинское меньшинство должно уважать мнение подавляющего большинства населения страны.

Ведь большинство населения страны никогда не голосовало за Путина и ЕР, что следует даже из официальных данных ЦИК. А ведь реальная социальная база ЕР и Путина по стране, безусловно, еще ниже — на уровне 2003 года, когда в России были последние федеральные выборы без массовых фальсификаций.

Если кто-то еще не в курсе основных методов фальсификаций, поясню. Основным ресурсом голосов за партию власти и ее кандидатов издавна является голосование на дому:

Диаграмма составлена автором на основе данных ГАС-Выборы

Как видно, с 2003 года оно росло ударными темпами, увеличившись на 2,7 млн и достигнув 6,1 млн.

Члены УИК уже давно привыкли к «инициативным объездам» жилых кварталов с переносными урнами, чуть ли не стучась по квартирам и позволяя голосовать кому попало, оформляя это затем поддельными заявками. Зачастую делается и еще тупее: содержимое переносных ящиков элементарно заменяется на заранее отпечатанный javascript:scroll(0,0)«левый» тираж бюллетеней с заранее проставленными галочками напротив нужной графы. Поэтому можно уверенно предполагать, что почти на 100% переносные ящики дают результаты только в поддержку власти.

А ведь применительно к выборам-2012, 1% голосов равен 716,7 тыс. бюллетеней, так что одно лишь голосование на дому сразу могло дать более 8,5% голосов.

Теперь — по открепительным удостоверениям (ОУ). По закону избиратель, который в день голосования не сможет прибыть на участок, где он включен в список избирателей, вправе получить ОУ и принять участие в выборах на любом участке, где он будет находиться в день голосования. По предъявлении ОУ в день голосования избиратель должен быть включен в дополнительный список избирателей, а само ОУ должно быть изъято (кстати, на последних выборах дополнительные списки избирателей стали формироваться просто так — вообще без каких-либо ОУ).

А если ОУ не было изъято, то гражданин с ним может идти на другой участок и голосовать сколько угодно раз. Так на всех выборах и организовывались «карусели». В формальную же статистику проголосовавших по ОУ гражданин входит только там, где сдает это удостоверение. Иными словами, количество проголосовавших по ОУ, которое мы видим в ГАС «Выборы», можно смело умножить минимум на 3 (а вряд ли можно успеть проголосовать менее трех раз за день, особенно если тебя доставляют на разные участки на автобусе).

Если же ОУ не сдано, то в момент выхода с участка избиратель просто становится включенным в дополнительный список избирателей на общих основаниях.

Поэтому неудивительно наблюдать следующую картину:

Диаграмма составлена автором на основе данных ГАС-Выборы

Получаем еще 2,2% голосов. И помните, что это — втрое меньше реально проголосовавших по ОУ.

Кстати, на выборах-2012 ситуация вообще вышла за грань добра и зла: в дополнительные списки избирателей массово включали «рабочих предприятий непрерывного производственного цикла», колесивших на служебных автобусах и голосовавших неоднократно на разных участках, причем даже без открепительных удостоверений, которые почти повсеместно попросту закончились. И мы никогда не узнаем, сколько именно было таких дополнительных списков на разных участках, ибо эти списки защищены законом о персональных данных. Нам никогда не узнать точно и то, сколько раз проголосовали одни и те же люди по этим спискам на разных участках.

Тем более специально для них организовывались и«временные избирательные участки». Например, такие, как участок № 3377 в поселке Мосрентген (10 км от МКАД), на строительном рынке, между торговыми палатками с гвоздями, дверьми и шаурмой.

За Путина там проголосовало 87%. Голосовавших никто не видел.

Вообще, технологии фальсификаций на этих выборах заметно обогатились. Большинство из них — это манипуляции со списками избирателей. Например, появился новый, оригинальный способ: в книге избирателей, по которой выдаются бюллетени, фиктивно увеличивается количество квартир в реально существующих домах, что не всякий-то избиратель и заметит. Наконец, последний ресурс — досрочное голосование.

Диаграмма составлена автором на основе данных ГАС-Выборы

Любопытно, что досрочное голосование у нас не так давно с помпой ограничивали. Результаты «ограничения» — налицо. Получаем еще 0,33% голосов.

Кстати, собственно, если у кого есть вопрос: а как досрочное голосование в принципе может быть механизмом фальсификаций? — я отвечу, что хранящиеся бюллетени досрочно проголосовавших избирателей очень легко по ночам заменяются на заранее отпечатанный «левый» тираж бюллетеней с проставленными в нужных местах галочками.

Таким образом, теперь мы можем оценить совокупный ресурс вышеописанных трех методов. Он эквивалентен 11% голосов (исходя из явки на выборах-2012). Но вспомним, что здесь еще не учтены в полной мере «карусельщики». Учитывая, что один автобус в день мог дать 1000—1500 голосов, общее количество голосов, которые можно было сфальсифицировать, таким образом, вполне способно достигнуть 1-2%, в дополнение к уже имеющимся 11%. Таким образом, речь может идти минимум о 12—13% приписанных голосов. А Путин, как мы знаем, по официальным данным, набрал 63,6%.

Оценим, как это выглядит:

Диаграмма составлена автором на основе данных ГАС-Выборы

50% голосов для победы в первом туре — это 35,8 млн человек, а Путин без переносных ящиков, без открепительных и досрочно проголосовавших «получил», насколько можно судить, только 37,6 млн — чуть более 52%.И если отнять от этих 52% «карусели», а также вбросы и переписывание итоговых протоколов (а вряд ли доля таких нарушений была меньше 2%) — можно с высокой долей вероятности предполагать, что Путин не смог набрать достаточного для победы в первом туре реального количества голосов.

Наиболее близким к реальности уровнем его поддержки можно считать тот, что показала Москва. Аналитик Александр Киреев исследовал сложившуюся ситуацию и пришел к выводу, что Путин в Москве практически точно «попал в результат ЕР на думских выборах» — почти 47%, что идет вразрез с тенденциями во всех остальных регионах страны (там доля голосов в пользу Путина явно выше, чем в пользу ЕР тремя месяцами ранее). Особенно примечательны результаты в ЦАО — округе, самом оппозиционном по отношению к власти. Например, «на Арбате у Путина самое большое падение по сравнению с результатом «ЕдРа»… Было 63% за «Единую Россию», а стало 40% за Путина». Он уверен, что прослеживается четкая закономерность: Путин получил гораздо больше, чем «Единая Россия», прежде всего в тех районах, где стояли комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБы). На думских выборах эти же КОИБы спасли данные участки от фальсификаций, что позволяет определить и реальные результаты ЕР по Москве в целом в декабре 2011 г. — 24—25% при явке 50%. Сейчас же стало 47% за Путина при явке почти 58%. Эта реалистичная картина полностью укладывается в то, что видно сейчас и по другим крупным городам. Таким образом, если пресс-секретарь Путина считает вопрос о признании президентских выборов закрытым — мы считаем не менее закрытым вопрос о признании парламентских выборов.

Безусловным новшеством в этом году была система веб-камер с онлайн-трансляцией, осложнявшая вбросы и тупое переписывание протоколов при низкой явке. Именно из-за этого и потребовалась беспрецедентно широкомасштабная «карусельная» кампания: во-первых, нужно было как-то обеспечивать массовку на экранах, а во-вторых — организовывать временные участки, где, конечно, никаких веб-камер отродясь не было. Уже 4 марта стало понятно, что веб-камеры, на которые было потрачено 13 млрд рублей, оказались не способны предотвращать «карусели», а сокрытие архивов с записями в недрах Минкомсвязи сделало их бесполезными для дальнейшего анализа прошедших выборов.

Но главное: даже если предположить, что Путин и в самом деле смог вырвать чуть более 50% голосов избирателей, то это вовсе не означает, что он победил честно, как это силятся доказать пропагандисты. Избирательная кампания не была честной изначально — с момента, как Путин отказался уходить в отпуск, воспользовавшись лазейкой в законодательстве и объявив, что премьер-министр не является государственным служащим, а лишь лицом, замещающим государственную должность (юристов же, писавших такую редакцию статьи закона, можно, соответственно, считать лишь лицами, обладающими юридическим дипломом). Путин отказался участвовать в дебатах с допущенными им же самим к выборам кандидатами, мотивируя отказ отсутствием у него времени, а также необходимостью уходить в отпуск, — но на массовые акции в свою поддержку с пригнанной массовкой он находил время приезжать и выступать, не беспокоясь ни о каком отпуске.

Наконец, по данным компании «Медиалогия», рассчитанным на 27.02.2012, упоминаемость Путина в СМИ была более чем в 1,5 раза выше, чем упоминаемость всех остальных кандидатов, вместе взятых. Агитационная кампания за Путина фактически нагло маскировалась в СМИ под «информационным освещением» его деятельности в качестве премьер-министра.

Проблема оппозиции сейчас, по сравнению с поствыборной ситуацией в декабре, только в одном — в отсутствии убийственно очевидных доказательств фальсификаций, поскольку упор на этот раз был сделан властями на таких методах, которые не поддаются точному подсчету и фиксации. То есть невозможно понять, сколько именно «временных избирательных участков» было образовано по всей стране, сколько дополнительных списков было на каждом избирательном участке и сколько было избирателей в таких списках; невозможно оценить также и то, сколько автобусов с «карусельщиками» курсировало по всей стране между участками… Ясно только одно: нарушений было так много, что, учитывая всё вышеизложенное, все остальные методы фальсификаций, вместе взятые, всю несправедливость самой избирательной кампании, — можно считать, что Путин не победил в первом туре, а значит, смело можно не признавать легитимность нынешних президентских выборов.

Власть и сама хорошо знает цену этим выборам. Еще не были объявлены предварительные результаты, как в столицу оказались стянуты внутренние войска и усиленные отряды полиции, а на центральные улицы вышли поливальные машины, железной стеной вставшие между потенциальной опасностью и самыми важными правительственными зданиями. Москву, а значит, и всю страну как будто готовили к войне — об этом не говорилось вслух, но всем было ясно: если что — власть за ценой не постоит. Однако этого и не потребовалось.

Путин почувствовал себя победителем вечером в тот же день, на Манежной площади, куда организованными группами свезли тысячи людей с выданными им флагами и транспарантами.

«Мы показали, что нам никто ничего не может навязать! Никто и ничего! Мы показали, что наши люди в состоянии легко отличить желание к новизне, к обновлению от политических провокаций, которые ставят перед собой только одну цель — развалить российскую государственность и узурпировать власть», — прокричал Путин в микрофон.

Спустя несколько часов он же во время телемоста с Нижним Тагилом, выслушав заученные поздравления рабочих, вновь продемонстрировал, что именно для него страна делится на «своих» и «чужих»: «Вы поставили на место людей, которые зарвались… Оказалось, что ваш интеллектуальный уровень на два порядка выше тех, кто считал себя человеком, на котором боженька заснул… Вы показали, что такое российский народ. Вы показали, что вы на голову выше любого бездельника, любого болтуна».

И это говорит человек, который позиционирует себя как национального лидера? Он даже не пытается быть президентом всей страны — он президент лишь той ее части, которая за него голосовала.

А какая часть за него голосовала? Давайте посмотрим:


Источник: данные ЦИК, КартаНарушений.рф

Напряжение в обществе, начавшее расти сразу после выборов в Госдуму, с окончанием президентских выборов не исчезло.

Стабильности, под знаменами которой Путин вступает в третий срок, пришел конец

И такие директора школ,учителя,воспитатели возглавляли УИК в большинстве городов и весей необъятной России....
ДО КАКОГО МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННОГО УРОДСТВА НАДО ДОЙТИ ЧТОБЫ ПРИНИМАТЬ АКТИВНОЕ УЧАСТИЕ В ФАЛЬСИФИКАЦИИ ВЫБОРОВ,ПОДЫГРЫВАТЬ ВЛАСТИ В ОБМАНЕ НАРОДА???
ДАААААА!!! РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ В "НАДЕЖНЫХ" РУКАХ...ИТОГИ МЫ УЖЕ ВИДИМ!

@wludss:

Даешь общероссийский референдум!!!. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1KaoxuAWn

МАКСИМ БЛАНТ


Трехмесячный спринтерский забег гражданских протестов, начавшийся после циничной «рокировки» властного тандема и еще более циничных парламентских выборов, по всей видимости, завершен, и уже сейчас можно подвести какие-то итоги, а заодно и подумать о том, что делать дальше. Не претендуя на истину в последней инстанции, выскажу исключительно свое мнение, которое кому-то может показаться неприемлемым.
Прежде всего, абсолютно никакого разочарования нет и в помине. Сейчас многие посыпают голову пеплом и твердят о поражении, о том, что гражданская активность ушла в «митинговый свисток», а у движения так и не появилось ни лидеров, ни единой конструктивной программы, ни даже широкой коалиции, готовой бороться, отстаивать, выводить на улицы миллионы и не уходить с этих улиц до победного конца.
Рискну сказать, что лично я очень рад тому, что у «рассерженных граждан» не появилось ни своих Ющенко-Тимошенко, ни своего Саакашвили. Поскольку в этом случае «победа» могла обернуться простой сменой «царя» и его ближайшего окружения с последующим переделом собственности в их пользу. И чем более волевым и харизматичным был бы новый лидер, тем угроза эта была бы выше.
Я совершенно искренне убежден, что оппозиции сегодня нужен вовсе не лидер, способный сплотить всех и каждого, а «человек-функция», который проведет политическую реформу, гарантирующую возврат политической конкуренции, отпустит политзаключенных и назначит новые досрочные выборы. А потом уйдет с миром в почетную отставку, гарантировав себе место в истории как первый россиянин, абсолютно добровольно (и не по медицинским показаниям) отказавшийся от власти. Кем будет этот человек — олигархом, леваком или бурятским националистом, мне лично абсолютно неважно.
Поиском такого «кандидата-функции» занимались Лига избирателей и Оргкомитет митингов. И если и можно испытывать какое-то недовольство, то лишь из-за безрезультатности этих поисков. И хотя я, подобно многим «протестантам», голосовал за Прохорова, именно его неспособность оценить все плюсы должности «технического президента» стала для меня главным разочарованием последних трех месяцев. Прохоров мог, но отчего-то не захотел стать единым кандидатом от оппозиции. Случись по-другому, результат выборов мог бы быть совсем иным.
В остальном — сплошные плюсы. На институциональный развал, ставший главным препятствием развития российской экономики и причиной панического бегства капиталов, с высокой долей вероятности наложится новая волна мирового кризиса. «Запас прочности» у российской экономики далеко не тот, что был даже в 2008 году, и новый кризис будет еще более болезненным. Впрочем, даже если в мире все обойдется, российскую экономику ждут непростые времена из-за бездарной экономической политики, ставшей причиной отставки Алексея Кудрина.
Ответственность за грядущий кризис целиком и полностью ляжет персонально на «царя Путина», до сих пор, похоже, не отдающего себе отчет в том, что абсолютная власть предполагает абсолютную же ответственность. Это вовсе не означает, что сейчас нужно расслабиться в ожидании следующей волны протестов, когда людей на улицы погонит уже не чувство собственного достоинства, а ухудшение уровня жизни.
К тому времени уже неплохо бы определиться, что конкретно мы все хотим менять. Необходимо написать и обсудить конкретные законопроекты и поправки к законам, решить, что и как делать, чтобы законодательная и судебная ветви власти, выродившиеся в жалкие рудиментарные придатки исполнительного «ствола», стали полноценными и самостоятельными элементами государства. Иными словами, нужна программа строительства того самого гражданского общества, к которому мы стремимся. Причем, что важно, в этой программе не должно быть ни экономики, ни социальной политики, ни каких бы то ни было других вопросов, способных привести к расколу в рядах оппонентов действующей власти.
Наиболее острые требования можно было бы вынести на референдум, подготовка к которому представляется лично мне задачей гораздо более важной и актуальной, чем организация новых митингов и шествий.

Клауди Перес (Claudi Pérez)

Кризис стал уже не только экономическим, но также политическим, социальным и культурным. Проект союза Европы, возникший в послевоенные годы, сходит на нет

Банковская система

Пролог и эпилог кризиса. Предисловие европейского варианта Великой Рецессии – это целый рассказ, как первые предложения великих романов. В начале был финансовый кризис, разразившийся по различным причинам: потому что различные организации связались с нечистоплотными американскими ипотечными компаниями (немецкие банки), из-за финансовых пузырей на рынке недвижимости (Ирландия, Испания и снова Германия, чьи банки финансировали эти пузыри на периферии), а также из-за того, что компании и организации были по горло сыты государственным долгом европейских стран, два года назад считавшимся одним из наиболее надежных активов в мире, крушение которого не смогли остановить ни Брюссель, ни тандем Берлин-Париж. Очень трудно разорвать порочный круг банковского кризиса и кризиса суверенного долга, потому что принятие решения по-прежнему основывается на неверном посыле, а именно, что данный кризис вызван слишком большим государственным долгом. Это неверно, за исключением случая Греции. До возникновения кризиса в Испании и Ирландии был профицит бюджета (по сравнению с бюджетным дефицитом Германии).


Итак, прологом Великой Рецессии стал финансовый кризис; эпилогом, по всей видимости, тоже станет он. На балансах банков по-прежнему остаются все ошибки участников экономического процесса, в течение многих лет недооценивавших риски все более спекулятивной экономики, то есть, все более рискованной и все менее управляемой. Затем наступило все остальное. На устранение этих ошибок уйдут годы.

Государственный долг и сила историй

Все можно уладить с помощью рассказов, пишет Луис Ландеро (Luis Landero) в одной из своих книг. Действительно, с помощью рассказов можно все урегулировать или, наоборот, испортить. Если говорить о Европе, то проблема долга здесь очень многопланова. История греческого долга очень отличается от португальского и ирландского, или испанского и итальянского. Но Греция, на которую приходится не более 2% европейского ВВП, представляет собой некий архетип в этой многочастной драме о европейском кризисе и финансовых рынках.

Стадо буйволов бежит так, как бежит самый слабый буйвол; если чувствуют, что могут напасть на этого буйвола, то нападут и на следующего, то есть на Португалию, и на всех остальных. Вот приблизительно то, что происходит в Европе. Греция столкнулась с проблемой платежеспособности. Долг уже стал ее неотъемлемой частью. В стране уже четыре года продолжается спад производства, постоянно растет безработица, происходит бегство капиталов, банки выживают лишь благодаря аппарату искусственного дыхания, предоставленным Европейским Центробанком. Рынки (волки) видят, что Европа не может справиться с проблемой Греции, почуяли запах крови и постоянно совершают набеги. За первым траншем финансовой помощи последовал второй, и в Германии уже поговаривают о третьем: даже130 миллиардов евро, выделенные недавно в рамках программы по борьбе с кризисом, включающей в себя участие банков в рефинансировании греческого долга, не устраняют риск того, что днем решение проблемы будет ткаться, а ночью распускаться, как в мифе о Пенелопе.

Экстремальным решениям (полная солидарность или дефолт Греции) Евросоюз предпочитает промежуточные. И на то существуют причины политические (Греция обманула своих партнеров, и ее спасение создает некое подобие нравственной дилеммы в таких странах как Германия), идеологических (по сути дела, это не помощь, а кредиты, хотя теперь, по крайней мере, они предоставляются на льготных условиях; но финансирование не доходит до Греции, если не выполнит то, что ей предписано: консенсус Берлина на основе жесткой экономии и сокращения бюджетных расходов). Существуют и весомые экономические причины: полномасштабное спасение может привести к тому, что и другие страны, как, скажем, Португалия и Ирландия, захотят того же. Бросить же Грецию на произвол судьбы может привести к повторению, но в большем масштабе, тех последствий, которые повлекло за собой банкротство банка Lehman Brothers. Эксперты считают, что Европа перевооружилась и сейчас гораздо лучше подготовлена, чем несколько месяцев тому назад, к тому, чтобы противостоять этому урагану. Но действовать надо с осторожностью. Как говорил либерал Руди Дорнбуш (Rudi Dornbusch), «перекосы в экономике всегда длятся дольше ожидаемого и всегда выправляются в гораздо более резкой форме, чем предполагалось».

Экономика в упадке

Испания в качестве пробного камня. С помощью политики жесткой экономии правящие круги пытаются найти выход из кризиса, вызванного чрезмерной задолженностью частных банков, которая в итоге становится государственной. В результате этого наступает опасное сокращение производства. Это недавний случай, произошедший в Европе, однако то же самое случилось в Японии в 90-х годах, после чего эта страна провела 20 лет в состоянии анабиоза. Такой же спор вел некий Джон Кейнс (John Keynes) с британским казначейством в 30-е годы прошлого века. История не повторяется, но, похоже, рифмуется сама с собой: европейская экономика восстановилась после краха банка Lehman Brothers с помощью стимулов, однако в этот момент зародились страхи на долговом рынке, Германия объявила об уменьшении финансирования, а европейский ВВП сократился в 2011 году на 0,3%. Италия, Голландия, Бельгия, Греция и Португалия уже вступили в фазу спада производства. Испания и Ирландия вплотную к ней приблизились. Испания вновь стала границей евро. Специалисты утверждают, что если Брюссель будет настаивать на предложенных им параметрах сокращения бюджета (в Испании – с 8,5% в 2011 году до 4,4% в этом, то есть 40 миллиардов), то второе Великое Сжатие экономики, как его называют Кеннет Рогоф (Kenneth Rogoff), еще более усилится.

«Более 10 лет тому назад Германия почти насильственно стала сдерживать рост заработной платы и делать более гибким рынок труда: это объясняет экспортный бум и ряд дисбалансов, возникших почти во всей Европе. Единственным ответом Европы на это стало повсеместное применение мер жесткой экономии.

Работайте и экономьте, как мы, как будто говорят немцы. Идите на жертвы: рынки всегда правы, они требуют дефляции для Испании, для всех. Но рынки не всегда правы. Если они ошибались в течение стольких лет, финансируя Грецию на тех же условиях, под те же процентные ставки, что и Германию, то где гарантия того, что сейчас они ведут себя правильно? Вся Европа должна быть как Германия», задает вопрос Пауль де Грауве, преподаватель Лондонской школы экономики. Де Грауве придерживается весьма критичной позиции по отношению к Берлину: «Ключевой элемент, который вводит Германия, по сути своей репрессивен. Он создает очень негативное представление о Евросоюзе, как о структуре, основанной лишь на дисциплине. С этой единственной составляющей европейский проект будет работать. Солидарность, наверное, позволит согласиться с этой дисциплиной, но в Берлине это слово находится под запретом», заключает он.

В случае Испании речь пойдет об окончательной проверке всех этих правил, принятых под немецким давлением, несмотря на то, что действительность всякий раз свидетельствует об ошибочности такого подхода. «Обоснование сокращений поистине отдает безумием: урезать годовой бюджет на 40 миллиардов евро, чтобы любой ценой выполнить правила, как это предлагают Испании, равносильно самоубийству. Если правила таковы, то необходимо их изменить, поскольку они абсурдны. Естественно, что правительство во главе с Мариано Рахоем (Mariano Rajoy) стремится уменьшить ущерб. Главная проблема заключается в том, что руководящее ядро Европы не желает понять того, что эта горькая пилюля принесет лишь обратный результат», утверждает Боррель.

Испания вновь стала главной мишенью для нападок. «Еврокомиссия разговаривает с Мадридом на повышенном тоне, отчасти потому, что Мадрид никаких правильных действий не предпринял, хотя то, о чем просит Рахой, абсолютно логично. Но это с логикой мало связано. За Брюсселем последнее слово в вопросе о размерах бюджетного дефицита. На настоящий момент, хотя окончательное решение еще не вынесено, вызывает опасение то, как оно может сказаться на рисковой премии и внешнем финансировании Испании», считает один дипломатический источник. Это очень ответственный момент, потому что Европа поставила на карту доверие к своим же собственным правилам. Возможно, эти правила и абсурдны, но Испания поставила на карту гораздо больше».

Европейские долговые обязательства и мост через реку Квай

Самой острой проблемой продолжает оставаться Греция. Между экономистами существует некое подобие консенсуса: последний план по выходу из кризиса помогает выиграть время, но проблему не решает. Если Европа хочет, чтобы Греция стала единичным случаем, то она должна предпринять целый ряд профилактических мер, чтобы предотвратить распространение кризиса. А в дальнейшем ей необходимо создать механизм доверительной солидарности, нечто подобное тому, что позволяет США оплачивать рисковые премии, например, Германии, несмотря на то, что бюджетный дефицит США сопоставим с испанским, долг такой же, как у Италии, а положение в некоторых штатах (скажем, в Калифорнии) ничуть не лучше, чем в Греции.

Решением является выпуск европейских долговых обязательств. Однако это не так просто: в экономике бесплатных обедов не раздают. Если необходимо распределить долговое бремя среди всех стран, то одной лишь общей валютной политики недостаточно. Нужно также унифицировать бюджетную политику, а это требует времени и, в особенности, смены социально-политического антуража во многих местах, а старые национальные государства при этом, как всегда, не захотят поступаться своим суверенитетом. Германия выступает против выпуска европейских долговых обязательств, убедительно аргументируя, что пройдет достаточно много времени, прежде чем наступит долгожданная унификация бюджетной политики. Но если европейские долговые обязательства – это другой берег реки, то в таком случае Европейский Центробанк должен стать тем мостом, который позволит Европе достичь их и не утонуть. Европейский Центробанк работает для других банков: свободная ликвидность на три года была главным условием предотвращения катастрофы. Именно этим можно объяснить спокойствие последних недель. Но при этом Европейский Центробанк проводит четкий водораздел между спасением банков и государств. Он приобрел европейские долговые обязательства скрипя зубами и исключительно под давлением Берлина. И ему пришлось поломать голову над тем, чтобы именно банки приобрели на эти деньги европейские долговые обязательства, и таким образом обойти догматизм и упорство Немецкого федерального банка, который все равно не пожалел критики в адрес Европейского Центробанка. А ведь именно он, по всей видимости, внес наибольший вклад в то, чтобы сохранить еврозону.

Постдемократия, смирительные рубашки и другие чудовища

Крупные экономические кризисы представляют собой тектонические сдвиги, ускоряющие закат одних империй и появление других. Экономические кризисы вызывают политические, социальные и иные потрясения. Одним из самых больших упреков, извечно раздававшихся в адрес Евросоюза, была демократическая легитимность. И сегодня этот упрек актуален, как никогда. Многие европейцы весьма обеспокоены внешними ограничениями, своеобразными смирительными рубашками, которые Еврокомиссия (чьи комиссары назначаются, а не избираются) надевает на национальные правительства. Последствия отношений между экономикой и демократией являются одной из главных причин евроразочарования: политика превратилась в нечто, что рынки (и некоторые еврочиновники) рассматривают в качестве потенциального риска («Дробление европейской власти», Х.И.Торребланка, La fragmentación del poder europeo, J. I. Torreblanca).

В Европе набирает силу то, что некоторые аналитики называют постдемократией: бельгиец Херман Ван Ромпёй (Herman Van Rompuy), председатель Европейского совета, предупредил итальянское правительство технократов о том, что у него «нет времени» на то, чтобы думать о проведении выборов. Евросоюз оказывает давление также и на Грецию с тем, чтобы она перенесла выборы. Дело уже дошло до того, что всем партиям предложено подписать документ с обязательством не отменять сокращения бюджетных расходов в случае победы на выборах, независимо от выдвигаемых ими предвыборных программ. Еврокомиссия угрожает введением санкций в отношении тех стран, которые не урезают бюджет. Но если сокращения не принесут желаемых результатов, на выборы идти придется не комиссарам Еврокомиссии.

Все это является результатом непрекращающегося состояния чрезвычайного положения в экономической и, возможно, также в политической области, создавая таким образом питательную среду для столь отрицательного явления современности как евроразочарование.

В своем монументальном исследовании «Послевоенная Европа, начиная с 1945 года» (Postwar : A History of Europe since 1945) Тони Джадт (Tony Judt) говорил о чрезмерном возвеличивании европейских достижений до недавнего времени: «Можно понять удовольствие от рассказа о неожиданном восстановлении Европы, начиная с 1945 года. Как и во многих мифах, в этом чуде очень малая толика правды, а основные события замалчиваются».

С наступлением кризиса маятник качнулся в совершенно другую сторону: пессимизм в отношении Европы, который стали называть евроразочарованием, настолько укоренился, что потребуется много времени и сил, чтобы его развеять. Европейский проект, который многим казался утопичным, сейчас стал еще более утопичным даже для тех, кто защищал его с пеной у рта. Хотя кто его знает.

@wludss:

БАРСЕЛОНА-ГАУДИ. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/TKXWvb9L

@wludss:

ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО МАДРИД. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1lmS7A77p

@wludss:

ЗАПРЕТИТИТЬ!!!. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1oHiJLk90

В мэрии Москвы считают возможным вернуться к рассмотрению федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" на предмет внесения в него поправок.

"Возможно, пришло время подумать над тем, чтобы внести коррективы в 54 ФЗ ("О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании"), поскольку, как показало время, этот документ несовершенен", - заявил "Интерфаксу" высокопоставленный источник в городской администрации.
Собеседник агентства отметил, что многотысячные акции, которые состоялись в Москве в последние три месяца, вызвали нарекания со стороны простых горожан. "Митинги и шествия, которые проходят в центре столицы, нарушают привычный ритм жизни города, создают помехи для движения транспорта, наносят ущерб городскому хозяйству", - сказал источник. Вместе с тем он подчеркнул, что вопрос о возможной корректировке законодательства в сфере организации массовых акций должен быть внимательно изучен, а окончательное решение - это компетенция российских законодателей.
Заявление столичных властей о необходимости поправок в закон о проведении митингов последовало за представленным руководителем комплекса городского хозяйства Москвы Петром Бирюковым в минувшее воскресенье мэру Сергею Собянину доклада о том, с какими сложностями столкнулись городские службы во время митингов на Пушкинской, Болотной, Манежной и Лубянской площадях.
В частности, пишет в понедельник газета "Известия", по данным Бирюкова, ГУП "Мосгаз" вынужден был увеличить сроки реагирования по технологическим инцидентам. Спецтехника тратила на дорогу до 1,5 часа, двигаясь со средней скоростью всего 7 км в час. Пресс-секретарь предприятия Дарья Распопова сообщила "Известиям", что по нормативу добраться в любую точку столицы аварийная бригада должна за 40 минут. В целом же ГУП из-за работы в экстремальных условиях понес убытки на 250 тыс. рублей, отмечают "Известия". По информации Бирюкова, необходимость в аварийных службах при этом была серьезная: из зон проведения митингов на телефон "04" поступило 27 обращений. "Подобная ситуация может спровоцировать возникновение различного рода аварий с отягчающими последствиями", - сообщил Бирюков мэру столицы. "На основании анализа характера заявок в часы проведения митингов оппозиции можно с уверенностью утверждать, что в случае возникновения реальной аварийной ситуации, без учета возмещения ущерба третьим лицам, расходы ГУП "Мосгаз" на восстановление схем газоснабжения составят порядка 25 млн рублей", - цитирует издание доклад заммэра.
Не смогли в день митингов полноценно работать и сотрудники "Московской объединенной энергетической компании" (МОЭК). В докладе Бирюкова сообщается, что зоне перекрытия находилось 93 тепловых пункта, к которым не мог проехать ремонтный персонал. "На вышеуказанных тепловых пунктах, в условиях низких температур наружного воздуха, отсутствовала возможность оперативно предпринимать соответствующие меры по ликвидации нарушений в работе тепло- и водоснабжения, что могло привести к размораживанию систем центрального отопления в 22 строениях, в том числе: 10 жилых и 12 прочих зданиях", - говорится в докладе.
Ссылаясь на документ, "Известия" отмечают, что экономический ущерб от простоя аварийно-ремонтных машин с дежурными бригадами за все время проведения митингов и шествий составил около 350 тыс. рублей.
С трудностями столкнулись и сотрудники ОАО "Московская теплосетевая компания", пишет издание. "4 февраля их бригада вынуждена была передвигаться более 30 минут пешком к месту аварии. А 4 марта из-за перекрытия Тверской, Моховой и прилетающих улиц, аварийные машины простояли в пробке четыре часа. Полученный ущерб оценен в 21 тыс. рублей", - говорится в публикации. Кроме того, более часа до мест аварий в дни митингов добирались и службы "Мосводоканала".
Однако, как пишут "Известия", больше всего дополнительных расходов из-за акций понесло столичное управление МЧС. "Только на горюче-смазочные материалы у спасателей ушло незапланированных 200 тыс. рублей и на оплату дополнительного труда сотрудников еще 600 тыс. рублей. Всего же спасатели истратили дополнительно 1 млн 800 тыс. рублей", - подчеркивает газета.
Более того, сообщает газета "Коммерсант" в понедельник, чиновники не исключают, что подобные акции в будущем могут "спровоцировать возникновение различного рода аварий с отягчающими последствиями". Вице-мэр Москвы Александр Горбенко заявил "Коммерсанту", что информация, представленная в докладе, "будет учитываться в дальнейшем при согласовании подобных акций".
Оппозиция встревожена
Представители оппозиции в свою очередь опасаются, что представленные в докладе Бирюкова данные станут новым рычагом давления при согласовании следующих акций, намеченных на майские праздники. "Если они захотят создать нам препятствия, то они их создадут. Правда, я не понимаю, почему же в докладе ничего не говорится про пробки, которые происходят из-за проезда первых лиц? Это не мешает МЧС и "Мосгазу"?" — приводит "Коммерсант" слова депутата Госдумы Геннадия Гудкова.
Сопредседатель Партии народной свободы (ПАРНАС) Владимир Рыжков считает необоснованным возможное внесение поправок в федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании".
"Я усматриваю в этом попытку ограничить право граждан на проведение массовых акций, попытку ограничить конституционные права. Такие ограничения будут противозаконными и на практике ни к чему хорошему не приведут", - сказал Рыжков в понедельник "Интерфаксу". Он добавил, что за счет запретов власти могут добиться обострения ситуации, поскольку люди все равно будут выходить на акции. При этом Рыжков не согласился с тем, что проведение акций, "если они хорошо организованы, серьезно нарушают жизненный ритм города". "Вспомните последние акции: на Пушкинской площади и на Новом Арбате. Хотя на них пришли тысячи и тысячи людей, это не потребовало перекрытия Тверской и Нового Арбата", - отметил он.
Возможное ужесточение законодательства, регламентирующего проведение массовых акций, вызовет нарастание протестной активности, убежден также лидер "Левого фронта" Сергей Удальцов.
"Если власти сейчас бросятся переписывать законы, запрещать митинги, закрывая это пространство свободы, такая реакция на митинги будет самой глупой и опасной", - сказал Удальцов в понедельник "Интерфаксу".
Одним из возможных выходов в ситуации с площадками для различного рода митингов еще в феврале предлагалось создание в столице места наподобие лондонского "Гайд-парка", где люди могли бы собираться и открыто выражать свое мнение. Эту идею предложили в правительстве, однако оппозиция отнеслась к ней с недоверием.
Напомним, что, начиная с декабря прошлого года, в столице прошли несколько крупных акций как оппозиции, так и провластно настроенных групп граждан. Очередную акцию протеста представители оргкомитета "За честные выборы" запланировали на майские праздники, когда пообещали вывести на улицы до 1 млн митингующих.

@wludss:

Вот вам,а не демократия!!!. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/Wf2Wqjdm

@wludss:

«Белые ленты» останутся.... Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1FT09cOeW

javascript:scroll(0,0)



ВАЛЕРИЙ ЗАВОРОТНЫЙ

Ошибаются все.
Непогрешим только рой аналитиков, всегда правых в любых прогнозах. Если даже прогнозы эти сбылись с точностью до наоборот.
Слава богу, на сей раз гадать нам было, по сути, не о чем. Разве что, кончится ли потешная баталия с первого раза или потребуется второй? Хотя один тур, два тура — разница невелика. Поле зачищено, результат известен.
И вот битва состоялась. Хиленькая, но уж какая есть… Аналитики могут облегченно вздохнуть: прогнозы сбылись. Как всегда — безошибочно.
Остается разглядывать оловянных солдатиков, лежащих на зеленом сукне.
Трое, в едва отличимых мундирчиках, интереса не представляют. С четвертым, полегшим на правом фланге, ясности меньше. Главное до сих пор в тумане: совсем ли оловянный или только прикинулся? Спорят, пробуют на зуб. Кажись, не совсем оловянный. Но чего уж теперь спорить? Лежат все. Печальное зрелище…
Ну а тот, победивший, с полковничьими эполетами? Гляди — стоит, улыбается. Все вроде бы при нем. Только вот, кажется, улыбочка не во весь рот. Может, плохо нарисовали? Будто не хватает ему чего-то, будто имеется некий осадочек на душе. Так, на донышке, но все-таки.
Отчего, спрашивается? Вот же она, победа. И какая победа! Вокруг ликование, враг отступил, побежденным — крохи. Отчего ж улыбка вроде как натянутая?..

Акела промахнулся
Если отвлечься от эмоций, вызванных «победой великого лидера», и взглянуть на историю его восхождения, то стоит признать, что, двенадцать лет отпахав на галерах, Владимир Путин не сделал, пожалуй, ни одного неверного взмаха веслом. И образ изначально был выбран правильно — тот самый «раб» (на галере, в самолете, на тракторе). И лексика подобрана безупречно — от простонародного «сортира» (свой, в доску!) до печально-развязного: «Ганди помер, не с кем поговорить…». И «энергетическая сверхдержава» (за неимением другого «сверх») вполне устраивала державников. И незатейливая игра в «чекистов» и «либералов» давала возможность контролировать до поры и тех, и других. И затея с «ЕдРом» тоже на первый взгляд удалась. Святое дело: партия — оплот вертикали. Ну а что до креативности, то ведь не для того создавали. Да и кто лучше придумает? Прав был светлой памяти Виктор Степанович Черномырдин: «Что ни строим, выходит КПСС…».
Казалось, все шло по плану. Включая спецоперацию «Преемник». Не новую, кстати, — сам пришел по той же схеме, а потому особых проблем не предвиделось.
Не учитывался лишь маленький пустячок — время.
Долгое сидение в одной позе, если верить йогам, вообще замедляет субъективное восприятие времени. Но это — субъективно. В реальности же время шло. И те мальчики, что на выборах-2000, как и на выборах в 2004-м и в 2008-м, чихать хотели на всю эту хренотень, резвясь в своих социальных сетях, к 2011-му чуток подросли. К тому же игра с милыми их сердцу ноутбуками, которую возлюбил Преемник, вывела юношей в несколько иное пространство, где бытовой стеб начал мешаться с политикой.
«Раб на галерах», по его словам, ноутбуками мало интересовался. А зря...
Сбой обнаружился 24 сентября 2011-го.
Именно в этот день — едва отшумел «Съезд победителей» и гром аплодисментов сопроводил незатейливую рокировочку — на экранах компьютеров юного электората (до сих пор не считавшего себя таковым) высветилось: Game over.
Игра закончилась, детки. Все свободны.
Детки опешили, перезагрузили компы, защелкали мышками. Ни фига — все то же: Game over. А внизу, бегущей строчкой, наивное: «Мы уже давно, знаете ли, обо всем договорились…». Ну, кто тебя, бедолагу, за язык тянул?..
Игра в наперстки — опасная игра. Могут не понять. Точнее, могут понять. На сей раз поняли, что держат за лохов.
И разнеслось, разлетелось по инету, фейсбуку, твиттеру — «Фуфло!!..».
Можно было сыграть иначе? В принципе можно было. Ну, хотя бы не так топорно. Можно было потянуть до думских выборов. Можно было не втюхивать под камеры сдувшееся «ЕдРо» и без того униженному преемнику. Можно было — хотя и более рискованно — пойти на президентские вдвоем, изобразив нечто более цивилизованное. В конце концов, Чуров бы посчитал как надо. Не рискнули. Один решил, что вся страна — это озеро Селигер, второй — что можно кинуть всех, кто в тебя поверил, и при этом остаться в политике. Реакция общества в расчет не бралась — какая еще реакция, если все уже обмозговали промеж собой?
По накатанной схеме шли и на думские выборы, лишь перепутали 2011-й с 2007-м.
И телега поехала…
В декабре на Болотную вышли те, кого не брали в расчет. «Суверенная демократия» такого не предусматривала. А стало быть: «Идите ко мне, бандерлоги». Вместе со своими презервативами.
Услышали, пришли — на Сахарова. «Что ты там вякнул насчет презервативов?..»
Из-за портрета Великого кормчего выглянула физиономия раздраженного подполковника, рама качнулась. Образ нарабатывается годами. Теряется — в момент.
Превратив Медведева 24 сентября, за полгода до окончания срока, в «хромую утку», Путин в «хромую утку» превратил самого себя.
Теперь можно было изображать готовность к диалогу, можно было подбирать оловянных солдатиков для грядущей «битвы», можно было ставить вэб-камеры над урнами. Пустые хлопоты. «Единожды солгавши, кто тебе поверит?..»
А ведь как славно все было задумано. Съезд, рокировка, аплодисменты, письма трудящихся.
И вот — истоптанное поле. Зацелованный полководец в толпе горластых юнцов.
Уже отзвучали фанфары, а в глубине души крохотный червячок. Все тяжелее дается виктория. Раньше достаточно было тихое слово молвить, как тот же процент в кармане. А теперь в Лужниках надрывайся: «Кругом враги! Умрем под Москвой!».
Проклятый Госдеп...

Сухой остаток
Итак, оперетка сыграна. Главный герой утопает в цветах. ОМОН дежурит на входе. Очередь лобызнуть ручку героя растет. Пора оглядеться вокруг.
Что изменилось? Изменилось многое. Вопрос: насколько глубоко и надолго ли?
Как бы ни ликовали поклонники «стабильности», лед тронулся. Власть еще будет огрызаться, заигрывать и снова огрызаться. Не исключено, что гайки попробуют закрутить. Или наоборот — изобразить «диалог». Загадывать трудно.
Все экзерсисы и все ошибки участников потешных сражений — дело десятое. Куда существеннее могут быть ошибки тех, кто спешит уверить себя: общество проснулось!
Увы, далеко не все общество. Для большей части снотворное наготове...
Лезть с советами — пустое занятие, советчиков хватает с избытком. Но все же хотелось бы сказать несколько слов о нынешней ситуации.
Работа людей, готовящих и организующих митинги, — великое и крайне нужное дело. И низкий поклон тем, кто взвалил на себя эту ношу. Такие акции рождают чувство солидарности, позволяют вспомнить о человеческом достоинстве, которое власть пытается раздавить.
Однако полагать, что высокий градус активности удастся сохранить долгое время, было бы, думаю, слишком оптимистично. Такие процессы всегда имеют волнообразную форму — то нарастая, то затухая. Поэтому хорошо бы уже сейчас, «на гребне волны», подумать о четком плане действий на ближайшую перспективу. Нужна «дорожная карта», при всей затасканности этого термина. Пока же, не в обиду никому будь сказано, превалируют эмоции. Необходима конкретика.
Если досрочные перевыборы Думы, то как и когда? Зачем — не вопрос, парламент с таким уровнем легитимности попросту опасен для общества. Но если распускать, то на каком юридическом основании? Подобные вопрос на площади не решатся, нужны специалисты.
После новых выборов Думы (скажем, через полгода) — новые президентские выборы? Хорошо бы. Но и здесь больше эмоций. С галеры никто уходить не намерен. Аргументы известны: «Процентик-то — вот он. Остальное не в счет».
Можно кричать «Долой!», только вряд ли, услышав, побежит собирать шмотки. Можно взывать к достоинству: хочешь получить безусловную легитимность, попробуй честную борьбу — без всех этих дешевых наперстков, без всего этого мелькания по «ящику», без всех этих подставных дебатеров и кукольных «соперников». Тогда и реальный процент увидим. Но чтобы все честно, без крапленых картишек.
Звучит бодренько, только верится слабо. Как крапленых-то?.. Привык уже...
Сказанное вовсе не означает, что надо уходить с площадей. А вот конкретизировать лозунги — в первую очередь для тех, кто на площадях не стоит — все же следовало бы. «Пять требований» хороши, но стоило бы расшифровать предметно, в деталях.
Карнавал свободы, без сомнения, прекрасен. Если только не становится самоцелью. Лозунг «Долой самодержавие!» грозен, но по конкретности слегка напоминает уже звучавший когда-то: «Кишкой последнего царя душить последнего тирана».
Нужна кропотливая, повседневная работа — главным образом в регионах. Такая работа более трудна, чем организация шествий и митингов. При всей их необходимости.
Сосредотачиваться на одних лишь выборах — мало. Нужно конкретное дело для тех людей в разных концах страны, кого разбудила Болотная. Призыв идти в наблюдатели — идея отличная. Но это раз в несколько лет. А между выборами?
Возможно, здесь наиболее продуктивной могла бы оказаться идея о том самом, не раз упомянутом, гражданском контроле. И не только за выборами. О глобальном и постоянном контроле за властью на всех уровнях. Пока этот процесс, особенно в провинции — там, где власть предельно борзеет — зачастую удел одиночек. Им нужна поддержка и помощь. Информационная, организационная, юридическая. Создавать некий «единый орган» бессмысленно. А вот попытаться координировать усилия, систематизировать обмен по сетям, придавая гласности каждый случай, оказывая экстренную помощь юристами, средствами, было бы неплохо. Не временный митинговый порыв, а повседневное ощущение причастности к общему делу формирует то, что именуется обществом. Тем обществом, которое умеет себя защищать. Если понадобится координирующий центр, можно подумать и о нем. Или о сетевой структуре с эффективной системой взаимодействия и «быстрого реагирования». Впрочем, это уже стратегия. Только затягивать с ней не стоит.
Битва оловянных солдатиков закончена. Начинается реальная жизнь. Снег тает. Хотелось бы надеяться, что «Белые ленты» останутся...