Компромат.Ru ®








Георгий Кустенко

Приближаются выборы в Государственную думу, которые на сей раз, по прогнозам экспертов, должны стать весьма увлекательным действом — во всяком случае, о подавляющем преимуществе «Единой России» над конкурентами на сей раз речи не идёт. Ведь кроме рейтингов первых лиц страны, которые остаются стабильно высокими, самой партии сложно чем-то всерьёз похвастать. А значит, многое решат технологии, которые будут использованы против тех или иных оппозиционных сил. По сведениям «Нашей Версии», политтехнологи, обслуживающие партию власти, вынашивают намерения прибегнуть к чёрному пиару: речь пойдёт прежде всего о личностных качествах и об образе жизни лидеров оппозиционных партий. Что это могут быть за информационные «вбросы», выяснял наш корреспондент.

Чёрные пиар-технологии, появившиеся прежде всего на региональных и губернаторских выборах ещё в 90-е годы, по сей день находятся в постоянном арсенале специалистов по предвыборной борьбе. Что неудивительно, ведь согласно всем опросам, наши сограждане действительно голосуют глядя на личности, их не слишком волнует предвыборная программа кандидата или партийная идеология. Зато, узнав, что один кандидат тайно посещает секту сайентологов, другой возглавлял рейдерский захват предприятия, лично покалечив с десяток человек, а третий попросту купил яхту за 100 млн долларов, граждане ахают, скорбно качают головами и не голосуют за «засветившихся». Вот только голосовать за «правильного» кандидата они, как правило, тоже не спешат, но этот вопрос чёрных технологов волнует меньше: они отчитываются о своей работе в первую очередь распространением грязного компромата.
Сейчас "Единой России" дописывают не более 5% голосов
Жертвами «личностного» пиара в разное время становились многие известные политики. Например, нынешний вице-премьер правительства Вячеслав Володин, один из видных руководителей «Единой России». Во время его давнего конфликта с некогда всесильным (в регионе) саратовским губернатором Аяцковым, чёрные технологи вывозили схожего внешне с Володиным статиста в гей-клубы Латинской Америки, после чего игривые ролики крутили в прайм-тайм всех областных каналов.

По нашим сведениям, поиск девочек 14–15 лет, готовых «дать показания» против главы ОНЭКСИМа, уже ведётся: выдача этих «разоблачений» на-гора планируется в том случае, если рейтинги «Правого дела» активно поползут вверх.

Впрочем, до недавнего времени считалось, что на федеральном уровне использование технологии дискредитации первых лиц неприемлемо. Любому эксперту «переход на личности» лидеров подскажет: у тех, кто обратился к этому способу, большие проблемы с рейтингом. Вот и последние замеры социологов показывают, что от выборов к выборам «единороссам» всё труднее выбирать планку в 55–60% голосов, которая кажется вроде бы логичной, принимая в расчёт реальные рейтинги руководителей государства, стоящих за партией.

При этом сегодня в регионах у партии власти есть чёткое ограничение по использованию так называемого административного ресурса: эксперты говорят, что на выборах последнего времени в большинстве регионов России (исключение — Северный Кавказ) партии власти напрямую «дописывается» не более 5% голосов. Усердничать больше чётко запрещено из Москвы: масштабные скандалы на выборах не нужны никому. А значит, результата приходится достигать другими методами — прежде всего из области негативного пиара, ведь определить, кто является его заказчиком, крайне сложно, а доказать что-либо — практически нереально. «Контекст предполагает развитие по законам шоу-бизнеса», — говорит Алексей Мухин, гендиректор Центра политической информации.

Электорату КПРФ всё равно, болен Зюганов или нет

Геннадий Зюганов (сзади)

«На сей раз ЕР точно не обойдётся без чёрных технологий, а именно — розыска, изготовления и распространения компромата на кандидатов и лидеров оппозиции, — уверен политолог Станислав Белковский. — В этот раз борьба будет заметно жёстче, чем прежде». «Кампания будет очень грязной, — вторит Белковскому Алексей Мухин. — ЕР собирается поднять свою планку до поистине фантастических 70–75%, а для этого все средства хороши». Причём, как отмечает Мухин, креативность технологов «Единой России» множится в связи с увеличенной недавно цифрой избирательного фонда партии, а также с распространением Интернета, куда можно анонимно вбрасывать любую информацию. Как реальную, так и ложную — как ты отличишь?

По сведениям «Нашей Версии», в штабах КПРФ и СР потирают руки: оппозиционные партии намерены на всю катушку использовать нынешние сложности в ЕР, связанные с тем, что на местах бюрократы, составляющие верхушку списка, не знают, как поделить места и бюджеты с общественниками. В такой обстановке, по слухам, и планируется «переход на личности». Если верить нашим источникам, против лидера КПРФ Геннадия Зюганова будут вновь массово запущены сплетни о том, что он тяжело болен, страдает онкологией и вскоре будет передавать бразды правления в другие руки. «Думаю, что все эти ухищрения, то есть обливание грязью персоналий, мало что дадут, — полагает Белковский. — Например, можно сколько угодно намекать на то, что Геннадий Зюганов чем-то серьёзно болен: от него и так не ждут каких-то особых прорывов, а ядерному электорату КПРФ не важно, за кого именно голосовать. Он голосует за идею, программу, за коллегиальное руководство партии».
Лидера «Справедливой России» Сергея Миронова, по некоторым данным, ждёт «обвинение» в склонности к неумеренному употреблению алкоголя. «Слухи о том, что лидер «Справедливой России» Сергей Миронов пьёт запоем, также не принесут очевидного прока, — считает Белковский. — Даже если они имеют под собой основание, то все видят, что Миронов гораздо трезвее, чем, например, покойный Борис Ельцин. Избирателей гораздо больше волнуют реальные «болевые точки» — коррупция и Кавказ».
Муссирование истории про Куршевель не бьёт по имиджу Прохорова

Нового лидера «Правого дела» Михаила Прохорова технологи ЕР также вряд ли оставят в покое: наверняка будет отряхнута пыль со старой истории с девушками и загулами в Куршевеле. «Прохоров сам вызвал ЕР на ринг, и технологи партии власти ему этого не простят», — полагает Мухин. Однако замеры социологов показывают, что тусовки с девушками практически не вредят образу Прохорова, неженатого молодого мужчины. Однако на сей раз возможны обвинения его в связях с несовершеннолетними девушками, а это уже совершенно меняет дело. По нашим сведениям, поиск девочек 14–15 лет, готовых «дать показания» против главы ОНЭКСИМа, уже ведётся: выдача этих «разоблачений» на-гора планируется в том случае, если рейтинги «Правого дела» активно поползут вверх. По мнению экспертов, «удар по нравственности» Прохорова кажется весьма уместным, ведь за последние пару-тройку лет тот являет собой скорее образец для подражания: руководит федерацией биатлона, вкладывая в спорт собственные деньги, заложил завод по сборке «Ё-мобилей» в России, активно привлекает других финансовых магнатов к поддержке своих новых инициатив. Конечно, появление мифических «малолеток из Куршевеля» способно повредить этому имиджу, однако в «Правом деле» настроены активно бороться с такого рода «придумками» технологов, выводя их создателей на чистую воду.

Ну а бессменному лидеру ЛДПР Владимиру Жириновскому придётся, вероятнее всего, отвечать на обвинения в наличии психического заболевания вроде шизофрении. Однако, по мнению Станислава Белковского, и тут технологов не ждёт удача. «Избиратель ЛДПР привычен к тому, что поведение Жириновского довольно эксцентрично, для них это и есть образец поведения настоящего публичного политика», — поясняет Белковский. Мало того, Жириновский и его штаб обладают и иными козырями, которые не перебить какими-то слухами. Так, именно лидер ЛДПР числит в своём активе поездки по городам и весям, где начальство и не бывало никогда, где не ступала нога Грызлова или Зюганова. Местные жители такого не забывают: именно малые города, забытые райцентры дают Жириновскому так необходимые ему 7–10% голосов на федеральных выборах.

«На этих выборах будет очень высокий процент голосования «против всех», — полагает политолог Валерий Хомяков. — Но поскольку графы «против всех» более не существует, то протест выливается в поддержку конкурентов ЕР.

И в такой ситуации совершенно не важно, пьёт Сергей Миронов или нет и сколько внимания Михаил Прохоров уделяет девушкам». Так что, по общему мнению экспертов-политологов, тактика из 90-х годов, на которую так уповают в партии власти, вероятнее всего, обречена на провал.

ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ


Михаил Прохоров написал и опубликовал на сайте «Эха» программный текст, суть которого сводится к удивительной мысли: чтобы лучше жить, надо лучше работать.

Ради этого открытия стоило становиться лидером либеральной партии.

Да, тут не поспоришь: дважды два — четыре и как потопаешь, так и полопаешь… В нормальном обществе с отлаженными механизмами социальной справедливости дело действительно обстоит именно так. Поэтому отдельно взятый швейцарец (канадец, австралиец, финн etc.) понимает осмысленность своих усилий и для своей семьи, и для своей страны.

Его не надо уговаривать поработать.

Но в стране с африканскими отношениями власти и бизнеса и с азиатским правосудием европейская логика не работает, и проповедь трудоголизма не имеет тут практических перспектив.

Никого не заставишь работать еще больше на чужого дядю в «мерсе» с крякалкой и бронедивизией охраны (пусть еще скажет спасибо, что мы без гранатометов). Никого не уговоришь расшибаться в лепешку там, где работавший лучше всех и добившийся больше всех на глазах у всей страны пошел мотать срок по приговору, написанному в администрации.

Все знают, что преуспевание в России определяется не трудом, а глубиной прорыва в бюджетные закрома и гарантируется не законом, а близостью отношений с паханом и его малиной. Это — сегодняшняя данность. Несогласные с такой данностью будут с ней бороться или уезжать из страны, а пресловутое большинство (в робах, мундирах, синих халатах или белых воротничках — неважно) так и не перекрестится, пока гром не грянет.

Большинство будет получать свою инфляционную ерунду пятого и двадцатого и с наслаждением показывать средний палец лидерам списка «Форбс», предлагающим им еще поднажать. Этот средний палец много лет наблюдала советская власть с трибуны Мавзолея — теперь, на тех же логических основаниях, им любуются «питерские» хозяева жизни.

А когда все рухнет (тут с Прохоровым не поспоришь: рухнет непременно), то произойдет это не из-за несознательности масс (массы не обязаны быть сознательными), а из-за косности элиты, упорно не желающей понимать, что демократические свободы и приоритет закона — это не прихоть Страсбурга или Госдепа США, а объективное условие нормального развития общества.

И если новоиспеченный лидер либеральной партии в своем первом обращении к избирателям накануне выборов даже не заикается об этих свободах — ну что ж, это сильная агитация за «Правое дело»…

Элен Бэрри (ELLEN BARRY)



На прошлой неделе, спустя несколько дней после того, как фотограф Георгий Абдаладзе признался в продаже секретных документов внешней разведке России, его не приговорили к тюремному заключению или даже уплате штрафа, а просто выпустили на свободу. После суровой критики, которой грузинские официальные лица публично подвергли г-на Абдаладзе как участника бесстыдной шпионской кампании, его 15-дневное судебное преследование закончилась так же внезапно, как и началась.

Дело против г-на Абдаладзе и трех других фотографов выглядит непонятным, даже с учетом сильного беспокойства Грузии по поводу секретной деятельности России. Поскольку оно завершилось соглашением о признании вины, как и подавляющее число уголовных дел в Грузии, оно никогда не будет рассматриваться в суде, и все четверо обвиняемых рискуют провести долгие годы в тюрьме, если они нарушат это соглашение и расскажут о нем.

Это дело внесло глубокий раскол в грузинское общество, поделив его на тех, кто верит, что российские агенты сумели проникнуть в ближайшее окружение президента Михаила Саакашвили, и тех, кто считают, что правительство втянуло невинных людей в свои претензии к России. Западные власти, которые должны понять, стоит ли конфликтовать с Россией по поводу ряда грузинских обвинений, проявили осторожность в своих оценках.

«Доказательства носят более косвенный, чем прямой характер, но это не исключает возможности того, что есть нечто большее», — сказал высокопоставленный западный дипломат, который назвал дело «своеобразным тестом Роршаха (Rorschach) для этого общества».

«Настоящая трагедия – это коррозия общественного доверия к правоохранительным органам и особенно судебной системе, — сказал дипломат, пожелавший остаться неназванным в соответствии с протоколом. — Люди в западных столицах смотрят на это и спрашивают: Это паранойя, доведенная до нелогичной крайности? Что вы видите такое, что остальные не видят?»

Фотографы, тем временем, вернулись к общественной жизни с клеймом предателей.

В интервью несколько дней спустя после своего освобождения г-н Абдаладзе, сгорбившись в кресле, с ввалившимися глазами, настаивал на том, чтобы из комнаты убрали все мобильные телефоны, прежде чем он начнет говорить. Он был достаточно осторожен, чтобы не обсуждать обвинения или свое признание, следуя условиям соглашения о признании вины. На вопрос о том, предал ли он Грузию, он тщательно подбирал слова.

«Главное, что я могу сказать вам: я люблю свою родину очень сильно, и я сделал много такого, что доказывает это, — сказал он. — Что касается обвинений, то я уже сказал об этом на суде и не хочу повторяться».

Было ясно, однако, что он что-то хотел объяснить о своем 15-дневном заключении.

«Я видел то, чего я никогда не видел прежде, — сказал он глухим голосом. — Чего я не мог себе представить. Я не был в таком состоянии даже после войны. А ведь я был зол после войны. Сейчас это даже не злость».

Это было потрясающее дело с самого начала, и не только потому, как подозреваемых задержали — люди в штатском постучали к ним в двери от 2 до 3 часов утра, разбудив их семьи и устроив обыск в помещении, но также и потому, кем они были.

Личного фотографа г-н Саакашвили 37-летнего Ираклия Геденидзе можно было видеть в течение многих лет следующим по пятам за деятельным президентом, как тень с зум-объективом. Его жена, Натия, также фотограф, была задержана с ним, но ее выпустили через два дня под залог. 38-летний Зураб Курцикидзе работал на европейское агентство Pressphoto, службу новостей, расположенную во Франкфурте.

38-летний г-н Абдаладзе работал по контракту в министерстве иностранных дел, но также снимал новостные события; в 2008 году его фотография женщины, поднимающейся из пылающих обломков здания, стала одним из знаковых изображений короткой войны Грузии с Россией.

Вскоре после этого МВД Грузии стало распространять свидетельства того, что трое мужчин, чья давняя дружба документально зафиксирована на их страницах в Facebook, на самом деле действовали как подпольная шпионская ячейка.

Г-н Геденидзе и его жена дали показания почти сразу. В видеозаписи, продемонстрированной в грузинской программе новостей, г-н Геденидзе сказал, что г-н Курцикидзе первоначально покупал фотографии от имени своего фотоагентства, но потом путем шантажа вынудил его передать документы, которые, как он подозревал, были отправлены в иностранную разведку.

Это дело выглядело достаточно серьезным, чтобы г-н Саакашвили на российской радиостанции охарактеризовал его как яркий момент в системе уголовного правосудия в Грузии: даже такой человек с хорошими связями, как г-н Геденидзе, по его словам, будет привлечен к ответственности.

«Что касается моего личного фотографа, я был очень расстроен, и я все еще очень, очень расстроен, — сказал г-н Саакашвили. — Но мои личные чувства это дело второстепенное. В этом не может быть ничего личного».

Общественное давление по данному делу, однако, нарастало. Журналисты устроили акцию протеста перед МВД, требуя, чтобы правительство представило твердые доказательства в обоснование своей позиции. Г-н Абдаладзе, который нанял известного адвоката из политической оппозиции, опубликовал письмо о том, что обвинения предъявлены в отместку за распространение его фотографий с митинга 26 мая, который был жестоко разогнан полицией. Он продолжал настаивать на своей невиновности.

Несколько дней спустя, когда команды адвокатов уже начали подготовку к суду в сентябре, дело застопорилось. Адвокаты Курцикидзе и Абдаладзе объявили, что их клиенты согласился признать себя виновными в шпионаже. Они были освобождены с испытательным сроком, получив условно от шести месяцев до трех лет. Грузинский общественный защитник Георгий Тугуши заявил, что он встречался с обвиняемым, пока они находились под стражей, и ни один из них не сказал, что они сделали признание под физическим или психологическим давлением.

В некотором смысле результат не был необычным. В 2010 году 80% уголовных дел в Грузии закончились соглашением о признании, согласно недавнему докладу Томаса Хаммарберга (Thomas Hammarberg), комиссара Совета Европы по правам человека. Из-за жесткой практики вынесения приговоров и почти полной уверенности в осуждении в суде — средняя доля оправдательных приговоров в судах первой инстанции в прошлом году составляла 0,2% —система переговоров о заключении сделки затруднила сопротивление обвиняемых, даже если они хотели заявить о своей невиновности в суде, предупреждал доклад.

Но необычность дела состояла в том, что обвиняемые в тяжких преступлениях, какие предъявили фотографам, избежали тюремного заключения, и это вызывает вопрос о том, действительно ли у государства были доказательства для их осуждения. Шота Утиашвили, директор информационно-аналитического отдела МВД Грузии, на прошлой неделе заявил, что «с моральной точки зрения, освобождение того, кто предоставлял врагу информацию во время войны, выглядит не очень хорошо».

«Это действительно покажется странным любому иностранцу и также кому-то на службе, но, вы знаете, это всегда сделка между обвинением и подсудимым — сказал г-н Утиашвили, — и единственный способ заставить этих людей говорить – пообещать им минимальное наказание».

Он сказал, что фотографы предоставили ценную информацию о шпионской сети и огромное количество секретных документов, которые они продали России в прошлом. Обследование их компьютеров позволило МВД найти «менее 1%» того, что было отправлено в Россию, сказал г-н Утиашвили. Среди документов, по его словам, были давнишние протоколы безопасности по охране президента.

Нино Андриашвили, юрист правозащитного центра, которая представляла г-на Курцикидзе, сказала, что документы в деле были действительно важными, но на суде она бы стала утверждать, что нет независимого подтверждения, что они были найдены в компьютерах обвиняемых.

В заключение г-н Утиашвили заявил: фотографы были в состоянии вести жесткий торг с прокурорами, потому что у них были хорошие связи среди журналистов и потому, что гласность в этом деле угрожала запятнать демократический облик Грузии.

Без той поддержки, которую продемонстрировала общественность, «они, возможно, получили бы три года или пять лет» тюрьмы, сказал г-н Утиашвили. «Такого рода поддержка позволила им требовать по максимуму. И что мы тогда можем сделать?»

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

Трагические события способны оказывать пагубное воздействие на граждан с не шибко крепкой головой. Вот и массовый расстрел детей в Норвегии вызвал довольно странные комментарии. Очень многие почему-то увидели в зверстве ублюдка по фамилии Брейвик свидетельство «слабости» Европы, деградации того, что принято называть «европейскими ценностями». Разложились, мол, совсем жители Старого Света, убаюканные спокойной сытой жизнью. Глупости всякие вроде мультикультуризма понапридумывали. По этой логике получается, что Брейвик – это сошедший с ума от сытости выразитель протеста против политики, позволяющей иммигрантам сохранять, живя в Европе, свою культуру. Досталось от российских аналитиков и бестолковой норвежской полиции, в распоряжении которой и были-то, ха-ха, один вертолет да катер с пробоиной в борту. То ли дело наш родной спецназ, упакованный по самое некуда, как по Москве план «Перехват» объявят — так он уж точно никого не поймает. Разудалые комментаторы не пожалели даже несчастных расстрелянных детей. Представляете, эти расслабленные подростки тупо стали собираться возле человека в полицейской форме. Наш-то российский подросток с молоком матери впитал правило: увидел мента — беги от него, как можно дальше.

Должен сказать, что у меня есть целая коллекция замечательных историй от знакомых иностранцев, которые, дураки эдакие, повинуясь глупому западному инстинкту, обращались за помощью в Москве к сотрудникам органов наших глубоко внутренних дел. Наконец, главный позор, которым покрыли себя жертвы. Они разбегались, «как зайцы», вместо того чтобы грудью пойти на дуло автомата. Такое ощущение, что их обвинители делают это еженедельно.

Эти гадкие комментарии чрезвычайно напоминают известную юмореску Жванецкого. Помните, советский человек все свое время проводил в погоне за продуктами питания и стоянии в очередях, поэтому «женщины – стройные, мужчины – подтянутые, население – красивое». Точно так же нам, мускулистым мачо, Родина никогда не позволит расслабиться с этими глупыми европейскими ценностями.

Свободные выборы? Разумеется, мы совершенно свободно выберем того, на кого укажет нацлидер. Хоть на себя любимого, хоть на Медведева, хоть на кого-то еще. И когда расслабленные европейцы совершенно уверены, что руководителей страны выбирают они, мы страшно нервничаем, кого же изберет нам Путин. Вот на этой неделе все взволновались, пытаясь угадать, что же, ну что означает слив «Рейтеру» некоего высокопоставленного чиновника, который считает, что Путин вот-вот назначит себя президентом. Слабоват, мол, Дмитрий Анатольевич оказался. И это в то время, когда отчаянные смельчаки Юргенс и Гонтмахер призывают Медведева «перейти Рубикон» и публично объявить о президентских амбициях. При такой движухе не расслабишься, не растолстеешь.

Независимый суд? Пожалуйте в уездный город Вельск, где было разъяснено, что, потерявши тапочки, Платону Лебедеву поздно плакать по голове. Ну скажите, какому расслабленному законопослушному европейцу можно объяснить смысл нашей самой главной пословицы, той самой — про суму и тюрьму?

И в этой глупой уверенности в незыблемости демократии, неподкупности судей, вере в то, нет ценности выше человеческой жизни, им удалось воспитать несколько поколений. Именно поэтому общественный порядок в Норвегии могут поддерживать безоружные полицейские с одним вертолетом и старым катером. Нет ничего странного, что они растерялись. Точно также растерялись бы врачи, столкнись они в том же Осло со вспышкой натуральной оспы, ликвидированной на планете лет сорок назад.

Ну, а теперь о том, откуда взялся Брейвик. Европейские ценности — это не данные нам свыше скрижали. Это ежедневный вызов. Ты готов согласиться, что любой человек — брюнет, блондин, еврей, араб, мусульманин и квакер, гомосексуалист и «натурал» — обладает абсолютно теми же правами, что и ты? Ты готов договариваться с ним об общих, не ущемляющих ничьей свободы правилах поведения? Более того, ты готов конкурировать с ним лишь в сфере интеллекта, доказывая, что ты умнее, ловчее, более достоин успеха в профессии? И при этом оставить за бортом вопросы религии, национальности, оттенков кожи и цвета волос? Слабые примитивные люди не выдерживают этого противоречия, сходят с ума, начинают искать врагов, хватаются за взрыватель и автомат. Как изолировать таких людей от общества, большой вопрос. Думаю, ответ будет найден: службы безопасности начнут внимательно отслеживать Интернет, вести агентурную работу с ультраправыми националистами. Режимы, неспособные принять европейские ценности, объявляют их «разлагающими» или вовсе не существующими. Не зря же норвежскому ублюдку так нравилось движение «Наши». Не зря он испытывал такой трепет перед Путиным…

Станислав Белковский


На днях председатель Правительства РФ, лидер Общероссийского народного фронта (ОНФ) и вообще, кажется, наш национальный лидер Владимир Путин сделал лично мне большой и серьезный комплимент.

— Мудрый такой человек, мудрый… — сказал Путин про Белковского.

Это произошло 19 июля 2011 года в столичном офисе ОНФ на Новом Арбате, в ходе предвыборной встречи премьера с представителями всяких религиозных конфессий и национально-культурных организаций. Что ж, я надеюсь, вослед такой оценке моей скромной мудрости Владимир Владимирович пересмотрит свою давнюю концепцию, согласно которой после смерти Махатмы Ганди поговорить ему решительно не с кем.

А навел Путина на мысль о Белковском некто Ариф Пашаевич Керимов (1952 г.р.), руководитель Федеральной лезгинской национально-культурной автономии (ФЛНКА). То есть, насколько можно судить, человек с претензиями на роль и статус неформального лидера лезгинского народа. Сначала Ариф Пашаевич грузил Владимира Владимировича историей о том, что граница между Россией и Азербайджаном проведена неправильно, из-за чего лезгинский народ теряет доступ к водным ресурсам реки Самур. Также глава ФЛНКА посетовал, что значительная часть лезгин живет в Азербайджане, и власти этой страны дают слишком мало денег на переселение их в наш российский Дагестан. Всего $45 тыс. на человека. А в Дагестане на эту сумму можно купить разве что 4 сотки земли. Стало быть, земля в тех местах стоит почти как в иных элитных аулах Подмосковья.

Но когда Путин ясно дал понять, что про дагестанско-азербайджанскую границу и переселенческие субсидии он практически ничего не знает и не помнит, Ариф Пашаевич переключился на автора этих строк. И сообщил нацлидеру РФ, что политолог Белковский проповедует отделение мусульманских регионов Северного Кавказа от России. Ответом на это и стало высказывание премьер-министра о мудрости.

К сожалению, этой очевидной констатацией Владимир Путин не ограничился. Он решил еще и отправить Белковского прямо на Северный Кавказ. Пока тот (Северный Кавказ, а не Белковский) не отделился.

— Лезгинам отдать его. Они решат, что с ним делать, с таким политологом, — заявил премьер.

Прозвучало это весьма двусмысленно. Типа «бросьте жертву в пасть Ваала, киньте мученика львам». Не исключаю, что афоризм «отдать лезгинам» так же войдет в сокровищницу путинского мыслетворчества, как прежде «мочить в сортире» и «прислать доктора». Хотя надо воздать Путину должное: недавно на встрече с работниками Магнитогорского металлургического комбината он признал, что его устные экспромты не всегда соответствуют мировым стандартам, заданным Махатмой Ганди:

— Помните, я ляпнул по поводу того, что будем мочить там где-то?.. Неприятно, не должен я, попав на такой уровень, так языком молоть, болтать.

Так что нацлидер, может, еще пожалеет о скороспелой идее выдать меня лезгинам. Но если даже суждено мне в расцвете вечерних сил отправиться туда, куда послал меня Путин, я и там найду что обсудить. Например: Республику Дагестан, ее судьбу и место в сегодняшней Российской Федерации. А то всё: Чечня, Чечня!

Дагестан — один из самых дотационных регионов РФ. В официальном бюджете республики (56 млрд. руб.) 75% составляет российская федеральная помощь (42 млрд. руб.).

Вместе с тем Дагестан — очень богатая страна. На ее территории планируется реализация многих мегапроектов, поражающих неискушенное воображение. Например, системы курортов на берегу Каспийского моря. Занимается этим делом государственная компания «Курорты Северного Кавказа» (КСК). До недавнего времени компания говорила, что ей на все про всё потребуется 450 млрд. руб. Но недавно было решено не мелочиться: президент КСК, бизнесмен дагестанского происхождения Ахмед Билалов сказал, что нужен 1 триллион рублей. И тогда кавказские курорты почти ничем не будут отличаться от альпийских. Кроме разве что безопасности: ведь в Дагестане, как мы знаем из СМИ, постоянно звучат взрывы и автоматные очереди. Но и это не беда. Безопасность обеспечат евреи: одна израильская фирма уже получила заказ на разработку концепции курортного спокойствия. Сумма заказа пока небольшая — 20 млн. руб. Сколько потратят на реализацию концепции потом — отдельный вопрос.

Руководство республики уже огласило и другие амбициозные параметры процесса. Например, чтобы новые каспийские курорты когда-нибудь окупились, на них ежегодно должны отдыхать 50 млн. человек. Откуда возьмется такая орда народу, пока неясно. Возможно, отдыхающих будут направлять добровольно-принудительно по профсоюзной разнарядке из глубин России, о чем отдельно позаботится всепроникающий ОНФ. Важно только, чтобы население России не сократилось ниже определенного критического предела, прежде чем дагестанские курорты выйдут на прибыль.

Но на курортах свет клином не сошелся. Президент Дагестана Магомедсалам Магомедов заявил недавно в интервью Газете. Ру, что его республике на нужды развития вообще нужно еще 700 млрд. руб. Впрочем, сумму дотаций можно резко сократить, если установить в Дагестане особый налоговый режим. В переводе на федеральный язык сие означает: надо создать офшорную зону, в которой сможет раствориться просто любое количество денег.

Известен Дагестан и своими крупными бизнесменами, делегированными на федеральный уровень. Например, есть такой Сулейман Керимов. Считается, что за последние годы он стал одной из самых влиятельных бизнес-фигур в России. По некоторым данным, этот человек сыграл не последнюю роль в планировании и реализации нескольких крупнейших, одиознейших и скандальнейших операций наших дней, например: создания при Министерстве обороны компании «Воентелеком», которая ни с того ни с сего получила от военного ведомства частоты для новейших систем связи 4G; попытки поглощения аэропорта «Домодедово»… Во многих случаях г-н Керимов выступает в тайно-явном альянсе со своим земляком, уважаемым уроженцем Дербента, бывшим министром энергетики РФ Игорем Юсуфовым. Можно обратить внимание, что настоящие большие проблемы у владельцев «Домодедово» возникли после теракта 24 января 2011 года, когда в зале прилета аэропорта взорвался смертник — уроженец Дагестана. Погибли тогда, как мы помним, 37 человек.

Еще Сулейману Керимову принадлежит футбольный клуб «Анжи», восходящая звезда российского чемпионата. Совсем недавно «Анжи» потратил около $30 млн. на укрепление состава, прикупив нескольких звезд, включая 37-летнего бразильского ветерана Роберто Карлоса. Который, как ожидается, к 2013 году совсем закончит играть в футбол и станет президентом клуба. Правда, тот же Роберто Карлос в одном из интервью признал, что жить в столице Дагестана Махачкале, к которой формально приписан «Анжи», по человеческим меркам невозможно. И потому клуб там только играет домашние матчи, а остальное жизненное время проводит в Москве и примыкающем к федеральной столице городе Сатурне. На самом деле бразилец слегка перепутал — речь идет о тренировочной базе ФК «Сатурн». Но оговорка, похоже, неслучайна: что-то сатурнически зловещее во всем этом есть.

Кстати, «Анжи» еще недавно хотел купить за $45 млн. молодого бразильца Неймара, но тот путешествовать через Махачкалу на Сатурн все-таки отказался. Зато новый стадион для «Анжи» будет строить швейцарская фирма Botta, которая воздвигла лучшие спортивные сооружения в ЮАР к футбольному чемпионату мира-2010.

Все большую роль играют уроженцы Дагестана и в Российской армии. В том смысле, что систематически бьют и терроризируют русских солдат. Например, совсем недавно рядовой Зайналабид Гимбатов, служивший в Челябинской области, был приговорен к году пребывания в дисциплинарной части за то, что силой заставил сослуживцев-славян танцевать лезгинку.

Случилось это в феврале 2011 года, когда Гимбатов находился на лечении (!) в медсанчасти и решил показать окружающим свое первозданное превосходство. За «неправильные танцевальные движения» он избивал солдат на глазах у других больных. И долгое время никто ничего с ним не мог поделать. А еще недавно в новосибирской части выходцы из Дагестана обложили данью призывников из других регионов России — с рядовых требовали до 1000 рублей разово либо до половины заработной платы в месяц. За отказ платить жестоко избивали. Таких примеров нынче — десятки, если хотите, покопайтесь в Интернете, там всё есть.

А кто спровоцировал в декабре 2011 года акцию на Манежной площади, столь напугавшую Кремль и силовиков? Русские националисты? Футбольные фанаты? Нет. Ее спровоцировали те, кто убил Егора Свиридова и потом едва не ушел от ответственности. Жители Дагестана, как это ни странно.

С тех пор как обострилась полемика о возможности отделения мусульманских регионов Северного Кавказа от России, многие мои знакомые меня спрашивают: старик, ты не боишься?

Отвечаю: боюсь. Но очень хочу — не бояться. Чтоб хотя бы дети мои, внуки мои имели возможность жить без страха в собственной стране.

А как же этого добиться — вот в чем вопрос? А, сограждане?

Александр Кынев, Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики

Итогом стратегии бойкота выборов является усиление представительства наиболее патриархальных и авторитарных режимов страны. Примитивно это можно свести к формуле «не голосуешь ты — голосует Кавказ».

После того как стало окончательно понятно, что идти на сколь-нибудь заметную либерализацию правил политической жизни власть не готова, перед всеми, кого не допускают до участия в реальной политической жизни (т. е. в первую очередь в выборах), ключевым становится вопрос о том, как вести в этой ситуации. В оппозиционных организациях самой разной направленности, на совещаниях и «круглых столах» кипят страсти по поводу того, что же правильнее делать на выборах в декабре-2011. Выбор вариантов на самом деле невелик: голосовать за любую партию против «партии жуликов и воров» и «ее фронта»; бойкотировать выборы; голосовать, но при этом портить бюллетень; уносить бюллетень с собой.

Что может дать каждая из этих моделей поведения?

Бойкот и фальсификации

Для начала ответим на вопрос, как связаны различные способы выражения протеста на выборах с такой проблемой, как фальсификация итогов выборов.


Ни у кого из тех, кто хоть немного знаком со статистикой наших выборов и итогами наблюдения на них и при этом не работает провластным пропагандистом, не вызывает сомнений большое число нарушений, связанных с различными электоральными искажениями.


Их можно разделить на две большие группы. Первая — это различного рода давление на избирателя: подкуп, голосование по приказу, присутствие на избирательных участках начальства, требование фотографировать бюллетень, стимулирующие лотереи и т. д. В этом случае избиратель подает голос самостоятельно, однако сделанный им выбор может быть вынужденным (навязанным) и не отражать его реального мнения. Вторая группа искажений — это фальсификации «в чистом виде», то есть искажение результатов уже поданных голосов. Фальсификации в «чистом виде» делятся еще на две большие группы — при голосовании и при подсчете. Фальсификации при голосовании — это вбросы, «карусели», многократное голосование одних и тех же лиц по открепительным удостоверениям и голосование за других лиц (два последних варианта — это способы «круизного голосования», осуществляемые перемещающимися между участками группами) и т. д. Фальсификацией при подсчете может быть и вброс при подсчете, и заведомо неправильный подсчет, порча или изъятие бюллетеней, переписывание протокола и др.

Целый ряд специалистов считают и давление на избирателей, и фальсификации «в чистом виде» разными способами фальсификации и разделяют их на прямые и косвенные (то есть названное выше давление и принуждение избирателей).

Для разных регионов характерна приверженность разным способам электоральных искажений и разные «потолки» этих искажений. Где-то можно написать все что угодно в протоколе, а где-то искажения можно внести только при голосовании путем вбросов, где-то доминирует круизное голосование, где-то разные комбинации методов. Однако в целом


фальсификации при подсчете, как более грубые и явные, гораздо лучше отслеживаются, и если участники выборов в состоянии обеспечить нормальный контроль и в комиссиях есть достаточное число честных сотрудников, то данные манипуляции могут быть эффективно пресечены.


Намного хуже ловятся искажения в процессе голосования: невозможно, чтобы наблюдатель сидел за спиной каждого члена комиссии и проверял, за себя ли расписался избиратель, так же как невозможно сверить дополнительные списки избирателей по разным участкам и узнать, не произошло ли многократного голосования одного и того же человека. Однако, хотя нарушения при голосовании хуже ловятся, предел таких искажений явно меньше, чем когда протокол об итогах голосования просто «пишется с потолка» и не имеет отношения к реальному голосованию. Это значит, что если в целом осуществляется качественный контроль при подсчете, то доля искажений за счет нарушений при самом голосовании прямо пропорциональна числу «живых голосов». Проще говоря, чем больше на участки пришло реальных избирателей, тем меньше можно вбросить бюллетеней за тех, кто на самом деле не голосовал. Таким образом,


любое уменьшение явки и отказ от участия в выборах на практике лишь создают дополнительные возможности для фальсификаций и закрепления доминирования той самой власти, против которой вроде бы и протестует неголосующий.


Не удивительно, что на выборах в последние годы нередко можно наблюдать сознательно инспирированные провластными политтехнологами кампании по искусственному срыву явки протестного электората и тем самым повышению результатов кандидатов «от власти».

Нередко и сами кампании по срыву явки проводятся именно там, где наиболее высока доля протестного электората и выше электоральный контроль. Как правило, это крупные города, где более независимый и образованный избиратель.

Битва за интернет — битва за города

Известным феноменом 2000-х годов стали изменения электоральной географии страны. В начале 1990-х, как известно, зоной существенного электорального доминирования левых были многие национальные регионы и аграрная периферия, село и малый город. Города с более образованным и молодым населением голосовали преимущественно за т. н. реформаторов. В нулевые тренд стал противоположным: бывшие электоральные оплоты КПРФ отошли «Единой России». Причем первыми «перевертышами» стали национальные регионы, и, наоборот, в городах выше доля голосования за любые оппонирующие «Единой России» партии, в первую очередь за ту же КПРФ. Это говорит о том, что


один из ключевых факторов поведения избирателей в России вовсе не идеологический. Расколы скорее происходят по отношению к существующему в стране политическому и экономическому режиму. Определяющим при этом становится конформизм или нонконформизм.


С этой точки зрения корректным является разделение партий на реформаторские (умеренная оппозиция власти), революционные (радикальная оппозиция) и традиционалистские, или консервативно-реакционные (поддержка власти, «партия власти»). Фактически можно говорить о естественном нонконформизме городов и определенном конформизме периферии.

Городское население, как более независимое, индивидуализированное, образованное, более критически относится к любой власти, здесь намного менее вероятна ситуация чьего-то властного доминирования. И, наоборот, чем выше коллективистские и патриархальные начала, тем сильнее поддержка власти. Показательно, что после смены федеральной власти первыми быстро и резко сменили пристрастия так называемые национальные регионы. Фактически так называемый красный пояс 1990-х был не чем иным, как остаточной поддержкой прежней коммунистической власти. Как только новая власть «устоялась» и вернулась к привычной (а-ля советская) риторике и поведению, она стала наследовать электоральную базу власти предшествующей. Просто на периферии многие электоральные процессы происходят с запозданием и существует определенная ностальгия по власти прежней.

Не исключено, что, если федеральная власть опять поменяется, через некоторое время мы снова увидим «электоральный обмен»: города через некоторое время будут максимально критичны и к новой власти.

Можно спорить о том, какую роль играет тот факт, что в городах лучше с контролем на выборах, а на периферии хуже и т. д., но факт остается фактом: основной протестный электорат сейчас — это города, и именно поэтому многие используемые на выборах технологии важно рассматривать, исходя именно из этого.


Чем выше явка в городах, тем ниже и итоговой результат «партии власти».


С одной стороны, явка в городах изначально ниже по причине названного более независимого поведения избирателей, но, с другой, ее часто срывают и вполне сознательно. И здесь одним из факторов последнего времени является интернет, который в сегодняшней России преимущественно элемент городской субкультуры.

Политическая роль интернета в России во многом определяется именно тем, что это и есть площадка, где формируется мнение и позиция городов, тех лидеров общественного мнения, которые затем в состоянии транслировать определенные модели электорального поведения.

Крайне нервная реакция партии власти на популярного блогера Навального, призвавшего отказаться от привычного абсентеизма и голосовать за «любую другую партию против партии жуликов и воров», показывает понимание того, что возможность хоть немного, но повысить явку в городах — фактор реальной угрозы для власти.

Любые стратегии системной и несистемной оппозиции по бойкоту или иным технологиям протестного голосования также оказывают эффект преимущественно в городах.

Кому помогает бойкот

Влияет ли голосование в городах на политическое будущее страны? Каковы политические последствия роста или падения здесь явки?

Хотя уже неоднократно отмечалось, что в российской избирательной системе на выборах действует специфическая методика распределения мандатов, при которой за места конкурируют не столько партии, сколько регионы, основная часть даже политизированной общественности слабо это понимает и осознает. Однако именно это фактор ключевой с точки зрения выбора и эффективности реализуемых электоральных стратегий, в том числе протестного голосования.

Именно поэтому надо еще и еще раз обращать внимание на следующее: распределение мандатов происходит в несколько этапов. Вначале партии преодолевают семипроцентный заградительный барьер, но затем мандаты внутри партийных списков делятся между регионами в зависимости от абсолютного числа поданных голосов. В результате возникает ситуация, когда регион заранее не знает точного числа мандатов, которое получит: тот, у кого выше явка, получает больше мандатов. К примеру, из-за различий объявленной явки на выборах в декабре 2007 года территориальные группы партсписков Дагестана и Нижегородской области получили практически одинаковое число мандатов — 9 и 10 депутатов соответственно, но избирателей в Нижегородской области было почти в два раза больше (2,8 млн против 1,4 млн в Дагестане). Из-за низкой явки заниженным оказалось представительство в Госдуме РФ крупных индустриальных центров — Москвы, Санкт-Петербурга (речь о них как территориях, а не о прописке кандидатов) и иных регионов Северо-Западного федерального округа, регионов Поволжья (Самарская, Нижегородская области).

Фактически для жителей многих крупных регионов, заинтересованных в реальных переменах, выбор на практике оказывается удивительно прост: даже если ты не голосуешь и ждешь «до второго пришествия» внезапного прихода умной власти и честных выборов, то в любом случае «голосуют» (точнее, «правильно» подсчитывают) такие регионы, как Чечня, Кабардино-Балкария, Дагестан и т. д. И


чем меньше голосует жителей крупных городов, тем выше доля регионов «голосующих» и «считающих как надо», тем выше автоматически как процент «партии власти», так и доля депутатов от этих регионов в федеральном парламенте.


И какой бы ни была политическая роль парламента, но определенное влияние на распределение бюджетных потоков и финансирование различных программ его состав оказывает, и на это, конечно, есть определенная «оглядка». Итогом стратегии бойкота в таких условиях является усиление представительства и влияния наиболее патриархальных и авторитарных политических режимов. Совсем примитивно эту логику можно свести к формуле «не голосуешь ты — голосует Кавказ».

Унос и порча: последствия

Если бойкот еще более усиливает доминирование «партии власти» и снижает шансы на перемены (сорвать выборы при этом невозможно, так как порог явки отсутствует), то как быть с иными стратегиями протестного поведения?

Начнем с уноса бюллетеней. На выборах есть две цифры — число избирателей, принявших участие в выборах (те, кто расписался за получение бюллетеня), и число избирателей, принявших участие в голосовании (по числу найденных в урнах бюллетеней). Процент голосов, поданных за партии, считается именно от числа тех, кто опустил бюллетени в урны, и,


как показывает практика, унос бюллетеней в России в настоящее время крайне незначителен. В результате уносить бюллетени, потом торжественно их сжигать на Манежной или делать с ними что-то еще совершенно бессмысленно.


Имеет ли смысл делать бюллетени недействительными, то есть портить их? Во-первых, недействительным бюллетень в России можно сделать двумя способами — или отметить более одного партсписка, или не отметить ни одного. Если в бюллетене в графах напротив списков нет отметок, то тем самым создается условие для того, чтобы кто-то поставил галочку при подсчете. То же с различными надписями на бюллетене, оставленными протестующим избирателем: играет роль только наличие отметок в положенных квадратах. Вспоминается анекдот из работы избиркомов времен избрания Ельцина в 1996, когда недействительными признавались бюллетени с галочкой за Зюганова или словом из трех букв в квадрате напротив Ельцина, так как формально в квадратах было «более одной отметки».

Если отмечать более одного списка или все списки, то возникает следующая ситуация. Абсолютное число голосов, поданное за «партию власти», при этом все равно не изменится (в том числе, распределение мандатов между регионами внутри списка партии власти) по сравнению с вариантом, если бы избиратель выбрал иную любую партию, кроме «Единой России». Однако при этом у иных списков абсолютное число голосов будет меньше (мандаты делятся в зависимости от суммы голосов, поданных за партии, преодолевшие заградительный барьер). То есть фактически «партия власти» на порче бюллетеней в действительности мало что теряет, а вот ее оппоненты могут недосчитаться мандатов. Проще говоря,


выбирая между порчей бюллетеня и голосованием за «любую иную партию», избиратель выбирает между двумя вариантам — помочь или нет оппонентам «партии власти» получить дополнительные мандаты. «Партии власти» выгоднее, чтобы избиратель портил бюллетень, чем голосовал за ее оппонентов.


На практике недействительных бюллетеней на выборах не так много, но их увеличение фактически увеличивает долю полученных на выборах партией власти мест, так как голосов недосчитываются ее оппоненты. К примеру, на региональных выборах 13 марта 2011 года доля недействительных бюллетеней в регионах колебалась от 0,3% в Дагестане до 5,1% в Ханты-Мансийском автономном округе. Если бы в таких регионах, как например, Коми (недействительных бюллетеней 4,3%) или Калининградская область (4,2%), хотя бы один или два процента испортивших бюллетени выбрали любую иную партию, то партия власти получила бы на тот же процент меньше мандатов, а оппозиция — больше.

Призывая портить бюллетени, «несистемная» оппозиция может попасть в еще одну ловушку — имиджевую. В любом случае немалая часть ее сторонников будет на выборах выбирать «любую иную партию», однако, публично призвав портить бюллетени, лидеры несистемной оппозиции дадут своим оппонентам повод говорить, что доля недействительных бюллетеней и есть доля сторонников несистемной оппозиции. Кстати, на федеральных выборах недействительных бюллетеней всегда меньше, чем на региональных (в 2007 году на выборах Госдумы РФ их было 1,09%).

Выбор как шанс на будущее

Конечно, у тех, кто заведомо не допущен на выборы, хорошего варианта действий нет, и выбирать остается между плохими.

Вариант первый: голосовать за иных оппонентов власти и оставаться политическими реалистами и игроками, реально влияющими и формирующими общественные настроения и поэтому интересными, в том числе элитам. При таком варианте создаются условия для появления изменений — пускай не сегодня, но завтра, когда позиции тех, с кем борется не допущенная на выборы оппозиция, будут подорваны. А выбор сочетает выражения символического отношения к власти с созданием шансов на перемены в будущем.

Вариант второй — маргинализироваться, утрачивая как интерес тех, кто настроен на активную деятельность, так и влияние на реальную политику.

("Stratfor", США)






Марко Папич (Marko Papic)

В эти дни тяжело ставить на Европу. Государственным облигациям Ирландии, Португалии и Греции была присвоена высокая степень риска, европейцам с их новыми схемами спасения надо все начинать сначала, и теперь рынки говорят о том, что следующей от дефолта пострадает Италия. Понятно почему: после Греции у Италии самый большой долг в Европе, примерно 120% от ВВП. Итальянское правительство, скажем так, эксцентричное, и у нее самый большой долг относительно ВВП из всех стран мира, исключая, конечно, Грецию и Японию. Истинный размер этого долга, порядка двух триллионов евро, больше, чем государственные долги трех стран, которые на настоящий момент являются банкротами, вместе взятых. На самом деле он в два раза превышает общий объем средств, выделенных на спасение, в своем максимальном мыслимом варианте.

Определенно, за Италией стоит внимательно следить, однако мы не считаем, что ее нужно спасать. В отличие от Ирландии, Португалии или Греции, у Италии есть сильная и крупная банковская система, или как минимум здоровая, если сравнить, к примеру, с Ирландией. Так что хотя долг Италии составляет 120% от ВВП, лишь 50% от ВВП должны управляться внешними инвесторами, с остальным справятся банки.

Но давайте будем держаться такого оптимизма в контексте. 16 месяцев прошло с первого займа, который Греция получила в марте прошлого года, и сейчас становится все более очевидно, что опасность не в том, что заражение от слабых государств перейдет на сильные, а в том, что слабых государств гораздо больше, чем все думали, когда все только начиналось.

Пока не создано федеральной структуры, которая обладала бы политическими и фискальными инструментами для борьбы с кризисом, ситуация будет лишь ухудшаться и это вопрос нескольких месяцев прежде чем государства, которые мы считаем реальными, типа Бельгии, Австрии и Испании начнут намекать на то, что им также необходимо финансовое опекунство.

Для такой цели с маленькими периферийными экономиками может послужить антикризисное управление, однако оно не способно справиться с надвигающейся проблемой: возможной финансовой нестабильностью в экономиках объемом в триллионы евро. Поскольку при выяснении очередного нарушения долговых обязательства одна за одной уходили иллюзии о стабильности, которые поддерживали евро до настоящего момента, теперь крушение евро – лишь вопрос времени.

По крайней мере, если не произойдет хотя бы одна из следующих вещей. Вариант первый – более сильные страны должны напрямую субсидировать более слабые, по сути Север должен год за годом передавать богатство Югу. По скромным подсчетам, это порядка триллиона евро в год, и тяжело себе представить, как это можно будет политически организовать в таких странах как Германия, например.

Второй вариант – создать нечто под названием евробонды. Прямо сейчас рынки опасаются всего, что связано со словами Португалия или Греция, на настоящий момент греческий долг продается по 16%, а германский – по 3%. Евробонды помогут европейским государствам выпустить долговые обязательства как коллективные, так что общий авторитет и кредитоспособность Европейского Союза поддержат любой долг, что означает, что эти 13% разницы пропадут за одну ночь. Разумеется, это будет значить, что вся Европа в конечном итоге будет ответственна за эти долги, то есть через несколько лет мы вернемся к той же самой ситуации, в которой находимся прямо сейчас, то есть долг в конечном итоге снова приземлится на пороге Германии. На наш взгляд, единственное отличие между прямым субсидированием и планом евробондов заключается в том, когда именно немцы будут расплачиваться, сейчас или позже.

Третья и последняя опция – просто напечатать валюту, чтобы выкупить правительственный долг напрямую, либо через ЕЦБ, либо чтобы ЕЦБ дал заем фонду срочной помощи. Европейцы склоняются к этой опции, потому что она откладывает на завтрашний день сложные решения в сфере политики и экономики. Однако у этого пути есть и издержки – инфляция. Печатание валюты выливается в инфляцию и это поставит Европу в противоречивое положение. Европа уже вынуждена импортировать большую часть своей энергии, ее трудовые ресурсы стремительно стареют и на ней осталось мало свободного места для строительства. В сочетании это все делает ЕС самой склонной к инфляции экономикой из крупнейших мировых развитых экономик, и это без учета возможного печатания денег.




http://t.co/oa7XXuY via @inosmi

Партия народной свободы подала иск в Замоскворецкий суд Москвы с требованием признать неправомерным отказ Минюста в регистрации. Как сообщили Граням.Ру в пресс-службе ПАРНАСа, решение оспаривать отказ было принято на партийной конференции. По мнению сопредседателей партии, отказ Минюста является незаконным и необоснованным. "Безусловным является то, что предположения, которые приводит Министерство юстиции... не являются "убедительными и неопровержимыми доводами", на основании которых могло быть ограничено право граждан на объединение в политическую партию", - говорится в заявлении ПАРНАСа.
"В соответствии со статьей 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям", - подчеркивается в документе.

"У меня нет сомнений в том, что Минюст своими действиями нарушил Конституцию и действующие законы России", - заявил сопредседатель ПАРНАСа Михаил Касьянов. "Если суд будет руководствоваться правом, а не политической конъюнктурой, то наша жалоба будет полностью удовлетворена", - добавил он.

Официальное уведомление Минюста об отказе в регистрации было получено 23 июня. Ведомство посчитало, что устав организации в нарушение закона "О политических партиях" не предусматривает ротации "руководителей коллегиальных органов", предусматривает "единоличный исполнительный орган" вместо коллегиального, а также содержит "ряд иных неточностей и внутренних противоречий". Кроме того, Минюст выявил в рядах ПАРНАСа граждан, которые "не могут являться членами политических партий".

7 июля Европарламент принял резолюцию, в которой осудил российские власти за отказ в государственной регистрации Партии народной свободы и призвал их гарантировать проведение свободных и справедливых выборов, отменив все решения и правила, противоречащие этому принципу. До этого министр иностранных дел Евросоюза Кэтрин Эштон выразила обеспокоенность ситуацией с политическим плюрализмом в России в преддверии парламентских выборов. "Политический плюрализм по-прежнему сталкивается с препятствиями", - заявила она на сессии Европарламента в Страсбурге.

Эштон при этом вновь высказала обеспокоенность в связи с отказом Минюста зарегистрировать Партию народной свободы. Эштон считает важным обеспечить долгосрочное присутствие в России международных наблюдателей за выборами, в частности, для оценки того, обеспечен ли "справедливый доступ к телевидению и другим СМИ в ходе предвыборной компании".

Ранее лидер фракции либерал-демократов Ги Верхофстадт заявил, что Европарламент может выйти с предложением о введении санкций в отношении российских чиновников, препятствующих свободе выборов. "Мы будем рассматривать вопрос о применении санкций в отношении российских чиновников по примеру того, как это было сделано в случае с Белоруссией", - сказал Верхофстадт.

В свою очередь Михаил Касьянов заявил, что если в течение двух месяцев до даты объявления парламентских выборов российские власти не отменят решения об отказе в регистрации Партии народной свободы и не допустят партию к выборам, партия будет убеждать европейских коллег и друзей принять решение о том, что предстоящие выборы не будут легитимными. "И такая власть, сформированная по итогам выборов, не будет признана Европой", - сказал Касьянов на совместной пресс-конференции с Ги Верхофстадтом.


23 июня президент Дмитрий Медведев заявил, что Партия народной свободы может быть зарегистрирована, если ее создатели правильно оформят документы. "Я думаю, что вот этим гражданам из ПАРНАСа вполне по силам сделать безукоризненные бумажки и принести. Люди-то там все нам известные. Они сами порождение все той же самой системы", – сказал Медведев.

По словам Касьянова, заявление Медведева "является немного циничным". "Он юрист и гарант Конституции и не может не знать, что отказ Минюста зарегистрировать нас является незаконным и противоречит международным конвенциям, имеющим у нас силу закона", - сказал Касьянов.

Ставицкая Анна

«Утром мажу бутерброд — сразу мысль: а как народ? И икра не лезет в горло. И компот не льется в рот!» — эту цитату из сказки Леонида Филатова «Про Федота-стрельца» периодически вспоминаю, когда читаю об очередной гениальной инициативе наших власть имущих. От последних их идей, правда, бутербродом едва не подавилась, и каюсь, мелькнула мысль: то ли ослышалась, то ли журналисты что-то напутали. Оказалось, журналисты все поняли верно: и.о. председателя Совета Федерации Александр Торшин выдал законопроект, от которого содрогнулось все мыслящее юридическое сообщество. Рассмотреть эту инициативу депутаты планируют осенью. Аккурат перед началом предвыборной кампании.


Закон vs безумие


Смысл законопроекта в том, что если решением Европейского суда установлено несоответствие российского законодательства нормам Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, то исполнить такое постановление ЕСПЧ следует лишь после одобрения его Конституционным судом РФ. Торшин считает, что «необходимой является оценка сложившейся ситуации в иерархии норм права страны», и если Конституционный суд признает российский закон соответствующим Конституции, то исполнять постановления ЕСПЧ вовсе не обязательно.


Чтобы понять, насколько эта идея противозаконна, достаточно открыть статью 27 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года, которую Россия ратифицировала еще в 1986 году. В ней черным по белому сказано, что участник Конвенции не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им международного договора. Это означает только одно: поскольку Россия признала обязательность выполнения норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, то ни Конституционный суд, ни какой-либо другой суд РФ не может устанавливать несоответствие решения ЕСПЧ нормам российского права и на этом основании приходить к выводу о невозможности исполнения такого решения. Сама мысль о возможности проверки решения ЕСПЧ на соответствие Конституции РФ настолько же нелепа, как и утверждение, что дважды два равняется пяти.


Это следует и из самой Конституции РФ, которая прямо провозглашает, что если российский закон противоречит международному договору, то применяются правила международного договора. Поэтому даже если решение Европейского суда, которое является составной частью Европейской конвенции, вступает в противоречие с постановлением Конституционного суда РФ, приоритетным будет именно оно.


Противопоставляя российские суды Страсбургскому, представители власти забывают о том, что когда наша страна признала юрисдикцию Европейского суда, он стал для России таким же нашим судом, как, например, не сходящий в последнее время с газетных полос Московский городской суд. И решение Европейского суда, вступившее в силу, так же обязательно для исполнения, как и приговор Московского городского суда.


Разница между этими судами лишь в том, что Европейскому суду граждане России, полностью разочаровавшись в отечественном правосудии, доверяют гораздо больше, считая его своей последней надеждой, а Московский городской суд называют «Мосгорштампом» и на его справедливость рассчитывают крайне редко. Российские же власти, наоборот, благоволят Мосгорсуду и с опаской относятся к Страсбургу.


Наши риски


Что может повлечь за собой принятие законопроекта Торшина, который фактически позволяет выборочно исполнять решения Европейского суда? Если законопроект Торшина будет принят, неисполнение решений ЕСПЧ может стать обычной практикой. Это новые удары по престижу России, и это повлечет за собой вынесение новых решений в отношении страны, нарушившей Конвенцию. 15 января 2010 года Россия ратифицировала и протокол № 14 Конвенции о защите прав человека. После этого, в соответствии со статьей 46 Конвенции, российские граждане получили возможность обращаться в Комитет министров — исполнительный орган Совета Европы и заявлять о том, что российские власти не исполняют решения Европейского суда. Если такие случаи будут доказаны и установлены, Комитет министров вправе применить санкции в отношении государства-нарушителя вплоть до исключения его из Совета Европы. Эта кардинальная мера приведет к тому, что россияне полностью лишатся возможности обращаться за защитой в Европейский суд.

А ведь часто именно решения ЕСПЧ помогают восстановить справедливость. Можно привести много примеров, остановлюсь лишь на одном деле из своей практики. Это история бухгалтера Мурада Гарабаева, которого в Туркменистане обвинили в хищении $40 млн со счета Центрального банка страны. По закону России запрещено экстрадировать своих граждан по запросу иностранных государств. Но, несмотря на то что Гарабаев являлся гражданином России, его экстрадировали в Туркменистан, где он подвергался пыткам и жизнь его была под угрозой. После вмешательства Европейского суда Гарабаева вернули в Россию, и московский суд его оправдал.


Надо сказать, за последние годы реакция российских судей на решения Европейского суда радикально изменилась. Если раньше адвокат, выступая в суде, ссылался на Конвенцию, судьи чуть ли не пальцем у виска крутили и намекали на необходимость лечения у психиатра. Сейчас они все же прислушиваются и даже учитывают решения Страсбурга. Инициатива Торшина, если она станет законом, может привести к откату, возвращению к тому самому правовому нигилизму, бороться с которым так убедительно призывал всех президент Медведев.


Время задуматься


Все сказанное выше — прописные истины, известные любому студенту юридического вуза. Поэтому-то, обсуждая инициативу Торшина, специалисты пытаются понять, «откуда ноги растут». Какие конкретно решения Страсбурга, вынесенные ранее или ждущие своей очереди, побудили сенатора или его кукловодов «разобраться с Европейским судом»? Одни указывают на недавнее решение Страсбурга о незаконности отказа в регистрации Республиканской партии Владимира Рыжкова, другие вспоминают «дело ЮКОСа» (жалоба миноритарных акционеров нефтяной компании), по которому Россия, вероятно, должна будет выплачивать многомиллиардную компенсацию. Третьи уверены: поток решений, вынесенных в Страсбурге против России, уже давно раздражает власть предержащих. Но каковы бы ни были истинные мотивы авторов законопроекта, ясно, что от его принятия больше всего пострадают рядовые граждане Российской Федерации, конституционное право которых на обращение за судебной защитой в Европейский суд будет существенно ограничено.


Те же, кто пропихивает сейчас эту пагубную инициативу, забывают одну важную истину: ничто не вечно! Сегодня они — власть и ограничивают права своих граждан, а завтра станут такими же простыми гражданами и их права будут ограничивать другие. Примеров тому — тьма: от дела сенатора Изместьева до скандала с подмосковными прокурорами. И куда они пойдут за защитой? Не в Басманный же суд!

обычно выражение "грабеж средь бела дня" употребляется в юмористическом/ироническом контексте.

Но то, что возможно в ближайшее время с выкупом ВЭБом "Распадской" и есть самый настоящий грабеж средь бела дня.
И это совсем не смешно:

Внешэкономбанк может помочь совладельцу Evraz Роману Абрамовичу избавиться от проблемного угольного холдинга «Распадская»: госкорпорация обсуждает покупку актива за $5,3 млрд
Внешэкономбанк может купить 80% «Распадской», принадлежащих Evraz Group и менеджменту холдинга, а цена сделки может составить $5,3 млрд, сообщил вчера «Интерфакс». Это на 36% выше котировок «Распадской» на ММВБ в понедельник.

Госкорпорация Внешэкономбанк планирует выкупить у Абрамовича акции ОАО "Распадская", которому принадлежит шахта "Распадская", известная уже всем после недавней трагедии.
Как сообщает "Интерфакс" выкуп должен произойти по цене на 30% выше рыночной.

Практически это означает, что государство (а значит все мы) подарим Роману Абрамовичу $700 миллионов.

Но если называть вещи своими именами, то Владимир Путин, возглавляющий Набсовет ВЭБа, и , очевидно, принимающий приниципиальное решение о сделке, украдет у граждан Российской Федерации семьсот миллионов долларов.
Никаким другим словом, кроме "украдёт" это назвать будет нельзя.
Разумного экономического объяснения этой сделки не существует.

Очень надеюсь, что такого всё же не случится, и всё происходящее - традиционные игры жуликов из ВЭБа с целью инсайдерской игры на рынке ценных бумаг.

Если же предсказываемое "Интерфаксом" произойдет, то всех этих людей мы должны считать государственными преступниками:

Бывший главный приватизатор и энергетик России Анатолий Чубайс признал, что ОАО «Российская корпорация нанотехнологий», которой он руководит уже четыре года, не приносит государству никаких доходов и лишь поглощает бюджетные средства. Еще раньше Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка отметил, что деньги, выделенные государством на развитие нанотехнологий, идут не по назначению, а тратятся (как и в ранее возглавляемом Чубайсом РАО «Единые энергосистемы») на сверхвысокие премии руководству. Впрочем, в ближайшее время Гозман, Уринсон и прочие великие нанотехнологи смогут заработать еще больше. По планам их рыжего босса 40% активов «Роснано» будет приватизировано

АНДРЕЙ СОЛДАТОВ, ИРИНА БОРОГАН

Государство продолжает совершенствовать систему контроля информации, появляющейся в Сети, уделяя особое внимание защите репутации госчиновников.

12 июля Сергей Железняк, председатель Комитета по информационной политике Госдумы, предложил удалять комментарии экстремистского характера с интернет-ресурсов в течение 24 часов.

До сих пор владельцам сетевых СМИ на это давалось трое суток. Депутат также напомнил, что государство уже создает единую информационную систему, которая будет содержать сведения о всех СМИ, и предложил использовать эту систему для оперативного информирования владельцев СМИ о нарушениях.

«Нам сейчас важно понять, как обеспечить технологически, чтобы это обращение было гарантированно доставлено, а также был зафиксирован факт его получения», — пояснил «Российской газете» Железняк. Сейчас, по его словам, уведомление о появлении на сайте противоправного контента посылается заказным письмом. И, «естественно, ни о каком оперативном реагировании не может быть и речи».

Эти предложения уже внесены на обсуждение рабочей группы, созданной при Минкомсвязи.

О том, что Роскомнадзор (ведомство, отвечающее за вынесение предупреждений СМИ) заказал систему мониторинга экстремистских высказываний в онлайн-изданиях, стало известно еще в марте, но зачем Госдума хочет сократить срок удаления информации c сайтов до суток, не сразу было понятно.

Возможно, ответ содержится в техническом задании системы, где в разделе «Назначение и специфические требования к системе контроля интернет-СМИ и информационной продукции», кроме выявления материалов, содержащих пропаганду нацистской символики, призывы к терроризму и проч., есть пункт о выявлении материалов с публичным заведомо ложным обвинением лица, замещающего государственную должность, в совершении им преступлений.

Видимо, в условиях неуверенности центральной власти в том, что ситуация в регионах находится под контролем, понадобилась система, которая будет в режиме реального времени отслеживать онлайн-атаки на чиновников и так же оперативно требовать от владельцев сайтов, зарегистрированных как СМИ, их удалять.

Необходимость в подобной системе была подтверждена буквально на днях, когда у Роскомнадзора вышел казус с популярным информационным агентством URA.Ru, освещающим события в Уральском федеральном округе. 7 июля в его редакцию пришло электронное письмо из Роскомнадзора, где сообщалось, что комментарий пользователя под именем «Турецкиий управдом» к материалу «Срочно! В Екатеринбург из-за конфликта в Сагре прилетел Бастрыкин. Сейчас он в поселке, а местные жители — в уральской столице» должен быть удален, поскольку злоупотребляет свободой массовой информации. (Напомним, что Сагра, небольшой поселок под Екатеринбургом, попала в центр внимания властей и СМИ две недели назад, когда там произошла массовая драка местных жителей с азербайджанцами, в ходе которой один человек был убит.)

Редакция URA.Ru поспешила исполнить требования Роскомнадзора, только проблема в том, что письмо ведомства от 7 июля в редакцию попало лишь вечером 11-го, причем редакция готова это подтвердить архивом почтового сервиса. Непонятно, по каким виртуальным или реальным коридорам Роскомнадзора гуляло послание, но для тех, кто сталкивался с работой отечественной бюрократии, нет ничего удивительного, что ведомство пять дней переправляло электронное письмо.

Железняк предлагает решить эту проблему с помощью «личного кабинета» для каждого СМИ, который будет создан в системе, куда направляют антиэкстремистские предупреждения.

Кстати, создание системы идет полным ходом: конкурс на выполнение госзаказа в апреле выиграла ООО «ДатаЦентр», предполагается, что система заработает в концу этого года. Пока, правда, не совсем понятно, насколько эффективно будет действовать алгоритм, который должен в автоматическом режиме выявлять клевету в отношении государственных чиновников.

Созданы пуленепробиваемые очки, которые британские военные в Афганистане смогут получить для защиты органов зрения уже в сентябре этого года. Очки Sawfly и очки-маска Bullet Ant созданы из современных качественных материалов, состав которых пока не раскрывается. Компания Revision изготовила заказную партию очков в количестве 92 тысяч штук. Стоимость заказа 3.8 млн. евро.

Новинка способна при взрыве защитить глаза военных от разлетающихся в разные стороны осколков и пыли. Испытания показали, что очки защищают их владельца от пули, выпущенной с расстояния 5 метров из ружья двенадцатого калибра. После 37 выстрелов линзы очков чувствуют себя прекрасно и разбиваться не собираются.

Мало того, очки защищают от солнца. Поэтому даже если вы вне опасности, но имеете плохую привычку постоянно ломать свои солнцезащитные очки, то это изобретение – прекрасный выход из такой малоприятной ситуации. И лучше, конечно, приобретать новинку именно с этой целью и жить мирно!

Александр Подрабинек

Катастрофы были всегда. И всегда будут. Всякая система может дать сбой, тем более техническая. И все-таки катастрофы, настигающие Россию в последнее время, отличаются тремя особенностями: частотой, обилием человеческих жертв и поведением людей.
Не знаю, больше ли их у нас, чем в других неблагополучных странах, но их точно больше, чем было еще недавно. Я не сравниваю с советскими временами, когда пресса была немая, а статистика лживая. Но в последние годы число техногенных катастроф очевидным образом растет, и прогноз неутешителен. Специалисты объясняют это изношенностью оборудования, инфраструктуры, плохой организацией контроля и управления. Вероятно, все так и есть.

Количество жертв ужасает. Среди нескольких десятков наиболее развитых стран, по которым Организация экономического сотрудничества и развития составляет ежегодные отчеты, Россия по уровню смертности на дорогах занимает первое место и вдвое(!) превосходит по этому печальному показателю находящуюся на втором месте Словакию. Почему в дорожно-транспортных происшествиях в России гибнет людей больше всего? Почему при катастрофах в России гибнет столько детей?

Возможно, причина многих российских бед в поведении людей. Зачастую оно просто поражает. При недавней катастрофе самолета под Петрозаводском большая часть людей, случайно оказавшихся рядом, первым делом начала снимать гибель пассажиров на видеокамеры своих мобильных телефонов. То же самое делали люди с проходивших мимо тонущей "Булгарии" двух других теплоходов.

Почему капитаны грузовых судов "Арбат" и "Дунайский-66" остались равнодушны к тонущим и пренебрегли требованием закона оказать помощь терпящим бедствие? Неужели плата за сбой рабочего графика и дороже человеческой жизни? Почему члены команды не вцепились в глотку капитанам с требованием оказать помощь гибнущим? Вряд ли все они такие черствые люди и законченные злодеи. Скорее всего они даже сочувствовали погибающим. Проблема их в том, что они не могли принять решение. Они не могли поступить вопреки обычаям и правилам, которые предписывают выполнять указания непосредственного начальства и не проявлять лишней инициативы.

Это неспособность к принятию самостоятельных решений обычно оправдывается мнимой невозможностью что-либо изменить, ссылками на отсутствие обязанности, в конце концов, банальной поговоркой "моя хата с краю". Но в основе такого поведения лежит личная безответственность и конформизм, воспитанный десятилетиями жизни в несвободе. Десятилетиями людей приучали к коллективному поведению и предостерегали от самостоятельных решений. В критических ситуациях это проявляется в нравственной убогости.

Что мешало команде "Булгарии", осознававшей весь риск выхода в плавание с поломанным двигателем, перегрузом от избытка пассажиров и недопустимым креном на правый борт, не только роптать по поводу предстоящего плавания, но и забастовать, спасая и свою жизнь, и жизнь пассажиров? Что мешало капитану Островскому, наверняка видевшему все опасности плавания в речной шторм на этом "плавучем гробу", отказаться от риска и остаться в порту? Неужели только экономическая заинтересованность и боязнь остаться без работы? Вряд ли. Инстинкт жизни не слабее жажды наживы. Им всем и каждому в отдельности мешала внутренняя неспособность пойти против своего начальства, принять решение, которое было бы не в обычаях и правилах сегодняшней российской жизни.

Похожим образом, к сожалению, повели себя и несчастные пассажиры "Булгарии", уже заметившие странный крен на правый борт, знавшие о поломке одного из двигателей и даже уговаривавшие капитана прекратить плавание. Принять решение, которое могло бы спасти им жизнь, они не сумели.

Каждый может поставить себя на их место. Все ли мы готовы отстаивать свои права и свою правоту до последней возможности? Жизнь в несвободе и привычка не перечить начальству или просто большинству делают нас заложниками трагических событий.

Поиск виновных идет в обычном режиме. Государство указывает на человеческий фактор и нарушения правил безопасности. Свободолюбивые комментаторы обвиняют государство, неспособное обеспечить гражданам безопасность. И то и другое верно лишь отчасти.

Владельцы судоходной компании и персонал теплохода нарушили, видимо, многие законы и инструкции, но не государство ли создало все условия для привычного нарушения законов? Государство, конечно, виновато, что не может обеспечить хотя бы минимальный надзор за соблюдением законов и инструкций, но не в интересах ли обычных граждан самим обращать на это внимание хотя бы в самых очевидных и рискованных случаях?

Позиции государства и его критиков - это две стороны одной медали, название которой патернализм. Государство ищет и наказывает "крайних", а пострадавшие - все наше общество - пытается свалить всю ответственность на государство. Это оно должно за всем следить, все устраивать и решать все наши проблемы. Только оно, а не мы сами.

Без сомнения, нынешней власти такой подход нравится - он гарантирует сильное государство и слабое общество. Что еще нужно авторитаризму?

Успокаивает, однако, то, что не все подчиняются страху и равнодушию. Третье судно, проходившее мимо затонувшей "Булгарии", оказало помощь терпящим бедствие. Капитан этого судна Роман Лизалин организовал спасательную операцию и спас 76 человек. Морякам помогали находившиеся на борту теплохода пассажиры. Капитану Лизалину 30 лет, он вырос в уже относительно свободной стране.

А может, дело еще и в название теплохода, спасшего тонущих, - "Арабелла". Именно так назывался корабль в популярном романе Рафаэля Сабатини, капитан которого Питер Блад был образцом истинного благородства. Имя обязывает, даже если это имя корабля.

С участившимися в России катастрофами не справится ни государство, только и умеющее ужесточать давно не работающие законы, ни народ, доверивший свою судьбу недееспособному государству. Общество само должно брать на себя ту ответственность, с которой не справляется власть. Хотя бы ради сохранения жизни.

Аластер Маколей


Столь же плохо балеты идут, Алексея Ратманского двух актах " Анна Каренина "является одним из лучших. Она рассказывает свою горшках версия романа Толстого с справедливый бит повествования ясности; она управляет многими сложными изменениями сцене ловко, его декор и костюмы (Микаэля Melbye), как правило, элегантный, его широкое использование видео-проекций (по Уэндэл Харрингтон) является необычной и эффективной, и большинство его главных героев, немедленно идентифицировать и различны. Но эти достоинства не хватает. Балет тратой времени каждого.

В этом случае "все" включает в себя Мариинского театра Санкт-Петербурга, Валерия Гергиева оркестр Мариинского театра, и фестиваль Линкольн-центра аудитории в Метрополитен-опера в день открытия в понедельник в недельный сезон Мариинского театра.

Так как периодически предметом 19-го века роман был прелюбодеяние, а с какой-то запрещенный роман также в центре самого 19-го века классикой балета, вы поймете, почему многие последующие хореографов подали сами эти рассказы о незаконной любви. Потому что "Анна Каренина" есть величайшее из всех вымышленных исследования супружеской неверности, это не удивительно, что некоторые хореографы пытались руках у него: Майя Плисецкая в 1968 году, Андре Prokovsky в 1979 году, Борис Эйфман в 2005 году и в настоящее время г-н Ратманский. Может быть, кто-нибудь найдет эффективный способ хореограф по крайней мере основная история любви.

Но Толстого "Анна Каренина", работа настолько реальным и реалистичным, что он постоянно дает читателю удивительный момент признания, содержит значительно больше, чем его основной истории любви. Разве мы не должны видеть Анну Каренину справляется, на ранней стадии, с семейного превратности ее брат и сестра в законе? Те персонажи, с которыми Толстой открывает свой роман, проходят зря здесь. Левин, характер которого жизнь становится противоположном полюсе от Анны в романе, и его возлюбленной Китти становятся просто проходящий эпизод в начале первого акта. Это как если бы Толстой пересказе роман писателя Жоржетта Хейер. Богатство индивидуального второстепенных персонажей в одном из лучших работ г-н Ратманский находится гораздо ближе к Толстому, чем это.

Некоторые из балетов г-н Ратманский являются приятным, несколько изумительно. Было бы хорошо, чтобы утверждать, что "Анна Каренина" на самом деле хороший балет с недостатками. Но это просто не достаточно хорош для этого. Проблемы возникают главным образом из его оценка, которую Родион Щедрин написал для 1968 версии, его жена, г-жа Плисецкой. Он действует так же, как сопровождение к немое кино, и это примерно, как г-н Ратманский хореографии его. На самом деле, есть много танцев, но это все для повествования эффективности. Общее впечатление является одной из бесконечных изменений сцены. Этот балет всех странах с переходной.

Г-н Щедрина музыку , в основном вдоль пост-Прокофьева линий, более ярким в плане мелодии, чем ритма. Это делает работу г-н Ратманский все в гору. Один сольный танец для любовника Анны Вронский построен без каких-либо звуковых ритмических кием на всех.

Почему г-н Ратманский трудился на танцевальной недружественных оценка и танца стоящей перед историей? Его «Анна» была впервые с Датского королевского балета в 2004 году; этот пересмотренный вариант был представлен в Санкт-Петербурге в 2010 году. Можно подумать, что если хореограф решать "Анна", то причин может быть па-де-де. Это, однако, реальные разочарования части. Они не эмоционально не так: мы почти всегда знаю, где мы находимся в историю. Но они не добавляют особой проницательности или поэзии. Хуже того, они шаблонными.

Слишком много клише происходит. Мы с учетом этих двухтактный чередование между объятиями и жесты далеко, что говорят нам, что героиня не может сделать решилась между любовью и долгом, и те, вниз, тело с пересечением движения в альтернативные направления, которые говорят нам, что герой аналогичным образом в недоумении, и так далее.

Китти в паре с Вронским на раннем этапе истории, только что же довольно па-де-чат jeté лифта, что одна из принцесс имеет с принца Зигфрида в производстве Кевин Маккензи "Лебединое озеро" для Американского балетного театра: он этикетках женщины радость, как слишком кратковременный до последнего. Среди воз производных шагов и жестов в окончательном соло Анны, не существует момент, который выглядит особой к этому символу или к этому балету.

Только когда-то здесь было танцевать даже начать, чтобы дать мне сложную реальность Толстого: танец, в котором Анна, у себя дома, показывает свое волнение за сына на одной стороне сцены, и для мужа, работая за письменным столом, на с другой стороны. Как она чередуется между обращаясь к ней сына с одного вида работы ног и верхней части тела языка и ее мужа с другой вид танца больше жест, она становится кратко трехмерным.

Иногда действие на сцене уравновешивается использование видео проекции выше, чтобы создать еще один вид нескольких слоев. В гонке сцены, например, мы видим, копыт гремят в крупный план, в то время как мы видим, под мужчин мчится по сцене в различных шагов бравурные, что в контексте предлагаю подвиги верховой езды. Это не должно, однако, заставить нас далеко. Случайные головоломка возникает из видеопроекции г-н Харрингтон, который в настоящее время в полном цвете, в настоящее время в сепии, а теперь и в черном и белом. Почему дифференциации?

Мариинский предлагает различные литого свинца танцоров в каждом из трех своих выступлений на этой неделе. В понедельник Диана Вишнева была безупречной, как Анна: великолепный, убедительные, простые, красноречив. Но это не большая роль. Нет танца эпизод здесь матчей бальные сцены в 1935 экранизации в главной роли Грета Гарбо, а на самом деле не момент язык тела здесь соответствует любому из Гарбо.

Г-н Ратманский теперь дали нам два балета с поездами на сцене. (Другая "Светлый ручей".) Должны ли мы теперь надеяться на балеты "История Палм-Бич" или "Убийство в Восточном экспрессе"? В первом акте на сцене я поезда г-н Melbye является превосходным. В одной из сцен он даже делает медленный пируэт.

К сожалению, в кульминационный момент второго акта она заменена черно-белое видео проекции поезда, быстрое продвижение прямо на нас. Анна ложится перед ним извивается и немного, после чего есть огромное количество белого дыма. Конца. Когда занавес начал в понедельник, дым оказали танцоры почти невидимым.

МИХАИЛ ДЕЛЯГИН— директор Института проблем глобализации, д.э.н.


Некоторое время назад я развлекался опросами, которые показали в самых разных аудиториях (до искренних охранителей включительно), что на вопрос «Кого бы Вы избрали президентом России — Путина, Медведева или кого угодно третьего?» от 40 до 65% респондентов отвечали «кого угодно».

Причем, судя по комментариям, люди понимали, что «кем угодно» может действительно оказаться «кто угодно» — от Чикатило до Новодворской, а Кадыров с Немцовым выглядели для многих отнюдь не неприемлемыми вариантами.

Колом стоящая «вертикаль власти» достала «дорогих россиян» до самых печенок.

И, похоже, грамотные политтехнологи готовы этим воспользоваться.

Меня очень заинтриговали заявления Прохорова, назначенного лидером, а может, и владельцем «Правого дела», о готовности стать премьером. У нас ведь люди не любят громогласно объявлять о своих реальных планах. Хвастать — значит «гневить бога»; как и многие другие архетипические черты, эта не лечится. При публичном заявлении о своих целях носитель русской культуры автоматически занижает планку: мол, я тут ничего, я всего-то примус починяю да с автомобильчиком белорусским балуюсь…

Поэтому заявление о готовности стать всего лишь премьером и интересно. Оно может выдавать потаенное желание стать президентом: плох тот солдат, кто мечтает стать лишь полковником. Благо потребность страны в «ком угодно, кроме этих» очевидна.

В любом случае Прохоров — единственный яркий человек (политиком ему еще предстоит стать или не стать), «допущенный к столу» федеральной политики с 2003 года. Посмотрим, годится ли он на роль «кого угодно», являющегося заведомо более предпочтительным на фоне Путина и Медведева.

Его недостатки известны: от принадлежности к олигархату и неумения говорить до по-дембельски феерического «залета» в Куршевеле.

Его достоинства не менее очевидны: умение руководить, стратегическое мышление, блестящая память, простое человеческое везение и умение брать реванш (чего стоит вручение ордена «Почетного легиона» после Куршевеля!).

Итак, еще один опрос. Никак не репрезентативный: социальная структура его участников имеет такое же отдаленное отношение к социальной структуре Рунета, как структура Рунета — к структуре России. Но как ориентир вполне годится.

В социальной сети «Гайдпарк», позиционирующей себя как объединение состоявшихся и самостоятельно думающих людей, из почти полутора тысяч проголосовавших менее чем за сутки 51% отдало голоса Путину, 34% — Прохорову и лишь 15% — Медведеву. Справедливости ради надо отметить, что большинство пользователей отказалось от голосования, выражая возмущение столь скудным выбором.

В личном ЖЖ автора этой заметки проголосовало около 200 человек, но и в этой, совсем иной аудитории, голоса распределились практически так же: 52% — за Путина, 33% — за Прохорова, 15% — за Медведева.

Немногим более половины «за Путина» не несут содержательной информации: это естественный выбор «своего дракона», хорошо знакомого и не пугающего хотя бы неизвестностью.

Оглушающее впечатление производит другое: более чем трехкратное отставание Медведева от Путина и более чем двукратное — от Прохорова. Мне было бы приятно списать это на неприятие людьми (мои блоги посещает немного либералов) «возврата в 90-е», которые олицетворяет Медведев, да не получается: ведь олигарх Прохоров олицетворяет точно то же самое!

Думается, все проще: Путин и Прохоров, каждый по-своему, воспринимаются как самостоятельные люди. Они прожили свою жизнь сами, они принимали решения, они ставили цели и достигали их.

Сами.

Отрицать это невозможно даже при самом плохом отношении к ним.

Медведев же, несмотря на всю свою управленческую биографию, впечатления самостоятельности не производит. Речь именно о впечатлении: реальность может быть иной, но производимое им впечатление не позволяет рассматривать его всерьез. Несмотря на труд квалифицированных политтехнологов и имиджмейкеров.

Таким образом, Медведев, похоже, гарантированно проигрывает в общественном сознании и Путину, и Прохорову. Его победа будет восприниматься попросту как нелегитимная, а сам он — как самозванец, своего рода «Лжедмитрий Третий».

Прохоров же, спокойно разделывающий на либеральном поле путинского преемничка сразу после своего выхода на политическую арену, теоретически — при сохранении взятого темпа — может одержать убедительную «чистую» победу и над Путиным.

В конце концов, и Медведев, и Путин олицетворяют собой возвращение в прошлое — может быть, и помимо своей воли: первый — в 90-е, второй — в 2000-е. А возврат в прошлое — гарантированная гибель для любого общества: именно поэтому люди всегда — и мы помним это на своем опыте — выбирают даже самое плохое будущее, предпочитая его самому великолепному прошлому.

Прохоров — пока вещь в себе — легко может стать символом будущего.

И эту перспективу чувствуют чуткие пользователи Рунета.

Илья Яшин

Давно пора привыкнуть к мысли, что российская демократия - дело российских граждан. Ни американцы, ни европейцы не прилетят на голубом вертолете и не привезут нам в подарок свободные выборы, независимое телевидение и честный суд.
Пока граждане России терпят Путина вместе с его партией жуликов и воров, ничего в нашей стране не изменится. И в этом есть определенная философская справедливость. Демократия пускает корни в фундамент государства тогда, когда граждане осознают прикладную необходимость в институтах народовластия. И напротив: демократия, привнесенная извне и навязанная народу, непопулярна и недолговечна.

Как ни странно, довольно часто приходится разъяснять очевидные, казалось бы, истины убежденным активистам демократической оппозиции.

"Ну почему бы не попросить деньги у американцев? Ведь российский бизнес, даже сочувствуя оппозиции, боится ее финансировать", - хлопает ресницами юная активистка одной из молодежных демократических организаций.

Нельзя, моя хорошая. Потому что власть теряет легитимность, когда фальсифицирует выборы. А оппозиция - когда вступает в финансовые отношения с иностранными правительствами.

Недаром путинская пропаганда, не имея аргументов в содержательной дискуссии с оппозицией, каждый раз пытается уличить нас в сотрудничестве с американским Госдепом и посольствами европейских стран (выходит, правда, сплошное бездоказательное вранье - но речь не об этом). Граждане никогда не будут доверять политикам, которых финансируют из-за рубежа. Логика простая: раз они берут деньги там, значит, и интересы будут выражать их, а не наши. И, честно говоря, в этой логике есть здравое зерно.

А если ли вообще смысл в гражданской дипломатии для оппозиции? Надо ли тратить время на заграничных журналистов, представителей посольств? Есть ли смысл в поездках в Европарламент, во встречах с американскими политиками?

Есть - и этот смысл весьма практический.

Во-первых, гражданская дипломатия является альтернативой дипломатии официальной. В конце концов, мы живем не только в России, но и в мире. Важно, чтобы в этом самом мире о нашей стране судили не только по физиономиям и риторике путинских чиновников. Важно, чтобы у жителей Европы, Америки, Азии впечатление о нашей стране складывалось не только из сообщений государственной пропаганды. Важно, чтобы альтернативный путинскому официозу голос тоже был слышен в мире.

В конце концов, имидж нашей страны должен иметь значение для оппозиции, если она действительно национально ориентирована. Вот для того и нужен диалог оппозиции с иностранцами: чтобы отмывать национальный имидж нашей страны и доносить до иностранцев, что клептократический режим Путина и российское общество не одно и то же.

Во-вторых, у отечественной оппозиции в современных условиях практически нет возможностей оказывать давление на власть. Телевидение для нас закрыто, парламент не место для дискуссий, с выборов критиков власти повсеместно снимают. Остается разве что выходить на уличные акции протеста, но оказать гражданское давление на бойцов ОМОНа удается редко. У омоновцев оказывать давление на нас получается гораздо убедительнее.

В этом смысле использование оппозиционными политиками зарубежных связей очень полезно, потому что это едва ли единственная сегодня возможность создавать реальные проблемы кремлевским обитателям. Пусть принятие Европарламентом резолюции, осуждающей отказ в регистрации Партии народной свободы, не является для этой власти непреодолимым препятствием. Но они не могут этого не замечать, они вынуждены комментировать это событие, вынуждены публично оправдываться, с трудом скрывая раздражение и злобу. Вынудить оппонента реагировать - это одна из задач политического конфликта. Так что форварды ПАРНАСа Касьянов и Немцов, убедившие депутатов Европарламента проголосовать за упомянутую резолюцию, могут праздновать успех. В минувшую среду они организовали гол в кремлевские ворота.

Не стоит преуменьшать еще одну важную деталь: реакция западных стран на прессинг критиков власти в России работает на безопасность активистов оппозиции. Зная, что за происходящим в стране наблюдают их "западные партнеры", тот же Вася Якеменко три раза подумает, прежде чем пошлет своих отморозков с бейсбольными битами в подъезд организатора протестного митинга. Не факт, конечно, что передумает, но хотя бы задумается - уже неплохо.

Однако не стоит заигрываться в гражданскую дипломатию. Если вся деятельность оппозиции сводится к апелляциям к Западу, такая оппозиция обречена. В этом смысле не имеют никаких перспектив политики, требующие введения экономических санкций для своей страны. Напротив, целью гражданской дипломатии должна быть защита национальных интересов.

Поэтому когда иностранные дипломаты интересуются мнением моим и моих коллег по поводу пресловутой поправки Джексона-Вэника (законодательные меры, ограничивающие торговое сотрудничество России и США), мы последовательно убеждаем американцев ее отменить. Наше предложение такое: ликвидировать санкции для нашей страны и заменить их на персональные санкции для чиновников, которые подозреваются в нарушении закона. Мы добиваемся экономических и визовых санкций для Якеменко, Суркова, Чурова, Коновалова, фигурантов "списка Магнитского" и т.д. Мы против санкций для России, но санкции для убийц, казнокрадов и коррупционеров - это дело правильное и полезное.

Приходится признать: нередко такие вопросы в международной дипломатии становятся предметом примитивного политического торга. Те же европейцы частенько забывают про нарушения прав человека, как только Кремль намекает, что готов продавать газ на более выгодных условиях. Что ж, так устроен мир: у всех свои национальные интересы. Мои иллюзии на этот счет развеялись после разговора со знакомым американским политтехнологом. Он работал во многих странах мира и никогда не чурался сотрудничества даже с авторитарными режимами, о чем часто и с удовольствием рассказывал. Консультировал коммунистические режимы в Азии, африканских диктаторов и много чего повидал в своей жизни.

"Неужели ты ни разу не отказывался от работы по этическим соображениям?" - спросил я у него однажды. "Один раз отказался, - замотал головой мой собеседник. - Это были выборы в маленьком африканском государстве. И мой клиент съел своего оппонента. Это было слишком даже для меня!"

Так что наши "гламурные людоеды" из Кремля могут спать спокойно. По западным меркам они вполне договороспособны.

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА


Я как-то, собственно, уже формулировала это простейшее правило: при отсутствии привычки водителей соблюдать разметку, скоростной режим и знаки, дорожное движение регулируется фонарным столбом. В который влетают особо прыткие.

Типичный пример — Матвей Урин, владелец кучи помывочных банков, который однажды велел своей охране избить подрезавшего его голландца. Сколько раз Урин так делал, неизвестно, но на этот раз голландец оказался зятем Путина. Урин сел.

Другой пример: станица Кущевская. Жила-была банда Цапка, которая наводила ужас на всех станичников. Убивала. Насиловала. Отнимала землю. И все это знали. Всем зажимали рты. Кто жаловался — оказывался в тюрьме или на кладбище. На столе у Цапка, говорят, стояли фотографии хозяина дома в обнимку с Ткачевым, впрочем, не губернатором края, а его братом.

И вот однажды послали стажеров прирезать надоевшего банде фермера. А там оказалась целая компания. А дело было в разгар процесса над Ходорковским. А в Москве, которой надо было чем-то срочно перебить тему Ходорковского, плевать было на связи какого-то Цапка. И Цапок сел. (Правда, теперь система берет свое и бандитов понемногу отпускают: вот уже выпустили Цеповяза.)

Теперь, внимание, вопрос: представьте себе, что Урин был бы кавказцем, а пострадавший был бы не зятем Путина, а, скажем, девочкой-блогершей. Тоже получился бы фонарный столб, только уже подходящий как нельзя лучше под все громче звучащий лозунг «Е@ть Кавказ».

Или представьте себе, что у Цапка была бы не славянская фамилия, а армянская, что запросто может случиться в Краснодарском крае. Представили? Манежка отдыхает.

Собственно, вот такая вот Кущевка и случилась в уральском селе Сагра. Местные наехали на цыгана, который торговал наркотой, а тот послал на разборку 15 машин азербайджанцев. (Очень, кстати, характерно, что азербайджанцев — вряд ли, думаю, нашлось бы 15 машин чеченцев или дагестанцев разбираться за цыгана с наркотой.) Азербайджанцы по пути расстреляли машину садоводов-пенсионеров и избили мотоциклиста.

Ну, может, они никого бы в селе не убили. Может, только побили бы, а менты, которые, судя по их заявлениям, считают делом чести покрывать наркоторговца и убитого племянника вора в законе, заткнули бы жителям рот.



Но жители села встретили беспредельщиков огнем, а потом побежали в фонд «Город без наркотиков». А Евгений Ройзман, руководитель фонда, — один из немногих людей, к голосу которых в России прислушиваются. И человек, заслуживший право называть мразь мразью. И получился гибрид Кущевки с Манежной.

Национальный вопрос и кавказский вопрос все больше и больше превращается в системную катастрофу. Это — вопрос выживания для режима Путина. Режим это понимает, но сделать ничего не может, как зазевавшийся автомобилист не может выйти на льду из заноса.

Не может он сделать ничего по трем причинам. Во-первых, вегетативная нервная система современной власти устроена так, что на местах участковый или лейтенант реагируют только на два стимула: баксы и административный ресурс. И то и другое есть у наркоторговца, у вора в законе, у крутого чеченца на крутой тачке с номерами «КРА» («Кадыров Рамзан Ахматович»), а у рядовых терпил его нет, и каждый раз, когда обидчик оказывается «нерусским», вопрос встает во всей красе.

Во-вторых, фашизм, в самых его неприглядных формах, власть упорно поощряла сама. Уже во время расследования убийства Маркелова и Бабуровой прозвучали показания, что куратор убийц имел связи с Администрацией президента. И судя по всему, связи эти после убийства не прекратились. Имя этого же человека всплывает снова, уже после обысков по делу об избиении журналиста «Ъ» Олега Кашина.

В-третьих, главным источником глухого раздражения русских националистов (и не только националистов) служит все увеличивающееся могущество чеченских властей. Войну между Россией и Чечней выиграл Рамзан Кадыров. Существование Кадырова — единственная причина того, что теракты в Москве происходят раз в год, а не раз в месяц. Поэтому Кадыров неприкасаем и незаменим. И он, и его окружение это прекрасно знают: а неприкасаемые всегда становятся всесильными.

Выхода из этого тупика у российских властей нет. Они загнали туда себя сами. Загнали тотальным развалом правоохранительной системы. Поощрением нашистов и прочего селигера, непрестанными криками о том, что «вокруг враги». Загнали, наконец, своей кавказской политикой, которая сводится к выплате дани Чечне в обмен на спокойствие в Москве и абсолютному беспределу и росту влияния экстремистов во всех остальных республиках, где Москва не может соблюдать закон и боится создать сильного лидера, равновеликого Кадырову.

Единственное лекарство от фашизма (причем фашизма с обеих сторон, ибо фашизм кавказский — такая же проблема, как фашизм русский) — это создание нормальных силовых структур, занимающихся охраной прав граждан и соблюдением закона.

В том, чтобы в России боролись с наркоторговлей и чтобы цыган, торговавший в Сагре, сел на двадцать лет, а не вызывал карательные отряды. В том, чтобы в России была спецслужба, способная бороться с террористами, и можно было бы не отдавать это в подряд Рамзану Кадырову. В том, чтобы в стране была нормальная армия, которую в случае необходимости можно ввести на Кавказ для восстановления правопорядка, а не для бойни.

Короче говоря, необходимо, чтобы в России было государство, а не бандитская шайка, занимающаяся обеспечением финансовых интересов компании Gunvor и пр. и позволяющая подручным кормиться со всего остального.

ВЛАДИМИР НАДЕИН

Своим законопроектом «О противодействии иностранным нарушителям прав россиян» наши парламентарии изрядно потешили соотечественников. И в заметках профессиональных комментаторов газет и радио, и, особенно, в интернете появилось множество презабавнейших сюжетов. Очень смешной, на мой взгляд, получилась картинка, созданная кем-то из блогеров: президент США Обама стоит в очереди в Сбербанк, чтобы простирать откат от распила перезагрузки. Были и другие юмористические находки. В общем, славная получилась потеха.

За этими злыми насмешками, которые наша элита вполне заслужила, выпало из виду общественности явление, куда более значительное. Впервые западные страны показали, каким серьезным орудием воздействия на власти России они располагают. Законодательные инициативы конгресса США, Европарламента, единогласное решение парламента Голландии вызвали в высших управленческих эшелонах нашей страны панику, которая, казалось бы, не имеет рациональных объяснений. Ну, заказали тебе путь в Пензу — поедешь собирать грибы в Вологду. Ну, не пускают в Соединенные Штаты Америки. Так рядом есть вполне доступные и не менее экзотичные Соединенные Штаты Мексики. Так стоят ли таких скандалов скромные туристические бяки?

Но резоны для паники у российской власти есть. Они всем известны, однако приводится вразнобой. Попробуем выстроить их в систему.

Российская властная модель создана В. Путиным по законам вербовки шпионской сети. Главный критерий отбора — личная преданность. Главная гарантия управляемости — соучастие в беззаконии. Главный стимул — деньги.

А совесть? А честь — профессиональная, гражданская, личная? В созданной модели все это — мешающие обстоятельства. Оставим в стороне банду, убившую Магнитского и ограбившую Россию на миллиарды рублей. Всем, кроме, пожалуй, Д. Медведева, ясно, что это спевшиеся чиновные отморозки. Взглянем на публику почище. На губернаторов, депутатов или, что еще нагляднее, творческих лиц.

Как известно, опорными колоннами сущего режима, даже в большей мере, чем спецслужбы и Центризбирком, являются три основных телевизионных канала. Ими руководят люди умные, просвещенные, высокопрофессиональные. Но и глубоко безнравственные, ибо ведают, что творят. Лучше, чем кто-либо иной, они знают, что ежедневно, 24 часа в сутки, травят миллионы людей мерзостью и обманом. И еще они знают, что, случись что, их всех в один миг выставят вон.

Что может послужить им компенсацией многолетних профессиональных злодеяний, равно как и гарантией от грядущих бед? Деньги. Только деньги, и ничего, кроме денег.

Но благоразумно ли хранить большие деньги в стране, которой ты причинил столько бед? Ответ очевиден. Недвижимостью или сокровищами, купюрами или бондами, такие деньги можно доверить только той стране, где их не отберут вмиг, без церемоний и при всеобщем ликовании. Словом, на Западе.

Туда же, поближе к уютно дремлющим деньгам, сразу или постепенно, перемещаются дети, родители, антикварные коллекции и даже любимые домашние животные. К деньгам тянутся мысли, упования, на них покоится само будущее. Таков духовный и материальный мир, в котором живут сегодня высшие сто тысяч России. Я ни на миг не сомневаюсь, что долгие и глупые новогодние каникулы, две с половиною недели бессмысленного безделья между католическим Рождеством и православным Старым Новым годом, для того и внедрены в нашу жизнь, чтобы дать выдающимся отечественным ворюгам благостную возможность отклякнуть душою на Западе. То есть у себя дома.

Резолюции конгресса США, Европарламента взрывают эту идиллию. Нет, говорят они, это не так. Русские бонзы вовсе не дома и уж, тем более, не у себя. Это наш дом, и мы обойдемся без чужеземных насильников, садистов, клятвопреступников. И оправдываться перед вами, кого нам к себе впускать, а кого – нет, мы не намерены.

Вообще-то каждое государство вправе закрыть калитку перед любым иностранцем. Но западные парламенты для того и принимают решения, чтобы стало очевидным: это не мелкие пакости против случайных персон. Это государственная политика, это законодательная материализация омерзения, которое накопилось у демократической общественности мира против нынешнего российского режима.

Есть все основания полагать, что эти меры вызвали у Путина гнев и отчаяние. Вся его шпионская вертикаль держится на фундаменте незаконного личного обогащения. Весь государственный аппарат, от последнего лейтенанта на проселке до благостных первых лиц, не сходящих с телеэкранов, негодующе отвергнет перспективу воровать «из руки в рот»: что утром украл, то вечером прогулял. Что может быть глупее для чиновника, чем жить от отката до отката? Только хранить взятки в Сбербанке.

Предвидя, какие катастрофические последствия для его правления могут иметь «списки невъездных», Путин отправил в Вашингтон одного из своих самых доверенных подручных. Ловкому Суркову было поручено грозно заявить американцам, что на сей раз они перешли черту. Афганистан, антитерроризм, стратегические вооружения, нефть и газ, гуманитарные программы, любимая Б. Обамой перезагрузка — все виды сотрудничества, нынешние и будущие, будут пущены под откос, если планы безответственных парламентских болтунов воплотятся в жизнь.

Угрозы Путина подобны писку комара. Огромная пыльная страна с гниющей сырьевой экономикой, с Думой, впавшей в маразм, и армией, свалившейся в средневековье, уже давно не вызывает ни ужаса, ни даже мурашек любопытства. Но тут особый случай. В отличие от своих парламентов, западные правительства ничего не хотят менять. Правительства вполне удовлетворены своими отношениями с Россией. Конечно, кое-что раздражает и их. Но если отбросить иные шероховатости, то нынешнее состояние — идеал.

В самом деле, еще недавно о подобном можно было только мечтать. Россия с её несметными природными ресурсами намертво прикована к зарубежным потребителям. Нефть, газ, металл и лес идут за доллары и евро, которые в избытке производят быстроходные печатные машины Америки и Европы. Как только деньги оказываются в России, на них жадно набрасывается российское ворье, чтобы большими чемоданами утащить их обратно, в западные банки. С этих огромных вкладов, с толстых акций, с роскошных яхт и замков, с каждой бутылки векового шампанского или коллекционного виски, до которых так охочи состоятельные россияне, платятся обильные налоги, кратно превышающие российские. В конечном итоге, чем больше мы продаем туда нефти, чем круче у нас взлетают взятки, тем быстрее на Западе строятся дороги, тем больше получают их учителя и чище метутся их улицы.

И плата за всю эту прелесть поразительно ничтожна. Надо порою делать вид, будто маленький неадекватный доцент и впрямь является президентом великой страны. Надо отображать обеспокоенность, когда альфа-подполковник кому-то, кого он и назвать по имени не смеет, обещает какую-то бяку. Короче, надо уметь играть одним пальцем в русские поддавки.

Все правительства не чтят абстрактные добродетели. Западные — тоже. Правительства практичны, расчетливы и циничны. Никому не хочется сгонять с насеста суверенного российского петуха, который ворует из-под кур золотые яйца и сам несет их в зарубежное лукошко. Поэтому есть основания полагать, что правительства не подхватят призыв своих чувственных депутатов, что петух-несун получит удовлетворение, а список жертв ограничится десятком-другим самых одиозных фигур сущего режима.

Разумеется, все это будет подано подручными СМИ как большая победа путинской дипломатии. Гнилой Запад вновь не выдержал штыкового удара грызловских чудо-богатырей. Радость будет бурной, но недолгой. Спросите любого специалиста из области теории игр, и он вам подтвердит, что висящая угроза работает лучше, чем угроза исполненная. Резолюции Конгресса США, решения Европарламента, давление влиятельных общественных организаций приведут к тому, что в западной колоде появится новый крупный козырь. Поток выводимых из России денег станет шире и стремительнее, а мы воочию убедимся, что главная угроза суверенитету — это не падающая вниз «булава», а возносящаяся ввысь коррупция.

В воскресенье днем на Волге потерпел крушение теплоход "Булгария". Причины аварии устанавливаются, на месте работают специалисты Следственного комитета РФ. Пока неизвестна судьба более 100 человек.


Рассказы очевидца

Один из спасенных пассажиров с теплохода "Булгария" заявил журналистам в речном порту Казани, что в ходе трагедии погибло много детей. По его словам, буквально за несколько минут до трагедии в детскую комнату на второй палубе на корме собрали детей, около 30 человек, чтобы поиграть. "Боюсь, что многие из них погибли", - сказал он.

По его словам, основная причина трагедии - то, что теплоход был очень старый. "В какой-то момент он завалился на правый бок, перевернулся буквально за три минуты и пошел ко дну. В это время была гроза и сильный дождь. Погибших очень много", - сказал он.

У него самого утонули жена и внук.

"Спасенные сообщили, что все произошло так быстро, что не успели спустить спасательные шлюпки, спустили только два надувных плота. Многие прыгали просто в воду. Из трюковых кают, боюсь, мало кто спасся", - рассказала Светлана Алексеева - аниматор теплохода "Арабелла", на борту которого спасенные были доставлены в Казань Она отметила, что на "Арабелле" оказалось около 20 пассажиров - медиков, которые вместе с судовым врачом оказывали помощь спасенным: у некоторых были переломы, порезы рук (выбивали окна в каютах), многочисленные ушибы. "Спасенным мы сразу предоставили горячий чай, горячий душ, теплые одеяла", - отметила Алексеева. По ее словам, среди спасенных был грудной ребенок. Она также сообщила, что, по словам спасенных, мимо тонущего теплохода, надувных плотов и находившихся в воде людей прошли без остановки два грузовых судна, хотя им кричали и махали руками.

Спасенные сообщили о том, что погибли их родственники, путешествовали многие семьями. Очень многие плакали и кричали. С ними начали работу психологи. По данным МЧС, на борту "Арабеллы" находились более 70 спасенных и тело погибшей.

В больницы Казани и города Болгар были госпитализированы 14 спасенных. "Один 33-летний мужчина госпитализирован в Спасскую центральную районную больницу, он получил психологическую травму и незначительные ушибы, его состояние удовлетворительное", - сообщила агентству "Интерфакс-Поволжье" руководитель пресс-служба Минздрава Татарстана. По ее словам, потребовалась медицинская помощь еще 23-м из почти 80-ти спасенных, доставленных вечером в Казань на теплоходе "Арабелла". "Двенадцать из них, в том числе 5-летний мальчик госпитализированы в Центр травмы Республиканской клинической больницы, 62-летняя женщина - в Больницу скорой медицинской помощи N1. У них - ушибы, порезы, переломы", - сообщила Сабирова. Состояние пострадавших оценивается как средней тяжести. Остальным медицинская помощь была оказана на месте, в Речном порту Казани.

Спасательные работы и причины катастрофы

На месте катастрофы продолжаются спасательные работы на месте продолжаются, они ведутся в том числе на берегу, на соседних с местом события островах, а также с воздуха. Вечером в воскресенье к работам приступили водолазы МЧС, которые обследуют дно реки на месте катастрофы.

В Главном управлении МЧС РФ по РТ создан оперативный штаб. Работает телефон горячей линии: 227-46-56 для уточнения текущей обстановки и списков спасенных и пострадавших. Также работает телефон доверия "112", говорится также в сообщении.

В настоящий момент остается неизвестной судьба 102 человек из числа 188 находившихся на борту затонувшего теплохода.

Напомним, что трагедия разыгралась в воскресенье днем на Куйбышевском водохранилище Камско-Устинского района. Под воду ушел прогулочный двухпалубный теплоход "Булгария", принадлежавший компании ООО "Аргоречтур". По различным данным, на его борту находились от 179 до 188 человек. Судьба более 100 пока остается неизвестной. Представитель управления информации МЧС РФ сообщил, что, предположительно, не выяснена судьба 102-106 человек, однако шансы найти живых на месте крушения судна "Булгария" на Волге очень низки. "На месте крушения судна установлено дополнительное световое оборудование. 47 водолазов МЧС обследуют судно. По результатам обследования шансы найти выживших оцениваются как "минимальные", - отметил представитель управления.

"По данному факту следственными органами Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и морского транспорта)", - сообщает СК РФ. Причины крушения устанавливаются, в качестве одной из них называется перегрузка. "Всего на судне находилось 188 человек, однако из-за того, что оно ранее проходило реконструкцию и там была обустроена не предусмотренная первоначальным проектом инфраструктура, вместимость судна могла уменьшиться. В результате оно могло затонуть, в том числе из-за чрезмерной загруженности", - сообщил "Интерфаксу" вечером в воскресенье источник в правоохранительных органах. Ранее сообщалось, что судно было исправно.

("NRK", Норвегия)




ФИФА позаботится о том, чтобы Россия и Грузия не оказались в одной группе квалификационного турнира к чемпионату мира 2014 года в Бразилии, передает телеканал NRK.

По словам представителя Норвежской спортивной федерации Андреаса Селлиоса, окончательное решение еще не принято, но об этом Международную федерацию футбольных ассоциаций попросила УЕФА.

Причина – в напряжённости российско-грузинских отношений. Как сообщает Ханс-Вильхельм Стейнфельд, корреспондент NRK в Москве, их продолжают омрачать воспоминания о вооруженном конфликте 2008 года.

В эфире передачи Dagsnytt 18 корреспондент напомнил: согласно данным ЕС, именно Грузия открыла огонь по российским силам, находившимся в сепаратистском регионе Южная Осетия. Россия ответила со всей силой крупной державы, что, вероятно, не соответствовало ожиданиям грузинских властей, отдавших приказ об обстреле.

«Когда президент Михаил Саакашвили это делал, возможно, его вводило в заблуждение то, что с 2002 года в кабинете министра обороны Грузии сидел генерал-лейтенант из США, - отметил Стейнфельд. – Возможно, они рассчитывали на большую помощь США, чем получили в итоге».

Предыстория конфликта непростая, сообщает корреспондент. Осетины – единственный на Кавказе народ, принадлежащий к Русской Православной Церкви. В начале 1920-х решением Иосифа Сталина юг Осетии был закреплен за Грузией, в то время как сами осетины хотят быть частью России.

После вооруженного конфликта между странами установились непростые отношения – учитывая, что в России проживает значительная грузинская диаспора.

В 2010 году Грузия безуспешно пыталась добиться исключения России из ФИФА. Страна также пыталась выступить в «Евровидении» с песней, которую можно было истолковать как протест против Владимира Путина, однако была отстранена от конкурса.

Вторая пара, которую ФИФА собирается «развести по разным углам», - Армения и Азербайджан, давно конфликтующие между собой из-за Нагорного Карабаха.

«Кавказ – один из самых нервозных регионов европейской политики, - сказал Стейнфельд. – Все эти бывшие советские республики больше относятся к Европе, поскольку ранее зависели от СССР. И напряженность ощущается как на Северном Кавказе, так и на Южном».

Впрочем, иногда спорт помогает смягчить напряжённость политического диалога, считает Андреас Селлиос. Так после скандала вокруг смерти Литвиненко резко ухудшились российско-британские отношения. «Но «Челси» и «Манчестер Юнайтед» должны были играть финал Лиги чемпионов в Москве, а «Зенит» (Санкт-Петербург) – в финале Кубка Европы в Шотландии. И это в какой-то степени привело к примирению между двумя странами», - сказал Селлиос в эфире NRK.

Он выразил надежду на то, что свою лепту в спокойствие на Кавказе внесет Олимпиада в Сочи – городе, который как раз находится не так далеко от грузинской границы.

Компромат.Ru ®

Владислав Новый


Skype согласна раскрыть ФСБ данные своих пользователей, а Microsoft — исходные коды Skype


Skype согласен на сотрудничество с Федеральной службой безопасности. Интернет-сервис, считающийся защищенным от прослушки, готов поделиться частью информации о своих пользователях. Спор о законности работы Skype в России вне контроля ФСБ продолжался больше года.

Компания Skype может частично раскрыть данные своих пользователей по запросу ФСБ, сказал «Газете.Ru» представитель пресс-службы Skype в России Арсений Расторгуев.

«Какие-то может, какие-то нет», — добавил Расторгуев, отказавшись рассказать подробности.

Ранее в четверг директор Федеральной службы безопасности Александр Бортников заявил, что у ФСБ будут «рабочие контакты» с Google, Skype и «другими представителями интернет-сообщества». Контакт с сотовыми операторами, работающими на территории России, имеется, добавил он. Спецслужба имеет право и должна иметь доступ к кодам и шифрам сетей сотовых операторов, «для того чтобы контролировать с учетом возникающих данных о возможных противоправных действиях конкретных лиц», заключил Бортников (цитата по «Интерфакс»).

Сотрудничество Skype c правоохранительными органами будет, насколько это технически и юридически возможно, заявил «Газете.Ru» Расторгуев. «Должна быть правильная юридическая процедура, а не просто телефонный звонок с просьбой: «А дайте-ка нам». И это должно укладываться в то, что Skype технически может сделать», — рассказал Расторгуев.

Спецслужбам США по решению суда открыты персональные данные абонентов сотовой связи и зарегистрированных пользователей интернет-ресурсов — имена, телефоны, адреса электронной почты, номера кредиток. По отдельному запросу спецслужб США (при наличии судебного решения) интернет-сервисы могут устанавливать постоянное наблюдение за пользователем, следует из закрытых инструкций Skype, PayPal и Microsoft, опубликованных в базе данных Cryptome.

Но на практике интернет-компании стараются скрыть данные клиентов от спецслужб. «Года два назад минюст США потребовал у поисковых систем Google, Yahoo! и Microsoft IP-адреса людей, которые делали запросы, Google счел это требование неправомерным. Министерство юстиции очень обиделось и подало на Google в суд. Решение судьи было такое: отдать выборочно 10 тысяч IP-адресов без последних трех цифр», — рассказывал в мае в интервью «Газете.Ru» генеральный директор Google Россия Владимир Долгов.

ФСБ давно беспокоит деятельность на территории России Skype, а также почтовых программ Gmail и Hotmail. Эти сервисы шифруют интернет-трафик с помощью зарубежных криптографических средств.

В апреле начальник центра защиты информации и спецсвязи ФСБ Александр Андреечкин предлагал запретить эти программы, так как их «бесконтрольное использование» может привести к «масштабной угрозе безопасности России».

В мае корпорация Microsoft договорилась о покупке Skype за $8,5 млрд. И в начале июня президент Microsoft в России Николай Прянишников выразил желание передать российским спецслужбам исходные коды Skyре, содержащие алгоритмы шифрования. «Общий подход Microsoft в России — сотрудничество и партнерство с государством», — объяснял он.

Сделка о покупке Skype не закрыта, поэтому непонятно, относится ли принятие решений о передаче исходных кодов Skype к полномочиям Николая Прянишникова, говорит представитель Skype. Но сервис использует «стандартные алгоритмы шифрования», ключи к которому генерируются на компьютере пользователя, добавил Расторгуев. Пресс-служба Microsoft в четверг отказалась от комментариев.

ФСБ хотели бы получить технологии шифрования, чтобы иметь доступ и контролировать эти интернет-сервисы, говорит директор по стратегическому развитию «СКБ Контур» Петр Диденко. Когда два пользователя открывают интернет-браузер и заходят в почтовый сервис Gmail, то они передают информацию по зашифрованному соединению, но ФСБ не знают от него ключа. А по закону, если в России что-то шифруется, то ФСБ и другие спецслужбы должны иметь возможность дешифровать эти данные по желанию, объясняет он.

«ФСБ хотела бы прочитать письмо в процессе передачи», — рассказал Диденко.

Если Google получает официальные запросы от иностранных правоохранительных органов, то в соответствии с договором о взаимной правовой помощи американская компания Google Inc. предоставляет запрашиваемую информацию, рассказали «Газете.Ru» в пресс-службе компании. На сайте Google Transparency report данных об обращениях от российских спецслужб нет, подробности в пресс-службе Google не сообщили.

В России порядок работы сотовых операторов с ФСБ описан в законах «О связи» и «Об оперативно-розыскной деятельности». Сотрудничество со спецслужбами в рамках СОРМ (Система оперативно-розыскных мероприятий) — одно из условий выдачи лицензии на оказание услуг связи. Именно нежелание подключиться к СОРМу в 2007 году задерживало выход на российский рынок смартфона Blackberry с зарубежными криптосредствами, рассказывали эксперты.

«Если посмотреть руководящие документы по телематике, выясним, что Skype передает данные с целью передачи голосовой информации. Skype очень похож на оператора связи, тем не менее СОРМ с ФСБ Skype не подписывал», — говорит Диденко.

Технически Skype и Google могут предоставить возможность ФСБ «слушать все, что к вам приходит с территории Российской Федерации», но в этом случае речь будет идти о социальной перлюстрации, указывает Диденко. По его словам, в этом нет «ничего страшного»: российские интернет-операторы с 1993 года работают в рамках системы оперативно-розыскных мероприятий в интернете (СОРМ-2).

«Всех нас слушают, и мир не перевернулся», — резюмировал Петр Диденко.

***
Microsoft готова предоставить ФСБ исходные коды ПО Skype после поглощения этой интернет-компании
Оригинал этого материала
© "Интерфакс", 08.06.2011, Исходные коды Skype для ФСБ

Корпорация Microsoft, в начале мая купившая компанию Skype, предоставляющую услуги интернет-телефонии, не исключает возможности передачи российским спецслужбам исходного кода этого сервиса. "Сделка со Skype еще не завершена. Планируется, что Skype будет отдельным подразделением, — заявил президент "Microsoft-Россия" Николай Прянишников. — Microsoft в России сотрудничает с ФСБ и предоставляет исходные коды к своим продуктам. В перспективе и Skype потенциально может стать одним из таких продуктов". При этом он подчеркнул, что этот вопрос еще не обсуждался. "Надо пройти еще несколько этапов интеграции (Skype — "ИФ"), — сказал Прянишников. Он отметил, что общий подход Microsoft в России — "сотрудничество и партнерство с государством". "Именно поэтому мы хотим развивать нашу совместную с ФСБ лабораторию", — отметил он.

Первоначально "Интерфакс" получил сведения о том, что Microsoft будет передавать спецслужбам шифровальный код сервиса Интернет-телефонии. Через некоторое время от копорации поступило опровержение, в котором пояснялась разница между шифровальным алгоритмом и исходным кодом. "Исходный код — это программная основа продукта, а шифровальный алгоритм — это способ защиты информации", — говорится в релизе компании Microsoft, поступившем в "Интерфакс".

Корпорация Microsoft купила сервис Интернет-телефонии Skype в начале мая этого года за $8,5 млрд. Идея приобретения сервиса принадлежала главе корпорации Биллу Гейтсу. По его мнению, эта покупка стала очень важной для обеих компаний, несмотря на то, что что Skype до сих пор не удавалось принести своим создателям прибыль. [...]

***
Microsoft запатентовала технологию скрытой записи аудио— и видеокоммуникаций между двумя и более пользователями
Оригинал этого материала
© habrahabr.ru, 28.06.2011, Патент Microsoft на прослушивание VoIP-телефонии

Патентное ведомство США опубликовало патентную заявку компании Microsoft (№ 20110153809 от 23 декабря 2009 года), в которой описывается система под названием “Legal Intercept” для «скрытой записи коммуникаций».

Как сказано в описании системы, канал прослушки с модулем записи (recording agent) устанавливаются путём модификации данных в запросе на установление соединения. В результате такой модификации VoIP-протокол устанавливает соединение уже по прослушиваемому каналу.

Система Microsoft обеспечивает скрытую запись аудио— и видеокоммуникаций между двумя и более сторонами, утверждается в патентной заявке.

На всякий случай повторим, что Microsoft подавала эту заявку за полтора года до покупки Skype, так что здесь не может быть явной связи. Видимо, просто случайное совпадение.

Я уж и не говорю про "Волги".
Но почему, почему они не могут ездить на Тойоте Камри, Форде Мондео, Ниссане Тиана или другой большой хорошей машине?
Или на Мерседесе, но хотя бы С или Е-класса?


zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show

Зачем нужно закупать что-то огромное, чОрное и демонстративно-дорогое?

И сидят же все при этом под портретами Дзержинского..

АЛЕКСЕЙ КОНДАУРОВ

Всё развивается по плохому сценарию: Ходорковского с Лебедевым отправили на Север, переназначили одиозного Чайку, не зарегистрировали Партию народной свободы, поставили Прохорова на «правое дело», открыли призывные пункты для рекрутов в Народный фронт Путина, начали заколачивать окно в Страсбург. В ответ на список сенатора Кардина думцы верстают свои списки нежелательных иностранцев. Оголтелость власти может свидетельствовать лишь об одном — премьер действительно возвращается на президентство. Заканчивается, как и было «по-семейному» решено, короткий исторический отрезок кремлёвского сидения Медведева: сберёг не тронутыми высший слой коррупционеров, посторожив скипетр с державой, и молодец, хороший мальчик. Кандидат юридических наук справился с охранными функциями, как ему и было поручено. Что до России, то она всё так же сонно провожает очередные четыре безрадостных, бессмысленных, беспощадных года. А на горизонте — унылое безвременье.

Политологи в преддверии нового избирательного цикла приходят в ажитацию от прогнозов и гаданий. Мучаются неразрешимыми вопросами московского бытия: Путин или Медведев, сколько вбросят, чтобы «Единой России» было комфортно в новой Думе, каким процентом облагодетельствуют Прохорова, дабы системные либералы ещё теснее сплотили ряды вокруг теперь уже «отца нации», о чём сторгуются с контролируемыми властью «державником» Зюгановым и «почвенником» Жириновским, пожертвуют ли десантником Мироновым и его думским взводом? Прогнозам сопутствует стойкий типографский запах отпечатанных дензнаков, которые к декабрю 2011-го, по элегантному выражению одного из героев Василия Шукшина, «начнут жечь ляжки» вождям, организаторам и охранителям «борьбы за голоса избирателей».

Мобилизуемые властью трудовые коллективы и творческие союзы в управляемом порыве окружают перед выборами Путина живым кольцом, занимая круговую оборону по периметру Кремля. Честно говоря, при находящемся в здравой памяти господине Чурове и его многочисленной дисциплинированной армии учителей, врачей и прочих подневольных бюджетников, тотальный набор новых батальонов защитников путинизма представляется избыточным. Пошлость «фронтовой» затеи наверняка понимают не только гроссмейстер Карпов и доктор Рошаль, добровольно вставшие под пропагандистское ружьё, но и певица адаптированного русского фольклора Надежда Бабкина. Впрочем, если замысел подразумевает участие населения в круговой поруке с «отцом нации», то пошлость вовсе не умаляет коварства.

Вот-вот начнут зазывать придти и проголосовать. В прежние времена о явке особенно не беспокоились, так как на результат, определяемый заранее, она не оказывала серьёзного влияния. Сейчас с победными цифрами проблем тоже не будет, но вбрасывать в пользу своих придётся, как утверждают эксперты, процентов пятнадцать-двадцать. Такой громадный уровень фальсификаций при незначительной явке — совсем не комильфо, и только процент поддержки от большого числа проголосовавших обеспечит хоть какую-то видимость легитимности, которая потребуется позарез в условиях неизбежного нарастания недовольства. Не секрет, что, управившись в декабре 2011-го и марте 2012-го с формальностями и приведя себя «гигиенически» в божеский вид, как советует господин Путин, ребята, которые у штурвала, продолжат славные коррупционные и воровские дела, и в два-три года доведут-таки страну до ручки даже при 300 долларах за баррель. То, что они умудрились начудить за 12 лет и сколько ещё начудят в оставшиеся несколько лет до утробного многомиллионного рёва «Пошли на…!!!» — расхлёбывать нескольким поколениям, если вообще удастся расхлебать. И легитимность для этих господ — хоть какая-то соломинка во время бунта.

Понимая неизбежность краха страны с «отцом нации» во главе, смешно ставить перед собой вопрос экзистенциального выбора: идти или не идти к урнам. Идти — значит подстилать соломку жуликоватой власти. Идти, понимая, что будут мухлевать, — значит сознательно закрывать глаза на беззаконие и подыгрывать всем тем, кто прилюдно пилит «кровные» налогоплательщиков, затыкая многомиллиардные дыры «Банка Москвы» и ВТБ, строя мост на остров «Русский» и олимпийские объекты в Сочи, крышует подпольные казино, палачествует на площадях и в судах. Идти, отдавая себе ясный отчёт, что твоё участие в выборах нужно лишь для наведения демократических румян на авторитарное мурло, — значит потерять остатки самоуважения и элементарное представление о морали. Любому думающему и приличному человеку должно быть стыдно участвовать в подобном фарсе.

Есть немало вполне добросовестных экспертов и аналитиков, которые считают, что призыв к бойкоту выборов и неучастие разрушают этот важный демократический институт, а потому, мол, надо идти. Но разве то, что известно о многолетних откровенных фальсификациях, о недопущении к выборам оппозиционных политиков и партий, об изъятии графы «против всех» и других поправках, выхолостивших демократические начала закона о выборах, о тотальном промывании мозгов, де-факто не уничтожило выборы? Вопрос скорее риторический.

«Быть или не быть» решается сегодня через ответ «участвовать или не участвовать в незаконном деле, будучи связанным круговой порукой с режимом», и индивидуальный выбор вряд ли будет просто политическим, изначально он всё-таки — эстетический и нравственный.

АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК

Власти долго находились в недоумении: отчего это смерть Сергея Магнитского так взбудоражила западный политический мир? Ну ладно, российские правозащитники — они постоянно шакалят у западных посольств и отрабатывают полученные гранты. Но почему такой международный шум из-за никому не известного юриста?

Поначалу власть отмалчивалась, надеясь, что скандал угаснет сам собой. Однако западные коллеги Сергея Магнитского по Hermitage Capital спускать дело на тормозах не собирались. Общественное возмущение росло, а вместе с ним появлялись все новые подробности. Из разрозненных сведений постепенно сложилась ясная картина, способная ужаснуть кого угодно, кроме закаленных в цинизме российских политиков и опустошенных своей беспомощностью российских граждан. На примере дела Магнитского стало видно, что банальная уголовная преступность не исключение из правил и не вызов обществу, а специфическое свойство современной российской власти.

Заурядная уголовщина — это суть правоохранительной системы, судебной власти и покрывающих их политических институтов. Корыстный интерес управляет служащими и чиновниками даже самого высокого уровня, и они не останавливаются перед убийством, считая это нормальным методом решения своих проблем.

По мере того как всему миру становилась очевидной криминальная составляющая российской власти, недоумение у этой власти сменялось раздражением. Как раздраженный человек, не знающий, чем оправдаться, винит во всем окружающих, но только не себя, так и российская власть начала искать виновных вокруг себя. А что делать? Россия еще не достигла той степени самоизоляции, когда любые обвинения можно пропустить мимо ушей.

Виноватыми оказались: коллеги Магнитского — они не уплатили положенные налоги; медики — они неправильно оказали Магнитскому медицинскую помощь; тюремное начальство — оно плохо организовало тюремный режим. Но главные виновники скандала — это, конечно, западные завистники и недоброжелатели, мешающие России подняться с колен.

Власть готова пожертвовать пешками, но не более того. Посадить офицеров МВД и налоговиков, которые дружно воровали из бюджета миллионы и которых себе на погибель разоблачил Магнитский, это для власти значит отрезать от себя по живому, восстать против самой себя. На этом построена вся система власти. Деньги похищены, распределены по нужным карманам и, возможно, уже потрачены. Как же можно их вернуть, а работников этого коррупционного механизма покарать? Кто может это сделать? Министр, президент? Так эти коррупционные ручейки, текущие из разных мест со всей России, сливаясь в общие потоки, несутся на самый верх. У какого министра или президента найдется желание или смелость сказать коррупции «нет»? Это Сергей Магнитский мог себе позволить — самостоятельный человек, грамотный юрист и честный профессионал. Начальники российской власти на такое не способны.

Нет, они не отказываются от расследования, но оно проводится руками все тех же фигурантов, которые воровали сами или были в доле, а потом убили свидетеля обвинения. Следователи, которых Магнитский уличил в многомиллионных хищениях, были затем назначены расследовать дело Магнитского о неуплате налогов. Но поскольку дело было шито белыми нитками, а Магнитский молчать отказывался, то его убили как нежелательного свидетеля. Все очень просто, и все это понимают.

Можно списать смерть Магнитского на врачей. Их доля вины в этом тоже есть. Что такое тюремный врач? В девяти случаях из десяти он сделает то, что ему велит дежурный помощник начальника следственного изолятора. Когда-то в той же «Матросской тишине», где погиб Магнитский, мне отказывали в стоматологической помощи, потому что я неправильно веду себя со следователем. Не думаю, что за это время нравы сильно изменились в лучшую сторону. В руках следователя вся жизнь арестованного — от содержания в камере (общей на 40 человек, в камере спецкорпуса на шестерых или в пресс-хате, где сокамерники избивают по указанию начальства) до ежедневных прогулок, диетического питания и возможности получить медицинскую помощь. Кто сотрудничает со следствием, тот получает разнообразные тюремные преимущества, кто отказывается — может умереть. Сергей Магнитский отказывался признать бандитов стражами порядка.

Понятно, как упорство Магнитского раздражало его вороватых следователей. Теперь упорство разоблачителей его убийц также раздражает российскую власть. Президент Медведев, который рассказывает всем, какие замечательные поручения он дает чиновникам и ведомствам для расследования дела Магнитского, 5 июля в Нальчике на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека раздраженно заявил: «У меня порой возникает ощущение, что в нашей стране есть только две проблемы, которые должны волновать тех, кто занимается правами человека, прокуроров, в конечном счете, президента, — это дело Магнитского и дело Ходорковского».

Ему бы, вероятно, очень хотелось решать всегда глобальные проблемы, а не локальные. Потому что решение глобальных проблем почти всегда абстрактное, а локальных — конкретное. Конкретные решения хорошо видны, тут общими словами не отделаешься. Он, может, и хотел бы арестовать заказчиков убийства Магнитского из МВД, но, скорее всего, боится стать предателем своей корпорации. По мере того как общественное давление на российскую власть в связи с делом Магнитского будет усиливаться, Кремль будет вынужден сдавать все новых и новых фигурантов этого дела. Занятие это для президента почти самоубийственное, и ему остается только раздражаться на собственную недееспособность и несчастливое стечение обстоятельств.

Реакция Запада на убийство Магнитского удивляет Москву. Американский сенатор Бенджамин Кардин предлагает законопроект об ограничении въезда в США и закрытии банковских счетов фигурантам «списка Магнитского». Парламент Нидерландов принимает закон, поддерживающий аналогичные меры запрета. Дело Магнитского становится знаковым, его обсуждают журналисты и политики, к нему приковано общественное внимание.

Неуклюжая попытка Государственной думы ответить Западу аналогичным законопроектом ставит Россию в смешное положение. Жалкий комментарий МИД России на решение голландского парламента («вмешательство в наши внутренние дела» и «недопустимое давление на участников судебного процесса») только подтверждает, что российская власть не готова не только наказать преступников, но и назвать убийство Магнитского преступлением.

Между тем, ничего удивительного в реакции Запада на смерть Сергея Магнитского нет. Это не заговор против нашего вставания с колен и не погоня за сенсацией. Это нормальная реакция морально здорового общества на убийство государством невиновного человека. Государством — потому что он погиб в тюрьме. Невиновного — потому что не было суда. Особенно сильна реакция нормального общества на подобные убийства в тех случаях, когда от рук государства или при его молчаливом попустительстве гибнут не политики, воюющие за власть, не предприниматели, добывающие себе богатства, а журналисты или адвокаты, профессионально исполняющие свой долг. По мнению российской власти, люди второсортные, вредные, государству не выгодные, от которых одни проблемы — что при их жизни, что после их смерти.

Однако из истории видно, что детонатором крушения авторитарных режимов часто становится не деятельность оппозиции или глобальные международные изменения, а трагедии отдельных, не наделенных властью и широкой известностью людей. Так коммунистический режим в Польше основательно зашатался после убийства сотрудниками госбезопасности ксендза Ежи Попелюшко. Детонатором «оранжевой революции» в Украине стало убийство сотрудниками МВД журналиста Георгия Гонгадзе. Недавнюю революцию в Тунисе спровоцировало самосожжение уличного торговца, доведенного до отчаяния коррупцией и полицейским произволом.

Авторитарная власть спотыкается иногда там, где, ей казалось, она сможет пройти легко и безболезненно. Сейчас российская власть споткнулась на деле Магнитского. Конечно, вряд ли состряпанная наспех «вертикаль» разобьет себе на этом голову, но на самом деле еще никто не знает, что из всего этого получится.

В рядах оппозиции развернулась дискуссия на тему стратегии поведения на предстоящих выборах в ГосДуму.
Выборы будут в декабре. Ни одна действительно независимая партия к выборам не допущена.

Поэтому вопрос "что делать?" совершенно уместен и должен волновать не только "профессиональных оппозиционеров", но и всех нормальных людей.

Я развернувшейся дискуссии очень рад и призываю всех в ней участвовать и (или) за ней следить, потому что к сентябрю мы все дискуссии должны завершить и принять, по возможности, консолидированное решение.

Моя позиция здесь совершенно однозначна и много раз озвучена: Единая Россия - партия жуликов и воров. Приходы на выборы и голосуй за любую партию, против Единой России.

Эта стратегия приносит наибольшее количество практических проблем для кремлежуликов и превращает в наших сторонников всех активистов всех политпартий, кроме ПЖиВ.

Почему-то она (стратегия) получила название "вариант Навального" и именно под таким названием обсуждается, хотя я не претендую ни на авторство, ни на эксклюзив. Вещь достаточно очевидная и многими озвученная задолго до меня.

Здесь можно ознакомиться с тем, как вопрос "что делать на выборах" обсуждают в "Солидарности".
Здесь мнение Леонида Волкова из "Парнаса".
Насколько я понимаю, входящий в "Парнас" Демвыбор уже официально поддержал "Приходи на выборы и голосуй за любую партию, против ЕР".

Внимательно слежу за обсуждением этого вопроса в националистических движениях и, хоть там пока никаких формальных решений не принималось, есть ощущение, что ДПНИ, РОД и ряд других организаций поддержат именно такой вариант.

Еще много раз напишу на эту тему, а сейчас хочу обратить внимание всех любителей "хорошенько разобраться" на сегодняшнуюю статью одного лучших экспертов в области выборов Александра Кынева.

Материал требует вдумчивого чтения, но зато дает отличное представление о динамике голосования за Партию Жуликов и Воров, а следовательно и о перспективах работы против неё:

PS-Читай статью Александра Кынева"Фронтовая завеса"-в моем блоге http://blog.kp.ru/users/wluds/post174683758/ внизу

Предлагаем вам фильм о русской молодой элите, прибывшей в Оксфордский университет по программе культурного обмена.
Внимание! Ненормативная лексика!

Александр Кынев, Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики

Повторить итоги 2007 года партия власти может единственным путем – тотальными фальсификациями, что будет означать полную дискредитацию и делегитимацию системы в глазах населения.


Хотя до официального старта избирательной кампании еще около двух месяцев, постепенно проступают ее контуры. Уже совершенно точно можно сказать, что к выборам не будет допущена ни одна новая партия, притом что определенную «перезагрузку» по разным причинам переживают «Справедливая Россия» (резко усиливая свой протестный облик) и «Правое дело» (пытаясь уйти от парализующих деятельность согласований между сопредседателями и ввести единоначалие под чутким руководством известного миллиардера). Тем временем «Единая Россия» активно драпируется в тоги так называемого «Народного фронта», вокруг нее самой из ее же собственных рядов, а также самой разной провластной номенклатуры сформированного.

О тенденциях и «войне интерпретаций»

Как изменились общественные настроения за последнее время? С одной стороны, есть данные опросов, с другой стороны – данные выборов. И те и другие говорят том, что в обществе ширится запрос на перемены.


Но, хотя рост протестных настроений и потребности в переменах хорошо видны и на пиар-метаниях самой «партии власти», публичная позиция ее пропагандистов остается неизменной – «все хорошо, прекрасная маркиза».


То, какие ресурсы брошены на создание видимости «народного единства» вокруг Путина и какими карикатурными способами это делается, однозначно говорит о том, что с доверием к системе существуют большие проблемы. Иначе просто бы не было смысла создавать какие-либо «фронты» и записывать в них граждан целыми железными дорогами и почтовыми службами. Раз пиарщики власти на это идут, значит им точно не до смеху.

Феноменом последнего времени стала настоящая «информационная война интерпретаций» по поводу даже данных электоральной статистики. Еще пару лет назад по поводу критериев сравнения итогов выборов никто и не заикался. Однако, после того как тенденции изменения результатов партии власти на региональных выборах стали все более тревожными, ее пиар-обслуга резко возбудилась и стала искать варианты таких сравнений, чтобы все изменения для неискушенного наблюдателя выглядели не поражениями, а победами. Так, процент голосов стали в официальных данных заменять процентом полученных мандатов, региональные выборы стремятся сравнивать не с ближайшими выборами, совпадающими по политической ситуации и составу игроков, а с выборами более дальними, проходившими совершенно в другой политической среде и т. д. Один из ключевых вопросов, в частности, касается сравнения с прошлыми федеральными или региональными выборами.

При этом вопрос, что, как и с кем сравнивать, – в известном смысле вопрос «градусника». Здесь, независимо от выбора модели и шкалы, важно одно: если вы хотите иметь сравнимые результаты изменений, то должны использовать для них единую методику. Важнейший методологический принцип гласит: даже если есть претензии к методике, но она применяется неизменно и регулярно, метод позволяет отмечать имеющиеся тенденции.


Нам же предлагают постоянно менять методику «на вкус и цвет» в зависимости от конъюнктуры, но тогда мы вообще лишаемся возможности что-либо сопоставлять и проецировать.


При этом ситуация России уникальна. Во-первых, имеются существенные несовпадения длины электоральных циклов: часть регионов проводят выборы раз в 5 лет, часть – раз в 4 года, а некоторые (Свердловская область) пока имели цикл длиной всего 2 года. Кроме того, несовпадения циклов связаны с разной «точкой отсчета» начала первых созывов региональных заксобраний в условиях новой Конституции РФ 1993 года, так как не везде тогда был осуществлен роспуск прежних советов, не везде удалось избрать новые ЗС первого созыва в правомочном составе с первой попытки. Разными были и сроки полномочий первых созывов региональных заксобраний в 1993–1994 годах. Наконец, циклы дополнительно нарушает тот факт, что в конце 2007 – 2008 годах пять регионов (Ивановская и Амурская области, Калмыкия, Мордовия и Чеченская Республика) провели досрочные выборы в условиях самороспуска предыдущих законодательных собраний, явно инициированных сторонниками губернаторов. В результате наложения этих факторов десинхронизации после выборов Госдумы-2007 целый ряд регионов свои выборы с применением партсписков провели впервые (к примеру, Башкортостан, Ростовская, Кемеровская области), тогда как в других регионах это были вторые, а где-то уже и третьи выборы. Т. е. для ряда регионов, если пытаться сравнивать итоги с прошлыми региональными выборами, то сравнивать их просто не с чем. И поскольку (как минимум до октября 2008 года, когда последний регион ввел смешанную избирательную систему) иной точки сравнения, кроме последних федеральных выборов, в которых все регионы голосовали одновременно, просто не было, то логичным является сохранять этот индикатор сравнения и в дальнейшем.

Во-вторых, в первый цикл основного массива региональных выборов 2003–2007 годов шло постоянное изменение правил игры, которые менялись не просто каждый год, а каждые несколько месяцев. Был период избирательных блоков, когда они выигрывали выборы 2004—2005-х, потом был период ренессанса различных левых партий, когда блоки запретили («Родина», партия пенсионеров, АПР), до 2006-го была графа «против всех». До февраля 2005-го проводились прямые выборы губернаторов (кстати, массовое участие губернаторов в выборах региональных парламентов началось как раз с осени 2005-го). В результате нынешние региональные выборы накладываются на выборы абсолютно разных эпох. Так, последний раз перед региональными выборами 13 марта 2011 года часть субъектов голосовала в 2005-м, часть в 2006-м, а часть в 2007 году. Нынешняя же политическая практика использования образа Путина как главы «Единой России» и на региональных выборах сложилась с осени 2007-го. Одновременно постоянно сокращалось и число допущенных к выборам партий: если на заре избирательной реформы (конец 2003 года) в стране существовали 44 партии, то к выборам Госдумы РФ 2007 года оставалось только 15 партий, а сейчас их всего 7. Кстати, партия «Справедливая Россия» под нынешним названием участвует в выборах только с марта 2007 года (то есть в 2005–2006-м ее просто не было).

Таким образом, если, с учетом нашей политической реальности, сравнивать региональные выборы только с прошлыми региональными, то придется вводить столько оговорок и поправочных коэффициентов по каждому региону, что их станет практически невозможно сопоставлять друг с другом. Получится просто хаотическое нагромождение сопоставлений, не позволяющее делать никаких выводов. Именно поэтому


в качестве единой для всех временной точки сравнения, как общего и максимально похожего индикатора, наиболее удобны федеральные выборы декабря 2007 года.


Кстати, в прошлом электоральном цикле итоги региональных выборов 2003—2007 годов неплохо сочетались с итогами федеральных выборов с точки зрения состояния электоральных плацдармов партий.

Исходя из единой точки отсчета, можно делать выводы, как положение партий в разных регионах изменилось по отношению к данной конкретной дате. Это соотношение очень удобно и с позиции сравнения разных волн региональных выборов. Как, к примеру, сравнивать региональные выборы марта 2010-го, осени 2010-го и марта 2011 годов, когда выборы были в разных регионах? Только сравнение региональных выборов с федеральными позволяет сопоставлять итоги выборов в разных регионах и видеть общую динамику изменения положения конкретной партии в стране.

Партия власти в 2008—2011 годах: гофрированная доска, наклоненная вниз

Что же получается с динамикой результатов партии власти на региональных выборах 2008—2011 годов по сравнению с федеральными выборами декабря 2007-го?

На региональных выборах 2 марта 2008 года, прошедших в 11 регионах, изменения результатов партии власти по сравнению с Госдумой-2007 были небольшими – минус несколько процентов (за исключением Калмыкии, Ингушетии, Якутии, Амурской области, явно возвращавшихся к «более правдоподобным» результатам после чрезмерного перегиба с подведением итогов федеральных выборов). Единственным регионом, где «Единая Россия» тогда получила небольшой прирост (85,8% вместо 83,1%) стал Башкортостан. В Ивановской, Ростовской и Ульяновской областях процент ЕР удивительным образом совпал с декабрьским. В Свердловской и Ярославской областях результаты партии власти тогда снизились всего на 4%, в Алтайском крае на 1%.

В конце лета 2008 года в стране стал постепенно ощущаться глобальный экономический кризис (простые граждане его заметили с кризисом авиаперевозок на Дальнем Востоке), и в октябре 2008 года на выборах в трех (Иркутская, Сахалинская области, Забайкальский край) из пяти регионов «Единая Россия» начала падать по сравнению с голосованием по Госдуме на 8–10%. При этом традиционно электорально девиантная Кемеровская область показала даже рост голосов за «Единую Россию» (с 76,9% до 84,8%), а Чеченская Республика так же, как ранее Ингушетия, показала чуть более правдоподобные результаты (88,4% вместо 99,4%).

Выборы марта 2009-го эти тенденции подтвердили. Причем 9 регионов, где тогда избирали заксобрания, показали растущую оппозиционность в первую очередь городского избирателя. Минимальные потери по сравнению с Госдумой РФ 2007 года показал Татарстан (79,3% вместо 81,03%), а максимальные – возвращавшиеся к более правдоподобным результатам Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкесия. Особенно яркими стали успехи оппозиции на муниципальных выборах (проигранные властью выборы мэров Смоленска и Мурманска, выборы гордумы Твери, выигранные КПРФ, и т. д.).

Парадоксальными на этом фоне стали выборы следующего «единого избирательного дня» – 11 октября 2009 года, когда региональные парламенты избирали всего в трех регионах, но среди них была Московская городская дума.


Удивительным было то, что муниципальные выборы в целом показывали прежние тенденции. А в Москве были объявлены аномальные итоги выборов, поставившие регион в один ряд с Башкортостаном и Кузбассом как территорию, где в условиях кризиса результат «Единой России» почему-то растет (с 54,9% до 66,3%).


В Марий Эл снижение было всего 3%, в Тульской области около 8% (как и осенью 2008 – весной 2009-го в иных регионах). Этот диссонанс привел к скандалу, обвинениям в многочисленных фальсификациях (кроме Москвы особо отметились выборы в Астрахани, Дербенте и Воскресенске) и демаршу думской оппозиции, покинувшей зал заседаний Госдумы РФ. При этом, по данным расчетов специалистов по электоральной географии (С. Шпилькина, А. Киреева и других), «очищение» данных от статических аномалий позволяло говорить, что реальный процент за партию власти не мог превышать 45–46% голосов. Похожие данные дал опрос Левада-центра, проведенный 22–27 октября 2009 года.

Итогом демарша стало несколько более приличное проведение выборов 14 марта 2010 года: на этот раз региональные парламенты избирали 8 регионов. И результаты показали еще более сильное падение итогов «Единой России», чем весной 2009-го.

Самая катастрофичная ситуация для «единороссов» была в Свердловской области на выборах облдумы: 39,8% (в 2007 году было 62%, то есть минус 22%; на выборах облдумы 2 марта 2008 года – 58,43% голосов, то есть даже по сравнению с облдумой двухлетней давности падение около 20%). Близким было падение в Республике Алтай (минус 25%), Курганской области (минус 23%), ЯНАО (минус 15%), Хабаровском крае (минус 13%). Существенно меньшим было падение в Калужской и Рязанской областях (8% и 6% соответственно). Единственным регионом, где в марте 2010 года по сравнению с 2007-м «Единая Россия» показала прирост, на этот раз стала Воронежская область (62,55% вместо 57,5%). Там, с одной стороны, крайне непопулярного губернатора В. Кулакова сменил гораздо более популярный А. Гордеев, а с другой, есть большие вопросы к проведению голосования и подсчета.

Конец 2010 года для партии власти выглядел гораздо более оптимистично: 10 октября 2010-го падение сократилось до 5–6% (Костромская, Магаданская, Челябинская области). При этом странно выглядели итоги «выборов» в Верховный хурал Тувы, где «Единой России» присудили 77,4% голосов (что все равно меньше, чем якобы 89% на выборах в Госдуму РФ 2007 года). Подозрительно похож на результаты выборов Госдумы РФ процент «Единой России» в Белгородской области – 66,2% (в 2007 было 65,4%). Худшими из выборов ЗС оказались результаты «Единой России» в Новосибирской области (падение примерно на 14% – с 59% до 44,8%).

Однако за оптимистичным концом 2010 года последовал март 2011 года, который показал дальнейшее ухудшение ситуации для ЕР. Главной зоной ухудшения стали области Центральной России, в 2008–2010 годах снижавшие результаты партии власти гораздо менее существенно, чем регионы Сибири, Урала и Дальнего Востока. Это напоминает и другие случаи, когда центрально-российская глубинка реагировала на общероссийские электоральные тренды с некоторым запозданием (к примеру, триумф региональных блоков в свое время начинался с Урала и Сибири, но потом докатился и до центральной полосы России). Не исключено, что и выборы 13 марта 2011 года стали примером дошедшей до Центральной России с востока «электоральной волны».


На этих последних перед федеральными выборами 12 выборах региональных парламентов результаты «Единой России» упали во всех регионах, кроме откровенно фальсифицированных результатов по Тамбовской области (где ЕР даже выросла с 59,8% до 65,1%).


При этом в шести регионах снижение составило 16–20%, а в двух даже более 20%.

Таким образом, в 2008–2011 годах региональные выборы проходили в каком-то смысле волнообразно, напоминая гофрированную доску, наклоненную вниз. Весенние выборы для партии власти всегда были хуже, чем осенние, но при этом каждая следующая весна была хуже предыдущей.

Федеральное и региональное: общее и различное

Описанные выше критерии сравнения важны в первую очередь как диагноз состояния партий в регионах, возможностей и желания властей регионов влиять на итоги выборов и индикатор изменений общественных настроений.

Однако достаточно ли этого, для того чтобы делать какие-либо прогнозы на федеральные выборы-2011? С одной стороны, смена общественных настроений, несомненно, определяет общий фон, на котором проходит кампания. Но кроме этого при прогнозах важно учитывать и фактор «правил игры», стимулирующий региональные власти на большие или меньшие электоральные девиации.

И здесь ситуация имеет определенные различия. На региональных выборах власти регионов (даже тех, где нормой являются массовые фальсификации) в значительной степени заинтересованы иметь сбалансированный состав заксобрания. Кроме того, из соображений политического имиджа они вынуждены допускать в региональные парламенты и иные партии помимо «Единой России». Однако на федеральных выборах друг с другом конкурируют не столько партии, сколько регионы: вначале мандаты делятся между партиями, а затем, внутри партийного списка, между территориальными группами. И то, сколько мандатов получает регион, зависит от абсолютного числа голосов, поданных за партию на его территории. В результате возникает ситуация, когда регион заранее не знает точное число мандатов, которое получит: тот, кто всеми доступными способами «организует» максимальную явку, получает больше мандатов, чем регион, который провел более конкурентные выборы и получил в итоге более низкую явку. О подобном чисто российском эффекте уже писалось в «Газете.Ru». При такой избирательной системе дополнительным стимулом для властей небольших регионов для достижения «сверхрезультатов» по явке и голосованию за «Единую Россию» является и то обстоятельство, что при ином результате они могут не получить своего депутата внутри территориальной группы. Данный механизм распределения мандатов фактически дополнительно стимулирует организацию фальсификаций.

Именно по этой причине ряд республик Поволжья и Северного Кавказа получили в 2007-м «странные» результаты за «Единую Россию», а в федеральном парламенте – долю депутатов, превышающую естественную долю в населении страны. И, наоборот, заниженным оказалось представительство в Госдуме РФ крупных индустриальных центров – Москвы, Санкт-Петербурга и иных регионов Северо-Западного федерального округа, регионов Поволжья (Самарская, Нижегородская области).

По той же причине крайне велик риск, что ряд национальных регионов и иных регионов «традиционных электоральных аномалий» вернется на выборах Госдумы-2011 к модели электорального поведения 2007 года. Соответственно, по этим регионам легальная оппозиция вряд ли может всерьез рассчитывать на какую-то прибавку, и все, что касается выше описанного общего анализа изменений общественных настроений, будет касаться на федеральных выборах лишь остальных регионов.

Что же будет в остальных регионах? Уже отмечалось, что


«Единая Россия» стала резко улучшать результаты в регионах после двух событий. Первой точкой перелома был конец 2005 года, когда впервые губернаторы в массовом порядке стали возглавлять списки на региональных выборах. Второй стал конец 2007 года, когда «Единую Россию» возглавил Путин.


Изначально ЕР был альянсом федеральной – «Единство» – и региональной – «Отечество – Вся Россия» – бюрократии. И, когда сложились голоса сторонников Путина и конкретных губернаторов, админресурсы разных уровней, партия власти и стала добиваться сверхрезультатов.

С чем связаны ухудшавшиеся результаты «Единой России» в 2008—2011-м? Во-первых, сокращается влияние т. н. «фактора Путина». Можно спорить о причинах (кризис, имиджевая усталость, система перестала отвечать вызовам времени и т. д.), но падение рейтингов как премьера, так и тандема налицо. Особенно стоит отметить, что на весенних выборах 2011 года Путин активно посещал регионы выборов, но если посмотреть географию его поездок, то очевидно, что никакого влияния на результаты голосования его визиты не оказали. Во-вторых, федеральный центр сам уничтожил прежние региональные электоральные машины, выкорчевывая «губернаторов-тяжеловесов». Как бы к ним ни относиться, но это были харизматичные лидеры, сочетавшие жесткий контроль над регионами с умением взаимодействовать с населением и элитами. Для них был характерен преимущественно консолидаторский стиль руководства: они часто не любили оппозицию, но пытались ее инкорпорировать, а не выталкивать из системы (создавая вытесненным «теплые места» и т. д.). Нынешние губернаторы большей частью непубличны, как правило, тяжело находят общий язык с населением и элитами. Даже те губернаторы, которые ранее избирались, а потом были переназначены президентом, сохранили свои кресла не в силу популярности, а потому, что «вписались» и зачастую удобны именно своей слабостью. Сегодня 57 из 83 губернаторов никогда населением не избирались, единицы из них имеют высокие личные рейтинги, превращаясь в исключения, подтверждающие правила.

Нечто похожее произошло и с ресурсом мэров: из 79 регионов, имеющих региональные столицы, в 42 уже отменены выборы мэров населением. На смену мэрам – публичным политикам все чаще приходят серые и малоизвестные сити-менеджеры, которые ничего не могут прибавить к авторитету власти за счет личных качеств. Показателен Нижний Новгород, где на имени Вадима Булавинова «Единая Россия» в октябре 2010 года выиграла выборы в городскую думу под лозунгом «Выбери мэра – выбери партию», набрав 58,43%, что для крупного города является крайне необычным результатом (именно города – самый оппозиционный ЕР электорат). Но прямые выборы мэра отменили, новым главой города Булавинова депутаты не выбрали, и в марте 2011 года на выборах заксобрания области тот же Нижний Новгород показал официальный результат за «Единую Россию» лишь 35,6%.


Что же остается? Административный ресурс и фальсификации в чистом виде – именно на них нагрузка возрастает в такой ситуации в максимальной степени.


Неудивительны попытки всеми способами поднимать голосование «на дому», использование открепительных удостоверений, «карусели», «круизное голосование», различные лотереи и иные технологии фактического подкупа, стремление организовывать голосование граждан с временной регистрацией и т. д. Логика развития ситуации толкает власти к все более массовому использованию этих механизмов. Таким образом, все идет к тому, что объем электоральных искажений в целом будет существенно выше, чем в 2007 году, и по ряду регионов будет выше, чем был на региональных выборах.

Однако при имеющихся тенденциях (в Тверской области, притом что 13 марта 2011-го на дому голосовали 16,7% избирателей, «Единая Россия» все равно набрала лишь 39,8%) увеличение объемов искажений не может компенсировать падение реальных рейтингов партии власти.

Мы, конечно, не увидим 20-процентного падения результатов «Единой России» по сравнению с 2007 годом, но и повторить итоги 2007-го она тоже не в состоянии. Проще говоря, объявленный результат партии власти должен находиться где-то посередине между итогами региональных выборов и результатами 2007-го. Повторить же итоги 2007 года можно лишь единственным путем – не просто существенным увеличением объемов фальсификаций (это лишь снижает объем формального ухудшения результатов), а тотальными фальсификациями, что будет означать полную дискредитацию и делегитимацию системы в глазах населения.

Иллюзии и реальности «народного фронта»

Исходя из вышеизложенного, и стоит искать ответ на вопрос, а зачем вообще понадобился «Народный фронт». Сами эти слова не несут никакой электоральной нагрузки; объединение вокруг личности Путина тоже ничего не прибавляет, так как «Единая Россия», в первую очередь, проект поддержки Путина. Дистанцировать Путина от им же выстроенной властной вертикали наивно: социология однозначно говорит о том, что граждане прекрасно осознают, в чьих руках находится реальная власть в стране.

Изначально замах «народного фронта» был беспредельно широк: напомню, Путин выступая с этой инициативой, заявил, что в него могут войти «представители «Единой России» и других политических партий, профсоюзы, молодежные организации и другие, объединенные стремлением укрепить страну». Широта замаха тогда давала два варианта развития событий: либо де-факто установление имитации однопартийности в виде воспроизводства «народных фронтов» а-ля бывшие соцстраны или франкистская Испания, либо попытка таким путем уйти от ассоциации «Единой России» с термином «партия жуликов и воров».

Последующие события показали, что никакие, даже прокремлевские, партии растворяться во «фронте» не захотели. И на практике «Народный фронт» свелся к двум вещам: демонстративно-бессовестному очковтирательству про якобы массовость (назвать более приличным словом «вступление» в него целыми предприятиями без согласия работников не представляется возможным) и поводу для массово назначенных в последние годы новых губернаторов под видом «обновления» заменить ставленников прежних руководителей на своих собственных приближенных. Один из показательных примеров – Свердловская область: «обновление» обернулось заменой «людей Росселя» на «людей Мишарина».

Уже совершенно очевидно, что так называемый «Народный фронт» никаких имиджевых проблем «Единой России» не решает, превращаясь в чистую имитацию. Зачем же он тогда нужен?


С учетом выводов о неизбежном для вертикали власти наращивании объема электоральных искажений, остается только одно объяснение: создание маскировочной завесы, объясняющей гражданам и остальному миру, каким чудом на фоне общих электоральных тенденций и настроений был достигнут объявленный результат.


Не стоит сомневаться, что традиционные властные пропагандисты с умным видом будут затем объяснять, что это члены и работники объединившихся во «фронт» предприятий и организаций в едином порыве решили его поддержать

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

Великое свершилось. Морская стратегическая ракета «Булава» прошла испытания. Все ступени отделились как надо, все боеголовки развелись и достигли цели. Собрав журналистов, министр обороны сообщил, что уже создан задел для серийного выпуска ракеты. Министра можно понять: уже прошел испытания подводный ракетоносец «Юрий Долгорукий», в конце года будет спущен «Александр Невский». Иметь две наисовременнейшие подводные лодки без ракет — глупо и унизительно. Посему «Булава» нужна позарез — хоть тушкой, хоть чучелом.

Как следует из депеш информационных агентств, министр утверждает, что по сравнению с 2010-м к 2015 году межконтинентальных ракет, развернутых на суше, будет произведено в три раза больше, а морских в полтора. При этом в числе других Сердюков вроде бы назвал никому доселе не известную ракету «Авангард». Весь уикенд обозреватели гадали, о чем идет речь: о ядерной противоракете московской системы ПРО, о тяжелой жидкотопливной ракете, которую только собираются проектировать, об очередной модификации «Тополя – М» или легкой жидкотопливной ракеты УР-100Н УТТХ. Как бы то ни было, из слов Сердюкова ясно: российское руководство намерено израсходовать гигантские средства для поддержания паритета с США. То есть, если называть вещи своими именами, для готовности к ядерному противостоянию с Америкой. Весьма любопытно, что, как утверждают участники встречи, на пресс-конференции Сердюков ничего не говорил о трехкратном увеличении выпуска ракет. Уже потом это было вписано в изложение его выступления.

Стало быть, Москва по-прежнему изо всех сил старается сделать вид, что находится в ситуации ядерного сдерживания с США. Коварный Вашингтон, мол, пытается с помощью своей противоракетной обороны создать угрозу нашему ядерному потенциалу. А мы в ответ развернем «Булаву», которая может нести волшебные планирующие и маневрирующие боеголовки.

В очередной раз повторю: к военному противостоянию эта многомиллиардная игра в стратегические бирюльки не имеет отношения. Невозможно представить сценарий, в рамках которого американский президент принял бы решение о нанесении ядерного удара по России. Точно так же невозможно представить главу Белого дома, который рискнет проверить на практике, перехватят или нет противоракеты системы ПРО российские боеголовки, запущенные в ответном ударе. Цель российской политики — держать на крючке американцев, делая вид, что Москва всерьез допускает возможность ядерной войны с США.

Причем не только ядерной. Сердюков поведал, что Минобороны планирует создать две арктические бригады. Смысл их существования темен. Очевидно предполагается отражать вражеский десант, который высадится на побережье Северного Ледовитого океана, чтобы захватить наш родной нефтеносный шельф. Если так, то остается спросить, хватит ли трех бригад (одна уже существует) для прикрытия пространства от Кольского полуострова до Приморья. Или речь идет о неких символических жестах, каковые должны подтвердить наши претензии на океанский шельф.

Между тем, именно сейчас Соединенные Штаты создают не выдуманную, а вполне реальную угрозу безопасности России. Барак Обама объявил о начале вывода американских войск из Афганистана. Оказывается, Америке пора заняться «строительством государства» в собственной стране, а не навязывать другим чуждые им схемы. Точно так же в разгар перестройки Михаил Горбачев объяснял необходимость вывода советских войск в 1989-м. Точно так же, как и нынешний американский президент, советский лидер заявлял, что в результате 10-летней войны удалось сформировать устойчивые структуры афганской власти, обеспечить развитие этой страны и без иностранного военного присутствия.

Теперь двадцать два года спустя точно известно, что общего между идеями демократии и коммунизма — и те, и другие одинаково неприемлемы для традиционного, построенного на племенных отношениях афганского общества. Нет, в обмен на мешки с рисом и другие материальные блага афганские крестьяне выполнят ритуалы, которые навязывают им вооруженные до зубов иноземцы. Будь то участие в так называемой водно-земельной реформе, чего требовали советники из СССР, или участие в выборах, на чем настаивали американские спецы по демократии. Одна проблема — все это никак не затрагивает основ общества, которое просто не понимает ни необходимости равного доступа к воде, ни необходимости голосовать. Когда же иноземцы становятся уж слишком назойливы и задевают, зачастую сами того не понимая, реальные ценности афганцев, местные жители берутся за оружие и воюют яростно и беспощадно.

Те, кто критикует сейчас Обаму за «слабость», за стремление слишком быстро покинуть Афганистан, не правы. Предпринятая Джорджем Бушем попытка построить в Афганистане на штыках демократию была обречена с самого начала. Поэтому американским интересам отвечает покинуть страну так быстро, как это только возможно. К сожалению, неизбежный вывод войск США и НАТО обрекает регион на мучительный период войн и революций. Когда Обама говорит, что принял решение о начале вывода войск «с позиции силы», что «Аль-Каеда» практически разгромлена, он говорит неправду.

«Аль-Каеда» превратилась в сетевую организацию, чьи сторонники становятся влиятельными ровно в тот момент, когда в любой из мусульманских стран ослабевает центральная власть. Да, сегодня «Аль-Каеда» перебралась в Пакистан, но нет никаких сомнений, что с уходом американцев она вернется в Афганистан. Даже теперь, когда талибам противостоят больше 100 тысяч американцев, войскам коалиции не удается достичь реального перелома в свою пользу. И те 20-25 тысяч американских солдат, которые, как предполагают, останутся в Афганистане после 2014 года, и подавно не смогут оградить страну от боевиков. Нет сомнений, что через год-полтора после вывода войск повторятся события последовавшие за выводом советских войск — страна неизбежно будет захвачена исламскими экстремистами.

Только это будет уже проблемой для России, а не для Соединенных Штатов. Потребуется несколько месяцев, чтобы экстремисты развернули свою деятельность в бывших советских республиках Центральной Азии. И тамошние слабые авторитарные режимы не смогут противостоять напору агрессивного ислама. Между тем, граница, отделяющая Россию от Казахстана (более протяженная, чем даже российско-китайская) проведена только на бумаге. Десятки тысяч беженцев (а может быть, и бандформирования) без труда преодолеют ее.

Так что нашему военному ведомству самое время планировать создание новых бригад в Оренбургской области, а вовсе не в Заполярье. Вместо того чтобы предъявлять глупые и безосновательные претензии американцам по поводу ПРО, грозить наращиванием производства стратегических ракет, Россия именно сейчас должна поставить вопрос об ответственности США и НАТО за поддержание безопасности в Центральной Азии после вывода сил коалиции. Причем речь должна идти не только и не столько о военных средствах. Именно сейчас необходимо запустить крупные экономические проекты, которые позволили бы преодолеть чудовищную бедность населения. Россия, со своей стороны, могла бы предоставить специалистов, хорошо знающих местные условия. Это правда, что уйти от положения взаимного сдерживания можно, если вместе противостоять общим угрозам. Однако это должны быть не гипотетические, подобно ракетной угрозе с Ближнего Востока, а реальные угрозы.

Компромат.Ru ®

Александр Старцев

Полковник КГБ в отставке, бывший член Государственной Думы, российский банкир и медиа-магнат Александр Лебедев недавно дал старт акции по сбору средств для журналистов принадлежащей ему «Новой газеты», единственному продемократическому и независимому печатному изданию, которому удалось выжить в путинскую эру. В тоже время в 2010 году господин Лебедев инвестировал большие средства в свои глубоко убыточные медиа-активы в Великобритании (по оценкам, от £35 млн. до £50 млн.). Этот и многие другие факты наталкивают экспертов на мысль, что господин Лебедев управляет своими активами не самостоятельно, намекая на причастность российских разведывательных служб.

В 2009 году, когда господин Лебедев (на момент публикации ему 50 лет) объявил о покупке основной доли в «The Evening Standard», газеты, которая на протяжении долгого времени является частью общественной жизни Лондона, весть прошумела как в Лондоне так и в Москве. «Все хотят знать, что в действительности на уме у Лебедева», — заявил Эндрю Гауэрс, бывший главный редактор «Financial Times» и один из наиболее авторитетных журналистов в Великобритании.

Вскоре после первого приобретения Александр Лебедев нанес второй удар по английскому самолюбию: три месяца спустя он приобрел одну из старейших ежедневных газет в Англии, «The Independent». Более того, он организовал выпуск более доступной 20-пенсовой версии этой дорогой газеты с целью поднять тираж. В интервью газете «Der Spiegel» господин Лебедев отметил, что в 2010 году он вложил 50 млн. евро в свои лондонские медиа-активы и 35 млн. евро в «Новую газету». Если первая сумма выглядит вполне правдоподобно, то по поводу последней остаются вопросы, особенно со стороны персонала самой Новой.

"Это чистой воды нонсенс!",— гневно опровергает данную информацию один из бывших работников «Новой газеты» в своем блоге, которому пришлось покинуть газету из-за постоянных задержек в зарплате, которая, к тому же, и не была высокой. «Складывается впечатления, что «Новая газета» играет роль недофинансируемого приемного ребенка»,— заявляет портал «Media-day.ru», обозревающий СМИ в России. Единственный эксперимент, предпринятый для того, чтобы увеличить тираж «Новой газеты» — была вкладка с репринтом статей из «The New York Times», которая вскоре была упразднена. Тем не менее журналисты «Новой газеты» продолжают вести опасные для их жизни расследования (как в свое время делала Анна Политковская), при этом не получая за это платы. В декабре 2010 года господин Лебедев предложил создать специальный фонд для спонсирования журналистских расследований и обратился к читателям с просьбой пожертвовать «30, 50 или 100 рублей».

Тем временем Лебедев провел полную смену имиджа своих печатных изданий по ту сторону Ла-Манша чтобы «они вернулись в игру». «The Evening Standard», всегда слывшая консервативной газетой для снобов, не только сменила название, «The London Evening Standard», и девиз («Простите за потерю связи»), но и также полностью поменяла свой взгляд на то, каким должно быть содержание газеты, представляя теперь читателю новости в более скандальном и саркастическом свете.

Более того, газета со 180-летней историей, которую лондонцы привыкли каждое утро приобретать по пути на работу, стала распространяться бесплатно, что вылилось в увеличение тиража и улучшение отношения к русскому печатному барону. "В подземке все читают «Standard», как в старые добрые времена", — говорит лондонец. Тем не менее в 2010 году газета, теперь полностью зависимая от рекламодателей, объявила о потерях в размере 33,8 млн. евро.

«The Independent» предпочитает хранить цифры в тайне, но господин Лебедев несколько раз объявлял о своем спонсорстве изданию. Однако это не останавливает его попытки сделать газету более популярной. Недавно английский певец Элтон Джон прервал свой тур, чтобы стать на день редактором этой газеты во Всемирный День Борьбы со СПИДом. В выпуске было несколько страниц, посвященных борьбе против заболевания, а также статьи других знаменитостей. Доходы от дневных продаж пошли в фонд Элтона Джона по борьбе со СПИДом, в карман Лебедева не попало ни копейки, но эффект был феноменальным.

Один раз Лебедеву задали вопрос, возможно ли совершить подобную акцию в «Новой газете», на что олигарх ответил «тандем смотрелся бы неплохо в роли редакторов», имея в виду российского президента и премьер-министра, которые так и не дали своего ответа.

Но если быть серьезным, нынешнее состояние дел «Новой газеты» вряд ли может быть хуже. С одной стороны она отстояла свое место единственного оппозиционного печатного издание в современной России (конечно же находясь под молчаливым контролем правительства), в закрытии которого официальные лица государства не заинтересованы так как это же так удобно иметь его в качестве доказательства демократии в стране для критиков. С другой стороны приоритеты собственника очевидны и подозрительно хорошо совпадают с интересами его бывшего работодателя.

Бывший офицер КГБ никогда не страдал от плохого обращения,— государства с ним. В 1995 году при поддержке принадлежащей государству газовой монополии, «Газпрома», он основал Национальный Резервный Банк. Банк был вовлечен в процесс реструктуризации государственного долга России. Данная возможность позволила Лебедеву создать Национальную Резервную Корпорацию, стать акционером российских индустриальных гигантов (в 2008 году журнал «Форбс» поставил Лебедева на 358 место в списке самых состоятельных людей планеты с состоянием приблизительно в 3,1 млрд. долл. США). И даже пойти в политику.

Некоторое время он являлся членом Государственной Думы, нижней палаты российского парламента, став знаменитым за то, что никогда не критиковал ведущих лидеров государства, но гневно обрушивался на некоторых высокопоставленных чиновников, как например на бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова, которого в итоге внезапно уволил президент из-за «утраты доверия» и против которого Кремль начал медиа-кампанию, обвиняющую бывшего мэра в коррупции и шантаже.

Александр Лебедев поставил во главе своих британских газет сына Евгения, недавно получившего английское подданство, несмотря на тот факт, что Евгений Лебедев заработал себе репутацию плейбоя, не пропускающего ни одной вечеринки. И это все кажется вполне естественным: еще один русский толстосум покупает своему младшенькому очередную дорогую игрушку (две, если быть точным). Итак, легенда (как говорят в шпионских фильмах) звучит довольно правдоподобно, если мы забудем об интересах и методах российских спецслужб. Но не стоит этого делать.

Лондон давно стал тихой гаванью для многих оппонентов Путина, но не для всех (вспомним случай с Александром Литвиненко). И теперь ФСБ (ребрендинг КГБ) пытается перейти к более изощренным методам, проникая в сердце английского истеблишмента и выигрывая его доверие через Лебедева в образе спасителя традиций и символов королевства. Как бы сказали бывшие (?) коллеги из КГБ, его прикрытие сложно переоценить.

А что насчет «Новой газеты»? Здесь все ясно: она должна оставаться под контролем государства как незыблемое доказательство демократии в России. И чем меньше государство и ее «друзья» будут тратить на ее содержание, тем лучше. Пусть российские журналисты отстаивают независимую прессу в стране за свой счет.