Андраник Мигранян (Andranik Migranyan)- директор Института демократии и сотрудничества.("The National Interest", США)


Является ли Владимир Путин «маленьким напыщенным Муссолини»? Является ли «Украина, возможно, последним эпизодом холодной войны»? Вот некоторые оценки, сформулированные Джорджем Уиллом (George F. Will) в его последней колонке. Их можно оценить как наиболее яростные нападки на Москву, однако они вряд ли являются оригинальными.

Вот почему настало время констатировать очевидное: Запад и особенно американские средства массовой информации никогда не стремились объективно освещать происходящие в России события после развала СССР. СМИ также не пытались представить беспристрастный анализ мотивов российской внутренней и вешней политики.

Возьмем самый последний пример – Олимпиаду в Сочи. Западные средства массовой информации беспрерывно занимались смакованием целого ряда проблем, больших и малых. Среди них были и неизбежные ужасы потенциальных терактов как в Сочи, так и в других частях России; угроза судебного преследования в отношении жителей России нетрадиционной ориентации, а также туристов и иностранных спортсменов из числа представителей ЛГБТ – сообщества; полная дезорганизация российского правительства в вопросах строительства инфраструктуры этих Игр; бесконечные разговоры о чудовищной коррупции и растрате миллиардов долларов в процессе строительства; иллюзорные угрозы России в адрес своих соседей, рожденные в головах представителей западных средств массовой информации и «экспертов», а также мнимые антизападные демарши российских дипломатов.

Следует ли удивляться тому, что россияне после этого начали смотреть на Запад со значительной долей недоверия? К сожалению, даже без Олимпийских игр россияне, а также граждане многих других стран в последние несколько лет были склонны с недоверием относиться к иностранным СМИ. Удивляться тут нечему. В течение длительного периода иностранные средства массовой информации пытались демонизировать образ Путина и не были готовы признать, что он и его страна способны создать нечто грандиозное, нечто великолепное, нечто, захватывающее воображение и россиян, и иностранцев. Отчаянно стремясь лишить российского президента Владимира Путина его триумфа, они пытались представить Россию в самых мрачных красках.

Однако россияне не воспринимали атаки со стороны средств массовой информации как нападки на Путина. Они, скорее, видели в них нападки на свою страну. Парадокс в том, что в своей антироссийской, антипутинской и антиолимпийской кампании западные средства массовой информации на самом деле способствовали триумфу Путина, поскольку россияне в целом стали рассматривать американские средства массовой информации и американскую пропаганду как эквивалент советской пропаганды времен Агитпропа Михаила Суслова (главный идеолог Коммунистической партии при Брежневе), которая представляла Америку в карикатурном виде - как страну, где линчуют чернокожих, как страну массовой безработицы, как страну бездомных и голода, которая готова рухнуть в любой момент под тяжестью неразрешенных социальных и экономических проблем и обеспечить тем самым победу людям, объединенным под марксистско-ленинскими лозунгами и действующим под руководством Коммунистической партии США.

К сожалению, этот процесс совершил свой полный оборот и вернулся к исходной точке. Российское общество в своем отношении к средствам массовой информации Соединенных Штатов прошло путь от полного восхищения и безусловного доверия до полного недоверия и отторжения. Однако без понимания того, что происходит в стране, являющейся одним из ключевых глобальных игроков, будет невозможно разрешить основные международные проблемы и конфликты и будет бесполезно формулировать цельную и адекватную политику в отношении России.

Даже некоторые западные журналисты на Олимпиаде начали писать о том, что обычные россияне почувствовали себя оскорбленными, узнав о том, как представляют Россию и сочинские Игры западные средства массовой информации, а также о том, как Запад комментирует происходящие в стране события.

С середины 2000-х годов российское руководство, элита и общество в основном преодолели комплекс неполноценности 1990-х годов, почувствовали большую уверенность и самодостаточность, а также переключили свое внимание с тех, кто любит или ненавидит их страну, на тех, кто понимает их и их политику. Сегодня Путин может легко повторить слова Рональда Рейгана, сказанные им в разгар иранского кризиса, когда он участвовал в президентской гонке. Рейган сказал, что ему нет дела до тех, кто любит или ненавидит Америку, но он заставит их ее уважать.

Самый удивительный факт относительно освещения деятельности Владимира Путина состоит не в том, что она негативно воспринимается американскими неоконами и либеральными интервенционистами, ожидающими от руководства любой страны на планете подчинения американскому диктату. Идеологи и стратеги в этих политических кругах оценивают политические режимы в любой точке земного шара по стандартам, устанавливаемым Вашингтоном. Поэтому любое проявление независимости со стороны иностранных режимов воспринимается как враждебный акт по отношению к демократии и прогрессу, как нарушение международных норм цивилизованного мира, устанавливаемых самой этой кликой, тогда как лидеры тех стран, которые осмеливаются противоречить Вашингтону, изображаются как политики, игнорирующие истинные интересы и цели своего народа, при том что, разумеется, только неоконам и интервенционистам в Вашингтоне известно, в чем именно они состоят.

Удивительной представляется реакция большого количества консервативных фигур на недавно опубликованную статью Стивена Коэна (Stephen F. Cohen) в еженедельнике Nation под названием «Ложь о России» (Distorting Russia). Коэн отметил наличие настоящего «цунами» искажений относительно Путина и России, а также то обстоятельство, что американские СМИ являются «более конформистскими и вряд ли менее идеологичными», чем во времена холодной войны. Чарльз Краутхаммер (Charles Krauthammer), имеющий весьма туманное представление о том, что происходит в современной России, заявил, что Коэн является апологетом России. Если мы, по его мнению, можем понять, почему в прошлом сторонники левацких взглядов были вынуждены защищать и оправдывать Советский Союз, поскольку он воплощал собой альтернативу западному капитализму, то сегодня просто невозможно понять, почему леваки должны защищать Путина, особенно если учитывать тот факт, что, по мнению Краутхаммера, российский президент ни во что не верит, создал режим личной власти и управляет диктатурой.

Если и существует политик в мире, который не боится высказывать свое уважительное отношение к религии, традициям, традиционным и семейным ценностям, политик, который открыто призывает к защите традиционных европейских нравов и предупреждает об опасном распространении нетрадиционных ценностей, укрепляющих свои позиции и остающихся вне критики со стороны политически корректных европейских и американских политиков, то это Путин, и этот простой факт Патрик Бьюкенен (Patrick Buchanan), питомец администрации Никсона и Рейгана, признал и приветствовал. Не случайно Путина уважают сотрудники администрации, работавшие с Никсоном и Рейганом, в том числе республиканец Дана Рорабахер (Dana Rohrabacher).

Много лет назад я с удовольствием прочитал книгу «Мудрость государственного управления» (Statecraft as Soulcraft), написанную известным американским интеллектуалом Джорджем Уиллом, которой считает себя консерватором в традиции Берка (Burke). Если судить по его многочисленным публичным заявлениям, то Путин также является консерватором в традиции Берка. Не вдаваясь в подробности сочинения Берка под названием «Размышления о Французской революции (Reflections on the Revolution In France), я только хочу сказать, что Путин проявляет огромную заботу о государстве и защищает его от слабости, как же как Берк советует это делать правителю – относиться к хрупкости государства как к слабости своего собственного отца. Путин также понимает, что общество и государство представляют собой живой организм, а не механизм, который можно подстроить для того, чтобы он соответствовали схемам, выдуманным мечтателями, и поэтому российский президент осторожно относится к социальным и политическим реформам.

Кроме того, Путин не может позволить себе забыть о том, что в прошлом столетии половинчатые реформы привели к развалу государства в России, и это стало причиной бесчисленных жертв и потерь. Российский лидер вместо получения поддержки со стороны консервативных кругов постоянно становится объектом несправедливой критики. Билл О’Рейли (Bill O’Reilly) и его коллега Деннис Миллер (Dennis Miller) с телеканала Fox News временами даже пытаются высмеивать Путина и путинскую Россию, не имея понятия об обсуждаемом предмете и совершенно не зная страны, которой руководит Путин; они обладают столь же ограниченными знаниями о России, как и сенатор Джон Маккейн (John McCain), который все еще считает, что газета «Правда» является главным органом российского правительства. Не случайно Краутхаммер по-прежнему верит в то, что Путин отменил губернаторские выборы, тогда как десятки новых губернаторов избираются на основании нового закона в различных регионах Российской Федерации. Кроме того, люди подобные О’Рейли и Краутхаммеру совершенно не понимают того, что происходит на Украине и какую политику проводит там Россия, но, нем не менее, они пытаются представить все происходящее в Киеве как происки России и называют законно избранное руководство Украины российской марионеткой. Главный парадокс состоит в том, что американские консервативные критики России даже не осознают, что механически воспроизводят настроения представителей радикальной либеральной оппозиции, которые, по сути, являются маргинальными фигурами.

У меня такое впечатление, что консервативные круги в Америке переживают серьезный кризис. Десятилетие за десятилетием они в ментальном отношении продолжают оставаться в эпохе холодной войны и не могут избавиться от стереотипов и клише, на основании которых они вполне комфортно сформировали свои мировоззренческие установки. Консерваторы умышленно не замечали того, что происходило во время смещения Мурси и Мубарака, а теперь они поддерживают государственный переворот на Украине – они должны сначала вынуть бревно из своих собственных глаз, как сказано в Библии, прежде чем учить Россию демократии. Более того, они не способны согласиться с тем, что Путин по духу и по мысли является одним из них.

Каковы же причины затянувшейся враждебности в отношении России?

Во-первых, этим политикам и комментаторам сложно привыкнуть к мысли о том, что после победы в холодной войне и де факто ликвидации России в 1990-х годах, Россия неожиданно вновь стала важным фактором в мировой политике, тогда как российский лидер – сильный, уверенный и харизматичный – требует заслуженного места для своей страны на мировой арене, а также уважения для себя в международных кругах; а еще он действует напористо и, как правило, оказывается в конечно итоге правым. Так было, когда он вместе с немцами и французами заявил о своей оппозиции в отношении американской агрессии в Ираке. Сегодня ни для кого не секрет, что Ливия также была грубой ошибкой, совершенной американской администрацией. Путин занял твердую позицию и выступил против незаконной смены режима по всему миру, когда никто не знает, какой режим придет на смену старому, и российский руководитель продолжает сохранять такую же позицию в вопросе о Сирии.

Во-вторых, действия российского руководства не устраивают значительную часть вашингтонского истеблишмента, сформированного в 1990-е годы и воспитанного на идеях американского одностороннего глобального доминирования. Этой части истеблишмента сложно смириться с тем, что кто-то может стоять на их пути к подобному доминированию.

В-третьих, той же части истеблишмента неприятно соглашаться со знаменитым утверждением Лорда Эктона (Lord Acton) о том, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Они не осознают, что это выражение справедливо не только внутри страны, но также и на международном уровне. Вот почему в тот момент, когда Россия выступает против Соединенных Штатов на международной арене, она часто делает это не в пику Америке, а пытается на основе доброй воли предотвратить грубейшие ошибки своих партнеров, которых за последние 20 лет было предостаточно. Соединенные Штаты, как заметил Дмитрий Саймс (Dimitri Simes), страдают от «комплекса продвижения демократии» (democracy-promotion complex), который так же вреден и опасен для американской внешней политики, как и военно-промышленный комплекс, о чем, как известно, предупреждал еще Эйзерхауэр. Новые реальности требуют новых подходов, которые, в свою очередь, нуждаются в парадигматических изменениях мировоззренческого характера в Америке и в остальном мире, и далеко не все в Вашингтоне готовы это сделать, идет ли речь о представителях аналитических, политических или журналистских кругов. Отсутствие подобного рода парадигматичных изменений является серьезным препятствием для объективной и трезвой оценки того, что происходит в мире и особенно в России.

Вместо этого американские консерваторы должны признать, что Путин является таким же «великим коммуникатором», каким был Рейган; российский президент - смелый лидер и визионер, имеющий непосредственную связь с народом и обладающий способностью просто объяснять сложные вопросы внутренней и внешней политики. Именно это является причиной его постоянных высоких рейтингов и высокого уровня доверия по отношению к нему со стороны электората. Путин харизматичен, силен, независим, уверен в себе, решителен и эффективен, и он продемонстрировал все эти качества с помощью своих действий, а не слов. Он наглядно продемонстрировал их во внутренней и особенно во внешней политике. Он проявил их в своей оппозиции в отношении интервенций в Ираке и в Ливии. Он спас президента Обаму от такого же фиаско в Сирии. Кроме этого, Путин выразил свое отношение к арабской весне, а также был конструктивен в своих действиях при решении проблемы, связанной с иранской ядерной программой. Этот список можно продолжать до бесконечности.

В конце 1990-х годов Уильям Сэфайр (William Safire) в своей колонке в газете New York Times, обращаясь к Мадлен Олбрайт и Евгению Примакову, сказал: «Не стесняйтесь сказать, что вы евреи». Я хотел бы обратиться к О’Рейли, Краухаммеру, сенатору Маккейну, Деннису Миллеру и другим. Я хотел бы обратиться к ним, перефразирую слова Сэфайра: «Джентльмены, не бойтесь сказать, что вы любите Путина, что вы мечтаете о таком лидере в Соединенных Штатах». Я уверен, что это позволит вам избавиться от той тяжелой психологической раздвоенности, в которой вы находитесь. Это облегчит ваш невроз, и вы перестанете отравлять атмосферу российско-американских отношений.

Борис Соколов


Революция на Украине победила, причем этой победе в немалой степени, сама того не подозревая, способствовала путинская Россия. Если бы не давление Москвы на Януковича, вынудившее его отказаться от подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом, не возник бы Евромайдан. В Кремле всерьез надеялись, что после провала в Вильнюсе Украине будет некуда деться, кроме как вступить в Таможенный союз. Но кремлевские стратеги не учли, что к соглашению с ЕС стремился не только Запад Украины, но и значительная часть населения Востока страны, в том числе большинство местных олигархов. Москва, торпедировав соглашение об ассоциации Украины с ЕС, не только подорвала популярность Януковича у его потенциальных избирателей, но и осложнила его отношения с основными спонсорами, надеявшимися на беспошлинный экспорт украинских металлов в Евросоюз.

А дальше уже сам Янукович, совершая ошибку за ошибкой, помог революции победить. Он не сместил правительство Азарова в тот момент, когда это еще могло бы прекратить протесты. Президент отправил его в отставку лишь тогда, когда на меньшее, чем отставка президента, Майдан уже не был согласен.

Янукович попытался силой подавить протест, не имея для этого достаточно ресурсов. Он недооценил мощь, решимость, организованность и степень народной поддержки своих противников, собравшихся на Майдане. А потом и сам не заметил, как превратился в странствующего президента, с которым никто ни в стране, ни в мире не хочет иметь дела.

Чрезвычайное положение, без которого невозможно было подавить Майдан, нельзя было ввести без участия армии. А на позицию армии, несомненно, повлияли оглашенные 26 декабря 2013 года тогдашним министром обороны Павлом Лебедевым планы уволить из рядов вооруженных сил до 2017 года 10,3 тысячи офицеров с выплатой смехотворной компенсации. Подобное решение в разгар кризиса было просто безумным, и оно еще раз доказывает, что правительство Януковича неадекватно оценивало ситуацию.

Но главным фактором победы революции стала стойкость и самоотверженность тех, кто митинговал и сражался на Майдане. Здесь господствовало движение "Правый сектор", еще вчера мало кому известное. Оно объединяет крайне правых, крайне левых и анархистов и с недоверием относится к ведущим украинским политикам, включая бывшую оппозицию. Но на Майдане были и члены "Свободы", УДАРа и "Батькивщины", и ветераны-афганцы, и просто тысячи киевлян и приехавших в столицу Украины со всей страны. Среди погибших защитников Майдана есть не только выходцы с Западной и Центральной Украины, но и уроженцы Харькова и Керчи. Тех, кто не дрогнул под пулями "Беркута" и снайперов из Управления госохраны, воодушевляла идея независимости Украины и построения там украинского национального государства. Да, с точки зрения начала XXI века национальное государство во многом выглядит анахронизмом. Но таким государством Украина еще по сути никогда не была, и перед страной все еще стоит задача выработки общеукраинской идентичности в условиях, когда почти половину населения составляют русские или украинцы с родным русским языком.

А вот у противников Майдана не было никакой идеи, за которую стоило рисковать жизнью. Уроженцы восточных регионов, сражавшиеся в рядах "Беркута", никакой национальной идеей воодушевлены быть не могли - не считать же такой идеей стремление сохранить господство "донецкого клана". В Россию они не хотят, но и настоящими украинцами себя не чувствуют и украинского языка толком не знают. И самосознание у них скорее советское, чем украинское. А дравшиеся с ними бок о бок уроженцы Крыма, возможно, и хотели бы сделать полуостров частью России. Но для этого не было никакой нужды сражаться за Януковича, который крымский сепаратизм никогда не поддерживал. А бандиты-"титушки" участвовали в боях только за деньги.

Идея сепаратизма Юго-Востока Украины, которой пытались напугать революционный Киев, вылилась в жалкий фарс. Созвавшие съезд депутатов Юго-Востока с целью защиты "конституционного порядка" губернатор Харьковской области Михаил Добкин и мэр Харькова Геннадий Кернес сразу после съезда сбежали в Россию. Среди лидеров Восточной Украины пока что нет ни одного сколько-нибудь широко известного за пределами своего региона и способного заменить Януковича политика.

Сепаратистское движение в Восточной Украине без мощной подпитки со стороны России вряд ли может получить настоящее развитие. России же раскол Украины объективно крайне невыгоден: он стал бы почти тем же, чем был раздел Германии после Второй мировой войны. В этом случае между Россией и Западной Европой будет лежать крайне враждебное Москве западноукраинское государство, что неизбежно приведет к холодной войне между Россией и Западом. Такую же войну может спровоцировать и мини-раскол Украины – присоединение к России Крыма. В этом случае враждебным России окажется единое украинское государство.

Впрочем, объективная невыгодность для России развития событий на Украине по сепаратистскому сценарию вовсе не означает, что Москва не станет предпринимать шагов, направленных на раскол Украины или отделение Крыма. В конце концов, затевая подкоп под евроинтеграцию Украины, в Москве вовсе не предполагали вызвать этим падение Януковича. События на Украине развивались столь стремительно, что в действиях Кремля не просматривалось какой-либо определенной стратегии. Но это не значит, что в ближайшее время такая стратегия не будет выработана, и можно не сомневаться, что она будет направлена против новой украинской власти.

Евросоюз и США тоже не хотят раскола Украины и новой холодной войны. Именно вмешательство западных держав, пригрозивших введением санкций против первых лиц украинского государства и украинских олигархов, помогло остановить кровопролитие и способствовало фактической капитуляции Януковича. Но как раз невнимание Евросоюза к Украине в период, когда она подвергалась мощному российскому давлению в связи с ожидавшимся подписанием соглашения об ассоциации с ЕС, способствовало возникновению нынешнего кризиса. А оказывать серьезную помощь Украине Евросоюз и США смогут только в том случае, если на Украине установится стабильная демократия, а помощь пойдет на проведение насущно необходимых экономических реформ, а не будет, как прежде, расхищаться.

Несомненно, что для создания стабильной демократии на Украине необходимо сохранение единства бывших оппозиционных сил хотя бы на время проведения остро необходимых Украине политических и экономических реформ. Если раньше оппозиция была "трехглавым драконом" (Яценюк – Кличко – Тягнибок), то с освобождением Тимошенко дракон стал уже четырехглавым. И скорее всего ему придется обрести еще и пятую голову в виде отколовшихся от Партии регионов и внефракционных депутатов Востока Украины, без чьих голосов новая власть не имеет парламентского большинства. Депутаты-раскольники, по всей видимости, объединятся в новую партию во главе с Сергеем Тигипко. Раскол Партии регионов и образование на Востоке Украины новой партии, способной вступить в коалицию с бывшей оппозицией, является необходимой гарантией стабилизации политического положения на Украине.

Также для стабильности совершенно необходимо, чтобы в правительстве были представлены как Восток Украины, так и правая партия "Свобода", имеющая хоть какое-то влияние на радикалов Майдана. А самооборону Майдана надо как можно скорее интегрировать в состав силовых структур, иначе революция грозит продолжиться с непредсказуемыми последствиями.

Помимо создания широкой правящей коалиции, необходимо также реформировать конституцию 2004 года, к которой сейчас вернулась Украина. Прежде всего требуется четко разграничить полномочия президента, правительства и Верховной рады. Этого не было сделано в первоначальном тексте конституции, писавшемся буквально "на коленке" в разгар Оранжевой революции и представлявшем собой результат компромисса элит. Кроме того, необходимо столь же четко прописать в конституции положение об императивном мандате, согласно которому депутат, покидающий фракцию в парламенте, в обязательном порядке сдает свой мандат. Напомню, что после избрания президентом Янукович смог обеспечить себе большинство и установление антидемократического режима с помощью перебежчиков-"тушек" из "оранжевых" фракций.

Трудно сказать, насколько вероятен сейчас такой сценарий. Но только если силы украинских демократов будут стремиться к его осуществлению, можно будет надеяться на установление на Украине устойчивого демократического порядка.

Биография общественно-политического деятеля Украины Дмитрия Анатольевича Яроша начинается 30 сентября 1971 года, родился в городе Днепродзержинск на Украине — украинский общественно-политический деятель националистического направления, лидер «Правого сектора» — праворадикального экстремистского крыла Евромайдана

В 1988 году закончил среднюю общеобразовательную школу № 24 города Днепродзержинск, в юнные школьные годы был пионером, позже комсомольцем
С октября 1988 года принимал участие в активной политической деятельности, включился в национально-освободительную борьбу, с февраля 1989 года был членом Народного Руха Украины
В апреле 1989 года Ярош поднял первый национальный флаг на востоке Украины, в Днепропетровской области. Сформировал первые ячейки Руха в Днепродзержинске, Украинский студенческий союз.
В 1989 — 1991 годы проходил службу в рядах Советской армии в Белоруссии и под Иркутском, закончил службу в звании ефрейтора в ракетных войсках стратегического вооружения
В июне 1994 г. стал членом-учредителем «Тризуба» им. С.Бандеры. Руководил Каменский взводом, Сичеславским областным отрядом, Днепровским куренем, Надднепрянским кошем.
В 1996 году вошёл в центральный комитет украинского «Тризуба». С 1996 по 1999 годы - Председатель Центрального Провода Всеукраинской организации «Тризуб» им. Степана Бандеры
В 2001 году закончил филологический факультет «Дрогобычского педагогического университета имени Ивана Франко».
С 2005 года — лидер организации, исполнял обязанности Председателя Центрального Провода
14 августа 2007 на VI Чрезвычайном Большом Сборе Всеукраинской организации «Тризуб» им. Степана Бандеры утвержден Председателем Центрального Провода
Является автором книги «Украинская революция: ХХI век»
Женат, вместе с женой Ольгой воспитывает трех детей, двух дочерей: Анастасию и Ирину, сына Дмитрия.
В январе 2013 года организовал «Правый сектор», который принял активное участие в Евромайдане
22 февраля 2014 года, Дмитрий Ярош потребовал запретить любыми доступными методами деятельность партии регионов и коммунистов на Украине.
Убежденный русофоб, уверен в неизбежности войны России с Украиной, излюбленный термин "москаль" а Россию называет "имперским чудовищем"

Клэр Карусилло (Claire Carusillo)("The New Republic", США)


Результаты исследования феномена селфи


В прошлом году издание Oxford Dictionaries объявило слово «селфи» словом года, что спровоцировало панику и появление массы аналитических статей, посвященных нарциссизму, новейшим технологиям и этому раздражающему поколению 2000-х. Но, несмотря на то, что на толкование значения селфи было потрачено немало цифровых чернил, авторы статей не могли предоставить никаких фактических данных, доказывающих обоснованность их точек зрения. Недавно группа исследователей — в которую вошли программисты, медийные теоретики и даже историк искусства — запустили Selfiecity, проект и сайт, главная цель которых состоит в том, чтобы объяснить, как и почему люди по всему миру позируют, улыбаются и наклоняют головы на своих селфи.
Группа исследователей во главе с программистом Львом Мановичем (Lev Manovich) провела последние несколько месяцев, изучая стиль тысяч размещенных в Instagram селфи пользователей из Бангкока, Берлина, Москвы, Нью-Йорка и Сан-Паулу. При этом они использовали методы автоматического анализа лица и проводили визуальный анализ, чтобы определить, как культура, национальность и настроение человека могут повлиять на стиль селфи. Какие селфи стали предметом изучения экспертов? Команда произвольно выбрала 20-30 тысяч фотографий, размещенных в Instagram пользователями из каждого города с 4 по 12 декабря, затем сотрудники Mechanical Turk компании Amazon просмотрели их, чтобы отобрать селфи. Они также определили приблизительный возраст и пол автора фотографии, а затем исследовали их при помощи специальных программ. Ниже приведены выводы, к которым они пришли.

Мы делаем снимки не только самих себя
Эксперты Amazon пришли к выводу, что только 4% из 120 тысч фотографий, размещенных в Instagram, оказались селфи. Большая часть фотографий были фотографиями еды, домашних животных и других людей.

Женщины чаще делают селфи, чем мужчины
Во всех рассмотренных городах женщины чаще делают селфи, чем мужчины — хотя мужчины Бангкока почти догнали женщин по количеству селфи. (В данном случае стоит отметить, что пол фотографа определялся экспертами Amazon Mechanical Turk, которые далеко не всегда могли с уверенностью сказать, кто перед ними — мужчина или женщина.)

Не стоит сбрасывать со счетов мужчин более зрелого возраста
Хотя женщины, делающие селфи, как правило, достаточно молоды (их средний возраст составил примерно 23,7 года), мужчины чаще делают фотографии самих себя в более зрелом возрасте. К примеру, в Нью-Йорке средний возраст мужчин, делающих селфи, составил 26,7 года, а женщин — 24,3 года.

Жители Москвы мало улыбаются
Чем можно объяснить обилие мрачных селфи москвичей — холодной погодой, недостаточным количеством медалей или, может быть, режимом Путина? Анализ настроений селфи показал, что москвичи занимают последнее место по количеству улыбок на селфи. Жители Берлина и Нью-Йорка поднялись немного выше, а самыми счастливыми оказались жители Сан-Паулу и Бангкока.

Женские селфи (особенно селфи бразильских женщин) более выразительны, чем мужские
Исследователи установили, что наклон головы является показателем экспрессивности, и чем больше угол наклона, тем выразительнее селфи. Они также обнаружили, что женщины наклоняют голову на 15% чаще мужчин. Жительницы Нью-Йорка стараются сохранять хладнокровие, наклоняя голову всего в 11% селфи, тогда как жительницы Сан-Паулу делают это в 16,9% случаев.
На этом сайте вы также можете найти массу другой информации: к примеру, вы можете узнать ответ на вопрос, не наклоняют ли рассерженные люди голову сильнее. (Похоже, это именно так.) Или делают ли люди селфи чаще в очках или без очков. (Без очков.) Или делают ли они селфи с закрытым или приоткрытым ртом. (Чаще с закрытым.) Это исследование (проходившее при поддержке Нью-Йоркского университета, Калифорнийского университета телекоммуникаций и информации и Фонда Эндрю Меллона) оказалось совершенно удивительным и странным образом гипнотическим, хотя вопросы, которые беспокоят меня, как представителя поколения селфи, кажутся мне более глубокими, чем те вопросы, на которые пытается ответить проект Selfiecity: не делаем ли мы больше селфи, когда чувствуем себя одинокими? И почему люди улыбаются с закрытым ртом?

"Антиукраинская" дискуссия в российских соцсетях ужасно интересна.

Конечно, надо различать реальных идейных "антимайдановцев" и просто платных охламонов, которые сидят где-нибудь в Ольгино и фигачат комментарии и посты по 11 рублей, типа вот этого: На первом этапе Юго-Восток совершенно объективно будет вынужден лишь отбивать карательные экспедиции...

О, да, "из Броваров в Черкассы выехала карательная экспедиция".

Есть группа несомненно идейные, но упоротые. Лучше всего это назвать "воинственные ботаники". Самый лучший пример - писатель Лукьяненко. Его позиция совершенно понятна:

Сала уронили, поц. Нет и не будет такого государства - Украина. Либо часть России, либо польский протекторат. В бан.

Я отлично понимаю их позицию потому, что я сам нёс такую чушь когда мне было лет 17, и я и я до хрипоты спорил со своими украинскими родственниками в стиле:
- Курица - не птица, Украина не заграница! да мы вам газ отключим и лес не дадим!
- да вы нам за мешок сала весь свой газ сами понесёте!

Очкарики на комиконе, использующие мамины бутерброды в фольге, как воображаемые автоматы и лазерные мечи, обожают отправлять десант имперских штурмовиков во главе с Кеем Альтосом подавляет мятеж киевских террористов-бандеровцев, оплачиваемым шпионами Алари, подтянувшим к орбите Земли свои боевые крейсеры.

В реальной жизни воинствующим ботаникам стоит заглянуть в википедию и узнать, что Украина - огромное государство с огромным населением.

48 миллионов человек, живущие на территории, которая уступает только России, среди европейских стран.
Какой там нафиг польский протекторат?

Сидит вот такой вот юный лукьяновец где-нибудь в Саранске и пишет в свой бложек жителям Киева: лишаю вас государства! Либо вы - часть России, либо польский протекторат! Подчиняйтесь мне просто по той причине, что я из Саранска!
Было бы гораздо важнее, если бы юный лукьяновец-саранчанин выглянул в окно и, посмотрев на убитые дороги и разваленное ЖКХ, понял, что он сам давно под кипрско-швейцарским протекторатом, куда, как в Сумрак, уходят нефтедоллары, по праву принадлежащие саранчанину.

Но самая любопытная для меня часть "антимайдановцев" - это мейнстрим, большинство ужасно переживающее, что Россия теряет сферы влияния, пророссийские политики потерпели поражение и вообще им обидно, что тех, кто ориентировался на Москву, якобы, гоняют сейчас по Киеву тряпками.

Вот к ним я бы хотел обратиться.
Друзья мои.
Вы, самое главное, не пытайтесь быть святее Папы Римского. Официальная политика и пропаганда Москвы выглядит в сто раз более проянуковически, чем окружение и соратники Януковича.

Янукович не является пророссийским политиком. Он пробабловый политик. Как говорит главый аналитик: ему нужны только деньги, деньги, деньги.

Очень важно помнить, что все украинские события были спровоцированы в первую очередь, тем, что Янукович долгие месяцы всем компостировал мозги о тоv, как будет прекрасно подписать соглашение с Евросоюзом, а потом резко передумал и вошёл в таможенный союз.

Вспомните как много было разговоров: Янукович стал президентом и он обещал сделать русский язык государственным! Сделал? Пытался сделать?
Если Янукович что и сделал, то своих сыновей миллиардерами в рекордно короткий срок.
Когда запахло жареным, Янукович быстро собрал манатки, погрузил бабло на грузовик и улетел из резиденции.

Где они? Отважные члены "Партии Регионов", которую так активно поддерживают наши "антимайданщики". Партию спешно покинули уже 69 депутатов и массовый исход продолжается. Они же дружно голосовали за освобождение Тимошенко?

В зомбоящике говорят, "юго-восток Украины готовит отпор бандеровцам". Вы уже знаете, что мэр Днепропетровска вышел из "Партии Регионов"?

"Баллон Ненависти" - телеведущий В. Соловьев спрашивает у мэра Харькова готов ли он "вооружить харьковчан". Этот самый мэр Кернес и егокореш губернатор области Добкин сидят на каком-то "Украинском фронте" и заявляют, что "они в Харькове до конца".
Телевидение РФ пищит отвосторга. Вы уже знаете, что тем же вечером отважные вояки Допа и Гепа сбежали?


"Украинский фронт" подаётся как супер организация, которая чуть ли не страну расколет и войну начнёт. Вы уже знаете, что она самораспустилась в тот же вечер?

Как вытаращивали глаза все эти Добкины-Кернесы-Януковичи: МЫ НЕ ОСТАВИМ БЕРКУТ, ЭТО НАША НАДЕЖДА.
Вот эта картинка, популярная вчера в интернете, должна запомниться всем очень хорошо. Не оставили, ага:
Давайте посмотрим правде в глаза: "Партия Регионов" - это никакая не пророссийская партия, это сборище жуликов и продажных шкур, типа нашей "Единой России". Им всё равно в какую партию вступать. Они просто хотят быть депутатами.
Если за это будут давать мандаты и черные машины, то они завтра сами памятники начнут сносить, причём любые.

Вот этот золотой батон хлеба, найденный в резиденции Януковича, - главный символ "Партии Регионов" и всех, кого зачем-то принято называть "пророссийские силы"

Неужели вы серьёзно думаете, что на Украине есть политики, желающие, чтобы их не выбирали, а назначали из Москвы. Уверяю вас, что как только реально замаячит перспектива, что губернатора Харьковской области будет назначать Путин, все эти Добкины и Кернесы, все парламентарии Крыма отрасят себе на голове чубы, наденут жевто-блакитные шаровары и дружно скажут: мы российское мовы не розмовляем.

Они все хотят независимости, а применительно к украинской действительности, они хотят и дальше спокойно красть сколько угодно, чтоб их никто не трогал.
Поэтому ещё раз: не надо быть святее Папы Римского и , с пеной у рта, защищать мифическую "пророссийскую партию украинской политики". Её нет, она уже всё продала и разменяла.

Даже если вы отъявленный имперец, то нет причин заламывать руки при виде майдана. Ну восстали жители и прогнали президента ворюгу и узурпатора. А что, это историческая миссия России, поддерживать воров и узурпаторов по всему миру?

Никакой западной экспансии на Юг и Юго-Восток Украины не случится. Она невозможна. Там свои политики, своя политическая традиция. Они всегда будут голосовать не так как на западе страны. Ну и нормально. Север Италии тоже всегда голосует не так, как юг.
В этом и прелесть парламентской республики (и я очень надеюсь, что Украина вернётся к этой форме правления): запад, юг и восток страны всегда будут противостоять, но и всегда договариваться.
"Библейский пояс" штатов в США считает, что в Калифорнии живут порождения сатаны, а на либеральном Северо-западе США едят детей. И ничего, нормально.

Больше скажу: вот в Екатеринбурге терпеть не могут Москву, там своя политическая традиция, там были свои партии и они побеждали на местных выборах, там и сейчас побеждают местные политики, даже если их "мочит" Москва (Ройзман). Ничего нет в этом плохого, так и должно быть. Никто же не пишет, что если в Е-бурге победил Ройзман, то "смоленской области нужно будет отбивать карательные экспедиции".


Мы должны сами определиться, что такое "интересы России на Украине".

Для меня такие интересы заключается в том, чтобы
1) Украина нормально развивалась и у наших границ было большое, спокойное процветающее государство. С демократической и сменяемой властью. Без беженцев, бандитов, террора и тд.
2) Европейский вектор развития, который однозначно выбирают и Украина и Россия.
3) Полная безопасность российских граждан на территории Украины и дружелюбное к ним отношение.
4) Мы могли выгодно продавать свои товары на Украину. Торговые отношения с этой страной развивались и были взаимовыгодно.
5) Транзиту наших товаров в Европу ничего не угрожало.
6) Безвизовый въезд, свободное перемещенние, постоянное развитие культурных связей, русский язык для всех, кто хочет на нём говорить.
7) Взаимная поддержка внешнеполитических инициатив (а не АДЪ как с Ющенко в Тбилиси или как сейчас российский МИД).
8) Большинство граждан и РФ и Украины определяют соседа как "дружественное государство".

Этого и надо добиваться.

А интереса в том, чтобы власть на Украине принадлежала бандитам, ворам и персонажам, у которых в резиденции обнаруживают документы о выдаже миллионов долларов наличными, у меня никакого нет.

Подумайте, "антимайданщики", какие вам важны интересы России
и действительно ли они интересы России.


PS
Уже не к "антимайданщикам", а ко всем остальным: вы восхищаетесь подвигом людей на майдане. Их самоорганизацией и самопожертвованием. Помните, что подвиг начинается с малого. Под пули лезть пока не надо, а вот прийти и поддержать заложников, которым будут оглашать "приговор" по "делу 6-го мая" надо обязательно. Понедельник, Замоскворецкий суд. 10-30.

Бертольд Зеевальд (Berthold Seewald)("Die Welt", Германия)


В начале 1944 года силы Вермахта были близки к краху. Этого не случилось только благодаря умелой тактике. Ни в одной другой армии мира командиры не имели такой свободы действий при принятии решений.
На пороге 1943-1944 годов советская Ставка Верховного главнокомандования хотела нанести Вермахту окончательный и смертельный удар. Располагая четырьмя армиями, в общей сложности двумя миллионами 230 тысячами солдат, 28654 орудиями, 2015 бронетранспортерами и 2600 самолетами, Красная армия должна была уничтожить гитлеровскую Группу армий «Юг». Одновременно с этим наступление на Группу армий «Центр» пришлось приостановить из-за тяжелых потерь, понесенных советскими войсками в четырех так называемых «автодорожных битвах». Зато на северном направлении все было готово к началу битвы за освобождение Ленинграда.
В одной лишь советской наступательной операции под Житомиром и Бердичевым были задействованы семь армий и две танковые армии, в общей сложности имевшие в своем распоряжении 830 тысяч солдат, 1125 танков и 11387 орудий. Им противостояла всего одна танковая армия Вермахта. Ее положение усугублялось приказом № 51 Гитлера от ноября 1943 года, согласно которому ввиду приближавшегося вступления в войну американских и британских войск категорически запрещалось «ослаблять западное направление в пользу других театров военных действий».
Поэтому немецким генералам на Восточном фронте пришлось довольствоваться тем малым, что было в их распоряжении. Однако тем удивительнее представляется тот факт, что Красная армия в течение нескольких недель потеряла от семи до восьми дивизий и около 700 танков.
Почему Красной армии после краха немецкого наступления под Курском летом 1943 года, несмотря на свое огромное превосходство, не удалось добить силы Вермахта и, возможно, завершить всю войну? Этот вопрос вызывал ожесточенные дискуссии среди российских военных историков в 1980-х и 1990-х годах. Они обращались в этой связи к тайному докладу «Комиссии Государственного комитета по обороне товарищу Сталину от 11 апреля 1944 года», которой советский диктатор поручил разобраться в неудачах и крупных потерях своих войск.

Сталин боялся выпустить власть из рук

В этом докладе ответственность за фронтовые неудачи была возложена «исключительно на неудовлетворительные действия командования». Историки позднего советского периода, однако, пришли к иному выводу. Не командиры на местах, а сама сталинская Ставка допустила грубейшие ошибки.
Так, историк Махмут Гареев указал на то, что штаб советского Западного фронта в течение менее, чем шести месяцев провел одиннадцать крупных наступательных операций. Иначе говоря, в среднем каждые 15 дней проводилась одна операция, хотя мировой военный опыт свидетельствует о том, что на подготовку одной единственной крупной операции требуется минимум 30-40 дней. Кроме того, Ставка не успевала координировать действия в ходе отдельных фронтовых операций. Объектом этой критики является, несомненно, Сталин, который параноидально боялся предоставить своим военачальникам хоть частичку власти.
Эти аналитические заметки не объясняют, однако, как Вермахту удавалось, несмотря на катастрофическую нехватку живой силы и техники, раз за разом переигрывать силы Красной армии и к тому же наносить им серьезный урон. Не случайно американский историк Пол Кеннеди (Paul Kennedy) в своей последней книге «Стратегия Касабланки» утверждает, что в конце 1943 – начале 1944 года исход войны на Восточном фронте еще отнюдь не был предрешен.
В качестве причины Кеннеди называет концепцию молниеносной войны, благодаря которой Вермахту даже в оборонительной фазе боевых действий удавались сенсационные успехи. Это «тайное оружие» заключалось в «координированной силе трех компонентов». Во-первых, танковые части Вермахта были чрезвычайно мобильны; во-вторых, они получали поддержку со стороны люфтваффе (ВВС); а в третьих, немецкие командиры были способны на нетривиальные решения, которые очень оперативно реализовывались с использованием малейших слабостей противника.

Бои объединенных сил

Из этих компонентов, однако, к началу 1944 года уцелело лишь немного танков и еще меньше самолетов. Историк Карл-Хайнц Фризер (Karl-Heinz Frieser) объясняет неудачи Красной армии в «автодорожных битвах» тактическим превосходством Вермахта. Немецкие офицеры как бы «перевернули» принципы ведения блицкрига. Основной наступательной силе противника они противопоставляли собственные мобильные оборонительные отряды. При этом командование, как и во времена больших наступательных операций 1940-1942 годов, понимало связанные с этим риски, которые заключались в том, что довольно протяженные отрезки линии фронта, в частности, фланги, оставались прикрытыми лишь символически.
В начале 1944 года Вермахт располагал танками «Тигр» и «Пантера», которые превосходили по своим возможностям даже модернизированные советские бронемашины Т-34/85. Однако количество живой силы и прежде всего младших и средних офицеров, которые на протяжении продолжительного времени учились в специализированных учреждениях и были, в частности, способны вести «бои объединенных сил», стремительно сокращалось – прежде всего, потому что именно по этим специалистам вели огонь советские снайперы.
В принципе, любая способная к боевым действиям немецкая дивизия имела в своем распоряжении представителей всевозможных родов войск – пехотинцев, саперов, артиллеристов, разведчиков. Эти силы были изначально интегрированы между собой. В то же время в составе Красной армии в боях участвовали отдельные полки самоходных орудий, отдельные танковые бригады или отдельные артиллерийские части. Таким образом, немцы могли действовать гораздо гибче и слаженнее противника.
К тому же немецкие солдаты изначально готовились действовать совместно и в боях были, по сути, единым целым. У советских же солдат на подготовку к сражениям зачастую бывало лишь по нескольку дней. Так, танкистов отправляли в бой после всего пятичасовой практики вождения.

Менталитет безответственности

Решающая же разница между командованием обеих армий заключалась в офицерских инструкциях. В советских частях приказы высшего командования подлежали беспрекословному исполнению. Если приказы оказывались ошибочными, то ответственность за них несло начальство. Неисполнение же приказа могло повлечь за собой расстрел даже в случае успешных действий в конкретном случае. Соответственно, даже старшие офицеры Красной армии имели менталитет безответственных людей. Собственная инициатива среди них считалась своеволием, а слепое исполнение приказа, даже повлекшее за собой смерть, было наоборот, почетно. В рядах же Вермахта, напротив, практиковался принцип самостоятельности командиров при выполнении поставленных задач. Еще в прусской армии времен освободительных войн против Наполеона старшие офицеры имели определенную свободу принятия решений в бою.
В конце XIX века, когда прусская армия стала все больше сталкиваться с трудностями в ходе военных действий, принцип самостоятельности командиров был распространен и на младших офицеров. Генеральный штаб или штаб боевого соединения отвечал за максимально точную постановку задач, а штабные офицеры, предварительно пройдя соответствующую подготовку, наделялись правом самостоятельного принятия решений.
Следуя этому принципу, Германия прошла всю Первую мировую войну, потому что он оказался удачным при преодолении рамочных условий боя. Командирам на местах предоставлялась определенная свобода действий, чтобы они могли использовать спонтанно возникавшие возможности в ходе позиционных боев. Такие военачальники как Эрнст Юнгст (Ernst Jüngst) или Эрвин Роммель (Erwin Rommel) за свои боевые успехи были удостоены высшей награды Пруссии - ордена За заслуги. Во время Второй мировой войны они, руководствуясь этим принципом, успешно командовали целыми армиями.

Большая степень интеллектуальной свободы

В «Общих правилах ведения боя» от апреля 1943 года эта концепция была описана следующим образом: «Каждый командир должен быть проникнут пониманием того, что в бою нужно использовать лишь минимально необходимые средства». В то же время цель заключалась в том, чтобы «пробиваться вглубь вражеской территории с использованием территориального преимущества и всех возможных наступательных средств» и «как можно скорее» прорывать линию фронта противника. В свою очередь, ошибочным считалось решать исход сражения, задействуя максимально возможные собственные силы. Примером таких действий является наступательная доктрина Красной армии.
Израильский военный историк Мартин ван Крефельд (Martin van Creveld) в своем известном исследовании «Сила борьбы» от 1982 года сравнил военную организацию и успехи армии США и Вермахта. В нем он отметил, что, этот принцип, согласно которому, «все, начиная с самого младшего рядового, обязаны были самостоятельно задействовать всю свою духовную и физическую силу», являлся основой чрезвычайной силы немецких армий. Даже при национал-социализме эта личная ответственность каждого отдельного бойца осталась нетронутой и даже напротив – приветствовалась. Так получилось, что в абсолютно тоталитарном режиме именно вооруженной власти предоставлялась необычная интеллектуальная свобода, пусть даже она ограничивалась полем боя. Однако командирам не удалось проверить свои приказы на моральное содержание. Иначе говоря, командование «настолько властвовало над солдатами, что тем было все равно, где, против кого и зачем сражаться».

Нина Петлянова
собственный корреспондент "Новой газеты"


Говоря о новых и старых сражениях, писатель констатирует: история никого ничему не учит

"Российские власти событий на Украине испугались, – считает Даниил Александрович. – Революции неизбежны, когда не уступают власть. И уже не важны никакие исторические примеры – при столкновении обе стороны они ничему не учат…"

Даниил Александрович сейчас готовит материал о своей последней поездке в Германию: "Пишу не о самом выступлении в бундестаге, а про все то, что было вокруг него…" Военные темы не исчерпаны: "Почему Сталин, когда определял границу между ГДР и ФРГ, оставил Рейхстаг на территории ФРГ? Ведь у советских войск была цель – догнать немцев до Берлина, поднять советский флаг над Рейхстагом… Так почему же Сталин отдал этот символ полной победы над врагом врагам? – задумался писатель. – Я у многих спрашивал мнение, долго искал ответ на этот вопрос и нашел правдоподобным только один: Рейхстаг после войны был настолько разгромлен, представлял собой такое жалкое зрелище, что Сталин решил: его просто не восстановят. И отдал. А немцы Рейхстаг восстановили. Абсолютно. Они берегут память о своем поражении больше, чем мы память о своей победе…"

КОГДА СТОИШЬ У ДОМА СВОЕГО
И ДЫШИШЬ РАДОСТЬЮ ПОКОЯ
ЗНАЙ! ЧТО ГДЕ ТО НА РУСИ...
СТОИТ СОЛДАТ НА СТРАЖЕ ЭТОГО ПОКОЯ!!!

Выступление Юлии Тимошенко на Майдане после освобождения http://tvrain.ru/articles/vystuplenie_julii_timoshenko_na_majdane-363599/

Пол Фархи (Paul Farhi)("The Washington Post", США)


Удивительные кадры, волнующие соревнования. С момента начала Олимпийских игр в Сочи две недели назад канал NBC пристально следил за успехами спортсменов — от Мерил Дэвис (Meryl Davis) и Чарли Уайта (Charlie White), завоевавших золото в танцах на льду, до Боде Миллера (Bode Miller), чрезвычайно эмоционально отреагировавшего на бронзовую медаль в супергигантском слаломе.
И не слишком приятная реальность вторгалась в эту идиллию лишь изредка.
Канал NBC не стал полностью игнорировать те неспортивные события и темы, которые окружали Олимпийские игры в Сочи — от угрозы террористических актов до перерасхода средств, коррупции, эксплуатации рабочих, старых отелей, проблемной погоды, подавления политического недовольства и так далее. Резкая критика ведущего Боба Костаса (Bob Costas) в адрес режима российского президента Владимира Путина, который он назвал причастным к беспорядкам на Украине, стала довольно примечательным исключением.
В остальном канал старался вывести обсуждение спорных тем за пределы прайм-тайма и проводить их поздно ночью, когда размеры аудитории значительно меньше и разговоры о проблемах не отвлекают от основных событий Олимпиады.
Теперь, когда Олимпийские игры подходят к своему финалу, можно сказать, что их презентация на канале NBC стала абсолютным хитом у зрителей. За этот период рейтинги канала резко выросли: в четверг вечером трансляции на этом канале смотрели 22,5 миллиона зрителей, что на 9% меньше, чем во время Олимпийских игр 2010 года в Ванкувере, когда канал транслировал многие соревнования в прямом эфире в прайм-тайм. С другой стороны, Олимпийские игры в Сочи посмотрели приблизительно на 6% больше зрителей, чем Олимпийские игры 2006 года в Турине, Италия, во время которых трансляции в прямом эфире также не попадали в прайм-тайм.
С точки зрения большинства телезрителей, наиболее серьезный спорный момент не имел никакого отношения к геополитике. Решение NBC транслировать в прайм-тайм соревнования в записи — обычная практика, когда речь идет о соревнованиях, проходящих в далеких часовых зонах — вызвало некоторое недовольство. Но только некоторое. На прошлое неделе в ходе телефонной конференции глава отдела аналитики Алан Вуртцель (Alan Wurtzel) заявил, что, согласно проведенным исследованиям, только 15% зрителей признались, что им неинтересно смотреть соревнования в записи, если они знают их результаты заранее. «Для большинства зрителей, — добавил он, — это не имеет никакого значения».
Никто не ожидал уроков российской истории и подробных репортажей об ущемлении прав человека в России во время ежедневных трансляций соревнований по конькобежному спорту и сноуборду. Однако темы, не касающиеся непосредственно Олимпийских игр, все же иногда попадали в эфир. И в основной своей массе эти репортажи были вполне лестными по отношению к хозяевам игр.
Однако жесткая критика, с которой в пятницу, 21 февраля, выступил Костас, резко контрастировала со всем тем, что звучало ранее: «Хотя граждане России сейчас живут лучше, чем граждане Советского Союза несколько десятилетий назад, их правительство до сих пор сажает в тюрьму диссидентов, ущемляет в правах представителей сексуальных меньшинств, спонсирует и поддерживает жестокий режим в Сирии, и это далеко не полный список».
До этого комментария самым резким высказыванием в адрес России стало высказывание, прозвучавшее на канале NBC еще до церемонии открытия Олимпийских игр. Тогда в разговоре с Костасом редактор журнала New YorkerДэвид Ремник (David Remnick), которого NBC нанял в качестве аналитика, высказал мнение о том, что Олимпиада стала хорошей возможностью для Путина «восстановить позиции России на международной арене».
Он добавил: «Помните, он автократ, а не демократ. Его не волнуют проблемы ЛГБТ-сообшества и права человека, то есть все те вопросы, которые мы обсуждаем. И его не волнует, что эти проблемы волнуют нас».
В ходе этого же интервью аналитик Владимир Познер, бывший советский пропагандист, отметил, что новый российских закон о запрете пропаганды гомосексуализма никак не скажется на гостях, спортсменах или процедуре проведения Олимпийских игр. Но Познер добавил: «Это очень гомофобская страна. Полагаю, что 85% населения относятся к геям резко отрицательно. Они испытывают физическое отвращение к ним. Российские геи сейчас находятся в очень сложной ситуации».
Выступление Костаса на этой дискуссии, в котором он упомянул роль Путина в предотвращении военного удара по Сирии и убеждении Ирана начать переговоры по вопросу его ядерной программы, была встречена консерваторами, симпатизирующими России, в штыки. «Бобу Костасу стоит сконцентрироваться на спорте, — сказал сенатор Джон МакКейн в беседе с репортерами Fox News, — потому что, очевидно, он не понимает, о чем говорит».
Вслед за этим другие консерваторы, включая Гленна Бека (Glenn Beck), выступили на канале NBC, назвав коммунизм «одним из важнейших экспериментов современной истории». Это выступление было показано непосредственно перед началом церемонии открытия Олимпийских игр. «Важнейший эксперимент? — написал сенатор Марко Рубио (Marco Rubio) в твиттере. — Да нет же, это была жестокая империя, которая подавляла и убивала людей».
С этого момента критика прекратилась. Каналу NBC,который заплатил Международному олимпийскому комитету 775 миллионов долларов за право вести трансляцию игр в США, в основном удавалось избегать споров, уклоняясь от потенциально щекотливых тем.
Отсутствие дискуссий вокруг новых антигейских законов в России разочаровало защитников прав сексуальных меньшинств. «NBC обещал адекватно освещать ту ужасающую ситуацию, с которой столкнулись представители ЛГБТ-сообщества в России, однако пока мы не услышали практически ничего по этому вопросу, — подчеркнул Чарльз Джоуин (Charles Joughin), представитель вашингтонской организации Human Rights Campaign. — NBC необходимо использовать то время, которое у него осталось, чтобы рассказать о насилии на почве ненависти, которое имеет место на всей территории России, и о правительственной кампании, направленной на дискриминацию и маргинализацию представителей ЛГБТ-сообшества».
В своем интервью Ремник, автор книги «Могила Ленина» («Lenin’s Tomb»), за которую он получил Пулитцеровскую премию, отказался давать оценку качеству освещения Олимпийских игр каналом NBC. Однако он добавил, что американское телевидение в целом постепенно теряет интерес по отношению к событиям в мире. «Не важно, Россия это или Китай, им приходится тратить больше ресурсов, чтобы освещать эти темы, — объяснил он. — Эти темы слишком широкие, чтобы их можно было вместить в прайм-тайм во время Олимпийских игр».
Если ведущие канала NBC и рассказывали о России во время Олимпийских игр, они, как правило, старались показать ее в благоприятном свете. Главным инструментом в этом смысле стала серия «травелогов», в которых рассказывается о региональных и исторических особенностях России и ведущей которых стала Мэри Карилло (Mary Carillo).
В отрывке, посвященном Сибири, к примеру, Карилло подробно рассказала об обширности и суровом климате этого региона (в какой-то момент она даже спросила лошадь, не замерзла ли она), не упомянув при этом о бедности его жителей и о его темном прошлом, когда Сибирь стала неотъемлемой составляющей советской тюремной системы. Еще один отрывок был посвящен потреблению водки в России, однако журналистка забыла упомянуть об острой проблеме алкоголизма среди населения страны. В репортаже о российских миллиардерах мы увидели роскошный московский прием и интервью с Дональдом Трампом (Donald Trump), однако слово «олигарх» не прозвучало в нем ни разу, и мы так и не узнали, как стольким россиянам удалось так быстро разбогатеть.
Представитель NBC Грег Хьюз (Greg Hughes) попытался отстоять презентацию Олимпийских игр на своем канале, отметив, что первые два ток-шоу, показанные в прайм-тайм, были посвящены неспортивным темам. Канал «пообещал продолжить освещение этих тем, если в этом возникнет необходимость в ходе игр. Мы очень рады, что нам не пришлось обсуждать вопросы безопасности и другие вопросы, которые не имеют непосредственного отношения к играм».
По его словам, травелоги Карилло были созданы с целью «рассказать о культуре страны, принимающей у себя Олимпийские игры, нашим зрителям, многие из которых никогда не получат возможность туда поехать. Мы считаем, что зрители настроены смотреть на спортсменов и знакомиться с контекстом страны, в которой сейчас проходят игры».
Эксперт по России из вашингтонского Института Брукингса Фиона Хилл (Fiona Hill) считает, что Олимпийские игры — это событие, которое не стоит использовать для того, чтобы понять социально-политический контекст принимающей их страны. «Никто не стремился извлечь уроки из британского колониализма во время Олимпиады в Лондоне или из мучительной истории заселения американского Запада во время Олимпиады в Солт-Лейк-Сити в 2002 году», — объяснила она.
Она также добавила: «Олимпийские игры — это всегда претенциозное, чрезмерно дорогостоящее и переоцененное мероприятие».

http://echomsk.onlinetv.ru/record/26069.html

БОРИС КОЛЫМАГИН


Победители сочинской Олимпиады в парном катании, россияне Татьяна Волосожар и Максим Траньков, выступили под музыку из рок-оперы «Иисус Христос – Суперзвезда» и изобразили распятие. И заметьте, никто из «православной общественности» не закричал. Это вам не на богомоловский спектакль МХТ наезжать: защитники в самом верху найдутся.
Что, в данном случае, и хорошо. Культура не может существовать без метафизических поисков. К тому же все время оглядываться на реакцию фриков не очень полезно ни культуре, ни религии.
Жаль, что таких защитников не нашлось во время принятия закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения», практически закрывшего возможность существования музеефицированных храмов-памятников и музеев-монастырей. Хотя, с другой стороны, непрофильным музеям и светским организациям в церквях действительно не место. И хорошо, что киностудия «Союзмультфильм» летом переедет в новое здание в Москве. Так, по крайней мере, заявил министр культуры Владимир Мединский. Пока мультипликаторы находятся в бывшем храме святителя Николая в Новой Слободе, и разговоры об их переезде идут не первое десятилетие.
В прошлом году Росимущество получило 203 заявления на передачу, из них 187 от РПЦ МП. Не все заявления автоматически удовлетворялись: на 21 из них был дан отказ.
Сейчас одна из болевых точек религиозно-музейного дискурса — спор вокруг здания, которое занимает петербургский музей Арктики и Антарктики. Единоверческая община Русской православной церкви претендует на бывшую Никольскую церковь. Но чтобы ее освободить, музею нужно предоставить новое помещение. И на его строительство, как утверждает пресс-служба Росимущества, потребуется четыре года.
Недавно в федеральный закон «О передаче…» Минэкономразвития подготовил поправки. Согласно им, религиозные организации смогут использовать объекты религиозного назначения, расположенные в особо охраняемых зонах. Речь, собственно говоря, идет об участии РПЦ МП в дележе экскурсионного и бюджетного пирога. К примеру, в границах природного заповедника в Карелии на Лычном озере находится старинный деревянный храм Петра и Павла. Его недавно отреставрировали, турбизнес организовал автобусные туры из Петрозаводска. После принятия поправок в храме на законных основаниях будут совершаться службы, приниматься пожертвования.
Церковь мало волнует судьба десятков деревянных храмов, находящихся в похожих глухих уголках Карелии. Скажем, храм 1602 года свт. Николая на Муезере недалеко от Кеми епархией РПЦ оставлен без внимания. А вот там, где можно получить бюджетное финансирование, сразу возникает стремление топ-менеджеров использовать святыню по назначению. Ничего, конечно, существенного в сложившуюся конфигурацию музейно-церковных отношений новые законодательные инициативы не добавят.
Ничего не добавит к ним и отмена выставки «Тайна тела. Вселенная внутри» в Краснодаре, до этого побывавшей в Москве и Нижнем Новгороде. Все знакомо и неинтересно: после выступления православных активистов, направивших письмо в Роскомнадзор, краснодарский торгово-развлекательный центр «Красная Поляна» решил не заключать договор о ее проведении. Хотя, с другой стороны, в таком решении есть свой резон: использование человеческих тел в качестве музейных экспонатов может принести неподготовленному человеку травму. И уж ребенка точно не стоит водить на подобное зрелище.
Православные активисты считают, что такие выставки нельзя проводить в принципе: есть разница между музеем анатомии и шоу. И тела следует не демонстрировать для массового зрителя, а по-христиански похоронить в земле. Имеют они право на такую точку зрения? Имеют. Имеет право торгово-развлекательный центр «Красная Поляна» с ними не соглашаться? Имеет. Но он предпочел ретироваться. Похожие выставки, к слову, вызывают споры не только в России, но и в Европе. И протесты со стороны верующих вполне понятны. Другое дело, что они не должны проходить в формате «держать и не пущать». А вот призывы к бойкоту — это нормально.
Однако Сочинская олимпиада показывает, что религиозные мотивы вполне вписываются в массовое зрелище. Да, не о таком взаимодействии религии и культуры в самом широком ее аспекте мечтали русские мыслители. Когда мы глядим на факелоносцев, на пламя, взметнувшееся вверх около спортивных сооружений, то вспоминаем языческую Грецию, а не христианскую Византию. Но что делать? Современное христианство пытается «прицерковить» хоть что-то. И как следствие этого прицерковления, разного рода жесты и слова. Выходит, например, спортсмен на стартовую дорожку и демонстративно крестится. Снимается Плющенко с состязания и поясняет: «Господь сказал, что пора заканчивать карьеру».
А если вернуться к разговору об оскорблении «чувств верующих» на Олимпиаде, то лично для меня таковым стало не катание фигуристов, а исполнение слегка подретушированного гимна Советского Союза хором Сретенского монастыря. Будто позабыли начисто товарищи из хора нашу славную историю. Одно утешает, что монахов в сем хоре нет.

Павел Локшин (Pavel Lokshin)("Die Zeit", Германия)


Пианист Денис Мацуев выступал на церемонии открытия Олимпийских игр в Сочи. Он наслаждается воздухом в Сочи, горд за свою страну и обеспокоен ситуацией в Киеве.

ZEIT ONLINE: Г-н Мацуев, вы сейчас находитесь в Сочи?

Денис Мацуев: Да, я сижу на трибуне и болею за спортсменов. Я уже был на Олимпиаде в Атланте, а потом в Солт-Лейк-Сити, Турине, Пекине и Лондоне. Я – фанат Олимпийских игр и должен сказать, что атмосфера в Сочи уникальная, наши спортсмены хорошо выступают, волонтеры очень приветливы. Есть настоящее ощущение праздника.

– Вы интересуетесь зимними видами спорта? Вас вообще-то знают как болельщика московского «Спартака».

– В моем родном городе Иркутске летом я играл в футбол, а зимой – в хоккей. До 15 лет я играл за клуб, был капитаном молодежной хоккейной команды Иркутска, левым нападающим.

– Как вы пережили поражение российской хоккейной команды в матче с Финляндией?

– Это был тяжелый удар. Хоккей в России – это особая тема. Здесь встречаются лучшие команды со всего мира. Семь команд могут выиграть золото. На нужно готовиться к дальнейшим соревнованиям.

– Вы можете поддержать критические отзывы об Олимпиаде в плане расходов или воздействия на окружающую среду?

– Когда делаешь что-то творческое, без критики не обойтись. Скорее, нужно беспокоиться, когда критика отсутствует. Здесь был построен курорт мирового уровня с уникальной инфраструктурой, дорогами и подъемниками. Комплекс в Красной Поляне тоже великолепен.

– Вы хорошо знаете город?

– Очень хорошо, еще с детства. Мы часто ездили сюда отдыхать. Каждый год летом я организую здесь фестиваль для молодых музыкантов. И должен вам сказать, что не замечал ничего, связанного с загрязнением окружающей среды. Недавно я впервые заболел воспалением легких. Я лежал в больнице, вынужден был отменить концерты в США, Израиле и Берлине. Когда я приехал в Сочи, то, наконец, снова смог вдохнуть полной грудью. Климат здесь просто невероятный. Я приехал из Москвы, воздух там кошмарный. Насколько я знаю, по мнению специалистов, экологическая ситуация в Сочи улучшилась. Конечно, я не специалист, но у меня сложилось хорошее впечатление.

– Вы присутствовали на церемонии открытия Олимпиады. Какое у вас впечатление от церемонии?

– Это было классное представление. Мне понравилось, что была показана русская культура. Конечно, я больше всего внимания обращал на музыку, были абсолютные попадания в точку, например, бал из романа «Война и мир». В Лондоне выступали известные рок-музыканты, а наша визитная карточка – именно классическая музыка. У нас есть то, чем мы можем гордиться. Наша культура намного важнее, чем наши полезные ископаемые, и она может помочь улучшить имидж России за рубежом. Я выступаю за молодых российских музыкантов и надеюсь, что русская культура приобретет еще большее значение в мире.

– Во вторник в Сочи были задержаны Мария Алехина и Надежда Толоконникова. Они не занимаются классической музыкой, но считают себя представителями сферы искусства. Что вы думаете о Pussy Riot?

– Трудный вопрос. Я считаю, что здесь происходит смешение политики и провокации. Но я не могу как следует высказываться на этот счет. Для меня это не событие. Событие для меня – это Олимпийские игры.

– Омрачают ли события в Киеве Олимпиаду в Сочи?

– То, что происходит в Киеве, для меня - трагедия. Моя мама родом из Киева, этот город для меня – вторая родина. У меня там очень много друзей. Я с ними регулярно созваниваюсь, они держат меня в курсе происходящего. Еще в ноябре я организовал там конкурс молодых музыкантов, а через несколько дней начались эти печальные события. Когда думаешь о погибших, это просто катастрофа. Не важно, за что ты выступаешь – ни одно столкновение не должно приводить к кровопролитию. Все конфликты должны решаться путем переговоров.

– Вы считаете, что Украина является частью русской культуры?

– Культура и талант – это, в общем, не национальные вещи. Я предпочитаю говорить о публике, и я не хочу делить ее на национальности. Но когда я приезжаю в страны бывшего Советского Союза – в Казахстан, Белоруссию или Азербайджан – я вижу свою публику. Публику, которая выросла в советской культуре. Украинские поэты, например, Тарас Шевченко, или такие композиторы, как Николай Лысенко, несомненно, являются частью моей жизни. Русский или нет – различие проводить невозможно.

– Что будет с Сочи после Олимпиады?

– Надеюсь, что город будет привлекателен не только для богачей, но и для обыкновенных людей, для среднего класса. Мне не нравится ценовая политика. Считаю, что это будет основанная проблема в Сочи после завершения Олимпиады. Государство должно придумать решение. В конце концов, Сочи – это абсолютно уникальный курорт.

Петр Константинович Лещенко


Лещенко родился 3 июля 1898 г. в селе Исаево Херсонской губернии (ныне Одесской области Украины). Учился в сельской школе, пел в церковном хоре, рано приобщился к труду. Отчим разглядел в нём артистические наклонности и подарил гитару. В шестнадцать лет поступил в кишинёвскую школу прапорщиков, но его досрочно мобилизовали для помощи румынской армии и отправили на фронт. После тяжелого ранения попал в госпиталь, где его и застала Октябрьская революция.
В связи с отторжением Бессарабии от России (январь 1918 г.), он неожиданно стал эмигрантом. Работал столяром, певчим, помощником соборного регента, мойщиком посуды в ресторане, подрабатывал в кинотеатрах и кафе. Ощутив недостаток профессиональной подготовки, в 1923 году поступил в балетную школу в Париже. Там женился на девятнадцатилетней танцовщице и классической балерине Зинаиде Закис, латышке, приехавшей во Францию из Риги с хореографическим ансамблем. Они подготовили несколько песенно-танцевальных номеров.

Летом 1926 года совершили гастрольную поездку по странам Европы и Ближнего Востока и получили известность. В 1928 году вернулись в Кишинёв. Сольную карьеру Лещенко начал почти в 32 года и, тем не менее, неожиданно обрел ошеломительный успех.
Певец подружился с прославленным композитором Оскаром Строком — создателем популярнейших танго, романсов, фокстротов и песен. Именно Строку удалось соединить интонации жгучего аргентинского танго с мелодичностью и задушевностью русского романса.
Лещенко исполнил и записал лучшие произведения прославленного композитора: «Чёрные глаза», «Синюю рапсодию», «Скажите почему» и другие танго и романсы маэстро. Работал и с другими талантливыми композиторами, в частности с Марком Марьяновским — автором «Татьяны», «Миранды», «Насти-ягодки». В 1932 г. двое англичан были пленены его вокальными данными и с их помощью Лещенко записал несколько произведений уже в Лондоне. В 1933 г. переехал на постоянное жительство в Бухарест. В 1935—1940 годах сотрудничал там с фирмами грамзаписи «Беллакорд» и «Колумбия» и записал более ста различных по жанру песен. В 1935 г. он опять ездил в Англию, выступал в ресторанах, в 1938 г. — в Риге, в 1940 — в Париже…

В 1941 году Румыния вместе с Германией вступила в войну против СССР. Лещенко в это время был на гастролях в Париже. С огромным трудом ему удалось вернуться в Бухарест, где он продолжил выступления в своем ресторане.
Вопрос о призыве Лещенко в румынскую армию неоднократно поднимался, но Лещенко удавалось избежать отправки на фронт. Его даже судил военный трибунал "за уклонение от призыва". Задолго до оккупации Одессы Лещенко получил предложение от директора одесского оперного театра Селявина дать концерт в Одессе. Были распроданы билеты, по городу развешены афиши, когда Одесса оказалась оккупирована немецко-румынскими войсками. Концерт был перенесен, так как возникли сложности с приездом Лещенко. Директор театра добился от культурно-просветительного отдела губернаторства разрешения на приезд Лещенко. Пётр Константинович выехал в Одессу.
В апреле 1942 года он приехал в оккупированную фашистами Одессу, где провел триумфальный концерт. На одной из своих репетиций он увидел Веру Белоусову. От музыкантов узнал, что она поет в кинотеатре и аккомпанировала себе на аккордеоне. Понравилась ему девушка, её голос, манера держаться, да и красива она была. Познакомился с ней и пригласил на свой концерт. Вера Белоусова училась в Одесской консерватории. Их роман развивался стремительно, несмотря на то, что Пётр был старше Веры на 25 лет.
В апреле 1943 года, дабы вновь избежать призыва в действующую румынскую армию, по предложению знакомого врача согласился на операцию по удалению аппендикса. Десять дней провел в госпитале, потом ему предоставили отпуск на 25 дней. После отпуска было предписание явиться в оперативный отдел штаба пехотного полка в Керчь. Но Лещенко в полк не поехал, а вернулся в Одессу. Ему удалось устроиться в военную артистическую группу. В составе этого коллектива он выступал в румынских воинских частях. В октябре 1943 он вынужден был выехать в Керчь, где до середины марта 1944 года служил заведующим столовой при штабе пехотного полка. В мае 1944 года развелся с Зинаидой Закис и зарегистрировал свой брак с Верой Белоусовой. В сентябре 1944, после освобождения Бухареста Красной армией, Лещенко давал концерты в госпиталях, воинских гарнизонах, офицерских клубах. Он исполнял сочиненные им патриотические песенки о русских девушках — «Наташа», «Надя-Надечка», пел «Темную ночь» Никиты Богословского, популярные русские песни. С ним выступала и его новая жена. На их концертах бывали и крупные военачальники — маршалы Жуков и Конев.
В 1944—1945 годах Лещенко поменял репертуар и в его песнях стала доминировать грустная тональность: «Бродяга», «Колокольчик», «Сердце мамы», «Вечерний звон», «Не уходи».
С лета 1948 года супруги выступали в различных кафе и кинотеатрах Бухареста. Потом нашли работу в только что созданном Театре эстрады.
Лещенко выяснял возможность возвращения в Советский Союз, обращался в «компетентные органы», писал письма Сталину и Калинину с просьбой о советском гражданстве. Чем руководствовался он при этом, сказать трудно, ведь ему сразу сказали, что Веру Белоусову считают в СССР предательницей.

Официальная советская пропаганда во времена Сталина характеризовала его: «Самый пошлый и безыдейный белоэмигрантский кабацкий певец, запятнавший себя сотрудничеством с немецко-фашистскими оккупантами». 26 марта 1951 г. по прямому указанию МГБ СССР Лещенко был арестован органами госбезопасности Румынии в антракте после первого отделения концерта в Брашове и водворен в тюрьму под Бухарестом. 5 августа 1952 г. Белоусова, которая, как и Лещенко, обвинялась в измене Родине (выступления в оккупированной
Одессе), была осуждена сроком на 25 лет лишения свободы. В 1953 г. была освобождена за отсутствием состава преступления. Много лет спустя жена узнала: Пётр Константинович стал одним из тысяч строителей Дунайского канала в Румынии и умер 16 июля 1954 г. в возрасте 56 лет не то от язвы желудка, не то от отравления. Местонахождение его могилы неизвестно. Архивы советского и румынского КГБ по делу Лещенко до сих пор не исследованы.

Александр Тихомиров


С момента банкротства крупнейшего дагестанского банка «Экспресс» прошло уже более года, однако эхо этого события все еще сотрясает республику. Правоохранительные органы продолжают распутывать хитроумные цепочки, созданные владельцами «Экспресса» для отмывания денег и других незаконных операций, возбуждено несколько уголовных дел. Между тем, в сети начинают всплывать все новые и новые любопытные подробности о методах работы банка — и его вольных или невольных сообщниках.
Несите ваши денежки

В скандале с «Экспрессом» неожиданно оказался замешан... крупнейший банк России — «Сбербанк». Точнее, его дагестанское отделение. Из многочисленных свидетельств клиентов обоих банков следует, что дагестанский «Сбер» активно способствовал притоку капиталов в «Экспресс» — то есть фактически помогал своему главному конкуренту. Более того — когда «конкурент» рухнул, «Сбербанк» первым извлек из этого выгоду, быстро и просто открыв свои отделения на месте закрывшихся представительств «Экспресса».

Все это только звучит фантастически, но лишь до выяснения одного важного обстоятельства — кто реально владел обанкротившимся «Экспрессом». По данным ЦБ, акционерами являлись 10 гражданам Дагестана — у каждого ровно 10% его акций. Однако, как писала газета «Ведомости», участники рынка считают, что «Экспресс» контролировался семьей вице-спикера Совета Федерации Ильяса Умаханова. Из раскрытой банком информации следует, что в прошлом совладельцами «Экспресса» являлись некоторые его родственники: сыновья Мурад, Магомед-Салам, а также племянник Султан, который сейчас работает зампредом Северо-Кавказского банка Сбербанка. И это, как говорится, многое объясняет.

По мнению пострадавших вкладчиков и бывших сотрудников госбанка, которые приводятся на дагестанских сайтах, «Сбербанк» в Дагестане намеренно снижал качество обслуживания, а его сотрудники якобы получили от руководства негласное указание рекомендовать клиентам конкурирующий «Экспресс». Неповиновение каралось увольнениями, а те, кто остался, были вынуждены заниматься, по сути, подрывной для крупнейшего российского банка деятельностью. Это вызвало немалый приток вкладчиков в банк, в котором с клиентов сдували пылинки, поили чаем, и всячески располагали к себе.

«Когда пошел в Сбербанк открывать вклад, просто не выдержал хамского поведения сотрудников банка. Но они же сами мне намекнули что в «Экспрессе» все на высшем уровне. Вот и поехал я в «Экспресс». Что-что, а клиентов там и правда встречали на высшем уровне», — написал на форуме один из вкладчиков, потерявший при банкротстве банка 4,5 млн руб.

«Насколько я знаю, доходило до маразма. На совещаниях в Сбербанке обсуждалось как ухудшить работу «Сбербанка» и улучшить работу «Экспресса», — пишет другой участник дискуссии.

Но этим «сотрудничество» двух банков не ограничивалось. Так, если клиенты «Экспресса» испытывали трудности с погашением кредита банку, им прямо рекомендовали... обращаться за рефинансированием в местное отделение «Сбербанка». Которое (с санкции верховного северокавказского руководства банка) с удовольствием перекредитовывало заведомо безнадежные займы. В результате «Экспресс» возвращал свои средства, а «Сбербанк» множил т.н. «плохие долги».

Кроме того, «Сбербанк» при Султане Умаханове без особого сопротивления «сдавал» свои позиции «Экспрессу». В конце концов, не случайно же за достаточно короткое время более 200 тысяч бюджетников в республике оказались клиентами «Экспресса» (хотя исторически они всегда были клиентами СБ)?
А был ли вкладчик?

Бизнес банка, который связывали с именем влиятельного дагестанского сенатора, при активном содействии его племянника рос, как на дрожжах. К концу 2012 г. банк стал крупнейшей по активам кредитной организацией Дагестана, держащий на счетах миллиарды рублей вкладчиков.

Однако деятельностью сети банков, промышлявших в Дагестане операциями «на грани фола», все активнее интересовались в ЦБ и правоохранительных органах. Осознав, что отзыва лицензии у «Экспресса» и связанной с ним цепочки не избежать, хозяева «Экспресса» предприняли попытку напоследок «слупить» с государства еще несколько миллиардов рублей.

Согласно действующему законодательству, вкладчиков от последствий банкротства банков защищает система страхования вкладов. Если банк разоряется, Агентство по страхованию вкладов (АСВ) выплачивает вкладчикам компенсацию — до 700 тыс. руб. Именно этим , судя по всему, и решил воспользоваться «Экспресс» и аффилированный с ним «Трансэнергобанк».

Источники в АСВ утверждают: число вкладчиков в обоих банках стремительно выросло в последние месяцы 2012 г., то есть аккурат перед отзывом лицензий. Так, в «Экспрессе» по состоянию на 1 января 2013г. объем средств населения, размещенных в банке, составил 13 млрд руб. (из них 8,8 млрд руб. — срочные депозиты). В отчетности «Трансэнергобанка» также был отражен резкий скачок (более чем в 10 раз) обязательств перед вкладчиками на сумму в 4,8 млрд руб., которые приходятся на 6,5 тыс. счетов.

На всех новых счетах были указаны суммы, близкие к максимальному уровню страхового возмещения в 700 тыс. руб. При этом многие счета открывались лицами, представлявшими сотни доверенностей каждый.

Подобный рост, особенно перед отзывом лицензий, выглядел более чем странно. И первые же проверки подтвердили подозрения: вкладов на самом деле не было — руководство банков просто «пририсовало» депозиты в расчете, что АСВ оплатит их живыми деньгами.

На скандальную историю обратили внимание известные блогеры. Так, пользователь ЖЖ под ником ntv поинтересовался у «Сбербанка», знает ли его руководство о беспределе, который царит в его дагестанском отделении?

«Если это правда, почему Сбербанк не реагирует на этот скандал? Руководитель «Сбера» по Дагестану напрямую замешан в аферах с «Экспрессом», но продолжает как ни в чем не бывало занимать свой пост. Я хотел бы получить официальную позицию «Сбербанка» по этому вопросу. Это нормальная практика? Может тогда пора слоган сменить на «Семейный банк»? -задал он прямой вопрос на официальной странице «Сбербанка» в социальной сети Facebook.

Сотрудники «Сбера» аккуратно удалили запрос блогера со страницы, не удостоив его ответом. Скорее всего, для того, чтобы не ставить в неудобное положение Германа Грефа — по сети «гуляет» фотография, где он в Махачкале лично вручает премию Султану Умаханову как руководителю лучшего отделения «Сбербанка» в России. Самое смешное в этой ситуации то, что резко улучшить упавшие показатели С.Умаханов смог как раз за счет банкротства «Экспресса».
Молчание о золоте

Ни для кого не секрет, что Северный Кавказ в целом (и Дагестан в частности) является центром отмывания и обналичивания денег для всей России. Однако такой размах — редкость даже для «всероссийской прачечной», а намеки на причастность к скандальному банкротству одного из руководителей Совета Федерации и крупнейшего государственного банка делает ситуацию и вовсе уникальной.

Впрочем, за виновников торжества можно только порадоваться — никто из них толком не пострадал, и все они продолжают занимать свои должности. Отчаявшиеся добиться справедливости вкладчики написали петицию на имя генерального прокурора РФ Юрия Чайки, главы «Сбербанка» Германа Грефа, президента Дагестана Рамазана Абдулатипова и руководителей Общенародного фронта по Дагестану. В ней они указывают на факты согласованных мошеннических действий со стороны дагестанского отделения «Сбербанка» и «Экспресса», и просят наказать виновных, вернуть средства и восстановить доверие населения.

«После «Экспресса» словно посыпались еще девять местных банков. Криминальная империя прекратила свое существование, были открыты уголовные дела, следствие по которым ведется до сих пор, и мы не видим никаких результатов. Население республики полностью утратило доверие к финансовым учреждениям, как к государственным, так и частным», — подчеркивается в петиции.

Тем не менее, официальной реакции на петицию обманутых вкладчиков, собравшую сотни подписей, до сих пор не последовало. Мы решили не дожидаться ответа чиновников, и попытались получить комментарии сами. Однако это оказалось не так просто.

Пресс-служба Сбербанка говорить на эту тему не стала и предложила направить письменный запрос, ответ на который также пообещали дать письменно. Президент Дагестана Рамазан Абдулатипов тоже не нашел времени для комментария, поскольку, по словам его пресс-службы, «находится в отъезде на официальных встречах». Заместитель председателя Совета Федерации Ильяс Умаханов говорить с нами на эту тему вообще отказался. Его помощник пояснил, что «у Умаханова огромное количество родственников в Дагестане и он не может отвечать за каждого своего племянника».

Известный дагестанский политолог Ханжан Курбанов прокомментировал ситуацию так:

— Банки в Дагестане являются ресурсами крупных политиков, и, конечно, с помощью банков ведется политическая борьба. Кроме того, каждый крупный бизнес в Дагестане имеет свой банк, чтобы кредитовать или проводить нал, в том числе и черный. Поэтому не удивительно, что у банков сейчас отзывают лицензии, банки начинают оседать, их количество сокращается. Пошел нормальный процесс очищения финансовой системы Дагестана. Как итог, происходит ликвидация банков, которые занимались всякими черными схемами и махинациями. Однако местные правоохранительные органы нередко аффилированы и не смогут справиться с этой ситуацией. На помощь приходят силовики из центральной России и СКФО.

Другой известный политолог, заместитель директора Института проблем глобализации Анатолий Баранов видит ситуацию с банковским сектором Дагестана и скандал вокруг банка «Экспресс» и дагестанским отделением СБ РФ так:

— Очевидно, что сейчас в Дагестане неприкасаемых нет, и прошлые заслуги и звания уже не защищают авторитетных людей. В пользу этого говорит и то, что публикации об Умаханове появились на сайте kavkazpress.ru, который, как хорошо известно в Дагестане, отражает настроения федерального центра.

Сталинский каратель из НКВД Бражнев в «бериевскую чистку» был осужден на 7 лет. Перед приходом немцев в Харьков он сбежал из тюрьмы, и сдался врагу. В абвере он стал руководителем школы диверсантов. У Гитлера он принялся за старое любимое дело – пытать и убивать «несогласных». После войны сталинско-гитлеровский каратель уехал в Австралию.

«Александр Бражнев» ценен как источник важной информации: уже после окончания войны он, находясь в американской зоне оккупации, написал мемуары о своей жизни и работе в НКВД. Книга вышла в Германии в 1951 году и поразила западный мир, ещё упоённый системой Сталина, победившей Гитлера.

Для того, чтобы правда о методах работы НКВД в конце 1930-х стала известной общественности, «Бражневу» пришлось совершить кульбит – превратиться из сталинского палача в палача гитлеровского, и остаться на Западе.

Первоначально его книга называлась «Записки чекиста», в издательстве НТС её назвали «Школа опричников». В предисловии к книге рассказывалось об авторе. Читателей сразу предупреждали, что «Александр Глебович Бражнев» – это псевдоним. Он был вынужден его взять, так и работал в абвере (армейской разведке Германии), где ему поменяли настоящее имя, и одновременно боясь привлечь внимание к себе чекистов. Уже в 1980-е функционеры НТС признавались, что, вероятно, имя автора было «Николай Потапов» и он действительно служил в НКВД следователем в звании сержанта (звание соответствовало армейскому лейтенанту).

Бражнев-Потапов (далее мы его всё же будем называть Бражнев, но помня, что это псевдоним автора) родился в 1914 году в Екатеринославской губернии (сейчас – Днепропетровская область Украины). В 1924-1925 годах его семья из восьми человек переезжает на хутор около города Чугуева Харьковской области. Во время раскулачивания в 1931 году Бражнев уезжает в Харьков, где устраивается на работу на завод «Южномонтажстрой». Становится комсомольцем, женится на дочери высшего офицера. Тесть в 1936 году устраивает его в харьковскую школу НКВД. С 1937 года он – следователь НКВД, ведёт дела «врагов народа». В начале 1939 года во время «бериевских чисток» его за «жестокость, применение пыток, фальсификацию дел» сначала увольняют из органов, а потом осуждают на 7 лет лагерей.

Бражнев мотает срок не на севере, как тогда большинство «врагов народа», а тут же, в одном из харьковских лагерей. В сентябре 1941 года ИТЛ подвергся бомбёжке немецкой авиации, и в суматохе Бражнев смог бежать из лагеря. Два месяца он скрывался в местных лесах, а сразу по приходу немцев сдался им.

В ноябре 1941-го немцы предложили ему работу в немецких вооруженных силах. Далее он вспоминал (при допросах у американцев в 1946 году):

«При Советах я был в НКВД, но затем получил 7 лет лагерей. Немцы знали об этом. Моя работа заключалась в изучении паспортной системы (серии, номера, районы),нахождении для каждого района образцов печатей, бланков, паспортов, образцов партийных и комсомольских билетов, трудовых книжек, «броней».

К марту 1942-го я собрал все данные и окончил работу. 27 марта я полетел в Берлин, там я жил в отеле, у меня был свой переводчик. Затем меня послали в Австрию – в Тамвег – 100 километров от Зальцбурга. Мне были приданы офицеры из Люкенвальде – большей частью кавказцы, я работал с ними. У каждого должно было быть два комплекта документов – военные и гражданские. Тогда я возглавлял подразделение, готовившее высадки на вражескую (советскую) территорию. 500 человек было заброшено в Моздок 10 августа 1942 года. Они вернулись в декабре, взяв 28 тысяч пленных. Мы оставались за линией фронта, нас поддерживали чеченцы и ингуши.

Затем мы отступили в Ставрополь. Там я открыл контору, обучал, изготавливал документы, образцы подписей и т.д. Мы готовили людей для заброса «туда». Затем меня вызвали в Варшаву, в штаб Валли (подразделение абвера на восточном фронте). Мне было дано задание открыть разведшколу в Харькове. В августе 1943-го нас эвакуировали в Винницу (Абвер-Коммандо 202, северная Украина). Я организовал три разведшколы. В 1944-м мы перебрались во Львов.

Затем нас вызвало командование вермахта, группа армий Центр. Отделы изготовления документов были ликвидированы, осталась лишь одна в группе армий Центр – 26 офицеров на весь восточный фронт, под моим началом. У нас уже были сведения обо всей Красной Армии – вплоть до батальонов. У нас было 5 тысяч печатей, награды, 8 школ – я вел занятия. Готовились всевозможные варианты высадок в советский тыл (например, отправка во Владивосток). Около 75% контингента возвращалось.

Из Минска мы отступили в Варшаву, где как раз началось восстание. Я собрал лётчиков для высадки в Лодзи. В декабре 1944-го я был прикреплен к 1001 гренадёрскому полку РОА. Отступление в Канин – школа шпионов-подростков. Снова отступление – в Цихенау (Восточная Пруссия). Мне предложили отправиться на фронт в Литву работать с только что взятыми в плен. Чуть не попался. Улизнул в Орденсбург (Восточная Пруссия), та же работа.

Когда мы отступали, мы оставляли маленькие группы наших людей за линией фронта.

Дальнейшее отступление – Штеттин, Розенвальд, Ной-Руппин. Меня вызвали в Потсдам и предложили работать по той же специальности против англичан и американцев. Я согласился. Зигзагообразное отступление по Германии.

Капитуляция в Австрии. Арестован в 1946-м за то, что предоставлял людям документы и справки, подтверждающие, что они относятся к старой эмиграции (чтобы люди избежали выдачи в СССП). Меня выдал Барановский.

Затем меня увезли во Франкфурт. Обвинили в шпионаже и подделке документов. Обвинение было снято, а я освобожден – помогла моя книга «Дневник чекиста. Жатва».

Я был в абвере. В Харькове я случайно встретил двух моих личных врагов из НКВД. Я сам допрашивал их три дня и затем расстрелял.

Если бы в лагерях военнопленных в 1942-м не было бы террора, война бы тогда закончилась. Я допрашивал вновь прибывших. В 1941-42-м красноармейцы охотно давали показания, в 1943-44-м отказывались и лгали.

Войну я закончил немецким капитаном. Женился на немке».

В 1948 году Бражнев под новым именем эмигрировал из Германии в Австралию. Дальнейшая его судьба неизвестна.

Мы публикуем небольшую часть дневника Бражнева о его работе в НКВД в 1937-38 годах:

«Нa следующий день был экзaмен по политической подготовленности. Вызывали по очереди. Мне было зaдaно несколько вопросов по учебнику Ярослaвского. Экзaмен зaкончился около 12 чaсов. Нaс построили в коридоре и повели в огромную, человек нa двести, столовую. Столы нa четверых. Белоснежные скaтерти. Вaзы с цветaми. Официaнты рaсстaвили перед нaми приборы в определённом рaзмещении ножей и вилок. В корзинaх принесли белый, нaрезaнный тонкими ломтикaми хлеб – в изобилии. Борщ был подaн в суповых мискaх, нaливaл себе кaждый, сколько хотел. Свинaя отбивнaя, с гречневой кaшей, былa подaнa тоже в особых тaрелкaх для жaркого. Нa третье – фруктовый кисель и мороженое.

Нaдо полaгaть, что у всех у нaс были одни мысли, – и у тех, что из aрмии, и у тех, что с производствa: тaких обедов мы не видывaли, про тaкие обеды рaсскaзывaли нaм стaрики, и мы к тaким рaсскaзaм относились недоверчиво.

«Нaш рaйон aрестов нaзывaлся Соломинкa. В него входили: Зелёный поселок, aвиaционный городок, сaхaрный институт имени Микоянa и aртиллерийскaя военнaя школa. В Зелёном поселке глaвным обрaзом жили ответственные рaботники и деятели искусств. Они подлежaли aресту почти все поголовно. Нaселение этого посёлкa, по вырaжению оперуполномоченного, состояло нa 100% из контрреволюционного элементa.

Нaчaлся кровaвый погром.

После 24 чaсов нa улице не было видно ни одного человекa. Киев зaмер. Везде были рaзбросaны усиленные нaряды милиции. Все, кто появлялся нa улице, немедленно зaдерживaлись и нaпрaвлялись в отделение милиции. Тaм в течение двух-трех дней допрaшивaлись, и только немногим удaлось увидеть свои родные семьи. Большинство, кaк СОЭ – социaльно-опaсный элемент, было отпрaвлено в концентрaционные лaгеря.

Весь легковой трaнспорт Киевa, с нaдёжными шоферaми, был мобилизовaн нa ночные рaботы в НКВД. Мaшины сновaли по городу однa зa другой всю ночь, тaк кaк aресты, кaк прaвило, производились ночью.

Первый aрест с моим учaстием был произведен в Зелёном поселке – aрестовaли одного из нaучных сотрудников, некоего Беляевa. Мы прибыли около чaсу ночи к дому Беляевa. Мaшинa остaновилaсь около кaлитки. Фaры были потушены. Выйдя из мaшины, мы перелезли через зaбор с противоположной стороны домa и нaпрaвились через сaд. В доме было тихо. Оперуполномоченный нaчaл стучaть в дверь. Через несколько минут из коридорa послышaлся голос: «Кто тaм?» В ответ ему оперуполномоченный скaзaл:

Дверь открылaсь, и нa пороге появился сaм Беляев. Уже стaрик, примерно 70 лет, он спокойно предложил нaм войти. Оперуполномоченный прикaзaл мне остaться с Беляевым в коридоре, a сaм пошел дaльше, включил свет и рaзрешил нaм зaйти в квaртиру. Былa рaзбуженa вся семья: сын в возрaсте 40 лет, тоже сотрудник кaкого-то нaучного институтa, женa его – преподaвaтельницa русского языкa сaхaрного институтa имени Микоянa, двое детей и домaшняя рaботницa. Полурaздетые, они все, зa исключением рaботницы и детей, были постaвлены лицом к стене в одной комнaте с зaложенными нaзaд рукaми. Оперуполномоченный нaчaл производить обыск, a я охрaнял несчaстных.

Обыск производился без всяких «понятых». Посудa пересмaтривaлaсь и бросaлaсь нa пол. Одеждa прощупывaлaсь и тaкже бросaлaсь нa пол в одну кучу. Кaртины снимaлись со стен, тщaтельно осмaтривaлись, не вложено ли что-либо тудa, бросaлись нa пол и ломaлись. После окончaния обыскa квaртирa производилa впечaтление полного погромa. Кaк вещественные докaзaтельствa были изъяты книги, письмa, открытки, фотогрaфические кaрточки, дневники. Никaкого протоколa обыскa и описи изъятых вещей не состaвлялось. Беляеву, его сыну и жене сынa был предъявлен ордер нa aрест, после чего мы увезли их в УНКВД.

Внутренние тюрьмы упрaвления НКВД республики и облaсти были переполнены. В обычных «тройникaх» нaходилось по двaдцaть человек. В одиночных кaмерaх – по 6-7 человек. Нельзя было не только лечь, но сидеть дaже было негде.

Тaким путём в течение недель, a иногдa и месяцев aрестовaнных доводили до полного изнеможения. Во дворе, в коридорaх – везде были видны aрестовaнные, стоявшие под конвоем, с зaложенными нaзaд рукaми, лицом к стенке. Допросы производились только глaвaрей контрреволюции. В кaбинетaх оперуполномоченных можно было видеть этих несчaстных, с поднятыми вверх рукaми считaющих «звёзды» (вид пытки). Если aрестовaнный пaдaл от изнеможения нa пол, его обливaли холодной водой, стaвили нa ноги и спрaшивaли: «Ну кaк, контрa, признaёшься?» Если человек не отвечaл или пытaлся говорить, что он не виновaт, то следовaтели кричaли, ругaясь особенно вычурной и грубой брaнью, и нaчинaли избивaть его. Выбивaли зубы, глaзa, зaчaстую ломaлись рёбрa.

Аресты дошли до тaких колоссaльных рaзмеров, что в упрaвлениях НКВД негде было повернуться. Коридоры, комнaты следовaтелей, уборные – всё было зaбито aрестовaнными.

С военнослужaщими Крaсной Армии обрaщaлись ещё хуже, чем с грaждaнскими лицaми. Их приводили в коридор, специaльно преднaзнaченный для рaздевaнья. Петлицы, знaки рaзличия, звёзды с фурaжек, орденa – все это срывaлось и бросaлось в ящик, стоявший в коридоре. Он был примерно длиною в метр, шириной – около полуметрa и высотой до 70 см. В течение трёх недель aрестов этот ящик был зaполнен до откaзa.

После этого aрестовaнных военнослужaщих проводили в специaльную тaк нaзывaемую этaпную комнaту. Онa былa очень холодной, с нaрочно создaнной грязью, с никогдa не убирaвшимися экскрементaми. Жертвa рaздевaлaсь доголa, одеждa уносилaсь для специaльной проверки, a aрестовaнный простaивaл по коленa в грязи и в холоде по нескольку чaсов.

Мы побывaли в подвaлaх НКВД и во внутренней тюрьме упрaвления. Яневич долго допрaшивaл, нaполовину обезволивaя этим подследственного. Потом – подвaл. Подводят к двери, рaспaхивaют, зaклaдывaют пaльцы рук истязуемого в щель и зaжимaют дверью. Он теряет сознaние, его уносят, сновa приносят и сновa прищемляют пaльцы. Иной соглaшaлся после этого подписaть любой протокол, a Яневич хвaстливо и по-aктёрски нaивно говорил:

- Видите? Рaзве бы он инaче сознaлся? Конечно же, нет!

ИННА БУЛКИНА


Вночь на 21 февраля в Киеве состоялись переговоры между Виктором Януковичем и представителями украинской оппозиции при участии министров иностранных дел Германии, Франции и Польши и при посредничестве уполномоченного по правам человека в России Владимира Лукина. Итогом стал проект соглашения, который содержит следующие пункты (или условия, на которых власть и оппозиция пытаются остановить войну):
1. В течение 48 часов будет принят специальный закон, который возобновит действие Конституции 2004 года, с сокращением полномочий президента и передачей части власти парламенту;
2. В течение 10 дней в парламенте должна быть создана новая коалиция, которая сформирует правительство национального единства;
3. Конституционная реформа начинается немедленно и должна быть завершена к сентябрю 2014 года;
4. Президентские выборы будут проведены сразу после принятия новой Конституции, но не позже декабря 2014 года;
5. Будет проведено совместное с Евросоюзом расследование преступлений против мирных граждан, совершенных в ходе противостояния в центре Киева.
Характерно, что после этих переговоров в речах европейских посредников не прозвучало ни удовлетворения, ни уверенности, что проблема каким-то образом решена и соглашение будет подписано. «Теперь главное — убедить людей на Майдане, что договоренности будут подписаны и что они будут соблюдены», — заявила пресс-секретарь правительства Польши Малгожата Кидава-Блонская.
Представителей Майдана на переговорах не было, зато утром в кофейне «Шоколадница» на Крещатике собралась Рада Майдана, которая будет решать, как реагировать на анонсированное подписание соглашения. Активисты на Крещатике потребовали не подписывать никаких соглашений с Януковичем. Майдан скандирует «Жодних угод!» (Никаких договоренностей!), но перемирие не нарушено. При этом представитель Гражданского сектора Майдана Игорь Луценко заявил журналистам, что активисты намерены бойкотировать соглашение: «Мы сейчас должны додавить, потому что три наших богатыря уважаемых ведут переговоры, переводят все это в политический конфликт. Нет никакого политического конфликта. Есть только бандиты и граждане против них. Нет вопроса о переделе власти, нет вопроса, кто будет президентом. Есть бандиты и граждане, и сейчас мы решаем эту проблему, а потом пусть сколько хотят избираются».
Наконец, есть еще одно юридическое уточнение, которое прошло в последние часы в украинских новостных лентах. Суть его в том, что инициировать досрочные президентские выборы президент может, исключительно подав заявление об отставке. При этом, согласно ст. 109 Конституции Украины, отставка вступает в силу с момента публичного оглашения президентом заявления об отставке на заседании Верховной рады. Принятие отставки со стороны парламента не требуется. В этом свете сегодняшнее заявление Януковича — не более чем декларация за пределами правового поля.

Эндрю Михта (Andrew A. Michta)("The American Interest", США)


Планы США и НАТО по созданию щита противоракетной обороны нацелены на нечто большее, чем защита от ракетной угрозы, исходящей из Ирана. Они будут определять характер российско-американских отношений, и, что еще важнее, характер долгосрочных отношений между Америкой и Европой.

Старый довод холодной войны состоит в том, что когда на линиях связи между Вашингтоном и Москвой начинает формироваться ледяной налет, контроль вооружений становится стопроцентным средством для их разморозки. С 2009 года ядерное разоружение является той сферой, где политика и личные убеждения президента Обамы совпадают. О своей преданности делу контроля ядерного оружия президент впервые заявил в апреле 2009 года, выступая с речью в Праге, а затем в ООН. В 2010 году администрация продолжала курс на контроль вооружений, проведя в США первый саммит по ядерной безопасности, направленный на то, чтобы ядерное оружие не попало в руки к террористам. Поняв, что это является приоритетом для администрации, Россия провела переговоры по соглашению о контроле вооружений, исходя в основном из собственных потребностей, но все это время четко заявляла о том, что американские и натовские планы ПРО это главное яблоко раздора. Сегодня более чем когда бы то ни было успех или неудача президента Обамы в вопросах контроля вооружений и отношений с Москвой определяются ключевым разногласием, каким является противоракетная оборона. Успех или неудача в разрешении этих разногласий будет определять как российско-американские отношения, так и долгосрочные отношения между Америкой и Европой, что еще важнее.

Ратифицированное в 2011 году соглашение обязывает Вашингтон и Москву иметь к 2018 году не более 1550 ядерных боезарядов большой дальности, 800 пусковых установок и тяжелых бомбардировщиков и 700 средств доставки. Чтобы добиться сотрудничества России по следующему соглашению, администрация также согласилась делиться с ней данными о противоракетной обороне, дабы развеять российские страхи по поводу угрозы своим стратегическим ядерным силам. Эта идея, вызвавшая тревогу на Капитолийском холме, рассматривалась в качестве обязательного условия для начала переговоров о новых сокращениях арсеналов. А прозвучавшие в 2013 году сообщения о том, что ядерная доктрина США предусматривает обеспечение американской безопасности с 1100 стратегическими боеголовками или даже с меньшим их количеством, вызвали еще большую тревогу.

Сегодня есть люди, призывающие заключить еще один договор о дальнейших сокращениях. Даже те, кому не по душе святой Грааль под названием «нулевой вариант», считают такую возможность весьма заманчивой. В конце концов, как могут не нравиться новые сокращения ядерных арсеналов и новые меры по нераспространению?

Но не нравиться может многое – особенно если США и НАТО придется заплатить за сокращения дальнейшими уступками по архитектуре трансатлантической ПРО.

Идея натовской системы противоракетной обороны уходит своими корнями в 1990-е годы. В 2000-х годах она приняла форму программы под названием «Активная эшелонированная противоракетная оборона театра военных действий», предназначенной для защиты развернутых натовских сил. Ей предшествовали двухлетние исследования технической осуществимости данного проекта, которые проводились силами восьми стран-членов НАТО, и в них было объединено несколько натовских программ. По итогам Лиссабонского и Чикагского саммитов НАТО, состоявшихся в ноябре 2010 и в мае 2012 годов, программа была расширена, чтобы под прикрытием ПРО находилась территория и население европейских членов Североатлантического альянса. По состоянию на сегодняшний день финансируемый всеми странами НАТО компонент активной эшелонированной противоракетной обороны театра военных действий, куда входит архитектура управления и механизмы, связывающие воедино оружие и сенсорные системы различных стран, заработает в полной мере в конце текущего десятилетия.

Ключевой движущей силой данного процесса остаются Соединенные Штаты, поскольку на натовскую систему ПРО они выделяют собственные ресурсы. Осевая часть верхнего уровня этой системы, или так называемый Европейский поэтапный адаптивный подход, это основной вклад Америки в общее дело. По состоянию на 2014 год потенциал Европейского поэтапного адаптивного подхода создается по графику, но эта работа пока далека от завершения как по зоне охвата, так и по глубине построения. (Первый этап предусматривает наличие всего двух кораблей в Средиземном море и передовой РЛС в Турции. Румынский и польский объекты второго и третьего этапа пока находятся на разных стадиях планирования и строительства.) Конечно, Соединенные Штаты могут усилить эту систему, создав группировку из нескольких дополнительных кораблей вокруг Европы, но в ближайшие годы это вряд ли будет возможно. На самом деле, в этот кризисный период Соединенным Штатам будет трудно направить в регион четыре или пять дополнительных кораблей. Более того, в связи с заверениями администрации Обамы в противном (и даже без учета технических проблем) Европейский поэтапный адаптивный подход остается весьма условной идеей, зависящей от ряда факторов. Администрация оставляет за собой право вносить изменения в эту программу в соответствии с условиями и оценкой угроз. Как сказал президент в Праге, «пока сохраняется угроза со стороны Ирана, мы будем продолжать создание системы ПРО, которая должна быть проверенной и оправдывающей затраты. Если иранская угроза будет устранена, у нас появится более мощная основа безопасности, и движущие стимулы для сооружения противоракетной обороны в Европе исчезнут». Таким образом, развертывание ПРО по-прежнему косвенным образом связано с перспективами ядерных переговоров с Ираном, в которых Россия играет ключевую роль. Между тем, масштабы действия этой системы (по крайней мере, согласно официальным заявлениям) не включают угрозы, исходящие из других регионов, в частности, из России.

Россия продолжает увязывать дальнейшие сокращения ядерных вооружений с соглашением по противоракетной обороне, по сути дела ставя СНВ-3 в зависимость от американских уступок по ПРО. Такая динамика может стать еще более непреодолимой, если для иранских ядерных переговоров потребуется дальнейшее содействие России. В то же время Россия строит свою политику, исходя из того, что по мере замедления Ираном работ по созданию межконтинентальных баллистических ракет Соединенные Штаты притормозят или вообще откажутся от разработки и развертывания противоракет SM-3 Block IIB, поскольку Москва утверждает, что эти противоракеты могут создать противовес ее собственным межконтинентальным баллистическим ракетам. Администрация Обамы отвергла российское предложение, а министр обороны Хейгел, находясь в Польше, подтвердил намерение США продолжать работу в рамках Европейского поэтапного адаптивного подхода. Вместе с тем, США объявили о своем намерении отказаться от четвертого этапа этой программы. Администрация заявила, что провела новую оценку угроз со стороны Ирана, а может, просто технологии данного этапа пока недостаточно совершенны. Но кое-кто утверждает, будто это на самом деле односторонняя уступка администрации Обамы.

Некоторые американские политики заявляют, что в американских интересах наладить сотрудничество между НАТО и Россией в вопросах европейской территориальной ПРО. По их мнению, доступ к данным раннего обнаружения с российских РЛС усилит данные, получаемые с американских приборов обнаружения. В частности, в этом случае можно будет раньше получать информацию о ракетных пусках с территории Ирана и заблаговременно отслеживать его баллистические ракеты. Таким образом, заявляют авторы этих аргументов, сотрудничество в вопросах ПРО усилит защиту Европы и сделает ее более надежной, нежели в том случае, если НАТО будет действовать в одиночку. Но здесь упускается из виду один очень важный факт. Если НАТО согласится на такое сотрудничество, будут сведены на нет все дискуссии об осложнении ситуации в сфере безопасности на востоке, и Россия снова станет непреодолимой угрозой для Североатлантического альянса. И конечно, любые серьезные переговоры о сотрудничестве России и НАТО по территориальной ПРО обязательно вызовут опасения у политиков из скандинавских стран, из Прибалтики и из Центральной Европы.

Идея натовской ПРО и американского участия в этой программе чрезвычайно важна для будущего альянса. ПРО быстро превращается в так называемый «новый фактор сдерживания», дополняющий традиционную стратегическую оборону и традиционные силы ядерного сдерживания. Распространение баллистических ракет в 21-м веке становится все более серьезной угрозой. Для НАТО речь идет не просто об увеличении количества и росте качества таких систем, но и о том, что ракеты и все чаще вопросы противоракетной обороны определяют будущее американо-европейских отношений.

В настоящее время ведется трехсторонняя дискуссия о том, как увязать в единое целое Европейский поэтапный адаптивный подход, механизм Активной эшелонированной противоракетной обороны театра военных действий, финансируемый совместно из средств НАТО, и национальные системы отдельных европейских стран. Отчасти усиливающаяся расстыковка между США и Европой в НАТО объясняется тем, что вклад европейских государств пока ограничивается системами вооружений нижнего уровня и системами обнаружения и наблюдения более высокого уровня, которые будут соединены в единое целое архитектурой управления активной эшелонированной противоракетной обороны. Здесь многонациональное европейское решение, такое как предлагаемая модернизация немецко-голландско-датского сторожевого корабля с установкой на нем элементов ПРО, станет важным шагом вперед – наряду с включением в их состав усовершенствованных противоракет SM-3. Благодаря этому на европейском театре появится первая система верхнего уровня, принадлежащая европейцам и управляемая ими. Все чаще вклад европейских стран (например, предложение Польши о разработке и развертывании систем вооружений нижнего уровня) становится более важным для альянса в целом.

Объявив на своем чикагском саммите в 2012 году о создании «временных возможностей», НАТО начала движение к созданию полностью боеспособной архитектуры управления ПРО. Альянс также взялся за поэтапное воплощение в жизнь европейского адаптивного подхода, запланировав размещение противоракет SM-3 в Румынии в 2015 году и в Польше в 2018-м. При этом дополнительные американские средства поражения будут размещаться на кораблях, базирующихся в портах Испании. Европейский поэтапный адаптивный подход называют образцом сотрудничества стран альянса. Так оно и есть – по крайней мере, на бумаге. Но если посмотреть на политику ПРО в контексте реальных угроз и баланса сил, картина начнет меняться.

Элементарная техническая действительность состоит в том, что основные средства ПРО в рамках Европейского поэтапного адаптивного подхода (РЛС передового базирования и ракеты-перехватчики SM-3) будут как и прежде американскими. Таким образом, их будущее будет по-прежнему зависеть от американских политических решений. Русские это знают и сделают все возможное, чтобы в этом вопросе вбить клин между США и Европой. Администрация Обамы в 2009 году подчеркнула ключевую роль США в европейской системе ПРО верхнего эшелона, когда отказалась от системы администрации Буша и начала создавать свою собственную широко разрекламированную и технически более зрелую версию, исходя из того, что она изначально лучше подходит для обороны европейской территории от иранских ударов. Попытавшись убедить Европу в преимуществах такого нового подхода, администрация впоследствии дала понять, что реализация Европейского поэтапного адаптивного подхода останется под контролем вашингтонских политиков, для чего отказалась от четвертого этапа.

Поскольку бюджетные трудности увеличиваются ежедневно, вклад отдельных европейских членов НАТО будет становиться все важнее. Очень важным компонентом системы НАТО является ПРО нижнего эшелона. Например, развернутые сегодня в Турции американские, немецкие и голландские ракеты «Пэтриот» обеспечивают важнейший элемент сдерживания в условиях нестабильности и обострения обстановки в Сирии. На самом деле, важность систем нижнего эшелона будет только возрастать, если НАТО после Афганистана сохранит свои экспедиционные задачи. Показателем этой тенденции являются ассигнования Польши на свою национальную систему нижнего эшелона. Если такие системы будут создаваться на общей платформе, они обеспечат эффективную территориальную оборону и существенно усилят экспедиционные возможности Североатлантического альянса.

Внутренний вызов для НАТО заключается в следующем: смогут ли Соединенные Штаты и Европа создать полностью интегрированную коллективную архитектуру альянса для обороны Европы в целом? В таком случае ПРО станет определяющим решением вопроса о территориальной обороне Европы. Не менее важна и политика данного процесса, особенно в ее российско-американском измерении. Нет важнее инициативы, влияющей на безопасность США и Европы, и на будущее НАТО, чем возглавляемые Вашингтоном действия по созданию трансатлантической архитектуры противоракетной обороны для противодействия угрозам, возникающим в связи с распространением ракетной техники. Реализация Европейского поэтапного адаптивного подхода необходима для США и НАТО не только в силу его технических достоинств, но и потому что это важный элемент американского присутствия в Европе, обеспечивающий присутствие США в НАТО. Соединенные Штаты имеют полное право требовать от Европы большего, когда дело доходит до вклада отдельных государств в натовскую архитектуру ПРО. Вашингтону следует поддерживать тех участников программы, которые вняли этому призыву. Он должен открыто признать, что когда речь идет об архитектуре ПРО НАТО, усиление внимания к региону поможет желающим внести свой вклад европейцам собрать в кулак политическую волю и сделать это. Кроме того, это будет способствовать расширению сообщества коллективных пользователей.

В конечном итоге дебаты по вопросу ПРО станут отражением российско-американских отношений. Чтобы система заработала, архитектура должна быть трансатлантической в плане своих возможностей. Принятое в апреле 2013 года администрацией Обамы решение отказаться от противоракеты SM-3IIB, которую планировалось развернуть в Польше для перехвата нацеленных на США высотных ракет, уже вызвало серьезные сомнения в готовности и желании конгресса продолжать финансирование системы, имеющей единственную цель – защиту европейских и американских интересов в регионе. Сейчас вопрос заключается в том, сохранят ли США верность этой системе в условиях российского давления, и смогут ли европейцы укрепить существующую архитектуру НАТО, одновременно совершенствуя оперативную совместимость и процесс обмена данными с архитектурой Европейского поэтапного адаптивного подхода, распространяя возможности средств морского базирования на потенциал верхнего эшелона и расширяя возможности нижнего эшелона.

Россия возвела понятие «увязки» в ранг искусства, и в сегодняшней дискуссии о сокращении ядерных вооружений она твердо нацелилась на натовские планы ПРО. Это немаловажно для будущего Североатлантического альянса в период после Афганистана. Американское присутствие в Европе сокращается, и планы ПРО в этих условиях становятся краеугольным камнем трансатлантического блока. Если Россия разрушит данные планы, это станет для нее не меньшим достижением, чем попытка Советского Союза в годы холодной войны расколоть США и Европу.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Верховная Рада проголосовала за освобождение Тимошенко Полный текст

Марк Саппенфилд (Mark Sappenfield)("Christian Science Monitor", США)


Россиянка Аделина Сотникова показала в четверг в Сочи произвольную программу такого технического качества, что Ким Ю На и Каролина Костнер не смогли ее догнать, хотя катались прекрасно

Сочи. — В четверг россиянка Аделина Сотникова нашла себя.

Как и весь мир.

Две недели тому назад мало кто из нас вообще знал российских фигуристок. Теперь мы знаем двух, и нам вряд ли удастся их забыть.

Неделю назад мы спрашивали, сумеет ли Юлия Липницкая повторить свой результат, показанный на командном турнире, и сможет ли она составить конкуренцию Ким Ю На в борьбе за золото среди женщин. В итоге ей это не понадобилось. За нее это сделала Сотникова, став первой россиянкой, выигравшей олимпийское золото в женском одиночном фигурном катании.

Нельзя сказать, что это исключительно невероятный результат, который невозможно было предугадать до начала в среду женской программы по фигурному катанию. Но фактор неожиданности налицо. Ким каталась на пределе своих возможностей оба дня, и тем не менее, она проиграла. Причем проиграла немало.

Конечно, будут попытки создать скандал вокруг результатов (как же, россиянка победила в России!), но это неправильно. На самом деле, в данном случае все было настолько ясно и понятно, что у судей по сути дела не оставалось иного выбора, кроме как отдать Сотниковой золото.

Да, она была действительно хороша.



Для человека, привыкшего к шестибалльной системе оценок (она не упала!) и не знакомого с трудностями исполнения различных элементов, такое превосходство не сразу стало очевидным. Сотникова не казалась такой гибкой и изящной, как Ким в Ванкувере, чье катание до сих пор остается стандартом совершенства после отказа от шестибалльной системы.

По правде говоря, она не казалась такой гибкой и изящной, как Ким, даже в четверг. Но Ким была уже не той, что в Ванкувере. А Сотникова показала программу такого уровня трудности и совершенства в исполнении, до которого Ким просто не смогла подняться. Сотникова победила в произвольной программе, показав более сложное, чем у Ким выступление, и сделав все точнее и четче.

Мы впервые увидели, что то время бездействия, когда Ким после Ванкувера почти ушла из спорта, борясь с травмами, не прошло для нее бесследно. В Канаде она была настолько блистательна, что миру фигурного катания понадобилось четыре года, чтобы сделать то же самое. Но благодаря поразительному в техническом плане произвольному выступлению Сотниковой в четверг, Сочи запомнится нам не королевским триумфом Ким Ю На, а первыми лучами солнца новой эпохи женского фигурного катания после Ким.

Это был именно такой вечер.

Для американцев он почти полностью соответствовал ожиданиям. Полина Эдмундс подала знак о том, что за ней надо следить в будущем, закончив на солидном девятом месте. Эшли Вагнер будет довольна своим чистым катанием, которое поставило ее на седьмую позицию. А Грейси Голд каталась просто замечательно.

Ее оценки стали одним из самых обнадеживающих показателей на будущее для американского фигурного катания. Несмотря на одно падение, она набрала 136,90 балла, преодолев свой личный рекорд. Голд уже намекнула, что попытается попасть на Олимпиаду в Пхёнчхан в 2018 году. И если тренер Фрэнк Кэрролл сумеет добавить чуть-чуть артистичности и блеска ее выступлениям, что он умеет делать великолепно, эта девушка сможет стать серьезной претенденткой на медали. Она и Эдмундс указывают на то, что в американском фигурном катании появляются признаки возрождения.

Голд закончила четвертой, наступая на пятки лучшим фигуристкам, надеясь на то, что одна из них ошибется и скатится вниз в таблице результатов.

Но никто из них не ошибся, и после той катастрофы, какой стала произвольная программа у мужчин, когда в итоге пришлось решать, чьи ошибки были наименее грубыми, надо сделать паузу и просто оценить то, что произошло в четверг вечером.

В среду три фигуристки — Ким, Сотникова и итальянка Каролина Костнер — показали выступления высочайшего уровня в короткой программе. В конце вечера разрыв между ними составлял максимум 0,8 балла.

В четверг они повторили чудо.
Аделина Сотникова (Россия) выступает в произвольной программе женского одиночного катания на соревнованиях по фигурному катанию

Такого не должно было случиться. Произвольная программа - это просто жестокое и необычное наказание. В течение четырех минут ты должен прыгать и вращаться, прыгать и улыбаться, правильно держать руки, снова прыгать и вращаться, и опять прыгать. О произвольном катании говорят так: «Там негде спрятаться». Если упал на первом прыжке, вставай и продолжай. У тебя еще три с половиной минуты и шесть прыжков. Перед всем миром. Наслаждайся.

А при нынешней системе подсчета баллов, когда фигуристы пытаются набрать как можно больше очков в произвольной программе, она превращается в пресс, выжимающий из спортсмена все соки.

Вот что сказала Ким, не получив золото по результатам произвольного катания: «После Ванкувера прошло четыре года, и я была в изнеможении».

И еще: «Когда я закончила, я была такой уставшей».

Имейте также в виду, что короткая программа в среду закончилась после полуночи, а многим фигуристкам пришлось вставать в семь утра на тренировку.

А теперь подумаем о том, что Костнер, Ким и Сотникова сделали в четверг. Это просто невероятно. Судьи заметили помарки во всех трех выступлениях, и Сотникова слегка оступилась, приземляясь в последнем прыжке после комбинации тройной флип, двойной тулуп, двойной риттбергер.

Но кроме этого, никаких ошибок.

Три олимпийские фигуристки. Три почти идеальные программы.

Сюда можно даже добавить Мао Асаду, которая не участвовала в гонке за медали из-за катастрофической короткой программы, но в четверг показала невероятно сложное выступление. В конце она расплакалась, думая о том, где бы она была сейчас, выступи в среду примерно так же.

То был вечер, который следует запомнить по множеству причин.

27-летняя Костнер, которая всегда спотыкается на олимпийском этапе, показала едва ли не лучшее выступление в своей карьере. «Это была мечта — откатать на соревнованиях мечты, и она сбылась на Олимпийских играх», — сказала спортсменка. Когда ее спросили о впечатлениях от олимпийского Сочи, она ответила: «Волшебные».

Олимпийская чемпионка Ким дала миру все, что он мог у нее попросить. Два выступления с такой уверенностью и точностью, что они заставили нас вспомнить тот момент в Ванкувере, когда совершенство буквально сочилось из каждого ее элемента на льду. «Я так рада, что все закончилось, — сказала фигуристка. — Я так счастлива быть здесь, потому что это мое последнее соревнование по фигурному катанию».

А русская, про которую все забыли, нашла в себе нечто изумительное. Два года назад, сказала она, «все мои выступления были очень плохими. Я даже не знала, могу ли рассчитывать на успех».

Но в четверг что-то изменилось. «Я сегодня нашла в себе нечто совершенно иное, — сказала Сотникова. — Я немного нервничала перед выступлением, но как только начала, полностью успокоилась. Я просто почувствовала, как мне нравится кататься. Мне кажется, я нашла новую себя».

Пожалуй, больше всего россияне хотели получить на этой Олимпиаде золото в мужском хоккее.

Но может быть, фигурное катание намного лучше.

Александр Скобов


Когда страна раскалывается на два люто ненавидящих друг друга и готовых вцепиться друг другу в глотку лагеря, в этом почти всегда виновата действующая власть. У власти всегда больше возможностей не допустить конфронтации или хотя бы смягчить взаимную вражду. Если же в результате возникшего противостояния начинает литься кровь – это последствия действий власти, либо ошибочных, либо прямо преступных. И если власть думает о благе страны, а не о собственной корысти, если она обладает чувством ответственности, да просто имеет совесть – она уходит в отставку, независимо от того, кончился ли ее формальный срок.

Власть должна отвечать за свои ошибки. Власть, вызвавшая своими действиями общественный кризис с тяжкими последствиями, должна уходить в отставку. Если высшие представители власти в результате совершенных ими ошибок или преступлений стали главным общественным раздражителем, чреватым пролитием крови, они должны уйти в отставку и уступить место другим. Чтобы открыть возможность разрядить напряжение и избежать кровопролития. Опять-таки если они обладают ответственностью и совестью. Во всяком случае так принято в мире, где власть считается наемным менеджером, а не сакральным хозяином.

Есть и другой мир, в котором все ровно наоборот. Он весьма многолик. Это и давно ставший капиталистическим, хотя и оставшийся тоталитарным, "красный" континентальный Китай, и полуфеодальные арабские монархии, и многие другие экзотические режимы. У них очень разные идеологии и инструменты властвования. Объединяет их одно: их правящие элиты желают быть неподконтрольными обществу и принципиально несменяемыми. Во всяком случае снизу. Этим они отличаются от правящих элит первого мира, после долгого сопротивления смирившихся со своей подотчетностью обществу.

Эти два мира глобально противостоят друг другу, поскольку само существование "первого мира" является потенциальной угрозой стабильности мира "второго". Иногда это называют соревнованием либеральной и авторитарной моделей капитализма. На фоне большинства режимов авторитарного мира путинская имитационно-манипулятивная демократия пока еще выглядит вполне вегетариански. Но именно российская клептократическая правящая элита является ударным боевым отрядом мировой авторитарной олигархии. Мучимая комплексом уголовной неполноценности, она стремится окружить себя санитарным кордоном из однотипных паханатов, берет под покровительство диктаторские режимы любой степени одиозности, последовательно защищает на международной арене "национальный суверенитет", то есть право рабовладельцев суверенно распоряжаться своими рабами.

Сегодня Украина стала полем битвы между двумя мировыми тенденциями. Кремлевские "пропагандоны" почти правы. Просто надо делать поправку на их мифологическое сознание. То, что они называют "самобытной русской цивилизацией", обозначает авторитарную общественную модель, отнюдь не оригинальную.

Криминально-капиталистическая олигархия порождает авторитаризм везде и всегда. Но в Украине формирование политических институтов авторитаризма было пресечено Оранжевой революцией 2004 года. Общество не позволило навязать себе сфальсифицированные результаты выборов и ограничить свободу политического волеизъявления через СМИ и улицу. За это ее и ненавидят приверженцы авторитаризма. Для них власть, неспособная настоять на фальсификации выборов и задавить уличный протест, – вообще не власть. Для них это крах государства как такового.

Однако Оранжевая революция не была доведена до конца: она не ликвидировала саму криминальную олигархию, порождающую тенденцию к авторитаризму. Рано или поздно эта олигархия должна была попытаться взять реванш. Режим Януковича рассчитывал, что общество разочаровано социальными результатами революции, чувствует себя обманутым всеми политиками, и можно будет тихой сапой выхолостить демократические институты. Превратить их в такой же манипулируемый муляж, как в России. Сопротивляться будет лишь меньшинство, которое можно будет шаг за шагом лишить возможности действовать.

Однако, в отличие от российского общества, которое уже давно заставили согнуться перед государственным произволом и насилием, украинское общество не было психологически сломано, не было "опущено". Оказалось, что, несмотря на все разочарования, в Украине осталось достаточно людей, которых оскорбляет, когда власть играет с ними как наперсточник, не давая возможности отказаться от игры. И которые не желают пассивно отдавать жуликам свои права. Которые готовы давать отпор беззаконному насилию государства.

После того как Янукович прикрыл и отмазал организаторов и участников первого ночного побоища на Майдане (в очередной раз вопреки своим обещаниям), право украинских граждан на применение силы в отношении представителей власти стало юридически бесспорным. И вопрос о целесообразности использования этого права – это вопрос выбора украинского народа. Не нам, так и не сумевшим выйти из состояния опущенности, учить украинцев.

Украинский народ достаточно ясно продемонстрировал свой выбор. Десятки тысяч, пришедших на Майдан уже после атак "Беркута", снайперских обстрелов и десятков погибших, не оставляют никакого сомнения в этом выборе. Сражающихся с "Беркутом" они считают своими защитниками и сами выходят их защищать. Если и не бросать камни с баррикад, то хотя бы встать там живым щитом. Чтобы сказать: "Янукович! Чтобы зачистить Майдан, тебе придется нас убить. Разгром Майдана обойдется тебе в сотни трупов". Каждый, кто пришел на Майдан в пылающую ночь 18 февраля, продемонстрировал готовность отдать жизнь за свой народ, за его свободу, за справедливость. И только благодаря решимости этих людей Украина до сих пор не погрузилась в пучину массовых репрессий.

Те же, кто повторяет глупые сказки о проплаченных агентах Запада и о страшных бандитах-бандеровцах, кто злобно призывает намотать их всех на гусеницы, - они просто завидуют украинцам. Завидуют, что украинцы так могут, а мы нет. Сейчас к их хору присоединились те, кого страшат "эксцессы восставшего народа". И теперь все они пугают нас: либо сохранение действующей власти, как бы плоха она ни была, либо революционный хаос.

Да, в революцию бывают эксцессы. Бывают такие революции, которые справляются со своими эксцессами и преодолевают их, а бывают такие, которые не справляются. И тогда они гибнут. Кому, как не нам, знать, что бывают революции, приводящие к власти силы, делающие на эксцессы основную ставку и возводящие их в постоянно действующую систему. Но у любой революции всегда есть шанс справиться со своими эксцессами.

Если смотреть на украинскую революцию без обывательской истерики, то эксцессов там удивительно мало. Восставший народ демонстрирует исключительную человечность: спасает от самосудов раненых врагов и оказывает им помощь, отпускает пленных. Победа революции хотя бы дает народу шанс. Сохранение же режима Януковича не сулит ничего кроме консервации бандитского капитализма, коррупции и экономической отсталости. И еще установления открытой террористической диктатуры и массовых репрессий. Только так Янукович может сегодня сохранять власть. Поэтому свержение режима Януковича - это как минимум наименьшее зло. А поражение политики путинского паханата в Украине – несомненное благо. Пожелаем же украинцам победы.

Слава Украине!

Слава героям Майдана!

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> 21 февраля. Приговор Полный текст

ИВАН СТАРИКОВ

При счете 3:1 прозвучала финальная сирена матча Олимпийского четвертьфинала по хоккею. Игроки российской сборной — сплошные звезды НХЛ, — понурив головы, уныло поплелись в раздевалку. Бесславный конец хоккейного турнира национальной команды, на которую так рассчитывали на Первой Домашней Зимней Олимпиаде.
Почти одновременно зазвонил мобильный телефон, и старый мой друг, с которым играл в команде «Легенды нашего хоккея», прокомментировал наше историческое поражение. Если опустить ненормативную лексику и убрать эмоциональный накал, то его ключевая фраза станет звучать так: «Ваня, б... это же, как в авиакатастрофе: всегда виноваты пилоты! Сейчас они станут списывать случившееся на что угодно: повесят всех собак на Билялетдинова. Потребуют его отставки. Ваня, не Билялетдинова надо менять, страну надо менять, Ваня, страну!»
Он еще что-то говорил, а я задумался: а был ли у нас шанс?
Был!
И тут вопрос не в мастерстве и тренировочных методиках. Считаю, наставник сборной сделал все что мог, что был способен сделать. И может, даже больше. Дело в другом: в той самой неуловимой субстанции, которая называется волей к победе, или настоящим, идущим от сердца патриотизмом.
У финнов она была. А у наших — нет.
Легендарный капитан хоккейной сборной СССР Виктор Кузькин рассказывал как-то мне.
«Спрессованная ненависть за раздавленную танками Пражскую весну превратила чехов в сверхлюдей. Деморализованные и сломленные двумя шайбами, перед последним в нашей жизни периодом, сидели мы в раздевалке, не в силах поднять головы.
И вот раздались шаги, вошел Тарасов. Он был для нас больше чем тренер, он был нам отец. Анатолий Владимирович стоял, и слышно было его одышливое дыхание.
И вдруг он запел. Это было неожиданно и, честно сказать, страшно. Слова «Интернационала» хрипло гасли в потном аду раздевалки и, не доходя до сознания, просто не усваиваясь им, вызывали озноб. Не припомню, чтобы когда-нибудь я испытал что-то подобное.
И понял я под лязг собственных зубов от нервного и физического перенапряжения, что вот оно — то, для чего пришел я в этот мир. И ничего не будет, кроме этого. Что все решается сейчас и здесь!
Наступает в жизни момент, когда ты понимаешь вдруг, что в твоих руках судьба твоей страны.
Ни слова не добавив, Тарасов замолчал и вышел, все так же тяжело дыша. И не было никакой хитромудрой установки на третий решающий период.
Но что-то произошло. Со всеми нами, со всей командой. К нам вернулось сознание единства, великого единства наших судеб и страны.
И счет на табло тогда был 4:3 в нашу пользу».
А теперь представьте, был ли шанс у Зинатуллы Билялетдинова, главного тренера нашей сборной, зайти в раздевалку и пропеть гимн страны перед третьим периодом? Что подумали бы о нем наши легионеры НХЛ, Овечкин, Малкин и другие? Подумали бы, что их тренер просто сошел с ума.
К чему я это?
Да вот к чему.
Мир открыт. И наши звездные хоккеисты возвращаются из великолепия и покоя на короткие побывки к нам в Россию. Иногда привозят кубок Стэнли, возят его по городам и весям, по своим маленьким Родинам. Они же все видят.
Видят, что тут и что там, сравнивают. Соотносят с официозом и пропагандистской трескотней, враньем и лицемерием. И теряют ту самую неуловимую субстанцию, которая и называется волей к победе.
Вот и получается, что те, которые вчера накидали нам шайб, хотя тоже играют за океаном, гордятся и своей страной. А мы, которые всегда были за Родину, понимаем, что по-настоящему гордиться такой Родиной уже не получается. Уж больно резок контраст с американскими хайвеями, уютом и тишиной канадских городков, вежливостью полицейских. А главное — ощущением человеческого достоинства. Которое там есть, а тут его нет.
Этот самый контраст наблюдает Илья Ковальчук, направляясь из Шереметьева в родную Тверь. Видит мой земляк Володя Тарасенко, приезжая в Новосибирск.
Вот и получается, что той Родины, которой гордились, уже нет, а страны, которой можно гордиться, пока нет.
Вот на этом разрыве мы и проиграли.
Так что, друзья мои, не надо менять Билялетдинова, давайте попробуем изменить страну. Давайте сделаем ее такой, чтобы жизнь за нее положить было не жаль, а не то что проявить волю к победе на хоккейном Олимпийском турнире.

Эмма Брокс (Emma Brockes)("The Guardian", Великобритания)


Конечно, вы будете ненавидеть NBC за составление рейтинга личных трагедий на Олимпиаде. Но если вы заплачете, вам это будет простительно.

В США две главные истории о людях на Олимпиаде — это рассказ про Боуда Миллера, открыто оплакивающего своего покойного брата, и про скелетонистку Ноэль Пайкус-Пейс, которая вернулась в спорт и выиграла серебряную медаль после выкидыша.

В Канаде вся нация сплотилась вокруг Алекса Билодо, взявшего золото по могулу во фристайле и праздновавшего победу, обнимая своего брата Фредерика, у которого церебральный паралич и который «ежедневно вдохновляет» своего брата-спортсмена.

Единственная олимпийская надежда Пакистана Мухаммад Карим в детстве учился кататься на самодельных лыжах из дерева и тренировался в местности, где действуют отряды талибов. (В прошлом году они убили 10 альпинистов у подножия второй по высоте горной вершины этой страны.)
Шарлотт Калле (Швеция), Марит Бьерген (Норвегия) и Венг Хейди (Норвегия)

А вся норвежская команда лыжников соревновалась в эти выходные с черными повязками на руках в память об умершем брате своей коллеги Астрид Ухренхольдт Якобсен. Марит Бьерген, победившая в скиатлоне на дистанции 15 километров, стала самой возрастной спортсменкой, получившей золото на зимней Олимпиаде. Она расплакалась на финише, хотя ее прозвали «Железная леди».

Официально Олимпиада объединяет нас понятным для всех языком спорта, который не знает границ. Но есть и параллельный язык, на котором все мы говорим свободно, и который требует от говорящего соответствующего навыка. На Олимпиаде ведется баталия предысторий, в которой участвуют самоотверженные продюсеры со всего света. Это состязание за то, чтобы представить атлетов своей страны вне рамок национальных границ, так, чтобы это вызвало восхищение, которое обычно приберегается для победителей в спортивных соревнованиях.

Долгие годы победителями в этой дисциплине были страны восточного блока, которые представляли многочисленных детей, выросших и воспитанных в спортивных залах. Во главе всего этого шла Ольга Корбут, которую в юном возрасте отняли у родителей и подвергли суровым испытаниям и лишениям. На ее фоне блекли любые истории Запада.

Сейчас все изменилось, и главной валютой этой мании олимпийских СМИ стали личные трагедии. Когда на прошлой неделе Кэти Уландер не хватило одной десятой секунды до олимпийской бронзы в женском скелетоне, сцена ее разочарования была усилена новостью о том, что состязалась она на следующий день после пятой годовщины со дня смерти ее отца. «Это событие оказалось для нее настолько тягостным, — написал спортивный обозреватель из Los Angeles Time, — что она задумывалась об уходе из спорта».

Мы вроде бы должны презирать эти истории как малозначащий треп о человеческих судьбах в обертке, призванной пробудить интерес к малозаметным видам спорта, и думать только о драматизме самих состязаний.

Кроме того, мы от природы циничны. Сезоны реалити-шоу приучили нас к такому формату, и мы с подозрением относимся к мотивам. Несколько лет назад я брала интервью у Саймона Коуэлла (Simon Cowell) — золотого медалиста по созданию таких душещипательных историй, и даже он тогда признался, что ситуация вышла из-под контроля.

Помню, как-то раз один парень выбежал на сцену и буквально заорал: «У меня рак!» Как будто это величайшая новость. Он был так счастлив, что у него столь печальная история.

Но печальные истории Олимпиады отличаются от тех, что показывают в разных американских телешоу. Многие олимпийцы, особенно из числа участников зимних Олимпийских игр, являются спортсменами мирового уровня в тех видах спорта, которые не принесут им ни долгой славы, ни большого богатства. Многим приходится днями работать: на керлинге пока много не заработаешь. (Бывший канадский чемпион по керлингу Гленн Ховард из небольшого городка Тайни в Онтарио работает управляющим винного магазина.)
Пакистанский спортсмен Мухаммад Карим на Олимпиаде в Сочи

Тот, кто пожертвовал юностью и молодостью, чтобы толкать камень с плоским дном по льду, не заражается вирусом звездности. Звездность напрочь отсутствует и в их выступлениях на телевидении. Однако двухминутные телеверсии о жизни этих атлетов, которые откапывает NBC, чтобы потом выбивать слезу у зрителя, являются как раз тем, чем и должны являться: это настоящая предыстория, и в ней нет ничего напускного и придуманного спортсменом ради славы и знаменитости. Все это у них, знаете ли, вторично по отношению к стремлению победить.

Пожалуй, лучшим примером человеческой истории на NBC, способным возродить вашу веру в человечество, стал рассказ о поездке корреспондента этой компании домой к канадскому лыжнику Билодо, который тренируется на местном озере и вслух размышляет о том, чего бы смог добиться его брат-инвалид, получи он хотя бы малейший шанс. Возможно, вы плакали, смотря это видео, поскольку оно никак не было похоже на плод какой-то манипуляции.

Нет, восхищение героем до состязаний во многом похоже на классическое повествование. Как отмечает Эндрю Салливан (Andrew Sullivan), цитируя классика Лауру Свифт (Laura Swift), «обожествление невероятного» уходит корнями в греческую мифологию. То же самое можно сказать о достойном проигрыше. И о приглашении аудитории познакомиться с личной драмой человека, скрывающейся за мифическими подвигами. Мы привыкли слушать бойкие рассказы о таких чувствах и настроениях, но когда Билодо говорил о том, что его вдохновляет гораздо больший героизм брата, это звучало искренне.

Благородство цели, граничащее с фанатизмом — вот что объединяет всех олимпийцев, которые кажутся людьми странными по меркам телезвезд из прайм-тайма. Но это приятная перемена по сравнению с саморекламой, превращенной в самоцель. Следующая история из области женского фигурного катания, где будут состязаться две 15-летние девчонки — американка Полина Эдмондс и россиянка Юлия Липницкая. Обе они тренируются с четырех лет, и их эпическое самопожертвование наверняка станет горячей темой для сегодняшнего эфира.

А вот что говорит японский фигурист и золотой медалист Юдзуру Ханю, чей родной город и каток три года тому назад были разрушены цунами:

Я здесь, потому что мне помогали все люди в Японии, все люди мира, которые за меня болеют. Я думаю, что смогу отплатить им чем-то хорошим, ответить любезностью на любезность, если хотите.

Конечно, для хорошей истории еще лучше то, что перед победой он упал на лед. Дважды.

Владимир Абаринов

Российский официоз заполнили сусальные статьи о супругах-сноубордистах Алене Заварзиной и Вике Уайлде – мол, любовь принесла победу. Сообщают разные трогательные подробности их международного романа:

Именно тогда Уайлд понял, что скорее всего он покинет Штаты и сменит гражданство, поскольку для него это был единственный шанс остаться рядом с любимой навсегда.

Мне тоже очень нравится эта пара, и подробности я прочел с интересом. Вик и Алена затыкают рот квасным патриотам, но некоторые из них и тут нашли что сказать. "Заварзина не уехала в США, а наоборот, привезла в РФ "золотого" парня Вика", - пишет в своем твиттере депутат Госдумы Светлана Журова, отличившаяся в травле Виктора Шендеровича.

Или вот такую шпильку подпускают:

Есть люди, как в России, так и в США, которые думают, что мотивацией к смене гражданства для Уайлда стали деньги. И эта тема наверняка будет поднята еще не раз – особенно после того как американские газеты напишут о призовых для российских олимпийских чемпионов Сочи.

Да не написали ничего подобного американские газеты. Наоборот – радуются за американца, который принес золото России. Ни у кого и в мыслях нет обвинять его в "измене". Просто объясняют, как получилось, что Вик выступает за Россию: для Американской федерации горнолыжного спорта и сноуборда слалом не приоритет, она поддерживает и развивает прежде всего дисциплины, входящие в программу X Games – Всемирных экстремальных игр, в первую очередь хафпайп и слоупстайл. Не питая ни малейшей обиды, федерация поздравила Уайлда: "Мы всегда уважали решение Вика выступать за Россию и рады за него".

Американцы вообще не видят проблемы в том, что уроженцы США соревнуются под флагом другой страны. Фигуристка Айседора Уильямс выступает в Сочи за Бразилию, Изабелла Тобиас из Нью-Йорка – за Литву, семейная пара лыжников Гэри и Анджелика ди Сильвестри, выступавшие за Доминику (оба, увы, неудачно), – американец и итальянка.

Олимпийская хартия требует, чтобы спортсмен был гражданином той страны, под чьим флагом он соревнуется. Это явный анахронизм в эпоху глобализации, когда миллионы людей живут не там, где родились, или живут сразу в нескольких странах. Но хартию приходится соблюдать. В олимпийской сборной России 13 натурализованных граждан. В ее подготовке участвовали 65 тренеров-иностранцев, десятки других специалистов (от них, спасибо хартии, смена гражданства не требуется). Биатлонистки Анастасия Кузьмина и Дарья Домрачева, наоборот, сменили российское гражданство на, соответственно, словацкое и белорусское. Ну и что? Это их личное дело.

Особый случай – сноубордист Юрий Подладчиков, выигравший золото в хафпайпе для Швейцарии. Он вырос в Швейцарии, выступал за Россию в Турине, но в Ванкувер приехал как швейцарец. И без экивоков объясняет, почему отказался вернуться в российскую команду в Сочи:

Короче говоря, я катаюсь на сноуборде. Все. Если бюрократам что-то нужно, то я не против, мне важно только одно – выиграть Олимпиаду. А чиновники думали, что я буду бегать за ними и упрашивать выступать за сборную России. Но такого никогда не будет.

Гилберт Кит Честертон писал в 1907 году, издеваясь над спортивным шовинизмом соотечественников:

Начинается все с естественного и справедливого желания, чтобы Англия выиграла. На второй ступени мы начинаем желать, чтобы выиграли некоторые англичане. На третьей (в восторгах и муках боев за золотую медаль) - чтобы выиграл один-единственный англичанин. А на четвертой стадии, когда он наконец выигрывает, - обнаруживается, что он и не англичанин вовсе.

Но нашим записным патриотам неймется. Я все ждал, когда они начнут скандалить, кричать, что "наших засудили". Решил уже, что не дождусь. Как же. Что творилось после незасчитанного гола в матче с американцами! По логике Дмитрия Киселева, не для того NBC купила права на показ Игр, чтобы показывать поражение американцев. "У судьи нет национальности?! – разразился праведным гневом председатель комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков. - У всех есть, а у него нет? Как интересно. А что же на матч не поставили судью из России, а поставили американца?"

Что бы он сказал, если бы судьей, не засчитавшим шайбу, оказался, допустим, венгр? Знаю: что он мстит России за 1956 год. Чех? Мстит за 1968-й. Француз? За Наполеона. Швед? За Полтаву. Поляк? За Молотова-Риббентропа. Русский? Предатель и коллаборационист. Не успел я после поражения от финнов в шутку написать в фейсбуке: "Я даже знаю, что завтра Киселев с Семиным скажут. Это же команда предателей, он же там, а не здесь играют! А судья-канадец - бандеровец в пятом поколении", - как шутка тотчас и подтвердилась. На твит vesti_news "Печально, но мы едем домой" вице-премьер Дмитрий Рогозин отозвался угрюмым вопросом: "В смысле - в Америку и Канаду?"

"Как похотлив их патриотизм! – писал о таких, как он, Петр Вяземский. - Только пощекочешь их, а у них уже и заходится и грезится им, что они ублудили первую красавицу в мире".

Коллега Алексей Кузнецов тоже огорчился, но иначе. "Сборная России ни разу в своей истории не выигрывала олимпийского "золота", - посетовал он. Я напомнил ему про Альбервиль. А он мне напомнил, что на зимних Играх 1992 года выступала Объединенная команда СНГ - под олимпийским флагом. Как же им тогда удалось занять первое место – после крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века, в "лихие 90-е", без флага, православного креста и прочих скреп? Алексей ответил: "Потому и удалось – не отвлекались".

Блог armdavo


В ближайшем будущем, которое наступит уже в следующем году, намечена реализация масштабного по своему размаху проекта «Аутернет». Имея схожее название со всемирной системой, ответственной за доступ к веб-страницам, Аутернет будет использоваться в аналогичных целях. Основным различием, если сравнивать его с привычным нам Интернетом, является позиционирование первого в качестве единого и полностью бесплатного беспроводного сигнала Wi-Fi, который станет доступен любому жителю нашей планеты. А источник данного сигнала, будет расположен вовсе не на земле, а в космосе. По сути, «Аутернет» — это совокупность источников сигналов, которая будет представлять собой гигантский по дальности своего действия аналог Wi-Fi-роутера, накрывающего всю планету и не требующего пароля для подключения.

Достаточно амбициозный по своему характеру и масштабу проект «Аутернет» предполагает реализацию программы, в рамках которой будет осуществлён запуск сотни миниатюрных спутников на низкую околоземную орбиту уже в июне 2015 года. Каждый из спутников будет обеспечивать доступ в сеть компьютеров, мобильных устройств и других гаджетов огромного количества пользователей по всеми миру абсолютно бесплатно. Странам наподобие Северной Кореи, где царит атмосфера тотального ограничения к свободной информации и цензура любых доступных масс-медиа, может быть предоставлен свободный и беспрепятственный доступ в виртуальное пространство.

Обязанности реализации проекта взяла на себя организация Media Development Investment Fund (MDIF). Проект «Аутернет» будет основан на технологии «datacasting», предполагающей передачу данных через «широкие» радиоволны, за счет чего можно транслировать свободный для использования сигнал Wi-Fi по всему миру. В MDIF надеются собрать сотни миллионов долларов через пожертвования с целью довести проект до финальной стадии. Руководство компании отметило, что на сегодняшний день более половины населения земного шара обладает доступом к той информации, которая находится на просторах всемирной паутины. Основной проблемой в низкой статистике пользователей является нежелание руководящего аппарата многих стран развивать эту инфраструктуру на бюджетные средства даже при учете массовой популяризации технологии Wi-Fi.

Спутники представят из себя миниатюрные устройства, известные как CubeSats. Это формат малых искусственных спутников земли, используемых для исследования космоса. Каждый космический аппарат принимает сигнал с наземных станций, находящихся во всех частях света. С помощью методики на базе протокола пользовательских датаграмм многозадачности (User Datagram Protocol), Аутернет сможет открыть доступ к сети всем без исключения. Развертывание программы руководство MDIF планирует осуществить как можно скорее. Так, в июне текущего года будет создан первый прототип будущих орбитальных спутников, а в сентябре в агентство NASA будет направлен запрос для разрешения использовать МКС в качестве тестового стенда с целью проверки функциональной составляющей проекта.

В начале следующего года будет запущен основной этап, где стартует стадия сборки всех космических аппаратов, участвующих в проекте. Предполагается, что в середине следующего года программа выйдет на завершающий отрезок своего пути, предоставив всему человечеству бесплатный беспроводной доступ к сети. Уполномоченные лица инвестиционного фонда отметили, что они хорошо осведомлены и понимают, каким глобальным станет их проект и сопутствующие ему финансовые затраты.

Д-р Ахмад Саид Бхатти (Dr Ahmad Saeed Bhatti)– экс-директор Национального исследовательского института сельского хозяйства и биологии в г. Фейсалабад (Пакистан), бывший профессор экологии и бывший член Нью-Йоркской академии наук (США).
("Nation", Пакистан)


Продовольственная безопасность превращается в сложную проблему из-за ограничения водных ресурсов

«Мы познаем ценность воды, лишь когда колодец пересыхает»
– Бенджамин Франклин

«Вода – любопытная вещь, – указал экономист Адам Смит в своей книге «Богатство народов», – Хотя она является жизненно важной для жизни, она почти ничего не стоит, в то время как алмазы, которые бесполезны для выживания, стоят целое состояние». На фоне трагедии ресурсов общего пользования и по справедливому замечанию канадского журналиста, пишущего на природоохранные темы, Марка де Вилье, вода по-прежнему остается недооцененной, хотя быстро становится драгоценной. Парадокс сравнения ценности воды с ценностью алмаза, как бы ни был он очевиден, не вынуждает мир измениться, и дело идет к тому, что мы скоро останемся без воды. Люди почти во всех странах мира с быстрорастущей экономикой уже сталкиваются с серьезным водным кризисом.

Соответственно, продовольственная безопасность превращается в сложную дилемму из-за ограничения водных ресурсов, которое в значительной степени объясняется нецелевом использовании этого ресурса людьми во всем мире – будь то в Китае, США, Европе, странах Восточно-Европейского блока, Африке, Центральной Азии, в дельтах Инда или Нила. Хотя Пакистан и не является исключением среди стран, известных плохим управлением, он является сегодня наиболее выдающейся страной, где проблемой воды занимаются совсем плохо или не занимаются вообще.
Человек отдыхает на скамейке во время сезона дождей в Лахоре, Пакистан

Юджин Стахив из Инженерного корпуса Армии США (основанного покойным президентом Томасом Джефферсоном в 1775 году для управления дождевыми и паводковыми водами с целью использования их в быту и растениеводстве) считает, что большинство исследований о воде, проведенных современными учеными, не имеют отношения к принятию практических решений, но они, тем не менее, подчеркивают важность политической воли и поддержки общественности с целью решить проблему.

Университеты США с недавнего времени стали включать тему воды в учебные программы, так в 2011 году Университет Пенсильвании (г. Филадельфия) посвятил весь год исследованию и дискуссиям по проблемам воды и дал определённые задания по этой теме своим факультетам и подразделениям, в том числе всемирно известной Уортонской школе бизнеса (Wharton school of business). Мичиганский университет последовал этому примеру, проведя «водный семестр» весной того же года.

Следует отметить, что очистка реки Каяхога в Кливленде, США (покрытая нефтью и пузырьками растворенных газов река начала гореть 22 июня 1969 года: вспыхнула нефть на поверхности реки и воспламенились многочисленные синтетические и древесные обломки; восстановление реки заняло десятилетия – прим. переводчика), является свидетельством успеха государственно-частного партнерства в преодолении водного кризиса.

Партнерство в управлении водными ресурсами между городским советом города Уогга-Уогга (который называют мировым умным городом воды) и Университетом Чарльза Стюрта в Австралии – может быть приведено в качестве другого примера действий, направленных в академической среде на создание модели для решения реальных проблем. Этот университет (там обучается 36 тысяч студентов) сосредоточен на изучении управления вторичным использованием очищенных сточных вод и борьбой с засоленностью почв, проведением водных фестивалей, международных семинаров, выставок и различных образовательных мероприятий, и его примеру следуют другие научные учреждения этой страны.

Согласно межправительственной рабочей группе экспертов по изменению климата, а также Индексу глобальной оценки климатических рисков, разработанному аналитической группой Germanwatch, Пакистан сейчас находится среди самых уязвимых к изменению климата стран, ситуация в которых требует принятия незамедлительных превентивных мер. Потери для национальной экономики – сельского хозяйства, транспорта, энергетики, охраны окружающей среды, лесного хозяйства и водоснабжения только в 2010-2011 годах составили порядка 324,5 миллиардов пакистанских рупий (105 рупий = 1 доллар США), что намного превысило потери от цунами в 2004 году.

В Пакистане давно назрела необходимость строительства крупных плотин для хранения воды, таких как проектируемая Калабах Дам, и страна сталкивается с острой нехваткой воды. Проект Калабах Дам, технико-экономическое обоснование которого заняло десятилетия и потребовало огромных затрат государственных средств, сможет в итоге всего лишь гарантировать наличие воды в тех районах, где её уровень опасно падает. Необходимость сооружения малых плотин для хранения паводковой и дождевой воды, чтобы остановить опасность засух, также подчеркивалась специалистами водного хозяйства Пакистана.

Индия в настоящее время ведет строительство порядка 35 гидроэлектростанций на реке Ченаб и ещё нескольких на реках Джелам и Синд, что позволит снизить поверхностный склоновый сток в стране дополнительно на 33-35 миллионов акрофутов (акрофут – количество воды, покрывающей площадь в 1 акр земли на глубину 1 фут – прим. переводчика) ежегодно.

С другой стороны, нерациональная практика откачки подземных вод в регионе, включая Пакистан, представляет серьезную угрозу водоснабжения для питьевого использования и пищевой промышленности, а верхний горизонт грунтовых вод в регионе резко опускается – со скоростью 20 сантиметр в год. В Пакистане с населением в 180 миллионов человек наличие воды в пересчете на одного человека уже снизилось примерно с 5000 кубических метров в 1947 году, когда население страны составляло 32 миллиона человек, до 1000 кубических метров на человека в настоящее время.
Люди набирают воду в колодце в Исламабаде, Пакистан

Сегодня около двух миллиардов людей зависят от водоносных горизонтов земли как единственного источника пресной воды (ЮНЕСКО, 2009). Спрос на воду толкает население в некоторых частях мира к разработке глубинных горизонтов воды, на образование которых ушли миллионы лет.

Саудовская Аравия, которая уже потеряла более половины своих водоносных горизонтов из-за использования на орошение, теперь опресняет морскую воду для питья. Несомненно, жители пустынь знают цену воды. Заказы на заключение контрактов для изучения глубинных водоносных горизонтов Сахары в поисках воды, предложенные в свое время покойным полковником Каддафи в Ливии, являются хорошим примером.

Питьевая вода признана ВОЗ в качестве одного из основных прав человека (В ноябре 2002 года Комитет по экономическим, социальным и культурным правам ООН подтвердил, что доступ к достаточным количествам чистой воды для личных и бытовых нужд является одним из основополагающих общечеловеческих прав каждого человека – прим. переводчика). Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун заявил недавно, что 700 миллионов человек в 43 странах мира страдали от нехватки воды и их число может вырасти до 3 миллиардов к 2025 году. Однако, согласно Министерской конференции по водной безопасности в ХХI веке, которая состоялась в Гааге в 2000 году, мир переживает серьезный кризис водных ресурсов, и этот кризис вызван плохим управлением водными ресурсами, что вынуждает одинаково страдать и миллиарды людей, и окружающую среду.

Виталий Портников


Московская Олимпиада 1980 года навсегда осталась в истории омраченной советской оккупацией Афганистана, бойкотом и крахом разрядки напряженности. Да, в дни самих Игр болельщики наслаждались духом состязаний и плакали, когда в неизвестность улетал олимпийский Мишка. Но история неумолима. Она помнит не мишку, а искалеченных афганских детей, искореженные судьбы тысяч советских солдат и опустевшие в день прощания с Владимиром Высоцким олимпийские стадионы.

Сочинская Олимпиада разделила судьбу московской. Да, сегодня все еще не забыли анахроничную церемонию ее открытия, будут обсуждать закрытие и поражение хоккейной сборной. Но в истории сочинская Олимпиада останется лишь нелепым фоном для похорон жертв киевской трагедии, иллюстрацией к Майдану, который будут вспоминать как начало грандиозных процессов преобразования на всем постсоветском пространстве.

Владимир Путин, конечно же, хотел не этого. Как самодовольный барин, в поместье которого приехал цирк, он стремился насладиться дорогостоящим представлением – а заодно и явить себя в качестве главного его участника. Но Украина даже в дни спортивного праздника оставалась для российского президента куда более важной проблемой, чем хоккей или фигурное катание. Украина с ее Майданом буквально отравляла каждый миг существования человека, убедившего себя в том, что мир – это то, что он видит в сплюснутом зеркале Дмитрия Киселева, а люди – уродцы из кунсткамеры, с которыми он не встретится никогда. А если уродец каким-то чудом выбрался из своего убежища и стал кричать "геть", то нужно любым способом загнать его обратно, туда, где он никому не мешает и может доживать свою бессмысленную жизнь в тени имперских знамен и телевизионного кликушества.

И Путин решил, что спокойствие для него важнее праздника. И если это спокойствие не дается само собой, то его нужно просто купить – ведь все на этом свете, даже совесть, правда и честь, продается и покупается за деньги. Обещанием 15 миллиардов долларов он уже купил будущее целой страны, навсегда, как ему казалось, превратив ее жителей в подданных его нового вассала. Но так как с покорностью пока не сложилось, он стал покупать спокойствие по частям. Сначала – 3 миллиарда, испарившиеся в днепровских туманах. Теперь – два, но эти уж так просто не испарятся. И если есть желание наложить на них вспотевшую от напряжения последних месяцев лапу – омой ее в крови.

Так первая в истории Российской Федерации Олимпиада на своей земле и стала играми, совпавшими с убийствами и похоронами. Так новости из Сочи оказались потесненными в программах мировых телеканалов драматичными кадрами из Киева. Но это было не совпадение. Это была тщательно спланированная операция по устрашению и уничтожению, которую просто побоялись – или не смогли – довести до конца.

Накануне Олимпиады многие наблюдатели говорили, что Путин "займется" Украиной уже после своего праздника, что сейчас ему не до соседней страны. Но они недооценили Путина. Чего на самом деле хотел Путин – так это спокойствия после Игр. То есть чтобы на момент их закрытия никакого Майдана не было. И не то чтобы он не мог представить себе, что это спокойствие, за которое было решено выложить два миллиарда, может сопровождаться реками крови. Просто он об этом не думал, просто цена человеческой жизни ничто по сравнению с терпким запахом победы. Вспомним "Норд-Ост". Вспомним Беслан.

Единственное, чего он на самом деле не понимает, – так это то, что все мы люди и для нас жизнь человека важнее, чем любой спортивный триумф. И что новости из горящего, заблокированного, но не сдавшегося злу Киева все равно будут для любого, в ком еще есть хоть что-то человеческое, важнее спортивных состязаний. А самое главное – они будут важнее для будущего.

И в этом будущем, когда станут вспоминать Майдан, никогда не вспомнят об Олимпиаде. А когда вспомнят об Олимпиаде, непременно придет на память Майдан, взрывы, обстрелы и вереница гробов по киевским улицам, последний поход жертв братоубийственной войны, развязанной как раз тогда, когда были Игры мира.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Империя и дальние страны Полный текст

АРКАДИЙ ДУБНОВ


После ужасной трагедии в Киеве язык не поворачивается называть народными волнениями то, что происходило в Казахстане после 11 февраля. В тот день Нацбанк страны объявил о девальвации национальной валюты тенге на 20 процентов. И, тем не менее, вот уже вторую неделю мировые информагентства, затаив дыхание, внимательно наблюдают за происходящим в самой большой после России постсоветской стране.

Девальвация стала шоком абсолютно для всех казахстанцев. Мой знакомый, высокопоставленный чиновник из Астаны, зело злился на власти, он держал немаленькие депозиты в тенге в отечественных банках. Я не стал спрашивать, сколько он потерял, очевидно, не последние были деньги, тем более что остальные депозиты он держал в долларах.

Для многих других потери оказались куда более значительными. Десятки, а то и сотни протестующих вышли на улицу, главным образом, в Алма-Ате. Милиция разгоняла их жестко. Схема в наших краях известная: автозак, отделение, штраф — и домой. В те первые дни многие в Казахстане, да, впрочем, и за его пределами, ожидали драматического продолжения. Еще свежи в памяти кровавые столкновения в Жанаозене, на западе страны, где в декабре 2011 силовики расстреляли демонстрацию бастовавших нефтяников, погибло 14 человек. Такого в постсоветском Казахстане не было никогда. Страна была в шоке, не оправилась до сих пор.

На этот раз, слава богу, обошлось без жертв. Власти постарались сделать все, чтобы не пустить ситуацию на самотек. Инфляцию, конечно, остановить не удалось, но сдемпфировать ее рост административными мерами постарались. Распорядились взять под жесткий контроль деятельность обменных пунктов, чтобы не допустить паники, удержать взметнувшиеся цены на социально значимые продукты, хотя уверить людей, что запасаться солью, спичками и сахаром не стоит, получилось не очень... Властям в наших общих «палестинах», еще с советских времен, доверять не принято. А уж если прилюдно руководство казахстанского Нацбанка еще за пару дней до девальвации уверяло, что тенге ничего не грозит, и в результате обмануло, то о каком доверии к начальству можно говорить…

Впрочем, похоже, девальвации в Казахстане не было альтернативы. После того как с начала этого года стал падать рубль, к которому на 10 процентов в общей мультивалютной корзине привязан тенге (еще на 20 процентов — евро и на 70 — доллар), судьба его была решена. Поддерживать курс на прежнем уровне, 155 тенге за доллар, значило спустить под откос золотовалютный резерв. Этим рисковать финансовый регулятор страны не мог. Вопрос стоял по-другому: когда и как отпустить тенге, сразу или частями. Выбрали первый вариант, чтобы сбить инфляционные ожидания. Получилось жестко. Но ситуация начала устаканиваться. И есть основания полагать, что худшее в Казахстане позади. Во всяком случае, в этом отношении. Теперь остается ждать, когда подтвердятся прогнозы экономистов о «неминуемом росте экономики в развивающейся стране» с сырьевой структурой экспорта (70 процентов которого составляют углеводороды) в результате ослабления нацвалюты, уменьшения из-за этого дорожающего импорта и прочих оздоровляющих процедур.

Но это еще не все, что заставляло в последние дни говорить о Казахстане. Согласно получившим широкое хождение конспирологическим версиям, сгладить негативный эффект от шоковой девальвации призвана была вброшенная самим президентом Нурсултаном Назарбаевым идея переименовать страну в «Казах ели» (страна казахов). Он ссылался на то, что государства с окончанием «стан» практически неразличимы для внешнего мира и привел в пример Монголию, вот, мол, страна с двумя миллионами населения, а все про нее говорят… Аналогия, прямо скажем, была кем-то подсказана елбасы (национальному лидеру, как официально по-казахски звучит титул г-на Назарбаева) не слишком удачно. Монголия интересна миру не отсутствием «стана» в названии, а проведением удачных реформ в экономике и демократических реформ во внутренней политике. Справедливости ради, отметим, что актуальность доводов Назарбаева получила неожиданное подтверждение в день открытия сочинской Олимпиады, когда российский телекомментатор Дмитрий Губерниев перепутал команды Таджикистана и Узбекистана. В Ташкенте, как утверждают, очень сильно обиделись…

Но все это случилось позже, и столь щедрого подарка елбасы ожидать, разумеется, не мог. Он, кстати, на открытие Олимпиады приехал вместе со старшей дочерью Даригой, что многие не преминули отметить как важный знак, свидетельствующий, якобы, о предпочтениях Нурсултана Назарбаева, размышляющего о своем будущем преемнике. Однако вряд ли стоит придавать этим деталям столь важное значение, вот ведь и Лукашенко привез в Сочи малолетнего сына Колю, а туркменский президент Бердымухамедов и вовсе взял с собой министра иностранных дел Мередова. С другой стороны, может быть, и это тоже знаки…

Так или иначе, идея переименовать Казахстан должна быть «обсуждена с народом», как сказал г-н Назарбаев. Она многим в стране импонирует, в первую очередь, тем, кто считает себя казахскими националистами. Именно по этой же причине ее не готовы одобрить не-казахи — русские, корейцы, немцы и, конечно же, евреи. Как они себя буду называть в стране казахов?..

Им уже отвечают: ничего страшного, будете казахами русского происхождения, или немецкого, или еврейского…

Вот, американцы итальянского происхождения хорошо себя чувствуют, правда, ведь? К примеру, великий де Ниро в Голливуде вовсе не переживает по этому поводу, как говорят.

Одним словом, дискуссия началась. И очень кстати идеологи во власти совместили ее с предложением принять так называемый «патриотический акт», призванный как-то оформить национальную идею в Казахстане.

Существуют и другие объяснения столь важных инициатив, вбрасываемых в общество казахстанской властью именно сегодня. Они сводятся к тому, что Нурсултану Назарбаеву необходимо заручиться поддержкой тех своих соотечественников, которые видят будущее Казахстана как национального государства и стремятся строить страну-нацию. Такая поддержка особенно важна накануне решающих шагов по реализации проекта Евразийского экономического союза (ЕАС), в котором казахские национал-патриоты видят угрозу суверенитету Казахстана. Стоит вспомнить в этой связи, сколь серьезной критике подверг г-н Назарбаев ход подготовки к подписанию договора о создании ЕАС на декабрьском саммите лидеров тройки Таможенного союза в Москве.

Елбасы снова и снова, публично и непублично, посылает сигналы своим оппонентам внутри страны: национальных интересов он не сдаст, сколь бы ни было сильным давление Москвы…

Не исключено, что именно необходимостью иметь в Москве в решающий момент перед подписанием договора влиятельного лоббиста, политика-«тяжеловеса», руководствовался президент Казахстана, вновь поменяв здесь своего посла. Через несколько дней в дипломатическую резиденцию на Чистых прудах въедет новый хозяин, бывший министр иностранных дел, экс-секретарь Совбеза и бывший госсекретарь Казахстана Марат Тажин. Он считается главным казахстанским идеологом, влиятельным интеллектуалом и искусным переговорщиком. Когда-то, в декабре 2007 года, на совещании министров иностранных дел стран-членов ОБСЕ ему удалось, казалось бы, невозможное — добиться для Казахстана права занять пост председателя Организации в 2010 году, а затем провести и саммит ОБСЕ в Астане, первый в нынешнем веке. Тогда именно эти цели представляли в реальности национальную идею Казахстана…

Через три недели Нурсултан Назарбаев приедет в Москву, чтобы выступить в МГУ с публичной лекцией, призванной отметить 20-летний юбилей другой лекции в тех же стенах, прочитанной в 1994 году. Той самой, в которой он впервые сформулировал идею создания Евразийского союза, когда никто еще не слышал ни про Путина, ни тем более про его проекты евразийской интеграции.

Уже ходят разговоры, что этот бенефис елбасы призван стать неким политическим завещанием одного из патриархов постсоветской политики. Поживем — увидим.