Юлия Крижанская, Андрей Сверчков



Слышали ли вы о том, что произошло 23 октября в Исландии? Наверное, нет. Знаете, почему вы ничего не слышали? Потому что 23 октября в Исландии произошла революция – абсолютно мирная, но от этого не менее «революционная», чем другие. Которая одновременно показала, как «опасно», когда «демократические процедуры», о которых так любят говорить либералы, контролируются большинством, а не меньшинством, как обычно.

Именно поэтому показательный пример Исландии замалчивается мировыми СМИ, буквально скрывается – потому что последнее, чего власть имущие всего мира хотели бы, – это чтобы пример Исландии стал действительно примером для других стран. Но – всё по порядку.

23 октября этого года в Исландии прошел референдум, на котором была принята новая Конституция. Этот референдум – завершающий аккорд в борьбе, которую вел народ Исландии с 2008 г., когда исландцы неожиданно узнали, что в результате финансового кризиса их страна – член Евросоюза, между прочим, – в буквальном смысле слова обанкротилась.

Неожиданно это было потому, что произошло после 5 лет процветания, обеспеченного «самой эффективной» неолиберальной экономикой. Построенной на том, что в 2003 году все банки страны были приватизированы, и в целях привлечения иностранных инвесторов они практиковали онлайн-банкинг, который при минимальных затратах дает относительно высокую доходность.

И действительно, исландские банки привлекли множество мелких британских и голландских инвесторов, и все шло лучше некуда, и экономика (с неолиберальной точки зрения) росла, цвела и пахла. Но был, как водится, один нюанс: чем больше привлекалось инвестиций – тем быстрее рос и внешний долг банков. В 2003 году долг Исландии равнялся 200% ВНП, а в 2007 году составлял уже 900%. Мировой финансовый кризис 2008 года стал для «процветающей» экономики Исландии смертельным ударом. Три главных исландских банка: Landbanki, Kapthing и Glitnir –лопнули и были национализированы, а крона потеряла 85% стоимости по отношению к евро. И в конце года Исландия объявила банкротство.

И тут настало время вспомнить о том, что Исландия – демократическая страна. Но сначала исландцы решили опереться на «обычную» представительную демократию. Спустя несколько месяцев после краха банков исландцы вышли на улицы, протестуя против банкиров, ставших причиной кризиса, и невежественных политиков, допустивших его развитие. Протесты и беспорядки, в конце концов, заставили правительство уйти в отставку.

Выборы прошли в апреле 2009 года, по их результатам к власти пришла левая коалиция, которая, с одной стороны, сразу же осудила неолиберальную экономическую систему, но, с другой стороны, сразу же сдалась требованиям Всемирного банка и стран Евросоюза погасить долги исландских банков в общей сложности на три с половиной миллиарда евро. Это означало, чтобы каждый житель Исландии в течение пятнадцати лет должен был бы ежемесячно платить
100 евро – чтобы погасить долги одних частных лиц (владельцев банков) перед другими частными лицами.

Это было уже слишком даже для спокойных исландцев. И привело к совершенно экстраординарному ходу событий. Идея, что граждане должны платить за ошибки частных финансистов, что целая страна должна быть обложена данью, чтобы погасить частные долги, оказалась настолько неприемлема, что породила новую волну массовых протестов. Которые буквально вынудили руководителей Исландии перейти на сторону большинства населения. В результате Президент Олафур Рагнар Гримссон отказался ратифицировать уже принятый парламентом закон, который сделал бы граждан Исландии ответственными за долги исландских банкиров, и согласился провести референдум.

Последовала очень характерная для «свободного мира» реакция «международного сообщества» – на Исландию было оказано беспрецедентное давление. Великобритания и Голландия грозили – в случае отказа от выплаты долгов исландских банков своим гражданам – суровыми экономическими санкциями, вплоть до полной изоляции Исландии. МВФ угрожал лишить страну любой своей помощи. Британское правительство грозилось заморозить сбережения и текущие счета исландцев. Но исландцы не поддались давлению, а Президент Гриммсон высказался так: «Нам говорили, что если мы не примем условия международного сообщества, то станем северной Кубой. Но если бы мы согласились, то стали бы северным Гаити».

Референдум был проведен в марте 2010 г. На нем исландцы решили не возвращать средства иностранным кредиторам – Великобритании и Нидерландам – 93% участвовавших проголосовали против выплаты банковских долгов. МВФ немедленно заморозил кредитование. Но исландцев уже было не остановить. При поддержке граждан правительство инициировало гражданские и уголовные расследования в отношении лиц, ответственных за финансовый кризис. Интерпол выдал международный ордер на арест бывшего президента банка Kaupthing Сигурдура Эйнарссона, а другие банкиры, также причастные к краху, бежали из страны.

Но и это было еще не все. Исландцы не остановились на достигнутом – было принято решение принять новую Конституцию, которая освободила бы страну от власти международных финансов и виртуальных денег. При этом исландцы захотели написать новую Конституцию сами, все вместе. И это удалось! Проект Основного закона писали 950 простых граждан, избранных произвольно (по лотерейной системе) членами Национальной Ассамблеи в 2010 г.

Чтобы доработать новую Конституцию, народ Исландии избрал (уже на выборах) Конституционный совет, в который вошли 25 граждан. Простые люди – рыбаки, фермеры, врачи, домохозяйки – были избраны из числа 522 взрослых, не принадлежащих ни к какой политической партии, каждого из которых рекомендовали как минимум 30 граждан.

И, как пишет российский «демократический» журналист Павел Пряников в статье с характерным названием «Каждая кухарка может написать Конституцию»: «Особо подчеркнём, что никто в Исландии не возмущался, что невозможно прочитать 522 биографии человека и их политических программы, а также разобраться в избирательном бюллетене, в который занесены фамилии такого огромного числа людей».

Далее началась доработка текста Конституции и конституционных законов. Процитируем того же П.Пряникова: «Ну а далее Совет использовал систему краудсорсинга – доступа всех людей к своей работе. Предложения граждан собирались через «Фейсбук», «Твиттер» и даже «Ютуб». Всего от простых исландцев поступило 3600 комментариев к работе Совета и 370 поправок к Конституции. Каждую неделю Совет публиковал в интернете новые статьи для общественного обсуждения. Спустя две или три недели, после просмотра предложений от общественности и экспертов, Совет публиковал финальную версию статей, которые затем обсуждались еще раз. Кроме того, члены Совета раз в неделю записывали рассказ о своей работе и выкладывали его на «Ютуб», а их заседания можно было смотреть в прямой трансляции в интернете. В конце работы все 25 членов Совета проголосовали за окончание работы над Основным законом. «Мы, люди Исландии, желаем создать справедливое общество, где каждый из нас будет иметь равное место за общим столом», – такими словами начинается Конституция».

В комментариях члены Конституционного совета признают, что в переводе на иностранные языки первая фраза Конституции звучит несколько коряво, однако, по их мнению, она понятна каждому исландцу и лучше всего отражает стремление создать равные возможности для всех. Согласно проекту Конституции, природные ресурсы острова находятся исключительно в общественной собственности. Особый интерес вызывает статья под названием «Открытая информация и правдивость», которая обязывает правительство держать в открытом доступе все рабочие документы, если они не являются государственной тайной. Также Конституция обязывает власти работать на благо не только человека, но и Земли и биосферы. Отдельная статья закрепляет права животных.

В новаторском документе нашлось место и для весьма архаичной нормы, исключенной из большинства европейских Конституций. Так, Евангелическо-лютеранская церковь Исландии сохраняет государственный статус.

Здесь стоит отметить один существенный для дальнейшего развития событий нюанс. Конституционный совет по своему составу оказался, как принято теперь говорить, «евросоциалистическим». И не столько потому, что большинство исландцев придерживаются левых взглядов, сколько вследствие довольно-таки недальновидного и попросту глупого поведения исландских правых: ранее бывшие у власти «Прогрессивная партия» и «Партия Независимости» призвали своих сторонников бойкотировать выборы Конституционного совета и работу над Конституцией, и их избиратели так и поступили. В результате и в самом Совете, и в тексте новой Конституции влияние правых и консерваторов оказалось минимально.

Таким образом, в результате совокупного действия как объективных, так и субъективных факторов большинство неожиданно оказалось хозяином положения – и в Конституционном совете, и среди участников разработки Конституции, и среди голосующих на референдуме. И результат настолько «превзошел ожидания», что вот уже более месяца ведущие мировые СМИ красноречиво молчат об итогах исландского всенародного референдума 23 октября, на котором проект Конституции одобрили более 80% исландцев при явке в 66%.

Ну, вы поняли? Стоило допустить большинство к разработке и принятию Конституции и конституционных законов, как вместо приватизации как панацеи от всех бед экономики «получилась» национализация ресурсов, вместо гостайны – открытость, вместо строго представительной демократии – элементы прямой демократии.

И не дай бог (с точки зрения неолиберальных правительств всего мира) примеру Исландии последуют другие страны. Ведь сегодня те же решения, что и Исландии 2 года назад, предлагаются другим народам. Народу Греции говорят, что приватизация их государственного сектора является единственным решением. То же самое говорят итальянцам, испанцам и португальцам...

А что если они последуют примеру исландцев? Страшно подумать...

А ведь к этому идет! Многие наши туристы, которым мешают культурно отдыхать непрерывно бастующие «европейские свиньи» (PIGS – распространенное обозначение четырех стран Евросоюза, находящихся на грани банкротства: Португалия (P), Италия (I), Греция (G), Испания (S)), обращают внимание, что на многих транспарантах почему-то часто упоминается Исландия. Но об этих мелочах новостные программы также не упоминают – их интересует главное – на каких условиях эти «свиньи» согласятся взять милостиво предлагаемый заем для погашения долгов лопнувших частных банков.

Именно поэтому вы ничего не знали об исландском референдуме – мировые СМИ делают вид, что ничего не произошло. Ведь СМИ, как и правительства, как и парламенты, тоже представляют интересы правящего класса, которому – в любой стране – ой как невыгодно, чтобы большинство было допущено к управлению.

Но для всех тех, кому ближе интересы большинства и кому небезразлична настоящая демократия, исландская история – это урок. Организованного большинства.
Прямой демократии. Реального осуществления прав большинства. Народного законотворчества и народного самоуправления. Всего того, без чего настоящая демократия невозможна в принципе.


Показательный пример Исландии замалчивается мировыми СМИ, буквально скрывается – потому что последнее, чего власть имущие всего мира хотели бы, – это чтобы пример Исландии стал действительно примером для других стран (...) Ведь СМИ, как и правительства, как и парламенты, представляют интересы правящего класса, которому – в любой стране – ой как невыгодно, чтобы большинство было допущено к управлению. Но для всех тех, кому небезразлична настоящая демократия, исландская история – это урок. Организованного большинства. Прямой демократии. Реального осуществления прав большинства. Народного законотворчества и народного самоуправления. Всего того, без чего настоящая демократия невозможна в принципе...

"Исландский вариант", на мой взгляд, в самом деле, заслуживает пристального внимания, и не рекомендавать этот материал к прочтению я не вправе. Вместе с тем, давать какие-то глубокие оценки не вправе еще больше, поскольку мало что смыслю в финансовой сфере, а с умным видом рассуждать о том, в чем дуб, сами знаете, не люблю. Поэтому, в продолжение темы, предлагаю тем, кому интересно, дополнительно ознакомиться с аналитической статьей изрядно "демократического", но все-таки специалиста Максима Саморукова, на которого ссылаются и авторы материала в "Сути времени", и эксперты, старающиеся всерьез разложить сюжет по полочкам, отделив зерна от плевел; кроме того, думается, полезна для понимания также статьи Сергея Журавлева и Александра Кокшарова на очень специфическом, но держащем планку сайте "Эксперт".

А теперь о том, что мне более или менее понятно, то есть, о политическом аспекте.

Кто полагает сей затерянный остров страной древнего благочестия и ревностного стародумия, тот ошибается. Ветры времени не обошли Северную Атлантику стороной. Все там, как нынче положено. И мэр столицы гей-би-трансвестит, и премьер-министр лесби, и вообще прогресс рулит. И тем не менее, - не только на мой взгляд, но и (теперь, по итогам) по совокупному мнению специалистов, - народ Исландия сумел найти достаточно позитивный вариант выхода из тупика во многом благодаря тому, что в коллективном подсознательном большинства сохранилась и в крайней нужде сработала достаточно прочная привычка к "тинговой" ("вечевой", "курултайной" etc) демократии.

То есть, к стародавнему, - подробно описанному еще Тацитом, - забытому, на долгие века отброшенному и заклейменному как "отсталый" принципу прямого участия всего полноправного населения в выработке ответа на вызов, отыскать который привычная нам и подваваемая, как максимально достижимый идеал демократия "представительная", давно выродившаяся в политическую обслугу интересов транснациональной олигархии, не могла в принципе.

Говоря еще проще, население, полностью отказав в доверии всем своим представителям, выдвинувшимся в рамках партийных противостояний, начал решать сам, и только создав фундамент "жизни по новому", - в т.ч., и в части наказания лиц, обманувших, неважно, вольно или невольно, его доверие, - поручил работать дальше новому составу исполнителей его воли, теперь уже держа этот самый "новый состав" под неусыпным контролем.

Может ли "исландский ответ" стать примером для остальных?

В полной мере, - путем слепого подражания, - думаю, не может.

Потому что:

(а) Исландия малолюдна, и практически все ее граждане так или иначе на виду, а значит, выяснить цену любому человеку можно без отупляющего внешнего (ТВ, пресса( воздействия, напрямую, через коротенькую, максимум 2-3 звена, цепочку общих знакомых;

(б) Исландия традиционна, и "викингские" (тинговые) традиции, хотя и были похерены, но никогда не исчезали совсем, а эпоха представительской демократии существует там на государственном уровне только с 1944 года (ранее исландские депутаты в риксдаге Дании были, скорее, декорацией, а все внутренние дела острова решались на сходах);

(в) Исландия, если, пойдя на принцип, туго затянуть пояса, может жить пусть очень бедно, но самодостаточно: от Континента она, по сути, практически не зависит, а производимые ею продукты (рыба во всех ее вариантах), как бы ни поворачивалась жизнь, всегда будут востребованы, так что источник внешних поступлений, поредев, останется;

(г) Исландия, в отличие от практически всех европейских "терпил" типа Кипра, Греции, Португалии и (меньше, спасибо сеньору Рахою) Испании, хотя и подсела на кредитную иглу, но не легла перед Британией и ЕС навзничь, раскинув ноги; за нее есть, кому вступиться, от крохотной Дании, где исландское лобби очень сильно (в рамках евросоюза) до США, имеющих с Ледяным Островом особые (в чем-то напоминающие американо-израильские) отношения.

Согласитесь, уникальное сочетание. Таким в давно атомизированной Европе и быстро атомизирующейся России похвалиться не может никто (кроме, разве что, Андорры и нескольких "немецких" кантонов Швейцарии, - но там как раз прямая демократия в форме ежегодных референдумов рулит и процветает, жестко контролируя "представительское" самоуправство). Нигде больше таких предпосылок, или хотя бы совокупности некоторых из них, нет, а значит, и схема не годится.

И тем не менее, лидерам Старого Континента, имеющим хоть какую-то реальную власть, - а уж России, так и тем паче, - следовало бы, на мой взгляд, задуматься над тем, почему Олафур Рагнар Гримссон, сторонник жесткой вертикали власти, в общей сложности правящий Исландией уже 16 лет и твердо собиравшийся уйти на покой, под давлением граждан (петицию-требование к нему за два дня подписало 30 тысяч островитян) был вынужден опять идти на выборы и побеждать в пятый раз.

С удовольствие посмотрел схватку футбольных сборных Украины и Франции и стало грустно. На этом фоне игра футболистов сборной России удручает..До чемпионата мира осталось свыше 7 меяцев, что по моему мнению, и мнению многих болельщиков ещё можно и нужно сделать?
Хочется верить что наши футболисты постараются играть с честью и достоинством сборной великой страны.

Ведь речь не идет чисто о победах,а силе духа и достоинстве, проиграть можно, на чемпионате слабых не было никогда и не будет. Другое дело как проиграть?

Итак начинаем работу по подготовке нашей команды. Ведь это не только дело Фабио Капелло

Что нужно делать (личное мнение) ?

Необходимо создать психологическую службу, которая будет консультировать тренеров и футболистов. Главная задача психологов подводить футболистов к матчу с учетом возможностей соперников , разъяснять преимущество и слабые стороны, формировать победный настрой.

Следующая задача службы помочь игрокам преодолевать психологические срывы, особенно в обращении к судьям, осторожно относиться к отбору мяча особенно в штрафной площадке или рядом. ФУТБОЛИСТ ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖЕН АППЕЛИРОВАТЬ К СУДЬЕ!!!

Тренерский состав должен творчески работать над следующими вопросами..

1.Пересмотреть состав защитной линии сборной, такие игроки как Игнашевич,Березуцкие, уже не могут противостоять современным нападающим мирового футбола. Они неуклюжи и медлительны, вызывает сомнение и вратарь Акинфеев, который слаб особенно на выходах и имеет замедленную реакцию.

2.Полузащита сборной сегодня в целом не плохая. Денисов,Глушаков и другие могут выполнить поставленные задачи. Полузащитникам необходимо отрабатывать технику и пасс метров на 40-50.

3.Нападение сборной крайне противоречиво?! С одной стороны Дон Фабио ввел в сборную и ее линию нападения неплохих футболистов, это Широков, Кокорин, Кержаков и других. Однако Широков играет крайне неровно, то блеск то нищета,Кержаков банально теряет створ ворот соперника и крайне редко попадает в ворота. Отсюда и задача тренеров денно и нощно отрабатывать удары по воротам, без подготовки. одним касанием. как это делается в сборных и клубах Германии, Голандии, Бразилии, Англии..

И ещё РФС необходимо пересмотреть график подготовки сборной к чемпионату мира учитывая перечисленные и многие другие недостатки.

Как видно работы непочатый край и все должны отвечать за результат. Ну вот например,работа с вратарями. Кто за неё отвечает? Есть тренер у вратарей? Получает немалые деньги или его задача пожимать плечами при очередном ляпе вратаря. Вспомните сколько их было, "ляпы",которые допускали : Фелимонов, Малафеев, Акинфеев, какие дешевые мячи забивали соперники в ворота сборной России??? Можно ли терпеть подобное и дальше? Нет конечно, надо делать выводы и работать напряженно с вратарями.

Надо РФС и Фабио Капелло четко определить, желает или нет тот или иной футболист выложиться для достижения победы своей сборной, играя с начала до конца, есть ли у него кроме желания возможности-технические и физические?

Опыт подготовки ведущих сборных мира вопиет своим примером, примером самоотверженности и боевого настроя. И тут все зависит от конкретного футболиста, тренер сборной не сможет решить все задачи возложенные только на него!

К сожалению в среде футбольных специалистов России часто присутствует ошибочное мнение, о решающем значении личности главного тренера сборной. Опыт последнего десятилетия говорит о том что вклад тренера огромен, но только этот вклад не может обеспечить успех сборной.

Печальные примеры Хиддинга, Адвоката, да и Капелло(Отборочный матч с Северной Ирландией и Азербайджаном) напоминают нам эту непреложную истину.

Кристиан Кэрил (Christian Caryl)("Slate.fr", Франция)


В начале октября инвестиционный банк Crédit Suisse обнародовал ежегодный доклад о мировых богатствах. Он буквально пестрит интереснейшими находками, но одна из них особенно меня поразила. Речь идет о распределении активов в России. Как следует из отчета, 35% всех богатств страны находятся в руках 110 человек. Просто в голове не укладывается. В то же время за душой у 93,7% россиян 10 000 долларов или того меньше.

Как отмечают авторы доклада, такой показатель делает Россию страной с сильнейшим неравенством в распределении богатств во всем мире. У американцев все еще обстоит сравнительно неплохо, хотя именно они начинают проявлять все больше беспокойства по поводу растущей пропасти в их собственной стране. Но даже в текущих условиях богатства в США распределены куда лучше, чем в России. То есть, могло быть и хуже, так ведь?

Конечно, могло бы. Но я не вижу здесь причин для радости. Россия — это лишь самый яркий пример общемировой тенденции, которая представляет собой одну из самых опасных потенциальных угроз для демократии в нашу эпоху. Речь идет о распространении олигархии.

Проблема не в том, что в современном мире есть невероятно богатые люди, а в том, что колоссальное богатство идет рука об руку с колоссальной властью. Здесь Россия опять-таки служит великолепным образцом связанных с этим опасностей. В 1990-х годах горстка близких к власти дельцов решила воспользоваться привилегированными отношениями с Кремлем Бориса Ельцина и загребла в свои руки все плоды приватизации жемчужин национальной промышленности и прежде всего нефтяного сектора.

Эти бизнесмены без малейших зазрений совести пытались воспользоваться своим экономическим влиянием в политических целях. Они обеспечили Ельцину переизбрание на пост президента в 1996 году, контролировали все назначения в министерствах и диктовали политику правительства. Не удивительно, что перешедших в политику магнатов в скором времени окрестили олигархами (в переводе с греческого «олигархия» означает «власть немногих»).


Один из этих бизнесменов, недавно ушедший из жизни Борис Березовский, привел в кресло премьер-министра бывшего агента КГБ. Однако особой признательности от Владимира Путина он так и не дождался. После избрания на пост президента тот быстро подорвал влияние Березовского и вынудил бывшего благодетеля бежать за границу.

Путин лишил власти и других магнатов ельцинской эры (в первую очередь это касается отбывающего десятилетний срок Михаила Ходорковского), а затем поставил вместо них другую группу бизнесменов (у многих из них были связи с бывшими советскими спецслужбами), которые были обязаны своим состоянием лично Путину. Один из них, Игорь Сечин (бывший КГБшник и глава крупнейшей нефтяной компании страны) считается вторым самым влиятельным человеком в России после самого Путина.

Как бы то ни было, эта проблема касается не одной лишь России. Сегодня нет сомнений, что глобализация и высвобожденные ей мощные экономические силы позволили очень небольшому меньшинству получить беспрецедентные богатства и власть.

Называйте их, как хотите: суперкласс, плутократы, «мировая меритократия». Сути это не меняет. Они являются прекрасным примером связей между деньгами и политической властью. И эта проблема беспокоит все большее число избирателей от Лондона до Куала-Лумпура.

Кроме того, у этого вопроса множество граней. Так, например, в Китае членство в Коммунистической партии нередко становится самым коротким путем к богатству. Многие из сегодняшних политических скандалов связаны с похождениями «золотой молодежи», потомков ветеранов политики, которые воплощают в себе причудливую, но мощную смесь марксизма-ленинизма и капитализма.

За последние годы благодаря выдающимся журналистским расследованиям нам удалось узнать множество поразительных вещей о масштабах привилегий, которыми пользуются приближенные к семьям политических лидеров, таких как председатель Си Цзиньпин или бывший премьер Вэнь Цзябао.
Вэнь Цзябао, премьер Госсовета Китайской Народной Республики

Хотя, по сути, вряд ли это действительно стало для кого-то открытием. Раз всей КНР управляют всего семь членов Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК, то выходит, что очень небольшому числу семей принадлежит практически неограниченный контроль над одной из крупнейших экономик мира.

В таких условиях вполне естественно, что политическая и экономическая власть укрепляют друг друга.

Как несложно понять, сложившаяся в Китае ситуация является результатом запущенного автократической элитой проекта экономической либерализации. В развитых западных странах дела обстоят иначе: там больше конкурентов, а богатство и политическое влияние распределены в более широких масштабах.

Но это лишь весьма слабое утешение для... скажем, для американцев, которые ничего не выиграли от недавнего золотого века их государства. Экономическое равенство в США стабильно росло в течение первых трех десятилетий после окончания Второй мировой войны, но затем остановилось из-за застоя и растущей конкуренции со стороны других стран в 1970-х годах.

Вот, что пишет экономист Джозеф Стиглиц (Joseph Stiglitz) в одной из недавних статей: «В прошлом году на 1% самых богатых американцев пришлось 22% ВВП, на 0,1% — 11%. С 2009 года на 1% самых богатых приходится 95% доходов. В то же время недавний опрос показал, что средняя зарплата в США не меняется уже почти четверть века».

Кроме того, невероятное попустительство американских законов в плане лоббирования и финансирования избирательных кампаний позволили представителям богатой элиты получить огромное влияние на политику. Любой, кто сегодня следит за американской политикой, слышал об огромных суммах, которые тратят консервативно настроенные магнаты вроде братьев Кох. О богатых демократах вроде Джорджа Сороса (George Soros) и Тома Стейера (Tom Steyer) говорят меньше, однако и они активно пользуются своими деньгами для воздействия на политику.
Американский предприниматель и филантроп Джордж Сорос

Крупные предприятия и промышленные конгломераты действуют еще неприметнее и легко могут купить парламентариев, чтобы те провели необходимые для увеличения их прибылей законы.

В одном недавнем исследовании было установлено, что 40% всех взносов в политические кампании в 2012 году поступили от сотой доли процента американских семей. Эта цифра хорошо отражает существование новой экономической элиты, которая все четче осознает свое влияние в политике. Это не говоря уже о растущем безразличии других слоев населения, которых все меньше интересует участие в политической жизни.

Наконец, упадок альтернативных центров власти, таких как профсоюзы, безусловно, способствует подъему цинизма и равнодушия.

Все это неизбежно подрывает американскую демократическую систему. (В таких условиях неудивительно, что Верховный суд США вновь начал рассмотрение вопроса допустимых максимальных взносов в политические кампании).

В результате в США вспыхнули беспрецедентные споры по поводу причин этого нового неравенства и его последствий на политическом уровне. Такие специалисты как Джордж Пэкер (George Packer) и Тайлер Коуэн (Tyler Cowen) увлеченно обсуждают вопрос размытия основ общественного договора. В новой книге экономиста Эндрю Дитона (Andrew Deaton) «Великий побег» (The Great Escape) приводится памятная фраза адвоката Луиса Брандейса (Louis Brandeis): «Если демократия превращаются в плутократию, то бедные становятся бесправными».

Но кому по силам повернуть тенденцию вспять? Одни настроены предельно скептически (Коуэн, например, считает, что нынешнее неравенство в значительной мере связано с технологическим прогрессом). Другие же уверены, что мы сможем бороться с движением общества к власти немногих с помощью правил, которые ограничат поле игры (в первую очередь в образовании, инфраструктуре и здравоохранении).

Меры для ограничения влияния денег на политику были бы тоже не лишними (если предположить, что мы сможем создать те, которые действительно будут работать). Если же вы все еще верите в превосходство рынка, пакет мер может включать в себя те, которые послужили бы для развития по-настоящему честной конкуренции, а не процветания крупных предприятий, которые добиваются успеха лишь благодаря связям в политике.

Разумеется, это не означает, что нам нужно распрощаться с капитализмом. Как отмечают многие экономисты, глобализация позволила достичь относительного благополучия многим людям, которые раньше не смели ни о чем подобном даже мечтать. (Вспомните, например, о китайских крестьянах, которые сейчас могут позволить себе есть трижды в день — в прошлом подобное казалось им чем-то невероятным).
Occupy wall street

За последние полвека общее состояние экономики и показатели развития значительно улучшились. Как бы то ни было, это не означает, что нам не нужно постараться сделать так, чтобы невероятные доходы элит в конечном итоге не лишили гражданских прав всех остальных. Потому что в противном случае нас ждет весьма мрачное будущее.

Но вот согласятся ли богачи так просто отказаться от завоеванной ими власти? Потому что хотя движение «Захвата Уолл-стрит» и набросилось на 1% самых богатых с невиданными ранее пылом и страстью, его политические последствия оказались почти нулевыми.

Нам как никогда нужны новые политические движения, которые смогли бы объединить граждан и найти должный ответ на все более выраженную концентрацию влияния и власти в руках горстки людей. Кроме того, не исключено, что некоторые из самых просвещенных плутократов могут предложить свои идеи о том, как вернуть власть большинству. Где же Билл Гейтс, когда он так нужен?

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Сергей Магнитский: до и после смерти Полный текст

Валерия Новодворска


У Путина, местоблюстителя престола Империи Зла, очередной триумф. За его колесницей, увитой сладким кахетинским виноградом и кислыми абхазскими мандаринами, ведут Грузию. Обычно военнопленных за римскими колесницами гнали в цепях, как галльского вождя Верцингеторикса. А Грузия идет сама. Вместо витязей в тигровой шкуре – возвращающиеся к московскому хозяину беглые рабы.

Это уже вторые Сатурналии грузинского народа. Первые были короткими, со Звиадом Гамсахурдиа. Со стонами и слезами народ (включая бывших сотрудников КГБ, боявшихся заслуженной виселицы от слишком эмоциональных грузин) чуть ли не силой заставил ученого, мечтателя и диссидента стать президентом, дал ему на выборах 92% голосов, но очень быстро охладел. Еды было мало в 1992 году, а Звиад боролся с Империей, был белой вороной среди номенклатурных президентов, готов был дать мятежной Абхазии статус конфедерации, пешком ходил в Цхинвали, чтобы не было войны. Поссорился и с Россией, и с Мерабом Мамардашвили за попытку оттащить грузинскую интеллигенцию от связей с Москвой и сотрудничества с ней, даже культурного. И народ, разочаровавшись в своем кумире, стал его самым безобразным образом - нелегитимно и с оружием в руках - свергать.

Взамен народ получил Эдуарда Шеварднадзе, жестокого лицемера, прославившегося пытками диссидентов в тюрьмах и холопской фразой насчет того, что солнце для Грузии встает с Севера, а не с Востока. Шеварднадзе немедленно начал террор с помощью бандита Джабы Иоселиани, попытался силой захватить Абхазию, поссорив два народа еще на 500 лет, потом бандита посадил, кинул Россию, выбрав Запад (единственно разумный поступок за всю жизнь), и был кинут своей молодой сменой под пленительный аромат Революции Роз. Предав Звиада, Грузия получила террор, голод, гражданскую войну, де-факто потеряла Абхазию и Самачабло (Южную Осетию).

Звиад погиб в бою как герой. Застрелился в окружении, чтобы не попасть в плен, став потенциальным фигурантом поэмы Шота Руставели. Это очень хорошо понял мирный, умелый президент Михаил Саакашвили, сделав Мераба Коставу и Звиада де-юре героями Грузии и похоронив их на Мтацминде вместо социал-демократов, некогда сдавших без боя Грузию Советской России после пары оплеух от руки Серго Орджоникидзе, "посла мира" от Ленина и Сталина.

Михаил Саакашвили и его команда провели роскошные, плодотворные, неслыханные Великие Реформы (не нашим чета), снеся под корень коррупцию, наркоманию, лень, советское прошлое (увы, не в умах, а на памятниках и праздниках), отучив молодое поколение говорить по-русски и научив его говорить по-английски, вывезя учителей из Великобритании и США. Батуми и Тбилиси получили модерновые здания, реформе МВД завидовали даже в Эстонии, партии регистрировали с порога за 30 лари, улицу назвали именем американского президента.

И Россия пошла на военное подавление этой роскошной свободы, отняв Абхазию и Самачабло и чуть ли не дойдя до Тбилиси. Танки остановились за 40 километров. Заслужить такое безумное бешенство – это было больно и страшно, но для Грузии это была честь.

А вот нынешние разговоры насчет восстановления дипотношений с на 1/5 оккупированной Грузией – бесчестье. Барский гнев для бывших российских колоний – это показатель их успеха. Барская любовь – показатель поражения. Инаугурация президента от напрасной и недостойной советско-грузинской "Мечты" (о даровом куске хачапури то ли со стола Бидзины Иванишвили, то ли самого Путина) – это бесчестье Грузии и преступление России. Накануне этой инаугурации мы по второму разу получаем подарок от НТВ: агитблюдо под названием "История одного разочарования".

Силой захватить Грузию при Михаиле Саакашвили и брошенном теперь в тюрьму Вано Мерабишвили ("Ванечке", как ласково его называло русское население) не вышло. И понадобилась хитрость: троянский конь, вроде бы грузин, агент Кремля (тайный предатель, в отличие от явно предавшей Нино Бурджанадзе, получившей за это только 10% голосов). Коня звали Иванишвили. Как же это случилось? Прощание с новогодней елкой грузинских реформ, прямо по Булату Окуджаве, тоже грузину: "В миг расставания, в час платежа, в день увяданья недели, чем это стала ты хороша, что они, все одурели?". И неужели это кончится так, как у Окуджавы: "И второпях тебя сняли с креста и воскресенья не будет"?

В НТВшном фильме люди (хорошо за 60 лет) с тоской вспоминают советские времена, когда Грузию кормили подачками за то, что она, по словам Михаила Саакашвили, "была для белых сагибов туземцем на пляже, который жарил шашлыки и танцевал лезгинку". Вот эти совки, которые желают еще раз постоять на граблях (ведь кормить не будут, едва хватает на Рамзана Кадырова, на Украину и Грузию не осталось), и предали страну. СССР, мол, покупал наше вино. Конечно, не было рынка, молдавские и грузинские вина были безальтернативны. А сейчас в Россию пошли и итальянские, и испанские, и французские вина. Конкуренция! Саакашвили предали те, кто хотел назад, в сытое рабство.

Сатурналии – это был праздник римских рабов, которые на один день получали свободу и бесчинствовали на улицах. А потом, протрезвев, возвращались к господам. ЕНД (Единое национальное движение), витязей в тигровых шкурах, предали поклонники Сталина, не простившие переноса горийского идолища с площади за ограду музея. Преподаватели русского языка, "интернационалисты" из некоторых грузинских театров, не имеющих Отечества, готовых на любые гастроли. Сытость надо было заработать - ведь даже крупный бизнес реформаторы замучили налогами ради "униженных и оскорбленных". Предали родственники арестованных преступников (по российским масштабам число арестантов составило миллион). Взяточники, наркоторговцы, воры в законе, жулики, купившиеся на посулы неумелые изменники, не вылезавшие из российского посольства, директора гимназий, пожелавшие опять ввести преподавание русского языка. Триумф неволи – кто снимет такой фильм?

Михаил Саакашвили стал блестящим диссидентом. За его речь в ООН Путин будет требовать его головы. Грузия забыла, какими бывают настоящие палачи. Сейчас вспомнит. Россия начала переваривать Грузию. Пошли ей Бог несварение желудка, язву и гастрит.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Надежду Толоконникову наконец-то довезли до Красноярска Что с ней происходило на этапе, пока неизвестно Полный текст

Александр Тихонович Гречанинов родился 13 октября 1864 года в Калуге в семье мелкого торговца. Учился в Московской (1881-1890, у В. И. Сафонова, Аренского, С. И. Танеева) и Петербургской (1890-1893, у Н. А. Римского-Корсакова) консерваториях. Преподавал теорию музыки в музыкальной школе Гнесиных (Москва), позже руководил детским хором в школе Т. Л. Беркман. Участвовал в работе Музыкально-этнографической комиссии при Московском университете. В начале своего творчества написал музыку к спектаклям МХАТа - "Царь Федор Иоаннович" (1898), "Смерть Иоанна Грозного" (1899), а также оперу-былину "Добрыня Никитич" (1901, постановка 1903 года).
В конце 1900-х-начале 1910-х годов Гречанинов пережил увлечение модерном, что отразилось в его опере "Сестре Беатрисе" по Метерлинку (поставлена в 1912 в Москве Оперой С. Зимина), а также в камерно-инструментальных сочинениях и вокальных циклах на стихи Бодлера и русских поэтов-символистов. В 1910-х годах композитор пришел к идее нового типа духовной музыки на церковно-славянские тексты для голоса соло и хора с инструментами. Как известно, введение инструментов в церковную службу православной традицией строго запрещено. Таким образом, речь шла о жанре концертной духовной музыки, хотя одно время композитор допускал возможность исполнения таких сочинений за службой и даже выступал с подобным предложением на заседаниях Церковного Собора 1917-1918 годов. В дореволюционный период в этом жанре Гречаниновым созданы: кантата "Хвалите Бога" (1915, 2-я редакция - 1932), концертная ария для альта с оркестром "Благослови, душе моя, Господа", полиелей "Хвалите имя Господне" для альта, струнного оркестра, арфы и органа и "Демественная литургия" (1917, 2-я редакция с хором - 1926; из этой редакции наиболее известна часть "Сугубая ектения", записанная на пластинку Шаляпиным).
Гречанинов сначала восторженно принял революцию 1905 года (сочинил "Похоронный март" памяти Н. Баумана), а потом Февральскую революцию (совместно с К. Бальмонтом сочинил пользовавшийся некоторой популярностью "Гимн Свободной России"). В первые послереволюционные годы он пытался зарабатывать на жизнь концертами-лекциями, преподаванием и т.д. С помощью друзей ему удалось в 1922 году совершить концертную поездку в Лондон, где он получил предложение гастролей по Европе с певицей Т. Макухиной. В 1925 году Гречанинов покинул Россию. До 1939 года он жил в Париже, с 1940 года - в Нью-Йорке.
За рубежом он вел активную творческую жизнь: много и успешно сочинял в разных жанрах, преподавал игру на фортепиано и пение (в основном давал частные уроки, сотрудничал также с парижской Русской консерваторией), работал по заказам западных и русских зарубежных издательств (особенно в области музыки для детей), сохранял связи с концертными организациями и издательствами в СССР. Наиболее эффективным средством заработка стали для него концертные поездки в США, которые начались с 1929 года по предложению известной русской певицы Н. Кошиц. В зарубежный период Гречаниновым были созданы две симфонии (Четвертая и Пятая), несколько сонат для разных инструментов, Второе трио, масса фортепианной музыки для обучающихся, духовные и светские хоры, а также опера "Женитьба" по Н. Гоголю (не редакция незаконченного одноименного сочинения Мусоргского, как часто полагают, а вполне самостоятельное произведение).
Наибольшую известность, особенно в США, принесла Гречанинову его духовная музыка. Сочинения композитора дореволюционного периода входили в репертуар популярных хоровых коллективов русского зарубежья. В 1930-1940-е годы им были созданы: монументальная Вселенская месса для солистов, хора, оркестра и органа, 4 малые мессы для хора с органом, 6 мотетов для того же состава - все на латинские тексты; диптих псалмов Давидовых на древнееврейские тексты; четвертая литургия для хора a cappelle по мотивам православного обихода и ряд опусов церковных песнопений на церковно-славянские, латинские и английские тексты. Все эти произведения исполнялись во Франции и США; в частности, премьера "Вселенской мессы" состоялась в Бостоне под управлением С. Кусевицкого. Премьера одной из малых месс - в парижском соборе Notre Dame. С успехом прошла в США и премьера Пятой симфонии под управлением Стоковского.
В России духовная музыка Гречанинова зарубежного периода, как и другие его произведения, не была известна вплоть до последних лет, хотя она представляет собой весьма любопытный образец "музыкального экуменизма" - сочетание русских церковных мотивов с католическими формами мессы и мотета и даже с формами синагогального пения (в диптихе псалмов). В 1943 году возобновились прерванные во второй половине 1930-х годов связи Гречанинова с Россией: в том году под впечатлением побед Советской Армии он передал в Москву через советское посольство в Нью-Йорке свою поэму для хора и оркестра "К Победе". Осенью 1944 года в Москве состоялись концерты в честь 80-летия композитора, в послевоенные годы некоторые произведения Гречанинова были изданы в СССР, исполнялись по радио и т.д. В эти же годы композитор закончил и издал на свои средства автобиографию - книгу "Моя жизнь" (Нью-Йорк, 1951, на русском языке).
Гречанинов скончался 4 января 1956 года в Нью-Йорке. Его архив передан в Архив литературы и искусства (РГАЛИ), где он хранится вместе с частью дореволюционных материалов композитора; другая часть архива - в Музее музыкальной культуры им. М. Глинки.

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Уходящая неделя продемонстрировала: наш размещенный в Охотном ряду общероссийский принтер сбрендил окончательно и, увы, бесповоротно. Сначала небезызвестный депутат от ЛДПР Андрей Луговой внес законопроект, предлагающий наделить Генерального прокурора и его заместителей правом внесудебного блокирования сайтов, которые содержат призывы к массовым беспорядкам, терроризму и, главное, к экстремизму. Так как отечественные правоохранители имеют странную привычку считать экстремизмом любую критику власти, можно не сомневаться, что главные начальники просто обеспечивают себе возможность воспрепятствовать организации протестных акций через интернет. При этом никто особо не заморачивается поиском хоть каких-то аргументов. Всем все ясно: задача Думы вовсе не представлять интересы граждан, а исключить всякую возможность того, чтобы эти граждане могли выразить свое мнение. В том случае, разумеется, если это мнение по причине подрывных действий Госдепа не совпадает с позицией властей.
Потом охотнорядцы порадовали еще одной замечательной инициативой. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по охране здоровья и член партии «Единая Россия» Николай Герасименко предложил запретить в кино сцены с употреблением алкоголя. Господин Герасименко убежден, что такие кадры допустимы только в фильмах о «судьбах алкоголиков». По его мнению, «на нашем ТВ и в кино засилье темы алкоголя». Любопытно, можно ли экранизировать, по мнению депутата, к примеру, «Маленькие трагедии» или «Гамлета»? И являются ли в этом случае печальные судьбы Моцарта и королевы Гертруды демонстрацией печальной «судьбы алкоголика»?
Но шедевром недели стал законопроект еще одного сподвижника Владимира Вольфовича Михаила Дегтярева. Сей законодатель предложил запретить хождение и хранение долларов на территории России. По причине, разумеется, неизбывной заботы о сохранении сбережений сограждан. Ведь, по сведениям депутата, в 2017 г. американская валюта полностью обесценится и превратится в «грязные зеленые бумажки». О том, в какие именно бумажки превратятся в этом случае отечественные рубли, Михаил Дегтярев умалчивает.
Понятно, почему весь этот бред происходит. Взамен на беспрекословную штамповку законов, которые изготовлены в Кремле, охотнорядцам позволяют порезвиться, заявить о своих самых идиотских идеях. Все участники процесса счастливы. При этом никого не волнует, что депутаты все больше выглядят абсолютно безответственными недоумками.
Но, может быть, как раз в этом и состоит объяснение того, почему Кремль разрешает депутатам изображать из себя клоунов? Может быть, главная цель — дискредитация самой идеи парламентаризма в глазах россиян. Именно сейчас власти помпезно отмечают 400-летие Романовых, официальная пропаганда рассказывает, как процветала страна под дланью самодержцев. И это дает результаты — едва ли не половина россиян полагают, что монархия вполне приемлема для нашей страны. Не будем лукавить, по сути, и сейчас в России де-факто — самодержавие. Смешно же, в самом деле, говорить о балансе ветвей власти и честных выборах в нынешних условиях. Так не проще ли назвать вещи своими именами и узаконить режим самодержавной власти. Только что Путин внес в Думу законопроект о поправках в Конституцию, которая предполагает слияние Верховного и Высшего арбитражного судов. Вполне можно добавить еще одну — о слиянии Думы и Совета Федерации. А еще лучше об упразднении обеих палат. А вот интересно все же, они бы и такую поправку приняли таким же все подавляющим большинством?

Марк Адоманис (Mark Adomanis)("Forbes", США)


Россия никогда не страдала от нехватки драматизма. Там всегда нетрудно найти что-нибудь впечатляющее (или просто поразительно нелепое) – будь то художник, прибивающий свою мошонку к брусчатке на Красной площади, или суд над активистами Greenpeace.

Однако больше всего я люблю писать о России, потому что эта страна обладает таинственной способностью опровергать стандартные западные представления. Идет ли речь о демографическом спаде (которого нет) или об (отсутствующей) утечке мозгов, Россия постоянно оказывается не такой, какой она должна быть с точки зрения западных журналистов.

Очередной пример такого разрыва между прессой и реальностью можно заметить сейчас в экономике. Если верить Economist, Wall Street Journal и даже редакционным статьям Financial Times, Россия обречена на постоянное замедление экономического роста из-за отсутствия структурных реформ. И лишь победив бюрократизм, выпустив на волю энергию свободного рынка и ослабив железную хватку государства, она сможет вернуться к прежним темпам роста ВВП. Ну и разумеется, как гласит типовая статья на эту тему, Кремль не заинтересован в реформах, потому что ему выгодны нынешнее положение дел и высокий уровень коррупции, а также он боится того, что может произойти, если он ослабит гайки. Итак, реформы отчаянно необходимы, но их не будет.


Но вот что странно: в действительности за последние годы Россия провела ряд значимых экономических реформ. Всемирный банк в своем опубликованном в 2013 году Индексе легкости ведения бизнеса назвал Россию одной из стран, которые сильнее всего улучшили свои показатели. За прошлый год она поднялась на 19 строчек (на по-прежнему не самое блестящее 92-е место), обогнав остальные страны БРИК – и Китай с его 96-м местом, и Бразилию (116-е место), и Индию (134-е место). А за последние три года Россия поднялась в общей сложности на целую 31 строчку, показав «самые высокие темпы улучшения в своей группе». Безусловно, она поднималась с крайней низкой точки (следует отметить, что раньше положение России в рейтинге было откровенно плохим), но улучшения это не отменяет. Страны не меняют свои позиции в индексах Всемирного банка, ничего для этого не делая.

И что же стало результатом всех этих реформ? Резкое снижение темпов экономического роста! На прошлой неделе Россия была вынуждена пойти на унизительный шаг и снизить свои прогнозы, признав, что рост ее ВВП в ближайшие 20 лет будет отставать от среднемирового уровня.

То есть, это не та ситуация, при которой отсутствие реформ приводит к медленному росту. Россия одновременно провела ряд необходимых преобразований и получила торможение в экономике. Русские совершили некоторые (не все возможные, но некоторые) правильные шаги, и это им ничего не дало.

Я не хочу сказать, что реформы – это «плохо»: те меры, которые должна будет принять Россия, чтобы продолжать продвигаться в рейтинге Всемирного банка, не вызывают никаких возражений. Хотя в своих взглядах на Россию я часто иду наперекор общим тенденциям, по экономическим взглядам я – обычный неолиберал в стиле Джоша Барро (Josh Barro) или Мэтта Иглесиаса (Matt Yglesias). Поэтому я хочу, чтобы Россия продолжала экономические реформы и проводила их как можно быстрее.

Однако нельзя забывать, что Россия – крайне непростое место, и выборы, стоящие перед ее экономикой, намного сложнее банального «реформировать или не реформировать». Не существует никаких волшебных рецептов, следуя которым, Россия может превратить свою ресурсозависимую и зачастую летаргическую экономику в увеличенную версию немецкой. В конце концов, если бы структурные реформы всегда и везде приводили бы к быстрому росту, мы бы без умолку говорили о болгарском и румынском экономических чудесах. Как показывает свежий опыт, даже если Россия осуществляет серьезные структурные реформы, ее экономика вполне может замедляться.

Виталий Портников


Российское Минэкономразвития прогнозирует двадцать лет спада в экономике страны – если, конечно же, не начать радикальное реформирование и не отказаться от олигархически-иждивенческой модели существования, фактически унаследованной еще от Советского Союза. Многие эксперты усматривают в этом прогнозе последний отчаянный призыв экономистов к реформированию страны – и надеются, что руководство России поймет, что отсутствие разумных действий создаст проблемы для власти, привыкшей нежиться под дождем из нефтедолларов.

Но для того чтобы понять, что будет на самом деле, стоит посмотреться в белорусское зеркало. Александр Лукашенко два десятилетия нежился практически под тем же самым дождем – разве что доходов было поменьше, но и страна у него не Россия. Теперь деньги заканчиваются, становится ясно, что у Москвы нет ни желания, ни – если уж быть честными до конца – возможности содержать своего белорусского клиента. И что делает Александр Григорьевич? Приглашает в Минск "гарвардских мальчиков"? Приступает к масштабной приватизации стратегических объектов? Задумывается о том, что его безумный режим может быть похоронен вместе с ним под развалинами белорусской экономики?

Ничего подобного! Лукашенко национализирует уже приватизированное – например, кондитерские фабрики, главным акционером которых был американец с белорусскими корнями Марат Новиков. И в Минске уже поговаривают, что относительно успешные предприятия президент приготовил для себя или для близких людей – в условиях, когда все рушится, не до чужих инвесторов с заграничными паспортами, тут лишь бы своим хватило. Еще ему ужасно не нравится дурацкий непатриотичный народец, который то в обменные пункты бегает, то за границу за барахлом едет, – и он буквально каждый день пытается придумать, где бы еще надурить белорусов и что бы еще у них отобрать. Ну и, конечно же, постоянно "перетрахивает" свои немощные кадры, будто не замечая, что они не могут ничего сделать с неработоспособной системой.

Можно, конечно, объявить, что Лукашенко серьезно болен, но на самом деле он единственный здоровый человек во всей Беларуси. Человек, бесстрастно зарабатывающий деньги для себя и ближних на фоне всеобщего краха, – при том что полунищие люди, которые уже завтра могут лишиться вообще всего, радуются его расправами над чиновниками и директорами и тому, как народное президент защищает народное добро.

А разве Путин не народный президент? Разве у него не хватит смелости защитить народное добро? Разве мало в России неправильных инвесторов с подозрительными паспортами? Разве население не будет рукоплескать перетасовке нерадивых министров и вороватых губернаторов? Разве кому-то будет плохо, если россияне станут платить налоги с зарубежных покупок и отдыха "за бугром" - ведь сказано же, покупайте российское, а они не патриоты?

Российское общество отличается от белорусского не тем, что оно современнее, а тем, что нефти и газа у него больше.
Поэтому не ждите реформ.

КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВ— координатор движения "Архнадзор"



ЕЖ: Градостроительная комиссия при правительстве Москвы одобрила возведение нового собора на территории Сретенского мужского монастыря. Для того чтобы построить огромный собор — общей площадью более 10 тыс. кв. м с семью надземными и двумя подземными этажами — придется снести шесть исторических зданий, четыре из которых имеют статус «ценных градоформирующих объектов». На месте предполагаемого собора по закону вообще ничего нельзя строить, поскольку это территория памятника архитектуры — древнего собора Владимирской иконы Божией матери, в котором находятся ценнейшие фрески.
Инициатор строительства наместник Сретенского монастыря архимандрит Тихон Шевкунов всячески напирает на то, что сносятся здания, которые «не являются памятниками архитектуры и никогда не были памятниками». Храм же «совершенно необходим монастырю». Из-за нехватки места в единственной уцелевшей церкви обители верующие вынуждены молиться на улице. К тому же новый храм, посвященный Новомученикам и исповедникам российским, призван, по словам отца Тихона, «выразить идею небесного торжества Новомучеников... Построенный к столетию начала трагических событий минувшего века, этот собор должен быть именно Храмом-Памятником победе Господа Иисуса Христа и Его святых учеников...»

Две главные проблемы планирующегося строительства в Сретенском монастыре — несоответствие масштаба задуманного и ресурса территории, это раз, и выработавшаяся уже у нас привычка сначала принимать решение, а потом подгонять условия под готовый ответ.
Строительство собора во имя российских новомучеников ХХ века, которое планируется завершить к январю 2017 года, подведя тем самым символическую черту под столетием с начала революции в России и почтив память новомучеников, ставших жертвами репрессий и преследования со стороны власти в ХХ веке, — благородная идея. Но по своему масштабу она не соответствует размерам самого маленького по территории московского монастыря. То есть выбор площадки для строительства — чисто ситуативное решение: поскольку отец Тихон является наместником Сретенского монастыря, место начинают искать именно в этом монастыре. Что оборачивается полной деконструкцией монастырского комплекса и сносом исторических зданий. На самом деле, по размаху и замыслу это проект столичный, если не федеральный. И собор, который спроектирован, следовало бы поставить на какой-нибудь обширной, красивой городской площади, а не в бывшем хозяйственном дворе Сретенского монастыря.
Вторая половина идеи — нужда монастыря в дополнительных площадях для молящихся, в зданиях для просветительской, хозяйственной деятельности и пр. То есть собор должен расширить возможности монастыря. И начинается проектирование, которое идет так, как будто строительство планируется в пустыне, или в новом спальном городском районе, где нет никакой исторической среды, никаких сложившихся комплексов, никаких законных ограничений. Теперь решение вроде бы принято. И сразу вслед за решением о сносе исторических зданий начнётся процесс сокращения официально утверждённой территории объекта культурного наследия, которая находится аккурат в самом центре строительства, где по закону вообще строить нельзя. Теперь Мосгорнаследие и Министерство культуры будут поставлены перед нелёгким выбором, кому именно осуществлять эту сомнительную операцию. Точно так же, видимо, придётся поступить с охранными зонами, так как вся территория стройки находится в них. Регламент этой зоны в составе центра Москвы разрабатывался нашей же комиссией в течение всего предыдущего года, он направлен в Министерство культуры и Мосгорнаследие и там согласован, и то, что было согласовано, не предусматривает никакого нового строительства на этом месте, в соответствии, как раз, с законом и историческим наследием территорий. Теперь, видимо, придётся всё это пересматривать, хотя непонятно, кто возьмёт на себя эту сомнительную миссию.
К чему приводит практика принятия решений в отрыве от действующего законодательства? К тому, что у нас не историческая среда диктует строителям, какое архитектурное решение в данном случае возможно, а наоборот, архитекторы и заказчики определяют, каким именно объектам исторического наследия будет позволено выжить, а каким нет. И это совершенно неправильно, тем более что Сретенский монастырь — один из наиболее пострадавших в годы советской власти, там было уничтожено на рубеже 20-30-х годов несколько средневековых церквей и прочих зданий.
Получается, что сейчас, спустя 80 лет, мы фактически продолжаем дело тех людей, дело разрушителей, пусть ради благородной и возвышенной цели. Исторические здания, которые собираются сносить, конечно, не шедевры архитектуры, но говорить что они вовсе лишены ценности, как делают многие, нельзя. До недавнего времени они имели статус ценных градообразующих объектов — буквально до вчерашнего дня на сайте Мосгорнаследия можно было видеть, что они отмечены соответствующим образом. А вчера вечером я заглянул на сайт и увидел, что пометка исчезла, то есть вот эта подгонка условий под ответ происходит прямо у нас на глазах.
Нужно упомянуть еще несколько удручающих факторов. Во-первых, территория Сретенского монастыря никогда систематически не изучалась археологами. Между тем, по их отзывам, культурные слои там могут достигать нескольких метров. Это очень древнее место, согласно летописным данным, там существовало поселение ещё в конце XIV века. То есть там могут быть огромные археологические богатства, которые на данный момент никому не известны и которые обречены на гибель решением о строительстве. Неплохо бы для начала провести полноценное археологическое исследование территории, а уже потом принимать решение о строительстве.
Второе — инженерия. По проекту край строительного плана, с двухъярусной парковкой и прочим, будет проходить всего в 5 метрах от древнего собора Владимирской Божией Матери. Как поведут себя подпочвенные воды после сооружения стены — неизвестно, мы рискуем нанести серьёзный ущерб старому строению. Убежден, это не то место, где можно экспериментировать с такими масштабными проектами. Мне вообще не известен ни один православный монастырь в России, где бы на территории всерьёз проектировался двухэтажный подземный паркинг и строился объект площадью более 10 тысяч квадратных метров.
Третье, о чём важно сказать, это вид обители после строительства. Сейчас в монастырском комплексе господствует собор Владимирской Божией Матери, и это совершенно оправданно, потому что это важнейший мемориальный памятник ансамбля. После строительства нового собора, который превосходит его вдвое чуть ли не по всем габаритам, он будет визуально подавлен и утратит своё первенство в ансамбле, что, как мне кажется, совершенно неправильно.
Есть альтернативы, на которых настаивает градозащитное сообщество и которые городские власти пока не хотят обсуждать. Есть возможность расширить территорию монастыря и построить новый собор, не нанося ущерба исторической среде. В контексте проводимых сейчас правительством Москвы транспортных реформ, таких как объявление Большой Варварки в ближайшее время пешеходной улицей, сокращение Большой Дмитровки до одной полосы, обрезание на две полосы Тверской улицы, возможно немного отрегулировать красную линию и на Большой Лубянке. Тем более что вице-мэр Марат Хуснуллин говорит, что у правительства Москвы вообще есть план сделать пешеходной зоной всё пространство вокруг Кремля в радиусе чуть ли не полутора километров.
Второй вариант — строительство храма на альтернативной площадке. К западным территориям монастыря примыкает участок прямоугольной формы, заполненный бросовыми хозяйственными строениями и гаражами. Этот участок принадлежит одному из федеральных ведомств, а не Москве, но думаю, что в силу особой значимости проекта можно было бы принять политическое решение о передаче монастырю участка и строительстве храма на нём.
Вообще, на мой взгляд, город ещё не рассмотрел как следует все возможности, которые позволили бы и монастырю удовлетворить свои запросы, оставаясь в рамках закона, и не уничтожать подлинные монастырские дома конца XIX века. Градозащитное сообщество, конечно, будет бороться, пока ещё есть время. На самом деле проект пока никем и нигде не одобрен, кроме конкурса, он не прошёл ни одной инстанции: ни экспертизы, ни рассмотрения в Москомархитектуры, и пока этого не произойдёт, сносить дома нельзя. Потому что, вполне возможно, найдется лучшее решение, а подлинные исторические дома уже будут уничтожены и мы будем кусать локти.

Михаэль Штюрмер (Michael Stürmer)("Die Welt", Германия)


Россия никогда не бывает такой сильной, как кажется, но, впрочем, никогда не бывает и слабой. Это касалось и царской России, и всемогущего Советского Союза, и «переломных» лет при Ельцине. Это касается и нынешней России – России Владимира Путина, который грустит по ушедшей империи и мечтает создать новую. Западным политикам в отношениях с Россией нужно учитывать, что та считает себя ущемленной в правах и возможностях державой и хочет, чтобы другие страны с ней считались так же, как считаются с США и Китаем.

«Россия – это загадка, окутанная тайной и заключенная в головоломку», - сказал когда-то британский военный министр Уинстон Черчилль и сам же предположил, что ключ к пониманию России кроется в ее истории и национальных интересах.

Но сам вопрос о том, кто сегодня определяет национальные интересы и что следует из истории, в России является предметов жесткой дискуссии между славянофилами, к которым относится Путин, и «европейцами», к которым относится большинство реформаторов. Таким образом, на Западе возникает вопрос: а может ли вообще существовать одна, общая и желательно долгосрочная политика по отношению к России?

Восточный блок хотел защиты со стороны НАТО

Николо Макиавелли когда-то в своем трактате о правлении посоветовал князю уничтожить врага или наоборот сделать его своим лучшим другом. После 1990 года Запад никак не мог решить, означало ли окончание «холодной войны» победу над «империей зла», как называл Советский Союз бывший американский президент Рональд Рейган, или начало «нового миропорядка», о котором после окончания первой «иракской войны» в 1991 году говорил его преемник Джордж Буш-старший.

Империя царей и комиссаров прекратила свое существование после того, как в 1986 году рухнули мировые цены на нефть, а в 1990-м из «стены» империи выпал самый важный «кирпич» под названием ГДР. В тот момент Москва потеряла контроль над своими «вассалами» и вместе с тем возможность – в последние годы и без того лишь теоретическую – вводить танки на территорию других стран.

США под руководством Буша-старшего и его госсекретаря Джеймса Бейкера поначалу берегли ранимых русских и удерживались от соблазна к расширению НАТО на восток. Но после прихода к власти Билла Клинтона в американских коридорах власти Россию стали рассматривать лишь как «социальный случай» и потеряли по отношению к ней былую учтивость.

Сомнения относительно решительных действий на былой «вотчине» СССР отпали довольно быстро – об этом позаботилось мощное польское лобби в США, и в итоге Вашингтон взял на себя роль «первой скрипки» в Европе. Жители стран бывшего «восточного блока» мечтали, в первую очередь, о защите со стороны НАТО. К этому добавился интерес западных европейцев предотвратить обнищание своих восточных соседей. Об этом должен был позаботиться Европейский Союз.
Флаг НАТО

То, что в России тогда считалось «ближним зарубежьем», испокон веков принадлежавшим ей, Запад рассматривал как «освобожденные территории», жители которых должны были сами решать свою судьбу и не бояться окрика со стороны Кремля. А относительно того, какое решение они в итоге примут, не было никаких сомнений.

Совет Россия-НАТО оказался бессилен

Старое правило европейской государственной системы, согласно которому смещение центра тяжести требует некой «компенсации» где-то в другом месте, в западных столицах благополучно забыли. Был, правда, создан Совет Россия-НАТО, но русские были разочарованы и обижены, когда поняли, что их мнение имеет в западных совещательных органах куда меньший вес, чем, к примеру, мнение Люксембурга.

Когда разразился Балканский кризис, апогеем которого стала война в Косово, которую НАТО вел против Сербии, Совет Россия-НАТО оказался бессилен. Русские почувствовали себя обманутыми и опять же обиделись. А когда Пентагон начал подготовку к вступлению Украины и Грузии в НАТО, Медведев и Путин и вовсе открыто пригрозили Западу войной. В подробности они при этом вдаваться не стали, но в качестве предупреждения этих высказываний и так хватило.

Удручающая инфраструктура

Россия Путина противопоставляет себя Западу и хочет вновь стать ведущим игроком в мировой политике, и уже добилась в этом некоторых успехов. Вместе с тем, ей пришлось убедиться, что эти стремления имеют определенные границы – начиная с самого населения страны. Русские чувствуют опасность. При этом речь идет даже не о плохих условиях жизни большинства граждан, а о все более мощном наступлении ислама, а также об угрозе со стороны «великого и ужасного» Китая для малозаселенной и богатой полезными ископаемыми Сибири. Кроме того, население России стабильно сокращается на миллион человек в год, и только численность приезжающих в страну в качестве гастарбайтеров мусульман стабильно растет.

Однажды, когда Путин был еще чиновником в Санкт-Петербурге, он позволил себе высказывание в таком духе, что современные подсчеты не учитывают еще 25 миллионов русских, проживающих «по неправильную сторону границы». Но их судьба, по его словам, для России была вопросом «войны и мира». Не имел ли он при этом в виду Украину? Ведь в любом случае она для России имеет более важное значение, чем азиатские, по большей части мусульманские республики, и чем Северный Кавказ, где Россия правит скорее уже только номинально и куда она вынуждена вкладывать огромные деньги и вводить войска с целью стабилизации положения.

Вопрос населения лежит в точке пересечения множества внутренних бед страны, в которой квартиры, школы и вся инфраструктура находится в удручающем состоянии – не надо обольщаться блеском Москвы и Петербурга и принимать всерьез амбиции России наравне с США влиять на Восточную Европу как на часть своей неформальной империи.

Последнее соглашение с США относительно контроля за ядерными вооружениями подкрепляет эти амбиции на мировое признание. Однако амбициям этим не хватает реального наполнения. Располагает ли Россия необходимыми технологиями, если не брать во внимание чисто оружейный аспект? Есть ли у нее важные статьи экспорта, кроме энергоносителей? Все зависит от того, останется ли цена на уровне выше ста долларов за баррель, в противном случае и без того хрупкий социальный баланс нарушится, а это крайне опасно для системы Путина.

Послание в адрес США

И все же Россия снова стала важным игроком на мировой арене, империей не только по названию. Предстоящее подписание Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС станет для этой страны проверкой. Если документ будет подписан, то ей предстоит холодная зима; а если Киев сделает выбор в пользу сближения с Востоком, то это нарушит баланс в Европе. Западу потребуются крепкие нервы и сильное руководство, но у него есть проблемы с обоими пунктами – от Вашингтона до Берлина. Збингев Бжезинский, главный американский эксперт по России, давно уже утверждает, что с Украиной Россия вновь станет империей, а без нее будет неполноценным национальным государством.
Флаги Украины и ЕС на здании МИД Украины

Но и на Ближнем и Среднем Востоке Москва хочет равноправия с США и остальным Западом. При этом для нее речь идет о чем-то большем, чем просто о военной базе в сирийском Тартусе, которую советский флот когда-то уже использовал по назначению. Речь идет о послании в адрес США, что на пространстве между Средиземным морем и Персидским заливом им придется считаться с российскими интересами. С этой целью Россия построила в Иране Бушерскую АЭС, с этой целью она поставляет Ирану новейшие системы ПВО, которые тот передаст своим клиентам (читай: Сирии). Израильтяне, в свою очередь, говорят об «оружии, меняющем правила игры», и грозят превентивными ударами.

Но что касается дипломатии в отношениях с Египтом, Саудовской Аравией и другими региональными державами, то у Москвы нет привычки интересоваться тамошними проблемами с демократией и соблюдением прав человека. Для нее речь идет исключительно о собственных интересах. Природа и политика боятся вакуума, и когда Америка, собирающаяся покинуть этот регион, сделает это, Россия неизбежно окажется втянута в набирающую обороты «игру мускулов» на большом Среднем Востоке, наградами в которой станут нефть, газ и трубопроводы, а также мощь военно-морского флота, контракты на поставку оружия и политическая власть.

«Дело Сноудена» как месть

Бывалый разведчик Путин, вполне возможно, рассматривает «дело Сноудена» как своеобразный шедевр и возможность насолить американцам на глазах широкой публики. Ведь дело тут вовсе не в том, что американский перебежчик, прячущийся в России, хочет защитить свободу и гражданские права. Не приходится сомневаться, что российские спецслужбы получили возможность ознакомиться с содержимым тайного чемоданчика, который Сноуден вывез из США.

Однако, прежде всего, Путину удалось рассорить страны Запада между собой: французы и немцы сильно обижены на американцев за шпионаж за их первыми лицами. Он сумел спровоцировать между союзниками сильнейший кризис доверия, заплатив весьма скромную цену – позволив Сноудену провести несколько ночей в гостинице московского аэропорта и предоставив ему временное убежище, предварительно лицемерно потребовав от того «не вредить нашим американским друзьям». Так что последним пришлось не только смириться с нанесенным им уроном, но и проглотить эту горькую «пилюлю» насмешки.

Вечная загадка

Итак, можно ли сказать, что Россия вышла на дорогу, ведущую к восстановлению ее былого могущества? Страна, простирающаяся через одиннадцать часовых поясов, одновременно внушает страх и вызывает сочувствие; страна, располагающая почти неисчерпаемыми природными ресурсами, похоже, одновременно благословлена и проклята: с одной стороны, «нефтедоллары» сами плывут рекой, а европейцы боятся остаться без энергоресурсов и вынуждены заигрывать с ней; а с другой стороны, практически каждая страна, богатая полезными ископаемыми, теряет способность развивать «человеческий капитал», потому что у руководства есть иллюзия, что вечное благоденствие стране гарантировано.

Престижные проекты типа права на организацию зимних Олимпийских игр в Сочи Путину удалось заполучить как будто легко и непринужденно. Однако пропасть между олигархами и простыми людьми достигла колоссальных размеров. Правящему режиму удалось, подобно Саудовской Аравии или Кувейту, купить общественное спокойствие и отодвинуть необходимость демократизации – но только до тех пор, пока этот социальный «нарыв» не прорвется или пока не обвалятся цены на нефть, как это случилось в 1986 году.

Любой империи для того, чтобы существовать долго, нужны не только власть и принцип упорядочивания ситуации, но и некая «путеводная» идея, а также квалифицированный персонал и хорошая инфраструктура. Примеры Римской и Британской империй это подтверждают. Но именно с этим у современной России - большие проблемы. Ее руководству не хватает четкого представления о будущем и способности увлечь за собой других. Даже бедная в прямом и переносном смысле Украина не хочет мириться с ролью «сателлита» своего более сильного соседа и не боится при этом даже холодной зимы без российских энергоносителей. Так что Россия рискует остаться тем самым неполноценным национальным государством с неясными перспективами стать когда-нибудь полноценным. Этакой вечной загадкой для самой себя и для всех остальных.

Ольга ГНЕЗДИЛОВА


Почему никто не расследовал дело «о педофиле в машине вице-губернатора»

В тот день охота на педофилов в районе Красненькой Речки не предвещала ЧП. «Работа» шла по налаженной схеме: активисты «Родительского контроля» заводят в сети странички и от имени малолеток переписываются со взрослыми дядями. Потом назначают свидание и там звонят на номер, оставленный «ребенку». Заслышав трель в кармане, включают камеры и хватают извращенца. За всем этим следит их идейный вдохновитель депутат петербургского ЗакСа Виталий Милонов.

23 мая на встречу к «13-летней Светке» пришел молодой сборщик мебели. Сюжет показали по ТВ: в нем Милонов витийствовал, что не схвати они педофила, через час он изнасиловал бы ребенка. Депутат был так взволнован, что забыл, что ребенка вообще-то не было.
Но главные волнения Милонову еще предстояли. В тот вечер у «охотников» была еще одна встреча, которую «Вести» не показали. На условленное место приехала машина «ауди» со смольнинским номером Н008ВВ178. Когда водитель вышел, на него накинулись с камерами. Мужчина, вырываясь, говорил, что приехал за девочкой по просьбе родителей, кричал «Я ничего не сделал!», потом запрыгнул в авто и скрылся.
Сразу после инцидента Виталий Милонов принялся кому-то звонить по мобильному. Телеоператорам приказали уничтожить записи: машина оказалась служебным автомобилем вице-губернатора Петербурга Василия Кичеджи. Но информация об инциденте тем не менее просочилась в СМИ. Анатолий Артюх, представитель «Родительского контроля» и подручный Милонова в «антипедофильских» вопросах, не отрицает, что просил телевизионщиков уничтожить запись. Дескать, там был «тонкий момент», который могли не так трактовать. Сам Виталий Валентинович уверял тогда журналистов, что никакие записи не уничтожались: «Задержали одного человека… сняли это на видео. Второго человека не было».

Записи не горят
Но скандальная запись всплыла. Спустя две недели. В программе Аркадия Мамонтова «Специальный корреспондент» на канале «Россия». Кто ослушался приказа стереть, узнать не удалось: в петербургских «Вестях» отказались вспоминать сюжет с водителем Кичеджи. В Москве, в «Студии Александра Рогаткина», готовившей сюжет для «Специального корреспондента», были еще более лаконичны: «Сюжет вышел, там все сказано. Какие к нам еще вопросы?»
Милонов, которого пригласили в эфир, до последнего момента не знал, что всплывет именно этот ролик: он был уверен, что его пригласили порассуждать о борьбе с педофилами. Поэтому когда после просмотра сюжета, где водителю вице-губернатора даже не стали закрывать лицо, Мамонтов спросил его: «Как вы вышли на это чудовище?», депутат оказался не в лучшей форме. «Да, он, безусловно, таковым чудовищем является. Но мы не знали, чем он занимается (…) Самое главное — его никто не стал покрывать, его тут же уволили».
Даже Мамонтову показалось странным, что водитель так легко отделался. Он переспросил: «И что же, его не привлекли к ответственности?» Милонов ответил, что правонарушитель уехал и максимум, что его ждет, — это штраф. «Василий Кичеджи должен провести собственное расследование или подать в отставку», — на всю страну заявил Мамонтов.

Неугомонный
В Смольном если и переполошились, то виду не подали. Андрей Кибитов, руководитель пресс-службы администрации, глубокомысленно заметил, что «автомобиль вице-губернатора и вице-губернатор — вещи разные», а сам Василий Кичеджи списал все на происки недоброжелателей и сказал, что за деятельностью водителя во внерабочее время он не следит. Правда, позднее на автопредприятии «Смольнинское» нам подтвердили, что все это случилось в рабочую смену. Но и это полбеды. Беда в том, что «дело о водителе» замели под ковер. Ни собственного расследования, ни тем более громких отставок, к которым призывал Мамонтов, не случилось.
Петербуржец капитан 3-го ранга Аркадий Орлов долго ждал, когда ему по ТВ сообщат, пойман ли опасный педофил или водителя оклеветали. Не дождавшись, он написал президенту России: «Прошу Вас, Владимир Владимирович, разобраться в сложившейся ситуации и выяснить, кто был в машине вице-губернатора Петербурга Василия Кичеджи, был ли он сам в ней, и как служебная «ауди» с номером «Н008ВВ 178» могла приехать на встречу к юной девочке в Кировский район Петербурга. Правоохранительные органы должны либо очистить репутацию администрации Петербурга, либо установить и разоблачить педофила».
Из президентской администрации письмо спустили в Генпрокуратуру, оттуда — прокурору Петербурга, оттуда — в Управление уголовного розыска. Полицейские ответили Орлову: «Факт доставления в отделы полиции УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга указанного вами водителя, а также обращения граждан о совершении им преступления не установлены».
Ни на один вопрос капитана — ехал ли водитель по своему желанию или по чьему-то указанию, был ли в машине один, является ли он, в конце концов, педофилом или его опорочили — ответа в официальной отписке нет. Более того, из ответа складывается ощущение, что и истории, которую показали на всю страну по телевизору, тоже не было.

Так был ли мальчик
И с этого места начинаются нестыковки.
Активисты «Родительского контроля» утверждают, что на «встречи» ходят с силовиками, а материалы на всех своих «клиентов» всегда передают в правоохранительные органы. «В зависимости от того, что человек творит — шлет порнофото, ведет непристойные беседы или уговаривает ребенка встретиться — мы передаем принтскрины переписки, распечатку звонков, видеозаписи встреч в управление «К», уголовный розыск или Следственный комитет», — говорит активист, отказавшийся назвать свое имя. Он участвовал в том рейде и уверен, что материалы на водителя ушли в органы. Но на уточняющие вопросы отвечать отказался, сказав, что именно эту историю хочет поскорее забыть.
Полицейские от сотрудничества с «охотниками на педофилов» открещиваются. В Управлении уголовного розыска Петербурга, где работает подразделение по расследованию преступлений сексуальной направленности против детей, «Новой» заявили, что никакой информации от «Родительского контроля» к ним не поступает.
«На встречу от активистов приходит взрослый человек и статья, наказывающая за преступления против несовершеннолетних, не работает. В роли потерпевшего не может выступать аватарка, — говорят оперативники. — Когда мы получаем сигнал, что человек через интернет осуществлял противоправную деятельность в отношении детей, мы в законном порядке документируем намерения совершить преступление и добиваемся результата. У «Родительского контроля» нет ни навыков, ни полномочий вести такую работу».
Вячеслав Степченко, начальник Управления информации и общественных связей ГУ МВД, объяснил, что в рейды с активистами полицейские не ходят, но приезжают, если от тех поступает вызов: «Мы не имеем права не приехать, если есть заявление о преступлении. Даже если информация в дальнейшем не подтверждается».
Сергею Капитонову, представителю Следственного управления СК, тоже неизвестны случаи, когда дела возбуждались по материалам «Родительского контроля». «Первый раз слышу, что они передают нам информацию».
Из всего вышесказанного вытекает, что об истории с водителем в правоохранительных органах если и слышали, то только из телевизора.

А был ли мальчик. Вторая попытка
Директор АТП «Смольнинское» Александр Гашков тоже утверждает, что про инцидент с водителем Кичеджи он узнал из мамонтовского сюжета. К этому времени этот водитель у них уже не работал. Кстати, никто его не увольнял — он уволился по собственному желанию в тот же день, 23 мая, когда попал в руки «родконтролю».
— Хочет человек уволиться, нашел новую работу — ну иди, никто не держит, — объясняет директор такую стремительность. — Водитель работал у нас 10 лет. Был на хорошем счету.
Однако в разговоре с «Новой» Гашков подтвердил, что информацию о бывшем водителе на автопредприятии «Смольнинское» запрашивали оперативники.
На вопрос, в связи с чем в АТП запрашивалась эта информация, Вячеслав Степченко ответил вопросом:
— О ком конкретно идет речь? Назовите имя человека, которым, как вы утверждаете, интересовались оперативники.
Круг замкнулся.

Смольный
В Смольном к возможному педофилу проявили невероятную гуманность.
Сразу после инцидента Анатолий Артюх в интервью zaks.ru заявил: «Естественно, было сообщено Кичеджи. Потому что это была вопиющая ситуация. Он сразу принял меры. Было приказано водителя уволить. Сказали, что его уволили. Формально не знаю, как это выглядело».
Однако, как утверждает Александр Гашков, директор АТП, водитель ушел по собственному желанию, и даже его начальство не знало почему.
Советник вице-губернатора Юлия Стрижак эту историю вспоминает с большой неохотой и считает, что ее босс в ней вообще ни при чем. «До того дня, как Василию Николаевичу сказали: «Это ваш водитель», — он этого человека не знал. Управделами Смольного заключает договор с АТП «Смольнинское», которое и предоставляет эту услугу. Никаких личных отношений, никаких особых поручений не было».
По словам Стрижак, Кичеджи и не мог уволить своего водителя — это прерогатива АТП «Смольнинское».
— Ни Василий Николаевич (Кичеджи. — Ред.), ни Георгий Сергеевич (Полтавченко. — Ред.) никогда не заявляли, что будет проведено какое-то расследование. Кто обещал его провести? Мамонтов? Милонов? Вот пусть они и расскажут, как идут дела с расследованием. Не задача вице-губернатора заниматься опровержениями или расследованиями. Вы же не отвечаете за нравственный облик маникюрши или зубного техника, к которым ходите? Для нас этот инцидент исчерпан».

Милонов
Тем временем ловля педофилов на живца продолжается, охота — чуть не каждую неделю. Виталий Милонов этим очень гордится: «Ловим не то что водителей, а людей, которые напрямую звонят знакомым с шуршащими погонами. С точки зрения закона это не совсем чисто, но кто меня осудит?»
Депутат утверждает, кто никто из высокопоставленных покровителей ни разу не просил отпустить пойманных:
— Василий Кичеджи ни слова не сказал в защиту этого урода. Другой бы сказал: давай замнем, дадим журналистам по 200 евро, чтобы они сказали, что у них какой-то брак по видео или по звуку.
— Вы передали в полицию информацию о водителе?
— Понимаете, полиция и рада бы что-то сделать, но у нее нет правовых оснований этими людьми заниматься. По закону нельзя произвести с этими уродами никаких дальнейших действий.
За случай с водителем, признался депутат, он переживает: не надо было телевизионщикам поминать Смольный и требовать расследования. «Водитель был сразу уволен с автобазы — со своей стороны люди сделали что могли».

Не подытоживается
Согласитесь, история странная. В ней все — кроме, естественно, предполагаемого педофила — в белом. Депутат Милонов — потому что борется с пороками. Вице-губернатор Кичеджи — потому что вообще ни при чем и за маникюрш не отвечает. Мамонтов — потому что всю страну предупредил, что по улицам Петербурга бродит чудовище. Полицейские — потому что незаконно добытыми материалами не интересуются.
Вроде все при деле, но вопросы остаются.
Если Милонов переборщил со своей самодеятельностью и никакого «водителя-педофила» не было, то пусть депутат бросит пиариться, играть в полицию нравов, а сидит и пишет свои законы. Или еще лучше — не пишет. Но публично извинится перед городом, страной, вице-губернатором и его водителем, что всех поставил на уши. А если его методы еще и противозаконны, то почему полиция позволяет активистам ходить на охоту?
Это если педофила не было. Если он был, то с 23 мая прошло уже почти полгода и все это время опасный преступник находится на свободе. И тогда всеобщее бездействие — полиции, чиновников, депутатов — настораживает еще больше. Оно, конечно, не царское дело вице-губернатору самому проводить расследование, но административного ресурса ему вполне должно хватить, чтобы попросить полицейских ответить на простые вопросы: была ли эта история, был ли водитель в машине один, по чьему заданию он в рабочее время в тот день ездил в Кировский район и почему вдруг так скоропалительно уволился.
Александр Гашков рассказал «Новой», что через пару месяцев после инцидента случайно увидел своего бывшего водителя на каком-то мероприятии. Тот кого-то привез. «Я спросил: «Ну как же так вышло?» Он ответил: «Александр Петрович, это все неправда». Я сказал: «Ну пусть будет на твоей совести».

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Дело об убийстве Анны Политковской: Мосгорсуд распустил коллегию присяжных Новый процесс начнется 14 января 2014 года Полный текст

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Глава МВД Владимир Колокольцев внес изменения в приказ «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы сотрудников». Отныне всем сотрудникам, и рядовым, и начальствующему составу, при приеме на работу или при повышении в должности придется пройти проверку на детекторе лжи.
Очевидно, главный полицейский страны намерен таким образом побороть коррупцию, буквально разъедающую органы внутренних дел. Несколько месяцев назад сам министр признал: реформа МВД, проводившаяся по инициативе Дмитрия Медведева, с треском провалилась. Переаттестация сотрудников носила формальный характер. Между тем, доверие граждан к правоохранительным органам давно упало ниже нуля. В концентрированном виде это отношение фиксирует фильм «Пятницкий» на федеральном телеканале. Там отдел внутренних дел фактически является организованной преступной группировкой, которая крышует торговые точки. Владеет подпольным водочным заводом и сетью борделей, беспощадно расправляется с конкурентами. Вести, приходящие с разных концов нашей необъятной Родины, свидетельствуют: авторы сериала если и преувеличили, то не слишком.
Тенденция очевидна: так называемые правоохранительные органы (давно уже не охраняющие права) все больше теряют свою легитимность в глазах народа. А государство, превратившее полицию в нечто среднее между инструментом политических репрессий и бандой, стремительно утрачивают одну из своих важнейших функций.
Как известно, у любой проблемы есть три варианта решения. Правильный, неправильный и бюрократический. Правильный (на мой взгляд) вариант подготовлен группой экспертов по заданию Комитета гражданских инициатив, возглавляемого Алексеем Кудриным. Он предполагает решительную реформу и децентрализацию МВД. Охрана общественного порядка переходит на муниципальный и региональный уровень (вместе с соответствующими бюджетными средствами). За центром остается лишь борьба с особо опасными преступлениями. Плохой вариант — оставить все как есть, только увеличить число работников полиции, часть которых была сокращена в результате неудачной «медведевской» реформы. И наконец, вариант бюрократический — прогнать всех сотрудников через детектор лжи. Подозреваю, что в ближайшее время профессия оператора полиграфа станет чрезвычайно популярной…

Эндрю Рот (ANDREW ROTH)("The New York Times", США)


Это было похоже на обычную голливудскую премьеру: красный ковер, старлетки в сверкающих платьях, режиссеры в дорогих костюмах. Однако присутствовали и необычные гости: советник президента Владимира Путина, глава московского департамента культуры, военные в парадной форме с рядами медалей на груди. Все они пришли на премьерный показ «Сталинграда» — первого российского фильма в формате Imax 3D и самого успешного местного кино с тех пор, как распался Советский Союз.

История любви на апокалиптическом фоне Сталинградской битвы, унесшей жизни миллиона человек, считается также самым амбициозным российским кинопроектом. Практически весь бюджет фильма — около 30 миллионов долларов — состоял из грантов и инвестиций, предоставленных государством и связанными с государством компаниями. «Сталинград» активно рекламировался: фотографии со съемок были выставлены в одной из лучших фотогалерей страны, а кинотеатры раздавали бесплатные билеты ветеранам Второй мировой. Еще до того, как в октябре фильм вышел на экраны, российский оскаровский комитет выдвинул его на Премию академии 2014 года для лучшего фильма на иностранном языке.

Выйдя на экраны в начале октября, «Сталинград» собрал в России 50 миллионов долларов, побив рекорд «Иронии судьбы. Продолжения», снятого в 2007 году сиквела знаменитой советской комедии, которую россияне смотрят на праздники примерно так же, как американцы смотрят «Эту прекрасную жизнь» («It’s a Wonderful Life»). С точки зрения продюсеров, режиссеров и чиновников, давно жалующихся на низкое техническое качество продукции российской киноиндустрии и вялое отношение к ней публики, «Сталинград» выглядит наиболее успешной на настоящий момент попыткой создать «социально значимый блокбастер».

Это выражение, используемое Владимиром Мединским, министром культуры России и историком-любителем в вопросах Второй мировой войны, означает коктейль из патриотизма и больших бюджетов, который, как надеются российские чиновники и киноиндустрия, должен отвлечь зрителя от дублированных голливудских фильмов, продолжающих преобладать в кинотеатрах страны.

Режиссер Федор Бондарчук и его покровители из правительства говорят, что задачей фильма было рассмотреть эпизод Великой отечественной войны (как здесь называют Вторую мировую) в традициях таких голливудских фильмов, как «Спасти рядового Райана» («Saving Private Ryan»), которые вдохнули новую жизнь в историю американского «величайшего поколения».

«Почему появляются такие фильмы? — спрашивает Леонид Лебедев, нефтегазовый магнат, также возглавляющий московскую кинокомпанию Code Red Productions, которая не участвовала в съемке «Сталинграда». — Это сочетание увлекательности и общественной значимости для России – мощный аргумент для получения максимальной государственной поддержки. И определенного успеха уже удалось достигнуть».

Фонд кино – российская государственная структура, которой г-н Мединский поручил направлять десятки миллионов долларов на производство «больших, кассовых фильмов» — дал создателям «Сталинграда» больше 13 миллионов долларов, заявил представитель снимавшей фильм компании.

С тех пор как в 2010 году Фонду кино велели выделять из его годового бюджета в 100 миллионов долларов более значительные суммы на фильмы, способные принести прибыль, поддержку от него успели получить четыре наиболее кассовых в стране фильма. Зачастую такие фильмы бывают посвящены популярным историческим фигурам, как, например, «Легенда № 17», биографический панегирик советской хоккейной звезде Валерию Харламову. Его специальный показ в Сочи для членов российской хоккейной сборной посетил в этом году президент Путин. Фонд кино финансирует фильмы разных жанров, однако все они представляют в позитивном свете те или иные аспекты российской истории.

При этом «Сталинград» неожиданно оказался популярным не только в России. За рубежом у него тоже обнаружился потенциал. По данным информационного агентства «Синьхуа», фильм лидирует в китайском прокате, собрав по итогам первых выходных 8,65 миллиона долларов. Это лучший в китайской истории старт для иностранного фильма, созданного вне Голливуда.

«На мой взгляд, этот фильм стал новым шагом в развитии российского кинематографа, — заявила в московском «Мультимедиа Арт Музее», где проходила премьера, Мария Смольникова, российская актриса, игравшая Катю, главную героиню фильма. – Если говорить о размахе, качестве и стандартах, мне кажется, что он снят по американским стандартам. Здесь мало кто пробовал так сделать, и это был по-настоящему смелый ход. Перед нами - попытка двигаться в этом направлении, попробовать сделать, как в американском кино».

Действие фильма происходит во время ключевой битвы Второй мировой войны – сражения, которое многие считают поворотным моментом на Восточном фронте и одним из самых кровопролитных боев в истории. В 1942-м и 1943-м годах Сталин шесть месяцев бросал советских солдат в город, носивший его имя, чтобы остановить продвижение сил Гитлера. Историк Энтони Бивор (Anthony Beevor) в своей книге «Сталинград: роковая осада» («Stalingrad: The Fateful Siege») называет это «личной дуэлью двух лидеров посредством масс».

«Сталинград» приблизительно основан на истории обороны Дома Павлова – жилого дома в Сталинграде, который 58 дней защищала от превосходящих сил противника группа советских солдат во главе с сержантом Яковым Павловым. Герои фильма – пять бойцов Красной армии — сидят в осажденном здании, планируя атаки на немцев и приглядывая за Катей, горожанкой, решившей не убегать от наступающих нацистов и остаться в своей квартире. Немецкий капитан, ищущий убежища от войны в кровати у местной жительницы, получает задание сдвинуть ситуацию с мертвой точки.

Сталинградская битва не впервые попала на экраны кинотеатров. Сам г-н Бондарчук в свое время снялся в плохо принятой зрителями эпопее 1989 года «Сталинград», которая подробно излагала ход сражения. В 1993 году немецкий режиссер Йозеф Фильсмайер (Joseph Vilsmaier) показал Сталинград глазами немцев, продемонстрировав некогда гордых солдат вермахта, разгромленными, униженными и брошенными на произвол судьбы в развалинах города. В 2001 году Джуд Лоу (Jude Law) и Эд Харрис (Ed Harris) сыграли в голливудском фильме «Враг у ворот» («Enemy at the Gates») двух снайперов, охотящихся друг за другом среди разрушенных зданий.

Тем не менее, в России рынок для фильмов и книг о Второй мировой по-прежнему не насыщен. Людям, живущим вне бывшего Советского Союза, трудно понять, с каким почтением здесь относятся к этой войне.

День победы над нацистской Германией, который отмечается в России каждый год 9-го мая, остается одним из главных для страны праздников. Дети дарят цветы облаченным в форму ветеранам. По Тверской улице грохочут танки. Наклейки на стеклах машин провозглашают: «Спасибо деду за победу!» и «На Берлин!»

По словам г-на Бондарчука, огромные съемочные расходы, связанные, в частности, с требованием режиссера снимать в 3D, были необходимы, так как нужно было попытаться создать «сказ» — нечто среднее между сказкой и мифом — о Сталинграде.

«Если бы этот фильм был снят в Европе, вы могли бы назвать его сагой о Сталинграде, — заявил г-н Бондарчук в «Мультимедиа Арт Музее». — Мы на съемочной площадке называли его античной трагедией».

Когда стало ясно, что фильм добился успеха, его создатели начали праздновать победу.

«Зритель сегодня стремится по-новому осмыслить себя и Россию в контексте истории, он ищет новые источники вдохновения — героев, которые его воодушевят, помогут поверить в себя и свой народ», — заявил сопродюсер картины и генеральный директор крупнейшего в России телеканала Антон Златопольский.

«Мы разглядели в “Сталинграде” именно такой источник, — добавил он, — и рады, что наш призыв посмотреть фильм сердцем оказался созвучен интересам аудитории».

Александр Подрабинек


Истерика в Государственной думе по поводу сепаратизма – это очередное звено в цепи, которую бешеный принтер накидывает на остатки свободы в России. Запреты множатся по самым разным поводам, и дело вовсе не в конкретных, якобы опасных для государства словах и рассуждениях, а в создании универсальной системы подавления свободы слова. Когда-нибудь депутатам и их хозяевам надоест сочинять по каждому случаю отдельную статью и они объединят все словопреступления в статью об антигосударственной деятельности. При Сталине это была статья 58 ("Контрреволюционные преступления"), при Брежневе и Андропове - статья 70 ("Антисоветская агитация и пропаганда"). Под них можно было подвести все что угодно. А пока общество приучают к диктатуре малыми дозами.

Впрочем, если смотреть на санкции статей, то дозы не такие уж и малые. 20 лет за сепаратизм – это больше, чем могут дать за убийство. Как ни дико это выглядит, а показывает, чего власть боится больше всего. Не скажу ничего нового: больше всего власть боится общественной самостоятельности. Боится, что могут обойтись без нее.

Сепаратизм-"лайт" – местное самоуправление. Но если люди научатся управляться со своими делами самостоятельно, что тогда делать вертикали власти? Поэтому реформа местного самоуправления успешно похоронена. Поэтому полномочия регионов урезаны до минимума. Поэтому максимум налогов в федеральный бюджет, а оттуда в регионы – дотации. Денег не жалко, важна зависимость.

К проблеме сепаратизма есть два подхода: человеческий и государственный. Человеческий зиждется на уважении к праву других людей устраивать свою жизнь по своим правилам и обычаям. Нам эти правила могут не нравиться, обычаи могут быть неприятны, но надо помнить, что такие же чувства могут испытывать к нам и другие люди. Если расхождения слишком велики, то лучше жить раздельно. Целее будем.

Государственный подход к сепаратизму основан на жажде власти. Приятнее управлять большой страной, распоряжаться большим бюджетом, строить великие планы и устраивать великие бедствия. Жить с размахом, по-крупному. Человек в этой системе неважен, он только винтик большого государственного механизма. И сообщество винтиков тоже не принимается во внимание.

Оба подхода имеют своих сторонников. Чаще всего сепаратизм рождается там, где жить в большой семье тяжело и тошно. Где правами отдельного человека легко пренебрегают. Поэтому в демократиях сепаратизм не столь развит и не так губителен. Хотя и не без эксцессов. Но гораздо сильнее сепаратизм в ослабленных империях и там, где существование в большой стране не сулит маленькому народу ничего хорошего. Примеров десятки, и обсуждать эту тему можно до бесконечности.

Но вот что интересно – реакция на сепаратизм "продвинутой" части общества. Меня в свое время неприятно поразила позиция "Мемориала" и большей части правозащитного сообщества, не только не поддержавших требование Чечни о суверенитете, но всячески уклонявшихся даже от обсуждения этой темы. Решили обсуждать не само попрание права на самоопределение, а только его гуманитарные последствия. Если лечить не причину болезни, а ее проявления, то врач всегда будет при деле.

О сепаратизме с тревогой пишут даже либеральные публицисты. Николай Сванидзе, например, называет сепаратизм "страшной угрозой". Что в сепаратизме страшного, никто не объясняет. Была относительно большая страна Чехословакия – стали две маленьких: Чехия и Словакия. Что страшного? Была большая Югославия – стало семь маленьких самостоятельных государств. Федеральным властям кисло, а людям хорошо, они теперь сами решают, как им жить. Настоящий ужас сепаратизма не в последствиях, а в болезненности процесса. Поэтому умный Гавел развел Чехию и Словакию мирно, а глупый Милошевич в борьбе с сепаратизмом утопил страну в крови.

Воспитанникам империй трудно понять, что в желании самостоятельной жизни нет ничего плохого. Они по старинке верят, что счастье и могущество государства в обширности территорий и количестве народу в нем. Они отстали от жизни на пару веков, и тут трудно что-либо сделать. Они даже не замечают, что рост числа государств – процесс непрерывный и закономерный. В 1900 году на планете насчитывалось 47 государств (цифры американского политолога Роберта Даля), к 1950-му – 75 государств, к 2000-му – уже 192, а сейчас – 258 (195 членов ООН, 19 непризнанных и остальные с неясным статусом). Из за отсутствия точных критериев государственности цифры могут незначительно варьировать, но тенденция понятна. Планета все та же, новых земель давно не открывают, а государств становится больше – и ничего страшного не происходит. Конечно, без проблем не обходится, но все они незначительны по сравнению с кровопролитными войнами за независимость.

Российская власть боится сепаратизма как огня. Ей нужна большая страна, в которой людям трудно друг с другом договориться. Спору нет, у большой страны есть свои преимущества, но ими надо уметь пользоваться. Нашим же жуликам и ворам большая страна нужна только потому, что из большого бюджета можно больше наворовать. Ну и заодно повесить на уши обывателю развесистую лапшу об имперском величии и славной истории завоеваний.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Родители «узников Болотной»: «Мы просим Вас как человека и отца...» Полный текст

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Отшельник На берегу Енисея: один в лодке, не считая медведя Полный текст

АНТОН ОРЕХЪ


У каждого из нас периодически такое бывает. Читаешь текст какого-то хорошего человека и понимаешь, что под каждым предложением готов подписаться. И не просто согласен с написанным или сказанным – человек говорит буквально твоими словами. И если бы ты сам захотел что-то сказать и написать об этом, то даже формулировки употребил бы те же самые.

Такие чувства возникли у меня на днях, когда я читал Александра Подрабинека и его статью «Детский сад». Но по ходу чтения у меня все же возникли свои «ответвления мысли». К тому же, дочитав до конца, я обнаружил, что мы с уважаемым коллегой сделали из ситуации не то чтобы совсем противоположные выводы, но и не совсем совпадающие.

Меня тоже озадачила/позабавила дружная реакция либеральной общественности на поведение Навального перед «Русским маршем». Удивила в том смысле, что Навальный не сказал и не сделал абсолютно ничего нового! Он как раз из тех людей, кто формулирует свои идеи предельно понятно и стоит на занятых позициях твердо. И ничего нового по национальному вопросу у него не появилось. Всё то же самое было и год, и два назад. И когда он шел в мэры – то шел именно с этим. И каких перемен и с какой стати от него ожидали – непонятно. Уж если что-то и поменялось, то в «лучшую» сторону. На марш-то он физически не пошел! То есть шагнул в сторону «толерантности».

И я вам больше скажу: не ждите от него никакого «самоопределения»! Не ставьте вопрос ребром. Пожалуй, определяться надо не ему, а тем, кто сейчас в Навальном разочаровывается. Тем, у кого вдруг открылись на что-то глаза. И вот здесь я уже говорю не об удивительности ситуации, а о ее забавности. Когда все как один кинулись писать филиппики и требовать разъяснений. Очень странно так массово, так истово и, как верно заметил Подрабинек, по-детски уповать на какого-то одного конкретного человека. Превращая его в Мессию, маяк или путеводную звезду – кому как нравится.

Навальный – яркий лидер. Самый яркий из всех теперешних лидеров оппозиции. Но странно делать ставку на одного лидера. Странно требовать от него воплощения в себе всех подряд качеств и требований, которые предъявляют все разношерстные оппозиционные течения. Навальный – это в чистом виде функция. Я уже писал о том, что для меня он – олицетворение, в том числе, и графы «против всех». Не было прежде живого кандидата, за которого можно голосовать – вот и голосовали против всех. Убрали такую графу – начали изощряться в формах бойкота, порчи бюллетеней и тому подобном. А за Навального голосовать оказалось не стыдно. Он воплотил в себе идею общего протеста, стал тараном. И многие голосовали не за него персонально, а в его лице против власти как таковой. То есть он стал не только «против всех», но и «от всех».

Однако мне, например, не приходило в голову считать его навечно нашим лидером, будущим президентом или что-то в этом роде. И задача не в том, чтобы теперь во всем и всегда его поддерживать, а в том, чтобы таких ярких политиков становилось больше. Чтобы среди них возникли не просто въедливые борцы с коррупцией, не только те, кто способен мощно обличать воровскую власть, но и те, кто спокойно и четко скажут, какова этой власти альтернатива и чего мы хотим добиться, придя к власти сами. Мы все отлично знаем, что такое «плохо». Хочется понять уже, наконец, как будет выглядеть наше «хорошо».

И вот здесь я позволю себе не согласиться с последним абзацем из текста Подрабинека. Он пишет: «Слава богу, после 4 ноября, кажется, что-то начало потихоньку меняться. Когда в либеральной оппозиции наконец укоренится мысль, что бороться надо за своего избирателя, а не за чужого, тогда у этой оппозиции появится свое привлекательное лицо, своя ясная позитивная программа и надежды на массовость. Тогда кончится детский сад и, может быть, насупит пора взрослых решений».

Не соглашусь я с Александром в том, что бороться следует за своего избирателя, а не за чужого. В этом, как мне кажется, до сих пор и была одна из главных оппозиционных ошибок. Разговор шел с теми, кто и так на нашей стороне. Убеждали тех, кого убеждать ни в чем уже и не надо. Собирались кружком приятные люди и думали, что «вся страна» против Путина. Когда на Манежку после приговора по Кировлесу спонтанно вышли тысяч десять – это радовало глаз. Но можно посмотреть и под другим углом. Не «целых» десять тысяч, а «всего» десять тысяч! Сотни тысяч не вышли никуда.

И на выборах мэра сотни тысяч никуда не пришли голосовать. И не потому, что они латентные сторонники Собянина. В массе своей это люди просто во всем разочаровавшиеся. Не видящие той самой альтернативы. Они не принадлежат к креативному классу или к либералам. Они тот самый «чужой» избиратель. Который рассматривает либеральные ценности как некую абстракцию. Потому что никто с ним толком об этом никогда не разговаривал. Потому что в нашей стране веками не было ни свободы, ни либерализма, и привиться этим ценностям не было никакой возможности. Вот за этого избирателя бороться обязательно надо! И, кстати, Навальный со своими «кубами» пытался делать нечто подобное – и небезуспешно. И работу эту, по долгому и нудному просвещению и информированию всеми возможными способами, надо продолжать вести.

Но в чем я с Подрабинеком абсолютно согласен, так это в том, что националистический и фашистский электорат – это для нас во всех смыслах «чужой» избиратель. Если Навальный надеется этого избирателя цивилизовать – это его проблемы, пускай надеется. Но я бы не за этого избирателя боролся, а против!

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Альбер Камю — санитар Европы Полный текст

Редакционная статья("The Washington Post", США)


После двадцати лет шатаний и колебаний между Востоком и Западом Украина подошла к переломному моменту. В предстоящие две недели руководство страны должно решить, заключать или нет соглашение о свободной торговле и о политической ассоциации с Европейским Союзом. Этот пакт может вывести 50-миллионную Украину на путь полной интеграции с Западом. Если страна не сделает этого, она может попасть в объятия России, которая стремится привлечь ее к другому проекту – Евразийскому союзу, создаваемому под руководством Москвы. Этот выбор важен не только для Украины: от него зависит мечта российского лидера Владимира Путина о воссоздании некоего подобия Советского Союза, а также представления западных лидеров о «единой и свободной Европе» после холодной войны.

Украинский президент Виктор Янукович сделал заключение соглашения с ЕС своей ключевой целью, а парламент страны принял важнейший закон по выполнению условий Евросоюза. Но на этом пути остается одно существенное препятствие. Речь идет о находящейся в заключении бывшем премьер-министре и сопернице Януковича Юлии Тимошенко, которую в 2011 году осудили по сомнительным обвинениям. Европейские государства предупредили, что если Тимошенко не выйдет на свободу, подписание соглашения на региональном саммите в конце этого месяца не состоится. Это станет сокрушительным ударам по надежде Украины на модернизацию своей экономики, на торговлю с Западом, на инвестиции и на укрепление ее шаткой демократической политической системы.

Представители ЕС выработали компромиссный план, согласно которому лидер оппозиции Тимошенко должна получить возможность поехать в Германию на лечение. Но пока неясно, сработает ли такой план. Украинский парламент обсуждает это предложение, а союзники России, в том числе, многие члены Партии регионов Януковича, решительно настаивают на отказе от требуемых законодательных актов или на их изменении. Москва тоже лоббирует свои интересы, действуя в характерной для нее грубой манере. Она грозит Украине торговой войной и прекращением поставок энергоресурсов, если соглашение с ЕС будет подписано. Бывший сателлит Путина Янукович колеблется. Он обещает подписать соглашение, однако отказывается помиловать Тимошенко или освободить ее своим исполнительным распоряжением, устранив таким образом необходимость парламентского голосования.

Надо отдать должное лидерам ЕС, особенно из стран бывшего советского блока, таких, как Польша и Литва, которые прилагают максимум усилий, пытаясь убедить Януковича и парламент освободить Тимошенко и отказаться от самовластной практики в советском стиле, которая проявляется в действиях по лишению ее свободы. Администрация Обамы также прилагает свои усилия, действуя тихо и спокойно. Если сделка состоится, Украине понадобится мощная поддержка со стороны Брюсселя и Вашингтона, ведь в дополнение к возможному российскому возмездию страна в предстоящие месяцы рискует столкнуться с дефолтом, когда она окажется не в состоянии обслуживать свой внешний долг, и ей потребуется срочная финансовая помощь со стороны МВФ или рынка частного капитала.

Запад должен спасти украинскую экономику. Но сначала Янукович и его партия должны принять правильное решение.

Илья Мильштейн


Седьмой процесс по делу Алексея Навального, как и все предыдущие, возник не на пустом месте. "Нечего было нарываться", – заявил в интервью газете "Известия" представитель Следственного комитета Владимир Маркин. Мысль представителя получила развитие в документальной ленте телеканала НТВ "Гинекология Навального", посвященного сепаратистским выступлениям оппозиционера против братьев Ротенбергов, а также хищению субподрядчиком процессинговой фирмы, записанной на суррогатную мать дочери двоюродного племянника приятеля брата Навального, 500 тысяч гинекологических кресел, принадлежавших ООО "Больница", в качестве отката при перевозке неустановленным лицом медицинской мебели и оказании иных услуг, как сообщил телеканалу руководитель следственной группы СК РФ. Низкого качества видеозапись, на которой неизвестные граждане, невнятно переговариваясь между собой, явно готовились к худшему, стала важной уликой в этом деле.

Предварительные итоги расследования подвел президент. "Этот господин, – сказал он, тщательно подбирая слова, – сам должен быть честен, а уж потом обвинять других в коррупции. А он, как вы знаете, нечестен, этот господин. Правда, я не изучал в подробностях, что там ему вчиняют, но у меня этот господин доверия не вызывает".

Комментируя слова президента, его пресс-секретарь Дмитрий Песков в сотый раз ответил на вопрос, почему Путин не называет имя Навального. "Это не для записи, – как всегда, предупредил пресс-секретарь, – но если он назовет его имя, может случиться непоправимое". Редакция газеты "Коммерсантъ", которая в связи с технической накладкой опять опубликовала эту сенсационную новость, уволена в полном составе. Здание на улице Врубеля снесено с лица земли. Самого знаменитого ее специального корреспондента видели рыдающим на развалинах.

Опрошенные нами эксперты по-разному оценивают седьмой процесс по делу Алексея Навального. "Это проект Кремля", – полагают близкие к власти политологи. "Леша их троллит", – считают наблюдатели из окружения неформального лидера российской оппозиции. "Гэбешная разводка, мне ли не знать", – комментирует ситуацию Глеб Павловский. Эдуард Лимонов подчеркивает, что если бы его послушались и не увели людей с площади Революции на Болотную, то Россия была бы свободной. "А так его теперь расстреляют, и мне его где-то даже жалко, и я совсем не злорадствую", – признается писатель в беседе с корреспондентом НТВ.

Процесс напряженно обсуждается в прессе и в Рунете. Разброс мнений широк, но преобладают тоскливые оценочные суждения, суть которых сводится к тому, что заколебали своей гинекологией. С поэмой Дмитрия Быкова "Мы все умрем", остроумно описывающей ход шести предыдущих процессов и занявшей весь номер "Новой газеты", читатели могут ознакомиться на страницах издания. Лирическое восьмистишие, написанное по поводу седьмого дела Навального поэтом Всеволодом Емелиным, опубликовано в блоге литератора, но в печати невоспроизводимо.

Между тем Басманный суд г. Москвы вынес еще одно, шестое решение об аресте и отъеме, наложенном на счета и имущество братьев Навальных, их родственников и некоторых сторонников. Любопытно, что число этих сторонников постоянно растет, большинству уже негде жить, и они выходят на улицы, собираясь на Манежной, Лубянской, Красной и других площадях столицы. Это приводит к стычкам с полицейскими, которых все меньше, поскольку они заселяют квартиры наказанных, тогда как бездомных братьев Навального, включая самих Навальных, все больше. В администрации Кремля, ФСБ и МВД указывается на незаконный характер такого рода шествий. Однако специалисты по конституционному и жилищному праву им возражают, отсылая к той юридической норме, которая предоставляет российскому гражданину право на жилище.

Кто прав? Привлеченные в качестве экспертов философы думают, что спорщиков рассудит время. Миллионы бездомных братьев Навального, заполняющих город, считают иначе. Они полагают, что время уже пришло. Следующее заседание по седьмому делу несогласного, как нам только что сообщили, отложено на неопределенный срок, и это придает сюжету непредсказуемый и где-то даже необратимый характер. А также бессмысленный и беспощадный, как подсказывают нам психиатры, историки и филологи.

Нина ПЕТЛЯНОВА


Через 15 лет после гибели Галины Старовойтовой спецслужбы не знают мотива этого преступления. Следователи ФСБ назвали организатора убийства, но заказчика в деле все еще нет

Сенсации с именем обвиняемого в организации одного из самых громких преступлений 90-х не случилось

Если не считать сенсацией то, что доказательства причастности к убийству Галины Старовойтовой ее коллеги Михаила Глущенко (экс-депутата ГД РФ от ЛДПР, экс-советника Владимира Жириновского, в марте 2013 года осужденного на 8 лет за вымогательство $ 10 млн и ждущего суда по делу о тройном убийстве) следствие искало три пятилетки. 8 ноября следователь Следственного управления ФСБ РФ по Петербургу и Ленобласти Александр Никитин официально предъявил Михаилу Глущенко обвинение в организации убийства Галины Старовойтовой «по собственной инициативе», «совместно с неустановленным лицом».
Как сообщил «Новой» адвокат подследственного Александр Афанасьев, следователи пришли обвинять Глущенко в тюремную больницу имени Ф. П. Гааза, где тот сейчас лечит обострившиеся болезни.
«Моему подзащитному инкриминируют часть 3 статьи 33 и статью 277 УК РФ — соучастие в форме организации и посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, — рассказал Афанасьев. — Следствие полагает, что именно Михаил Иванович летом 1998 года по каким-то своим причинам (они не раскрываются в обвинительном заключении) принял решение о физическом устранении Старовойтовой. Затем, по мнению следствия, он вступил в сговор с неким «неустановленным лицом». Вместе они обратились к Юрию Колчину и тот с друзьями сформировал бригаду, подготовившую и совершившую преступление».
После предъявления обвинения Глущенко вновь почувствовал себя плохо, у него резко поднялось давление, поэтому сразу допросить фигуранта следователям ФСБ не удалось. Пока неизвестно, признает бывший депутат себя виновным или нет.
«Ни признания, ни отрицания вины еще не произошло, — отметил Афанасьев. — Говорить о позиции моего клиента преждевременно: он просто не смог ее высказать. Прежде его позиция заключалась в отрицании всякой своей причастности к убийству Галины Васильевны».
В питерском ФСБ последние шаги следствия не комментируют. Однако и сегодня, спустя столько лет расследования, остаются без ответа главные вопросы: каков мотив преступления и кто его заказчик? Спецслужбы не объясняют, чем помешала Старовойтова Глущенко. А если не ему, то кому.
Из источников, близких к следствию, «Новой» известно, что в деле содержится предсмертная записка, автором которой считают также экс-депутата ГД РФ от ЛДПР покойного бизнесмена Вячеслава Шевченко (в его убийстве тоже обвиняют Глущенко). В документе перечисляются криминальные события, к которым, по утверждению Вячеслава Шевченко, имеет отношение Михаил Глущенко.
Об убийстве Старовойтовой в записке сказано (орфография и пунктуация автора сохранены): «Г. Старовойтова депутат Гос.думы в отношении ее, поручение к Мише исходило от…, человека из ближайшего окружения Жириновского… Со слов… Старовойтова везде поливала «грязью» ЛДПР и его «вождя», но самое главное она занималась какими-то расследованиями о деятельности ЛДПР, везде совала свой нос. К тому моменту было понятно, что борьба на выборах предстоит нешуточная, все будет гораздо сложнее, чем раньше. Убийство Старовойтовой было своеобразной платой за вхождение Миши в список депутатов будущей Госдумы от ЛДПР. Он долго не решался, думал, кому поручить, пытался привлечь людей со стороны, тогда к нему постоянно обращались с просьбой встать под «крышу» различные группировки. В конечном счете он остановил выбор на Юре Колчине, ему не нужно было платить много, достаточно подготовить идеологически, для Миши это было выгодное решение…»
По сведениям «Новой», недавно давший свидетельские показания брат покойного Вячеслава авторитетный петербургский предприниматель Сергей Шевченко (потерпевший по делу о вымогательстве 10 миллионов долларов, за которое осуждён М. Г.) организатором резонансного преступления назвал Михаила Глущенко.
Кроме того, в октябре, накануне предъявления обвинения, следователь питерского СУ ФСБ Александр Никитин еще раз допросил Юрия Колчина и его подельников, отбывающих сроки за убийство Старовойтовой, для чего специально посетил осужденных в уральских колониях.
Напомним, что ранее Колчин неоднократно пытался заключить сделку со следствием, рассчитывая, что ему снизят срок наказания в обмен на его показания. Однако они всегда отличались изменчивостью и противоречивостью. Несколько раз Колчин готов был свидетельствовать против Глущенко. В апреле 2010 года, опять торгуясь со следствием, он предлагал назвать имя заказчика громкого политического убийства. Сделка тогда так и не состоялась. Тем не менее Колчин заявил, что заказ исходил от Сергея Шевченко. Что содержится в показаниях этого сидельца сегодня — загадка. Адвокат Колчина Павел Жичкин отказывается от комментариев, ссылаясь на подписку о неразглашении тайны следствия.
В свою очередь, адвокат Сергея Шевченко Олег Лебедев предполагает, что Михаил Глущенко сейчас попытается переложить всю вину на Вячеслава Шевченко. Он мертв — это удобно. Хотя, по уверениям семьи и окружения братьев Шевченко, ни один из них непричастен к убийству Старовойтовой.
Немаловажно и то, чем еще располагает следствие, кроме чьих бы то ни было показаний. По мнению Александра Афанасьева, никаких новых материалов или обстоятельств, доказывающих вину Глущенко, в деле Старовойтовой не прибавилось.
«Смысл предъявления обвинения только в том, что следствие хочет осудить невинного человека, поскольку с недавних пор сделать это стало проще, — поясняет адвокат обвиняемого. — За прошедшее время в УПК внесены изменения, которые позволяют рассмотреть это громкое дело районным судом, а не судом присяжных. А мы вместе с тем, по новым нормам закона, лишены возможности обратиться за защитой в Верховный суд. Вершиной судейской иерархии по делу Старовойтовой станет судья городского суда Петербурга…»
«Это мышиная возня, это переваливание ответственности друг на друга противны, — прокомментировала «Новой» сестра убитой Ольга Старовойтова. — В ноябре этого года истекают сроки давности по делу об убийстве моей сестры, и единственное мое желание — услышать от следствия версию, которую оно способно доказать. Возможно, Глущенко как-то причастен к делу, но он точно не заказчик. Мотивов у него я не вижу. А если был мотив, пусть докажут: зачем ему ее убирать? Для чего? Даже фантастических предположений у меня нет. Если действительно Глущенко — организатор, то кто-то ему эту идею подсказал. Кто — я не знаю. Я хочу узнать от следствия».

Досье «Новой»
Депутат ГД РФ Галина Васильевна Старовойтова (17.05.1946) была убита 20 ноября 1998 года в парадной дома на набережной канала Грибоедова, 91, где она проживала. Старовойтова скончалась на месте от пяти огнестрельных ранений, а ее помощник Руслан Линьков был тяжело ранен. Уголовное дело возбудили по ст. 105 УК РФ «Убийство» и ст. 277 УК РФ «Теракт». По подозрению в причастности к преступлению арестованы восемь человек. В июне 2005 года Городской суд Петербурга приговорил технического организатора убийства Юрия Колчина к двадцати, а киллера Виталия Акиньшина — к двадцати трем с половиной годам лишения свободы. Двоих фигурантов дела суд оправдал, двоих освободил в связи с истечением срока давности. В сентябре 2006 года еще двое обвиняемых получили 11 лет и 2 года тюремного заключения. Ни организатор, ни заказчик убийства на тот момент установлены не были. В последующие годы расследование дела несколько раз приостанавливалось и возобновлялось. В очередной раз следственные действия приостановлены в марте 2013 года, а возобновлены 1 августа.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> «Евтушенко все сказал про себя сам» Соломон Волков в диалогах с поэтом Полный текст

Пол Кругман (PAUL KRUGMAN)("The New York Times", США)



В пятницу рейтинговое агентство Standard & Poor’s понизило рейтинг Франции. Об этом затрубили средства массовой информации, и появились многочисленные сообщения о том, что эта страна находится в кризисе. Но рынки ответили на это лишь легким зевком: проценты по займам во Франции, которые близки к историческому минимуму, едва-едва подвинулись.

Что же здесь происходит? Ответ состоит в том, что действия Standard & Poor’s необходимо рассматривать в общем контексте политики строгой бюджетной экономии. И я здесь говорю именно о политике, а не об экономике. Это заговор против Франции (я здесь немного лукавлю, однако есть очень много людей, пытающихся всячески опорочить эту страну), и это явная демонстрация того, что в Европе, как и в Америке, сторонникам бюджетной экономии на самом деле наплевать на дефицит. Страх перед долгами они используют для продвижения своей идеологической повестки. А Франция отказывается играть по их правилам, и из-за этого на нее обрушился шквал негативной пропаганды.

Позвольте представить вам конкретные факты по теме нашего разговора. Год назад журнал The Economist объявил Францию «бомбой замедленного действия в самом центре Европы», отметив, что ее проблемы могут полностью затмить собой трудности Греции, Испании, Португалии и Италии. В январе 2013 года старший редактор по общим вопросам интернет-ресурса CNN Money заявил, что Франция находится в состоянии «свободного падения», что эта страна вот-вот станет «экономической Бастилией». Аналогичные высказывания можно найти практически во всех экономических изданиях.

Слыша все эти высказывания, человек приезжает во Францию, ожидая увидеть самое худшее. Но вместо этого он видит, что эта страна, испытывающая экономические трудности (а кто их не испытывает), в целом демонстрирует показатели ничуть не хуже, а то и лучше, чем у большинства ее соседей, за исключением Германии (это действительно крупное исключение). Рост у Франции в последнее время весьма неустойчивый, но там ситуация намного лучше, чем, скажем, в Нидерландах, у которых до сих пор рейтинг ААА. Согласно стандартным оценкам, французские рабочие десяток лет тому назад трудились немного более производительно, чем их немецкие коллеги. И представьте себе, они по-прежнему так трудятся.

Между тем, бюджетные перспективы Франции не вызывают никакой тревоги. Дефицит бюджета после 2010 года резко снизился, и согласно прогнозам МВФ, соотношение долга и ВВП в предстоящие пять лет не претерпит особых изменений, сохранив свою стабильность.

А как насчет долговременного бремени со стороны стареющего населения? Для Франции это проблема – как и для всех состоятельных стран. Но во Франции рождаемость выше, чем в большинстве стран Европы, и отчасти это происходит благодаря государственным программам стимулирования рождаемости и облегчения жизни работающим матерям. Поэтому там демографические прогнозы намного лучше, чем у соседей, включая Германию. Тем временем, если заглянуть в будущее, становится ясно, что замечательная система французского здравоохранения, предлагающая высокое качество по низкой цене, сохранит свои налогово-бюджетные преимущества.

Если судить по цифрам, то очень трудно понять, почему Франция заслужила такие оскорбления и порицания. Опять же, что происходит?

Вот вам подсказка. Два месяца назад еврокомиссар по экономическим и валютным вопросам Олли Рен (Olli Rehn), ставший одним из главных инициаторов политики жесткой экономии, с пренебрежением отозвался о вроде бы образцовой налогово-бюджетной политике Франции. Почему? Потому что в ее основе лежит не сокращение расходов, а увеличение налогов. Но увеличение налогов, объявил Рен, «мешает росту и созданию рабочих мест».

Иными словами, что бы я ни говорил о бюджетной дисциплине, вы все равно обязаны разрушить систему социальной защиты.

Standard & Poor’s, говоря о причинах понижения французского рейтинга, сообщила что-то маловразумительное, но его объяснение свелось к тому же. Францию понизили за то, что «подход французского правительства к бюджетным и структурным реформам, к налогообложению, к рынкам товаров, услуг и труда вряд ли существенно повысит среднесрочные перспективы роста страны». Опять же, наплевать на реальные бюджетные цифры: где налоговые сокращения и уменьшение государственного вмешательства в экономику?

Можно подумать, Рен вместе со Standard & Poor’s основывают свои требования на солидных доказательствах того, что сокращения расходов полезнее для экономики, нежели повышение налогов. Но это не так. На самом деле, исследования МВФ указывают на то, что когда мы пытаемся сократить дефицит в период экономического спада, верно как раз обратное: временное увеличение налогов наносит гораздо меньше вреда, чем сокращение расходов.

Ах, да, и когда люди начинают говорить о чудесах «структурной реформы», воспринимайте это с большой долей сомнения. Это на самом деле такая кодовая фраза, обозначающая дерегулирование. А вот доводы в пользу добродетелей и достоинств уменьшения государственного регулирования – они решительно неоднозначные. Помните, как хвалили Ирландию за ее структурные реформы 1990-х и 2000-х годов? В 2006 году Джордж Осборн (George Osborne), ныне занимающий должность министра финансов Великобритании, называл ее «блистательным примером». И где она теперь?

Если американскому читателю все это кажется знакомым, то это вполне естественно. Оказывается, бюджетные ястребы гораздо больше заинтересованы в урезании ассигнований на государственное медицинское обслуживание престарелых и на социальное обеспечение, чем в сокращении дефицита. Европейские апологеты затягивания поясов уже показали, что они по сути дела ничем от американцев не отличаются. Франция непростительно согрешила: она проявила бюджетную ответственность и при этом не причинила ни боли, ни страданий бедным и несчастным. А за это она должна понести наказание.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Скала обетованная Остров Лампедуза - «ворота в рай» для мигрантов Полный текст

Антеро Ээрола (Antero Eerola)("Iltalehti.fi", Финляндия)


Самый богатый гражданин нашей страны - выходец из России, миллиардер, владелец третьего по величине нефтяного трейдера в мире и близкий друг Владимира Путина, который выбился в олигархи.

Немногие финны когда-либо слышали, кто на самом деле является самым богатым гражданином Финляндии. Его зовут Геннадий Тимченко, и стал он гражданином Финляндии в конце 90-х годов.

Согласно российскому изданию финансово-экономического журнала Forbes, Тимченко занимает 12-е место среди самых богатых бизнесменов России. Его состояние составляло в 2012 году около 9,1 миллиарда долларов, или около 7,2 миллиарда евро, что ставит его в на 99-ю ступень самых богатых людей в мире.

Темпы роста его состояния - весьма высокие. Так по результатам 2010 года состояние Тимченко оценивалось в 4,4 миллиарда евро.

Московский финансовый журнал «Финанс» в рейтинге российских миллиардеров за 2011 год показывает состояние в 8,9 миллиарда долларов, то есть около 7 миллиардов евро.

Пальму первенства среди финских богачей ему уступил проживающий в Лондоне финн Хаим (Пойю) Заблудович. В прошлом году британская газета The Sunday Times оценивала состояние Заблудовича всего лишь в 1,7 миллиарда евро.

Тимченко, как и многие самые богатые люди, ведет себя скромно. «Деньги меня не очень интересуют. Если у человека - 500 тысяч долларов или 1 миллион долларов, это вопрос не принципиальный», - сказал он в интервью осенью прошлого года.

Нефтяной магнат

Основа сказочных активов Тимченко - нефтяная торговля. Краеугольным камнем богатства является нефтетрейдинговая компания Gunvor, продающая черное золото из России по всему миру. Финн-олигарх Тимченко владеет этой компанией совместно со шведским бизнесменом Торбьорном Торнквистом.

Они основали эту компанию в 1997 году и зарегистрировали ее в Голландии. В настоящее время эта компания действует в Швейцарии и сейчас выросла до третьего по величине нефтетрейдера в мире.

Gunvor сотрудничает на протяжении многих лет с российскими нефтяными компаниями «Роснефть» и «Газпромнефть». Ее бизнес основан не только на запасах нефти: сегодня Gunvor стал крупным энергетическим концерном, в ассортименте товаров которого имеются газ, уголь, биотопливо и возобновляемые источники энергии.

Кроме того, разветвленная бизнес-империя Тимченко включает в себя финансовую отрасль, строительную деятельность, переработку рыбы, а также авиакомпанию и большие доли от двух московских аэропортов.

Жизнь привела Тимченко в Финляндию в начале 90-х годов, когда Советский Союз уже распался. Но гражданство он получил после 10 лет жизни в стране в 1999 году.

В начале жизненного пути Геннадий Тимченко, которому сегодня исполнилось 60 лет, по просьбе своего отца, военнослужащего, закончил в 1976 году Ленинградский военно-механический институт по специальности инженер-электромеханик.

В 80-х годах, рассказывает Геннадий, его семья была настолько бедна, что его новорожденная дочь была вынуждена спать в открытом чемодане, потому что на приобретение кровати не было средств.

В 1988 году, когда начались предсмертные судороги великой державы, Геннадий Тимченко поднялся до руководства государственной нефтяной компании «Кинэкс».

После приватизации петербургской компании ее деятельность расширилась на территорию Финляндии. Тимченко переехал за границу и начал работать в партнерской фирме Urals Finland, которая специализировалась на экспорте российской нефти по всему миру через Финляндию. В 1997 году совместно со шведом Торбьорном Торнквистом он основал Gunvor.

«При переходе от социализма к капитализму было много возможностей сделать свое состояние. Нам повезло, что мы оказались в нужном месте в нужное время», - сказал Тимченко в интервью швейцарскому финансовому журналу Bilani.

После 10 лет жизни в Финляндии в 2002 году Тимченко переселился в Швейцарию, где он живет в настоящее время.

В Финляндии он сетовал на высокое налогообложение, которое может достигать 60% от заработной платы: «По российским меркам это было слишком много. Спустя десять лет я решил переехать в Швейцарию, но не из-за налогов, а потому что хотел дать моему сыну хорошее европейское образование».

Финский паспорт до сих пор хранится в его кармане, сохраняются и многие другие точки соприкосновения со страной тысячи озер. Тимченко по-прежнему спонсирует проводящийся в самом крупном теннисном центре Финляндии «Тали» открытый теннисный турнир IPP Open и является владельцем авиакомпании Airfix Aviation (согласно официальной информации на конец 2012 года).

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Фонтан «Дружба народов» Александр Нежный - о межнациональном мире на фоне «Русского марша» Полный текст

АНТОН НОСИК


Депутат от ЛДПР Андрей Луговой предложил подвергнуть внесудебной блокировке сайты, на которых найдут призывы к массовым беспорядкам, террористической или экстремистской деятельности, а также к участию в несанкционированных массовых мероприятиях.
Инициатива, согласно законопроекту, будет исходить от генпрокурора или его заместителей. Далее ведомство обязано будет «незамедлительно» проинформировать оператора связи о необходимости заблокировать доступ к противоправной информации или всему ресурсу. Кроме того, Роскомнадзор должен будет уведомить хостинг-провайдера о необходимости связаться с владельцем ресурса и передать ему требование удалить противоправный контент. Аналогичная внесудебная процедура блокировки сейчас уже предусмотрена для сайтов, содержащих детскую порнографию, пропагандирующих суицид и употребление наркотиков.
Несмотря на то, что Луговой формально стал автором законопроекта, инициатива не совсем его. Минувшей весной Фонд развития гражданского общества под руководством экс-главы управления президента по внутренней политике Константина Костина представил доклад, в котором, опираясь на опыт Великобритании, эксперты фонда предлагали меры по внесудебной блокировке сайтов.
Есть люди, которые вообще не представляют себе никакой другой, полезной функции законодательства и законодательного собрания, кроме как запрещать, запрещать и запрещать. И каждый день они напряжённо сидят и думают, чтобы им такого ещё запретить: в сфере высказываний, в сфере обмена мнениями, в сфере обмена текстами. Мы же не может ожидать, что депутат Луговой нам предложит какое-то осмысленное передовое законодательство в сфере высоких технологий, ему же неоткуда взять идеи для таких предложений. А запретить — знаете, дурное дело не хитрое, читаем Салтыкова-Щедрина.
Техническая сторона любого запретительного процесса совершенно одинакова. Какие-то уполномоченные чиновники сидят и ждут, пока им пришлют донос, они его получают и после разбирательства, или без разбирательства, добавляют сайт в свой «чёрный список» и выносят предписание операторам связи и провайдерам. Технологии новые ввести тут трудно, потому что их нет. Выставляется предписания, а дальше, в соответствии с тем, что там написано, оно иногда исполняется. В 98% случаев блокировки сайтов «под раздачу» попадают другие, совершенно законопослушные сайты, у которых, например, общий адрес с нарушителем.
Заместитель министра связи Алексей Волин предложил недовольным покупать себе отдельные АйПи. Вот какой «выдающийся» специалист по интернет-технологиям, который не догадывается, что существуют такие сервисы, как Google или Яндекс, которыми пользуются миллионы сайтов. И никаких отдельных АйПи для Google или для Яндекса никто купить не может и пользуется теми, которые есть. И когда они попадают под блокировку, слетают все ресурсы, использующие те же серверы.
Поборники запретов любят ссылаться на международный опыт. Действительно, взять хоть президента Египта Хосни Мубарака. Он, когда раздавались в интернете призывы выходить на площадь Тахрир, отключил интернет и мобильную связь в стране. Как мы знаем, ему это не очень помогло. Такой вот международный опыт. Образец для подражания.
Да и непонятно, как вообще подобный закон может существовать в правовой реальности, где нет такого понятия, как несанкционированное, но мирное и безоружное выступление граждан. Согласно российской Конституции, граждане не нуждаются в санкции для того, чтобы выйти на улицы своего города, села или деревни. Уведомительный порядок, а не разрешительный. В Конституции, в 31 статье, написано о праве граждан собираться мирно, без оружия, а Конституция — закон прямого действия. Поэтому несанкционированный митинг — это просто бред, нонсенс и профанация основного закона Российской Федерации. Соответственно, призывы к несанкционированному выходу на улицы — это тоже бред, с юридической точки зрения, и, конечно, ни в какой иностранной юридической практике вы не найдёте такого ограничения. Могут быть ограничены, точнее, преследоваться по закону призывы к насилию, которые носят не художественный, а конкретно практический характер. Если, к примеру, идут беспорядки в Великобритании, то какие-то люди будут привлечены к ответственности за то, что они их организовывают, в том числе и за ту часть своей организаторской деятельности, которая проходила через интернет. Это нормально, когда есть правонарушение, кто-то что-то сжёг, разгромил, уничтожил, кого-то избил, ограбил или убил. А когда ты на улицу вышел или позвал другого человека на улицу выйти, за это, конечно, ни по какому законодательству, включая российское, не может наступать никаких санкций, ни для тебя, ни для сайта, на котором ты это написал.

Флоран Вадийо (Floran Vadillo) ("Atlantico", Франция)


Бывшие сотрудники французских спецслужб выходят из тени и рассказывают о реалиях разведки и контрразведки. Отрывок из книги «Французские шпионы говорят» (Les espions français parlent).

Сбор разведданных ведут не только структуры, чья деятельность посвящена выполнению исключительно этой задачи. Так, например, различным родам войск по природе их деятельности приходится собирать и анализировать очень большое количество специфической развединформации. До формирования Управления военной разведки (DRM) в 1992 году военная разведывательная смстема была ощутимо рассеяна и малоэффективна. Именно об этом рассказывает генерал Лоран, который получил большой опыт работы в этих структурах в правительственных, административных и венных кругах во Франции и СССР. Во время двух поездок в Москву Жак Лоран тщательно изучил работу советского государства и убедился в неизбежности победы Запада. Генерал (по его словам, он всегда интересовался Россией, но не мог принять Советский Союз) не без юмора повествует о шести годах за железным занавесом, когда он собирал разведданные для Франции в эпоху холодной войны.

Флоран Вадийо: Вы были заместителем военного атташе в Москве с 1959 по 1962 год. Как этот пост связан с вашим направлением на жизненном пути?

Жак Лоран: Во-первых, это связано с моим выбором военной карьеры. Мои подростковые годы пришлись на Вторую мировую войну. В моей семье всегда был силен дух патриотизма, а я сам всегда питал страсть к приключениям. Я самых малых лет я мечтал о военной карьере, но поражение в 1940 году усложнило задачу. Будущее казалось туманным, и родителям было сложно сказать, куда это может меня привести. Пожалуй, я не буду говорить обо всех перипетиях во время войны и происшествиях в начале военной карьеры. Получив диплом в бронетанковой и кавалерийской школе в Сомюре, я подал рапорт с просьбой перевести меня в Индокитай и вызвался добровольцем в пехоту Иностранного легиона. В результате я попал в третий пехотный полк на севере Вьетнама у китайской границы.

Нас отправили в Индокитай без должной подготовки. Я прочитал все, что только можно о Вьетмине. Кроме того, с этого момента я начал активно интересоваться врагом или, по крайней мере, тем, что считал нашим главным противником на ближайшие годы: марксизмом и его ответвлением, то есть международным коммунизмом в лице Советского Союза. Я думал, что лучший способ узнать его – чтение. В данной области уже тогда существовала обширная советская библиография, но мне нужно было знать русский язык. Тогда я начал учить русский по методике Assimil, материалы по которой взял с собой в Индокитай. В учебе мне помогал служивший в Легионе поляк (тогда еще русских там не было). Польский язык похож на русский, особенно в том, что касается ударений. Русский – великолепный язык, он в высшей степени логичен, но, к сожалению, на нем плохо говорят: произношение исказилось и очень сильно приблизилось к народному говору под влиянием марксизма (смеется).

– Вы уже могли бегло говорить по-русски по возвращении из Индокитая?

– Ну, мог кое-как бормотать. Вот вам и результаты курсов Assimil! По возвращении я заявил, что хочу снова поехать в Индокитай и Иностранный легион (на этот раз в кавалерию) с книгой Assimil по мышкой (смеется). Мое знание русского было еще очень поверхностным. Через несколько месяцев после подписания договора о прекращении огня в июле 1954 года (мой срок командировки к тому моменту уже давно истек) меня назначили офицером связи в комиссию по контролю за соблюдением перемирия (Канада, Польша, Индия). Я провел три интереснейших месяца в коммунистической среде, где моя задача заключалась в подготовке прибытия офицеров комиссии. Во Францию я вернулся в полной уверенности в том, что мне нужно лучше понять эту систему. Мне представилась прекрасная возможность провести целый год в созданном в 1954 году в Париже Центре славянских исследований. Там проходили обучение полтора десятка офицеров (из сухопутной армии, ВВС и флота), которые должны были стать французскими военными атташе и их заместителями в посольствах в СССР и странах-сателлитах союза.

– Но на самом деле вы учились в этом центре, чтобы стать офицером разведки по ту сторону железного занавеса.

– Именно. По окончанию стажировки в Центре славянских исследований у меня практически не было никакого выбора кроме Службы внешней документации и контрразведки (SDECE), поскольку именно ей подчинялись все военные атташе и их заместители в СССР и странах-сателлитах. Но это совершенно не выглядело чем-то абсурдным, потому что дало нам возможность изучить определенные методики, а также меры предосторожности и безопасности, углубить знания стран Востока и т.д. В целом, кроме этого нас почти ничем и не учили (смеется). Параллельно я продолжил учить язык. В течение года я работал в отделе изучения стран восточного блока в SDECE. Это принесло мне ценный опыт, потому что тем самым я смог познакомиться с миром разведки.

В общей сложности в SDECE я провел около года. Там я выполнял сразу несколько обязанностей. Прежде всего, я обеспечивал связь между SDECE и армейскими штабами, направлял ход исследований, изучал потребности штабов и сообщал о них SDECE. Кроме того, мне выдалась возможность пройти курс подготовки на офицера связи, который должен заниматься работой и источниками и контактами, передавать полученные сведения и т.д. Тем не менее, в Париже такая деятельность не выглядела особенно эффективной, потому что единственными доступными источниками информации были иммигранты, у которых не осталось прочных связей в Советском Союзе. Как бы то ни было, после венгерской революции 1956 года во Францию хлынула новая волна мигрантов (многие из них были офицерами венгерской армии), и SDECE было поручено принять их так, чтобы извлечь максимум сведений о советской армии. Однако всему нельзя было верить на слово, потому что они давали много информации и нередко преувеличивали. Поэтому мы вели увлекательную аналитическую работу.

– Но в 1957 году вы все же ушли из SDECE…

– Именно. Я дожидался назначения заместителем военного атташе (в идеале, в Москву, или хотя бы в одну из стран восточного блока), но мне ничего не предлагали. В то же время, я видел, как эти посты достаются офицерам SDECE, у которых не было совершенно никакой подготовки. Раз SDECE не выполнила своих обязательств передо мной, я решил вернуться обратно в армию. Мое заявление удовлетворили тем быстрее, что в тот момент шла война в Алжире. Но как-то в один прекрасный день прямо во время операции раздался звонок: «Спросите у капитана Лорана, не хочет ли он в срочном порядке отправиться в Москву заместителем военного атташе». Я в быстро нашел себе замену и передал ему все дела, а затем вылетел в Париж, чтобы установить контакты с различными штабами.

– Вы так и не вернулись в SDECE?

– Я, разумеется, восстановил связи с SDECE, но операционный центр находился скорее в разведывательном отделении Генерального секретариата национальной обороны (SGDN). Я встретился с офицерами Центра обработки разведданных (многих из них я знал еще по Центру славянских исследований), а так же армейскими офицерами, которые работали с обоими ведомствами. Едва успев купить мебель, посуду и хороший запас вина, я вылетел в Москву.

– Как была организована разведка в Москве?

– Она тогда показалась мне чрезвычайно неэффективной. В силу исторических причин вся разведывательная система страдала от серьезнейшей дезорганизации и подчинялась сразу нескольким структурам. Дело в том, что страны восточного блока входили одновременно в сферу SGDN, армии и SDECE. После окончания войны никто так и не занялся распределением ответственности и задач. В результате мы унаследовали хаос, который существовал еще с 1945 года. Военные атташе подчинялись генеральному штабу, их заместители работали SDECE, а SGDN осуществлял надзор за всеми операциями по сбору и анализу данных. Тем не менее, в рамках генерального секретариата существовала прекрасно работавшая структура под названием Центр обработки разведданных (CER), где трудились 60 офицеров. Кроме того, нужно отметить и Центр обработки научно-технических разведданных (CERST) из 30 офицеров. Разведывательное отделение SGDN контролировало работу двух этих центров.

– Какой была ваша задача в Москве?

– Никакой четко определенной задачи поначалу не было. С точки зрения организации нужно отметить существование в Москве своего рода двух «орденов» с четко определенными задачами. С одной стороны, там было два офицера, которые подчинялись непосредственно армейскому штабу: генерал военный атташе (он представлял одновременно главу генерального штаба армии и начальника штаба сухопутных сил) и военно-воздушный атташе, полковник, который представлял начальника штаба ВВС. С другой стороны, военно-морской атташе (представлял начальника штаба флота) и все заместители атташе работали преимущественно с SDECE. Короче говоря, организация была предельно запутанной. Обычно атташе или их заместители встречались с людьми из CER, чтобы получить указания. Все нередко сводилось к межличностным отношениям.

– То есть в SDECE не давали никаких указаний.

– Практически никогда. Хотя тот же военно-морской атташе подчинялся напрямую SDECE, его связи с ведомством были весьма слабы. Я ни разу не видел ни одной бумаги из SDECE, хотя все наши материалы проходили через нее. Для передачи документов у нас было два чемодана: армейский и SDECE. Все заместители атташе передавали результаты работы непосредственно в SDECE, которая уже делилась ими с SGDN, ВВС, флотом и сухопутной армией.

– Если вы не получали конкретных указаний, чем конкретно вы занимались в повседневной работе?

– Атташе и их заместители выполняли две роли. Официально их задачей было поддержание отношений с советскими вооруженными силами во время национальных праздников и праздников вооруженных сил. Другими словами, мы занимались некоторым образом связями с общественностью и исполняли представительскую роль при советских штабах, однако в меньшей степени, чем сами военные атташе, для которых именно это было главной обязанностью. Тем не менее, это было все равно весьма интересно, потому что позволяло нам установить связи с представителями советских властей, которые выдавали нам разрешения на поездки. Должен сказать, что мы, по сути, зависели от доброй воли этой группы советских офицеров из Министерства обороны. Кроме того, мы поддерживали связи с военными атташе других государств и частности стран НАТО, с которыми мы всегда вели тесное сотрудничество. С этой точки зрения две моих поездки в СССР серьезно отличаются друг от друга, потому что со временем Франция отдалилась от НАТО. Далее, вторая роль сводилась к поиску разведданных. В отсутствии четких указаний со стороны SDECE мы пользовались самой широкой свободой и действовали по собственной инициативе.

Во время первой поездки я поддерживал тесные связи с офицерами CER и второго бюро сухопутной армии, но обычно я пользовался полной свободой в поиске любой информации, военной, политической, экономической, научной или какой-то еще. Мы могли сами выбирать для себя географические цели. Но мы не действовали вслепую, потому что у нас были (пусть и неточные) архивные разведданные по организации советских вооруженных сил. Не знаю, откуда именно были получены эти сведения, но когда я прибыл на место, у нас в сейфе был надежно спрятан документ, который служил отправной точкой для всех наших изысканий. Там был обозначен список военных частей и гарнизонов: насчет одних мы были совершенно уверены, насчет других у нас имелись сомнения. Когда мы прибыли в Россию и представились главе отдела международных отношений Министерства обороны, он передал нам 30-страничный документ с указанием всех запретных мест. Но без карты! (смеется)

Тем не менее, у нас была подготовленная американцами на основе советских документов карта, на которой конкретно (красным) и четко указывались все запретные места: целые географические зоны (например, балтийские республики за исключением столиц), приграничные территории, некоторые части Средней Азии (например, Байконур) и Дальнего Востока и т.д. Кроме того, для нас был закрыт и доступ к некоторым населенным пунктам: своего рода солнечная корона радиусом от 30 до 80 километров вокруг Москвы, где находились батареи ПВО (через них можно было проезжать, но нельзя было там останавливаться), промышленные города и т.д. Все, что не было запрещено, было разрешено, но перед каждой поездкой нам нужно было за несколько дней отправить письмо представителям советской стороны, чтобы поставить их в известность о наших планах. Те же в свою очередь могли дать добро, но могли и не дать.

В целом у нас были широкие возможности для наблюдения. Периодически нам выпадала возможность объездить железные дороги страны, которые обеспечивали снабжение большей части промышленной и военной инфраструктуры (в частности авиабаз). Представляете, мы могли ездить по всем железным дорогам! Даже за шесть лет в СССР я не смог опробовать все из имевшихся возможностей. В CER нам сказали, что для них важны любые сведения о настроениях среди населения, что, как вы сами понимаете, совершенно не интересовало армейский штаб. Кроме того, в CER всегда придавали огромное значение экономической информации на рынках, в магазинах и т.д.

Александр Скобов


В Думе предложен законопроект об уголовной статье за пропаганду сепаратизма. За простое высказывание сепаратистских взглядов – до шести лет. За изготовление, хранение и распространение печатной продукции, изображений и видео сепаратистского содержания – до 12. За публичное одобрение или оправдание сепаратизма – от трех лет (верхний предел в опубликованном проекте не назван). За призыв к подрыву территориальной целостности – до 6 лет, а при наличии организационной деятельности – до 10 лет. При наличии отягчающих признаков за все вышеперечисленное – до 20 лет.

Я оправдывал и оправдываю чеченский сепаратизм. Впрочем, как и любой другой: косовский, приднестровский, карабахский, югоосетинский, курдский. Даже тиморский и тамильский. Когда новый закон будет принят, официально зарегистрированные СМИ вряд ли смогут предоставить мне возможность выражать мои взгляды. Мне останется только распространять их через блоги, соцсети и нелегальный самиздат. Но пока закон не принят, я хочу воспользоваться этим, чтобы еще раз через СМИ объяснить, почему я поддерживаю сепаратистов.

Я никогда не идеализировал режим генерала Дудаева. Все знаю про его неспособность обеспечить элементарную законность, остановить ограбление и выдавливание русского населения. Но когда в конце 1994 года бронированные колонны устремились к Грозному, мне было очевидно: это не будет война против кучки амбициозных и безответственных авантюристов. Это будет война против чеченского народа.

Будут массовые жертвы с обеих сторон. Будет нарастающая взаимная жестокость, взаимное озверение. Будет массовый террор российской армии по отношению к мирному населению. Не потому, что российские солдаты хуже, например, английских, а потому, что война против народа не может быть иной. Такова логика взаимоотношений оккупационной армии с населением враждебной территории. Особенно в конфликте на почве сепаратизма, когда обе стороны убеждены, что эта земля принадлежит им по праву. Во всех таких вооруженных конфликтах правительственные войска совершают массовые зверства. Так было всегда. Ответный террор тоже был всегда.

С самого начала чеченской войны я составлял многочисленные обращения с призывом признать право Чечни на независимость. На отделение от России. Кстати, опросы, проводившиеся в ходе войны, показывали, что большинство российских граждан согласно "отпустить" Чечню. Против выступали многие в так называемом политическом классе, включая псевдооппозицию. Это к вопросу о единственном европейце в дикой стране.

С европейцами у нас вообще беда. Требование признать право Чечни на независимость не поддерживала и часть правозащитной общественности, саму войну осуждавшая. Недостаточная сила антивоенного движения в значительной степени была результатом непоследовательности лидеров. Позиция тех, кто требовал "закатать Чечню в асфальт", выглядела более цельно.

Существует такое мнение, что сепаратистские движения - это от лукавого. Воду мутят претенденты на роль вождей, обычным же людям никакого "национального освобождения" не надо. Им бы жить спокойно. А жить в составе большого государства всегда выгоднее. Правозащитники указывают на то, что при отделении какой-либо территории от исторически сложившегося государства неизбежно нарушаются права проживающего на ней меньшинства, отделяться не желающего. Но попытки силового подавления устойчивых сепаратистских стремлений приводят к куда более масштабным нарушениям прав человека. В конце концов сепаратистская территория все равно отделяется, а несогласное меньшинство притесняется куда больше, чем если бы эту территорию отпустили сразу.

Государства часто формировались путем насильственного присоединения целых народов. Где-то стерпелось и слюбилось, где-то нет. У любого насильственно включенного в империю народа всегда есть свои "за" и "против" отделения. В любом случае решать это может только сам такой народ. "Оставить все скелеты в шкафу, а исторические болячки – исключительно для переживаний за семейным столом и штудирования исторических работ" (как советует Евгений Ихлов) невозможно по предписанию. И предлагаемые Маргаритой Симоньян финансовые вливания в школьно-детсадовское воспитание и госпропаганду тут помогут мало.

Когда одни народы отбирают у других возможность иметь собственную государственность, они должны знать: у них могут потребовать вернуть отобранное и через 100, и через 200 лет (в истории бывало и больше). Россия сильно задолжала чеченцам. А когда они пришли за долгом, задолжала еще раз. Не деньги. Свободу не жить под чужой властью. Под властью, приносившей горе и смерть почти каждому новому поколению. От зачисток генерала Ермолова до зачисток генерала Шаманова. Неужели те, кто видел месиво тел из подвалов села Комсомольское, забудут это за печеньки федеральных вливаний в режим Кадырова? Или у их детей отшибут память ассигнования "на книжки, кино, на концерты, телепрограммы, утренники, фестивали, на компьютерные стрелялки"? Неужели кто-то всерьез думает, что они станут считать это государство своим?

Говорят, что чеченцы удобно устроились: российское государство своим не считают, а печеньками от него очень даже пользуются. А им оставили возможность не брать? Оказавшись не в состоянии подавить чеченское Сопротивление, несмотря на все свое военное превосходство, Кремль развязал гражданскую войну внутри самого чеченского общества, сделав ставку на одну из группировок все того же Сопротивления. В обмен на видимость подчинения он помог кадыровскому клану установить неограниченную и бесконтрольную власть над собственным народом, измученным, обескровленным и атомизированным террором. Поток нефтедолларов из Москвы позволяет чеченскому диктатору кое-что подкидывать и простым людям, особенно не заботясь о развитии собственной экономики. Те же, кому подачек не хватает, в поисках лучшей доли устремляются в российские города, на улицах которых утверждают свое превосходство над исконным врагом.

Столкнувшись с ответной экспансией, российское общество инстинктивно отторгает даже тех чеченцев, которые стремятся в него интегрироваться. Те, кого не крышуют кадыровские функционеры и "гвардейцы", подвергаются дискриминации. К каждому работодателю, начальнику паспортного стола или менту из ППС не приставить по наблюдателю-правозащитнику. Между тем все эти люди вовсе не патологические ксенофобы – они просто не хотят проблем. Все мы видим в каждом чеченце потенциальную угрозу, потому что все мы знаем, что Россия сделала чеченскому народу. Правозащитники говорят, что количество криминальных проявлений со стороны чеченцев в российских городах молва сильно преувеличивает. Так потому и преувеличивает!

Проблемы с неконтролируемой миграцией у России начались бы и без Чечни. У них есть свой сложный комплекс объективных причин. Но никогда эти проблемы не достигли бы такой остроты, если бы не последствия чеченских войн. Наложение этих проблем друг на друга делает ситуацию особо взрывоопасной. Существующий в общественном сознании образ криминального гастарбайтера из Средней Азии – это трансформированный образ все того же "злого чечена". Ситуацию по-своему осознают сегодня и те, кого не заподозришь в симпатиях к чеченским сепаратистам. Уже появился анекдот: на одной стороне улицы стоят русские националисты с портретом Джохара Дудаева и флагом Ичкерии, а на другой – Рамзан Кадыров с плакатом "Мы не уйдем!" Не эта ли тенденция вызвала к жизни законопроект о пропаганде сепаратизма?

Сколько таких законов ни наштамповал бы взбесившийся принтер, сохранение пакта Кремля с Кадыровым приведет к взрыву в российских городах, а его разрыв – к возрождению чеченского сепаратизма. И тогда мы снова окажемся перед дилеммой: признать независимость Чечни или воевать до последнего чеченца. Я выбираю первое.

P.S. О своих принципиальных расхождениях с Борисом Стомахиным я уже писал: признавая право чеченского народа на вооруженное сопротивление оккупации, я отказываюсь оправдывать террористические акты против гражданского населения государcтва-агрессора. Но когда меня арестуют за пропаганду сепаратизма, я прошу уважаемую комиссию общества "Мемориал" не вносить меня в ее список политзаключенных. Без обид.

Наталья ШКУРЕНОК


Выборы ректора в Академии русского балета имени Вагановой могут состояться до конца года

События в Вагановке развиваются стремительно и с завихрениями, неоднозначные заявления Минкульта и его странные действия придают процессу ускорение и вращательный момент. А еще вызывают эффект дежавю: только что подобные действия разворачивались в Зубовском институте, отработанные приемы министерских чиновников легко узнаются по почерку. Может, в самом министерстве надо что-то подправить?
В конце прошлой недели стало известно, что, вопреки заявлениям назначенного и. о. ректором Николая Цискаридзе о продлении договора с Алтынай Асылмуратовой, художественным руководителем Вагановки, это событие пока не состоялось. В четверг вечером Алтынай Абдурахимовна сказала, что в пятницу она должна прийти на прием к господину Цискаридзе. Где и надеялась услышать точную информацию о дальнейшей работе в академии. Но, как оказалось, и. о. ректора вызывал госпожу Асылмуратову только для того, чтобы обсудить с ней текущие вопросы преподавания. О подписании приказа не сказал ни слова. «У меня все еще нет на руках подписанного приказа о продлении со мной договора, мы разговаривали с Николаем о текущей работе, о занятиях, — рассказала Алтынай Асылмуратова. — В интервью он говорил о продлении договора, но подписанного приказа не дал и ничего официально не сообщил».
Зато с неожиданными заявлениями выступила Светлана Анатольевна Русинова: раньше она работала в Вагановке как штатный преподаватель, года два назад с нее сняли педагогическую нагрузку и предложили остаться на договоре научным руководителем аспирантов. В одной из недавних телепрограмм она вдруг заявила, что знает о многочисленных финансовых нарушениях в Академии балета. Почему она выступила с таким сообщением именно сейчас, почему молчала раньше — остается догадываться. Впрочем, на догадки наводят некоторые события: оказывается, неделю назад Русинову вызвали телеграммой о командировке в Москву, в Министерство культуры. Хотя она и не является штатным сотрудником академии уже несколько лет. А по возвращении из Москвы Светлана Анатольевна вдруг заговорила о финансовых нарушениях. Похожее только что происходило в Зубовском институте: голословные обвинения в присвоении денег от продажи мифических квартир, обиженный на прежнее руководство сотрудник, который пытался занять директорское кресло или, на худой конец, место заместителя, и рвался на прием к министру.
Похоже, идеи слияния, все еще не оставляют мятежные умы и души министерских чиновников. Сотрудников Вагановки и всех, кто переживает за ее судьбу, насторожило очередное откровение министра Владимира Мединского — на этот раз министр озаботился художественно-гендерными проблемами хореографического образования. Выступая в эту субботу на праздновании юбилея Московской академии хореографии, он «проговорился» о своих тайных желаниях и надеждах — о том, что Николай Цискаридзе будет способствовать объединению московской и петербургской школ хореографии. Из уст министра прозвучали слова о том, что, оказывается, Москва всегда лучше готовила мальчиков-танцоров, а Петербург — девочек-танцовщиц. Теперь они под руководством Цискаридзе могут объединиться — видимо, для выведения новой породы артистов.
Сейчас единственное, что может как-то вернуть ситуацию в Вагановке в русло здравого смысла и академической школы, это выборы ректора. Уже известно, что претендентами на эту должность, кроме бывшего премьера Большого театра, объявили себя Алексей Фомкин, и. о. проректора по учебно-методической работе, и Юрий Фатеев, и. о. заведующего балетной труппой Мариинки. По сведениям «Новой», есть и еще как минимум два кандидата, один из которых — тоже известный в недавнем прошлом артист балета. «Сейчас ученый совет прорабатывает положение о выборах ректора, — рассказал Алексей Фомкин. — Но пока не очень понятно, кто будет заниматься самой процедурой: в ней есть множество юридических нюансов, формальных вещей, которые нужно выполнить, чтобы потом не ходить по судам. Надеюсь, что Николай Цискаридзе тоже заинтересован в этом процессе».
Чтобы выборы ректора проходили в соответствии с духом и буквой закона, Вагановская академия направила в комиссию по образованию, культуре и науке петербургского ЗакСа письмо с просьбой проследить за точностью исполнения процедуры выборов. И сегодня комиссия ЗакСа вынесет на голосование предложение о включении депутатов в комиссию по выборам ректора Вагановки.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Сага о мегабайтах Как прослушивают европейских политиков Полный текст