-Приложения

  • Перейти к приложению Стена СтенаСтена: мини-гостевая книга, позволяет посетителям Вашего дневника оставлять Вам сообщения. Для того, чтобы сообщения появились у Вас в профиле необходимо зайти на свою стену и нажать кнопку "Обновить
  • Перейти к приложению Онлайн-игра "Empire" Онлайн-игра "Empire"Преврати свой маленький замок в могущественную крепость и стань правителем величайшего королевства в игре Goodgame Empire. Строй свою собственную империю, расширяй ее и защищай от других игроков. Б
  • Перейти к приложению Онлайн-игра "Большая ферма" Онлайн-игра "Большая ферма"Дядя Джордж оставил тебе свою ферму, но, к сожалению, она не в очень хорошем состоянии. Но благодаря твоей деловой хватке и помощи соседей, друзей и родных ты в состоянии превратить захиревшее хозяйст
  • Перейти к приложению Открытки ОткрыткиПерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
  • Перейти к приложению Всегда под рукой Всегда под рукойаналогов нет ^_^ Позволяет вставить в профиль панель с произвольным Html-кодом. Можно разместить там банеры, счетчики и прочее

 -Цитатник

Это точно - (0)

Хорошо быть приличной девушкой :)

 -Фотоальбом

Посмотреть все фотографии серии Общая
Общая
03:59 20.11.2009
Фотографий: 3
Посмотреть все фотографии серии Жизнь на фото
Жизнь на фото
03:00 01.01.1970
Фотографий: 0

 -Видео

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в wluds

 -Подписка по e-mail

 

 -Интересы

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 15.11.2009
Записей: 32326
Комментариев: 1649
Написано: 34503




  РАДИ БОГА НЕ ВОЛНУЙТЕСЬ!

 

 

 

 


ФСБ ТРЕБУЕТ НОВЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

Четверг, 07 Ноября 2013 г. 01:53 + в цитатник
LogoInner (208x110, 12Kb)


1383774211 (475x480, 135Kb)




















АНДРЕЙ СОЛДАТОВ


Один из крупнейших телекоммуникационных операторов страны, «Вымпелком», раскритиковал систему легального перехвата телефонных разговоров и переписки, и это стало шоком для наблюдателей. «Вымпелком» отправил в Минсвязи письмо с критикой проекта приказа, в котором устанавливаются требования к системе легального перехвата интернет-трафика.

Тем не менее, этот документ не меняет коренным образом существующую уже пятнадцать лет систему легального перехвата информации спецслужбами в России. Изначально она устроена таким образом, чтобы избежать любого контроля. Ее принципы были заложены и воплощены в жизнь еще в 1990 годы, и с тех пор такого рода приказы издаются раз в несколько лет, обновляя требования к операторам в соответствии с развитием технологий и растущими аппетитами российских спецслужб.

Например, новая редакция приказа требует от операторов и интернет-провайдеров предоставить спецслужбам возможность перехватывать почту Gmail.com и Yahoo.com и даже мгновенные сообщения сервиса ICQ, а также хранить информацию для перехвата в течение 12 часов. Эти требования, безусловно, расширяют возможности слежки – они свидетельствуют о том, что ФСБ теперь собирается читать сообщения западных почтовых сервисов, серверы которые физически находятся за пределами страны, а также перехватывать почту gmail, которая по умолчанию работает в защищенном режиме https, который нельзя перехватить обычными средствами, если только спецслужбам не обеспечили backdoor в систему.

Растущие амбиции ФСБ в области прослушки не являются новостью, о чем свидетельствует двукратный рост перехвата телефонных переговоров и электронной почты за последние шесть лет: c 265 937 в 2007 году до 539 864 в 2012. Не новость, что вслед за ФСБ другие российские спецслужбы также получили доступ к системе национального перехвата телекоммуникаций СОРМ.

В последние годы свои системы легального перехвата телекоммуникаций в России строят, вслед за ФСБ, Федеральная служба по контролю над незаконным оборотом наркотиков (ФСКН), МВД и даже Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН).

При этом российская система легального перехвата технически устроена таким образом, чтобы избежать любого контроля. То, для чего АНБ пришлось создавать программы типа PRISM, в российской системе легального перехвата существовало сразу – СОРМ изначально устроен таким образом, что спецслужба получает доступ к трафику без ведома оператора или провайдера, дистанционно. Для этого в штаб-квартире спецслужбы размещается пункт управления, который кабелем связан с черным ящиком СОРМ, установленным у провайдера, у сотрудников которого нет доступа к этому оборудованию. Оперируя пунктом управления, офицер спецслужбы может прослушивать любого пользователя, перехватывать его email, чаты и т. д.

Существование таких пунктов управления уже считается само собой разумеющимся – а именно наличие таких пунктов у АНБ и стало одним из главных поводов для критики американских спецслужб после разоблачений Сноудена, поскольку позволяет дистанционный перехват трафика без ведома провайдера.

Между тем, многие годы все это не вызывало ропота у отрасли: последний раз российские интернет-провайдеры возмущались тем, как устроена прослушка в России, ровно пятнадцать лет назад – летом 1998 года, когда был опубликован первый проект приказа об организации слежки в интернете. Однако тогда возмущение провайдеров вызвало не наступление на права российских граждан, а то, что их обязали платить за оборудование СОРМ.

Сегодня, похоже, возмущение гигантов телекоммуникационной отрасли вызвали не только дополнительные расходы (новые правила Минсвязи требуют закупки дополнительного оборудования). В письме «Вымпелком» прямо утверждает, что некоторые положения проекта приказа противоречат Конституции, которая охраняет право граждан на тайну переписки.

Конечно, нельзя исключить, что свою роль в мобилизации общественного мнения вокруг темы электронной прослушки сыграли разоблачения Сноудена. Однако вполне возможно, что наступление на тайну частной жизни в интернете идет в последнее время так быстро, что это испугало даже телекоммуникационный бизнес.

В тот же день, когда стало известно о письме «Вымпелекома», еще одно ведомство потребовало себе права на перехват информации. И это, как ни странно, не спецслужба, а Центробанк. Он подготовил поправки в закон об инсайде, который должен предоставить Центробанку доступ к телефонным разговорам и переписке потенциально недобросовестных участников рынка, хотя Центробанк не является ни спецслужбой, ни правоохранительным органом.

Известно, что Центробанк уже активно работает с почтовыми сервисами: ЦБ уже успел оштрафовать два крупнейших почтовых сервиса в стране – Rambler.ru и Mail.ru – за отказ предоставить данные переписки без решения суда. По мнению ЦБ, информация о том, кому пользователь пересылал письма и когда, не нарушает тайну переписки, хотя в компании утверждают, что получить эти данные, не открыв сообщение, технически невозможно.

В результате, как говорят теперь в этих компаниях, желание Центробанка получить доступ к электронной переписке, подкрепленное внушительными штрафами, провоцирует и другие государственные ведомства, далекие от борьбы с терроризмом или преступностью, писать запросы в их компании, требуя данные их клиентов, и все это без санкции суда.

Между тем, в стране и так есть восемь силовых ведомств, имеющих право по закону читать чужие письма. Очевидно, что ключевой вопрос теперь – сколько их станет через год?
Рубрики:  За нашу и Вашу Свободу!

ЧТО ЖЕ ЭТО ЗА ГОСУДАРСТВО ТАКОЕ?

Четверг, 07 Ноября 2013 г. 01:49 + в цитатник


Здесь будет «Сомали»

Разочаруются ли русские окончательно в государстве, которое сами же создали?
Текст целиком >>>

Обольщение Джорджа Буша

Четверг, 07 Ноября 2013 г. 01:45 + в цитатник
211748195 (360x203, 24Kb)
fp_logo (140x141, 8Kb)















Питер Бейкер (PETER BAKER)("Foreign Policy", США)


Летом 2006 года президент Джордж Буш отдыхал в Кэмп-Дэвиде вместе с посетившим его премьер-министром Дании. Однажды разговор у них зашел о Владимире Путине. Прошло уже пять лет с того памятного момента, когда Буш заглянул в душу российскому лидеру. Но сейчас на смену надежде пришло раздражение.

Буш потчевал своего гостя рассказами о неприятных конфиденциальных контактах с Путиным, которые подчеркивали усиливающиеся расхождения между ними. Буш был изумлен, когда Путин попытался влиять на него, предложив дать хорошую работу близкому другу президента. Он обнаружил, что путинские представления о мире далеки от реальности. «Он не очень хорошо информирован, — ворчал Буш. — Это похоже на спор с восьмиклассником, который неверно понимает факты».

Путин был себе на уме, потому что России предстояло впервые провести ежегодный саммит «Большой восьмерки», и Буш опасался, что на встрече будет доминировать вопрос о том, почему недемократическая страна проводит собрание демократических государств. Буш пытался убедить Путина ослабить авторитарную хватку, но безуспешно. «Мне кажется, Путин больше не демократ, — пожаловался Буш спустя несколько недель другому визитеру, премьер-министру Словении. — Он царь. Я думаю, мы его потеряли».

Был ли вообще Путин хоть когда-нибудь «вместе» с Бушем или с кем бы то ни было — это в лучшем случае спорный вопрос. Но история восьмилетнего па-де-де Буша с хозяином Кремля, восстановленная на основе интервью с ключевыми игроками, секретных записей и служебных записок, предлагает полезные уроки президенту Обаме, который пытается найти свой подход к Путину и сформировать будущее отношений двух ядерных держав. Последние несколько месяцев стали очередным драматическим перепутьем в неспокойных российско-американских отношениях. Москва демонстративно бросила вызов Вашингтону, предоставив убежище разоблачителю из Агентства национальной безопасности Эдварду Сноудену. Обама стал первым за полвека президентом, отменившим российско-американскую встречу в верхах. И тут вдруг Кремль бросил ему спасательный круг, когда конфронтация Обамы с Сирией пошла не по тому пути.

Если посмотреть на все это с позиций исторической перспективы, то можно понять, что угасшее стремление Обамы построить новые партнерские отношения с Москвой очень похоже на опыт его предшественника. Буш в начале своего президентского срока думал, что ему удастся наладить более содержательные отношения с Россией, особенно после терактов 11 сентября 2001 года. Какое-то время казалось, что он добивается в этом немалых успехов. Был договор по ядерному оружию, было сотрудничество по Афганистану. И вдруг возникло разочарование, поскольку две страны начали расходиться, постепенно дойдя до открытого дипломатического конфликта во время грузинской войны 2008 года. Обама тоже пришел к власти с твердым намерением нажать кнопку перезагрузки, и тоже добивался вначале определенных успехов, подписав договор о сокращении ядерного оружия и наладив сотрудничество по Афганистану. Но в итоге он обнаружил, что все его усилия сводятся на нет тем же самым путинским реваншизмом. И сейчас совершенно непонятно, создаст ли прочную основу для изменений в двусторонних отношениях начавшееся недавно сотрудничество России и Америки в вопросе химического разоружения Сирии.

Но если Обама оглянется назад и посмотрит на опыт своего предшественника, он поймет, насколько легко можно составить неправильное мнение относительно намерений Москвы, исходя из американских представлений о том, какими должны быть российские интересы, и не понимая, как расценивают эти интересы Путин, его окружение из ветеранов КГБ и сторонники антагонистической игры. Буш и Обама снова и снова смотрят на Россию через американские очки, и у них вызывает глубокое разочарование то, что кремлевские взгляды отличаются от американских представлений о них.

Придя к власти, Буш с опасением относился к Путину, в частном порядке называя его «холодным типом». Но он был заинтересован в налаживании рабочих взаимоотношений — хотя бы в силу того, что в то время видел реальную угрозу США с других направлений. Выступая перед специалистами по России накануне первой встречи Буша с Путиным в 2001 году, Майкл Макфол (Michael McFaul), который в то время был профессором Стэнфордского университета, а позднее стал послом Обамы в Москве, заявил, что оптимальный политический курс состоит в том, чтобы Россия находилась «в нашей палатке».

Буш с ним согласился. «Вы абсолютно правы, — сказал он, — потому что когда-нибудь нам всем придется иметь дело с китайцами».

Поэтому, когда Буш уселся с Путиным за стол переговоров в июне того года в словенском замке 16-го века, он был предрасположен найти в этом бывшем агенте КГБ партнера еще до того, как тот рассказал ему о спасении своего православного креста на пожаре на своей даче. Эта история понравилась верующему Бушу. Последовавший затем публичный комментарий Буша о том, что он «ощутил душу» Путина, расстроил многих в президентской команде. Советник по национальной безопасности Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) даже замерла, когда он произнес эти слова (опасаясь, что ответ окажется слишком несдержанным) — но ничего не сказала. А в Вашингтоне вице-президент Дик Чейни (Dick Cheney) и его помощники были встревожены еще больше. «Многие из нас буквально закатили глаза, услышав такое», — вспоминал позднее Эрик Эдельман (Eric Edelman), бывший в то время заместителем советника по национальной безопасности. Всякий раз, когда Чейни видел Путина, он тайком говорил своим людям: «Я все время думаю: КГБ, КГБ, КГБ».

Тем не менее, Буш продолжал обхаживать Путина. Он пригласил его к себе на ранчо в Кроуфорд, штат Техас, а потом в Кэмп-Дэвид. Путин любил хвастаться тем, что он первым из иностранных лидеров позвонил Бушу после разрушения башен-близнецов Всемирного торгового центра, и что он переборол собственных сторонников жесткой политики, разрешив американским войскам войти в бывшую советскую Центральную Азию, чтобы оттуда начать вторжение в Афганистан.

Даже когда Буш вышел из договора по противоракетной обороне, несмотря на возражения русских, два президента сгладили противоречия и договорились о существенном сокращении своих ядерных арсеналов. Чейни был против заключения этих сокращений в рамки договора, однако Буш все равно решил его подписать, так как на этом настаивал Путин. «Путин в огромной опасности, — сказал Буш помощникам, — и ему надо отбиться от своих троглодитов».

Тогда, да и позднее Буш приписывал путинские требования и его паранойю действиям окружения российского президента и по сути дела снимал бремя вины с самого Путина. Во время торгового спора с Россией, когда Москва отказалась от импорта американских куриных окорочков (в народе их называли «ножками Буша»), Путин в частной беседе с Бушем заявил, что американцы специально отправляют в Россию мясо плохого качества.

«Я знаю, что у вас есть разные предприятия, на которых делают куриное мясо для Америки и для России», — сказал Путин Бушу.

Буш был изумлен. «Владимир, ты ошибаешься».

«Мои люди сказали мне, что это правда», — настаивал на своем Путин.

Если Буш был готов винить в такой дезинформации путинских советников, то он никак не мог упустить из виду тот факт, что российский президент публично и настойчиво боролся с ним в вопросе иракской войны, присоединившись к коллегам из Парижа и Берлина. Но Буш все равно проявлял терпимость и снисходительность, не желая дальнейшего ухудшения взаимоотношений. Райс в то время называла такую политику следующим образом: " Наказать Францию, игнорировать Германию и простить Россию«.
Но придя на второй президентский срок на волне предвыборных обещаний «покончить с тиранией в нашем мире», Буш уже не мог закрывать глаза на то, как Путин занимается централизацией власти в стране. Кремль взял под свой контроль независимое телевидение, отменил выборы губернаторов, выгнал за границу или посадил за решетку неповинующихся олигархов, а также выдавил из парламента ориентированные на Запад демократические партии. Многие из окружения Буша были лично знакомы с нефтяным магнатом Михаилом Ходорковским, которого неожиданно арестовали по обвинению в совершении финансовых преступлений, когда тот начал формировать оппозицию Путину. Поэтому, когда Буш отправился на первую встречу с Путиным в свой второй президентский срок, он решил надавить на этого русского, правда, при закрытых дверях.

Начав в феврале 2005 года продолжительные переговоры в столице Словакии Братиславе, Буш изложил свои соображения о свободе, и тогда Путин ушел в глухую оборону. Действуя в свойственной ему манере, он попытался проводить параллели, оправдывая свои действия сравнениями с похожими ситуациями в США.

«Вы говорите про Ходорковского, а я говорю про Enron, — сказал Путин Бушу. — Вы назначаете коллегию выборщиков, а я назначаю губернаторов. В чем тут разница?»

В другой момент Путины выступил на защиту своего контроля над российскими СМИ. «Не читайте мне нотации о свободной прессе после того, как вы уволили того репортера», — заявил он.

«Владимир, вы имеете в виду Дэна Ратера (Dan Rather)?» — спросил Буш.

«Да», — ответил Путин.

Ратер в это время уходил с должности ведущего информационной программы CBS Evening News, потому что оказалось, что сообщение об отказе Буша от службы в национальной гвардии было основано на поддельных документах. Буш объяснил Путину, что никакого отношения к увольнению Ратера не имеет. «Я настаиваю, чтобы вы не говорили об этом публично, — добавил он. — Американский народ подумает, что вы не понимаете нашу систему».

Однако свою систему Путин понимал. Когда два руководителя появились на совместной пресс-конференции, отобранный Кремлем репортер задал Бушу вопрос, исходя из тех же доводов, которые Путин приводил в частной беседе с американским президентом.

«Почему вы там мало говорите о нарушениях прав журналистов в Соединенных Штатах? — спросил репортер. — О том, как увольняют некоторых журналистов?»

«Да, людей в американской прессе увольняют, — ответил Буш. — Но увольняет их не правительство».

Этот разговор запал в душу американскому президенту, и он остановился на этой теме спустя неделю, когда беседовал с британским премьером Тони Блэром (Tony Blair) во время видеоконференции. «Это было довольно неприятно, — сказал Буш. — Это не был враждебный выпад. Это было похоже на дебаты в средней школе». Он вспомнил вопрос о Дэне Ратере. «Серьезно, там была целая куча этих юношеских аргументов. С этим парнем невозможно добиться успеха».

Буш был рассержен этими воспоминаниями. «Я сидел там час сорок или час сорок пять минут, и все это продолжалось снова и снова, — заявил Буш. — В какой-то момент переводчик настолько вывел меня из себя, что я едва не надавал ему тумаков. У него был такой насмешливый тон, когда он предъявлял обвинения Америке. Его слова были полны сарказма».

Хотя Буш был раздражен, сдаваться он не собирался. Путин стал для него своего рода проектом. Буш думал, что сумеет в большей степени вовлечь Москву в западный мир, умерив накал своей публичной критики и тихо подталкивая Путина в верном направлении наедине с ним. Таким способом он надеялся сохранить свое влияние на этого русского, чтобы он полностью не отвернулся прочь. Когда в 2006 году пришло время Путину устраивать саммит G-8 в Санкт-Петербурге, Буш понял, насколько важен этот момент для России, поскольку это был символ ее возвращения на мировую арену. Но он также предвидел шквал критики и жалоб со стороны законодателей, правозащитников и журналистов на репрессии, осуществляемые в России. «Мне кажется, с этим Путиным мы попадем в огненную бурю», — признался Буш Блэру во время очередного телефонного разговора.

Среди тех, кто выступал за более жесткий подход, был Чейни. В преддверии саммита «Большой восьмерки» он с разрешения Буша полетел в столицу Литвы Вильнюс, дабы выбранить Путина за «несправедливое и неправильное» ограничение прав и свобод внутри страны и за использование нефти и газа в качестве «инструментов запугивания и шантажа» за рубежом. Из-за этой речи Путин пришел в ярость, однако Буш был рад тому, что Чейни в этой игре исполняет роль плохого полицейского, а сам он — хорошего. «Вице-президент своей речью обозначил наши позиции, и это помогло нам», — сказал позднее Буш Блэру.

Надеясь избежать «огненной бури», Буш попытался сделать так, чтобы Путин внес в повестку саммита другие важные вопросы, дабы участники говорили не только о демократии в России. Во время телефонного разговора с Путиным 5 июня Буш предложил четыре темы: птичий грипп, Дарфур, Иран и ядерный терроризм. Путин поблагодарил Буша за содействие во вступлении России в ВТО и сказал, что для урегулирования незавершенных споров нужно лишь «несколько дополнительных шагов», и тогда «все будет сделано».

А затем состоялся странный разговор. Путин вспомнил своего жесткого и непрестанно курящего министра иностранных дел Сергея Лаврова. «Лавров только что вернулся из Лондона, и у него как-то странно припухли щеки и губы, — сказал Путин Бушу. — Надо внимательнее посмотреть, что там с ним сделала Конди».

Буш довольно неуклюже подыграл ему в этом странном и нелепом намеке на сексуальные отношения. «Конди не слепая», — пошутил он.

«И она очень симпатичная женщина», — ответил Путин.

«Она замечательная женщина», — сказал Буш и попытался перевести разговор на другую тему. «Послушайте, я бы хотел закончить все эти дела с ВТО в предстоящие две недели, прежде чем мы соберемся в Санкт-Петербурге».

Вскоре после этого состоялась встреча Буша с датским премьер-министром в Кэмп-Дэвиде, на которой зашел разговор о Путине. Буш сказал, что Путин даже пытался соблазнить его, предложив дать высокодоходную должность бывшему министру торговли США и одному из его ближайших друзей Дону Эвансу (Don Evans). «Путин спросил меня: „Поможет ли это вам, если я назначу Эванса на важную должность?“ Ну что это за вопрос! Поможет ли это вам? — рассказал изумленный Буш датскому премьеру. — Я хотел сказать в ответ: „Мне очень помогут ваши подвижки в сторону демократии“. Как-то странно он думает».

Попытки Буша отвлечь внимание саммита от спора о демократии путем достижения в последнюю минуту договоренности о принятии России в ВТО потерпели неудачу после длительных, на всю ночь, переговоров между торговыми представителями с пиццей на завтрак. Буш уехал из Санкт-Петербурга расстроенный, а Путин, дождавшись, когда тот покинет российское воздушное пространство, заявил репортерам, что не поддержит действия американского президента, пытающегося надавить на Иран и заставить его отказаться от своей ядерной программы.

Буш и Блэр дали волю своему огорчению по поводу Путина во время телефонного разговора, состоявшегося спустя две недели. «Уезжая из Санкт-Петербурга, я был встревожен по поводу России как никогда», — сказал Блэр Бушу.

«Да, это естественно, — согласился Буш. — Мы говорили за обедом. Ему нравится централизация, он думает, что она приведет к стабилизации. Я тогда спросил: „А что будет, когда придет следующий человек и начнет ею злоупотреблять?“ Он сказал: „Я ему не дам этого сделать“. Он думает, что будет у власти вечно. Он спросил меня, почему бы мне не изменить конституцию, чтобы баллотироваться снова».

Критикуя Путина в приватных разговорах с союзниками, Буш как и прежде вел себя с ним по-дружески. На следующий год, когда национальная разведка сделала новый вывод о том, что Иран отказался от важной части своей программы по созданию ядерного оружия, Буш попытался сплотить Россию и другие страны, чтобы те не отказывались от санкций, несмотря на то, что Москва долгое время оказывала Ирану поддержку. Когда президент позвонил Путину в декабре 2007 года, он всячески льстил ему по поводу победы его партии на только что прошедших региональных выборах, хотя все остальные осудили их, назвав нечестными.

«Результаты дают нам основания для радости», — сказал Путин по поводу выборов.

«Вы популярны, — сказал Буш. — Люди вас очень любят».

«Другие партии тоже показали неплохие результаты», — ответил Путин.

«Вы проявляете скромность», — сказал Буш.

Потом он заговорил о подлинной причине своего звонка — о докладе по Ирану. «Меня тревожит то, что люди увидят это и захотят изменения курса», — объяснил Буш. Он отметил, что существовавшую ранее программу создания ядерного оружия легко можно восстановить. Он выразил надежду, что Россия подаст Ирану решительный сигнал о том, что для продвижения вперед есть «лучший путь».

Путин сказал, что сделает это. «У меня в приемной сидит новый иранский советник по национальной безопасности, — заявил он Бушу. — Я учту то, что вы мне сказали». Но в итоге Путин все равно проявил большую неохоту в кампании давления на Иран.

Однако весной 2008 года Буш в отношениях с Путиным перешел от миролюбия к конфронтации. Президент хотел, чтобы бывшие советские республики Украина и Грузия начали готовиться к вступлению в НАТО. Чейни в этом был согласен с Бушем. Однако Германия и Франция выступали против, видя в этом никому не нужную провокацию. На одной важной встрече Райс, занимавшая тогда должность госсекретаря, а также министр обороны Роберт Гейтс (Robert Gates) призвали проявить осторожность. Гейтс никогда не проявлял мягкости в отношениях с Россией. Будучи ветераном холодной войны, министр после первой встречи с Путиным заявил коллегам, что в отличие от Буша, он «посмотрел ему в глаза и увидел там того же убийцу из КГБ, каких наблюдал всю свою жизнь». Но он также не видел никаких плюсов в провоцировании конфронтации. Вместо нее Гейтс и Райс порекомендовали принять половинчатые меры, которые подбодрят Украину и Грузию, а также укрепят их в стремлении к НАТО, и в то же время, не станут формальным шагом на пути их принятия в альянс, чтобы не было больших расхождений с Германией и Францией.

Буш не согласился и решил договориться с канцлером Германии Ангелой Меркель, посчитав, что французы последуют примеру Берлина. «Разговор будет между мной и Ангелой», — сказал он своим помощникам.

Но Меркель во время видеоконференции отказалась пойти навстречу Бушу. Буш смирился и начал готовиться к драке в Бухаресте, где лидеры стран НАТО должны были встретиться в апреле 2008 года. В конце того разговора с Меркель он довольно легкомысленно заявил ей: «Ладно, встретимся в загоне, где все скажут о’кей».

Динамика событий была весьма непростой, и Путин еще больше осложнил обстановку, пригласив Буша навестить его в курортном городе Сочи на юге России сразу после саммита НАТО. Ситуация складывалась довольно неловкая, поскольку многое зависело от того, что произойдет в Бухаресте. Поэтому Буш не хотел принимать приглашение. Он также заметил, насколько усилилась антиамериканская риторика Путина. Выступая годом ранее на международной конференции в Мюнхене, Путин сравнил Соединенные Штаты с Третьим рейхом.

Буш позвонил Путину, дабы удостовериться в том, что эта встреча не станет ловушкой. «Послушайте, я смогу приехать лишь в том случае, если вы не превратите Бухарест в Мюнхен», — сказал американский президент российскому, рассказав позднее об этой беседе своим помощникам.

Путин согласился, и Буш приглашение принял.

Приехав в Бухарест, Буш наткнулся на жесткое сопротивление со стороны Меркель, однако руководители нескольких восточноевропейских государств буквально взяли ее в кольцо на той встрече, добиваясь от канцлера более веского заявления. В итоге Грузии и Украине было отказано в подготовке к официальному вступлению, однако альянс заявил: «Сегодня мы договорились о том, что эти страны будут членами НАТО». Буш воспринял это как победу, но Россия и Грузия были недовольны, и у них зачесались кулаки. Давний конфликт между двумя соседями начал набирать обороты.

После саммита НАТО Буш отправился к Путину в Сочи. Это была их 28-я и последняя встреча в качестве президентов. Путин готовился уступить этот пост своему специально подобранному преемнику Дмитрию Медведеву, чтобы самому занять должность премьер-министра. Кое-кто из окружения Чейни позднее с тревогой говорил о том, что Буш не проявил достаточной твердости и не предупредил Путина о недопустимости активных действий против Грузии. Грузины же уехали с саммита, опасаясь того, что их президент Михаил Саакашвили истолкует свои переговоры с Бушем как «мигающий желтый свет» и как тонкую и неуловимую поддержку Грузии в ее военном столкновении с Россией. Помощники Буша начали подавать новые сигналы, пытаясь устранить такие заблуждения и неправильные представления, но в опасной международной телефонной игре было непонятно, чей сигнал воспринят, а чей нет.

8 августа 2008 года Буш стоял в Пекине в очереди почетный гостей, ожидая рукопожатия председателя Ху Цзиньтао (Hu Jintao) в связи с открытием летних Олимпийских игр, когда заместитель советника по национальной безопасности Джеймс Джеффри (James Jeffrey) подошел к нему сзади и что-то прошептал на ухо. Российские войска совершают марш в направлении соседней Грузии, потому что эта маленькая страна провела артиллерийский обстрел вышедшей из ее состава самопровозглашенной республики, которая пользуется поддержкой Москвы.

Впитав в себя эту новость, Буш заметил, что в нескольких шагах от него стоит Путин. Буш решил пока ничего не говорить ему, посчитав, что олимпийская церемония это не место для стычки по поводу войны. Кроме того, протокол требовал, чтобы он вел разговор по этому вопросу с Медведевым как с главой государства. Поэтому Буш дождался возвращения в отель и оттуда позвонил в Москву. Медведев был «на взводе», но «и я тоже», вспоминал Буш.

Однако он повел разговор не с тем человеком. Когда началась церемония открытия Олимпийских игр, Буш обнаружил, что сидит в одном ряду с Путиным. Он попросил жену и короля Камбоджи пересесть на несколько кресел, чтобы российский премьер оказался с ним рядом. Понимая, что на них направлены телекамеры, Буш постарался не устраивать сцену, но сказал Путину, что тот совершил серьезную ошибку, и что Россия окажется в изоляции, если не уйдет из Грузии. Путин в ответ заявил, что Саакашвили военный преступник, спровоцировавший Москву.

«Я предупреждал вас, что Саакашвили человек вспыльчивый», — сказал Буш Путину.

«Я тоже вспыльчивый», — ответил ему Путин.

«Нет, Владимир, — заявил Буш. — Вы хладнокровный».

Внезапная война на Кавказе стала для Буша опасным испытанием. Он и его помощники были встревожены, опасаясь, что Грузия станет первым камнем, выпавшим из зашатавшейся стены. Если позволить Москве растоптать слабого соседа, то в следующий раз Россия может попытаться захватить украинский Крым или даже начать наступление на Прибалтику, где она правила до распада Советского Союза. С другой стороны, Бушу очень не хотелось превращать эту неустойчивую ситуацию в российско-американское противостояние и начинать новую холодную войну.

Встречи в Белом доме на той неделе, когда шла война, были необычайно эмоциональными. У Саакашвили в администрации появились сторонники, особенно в лагере Чейни. Когда один младший помощник заявил, что Соединенные Штаты должны вмешаться, председатель Объединенного комитета начальников штабов адмирал Майк Маллен (Mike Mullen) прервал его.

«Послушайте, я уже веду войну в Ираке и Афганистане», — заявил он. Еще одна война была ему совершенно не нужна, тем более с Россией.

Маллен оказался практически единственным американцем, которому удалось связаться со своим московским коллегой. Большинство российских руководителей просто игнорировали телефонные звонки из США, однако Маллен за несколько дней провел семь или восемь разговоров с начальником российского Генерального штаба генералом Николаем Макаровым, пытаясь удержать русских от захвата грузинской столицы. Чтобы война в Грузии не выглядела как опосредованное столкновение ядерных сверхдержав, Буш обратился к президенту Франции Николя Саркози, поскольку Париж в то время председательствовал в Евросоюзе. Он попросил его провести переговоры о прекращении огня. Между тем, кое-кто в Белом доме искал возможные варианты ответа, не отметая даже военные. Рассматривался даже вариант с бомбежкой Рокского тоннеля, чтобы остановить наступление российских войск на Грузию. Чейни позвонил впавший в истерику Саакашвили и попросил у него военную технику, включая зенитно-ракетные комплексы «Стингер».

Этот вопрос возник на встрече после возвращения Буша из Пекина. Чейни упомянул о том, что Саакашвили попросил «Стингеры». «Я должен дать ему ответ», — сказал вице-президент.

Райс полагала, что в силовом ответе очень много таких вещей как «надувание щек» и «разные безответственные разговоры», и что это может напрямую втянуть Соединенные Штаты в военный конфликт.

Наконец, советник по национальной безопасности Стивен Хадли (Stephen Hadley) перешел к самой сути. «Господин президент, я думаю, вам надо опросить свои советников по национальной безопасности и узнать, рекомендуют ли они отправлять американские войска в Грузию», — сказал он.

Буш посмотрел на Хадли как на сумасшедшего.

«Я думаю, для истории важно, чтобы ваши главные помощники четко заявили, рекомендуют ли они применять военную силу», — продолжил Хадли.

В этот момент Буш все понял. Хадли защищал его, выводя на чистую воду Чейни и остальных «ястребов». Готовы ли они на самом деле воевать с Россией из-за Грузии? Хадли хотел, чтобы главные руководители четко изложили свою позицию, дабы позднее они не могли написать в своих мемуарах, что не соглашались с президентом.

Воспользовавшись этой подсказкой, Буш задал вопрос: «Кто-нибудь рекомендует применение военной силы?»

Никто не сказал ни слова. «Это очень серьезный вопрос, однако, господин президент, я думаю, что это было бы ошибкой», — заявил Чейни.

На следующий день Саркози договорился с обеими сторонами о прекращении огня, но его облапошили. Русские настаивали на 15-километровой охранной зоне для своих войск, однако француз не понял, что этого достаточно для включения в нее грузинского города Гори. Русские воспользовались моментом и вошли в этот город. Они оказались на пороге Тбилиси и намеревались осуществить смену власти.

Буш решил, что не может больше отсиживаться на задворках. Он отправил Райс, чтобы та выступила посредницей на переговорах, а также дал команду послать в Грузию гуманитарную помощь, причем военно-транспортными самолетами, чтобы подать четкий сигнал. Президент посчитал, что если на ВПП в тбилисском аэропорту будут стоять американские военные самолеты, русские вряд ли пойдут на такую глупость как наступление на грузинскую столицу.

Райс полетела в Париж, Москву и Тбилиси вырабатывать новое соглашение. Россия дала согласие на вывод своих войск из Грузии, но не из ее самопровозглашенных республик. Война закончилась, однако отношения между Бушем и Путиным, начавшиеся за семь лет до этого с заглядываний в душу, были безнадежно испорчены. Россия временно прекратила сотрудничество с НАТО, а затем признала независимость Южной Осетии и Абхазии. Буш положил на полку соглашение о сотрудничестве в сфере мирного использования атомной энергии, о котором он годами вел переговоры с Путиным. Время сотрудничества подошло к концу.

***

В последний день своего президентства 19 января 2009 года Буш надел костюм и отправился в Овальный кабинет. Ему надо было сделать прощальные телефонные звонки лидерам 13 государств. Он начал с Саакашвили, позвонив тому в семь утра. В семь десять Буш позвонил Путину. Весь разговор в президентской памятной записке состоял из 15 слов:

«Мне было приятно работать с вами. Мы многого добились совместными усилиями. Желаю вам дальнейших успехов».

Самый сложный вопрос заключался в том, звонить ли и Путину, и Медведеву. По протоколу Буш должен был звонить только своему официальному коллеге Медведеву. Но Буш решил позвонить обоим: проведя столько времени вместе, он хотел попрощаться со своим «другом Владимиром». Несмотря на разрыв из-за грузинской войны, Буш задумчиво вспомнил их многочисленные встречи в Кроуфорде, на подмосковной даче и в Санкт-Петербурге. За несколько минут он вспомнил про сотрудничество по Ирану, Северной Корее, Ближнему Востоку, борьбу с терроризмом, контроль вооружений и экономику.

Буш сказал Путину, что у них «много теплых воспоминаний».

Воспоминания иного рода не были упомянуты.
Рубрики:  О чем глаголют в Мире

Вперед антисемиты,кричите ура!!!

Среда, 06 Ноября 2013 г. 21:56 + в цитатник



ПОДВОДИТЬ ИТОГИ РАБОТЫ ШОЙГУ РАНО

Среда, 06 Ноября 2013 г. 18:15 + в цитатник
398597733 (161x110, 23Kb)
1383728164 (385x480, 91Kb)
LogoInner (208x110, 12Kb)
























АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Сразу несколько отечественных газет решили отметить первую годовщину прихода Сергея Шойгу на должность министра обороны. Авторы в целом весьма положительно оценивают его деятельность. Особенно выделяют спокойный, уважительный к подчиненным стиль руководства, отказ от попыток ломать армии «хребет через колено». При этом, когда дело доходит до конкретики, вспоминают замечательные и, главное, сугубо принципиальные решения Сергея Шойгу: возвращение суворовцев на военные парады, отказ от приготовления пищи на учениях сторонними организациями и т.д. Забывая, однако, что у Шойгу не было необходимости что-либо ломать. Всю «грязную» работу по увольнению более чем двухсот тысяч офицеров и прапорщиков, переводу дивизий в бригады проделал ныне проклинаемый всеми Анатолий Сердюков. Пока что важнейшие реформы бывшего министра, которые сводились к отказу от массовой мобилизационной армии, ревизии подвергнуты не были. Если называть вещи своими именами, Сергей Шойгу некоторым образом «облагородил» за счет своего авторитета и твердого рейтинга как раз сердюковские реформы. Что же, таков обычный путь российских реформ: сперва ситуацию доводят до совершенно критической, потом «лес рубят, щепки летят», потом кто-то убирает щепки…
И все же, как мне кажется, коллеги поторопились подводить итоги работы Сергея Шойгу. Похоже, именно сейчас он приближается к переломному моменту в своей карьере главы военного ведомства. Месяц назад министр сделал неожиданное заявление, которое свидетельствует, что он осознает главную проблему, с которой сталкиваются Вооруженные силы сегодня: «Ведомство перестает гнаться за количеством призывников и «ловить» их по военкоматам. Хотим мы этого или не хотим, но армия должна стать контрактной, либо мы должны рекрутировать призывников как минимум на пять лет. Сложность систем вооружений такова, что мы призывника хоть за год, хоть за два не подготовим к тому, чтобы он мог воевать на этом оружии».
Более того, Шойгу сообщил, что количество срочников сократится на тысячи и пообещал уже в ноябре сообщить конкретные цифры. Скорее всего, это должно произойти на итоговой коллегии военного ведомства, на которой традиционно присутствуют высшие руководители государства. И тут загвоздка. Как ни крути, Сергей Шойгу будет вынужден донести до Путина: приказ Верховного главнокомандующего о том, что к 1 января 2015 года численность Вооруженных сил должна составлять 1 миллион военнослужащих, выполнен быть не может ни при каких условиях. Если численность армии будет сокращена до разумных 600-700 тысяч, это был бы новый громадный шаг в армейской реформе. Если же численность будет сохранена, то никакого сокращения числа срочников не произойдет. Ведь только формальное сохранение массового призыва дает возможность военным бюрократам манипулировать цифрами и сохранять видимость миллионной армии.
Но стоит принять разумное решение о сокращении численности Вооруженных сил, тут же полезут проблемы, которые скорее всего помешают Шойгу сохранять спокойный стиль руководства. Надо будет решать, что делать с избыточным количеством старших офицеров, как поступить с 15 тысячами слушателей и курсантов военно-учебных заведений, которые набраны в этом году. Подозреваю, что в этом случае те, кто сейчас воспевает достоинства Шойгу, поумерят свой пыл…
Рубрики:  Как там с военной реформой

Полный список врагов России

Среда, 06 Ноября 2013 г. 16:06 + в цитатник
1318861732_russia_22 (589x695, 137Kb)

















Дмитрий Травин, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге









В книге Андрея Ланькова "КНДР вчера и сегодня. Неформальная история Северной Кореи" приводится полный список категорий граждан, которые в этой стране официально считаются врагами. Столь проработанной и исчерпывающей классификации не было, надо признать, ни в сталинском СССР, ни в нацистской Германии. Корейцы потрудились на славу, выделив целых 30 позиций, по которым того или иного человека следует относить к числу врагов.

В современной России число врагов нарастает с удивительной быстротой. Пожалуй, не больше десятка позиций унаследовано от ельцинской эпохи, а все остальное добавилось после, причем за последние годы буквально месяца не проходит, чтобы в общественном сознании не сформировалось представление об очередном враге, про которого раньше обыватель и не задумывался. Наверное, в СМИ можно было бы даже ввести рубрику "Враг месяца", и наша общественная жизнь, скорее всего, позволила журналистам регулярно заполнять ее текстами.

Когда я начал составлять список врагов России, так или иначе "отмеченных" в сознании масс, то полагал, что он может достичь по числу позиций половины корейского списка. Но вскоре с ужасом вынужден был констатировать наше бесспорное лидерство. Совместными усилиями власти и оппозиции, парламентариев от различных фракций, а также простых безымянных ксенофобов, гомофобов и всяких прочих "фобов" мы превзошли даже сторонников идеологии чучхе. Что, кстати, не так удивительно, поскольку широкое творчество масс, ненавидящих ближнего своего, способно породить значительно больше врагов, чем разработки самых изощренных партийных идеологов и сотрудников органов безопасности.

Итак, с некоторым трепетом я представляю читателю итоги своих обобщений. Ссылок на источники не даю, чтобы статья не превратилась в монографию, но каждый интересующийся может поискать любую из нижеприведенных позиций и обязательно обнаружит в интернете много интересного.

1.Олигархи

2. "Либерасты"

3.Экстремисты

4.Кощунницы

5.Матершинники в СМИ

6.Пираты-экологи

7.НКО, занимающиеся политикой

8.Гомосексуалисты

9.Педофилы и порнографы

10.Ученые-шпионы (разгласители государственных тайн)

11.Враги Путина

12.Деятели "лихих девяностых"

13. "Бандерлоги"

14.Мигранты:

14.1.Лица "кавказской национальности" (граждане РФ)

14.2.Лица, проникающие в РФ благодаря безвизовому режиму

14.3.Лица, рожающие больше детей, чем разрешает В. Жириновский

15.Лица, отрицающие нашу победу в Великой Отечественной войне

16.Лица, призывающие к расчленению России

17.Сепаратисты (т.е. не призывающие, а действующие):

17.1.Стремящиеся отделить Чечню

17.2.Стремящиеся отдать Японии Курильские острова

17.3.Стремящиеся отдать Латвии Пыталовский район

17.4.Не стремящиеся вернуть Крым России

18.Лица, подкупленные:

18.1М. Ходорковским

18.2.Б. Березовским

18.3.Г. Таргамадзе

18.4.Госдепартаментом США

19.Агенты ЦРУ

20.Наркозависимые граждане

21.Слишком независимые граждане

22.Поставщики:

22.1.Молдавских и грузинских вин

22.2.Боржоми

22.3.Рижских шпрот

22.4.Литовских молочных продуктов

22.5.Белорусских молочных продуктов

22.6.Американских куриных окорочков

22.7.Польского мяса

22.8.Украинского шоколада

23.Сторонники вхождения Украины в Евросоюз

24.Прихватизаторы, продавшие Россию:

24.1.Оптом "дяде Сэму"

24.2.В розницу прочим плохим дядям

25. "Секта Навального"

26.Представители тоталитарных сект

27.Чиновники и политики:

27.1.Имеющие счета за границей

27.2.Имеющие недвижимость за границей

27.3.Не имеющие ни стыда, ни совести

27.4.Входящие в партию жуликов и воров

28.Члены кооператива "Озеро"

29."Коммуняки"

30."Кровавая гэбня"

31."Банда Ельцина"

32.Не наши (т.е. те, кому противостоит движение "Наши")

33.Не местные (т.е. те, кому противостоит движение "Местные")

34.Политологи, которых надо скормить зверям в зоопарке

35.Социологи, которых прикармливает власть

36.Журналисты, виноватые сразу во всем

37.Лично Анатолий Чубайс, который вообще виноват абсолютно во всем.

Наверняка я ряд важных позиций упустил, но внимательные читатели смогут этот список дополнить самостоятельно.

Вообще-то, надо признать, что общество, у которого столько врагов, находится в опасном положении. Но отнюдь не из-за того, что враги совершат агрессию, а по той причине, что каждая из точек потенциальной напряженности может превратиться в реальный конфликт, где люди, не осознающие истинных причин мучающих их проблем, начинают "мочить" друг друга в надежде то ли получить реальное облегчение, то ли просто выместить накопившуюся злость.

При ближайшем рассмотрении проблема оказывается не столь серьезной. В ряде случаев имеет место, скорее, имитация противостояния, нежели возникновение истинно конфликтной ситуации. В современной политике часто обнаруживается двойное дно. Врага придумывают отнюдь не из ненависти, а для того, чтобы решить какую-то частную проблему. Как говорится, ничего личного – только бизнес.

Самая очевидная причина создания врагов – это получение финансирования. Если оказывается, что родине кто-то угрожает, мы создаем организацию для ее защиты, а затем начинаем претендовать на выделение государственных или окологосударственных средств, помогающих с врагами бороться. Молодежная прокремлевская политическая активность в основном на этом и строится, хотя большинство рядовых членов патриотических организаций вряд ли подозревают, для каких целей их используют.

Другая причина появления врагов тоже связана с деньгами, но не с государственным финансированием, а с той коммерческой выгодой, которую приносит борьба. Любые запреты на поставку "недоброкачественных" продуктов приводят к переделу рынка. Дефицита не возникает: освободившиеся ниши сразу же занимают конкуренты, которые, возможно, сами и позаботились о возведении санитарных кордонов на границе. И прибыль, соответственно, поступает в карманы этих предусмотрительных конкурентов.

Третья причина "охоты на ведьм" состоит в том, чтобы под шумок разработать максимально репрессивное и неконкретное законодательство. При этом никто ведь не предполагает устраивать массовые репрессии против целых категорий граждан. Но если "взбесившийся принтер" напринимает множество законов о запрете того, сего, третьего, то под один из этих законов нетрудно будет, так или иначе, подвести конкретного неугодного человека или конкретную организацию. Надо у кого-то отнять бизнес – выяснится вдруг, что "терпила" то ли родину расчленял, то ли геев защищал, то ли прихватизировал что-то не по закону. Надо закрыть неугодное СМИ – мигом "найдут" в нем недозатертый мат. А наивные добрые обыватели будут думать, что идет борьба за нравственность.

Четвертая причина внезапного появления врагов состоит в том, чтобы напугать обывателя и заставить широкие массы сплотиться вокруг того, кто готов их от этого врага защитить. Подробный прием, кстати, может использоваться и властью, и оппозицией. Однако опасность такого рода действий состоит в том, что испуг обывателя должен быть неподдельным. И если политики перестараются в запугивании народа, то дело может кончиться погромами, к которым, на самом деле, вожди вовсе и не стремились. Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Впрочем, главная опасность возникновения массовых столкновений вытекает не из конфликтов, искусственно конструируемых ради получения денег или власти, а из конфликтов, возникающих естественным образом. Бирюлевская история – как раз из числа таких. Понятно, что в ней участвовали и те, кто хочет денег, и те, кто хочет власти. Но их своеобразный бизнес вырос не на пустом месте, а на почве, хорошо удобренной реальным межэтническим противостоянием. И если в данной конфликтной зоне будет постоянно полыхать пожар, мы может получить проблемы, намного более страшные, чем те, которые связаны с гомофобными историями или с действиями арктических пиратов.

Наконец, есть еще одна, наиболее широкая зона ненависти. Это ненависть к свободе, или, точнее, страх свободы, порождающий ненависть к "либерастам".

Либерализм вообще-то очень простое мировоззрение, сводящееся к тому, что человек должен быть свободным. Что здесь, собственно, ненавидеть? Однако еще Достоевский в "Легенде о Великом Инквизиторе" показал, насколько трудно запуганному обывателю вынести свободу. А в ХХ веке психолог Эрих Фромм научно проанализировал эту проблему в книге "Бегство от свободы".

Чтоб вынести свободу и, чтоб использовать ее для самореализации, надо быть личностью. А тот, кто личностью стать не может, естественным образом видит врага во всяком, чье повеление не вписывается в традиционные нормы. И в этом смысле именно неприятие "либерастов" наиболее характерно для модернизирующегося общества, где миллионы людей вынуждены искать себе новые нормы поведения взамен уходящих в прошлое. Если такому обществу удается перейти от поиска врагов к работе на созидание, оно становится развитым. Если не удается, оно погружается в хаос.
Рубрики:  За нашу и Вашу Свободу!



Процитировано 1 раз

ГЕРОИНЯ НЕДЕЛИ: ЕВГЕНИЯ ВАСИЛЬЕВА

Среда, 06 Ноября 2013 г. 15:40 + в цитатник
logo2 (216x125, 9Kb)


96859244_getImage (547x480, 66Kb)





















Дмитрий Быков
писатель, поэт, журналист


На прошлой неделе Евгения Васильева, соратница б. министра обороны, 2 ноября обратилась с письмом к народу. Перевел с ылитарного Дмитрий Быков.

Теперь я с обвинением знакома
И заявить ответственно могу
Как обладатель красного диплома
И выпускница СПБГУ:

Мы ничего у Родины не крали
Ни землю ни квартиру ни алмаз
Мы если что и брали – взад поклали
А прочее украдено до нас

Неправда что квартиры двухэтажны
Тринадцать комнат прочие дела
Преступной группы не было а так же
Вся группа не преступною была

Не может доказать прокуратура
Каких грехов на Толю ни свали
А что до маникюра педикюра
И живопись то это на свои

Пугали да я никого не выдам
Хоть жолтой прессы дух неумолим
Глумясь над растолстевшим внешним видом
И стихотворным творчеством моим

Я к вам пишу напрягшись предфинально
Ко всей России восемнадцать плюс
А что пишу без знаков препи нанья
Так это потому что тороплюсь

Считаю исключительно опасным
Винить нас в присвоении лаве
Ведь мы ылита что с дипломом красным
Стоит сейчас России во главе

Мы не скрываем нашей подноготной
Любой из нас заслуженный солдат
Виновны ж те кто были на Болотной
Они сидят и правильно сидят

Ответишь Маркин за свои слова ты
В истории ты будешь палачом
Вот Пусси Райот – эти виноваты
А просто пуси сроду и ни вчом
Рубрики:  Есть мнение

МЕДИАФРЕНИЯ. ДО МЫШЕЙ

Среда, 06 Ноября 2013 г. 11:54 + в цитатник
LogoInner (208x110, 12Kb)


1383696716 (497x362, 145Kb)
















ИГОРЬ ЯКОВЕНКО


На минувшей неделе «коллективная мудрость ведущих редакторов журнала Forbes» (это не сарказм, это они сами так свои решения называют — «коллективная мудрость») объявила Владимира Путина самым влиятельным человеком на планете Земля. Аргументы «коллективных мудрецов»: Путин обыграл Обаму в сирийские шахматы, вчистую выиграл у США в ситуации со Сноуденом и еще больше укрепил свою власть над Россией.
Все-таки хорошо, что путинских фанатов в России на несколько порядков меньше, чем фанатов «Спартака». Иначе, судя по тому религиозному экстазу, в который впали по этому, весьма, право слово, незначительному поводу журналисты федеральных телеканалов и кремлевские политологи, они могли бы совершить что-нибудь разрушительное. «Весь мир, все страны, все мировые лидеры идут в фарватере России и ее лидера», — это наиболее сдержанный комментарий, который в эти дни звучал из их уст.
Победы бывают разные. Бывают победители, которые совсем не рады своим «победам». Книга рекордов Гиннеса, например, каждый год называет самого толстого человека Земли. Это всегда печальное зрелище, такой «рекордсмен» заслуживает сострадания. Самый влиятельный — это хорошо или плохо? В чем суть современного феномена влияния вообще и влиятельности Путина в частности? «Укрепил свой контроль над Россией?» Тезис более чем спорный, учитывая бардак и коррупцию, которые, действительно, укрепляются. Путин, конечно, контролирует Госдуму и Совет Федерации в большей степени, чем Обама контролирует Конгресс и Сенат. А вот страну, процессы в ней… Но даже если и «укрепил», то что? По степени контроля за своей страной Путин явно уступает Ким Чен Ыну, Кастро, Каримову и еще десятку диктаторов, чья власть еще более абсолютна, чем у Путина. Если журналисты Forbes руководствуются критерием тотального контроля над своей страной, то самыми влиятельными людьми 20-го века были, несомненно, Гитлер и Сталин. Это то, к чему надо стремиться?
Что еще в активе у Путина? Сирия? Смертоубийство в этой стране продолжается, и российские инициативы его не остановили. Разоблачения Сноудена? А причем тут Путин? Или это его шпион? Тогда об этом есть явный смысл открыто объявить и в этом случае пожинать заслуженные лавры. В реальности имеем явную потерю управляемости в России, резкое падение влияния на постсоветском пространстве, где Прибалтика — это сплошная фантомная боль, белорусский батька сам кого хочешь «перевлияет», Украина, Молдова и Грузия с разной скоростью убегают в ЕС, а со странами Центральной Азии непонятно, где ставить запятую в пресловутой фразе «дружить нельзя вводить визы».
Было бы очень легко свалить все на сбой в системе координат «коллективной мудрости» редакторов Forbes. Мало ли премий и конкурсов учреждают журналисты и не только они! Проблема в общем кризисе института лидерства и морального авторитета в современном мире. Нобелевская премия мира периодически вручается людям, для который миролюбие так же характерно, как для людоеда человеколюбие. Между Андреем Дмитриевичем Сахаровым и Матерью Терезой премию Мира, например, получил Анвар Садат, который иногда появлялся на публике в галстуке, украшенном свастиками. Сразу после Нельсона Манделы премию Мира получил Ясир Арафат, один из самых кровавых террористов на Земле. В 1917 году Нобелевский комитет чудом избежал вручения премии Мира Владимиру Ленину, чью кандидатуру выставила Норвегия за выход России из войны. От этого позора нобелевский комитет «спасла» Гражданская война, начавшаяся практически сразу после ленинского «Декрета о мире».
Присуждение Путину звания самого влиятельного человека планеты, на мой взгляд, стало символом нескольких процессов, из которых конъюнктура в использовании всяческих премий и общий сбой ориентиров далеко не самые важные. С Путиным все более-менее ясно, но что, вручение премии Обаме было так уж намного меньшим вызовом здравому смыслу? Да, наверное, меньшим, но намного ли?
В 21-м веке обнажилась проблема измельчания политических лидеров во всем мире. Сравните масштаб Черчилля, Рузвельта, Ганди, де Голля, Тэтчер с нынешними, с любым из них. Сравните тексты, цитаты, глубину мысли. Есть ощущение, что это измельчание носит объективный, социально-антропологический характер, подобно тому, как в свое время физические кондиции и личные боевые качества утратили свою роль в становлении феодальной элиты. В формировании сегодняшнего политического лидера гипертрофированную роль играют политтехнологии и пиар, этакие надувные мышцы, на фоне которых настоящие смотрятся бледно. Наверное, это таким образом проявляется какой-то прогресс в политической сфере, но выглядит этот прогресс весьма неэстетично, как в романе Дюма неэстетично выглядел представитель прогрессивного сословия галантерейщик Бонасье по сравнению с отважным и обаятельным представителем реакционного дворянского сословия. А уж какими ничтожными выглядели первые млекопитающие по сравнению с величественными динозаврами! Правда, измельчание элит в России, если и является каким-то зигзагом прогресса, то уж слишком витиеватым, напоминающим не лестницу Ламарка, а, скорее, сошедшую с ума ленту Мёбиуса. Особенно наглядно это заметно при сравнении политиков 90-х и нулевых.
Кубарем по лестнице Ламарка
Неисповедимы дороги, по которым добро и истина приходят в мир. На прошлой неделе они появились в программе «Поединок» Владимира Соловьева. Соловьев в этом нисколько не виноват. Он честно пытался создать очередную гадость и ложь. Он старался. Он прилагал все усилия, весь свой талант манипулятора и фальсификатора, чтобы очередной раз создать миф о проклятых девяностых, благословенных нулевых и триумфальных десятых. Но материал, из которого Соловьев пытался слепить этот миф, оказал такое сопротивление, что в результате получилось нечто прямо противоположное. В качестве символа политической элиты 90-х была приглашена Ирина Хакамада. От имени нулевых и десятых на «Поединок» вышел Сергей Железняк. Темой передачи формально была проблема роли парламента в России, реально получилось сравнение российских политических элит в ельцинский и путинский периоды.
Поединка, конечно, никакого не было. Было избиение политического младенца Железняка опытным политиком Ириной Хакамадой. Младенец открывал рот, пищал и пытался укусить. Соловьев висел на Хакамаде, хватал ее за руки, пытаясь помешать ей добить оппонента и закончить бой за явным преимуществом. Все тщетно.
Сначала сравнили законодательную деятельность. Хакамада перечислила то, что было сделано в ее депутатское время: приняты Гражданский, Налоговый, Семейный, Арбитражный процессуальный кодексы, несколько Конституционных и свыше тысячи базовых законов РФ.
Ее оппоненту надо было достойно ответить. И тут Железняк не растерялся и выложил свой главный козырь: оказывается, по его инициативе был принят закон о запрете нецензурной лексики в СМИ. Ему, действительно, есть чем гордиться. Во-первых, масштаб проблемы! А, во-вторых, действенность! По этому закону как раз только что лишили регистрации информагентство «Росбалт». Правда, на лавры воеводы Топтыгина 1-го, прославившегося пожиранием чижика, Железняк претендовать, видимо, не сможет, поскольку «Росбалт», как и остальные СМИ, будут теперь просто игнорировать идиотские (а заодно, увы, и вполне нормальные) законы и станут работать без всякой регистрации, поскольку для работы в интернете она не особо и нужна, а именно в интернет перемещается сегодня вся независимая пресса.
Поскольку запрет мата в СМИ даже в картине мира Железняка, видимо, не очень перевешивал несколько Кодексов и Конституционных законов, принятых его предшественниками, «единоросс» напрягся и выдал то, что, наверное, должно было показать несоизмеримость вклада в создание правового фундамента России двух депутатских корпусов: ельцинского и путинского.
С видом гроссмейстера, ставящего противнику мат, Железняк заявил: «А тут Путин недавно подписал мой закон, по которому запрещается продавать сим-карты с рук!». Железняк наверняка думал, что все ахнут, узнав какой матерый законище они с Путиным подарили стране, и поэтому несколько удивился, услышав дружный хохот не только оппонентов, но и зала, и даже сдавленное хихиканье Соловьева.
Нет, Соловьев, надо отдать ему должное, честно пытался уравнять шансы, постоянно бил Хакамаду, что называется, «не по тезису, а по фейсу», вспоминая то Чубайса, то лозунг «Путина – в президенты, Кириенко – в Думу», с которым СПС шла на выборы в 1999 году. Ирина Муцуовна с самурайской выдержкой держала все удары и, стряхнув с себя очередной раз Соловьева, посылала в очередной нокдаун Железняка легоньким вопросом о том, сколько президентских инициатив отклонила Госдума с его участием, или про «не место для дискуссий», или про то, почему, имея парламентское большинство, нынешние парламентарии постоянно урезают свои полномочия в пользу президента.
Против воли Соловьева, «Поединок» получился очень хорошим. Он наглядно показал сравнительные характеристики политических элит ельцинской и путинской эпох. При всех очевидных недостатках и даже пороках ельцинской элиты, носителем которых была Ирина Хакамада, масштаб был просто несоизмерим. Путинский режим сформировал уникальный депутатский корпус. В девяностые были и депутаты-преступники, и депутаты-клоуны. Фамилии Глущенко и Марычева, Жириновского и Мавроди будут еще долго служить политологам в качестве примеров для таких парламентских типажей. Но все-таки в девяностые в депутатском корпусе преобладали личности — такие, как Хакамада и Явлинский, Гайдар и Травкин, Рыжков и Шейнис
Зачистка политического поля при Путине привела к тому, что в этой среде смогли выжить только простейшие политические организмы, в принципе неспособные к более-менее осмысленному поведению, а те, кто посложнее, вынуждены были мимикрировать под простейших. Яркий пример такого бессмысленного депутатского поведения на прошлой неделе продемонстрировал депутат-«единоросс» Евгений Федоров.

Закон о журналистском колхозе им. Е.А.Федорова
Проект закона, который внес Евгений Федоров совместно с депутатом Романовым, настолько абсурден, что представить его принятым и действующим невозможно. Но, поскольку несколько таких правовых абсурдов уже были на наших глазах приняты (к примеру, какой смысл возлагать материальную коллективную ответственность на семью и близких террориста-смертника, который уже на смерть идет и на деньги ему вообще плевать?), надо об этом говорить, поскольку, не дай Бог, под шумок примут. Суть идеи депутата Федорова, прославившегося тем, что он считает всю российскую власть агентами иностранного влияния, в том, чтобы все российские СМИ заставить вступить в некоторые саморегулируемые организации. А без этого СМИ не могут даже регистрироваться.
То есть захотели вы зарегистрировать СМИ, а вам ДО ЭТОГО надо вступить в журналистский колхоз, который будет вас контролировать. То есть до рождения ребенка его должны принять в пионеры. Минимальная численность этого колхоза на федеральном уровне — полторы тысячи СМИ, на региональном — не меньше трехсот. Каждая редакция должны внести в некий компенсационный фонд не менее 300 тысяч рублей, если это федеральное СМИ, и не менее 50 тысяч, если региональное.
Понятно, что основной мотив авторов этого законоида (текста, который имеет форму закона, но таковым явно не является), это зачистить журналистское поле до своего уровня. Но эти люди настолько не понимают, что такое СМИ, как выглядит, хотя бы примерно, медийное поле России, что их детище в принципе никак не может к этому полю быть приложено. Что такое десять тысяч долларов, например, для редакции общероссийского журнала «Знание — сила»? Или журнала «Техника — молодежи»? Это деньги, которых многие СМИ в глаза не видели. Триста СМИ, минимально необходимые для регионального колхоза, для многих регионов России это практически все живое, что издается и вещается, а в некоторых регионах и этой цифры не наберется. То есть если представить на минуту, что этот нелепый текст получит статус закона, то больше половины СМИ будут ликвидированы, точнее, лишатся статуса СМИ. Останутся в основном государственные, рекламные СМИ и гламурный глянец. Может, это именно тот медийный пейзаж, на фоне которого депутаты, подобные Федорову и тому же Железняку будут чувствовать себя комфортно? Цена их комфорта, правда, высоковата.
А главное, непонятно, зачем эта убийственная зачистка методом загона всех в колхоз нужна? Ведь имеющихся средств массового и индивидуального уничтожения СМИ вполне достаточно для полного искоренения журналистского инакомыслия в России. «Росбалт» ликвидировали за мат. В Газете.ру сменили главреда, и она стала клоном «Известий». Холдинг «Коммерсантъ» неплохими темпами движется в эту же сторону. «Ведомости» выставлены на продажу, и прихлопнуть их ничего не стоит. Немного труднее истребить инакомыслие в Интернете. Но это методами журналистского колхоза имени Федорова и не достигается. Будем надеяться, что это чисто пиаровская инициатива, чтобы не забывали, что есть такой депутат Федоров. Ладно, не забудем. Ну, и не простим, естественно.
Есть все-таки принципиальная разница между измельчанием политиков в России и в остальном мире. В России это процесс рукотворный, явно вызванный целенаправленной селекцией, в результате которой выведена совершенно особая порода людей: политики путинской эпохи. Как было сказано в древнем анекдоте, вот уж, действительно, до мышей...
Рубрики:  За нашу и Вашу Свободу!
Есть мнение

НЕУТЕШИТЕЛЬНЫЙ ПРОГНОЗ

Среда, 06 Ноября 2013 г. 11:50 + в цитатник


50 градусов в Москве? Это реально

В ближайшие десятки лет Земле пророчат эпидемии, голод и катаклизмы
Текст целиком >>>

Россия: волнения в обществе и воспоминания о 1905 годе

Среда, 06 Ноября 2013 г. 11:40 + в цитатник
usa (150x100, 58Kb)
398597733 (161x110, 23Kb)
214469725 (360x203, 29Kb)
167628196 (131x36, 4Kb)











("Stratfor", США)


4 ноября Россия отмечает День национального единства, учрежденный в честь изгнания польских захватчиков из Москвы в 1612 году. Этот праздник не отмечался на протяжении 88 лет, но российский президент Владимир Путин в 2005 году восстановил его для продвижения идей российского национализма в рамках усилий по консолидации своего политического, экономического и социального контроля над страной. Но в России усиливается этническая и религиозная напряженность, и этот день выдвигает на первый план растущие противоречия в стране.

Stratfor следит за происходящими в России мощными социально-политическими и демографическими изменениями, особенно за волнами нестабильности последних лет. Возникающая в результате таких сдвигов напряженность время от времени приводит к вспышкам насилия и создает проблемы для Кремля. Между тем, экономическая нагрузка нарастает, а политическая система в России атрофируется. Такого рода изменения случались на всем протяжении российской истории. Правда, один такой период, охватывающий 1905 и соседние с ним годы, часто считают предвестником революции 1917 года. Он оказался чрезвычайно неспокойным, потому что в это время произошло усиление сразу нескольких противоречий. Хотя между 1905 годом и сегодняшним днем есть немало существенных отличий, реакция властей Российской империи была похожа на сегодняшние действия Кремля, который пытается предотвратить серьезные волнения в обществе. История повторяется не в полной мере, однако анализ ситуации в России на рубеже 20-го века позволяет заметить рецидив социальных волнений и дает понимание того, как Кремль намерен выдержать эти испытания.

Самые заметные изменения, ведущие к усилению напряженности в России, носят демографический характер. Во-первых, более 20% российского населения появилось на свет после распада Советского Союза. Это значит, что значительная его часть не имеет никакой привязанности ни к советским идеалам, ни к централизованному государству и обществу. Более того, нынешнее молодое поколение формировалось главным образом в сильной и стабильной России при Путине. Россия оказалась в состоянии хаоса в первые годы после развала Советского Союза, но за прошедшее десятилетие страна возродилась и усилилась. В силу этого новое поколение более заинтересовано в открытом обществе и ощущает большую свободу и способность противостоять государственному гнету. Такое изменение дало о себе знать в ходе масштабных антикремлевских выступлений в стране в 2011 и 2012 годах. Нынешнее поколение чаще делится своими мыслями в онлайне, а количество интернет-пользователей в России постоянно увеличивается (в 2006 году они составляли менее 10% населения, а сейчас их более 60%).

Также меняется этнический и религиозный состав России. Согласно прогнозам, к 2030 году численность населения России, составляющая сейчас 143 миллиона человек, уменьшится примерно на 10%, хотя правительственные программы по совершенствованию здравоохранения, борьбе с курением и пьянством дают россиянам дополнительные стимулы рожать детей и могут замедлить тенденции убыли. Эти тенденции наблюдаются главным образом среди русских, в то время как численность мусульманских меньшинств - как граждан России, так и мигрантов - неизменно увеличивается. В последние десятилетия в основной части мусульманских республик страны отмечается бум рождаемости. Население Чечни с 1989 года увеличилось на 59%, а Дагестана на 69%.

Кроме того, ежегодно в Россию на законных основаниях въезжают около 240 000 мигрантов, а еще 160 000 человек прибывают туда незаконно. Большинство мигрантов — из исламских республик бывшего СССР, таких, как Азербайджан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан.

Усиление социальных волнений и национализма

Поскольку меньшинства в стране все более заметны в ее общественной среде, российское общество и особенно националисты начинают высказываться все громче и откровеннее. В Государственную Думу поступило несколько предложений ограничить передвижения мусульман с российского Кавказа за пределы их регионов — скажем, запретить чеченцам или дагестанцам переезжать в Москву. Между тем, опросы независимой социологической компании Левада-Центр указывают на то, что примерно 70% русских (это самый высокий показатель за десятилетие) хочет ужесточения иммиграционных правил как для уже проживающих в России, так и для приезжающих в страну.

Отчасти эти настроения объясняются проблемами занятости. Многие иммигранты и российские мусульмане приезжают в столицу в поисках работы. В этом городе с населением 11,5 миллиона человек, согласно оценкам российского правительства, законно проживают около 2 миллионов мусульман, а от 400000 до 3 миллионов мусульман живут там нелегально. Такая волна миграции вызвана ужасными экономическими условиями в исламских республиках бывшего СССР и России. Например, среднемесячная зарплата в Таджикистане составляет 22 доллара, в Киргизии - 75 долларов, а в российских кавказских республиках -439 долларов. В России среднемесячная зарплата равна 800 долларов, а в Москве она гораздо выше -около 1750 долларов. Многие мусульмане с Кавказа и из бывших советских республик зарабатывают в Москве от 300 до 790 долларов в месяц, что намного больше заработка у них дома.

Поэтому многие русские утверждают, будто мусульмане отнимают у них рабочие места и заселяют районы традиционного проживания русских. Более того, две трети россиян считают, что растущее мусульманское население - как российское, так и мигранты - это главная причина роста преступности и терроризма в стране, о чем свидетельствуют данные июньского опроса Левада-Центра.

Данные тенденции ведут к укреплению ультраортодоксальных и националистических движений в России. Путинский Кремль в начале 2000-х годов использовал религию в качестве инструмента сплочения российского общества, и почти 80 процентов россиян утверждают, что они православные. Поддерживаемое Кремлем православие ведет к фрагментации общества, давая толчок усилению таких экстремистских группировок, как «Россия для русских» и «Хватит кормить Кавказ», которые выступили в массовом количестве в 2011 году, а также «Православных бригад», патрулирующих улицы городов в целях защиты православных россиян от мусульман. Более того, в стране возникают все новые ультранационалистические (а иногда и неонацистские) организации. Государство такие организации запрещает, но они время от времени устраивают свои марши.

Сохраняющаяся российская дилемма этнической напряженности

Усиливающиеся националистические настроения и рост количества людей, готовых к практическим действиям, в своем сочетании ведет к тому, что протестов и насильственных акций в отношении мусульман и мигрантов в России становится все больше. Только за прошедший месяц в стране состоялось несколько националистических демонстраций. 12-13 октября сотни людей вышли на демонстрацию протеста против мусульман и иммигрантов, когда один азербайджанец смертельно ранил ножом русского мужчину. Протесты превратились в массовые беспорядки, когда демонстранты разгромили рынок, на котором работали мигранты и мусульмане. Аналогичные протесты через неделю вылились в волну насилия в Санкт-Петербурге. Когда смертница из Дагестана подорвала себя в волгоградском автобусе, убив шестерых человек, в этой области подверглись нападениям некоторые мусульманские молельные дома. 27 октября русские националисты напали на граждан Таджикистана, ехавших в поезде Москва-Душанбе, когда он сделал остановку на железнодорожной станции на юге России.

Таковы события в преддверии отмечаемого 4 ноября Дня народного единства. В этот день русские националисты планируют многочисленные митинги с призывами к российским властям принять меры в ответ на рост численности мусульман и иммигрантов в России. Кремль ограничивает число людей, которым разрешено участвовать в таких маршах, поэтому по закону они не могут разрастись до масштабов шествий 2010 и 2011 годов. Тем не менее, эти протесты все равно будут пользоваться популярностью.

Дополнительные точки напряжения

Хотя демонстранты-националисты явно сосредоточили свои усилия на нерусской части населения, многие организации обращают внимание и на другие вопросы, такие, как замедление темпов роста российской экономики. В многочисленных блогах и на форумах националисты обсуждают причины ослабления экономики страны, заявляя, что настойчивое стремление Кремля сохранить энергоресурсы в качестве главного источника богатства и стабильности оставляет значительную часть регионов без экономической базы. А это, в свою очередь, ведет к еще большему усилению этнической и религиозной напряженности.

Российская экономика в текущем году действительно попала в полосу стагнации, обнажив недостатки отраслей, не относящихся к энергетике, в которой больше всего заинтересована российская элита. Несмотря на высокие цены на энергоресурсы и рекордные объемы нефтегазового экспорта, российский ВВП должен вырасти всего на 1,5%, что существенно ниже показателей 2010-2012 годов, когда этот рост составлял 3,4-4,6%. Российское Министерство внутренних дел связало общественные протесты с экономикой в своем официальном заявлении для газеты «РИА Новости» (так в тексте — прим. перев.), отметив, что общественные беспорядки усилятся, если не стимулировать экономику.

Эти перемены и эскалация напряженности происходят в момент, когда российское государство довольно слабо. Путинский режим находится у власти почти 15 лет, и хотя рейтинги популярности президента составляют 62%, о чем свидетельствуют данные опроса ВЦИОМ, его правительство столь мощной народной поддержкой не пользуется. По данным Левада-Центра, только 16% россиян считают, что их правительство помогает стране. Таким образом, российская система держится на одном человеке, и совершенно непонятно, что произойдет, когда он уже не будет частью этой системы. Способность Путина консолидировать общество ослабевает, что объясняется в основном поколенческими и демографическими сдвигами, происходящими в стране с момента его прихода к власти.

Сочетание демографических изменений, экономических проблем и политической атрофии усиливает возможность того, что на российском горизонте появятся еще более значительные перемены. Аналогичная ситуация была в российской истории в 1905 году, когда подобное сочетание проблем возникло сразу и вдруг. Эти события послужили предзнаменованием русской революции 1917 года.

Эхо 1905 года

С 1890-х до 1910-х годов Россия сталкивалась с многочисленными проблемами, похожими на те, что появляются сегодня. Сейчас невозможно провести прямые и точные параллели между той эпохой и сегодняшним днем, однако в демографических изменениях, в этнических настроениях, в экономических проблемах, в реакции государства и в трудностях с сохранением общей стабильности прослеживаются поразительные аналогии.

В начале 20-го века российское население быстро увеличивалось, а его урбанизация происходила в довольно короткие промежутки времени. В период с 1897 по 1913 год население Российской империи выросло на 31 процент - со 126,4 до 170 миллионов человек, а ее основные города между 1890 и 1910 годами выросли почти вдвое. В значительной степени урбанизация объяснялась быстрой индустриализацией России. Это привело к созданию и росту нового для страны рабочего класса, который позднее стал основой революции в России. Русская знать и элита называли «переселенцами» крестьян и низкооплачиваемых рабочих, которые переезжали в города (особенно в Санкт-Петербург), потому что их привычки и образ жизни очень сильно отличались от городских. Россияне из высшего общества считали их едва ли не чужеземцами, хотя у них был тот же язык и религия.

Между тем, отмена крепостного права в 1861 году привела к освобождению многих россиян, стремившихся получить образование. Это вызвало мощное развитие российской системы просвещения в последующие годы и десятилетия. В 1870-е годы появилось большое количество образованных граждан низшего сословия, а это вкупе с различными социальными проблемами породило радикальное студенческое движение, которое развивалось до 1905 года, а впоследствии к 1917 году превратилось в революционную силу.

Эти перемены возникли на фоне многочисленных экономических вызовов. Экономика империи в 1899 году резко замедлила свой рост из-за упадка в европейской промышленности и на денежном рынке, куда российское правительство и знать вкладывали немалые деньги. Это привело к тому, что более трети российских дворян были вынуждены продать свою собственность и земли. А освобожденный класс крестьян получил эту землю, не зная, как ею распорядиться.

И наконец, в империи резко усилились настроения против национальных меньшинств. Им в основном было запрещено селиться и работать в центре России, на территории от Санкт-Петербурга до Москвы и южнее. А это означало следующее. Хотя ксенофобия существовала в центре страны, частые столкновения между меньшинствами, скажем, борьба армян с азербайджанцами и стычки казахов с туркменами происходили на окраинах империи. Однако накануне событий 1905 года усилилась напряженность между господствовавшим русским населением и меньшинствами в европейской части России (в частности, это касалось евреев, а также некоторых католиков и протестантов).

Еврейское меньшинство империи составляло всего 6% населения, но оно было сосредоточено в так называемой черте оседлости, которую установила в 1791 году Екатерина II и которая проходила по территории Украины, Литвы, Белоруссии, Молдавии, Польши и России. К началу 20-го столетия 94% евреев в Российской империи проживали в пределах черты оседлости, составляя почти 12% населения этих земель. Русские в черте оседлости испытывали мощные антисемитские настроения и обвиняли евреев в плохом состоянии экономики в своих районах проживания. Еврейские торговцы и предприниматели часто занимали высокие посты в крупных городах и занимались посредничеством при закупках зерна, когда греческие торговцы после Крымской войны покинули черту оседлости. Кроме того, в этой черте дал о себе знать спад производства из-за торговых ограничений, и многим еврейским бизнесменам пришлось увольнять русских работников. Еврейское население обвиняли во всех экономических бедах не меньше, чем монархию.

Закипавшая напряженность привела в 1905 году к взрыву. Возникшие протесты, восстания и насилие достигли такого размаха, какого Российская империя до этого не знала. Как говорил в то время американский консул в Санкт-Петербурге У. Стюарт, «вся страна просто пропиталась крамолой и источает революцию, расовую ненависть, воинственность, подстрекательство, стремление к бандитизму, грабежам и всевозможным другим преступлениям. ... Насколько можно понять, мы находимся на верном пути к полной анархии и социальному хаосу».

В Санкт-Петербурге, где десятки тысяч рабочих устроили забастовку в знак протеста против аристократии, в январе 1905 года на демонстрацию собрались 800 000 протестующих. Царские войска жестоко подавили эту демонстрацию, убив от 200 до 1000 человек. Сотни тысяч рабочих продолжили бастовать по всей России, и к концу года против аристократии выступала уже половина промышленных рабочих страны. Поскольку протесты рабочего класса продолжались, к ним присоединились студенты по всей стране, организовывавшие свои забастовки. В октябре произошел взрыв напряженности на этнической почве, и начались бунты — в основном против евреев, а также поляков и литовцев. Нападениям подвергались и студенты. В ходе волнений погибло примерно 3 000 евреев. В целом, согласно существующим оценкам, в 1905 году в результате беспорядков, протестов, репрессий властей и терактов погибло 15 000 человек.

Государство реагировало на такую дестабилизацию по-разному, решая каждую конкретную проблему различными способами. Столкнувшись с волнениями в рабочей среде, оно начало с репрессий и закручивания гаек. Но протесты продолжались, и аристократия на непродолжительный период времени уступила требованиям рабочих, создав манифест о равенстве между классами и разными народами империи, а также введя парламентскую систему в виде Думы. Такая тактика позволила царю на несколько лет успокоить протестное движение в городах и среди рабочих.

В ходе беспорядков на этнической основе власти не применяли суровых мер по отношению к русским, выступавшим против меньшинств. Они поддерживали их организационно, а порой и сами присоединялись к насилию. Кроме того, было учреждено политическое движение «черносотенцев» в попытке направить русское националистическое движение в нужное русло и отвлечь его от борьбы против властей. Такая тактика обеспечивала успех до 1907 года, когда это движение распалось, а националисты начали выступать против правящей власти.

Трудное положение Кремля

Нынешняя напряженность и противоречия в России похожи на те, что привели к волнениям 1905 года. Точно так же тактика Кремля и те ограничения, с которыми он сталкивается, борясь с волнениями в обществе, аналогична тому, что было в те неспокойные годы. Правительство Путина постоянно маневрирует, пытаясь сдерживать напряженность и социальное брожение, и в каждой конкретной ситуации Кремль действует различными методами.

Власти помогают русским националистам, которые ведут агитацию против мусульман и мигрантов. Кремль разрешил проведение демонстраций националистов, намеченных на 4 ноября. Кроме того, полиция и прочие органы власти действовали довольно мягко, подавляя и предотвращая националистические выступления, прошедшие в стране в прошлом месяце.

Как и в 1905 году, многие в действующем правительстве и в силах безопасности благожелательно относятся к националистическим настроениям в отношении мигрантов. Это явно проявляется в действиях местных властей по применению масштабных репрессивных мер против мигрантов в Москве, а также в принятии законов и правил на уровне городов и государства в целом по наложению штрафов на рабочих-мигрантов и ограничению их притока. Более того, руководитель националистической Либерально-демократической партии России Владимир Жириновский (это четвертая партия в стране) заявил о необходимости ограничить внутреннюю миграцию мусульман в России, а также сказал, что российским мусульманам надо разрешить иметь не более двух детей.

Симпатизируя националистам, Кремль понимает, что пока их внимание приковано к этническим и религиозным вопросам, решительно выступать против Кремля они не станут. Однако такая стратегия очень слаба. Такие националистически настроенные лидеры, как Алексей Навальный, который в 2010 и 2011 годах возглавил протесты, направленные против мусульман и иммигрантов в России, возглавляли и антикремлевские выступления, охватившие Россию в конце 2011 и в 2012 году перед президентскими и парламентскими выборами. Это говорит о том, что недовольство, выражаемое на националистических демонстрациях, легко может перерасти в антикремлевские настроения.

После массовых протестов 2011 и 2012 годов Кремль уступил некоторым требованиям протестующих, внеся изменения в механизмы голосования и регистрации партий, чтобы сдержать рост протестного движения. А затем власти начали преследование лидеров протестов. Некоторых они бросили за решетку, а других переманили на свою сторону.

Основная часть националистического движения вновь сосредоточилась на этнических и религиозных проблемах. Однако участники движения по-прежнему обвиняют Кремль в существовании этих проблем. Это стало очевидно в связи с прозвучавшими недавно требованиями ужесточить иммиграционную и национальную политику, а также в связи с обвинениями в адрес Кремля по поводу состояния экономики.

Если экономическая ситуация в России будет и дальше ухудшаться, а этническая и религиозная политика не претерпит изменений, эти группировки могут вновь обратить свой гнев против Кремля. Кремль больше всего тревожит молодое и более шумное поколение националистов, но не имея особого выбора в действиях по их подавлению, он пытается направить их недовольство в нужное ему русло.

Еще одно затруднение для Кремля состоит в том, что он не может жестко подавлять российские меньшинства. Во-первых, российские мусульмане и неславянское население страны - это тоже граждане России, и Москва не хочет, чтобы эти группы выступали против власти. Российские меньшинства уже недовольны всплеском национализма. Руководитель Чечни Рамзан Кадыров попросил Путина помочь и положить конец усиливающимся межэтническим и межрелигиозным беспорядкам. Москва на протяжении всей своей истории сталкивалась с конфликтами в мусульманских республиках, и всего три года тому назад завершила последнюю войну с Чечней. Россия не может допустить очередное восстание в своих мусульманских регионах и среди своих национальных меньшинств.

Более того, Кремль использует связи между работающими в России мигрантами из бывших советских республик и их родиной в качестве внешнеполитического инструмента в отношениях с этими странами. Кроме того, русское население уменьшается, а мусульмане и мигранты замедляют процесс сокращения рабочей силы в России. Таким образом, Кремль может применять жесткие меры в отношении мигрантов, чтобы умиротворить русских националистов, но не в состоянии полностью запретить приток мигрантов в страну.

Пока не ясно, насколько долго может продлиться кремлевская стратегия сдерживания, отвлечения и кооптации общественных волнений. Путин за последние 14 лет демонстрирует смекалку и сообразительность руководителя, который понимает недостатки прежних российских лидеров, например, русского царя в 1905 году. Но Россия - прежде всего нестабильная страна, требующая частых и масштабных преобразований ради сохранения своего единства и сплоченности.
Рубрики:  О чем глаголют в Мире

КАК ТАМ С ПОГОДОЙ?

Среда, 06 Ноября 2013 г. 10:54 + в цитатник

401502_2864208398236_1050525051_32329332_738692679_n (466x700, 38Kb)
Рубрики:  Разное

ПОРА ДЕЛИТЬСЯ...

Среда, 06 Ноября 2013 г. 02:04 + в цитатник


Охота на экономических диссидентов

Путин решил обложить налогом чересчур «предприимчивых» россиян, которые прячутся за офшорами
Текст целиком >>>

МЧС СПАСАЕТ ЯКУТИЮ. УГОЛЬ ВОЗЯТ САМОЛЕТАМИ

Среда, 06 Ноября 2013 г. 02:01 + в цитатник
1383678512 (480x259, 64Kb)
LogoInner (208x110, 12Kb)














АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ



Обреченные на постоянный героизм сотрудники МЧС успешно спасают голодающую и замерзающую Якутию. Силами спасательного ведомства, сообщает РИА «Новости», туда уже завезли аж 100 тонн продовольствия. По данным «Российской газеты», уголь в северные поселки тоже доставляют самолетами. Власти утверждают, что причиной происходящего являются не поддающиеся управлению природные явления. Реки обмелели, лед встал необычно рано. В результате 17 теплоходов с топливом и продуктами застряли на реках, не дойдя до мест назначения. Чтобы воспользоваться находящимися на судах запасами, надо ждать декабря, когда может быть удастся проложить «зимник»: временную автомобильную дорогу по льду рек. А сейчас вся надежда на самолеты МЧС.
Руководители, ссылающиеся на природные катаклизмы, почему-то затрудняются объяснить, чем же они занимались все лето. Ведь за все время навигации им удалось создать наличных запасов в Якутии – всего до ноября. Происходящее сейчас в северных районах – убедительная иллюстрация к той пропагандистской свистопляске, которую уже не первый год главные российские начальники устраивают вокруг Арктики. Недавно десять кораблей Северного флота в сопровождении всех атомных ледоколов страны пробились к Новосибирским островам, дабы возобновить деятельность военного аэродрома. Единственная боевая задача, которую предназначен решать этот военный объект, чрезвычайна важна и почетна – демонстрировать свое присутствие в одном из самых недоступных районов Арктики. Любопытно, что для обеспечения деятельности аэродромной комендатуры караван кораблей Северного флота доставил 46 тонн горюче-смазочных материалов и 43 тонны продовольствия. То есть приблизительно столько же, сколько МЧС доставило для спасения Якутии. Кроме того, российские власти отправили ледокол к Северному полюсу – для того, чтобы продемонстрировать белым медведям олимпийский факел. А 9-го ноября олимпийский огонь доставят в Якутск. Очевидно для согрева жителей.
И кто теперь скажет, что в Москве мало занимаются Арктикой? Правда, на обеспечение Якутии ресурсов времени не хватило. Понятно почему: северный завоз – дело рутинное, происходящее из года в год. Никакого пиара для начальников из него не выдоишь, как ни старайся. Посему жителям Якутии остается уповать лишь на героев из МЧС.
Рубрики:  Есть мнение

Инвесторы должны по-новому взглянуть на Россию

Среда, 06 Ноября 2013 г. 01:49 + в цитатник
usa (150x100, 58Kb)
193903471 (360x203, 97Kb)
158792459 (131x36, 3Kb)












Маэль Гаве (Maelle Gavet)– генеральный директор самой крупной интернет-компании розничной торговли в России OZON. В 2012 году она вошла в список Fortune «40 моложе 40».
("CNN", США)



В этом году я столкнулась с западным журналистом, который бродил по московским улицам в поисках бездомных, чтобы снять их. Похоже, он был разочарован, когда не смог найти ни одного, чтобы сделать кадры «настоящей России».

Не знаю, чего именно он ждал – может быть, людей, которые хлещут водку из бутылок, сидя верхом на медведях посреди Красной площади – но его отношение является типичным для значительной части западных СМИ, пишущих о моей второй родине.

Россия – это не только водка, мороз, Pussy Riot, законы против геев, грызущиеся между собой олигархи и периодические аресты известных противников ее президента. Такую огромную, сложную и динамичную страну просто невозможно описать несколькими тезисами.

Нельзя сказать, что вышеперечисленные темы не следует обсуждать в свободной прессе. Невозможно отрицать, что есть масса вопросов по поводу того, как в этой стране относятся к личным свободам и к антикремлевской оппозиции. Но ситуация в России не столь плоха, как это пытаются изобразить западные средства массовой информации, и хорошее там перевешивает плохое для тех иностранцев, которые хотят вкладывать в эту страну свои инвестиции.

Будучи генеральным директором крупнейшей в России компании электронной торговли Ozon, я часто разговариваю с профессиональными инвесторами. Общее настроение, царящее на поверхности, таково: когда вкладываешь деньги в России, надо просто учитывать более высокий коэффициент риска, который действительно выше, чем в большинстве стран мира. А когда я прошу их разъяснить свою позицию, они обычно дают такой ответ: Россия невероятно огромна, и это не демократия – а поэтому она изначально является рискованной страной.

Конечно, с тем, что Россия огромна, не поспоришь. На самом деле, это стремительно развивающийся колоссальный рынок из 142 миллионов потребителей, число которых увеличивается. Россия, которая в 2012 году вступила во Всемирную торговую организацию, стала девятым по величине потребительским рынком в мире. Там самый крупный в Европе рынок сотовых телефонов. Согласно оценке ACM Co, там в пользовании находится 260 миллионов телефонов. А согласно данным доклада Internet World Stats за 2012 год, в России 68 миллионов интернет-пользователей. В этом году компания Ernst & Young поставила Россию на шестое место в мире по привлекательности для прямых иностранных инвестиций.

Мы можем и дальше искать и находить соответствующие цифры, такие как самый низкий за всю историю уровень безработицы в России (5,4%). Но главная идея заключается в том, что основания для оптимизма относительно российской экономики и перспектив ее роста есть, и особенно в цифровой сфере.

А что касается заявлений некоторых инвесторов о недемократичности России, то я бы сказала, что демократия и стабильная деловая атмосфера – это две совершенно разные вещи. Вы посмотрите, что произошло в демократической республике Кипр, где банковская система рухнула буквально мгновенно. Или как инвесторы на протяжении многих лет закачивают деньги в Китай, хотя там свободы выражения – да и демократии, раз уж на то пошло – гораздо меньше, чем в России.

А что можно сказать о коррупции, которую часто приводят в качестве еще одной причины, убеждая инвесторов не искать в России новые возможности? Будучи человеком, который руководит в России большой международной компанией с двумя тысячами сотрудников, занимающейся пятью видами бизнеса, я могу прокомментировать такие заявления, исходя из личного опыта. У Ozon политика нулевой терпимости к любой форме коррупции, и компания за 15 лет работы не дала ни единой взятки. Нам удается развиваться, оставаясь в стороне от призрачной культуры взяток, «благодарностей» и откатов. А это значит, что так могут жить и работать и другие.

Конечно, коррупция имеет место – и я бы добавила к этому, что она имеет место во многих странах, в том числе, во многих странах Запада. Но вопрос в том, насколько широко она распространена, и действительно ли ее последствия для стабильности деловой среды так велики, как об этом говорят некоторые средства массовой информации и инвесторы.

На мой взгляд, бюрократия в России – это более серьезная проблема. Здесь это настоящее прожорливое животное, которое надо постоянно кормить, поскольку аппетит у него не ослабевает. Законодательство здесь исключительно сложное, основано оно на бумаге и требует целые батальоны юристов и бухгалтеров. А от директоров, таких как я, оно требует подписей в трех экземплярах. Такие сложности вплетаются почти во все аспекты повседневной жизни бизнеса, и дело доходит до того, что тебя могут «поймать» на неисполнении каких-то непонятных законов, о существовании которых ты даже не подозревал.

Еще одна область, требующая капитальной перестройки, это базовая инфраструктура, такая как транспорт и связь. Несмотря на растущее богатство России, на ее богатую историю, на первоклассную школьную систему, в стране по-прежнему отсутствуют дороги и широкополосная связь (не говоря уже о скоростях), которые необходимы для обеспечения быстрого развития.

Несомненно, России предстоит еще долгий путь по меркам Запада. Но в истории не было лучшего времени для того, чтобы родиться в этой стране. Люди просто никогда не жили лучше, чем сейчас.

Россия, являющаяся ведущим в мире экспортером энергоресурсов, никогда не была более индустриализированной, а ее трудовые ресурсы никогда не были более образованными. При этом у них появляется все больше доходов, чтобы тратить их как в интернете, так и за его пределами.

Если мировой финансовый кризис произвел во всем мире мощное и длительное опустошение, то экономические показатели в России сохранились на довольно неплохом уровне. Ни один банк в стране не обанкротился, а правительство, несмотря на все его недостатки, обеспечило стабильную политическую обстановку, показав, что оно в состоянии контролировать инфляцию.

По данным Morgan Stanley, у России низкий объем внешнего долга, составляющий всего 31% от ее ВВП. В прошлом году в стране было обеспечено активное сальдо текущего платёжного баланса в размере 3,6% от ВВП, а также бюджетный профицит в 0,4%. Сколько западных стран может сказать то же самое?

Далее, в России высоки образовательные стандарты, и там техническое образование лучше, чем в большинстве, если не во всех европейских странах. Поэтому неудивительно, что россияне часто неоспоримо господствуют на состязаниях по компьютерному программированию, проходящих в разных странах мира.

В США у частных инвесторов обычно полно денег, но там конкуренция настолько сильна, что им приходится тратить время на поиск достойных возможностей. В России же все наоборот. Там система бизнеса намного моложе, а это значит, что стартапов в стране немного, а возникшим начинающим компаниям трудно собрать необходимый капитал.

Вывод из всего этого можно сделать такой: Россию часто и ошибочно считают рискованной страной для вложения инвестиций, и делается это по неверным причинам. Но действительность такова, что хотя в России происходит немало плохих вещей, они случаются и в других странах. Другой факт заключается в том, что в России сильная экономика, имеется настоящий потенциал роста для многих предприятий, и велики возможности для получения неплохих дивидендов от инвестиций. Игнорировать эти реалии – себе в убыток.
Рубрики:  О чем глаголют в Мире

А ЗАЧЕМ СОВЕТОВАТЬСЯ С ЭТИМ НАРОДОМ?

Среда, 06 Ноября 2013 г. 01:42 + в цитатник
Особая буква

Свиблово — горячая точка на теле Москвы

Мнение москвичей закатают в асфальт

Мнение москвичей закатают в асфальт

Кирилл ШУЛИКА,

заместитель председателя партии «Демократический выбор»

Противостояние граждан и потворствующих застройщикам властей может привести в Свиблово к истории, похожей на борьбу за Химкинский лес. Неудивительно, что на местных форумах можно часто встретить фразы об эффективности борьбы по сценарию Бирюлево.


ГРУППА ВЫЕЗЖАЕТ В МОСКВУ....

Вторник, 05 Ноября 2013 г. 23:44 + в цитатник



БАТЬКА И СОМ

Вторник, 05 Ноября 2013 г. 15:04 + в цитатник
0_ba13e_3a13eee_L (500x398, 91Kb)





Рубрики:  О чем глаголют в Мире

Пост из твиттера.

Вторник, 05 Ноября 2013 г. 14:03 + в цитатник
@wludss:

Вот смотрю и думаю...Как важно когда народ любит и доверяет власти... А власть уважает выбор народа! http://t.co/7o8Fl9eqxV

ДУХОВНЫЕ СКРЕПЫ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

Вторник, 05 Ноября 2013 г. 13:57 + в цитатник



ОПЯТЬ КРАЙНИМИ ОКАЗАЛИСЬ ДЕТИ...

Вторник, 05 Ноября 2013 г. 11:44 + в цитатник


Лишили прав? Отдай квартиру

Чтобы сэкономить бюджетные деньги, власти готовы оставить детдомовцев без жилья
Текст целиком >>>

Какое будущее ждет Восточную Европу?

Вторник, 05 Ноября 2013 г. 11:39 + в цитатник
410576006 (150x75, 20Kb)
214405947 (360x203, 25Kb)
156066085 (131x36, 0Kb)











Олаф Осица (Olaf Osica)— директор варшавского Центра восточных исследований.("Tygodnik Powszechny", Польша)



Дни, которые остаются до запланированного на конец ноября саммита «Восточного партнерства» в Вильнюсе, проходят под знаком повышенной политической температуры в отношениях между ЕС и Россией. Это неожиданно, потому что сам саммит не принесет какого-то геополитического перелома, а станет, скорее, первым этапом долгого и извилистого пути условного Востока на условный Запад.

Предметом дискуссий остается вопрос, подвергнутся ли политические и экономические институты стран Восточного партнерства вестернизации по европейскому образцу или останутся в серой сфере развития, вступив в российский Таможенный союз. Этот вопрос касается в первую очередь Украины и Молдавии, на которые Кремль усилил давление в последние месяцы. В августе и сентябре Россия ввела ограничения на торговлю с обеими странами (вестником дурного тона как обычно выступил Россельхознадзор), чтобы продемонстрировать украинскому и молдавскому народу цену европейских амбиций их элит. Грузия, кажется, пока избежала российского шантажа, хотя последствия президентских выборов 27 октября могут обернуться политическим кризисом, который ослабит шансы Тбилиси на сближение с ЕС. Источником неопределенности остается также позиция «кавказского сфинкса»: миллиардера, премьера и главного лица страны — Бидзины Иванишвили, слова которого зачастую расходятся с действиями.

Армения отказалась от договора об ассоциации с Евросоюзом и объявила, что в обмен на дешевый газ (а на самом деле за российскую поддержку в Нагорно-Карабахском конфликте) присоединится к Таможенному союзу. Белоруссия и Азербайджан уже давно оставили западные перспективы, выбрав постоянное противоборство с российским партнером и соперником. Минску пришлось заплатить за это огромную экономическую цену, а живущий на нефтедоллары Баку пока беспокойства не высказывает.

Где успех, а где провал

На встрече глав государств и правительств в Вильнюсе Украина может подписать соглашение об ассоциации с ЕС и зоне свободной торговли, а у Молдавии и Грузии есть перспективы парафировать оба эти документа. Соглашение об ассоциации — это список политических принципов (независимый суд, соблюдение демократических процедур и пр.), следование которым считается условием эффективного сближения упомянутых стран с ЕС. Торговый договор предполагает принятие подавляющего количества европейских норм и регламентов взамен на доступ к рынкам государств Евросоюза. Подписание обоих документов с Украиной запустит два процесса. Во-первых, в следующие несколько лет в Европарламенте, 28 государствах ЕС и на Украине будет идти процедура ратификации. Во-вторых, есть шанс, что многие пункты торгового соглашения вступят в действие сразу же после его подписания. Таким образом необходимый для ратификации период будет использован для проведения реформ в украинской экономике, а одновременно — для проверки готовности Киева к введению у себя европейских норм и законов. В случае Молдавии и Грузии этот процесс начнется с задержкой, связанной с необходимостью подписания парафированных документов.
Президент Украины Виктор Янукович и председатель Европейского совета Херман ван Ромпёй

Успех саммита в Вильнюсе может таким образом увеличить шансы на интеграцию Украины, Молдавии и Грузии, а его (частичный) провал, например, неподписание соглашения с Украиной из-за дела Юлии Тимошенко, вовсе не обязательно эти шансы снизит. В обоих случаях перемены на Востоке станут в первую очередь результатом проводимых там экономических и политических реформ, а не дипломатических операций. Разницу между относительным успехом и его отсутствием можно сравнить с разными видами политического риска. В первом случае риск связан с опасениями населения, что подписание договора с ЕС станет не радостным праздником, а началом болезненных реформ (менее вероятный вариант) или, что он не принесет никаких перемен (более вероятно). Во втором случае, при провале, политическая динамика в Европе будет, вероятно, способствовать падению интереса стран ЕС к концепции ассоциации стран, расположенных на востоке.

Проблема устаревшего представления

Указание на относительную значимость саммита в Вильнюсе позволяет обратить внимание на несколько аспектов политических битв на Востоке, которые, как представляется, имеют гораздо большее значение, чем текущие усилия европейской дипломатии. Во-первых, геополитическое измерение спора в треугольнике «ЕС — страны Партнерства — Россия» — это лишь фон событий, а не их суть. Политическая концепция Восточного Партнерства родилась, в частности, из идеи, что в отличие от ситуации Центральной Европы 90-х годов, геополитическое понимание Востока как пространства столкновения демократического Запада с авторитарной Россией, не способствует реальным и позитивным переменам. Такое представление не благоприятствует активизации Запада на Востоке, а одновременно (в отличие от случая Польши и стран Балтии) не подталкивает к появлению внутренней потребности в реформах в Восточной Европе и на Кавказе. Резюмируем: Восток не хотел «возвращаться в Европу», где его никто, впрочем, не ждал (исключением была Грузия, где революция роз запустила модернизацию государства по образцу Прибалтики).

Говоря о событиях, подкрепляющих этот тезис, можно вспомнить разочарование последствиями оранжевой революции на Украине, провал с принятием Плана действий по получению членства в НАТО Украины и Грузии (на саммите 2007 года в Бухаресте) и российско-грузинскую войну 2008 года. Во всех этих случаях основным мотивом действий ЕС/НАТО или России были геополитические калькуляции.

Субъект, а не объект

Между тем, на фоне споров последнего десятилетия произошла удивительная вещь: страны из «промежуточного» лагеря пережили консолидацию своей государственности и стали самостоятельными субъектами, осознающими себя и свои возможности. И хотя их суверенитет несовершенен (в том числе по причине территориальный споров), именно он должен быть отправной точкой для анализа.

Субъектность государств, лежащих между ЕС/НАТО и Россией, меняет суть отношений между Россией и Западом. Несмотря на существующие различия, Белоруссия, Украина, Молдавия или страны Северного Кавказа уже давно являются не пассивным предметом воздействия Москвы и Брюсселя, а самостоятельными участниками этой игры. И оказывается, что они порой очень эффективно отражают или видоизменяют политику этих двух основных противников и партнеров. Несмотря на российский шантаж, Киев последовательно создает фундамент энергетической независимости, хотя не может погасить долг за российский газ и меньше (чем записано в контракте) его импортирует.

Конечно, поле для маневра Молдавии отличается в качественном смысле от азербайджанского и в количественном от украинского, однако существует и оно. Одновременно характер отношений стран Восточного Партнерства с Россией и ЕС — не только результат их собственного выбора, но и следствие перемен, произошедших в РФ и Евросоюзе. Это, в свою очередь, означает, что отношения этих стран с Москвой будут развиваться не по имперской (подчинение), а по колониальной линии: эрозия властной системы в России, а также наметившиеся тенденции экономических и общественных трансформаций, позволят Кремлю в перспективе лишь удержать нынешний размер активов в экономике соседей. России придется смириться с углублением пропасти между прежним центром и перифериями и заплатить социальную (этнические конфликты) и финансовую цену (дотации клиентам). Таможенный и Евразийский союзы, идею которых продвигает Кремль, станут в лучшем случае попыткой замедлить последний этап распада СССР, а не шансом на его возрождение.

Самый важный вопрос

Подобный — не статический, а динамический взгляд — следует сохранять, размышляя о будущем сотрудничества стран «Восточного партнерства» и Евросоюза. Кризис европейских идей и институтов неуклонно (хотя подспудно и поэтому незаметно) ведет к тому, что развитие отношений Украины, Молдавии или Грузии с ЕС не будет двигаться по привычной схеме: ассоциация, интеграция, а потом членство. Эти понятия подвергаются глубоким, хотя неуловимым с сегодняшней точки зрения изменениям. Так что вопрос звучит не «ждет ли Украину интеграция и членство», а «какой будет интеграция или каким будет членство» (если до них дойдет).

И это подводит нас к самому важному: цель программы «Восточное партнерство» — это не сближение с ЕС, понимаемое как создание политического противовеса России, а формирование нового политического и экономического качества на Востоке, особенно в соседних с Польшей странах. Иными словами, наша главная проблема — не субъектность Востока, а форма царящих там недемократических режимов. Здесь скрывается основная дилемма. Чем должна быть ассоциация с ЕС: наградой за прогресс в реформах или инструментом давления (на какие конкретно страны?), который подстегнет реформы?

Вне зависимости от исхода саммита в Вильнюсе эта дилемма будет сопровождать нас все ближайшие годы. От ее решения зависит, будет ли столь ценный суверенитет стран, лежащих на восток от ЕС, скорее, источником нашей безопасности и развития или бесконечной борьбой со сползанием европейских периферий в серую и мрачную сторону.
Рубрики:  О чем глаголют в Мире

ПЕЧАЛЬНЫЙ ИТОГ

Вторник, 05 Ноября 2013 г. 11:30 + в цитатник
newtimes.ru NewTimes.ru
/newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0">
«Хорошо, что дети пришли»
Националисты в седьмой раз промаршировали по Москве
Полный текст

ТАК ВСЕГДА НАЧИНАЕТ БУДУЩИЙ РЕЦИДИВИСТ..

Вторник, 05 Ноября 2013 г. 11:03 + в цитатник

417178_235459519868543_100002134917515_555164_783533816_n (266x480, 26Kb)
Рубрики:  Бодрящее пиво,водка и виски

ОЛИМПИАДА В КРЕДИТ,ЗА НАШИ С ВАМИ ДЕНЬГИ

Вторник, 05 Ноября 2013 г. 01:05 + в цитатник


Олимпийские игры в кредит

Покрывать долги олигархов в Сочи придется из госбюджета, за счет населения


Текст целиком >>>

В нацистской Германии женщины тоже убивали

Вторник, 05 Ноября 2013 г. 01:02 + в цитатник
usa (150x100, 58Kb)
214449881 (360x203, 19Kb)
158924839 (96x36, 0Kb)













Джейкоб Шугерман (Jacob Sugarman)("Salon", США)


Автор книги «Фурии Гитлера» рассказывает о роли немецких женщин в Холокосте, раскрывая тему, которую историки, как правило, предпочитают обходить молчанием

Главная идея книги Ханны Арендт (Hannah Arendt) под названием «Эйхманн в Иерусалиме (Eichmann in Jerusalem) заключается в том, что «банальность зла» остается одним из самых мощных клише, удобным эвфемизмом для обозначения не только действий бюрократов, но и «обычных» людей, замешанных в совершении государственных военных преступлений. Читателям «Фурий Гитлера» (Hitler’s Furies), книги Венди Лоуэр (Wendy Lower), представляющей собой хронику участия немецких женщин в Холокосте, это выражение может показаться особенно заманчивым. Подобно герою книги Арендт, многие из этих женщин были «конторскими убийцами» - секретарями и администраторами, главным оружием которых были не пистолет Люгера или газовая камера, а печатная машинка, призванная окончательно решить еврейский вопрос.
Несмотря на множество сходств, такая аналогия в конечном итоге оказывается несовершенной. В отличие от портрета Адольфа Эйхманна (Adolph Eichmann), который нарисовала Арендт и на который оказали большое влияние труды таких историков, как Дэвид Сезарани (David Cesarani), «фурии Гитлера» оказались далеко не нейтральными в идеологическом смысле. И их преступления не ограничивались их конторами. Лоуэр подробно пишет о том, что эти женщины были способны на такие же зверства, какие совершали нацисты-мужчины – эту тему историки Холокоста зачастую предпочитают обходить молчанием.
Лоуэр, чья книга вышла в финал конкурса на получение Национальной книжной премии, дала телефонное интервью репортерам Salon, в котором она провела параллели между Восточной Европой и американским Диким Западом, а также о том, как нацизм изобрел свою собственную форму сексуального раскрепощения и что побуждало их совершать подобные зверства. Ниже приведена отредактированная и сокращенная расшифровка этого телефонного разговора.

Salon: Некоторые из самых захватывающих эпизодов вашей книги посвящены описанию жизни этих женщин в качестве колонизаторов Восточной Европы. Кажется, что вы намеренно пользуетесь языком Дикого Запада и беззакония, которое с ним ассоциируется. Какого рода влияние оказал переезд этих женщин на их поведение?
Венди Лоуэр: Генрих Гиммлер видел в Восточной Европе предначертание Германии, а Гитлер в некоторых своих монологах действительно упоминает о коренных народах Северной Америки и о том, как они исчезли. Они считали истребление коренного населения неотъемлемой частью процесса создания империи. На Диком Востоке долгое время царило ощущение того, что возможно все, поэтому люди там проверяли и усваивали новые роли и типы характеров. Такие секретари, как Иоганна Альтфатер (Johanna Altvater), действовали подобно пастухам в гетто. Она часто носила короткие брюки, характерные для пастушек Дикого Запада, что шло вразрез с образом немецкой домохозяйки в юбке. Нацисты всячески старались воплотить в жизнь образ женственности в платье, однако поведение нацисток противоречило понятию женственности.

- Насколько приверженность этих женщин идеям нацизма была продуктом обстоятельств их юности? Вы пишете, что они сильно отличались друг от друга по своему социально-экономическом происхождению, однако большинству из них тогда было за 20 или немногим за 30, и все они достигли совершеннолетия в период восхождения Гитлера к власти.
- Я считаю, что все нацистское движение – и в целом фашизм – строится на обращении к молодежи. В случае идеологии нацистов самым мощным оказался расистский элемент наряду с пристальным вниманием к вопросам репродукции, жизнеспособности и фертильности. Нацистов в первую очередь интересовала практическая польза, а также то, кого именно можно было завербовать для проведения некоторых из их экспериментов. Незамужние девушки в возрасте от 17 до 25 лет должны были в обязательном порядке пройти трудовую службу, то есть частью официальной политики было заставить эту социально-демографическую группу населения работать в качестве секретарей, медсестер и учителей на Востоке. И, поскольку эти девушки не были связаны узами семьи, они могли оправиться куда угодно. Будучи выпускницами грамматических школ, они видели в своих назначениях возможность реализовать себя, прежде чем они заведут семью, или найти мужа на рабочем месте за границей.

- Для некоторых из этих женщин переезд, вероятно, был хорошей возможностью подняться вверх по социальной лестнице.
- Мне кажется, мы несколько недооцениваем то, насколько важную роль играл классовый принцип в самоопределении этих женщин. Первая мировая война положила конец и дискредитировала режим Кайзера. Внезапно женщины получили возможность голосовать, принимать участие в общественной жизни, вырваться из удушающей атмосферы и деревень, где их заставляли пасти овец. Естественным путем для приобретения подобной мобильности стали такие «женские» профессии, как медсестра, учитель и секретарь. Именно работая в этих сферах, многие женщины сумели достичь определенных успехов в рамках существовавшей тогда государственной системы.

- Разумеется, все это совпало с подъемом современного рабочего пространства.
- Несомненно. Большая часть литературы, посвященной этой теме, рассматривает проблему фашизма как вопрос подъема современного государства и сопровождающего его государственного строительства. И зачастую авторы этих работ забывают об истории женщин. Одна из главных задач моей книги заключалась в том, чтобы поставить под сомнение идею женской невиновности. Женщины были во многом неотъемлемой частью внутренних механизмов государства, которое виновно в развязывании войны и Холокосте. Именно поэтому было бы ошибкой рассматривать роль женщин в развитии государства и одновременно отрицать их причастность к политике и преступлениям этого государства.

- Почему о женщинах часто забывают? Как бы вы объяснили этот пробел в истории Холокоста?
- Я думаю, процесс изучения Холокоста развивался по одному пути, в то время как исследования роли женщин в нацистской Германии велись по другому пути. Я не хочу переоценивать роль женщин в качестве убийц, потому что, очевидно, подавляющее число убийств совершались мужчинами. Мужчины, наделенные полномочиями, организовывали их, разрабатывали планы действий и так далее. Поэтому процесс изучения Холокоста начался с тех, кто нес наибольшую ответственность, с тех, чьи действия были подробно задокументированы. В результате наша история стала отражением именно таких исследований.
Меня лично очень удивило то, что большая часть свидетельств, которые я использовал в своей книге, была доступна ученым на протяжении многих лет. Когда я подробно изучил материалы, меня поразило то, что женщин крайне редко вызывали в суд для дачи показаний. Почему женщины были настолько информированы о системах, специально разработанных для внедрения массовых убийств, и о самих убийцах? Почему бы нам не выслушать их версию событий для начала? Ведь они принимали в них непосредственное участие.

- Если отложить вопрос о прокурорах и судах, можно ли назвать ошибкой со стороны историков то, что они не захотели изучить некоторые из этих вопросов более подробно?
- Я не хочу никого обвинять, потому что вопросов, на которые мы стремимся получить ответы, слишком много. Каждый историк отправляется в архивы Холокоста со своим собственным вопросом. Пару лет назад вы, к примеру, могли спросить меня: «Как получилось, что мы не заметили присутствия поляков?» Как мы могли пропустить эту печальную историю коллаборационизма, если у нас было столько свидетельств и неоспоримых доказательств?
Еще одна проблема заключается в доступе к информации. К примеру, я не смог бы написать свою книгу до развала Советского Союза. Архивы, хранившиеся на территории бывших республик, позволили мне подробно изучить обстоятельства массовых расстрелов, то, как происходили массовые убийства за пределами лагерей, то, как эволюционировали целые сообщества, становившиеся свидетелями расправ, а также то, сколько людей получали возможность принять в них участие. Когда мы получаем доступ к новой информации, мы можем оглянуться и посмотреть на уже изученные свидетельства новыми глазами.

- Возвращаясь к вашей книге: в одной из глав вы рассматриваете идею Ostrausch или «движения на восток». Как нацизм предложил свою собственную форму сексуального освобождения?
- Молодые люди, принимавшие участие в программах нацистов, были охвачены энтузиазмом, духом приключений. Они, наконец, получили возможность забыть о стыде за поражение в Первой мировой войне, и энергия, идеализм и утопизм, ставшие частью восточной экспансии, оказались особенно вдохновляющими для женщин. Сексуальная революция началась в период Веймара, и стала одним из источников напряжения в нацистской Германии: женщин рассматривали в качестве биологических объектов, которые были обязаны давать потомство, однако процесс репродукции предполагает занятия сексом, а секс предполагает удовольствие. Поэтому для того времени были характерны сексуальная неразборчивость и появление множества детей, рожденных вне брака. Члены СС постоянно менялись партнерами и не видели в этом ничего дурного. И, разумеется, такое высвобождение сексуальной энергии перемежалось с актами невероятной жестокости. Совместное участие в преступлениях приводило к возникновению новой формы близости.

- Меня лично очень волнует вопрос о том, что отличало женщин, работавших секретарями и учителями в рамках этого режима, от тех женщин, которые непосредственно нажимали на курок. Было ли это лишь вопросом возможностей?
- Среди жен членов СС было множество убийц. Мне кажется, здесь большую роль сыграла их близость к власти – особенно для женщин, которые не смогли бы ощутить ее вкус, если бы не вышли замуж за членов элиты общества. Перед вами бывшие крестьянки, которые внезапно получили от мужчин лицензию на убийства. Тогда женщины не совершали ужасных преступлений под давлением других женщин.
У меня нет достаточных доказательств для того, чтобы выяснить, насколько агрессивно и решительно один человек может вести себя по отношению к другому, но, как мне кажется, зверства этих женщин, скорее всего, объясняются особенностями их характеров. Когда я спросил одного из прокуроров об Иоганне Альтфатер (которая среди прочих своих преступлений однажды забила младенца до смерти), он ответил, что она не из тех, «с кем бы вы захотели встретиться безлунной ночью».
Рубрики:  О чем глаголют в Мире

Хороший Минин при плохом Октябре

Вторник, 05 Ноября 2013 г. 00:57 + в цитатник
Особая буква

Почему термин «Великая российская революция» правильный и зачем власти праздник 4 ноября

Хороший Минин при плохом Октябре

Хороший Минин при плохом Октябре

Роман ПОПКОВ,

обозреватель «Особой буквы»

В новой концепции истории Февраль и Октябрь 1917-го обозначены как Великая российская революция. Это вполне справедливо. Несправедливо то, что один из главных национальных праздников у нас связан не с революцией, а с военным эпизодом эпохи феодализма


Эдвард Сноуден начал разоблачать Россию предательски откровенно

Вторник, 05 Ноября 2013 г. 00:54 + в цитатник
logo22 (197x71, 1Kb)
1289918430 (420x299, 68Kb)












Семен Новопрудский
Ведущие рубрик
журналист


Когда сдавший секреты ЦРУ видный борец за права человека, американский экс-чекист Эдвард Сноуден ждал в транзитной зоне аэропорта «Шереметьево», приютит ли его свободная путинская Россия, пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков сообщил журналистам: приютит, если перебежчик прекратит «гадить» Америке. Мол, такое условие выдвинул лично Путин. Штатам Сноуден уже не причинит больше вреда, чем причинил.

Зато теперь он невольно начинает «гадить» России. Просто потому, что людям с такой биографией и таким выбором места жительства лучше молчать, чем говорить. А он не молчит.
Только устроившись на работу на «один негосударственный интернет-портал» (как сообщил в своем Твиттере приставленный к перебежчику российскими властями в качестве нештатного пресс-атташе член Общественной палаты адвокат Анатолий Кучерена), Эдвард Сноуден опубликовал в германском журнале Spiegel текст под названием «Манифест за свободу». Жаль, что не в «Российской газете» — было бы еще смешнее.

В этом манифесте Сноуден, как всякий беглый спецслужбист, попытался представить банальное предательство своей страны в виде борьбы за высокие общечеловеческие идеалы. Он заявил, что спровоцированный им скандал с обнародованием секретных документов американских спецслужб принесет пользу обществу и будет способствовать усилению законодательной защиты людей от слежки.

Текст на пять абзацев, как сообщил Spiegel, Сноуден написал 1 ноября в Москве, на следующий день после встречи с депутатом Бундестага Гансом-Кристианом Штребеле. Депутат был командирован в Москву, чтобы разузнать у Сноудена подробности о слежке американских спецслужб за канцлером ФРГ Ангелой Меркель.

Россия с удовольствием организовала встречу — всегда приятно выдавать секреты «врагов» третьей стороне.
Штребеле и привез в Германию манифест Сноудена.

С пафосом манифеста трудно не согласиться любому стороннику прав человека и либеральных ценностей. Все бы хорошо, если бы не время и место, где это написано. И не обстоятельства, при которых данный автор стал интересен ведущим мировым СМИ.

«Люди должны бороться против того, чтобы заглушалась информация по вопросам, которые имеют для общества решающее значение. Кто произносит правду, не совершает преступления», — пишет Сноуден. Опрокиньте эти высказывания на сегодняшние российские реалии, и перед вами предстанет законченный диссидент.

Сноуден уверен, что польза от начавшихся с его подачи разоблачений очевидна, потому что «теперь будут предложены реформы в политике и законодательстве». Изменения, по мнению Сноудена, коснутся и контроля за работой спецслужб. «Существование шпионских технологий не должно определять политику. Наш моральный долг — заботиться о том, чтобы наши законы и ценности (чьи «наши» — американские или российские, Сноуден ведь отказался «произносить правду» в американском суде и живет в России) ограничивали программы наблюдения и защищали права человека», — считает разоблачитель ЦРУ.

В таком контексте «Манифест свободы» звучит как абсолютно антироссийский. Из России, где спецслужбы исторически менее всего склонны соблюдать законы, где бывший шпион (по американской логике) 14 лет находится у власти и не собирается ее отдавать никому и никогда, слова Сноудена выглядят особо изощренным цинизмом. В стране, где нелояльные режиму неправительственные организации преследуются законом как иностранные агенты, а сама власть готова поддерживать только структуры, имитирующие гражданское общество, — права человека ничто по сравнению с правами спецслужб. И если российские власти, читая произведение Сноудена, радуются, что учат демократии «пиндосов», они сильно ошибаются. Если бы Сноуден согласился предстать перед американским судом и там читал бы демократические проповеди — тогда это был бы настоящий политический и гражданский подвиг. Экс-сотрудник ЦРУ обрел бы несомненный моральный авторитет. Теперь же это выглядит смесью дешевой контрпропаганды с эффектом унтер-офицерской вдовы, когда Россия устами Сноудена высекает сама себя.

На фоне всей истории и траектории развития России Сноудену лучше не публиковать «Манифесты свободы» из страны, власть которой эту свободу, особенно по части ограничения прав спецслужб, в гробу видала. Пламенный борец против произвола американских спецслужб оказался под шутовским колпаком уж точно не более вегетарианских российских бойцов невидимого фронта. В общем, не Сноудену и не из России 2013 года учить мир демократии и правам человека.
Рубрики:  Есть мнение

О НАВАЛЬНОМ И ТЕХ, КТО БЬЁТ В СПИНУ

Понедельник, 04 Ноября 2013 г. 15:43 + в цитатник
101024617_navalnuyy_ (654x699, 134Kb)
logo2 (216x125, 9Kb)











Евгения Альбац
главный редактор "The New Times"


За что люблю господ интеллигентов, так за их страсть к общему хору.
«Ату его», - кричат, - ату, Навального!» Один ударил: «не-е, не лидер, нам не годится». Другой подбежал: «Навальный призывает своих либеральных сторонников ходить на марш для того, чтобы его облагородить», третий - чуть благосклонно похлопал по плечу: «серьёзная ошибка», четвёртый, пятый, кто следующий? Главное успеть, главное быть в общем тренде!

Сообразить, что эти люди, которые ходят на русские марши, живут среди нас и на Луну не отправишь – это уже сложно.

Понять, что с ними надо научиться разговаривать, снимать их страхи перед чужими, убеждать, что враг не тот, кто с другим разрезом глаз или темным цветом волос, а те, кто обкрадывают – ежедневно и ежечасно – их будущее и будущее их детей – о, это не комильфо, пусть сидят в своих грязных углах. Почитать книжки и понять, что национализм объективен и неизбежен в политически неструктурированных обществах и что важно увести его от погромной волны к цивилизованной дискуссии - это не про нас, мы про высокое.

Наконец: национализм плюс власть – вот, что по-настоящему страшно.
Не видите, как власть осёдлывает эту волну? Как окучивает лидеров националистического движения, как вводит это в федеральный дискурс на всех уровнях - от федеральных каналов до выступлений иерархов?

Национализм внизу, как бы не пугали лозунги и параша «Коловрата» - это больше поза, чем реальная угроза. Национализм, взятый на вооружения властью как инструмент управления и передела собственности плюс безграмотная толпа – вот это нацизм!

Вам не хочется работать с толпой отчаявшихся, необразованных, не так, как вы думающих?
Понимаю. Но кто-то – должен. Политик, если он политик – обязан!

Навальный – политик.
И платит, в отличие от вас, чистенькие вы мои, тяжёлую цену. Его, а не вас, сажают. У его родственников, а не у ваших – у всех до одного, включая тёть, дядей и бабушек, проводят обыски. Его заперли в пределах Московской области, в то время как вы пишите свои клеймящие его вирши из всяких сладких европейских стран. Как вы думаете, чего власть его так боится, а вас, золотые мои, в грош не ставит?

Ровно поэтому: он пытается говорить с людьми, а вы – друг с другом.
Ошибается? Конечно. Делает глупости? Да безусловно. Не хватает порой мудрости и есть пробелы в образовании? Да, да, да. И -? Он учится. Он идёт вперёд. Он борется. И это реальная, каждодневная борьба. Так не бросайте ему под ноги битое стекло, не подливайте водички на дорогу, чтобы ледок образовался, не набрасывайтесь скопом, если нога поехала. Не кричите «ату его!». Плечо надо подставлять, а не в спину бить, господа интеллигенты.
Рубрики:  Есть мнение

Разве можно после ГУЛага еще верить в Толстого?!

Понедельник, 04 Ноября 2013 г. 13:05 + в цитатник
ger (150x100, 31Kb)
201589787 (360x203, 17Kb)
156064769 (131x36, 1Kb)












Инга Пилипчук (Inga Pylypchuk)("Die Welt", Германия)


Варлам Шаламов почти 20 лет провел в сталинских лагерях. Свои впечатления он описал в «Колымских рассказах». Памяти писателя посвящена выставка, открывшаяся в Доме литературы в Берлине

Некоторые писатели точно попадают в нерв того времени, другие оказываются затеряны где-то в литературных архивах. Среди первых в мире наиболее известен, пожалуй, Александр Солженицын, лауреат Нобелевской премии по литературе за «Архипелаг ГУЛаг». Ко вторым можно отнести Варлама Шаламова, неутомимого летописца сталинских лагерей, великолепные произведения которого, однако, остаются относительно малоизвестными широкой публике.
Но времена меняются. В последние годы становится все более очевидно, как много произведения Шаламова поведали читателям не только о прошлом, но и о настоящем. Лауреат Премии мира немецких книготорговцев за этот год Светлана Алексиевич сказала по этому поводу: «Солженицын утверждал, что страдания делают людей лучше. Шаламов же был убежден, что жизнь в лагерях портила людей, потому что опыт лагерной жизни мог быть полезен только в лагере. Время показало, что Варламов был прав. Человек, выросший при социализме, был приспособлен только к жизни в лагере».
Выставка «Жить или писать. Рассказчик Варлам Шаламов», открывшаяся в берлинском Доме литературы, дает немецкой публике возможность поближе познакомиться с автором, который в своих почти 150 «Колымских рассказах» осмелился описать ужасные аспекты лагерной жизни. Описать, как люди в течение всего трех недель превращались в зверей, как они голодали и оказывались во власти холода и насилия. При этом автор заставлял читателей погрузиться в будни заключенных. С психологической, а также поэтологической точки зрения, это довольно трудная задача. Потому что писать о лагере в настоящем времени означало для бывшего заключенного, по сути, возвращение во времена, когда ему постоянно грозила смерть.

Писать – значит умереть

Хорхе Семпрун, испанский писатель, попавший в фашистский концлагерь Бухенвальд и выживший там, в своем произведении «Писать или жить» (1994) описал это состояние так: «Когда я пишу, я возвращаюсь к смерти, и это запрещает мне жить». Тем не менее, Семпруну пришлось вступить в эту борьбу. В борьбу против молчания, которая объединяет его с Шаламовым. Организаторы выставки Вильфрид Шелер и Кристина Линкс обращают на это внимание названием выставки, но изменили цитату из Семпруна и тем самым, похоже, раскрыли тайну Шаламова. Речь при этом идет не о выборе «писать или жить», а о выборе «жить или писать». Жизнь стоит на первом месте, потому что восстановление речевой способности через письмо означало для Шаламова возвращение к жизни.
Минималистски обставленные помещения, в которых проходит выставка, дают посетителям возможность получить два пространственных представления – простор и тесноту. Простор олицетворяют бескрайние заснеженные сибирские ландшафты на панорамных фотографиях Томаса Кизны. Глядя на них и слушая записанные на аудиогид «Колымские рассказы», слушатель сполна погружается в атмосферу того времени и места. Он как бы отправляется в этот далекий лагерный мир, слушая короткие предложения и жесткие, лишенные всяких сантиментов слова. В этом мире заключенные живут «здесь и сейчас» - у них нет ни прошлого, ни будущего, и все, что их интересует – это как выжить в этих ужасных условиях.
Во втором, малом, помещении представлена жизнь писателя Шаламова. На входе висит цитата, символизирующая его жизненное кредо – тесноту: «Мне всегда и везде было слишком тесно. Мне было тесно на сундуке, на котором я ребенком спал на протяжении многих лет; было тесно в школе и в моем родном городе. Слишком тесно было и в камере-одиночке в Бутырке». Чтобы передать этот лейтмотив, организаторы выставки дополнительно сузили помещение с помощью специальной деревянной конструкции, похожей на тюремные нары. Экспонаты расставлены по кругу, и посетители ходят как бы вокруг жизни Шаламова. На площади всего в несколько квадратных метров собраны биографические и исторические документы, в частности, детские фотографии писателя, выросшего в семье священника, его журналистские работы, переписка с друзьями-писателями, в том числе с Борисом Пастернаком, а также с литературными оппонентами, как, например, с Солженицыным.

Как после ГУЛага можно еще верить в Толстого?!

Для Солженицына, который провел в лагерях восемь лет, это стало испытанием всей его жизни. Для Шаламова же ГУЛаг олицетворял собой поражение всей человеческой цивилизации, а также смерть гуманистической традиции в русской литературе. Потому что как можно после ГУЛага все еще верить в Толстого или Достоевского?! Как вообще можно верить во что-то хорошее в человеке?! «Видеть лагерь – это ужасно. Никто, ни один человек на свете, не должен узнать, что такое лагерь. “Жизненный опыт” здесь исключительно отрицательный – до последней секунды», - писал Шаламов.
Среди экспонатов выставки есть «завещание Ленина» - документ, в котором Ленин указывал на то, какой опасный человек Сталин. За его распространение Шаламова объявили «социально опасным элементом» и арестовали в первый раз. В глубине «нар» лежат «свидетели» тех страшных времен – экспонаты с Колымы: посуда, башмаки и рабочий инструмент. Чуть поодаль висят также описания ГУЛага Шаламовым – стилизованные под каменное захоронение, наполненное трупами. Одно совершенно ясно: тот, кто это однажды увидел, предпочел бы это забыть навсегда.
Варлам Шаламов тоже от всей души хотел бы стереть эти образы из своей памяти и даже был близок к этому. Он признался: «Я понял, что был готов все забыть и вычеркнуть из своей жизни целых 20 лет. И каких лет!» Но Шаламов понимал, что ГУЛаг, погубивший миллионы человеческих жизней, не может и не должен быть забыт.

ГУЛаг и Освенцим, двойная память

Он показывает ГУЛаг как часть жестокой истории 20 века и проводит параллель с Освенцимом. Соответственно, для понимания этой истории требуется «двойная память», как ее называл Хорхе Семпрун. Выставка являет собой попытку создать такую «двойную память». Очередную важную попытку среди многих других, предпринимаемых в последнее время в Германии с целью разобраться с историей 20 века. К ним относится также нынешняя выставка в Немецком историческом музее на тему «ГУЛаг. Следы и свидетельства 1929-1956».
Эти старания немцев очень важны еще и потому, что в России теперь господствует совсем другая историческая политика. Там начальник лагеря и сегодня может с гордостью именовать себя «сталинистом». Об этом, например, написала участница группы Pussy Riot Надежда Толоконникова, описание быта которой в колонии напоминает рассказы Шаламова. Там многие все еще благодарны Сталину за победу в «Великой отечественной войне». Там по-прежнему поддерживается миф о «непобедимой нации», что подтверждает, например, вышедший недавно на экраны кинофильм «Сталинград». А таким писателям как Варлам Шаламов в таких обстоятельствах грозит забвение. И предотвратить это – одна из задач выставки, открывшейся в Берлине.
Рубрики:  О чем глаголют в Мире
Есть мнение


Понравилось: 1 пользователю

Выросла скрепка

Понедельник, 04 Ноября 2013 г. 12:56 + в цитатник
logo (251x87, 4Kb)





106287073_5355213_1518905R3L8T8D6501239894_594004543985764_719494262_n (530x699, 111Kb)














Лев Рубинштейн


Ну вот, опять. Не сидится нашим пылким законодателям. И чего не сидится, спрашивается? Сидели бы, нажимали на манер павловских дворняжек свои депутатские кнопки и горя не знали.

Но ведь нет. И без того набравшая смертельно опасные для общественного здоровья обороты вакханалия запретительно-карательных инициатив, принимающих иногда форму федерального закона, затягивает наших депутатов все глубже и глубже. И чем глубже, тем труднее им потом будет выбраться наружу. А чем труднее им будет выбраться наружу, тем яростнее они будут рыть землю, закапываясь еще глубже. Ну, вроде как крысы, запертые в чулане.

Теперь в бесконечной череде чувств, беззащитных, как птичка с перебитым крылышком, возникло чувство патриотизма - видимо, как эрзац того еще не вполне забытого моим поколением брежневского общенародного чувства глубокого удовлетворения, которое, впрочем, в соответствии с неумолимыми законами природы сменилось, хотя и совсем ненадолго, не менее всенародным чувством глубочайшей скорби.

Очередное беспокойное депутатское сердце подготовило законопроект об уголовной ответственности за оскорбление патриотических чувств, каковое оскорбление предлагается приравнять к экстремизму – не больше и не меньше.

"Гордость за историю остается главной "духовной скрепой" нации", - говорит депутат.

Снова "скрепа", снова "гордость". И главное, наивная убежденность в том, что в основе патриотического чувства лежит непременно гордость, а не, например, стыд.

Если эта инициатива, немыслимая с точки зрения нормального человека, наделенного хотя бы смутным представлением о праве, действительно примет статус закона, возникнут некоторые неразрешимые вопросы.

Вот, например, совсем недавно был принят не менее экзотический закон об оскорблении чувств верующих. И, если вдуматься, два эти закона об "оскорблении" войдут в непримиримое сущностное противоречие друг с другом. Получится, что один из них окажется оскорбительным для другого.

"Патриотический" закон, предписывающий "гордость" как главную скрепу общественного поведения, при несоблюдении каковой скрепы гражданин автоматически становится экстремистом, самим фактом своего существования непременно должен оскорбить чувства верующих, твердо знающих о том, что гордость является одним из смертных грехов.

Таким образом проект закона о "гордости" направлен против уже существующего закона об оскорблении чувств верующих.

И не надо говорить, что большинство тех, кто называет себя верующими, ни о каких заповедях ничего даже и не слышали. Но ведь есть же и меньшинство. Ведь и настоящие верующие тоже существуют!

Как им-то быть? Разорваться, что ли? Как верующему человеку одновременно гордиться и избегать гордыни? Как?

Когда "они" тупо, неуклюже, но упрямо и напористо пытаются устроить так, чтобы законы цивилизованного мира, да и просто естественные человеческие законы перестали вовсе действовать внутри длинных государственных границ моей страны, начинает казаться, что и законы природы они бы не прочь упразднить. Если так пойдет дальше и их никто не остановит, то я легко представляю себе, что здесь, например, вполне официально перестанет действовать закон сохранения энергии или, допустим, закон всемирного тяготения. Интересно, кстати, а про вражеский закон, провокационно утверждающий, что сила действия равна силе противодействия, они ничего не слышали? Похоже, что нет. А жаль.

Звездное небо над головой легко устраняется усилиями отечественной промышленности. С нравственным законом внутри нас им будет разобраться, конечно, труднее, но разве они побоятся трудностей? Они над этим неустанно, хотя и крайне неуклюже работают. И постараются, конечно, истребить и этот самый закон - тот, что внутри, - заменив его очередной, спущенной сверху скрепой. И сделают это рано или поздно. Если, конечно, мы им это позволим.
Рубрики:  Есть мнение

Танцы под ковром

Понедельник, 04 Ноября 2013 г. 12:48 + в цитатник
top (621x95, 16Kb)


3.jpgБЛ (250x333, 17Kb)












Наталья ШКУРЕНОК

Министерство культуры сменило строптивое руководство Академии русского балета им. Вагановой

Николай Цискаридзе, бывший танцор Большого театра, назначен ректором вместо Веры Дорофеевой. А художественным руководителем вместо Алтынай Асылмуратовой — прима-балерина Мариинского театра Ульяна Лопаткина. Неожиданные кадровые перестановки в старейшей российской балетной школе вызвали оторопь у педагогов Вагановки. И массу недоуменных вопросов к министерству: без видимых и логически оправданных причин произошедшее выглядит очередной расправой над руководителями, способными на независимость суждений.

Первые сведения о возможной смене ректора Вагановки пришли в формате умело разыгранного информационного скандала: в конце прошлой недели некоторые информационные агентства со ссылками друг на друга выдали сообщения о назначении Цискаридзе сначала ректором Вагановки, потом — худруком балетной труппы Мариинского театра. И ту и другую информацию тут же опровергли — опять же, со ссылками друг на друга — и Министерство культуры, и сам «виновник торжества», и «проговорившиеся» информагентства. Пена скандала была взбита, и когда утром в понедельник прозвучали официальные сообщения о смене руководства, журналисты уже толклись у академии в ожидании начала пресс-конференции. Ее, сразу после встречи с руководством академии, провел Владимир Мединский.
Министр культуры коротко сообщил о новых назначениях, вручил букеты роз уволенным дамам, представил нового ректора (Ульяна Лопаткина сейчас находится на гастролях и в представлении не участвовала), как и следовало ожидать, отвечал на вопросы о возможном объединении Мариинского театра, Вагановского училища, Петербургской консерватории и Зубовского института. Все участники встречи понимали, что за кадровыми переменами маячит противостояние уволенных руководителей Академии балета и всего коллектива объединительным идеям Валерия Гергиева.
Напомним: еще в начале октября Академия балета обратилась к Валерию Гергиеву с открытым письмом, в котором упрекала его в непонимании реальных проблем подготовки артистов балета. А также в том, что маэстро, проводящий большую часть своего времени за границей, плохо представляет себе суть обучения будущих звезд балета и ситуацию в Вагановке в целом. Авторы письма назвали инициативу Гергиева объединить несколько разноплановых учреждений в единый центр «беспочвенной» и предложили обсуждать подобные инициативы в профессиональном сообществе, а не прибегать к административному ресурсу (свою инициативу Гергиев напрямую предложил на рассмотрение президенту России). Письмо, подписанное всем коллективом, как теперь считают в академии, и стало спусковым крючком скоропостижной расправы с руководством. Тем более что Николай Цискаридзе упомянут в письме как человек, не представляющий себе реальную ситуацию в Вагановке.
В ответ Владимир Мединский сказал буквально следующее: «Решение формировалось долгое время. И мы много консультировались с лидерами отрасли. Мы пришли к общему выводу, что Национального центра искусств не будет. После внимательного изучения этого вопроса однозначно мы считаем объединение академии, Мариинского театра и консерватории в предложенном варианте и в предложенной форме нецелесообразным». И пообещал не трогать нынешнего ректора Петербургской консерватории. Ответ министра, по сути, означает только одно: что Министерство культуры открыто не поддерживает идею Гергиева. Но такие вопросы решаются не на уровне министерства, и если президент скажет «Надо», министерство ответит «Есть!».
На вопрос, чем же была вызвана такая скоропалительная смена руководства Академии балета, министр напрямую так и не ответил. И не высказал в адрес уволенных Дорофеевой и Асылмуратовой никаких претензий. Григорий Ивлиев, заместитель министра, сказал «Новой», что на самом деле эта кадровая рокировка готовилась заранее, вопрос обсуждался с Николаем Цискаридзе еще летом.
Реальные причины этой цыганочки с выходом так и остались под ковром. Нужно трудоустроить Николая Цискаридзе и обеспечить в будущем красивый уход из театра Ульяне Лопаткиной? (Они ровесники.) Возможно, но почему это надо было готовить в тайне, проводить в форме кавалерийской атаки, да еще и посреди учебного года? Почему ректору и художественному руководителю Академии балета не позволили завершить текущий учебный год? Тем более что если Николай Цискаридзе сейчас действительно свободен от выступлений и гастролей и может уделять руководству достаточно времени, то Ульяна Лопаткина остается артисткой Мариинки. Как сообщили в пресс-службе театра, у них нет сведений, что прима-балерина собирается уйти со сцены. А руководить всем учебным и творческим процессом, заниматься воспитанием сотен учеников на расстоянии — невозможно, это не художественное руководство, а профанация. Почему бы тогда этой заслуженной артистке балета не возглавить балетную труппу самого Мариинского театра? Эта должность пока вакантна.
Сейчас в Академии балета сложилась странная ситуация: по уставу должность ректора — выборная. Кандидатуры должны пройти отбор ученого совета и получить одобрение коллектива. А уже потом ректор утверждает всех проректоров. По сведениям «Новой», эту процедуру решено отложить до конца текущего учебного года, то есть до лета 2014-го. Так что пока все руководство Вагановки — представленный министерством ректор, все проректоры — являются и. о.
И эти две буквы — реальный итог всей министерской интриги.
P.S.Как стало известно «Новой», сейчас педагоги Академии балета составляют письмо в защиту бывших руководителей, которое они намерены направить в Министерство культуры и президенту РФ. Преподаватели выражают возмущение бесцеремонной расправой с руководителями Вагановки, просят оставить Алтынай Асылмуратову на посту художественного руководителя.

Прямая речь
Николай Цискаридзе ответил на вопросы «Новой»
— Еще в субботу вы опровергали сообщения СМИ о вашем назначении, а в понедельник вы в должности ректора. Это заранее подготовленная сцена?
— Я ничего не опровергал — я просто ничего не говорил прессе, потому что не хотел заранее, пока не были подписаны приказы, говорить о назначении. Документы были подписаны только в понедельник, во время встречи в Академии Вагановой.
— Это назначение стало для вас неожиданностью?
— Вообще-то оно давно обсуждалось, первый раз еще в прошлом году. Но тогда я отказался. После моего ухода из Большого Министерство культуры к нему вернулось. Мне стали настойчиво предлагать подумать об этой должности — возможно, что Григорию Петровичу Ивлиеву, заместителю министра, понравилось, как я отстаивал некоторые положения Закона об образовании.
— Не боитесь, что однажды с вами поступят именно так, как сегодня поступили с руководством Вагановки?
— Со мной такое произошло этим летом, когда я получил бумагу, что Большой театр не продлевает мой контракт. Тогда я не сказал ни слова — не люблю публично обсуждать свою жизнь. К сожалению, об этом объявил сам Большой, я свое увольнение не обсуждал ни с одним журналистом. Доработал до последней минуты контракта, собрал вещи и вышел. И это не покорность — просто есть периоды, которые заканчиваются. И сейчас не считаю, что кого-то подсиживаю, — так сложилось.
— Значит, период вашей карьеры танцовщика завершился?
— Конечно, большая карьера классического танцовщика завершена, танцевать как Николай Цискаридзе уже трудно мне самому. А танцевать кое-как не могу и не хочу. Когда-то великая Галина Уланова сказала мне, еще молодому, начинающему танцору — пусть у вас останется горечь, что вы что-то не сделали, чем сожаления о том, что вы сделали это плохо. И я всегда этим руководствовался — если мне предлагали сделать что-то, что отводило бы меня хоть на полшага назад, я отказывался: всегда стоял в первой линии на сцене и всегда осознавал ответственность за то, что делаю.
— Как относитесь к идее Гергиева об объединении консерватории, Вагановки и Мариинского театра?
— Я верю словам министра, который сказал, что этого не произойдет. В целом, наверное, есть моральная польза от того, что дети видят, как репетирую профессиональные артисты. Но объединяться под крышей одного театра, зависеть от него — сомнительно. Времена изменились — сейчас мы уже иначе существуем в этом мире, иначе передвигаемся по планете. Воздух пронизан стремлением к независимости.
— Есть уже какой-то план действий? С чего начнете?
— Единственный план — познакомиться со всеми, с работой, с людьми. Я с первого дня назначения будут ходить на занятия, смотреть, как проходят уроки, уже договорился с преподавателями. Может, и сам попробую вести занятия. Для учебного процесса самое главное, чтобы дети не почувствовали никакой перемены, а сотрудникам должно быть комфортно работать.
— Каких шагов от вас ждать коллективу? Сразу начнете менять педагогов?
— Никаких педагогов нельзя менять как минимум до конца учебного года! Только на экзаменах можно понять, чего добился педагог, чего он стоит как профессионал и есть ли к нему вопросы. Мне не раз приходилось сидеть в экзаменационных комиссиях, я знаю, как это происходит, какой это болезненный вопрос — соответствие уровня подготовки ученика и квалификации педагога. И знаете, я столько видел несправедливости в жизни, столько испытал ее на себе, что не хотел бы сам совершать несправедливые поступки по отношению к другим.

Мнение
Галина ИНОЗЕМЦЕВА,балетный критик:
— Обсуждать и тем более осуждать решение министра культуры — дело абсурдное, хотя назначение Цискаридзе на должность ректора Вагановского училища столь же абсурдно. Ведь речь идет об академии танца, имеющей почти 300-летнюю историю и всемирный авторитет кузницы профессиональных кадров исполнителей классических балетов.
Здесь бережно сохраняются традиции, которые формировали и развивали классики балетной педагогики Жан Батист Ланде, создавший первую русскую балетную профессиональную школу (ныне Академия русского балета им. А. Я. Вагановой) в 1738 году, Шарль Дедло, Мариус Петипа, Федор Лопухов, Агриппина Ваганова, Константин Сергеев, Игорь Бельский (Бельский стал ректором академии, имея за спиной 50-летний стаж педагогической работы). Их дело достойно продолжают ученики-наследники. В то время как Николай Цискаридзе не имеет серьезного опыта не только как педагог, но и тем более как руководитель учебного заведения, где начинают свое профессиональное образование дети 9–10 лет. Странно и то, что на должность ректора назначен человек, воспитывавшийся в другой — московской — школе и весьма поверхностно знакомый с профессиональными тайнами своих петербургских коллег.
Однако должность ректора выборная, поэтому Цискаридзе пока что лишь исполняющий обязанности. Так что для сохранения нормальной учебной обстановки, на мой взгляд, необходимо как можно быстрее провести законные выборы ректора, причем обязательно с наличием альтернативных кандидатур.

СЮРПРИЗЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Понедельник, 04 Ноября 2013 г. 12:42 + в цитатник
newtimes.ru NewTimes.ru
/newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0">
Бюджет России: взгляд скептика
Известный экономист о том, какие сюрпризы готовит нам правительство, госкапитализм и госолигархи и во что это может вылиться
Полный текст

РОССИЯ НА МАРШЕ

Понедельник, 04 Ноября 2013 г. 12:20 + в цитатник
926 (700x195, 32Kb)
LogoInner (208x110, 12Kb)










Лев Рубинштейн:
Из всех "маршей", названия которых украшены "этническими" эпитетами, я, пожалуй, признаю только "Турецкий марш" Моцарта.
Владимир Тор, один из лидеров националистов:
Этот марш будет проводится в условиях современной России уже девятый раз, первый «Русский марш» прошёл ещё в 2005 году. В этот день русские националисты празднуют рождение русского гражданского общества. Марш проводится в ознаменование изгнания иностранных захватчиков из Кремля в 1612 году. Русский народ, в условиях предательства центральной власти, в условиях иноземной оккупации смог мобилизоваться, собрать войска, ополчение, собрать необходимые средства, выйти на бой, изгнать оккупантов и изменников и, наконец, провести Собор, представлявший разные слои общества ничем не хуже английского парламента того времени.
Этот праздник достаточно долгое время сохранялся Русской православной церковью в качестве праздника иконы Казанской Божьей Матери. В таком виде он продолжал существование и при советской власти. Сейчас он возрождён в качестве Дня народного единства, и мы отмечаем его сегодня как день рождение русского гражданского общества.
Конечно, сейчас на него окажут своё влияние и последние события, в первую очередь Бирюлёво. Вообще Бирюлёво — это очень тревожный маркер, он показывает, насколько не решён русский вопрос в России, насколько неблагополучны наши межнациональные отношения и что с этим необходимо что-то делать. И мы выйдем на улицу, чтобы объявить, что русский народ существует, что у него есть свои интересы, свои права, которые он намерен реализовать, и что русские националисты — это сила, с которой в России не считаться невозможно.
Рубрики:  Есть мнение

ГОРОД НАД ВОЛЬНОЙ НЕВОЙ....

Понедельник, 04 Ноября 2013 г. 12:16 + в цитатник

1452275_465166713601628_667042717_n (600x340, 52Kb)
Рубрики:  За нашу и Вашу Свободу!

Новая арабская империя

Понедельник, 04 Ноября 2013 г. 00:58 + в цитатник
ispaniya_02 (160x120, 6Kb)
214440709 (360x203, 26Kb)
156065045 (131x36, 0Kb)
















Фернандо Гарсия (Fernando García)("La Vanguardia", Испания)


Катару принадлежат самый высокий небоскреб в Евросоюзе (башня Shard) и всемирный торговый центр Harrods. Оба расположены в Лондоне. Миниатюрная страна Персидского залива является крупнейшим индивидуальным акционером французского информационного гиганта Lagardère и легендарной ювелирной марки Tiffany (США). Катар имеет значительную долю в акционерном капитале немецких фирм Volkswagen-Porsche и Siemens.
Объединенным Арабским Эмиратам (ОАЭ) принадлежит 100% испанской нефтяной компании Cepsa, они установили партнерские отношения с General Electric, Airbus и Boeing для развития собственной авиационно-космической отрасли. Кувейт только что приобрел европейскую штаб-квартиру Bank of America и вкладывает средства в крупнейший градостроительный проект Hudson Yards в нью-йоркском районе Манхэттене. Кроме того, богатые углеводородами государства Персидского залива практически берут под свой контроль мировой футбол.
За несколько последних лет, благодаря нефтедолларам потребительская корзина арабских стран наполняется самыми западными товарами самых знаменитых и дорогих марок. В общем-то, это вполне объяснимо. Резкое повышение цен на нефть – уже третье после скачков 1973-74 и 1979-81 годов – обеспечил необходимую ликвидность для орошения, оживления, а затем и выжимания сока из западной экономики, чьи источники финансирования истощились или заглохли вовсе. Но уравнение вовсе не является столь простым. Те, кто управляет финансовыми потоками, вовсе не стремятся воспользоваться краткосрочной конъюнктурой или совершать спекулятивные сделки, ни тем более покупать ради покупки, как это делали некоторые в прошлом, получая иногда ужасающие результаты. Наоборот, господа-инвесторы из стран Персидского залива основывают свою деятельность на долгосрочном планировании, прогнозировании и создании финансово-производственных структур, способных обеспечить более устойчивые доходы, чем месторождения углеводородного сырья, дни которых сочтены.
Нельзя сказать, чтобы существовал согласованный план между эмирами и султанами Саудовской Аравии, Катара, Кувейта и ОАЭ, которые конкурируют и с недоверием относятся друг к другу, как признал советник по экономическим вопросам посольства ОАЭ в Мадриде Мохаммед Абдель. «Когда Абу-Даби запускает какой-либо проект, Катар тут же объявляет о начале осуществления аналогичного», - говорит он с улыбкой. В эту конкурентную борьбу втягивается и гигантская Саудовская Аравия, в то время как Кувейт скорее идет своим курсом, добавляет советник. Профессор Хайзам Амира Фернандес (Haizam Amirah Fernández), ведущий специалист по проблемам арабского мира в Королевском институте Элькано (Real Instituto Elcano), также отвергает предположение о некоем «арабском сговоре» с целью завоевания западного мира. Каждая страна идет своим путем – соглашается он, - преследуя при этом общую для своих правящих кланов и наиболее богатых семей цель: увековечить свою власть.
Но, хотя каждый и отстаивает свои интересы, богатые арабские страны разрабатывают и проводят в жизнь согласованную политику, нацеленную на расширение и укрепление своих позиций в мире. Главной задачей, по крайней мере, на словах, провозглашается задача обеспечения будущих поколений, когда месторождения нефти и газа начнут истощаться; создать основу для устойчивого развития и стать конкурентоспособными посредством создания развитой инфраструктуры; обеспечить достойную жизнь своим детям и внукам; не допустить возможных скачков инфляции и защитить себя от так называемой «голландской болезни» (отрицательное воздействие чрезмерного накопления валюты).
Каким способом? Прежде всего, разложить яйца по разным корзинам, чтобы они приносили доходность, не сопряженную с большим риском, совмещая гарантии и умение управлять современными западными предприятиями с динамизмом развивающихся государств, обеспечивая доходы как региону, так и собственной стране. Страны залива также активно занимаются подготовкой собственных специалистов и управленцев, открывая у себя филиалы престижных международных учебных центров. К этому следует добавить колоссальные капиталовложения на рекламу, раскрутку торговых марок и пропагандистскую работу с помощью мягкой дипломатии, спортивного спонсорства и телевидения.
Главные стратегические усилия в инвестиционной деятельности самых обеспеченных государств и монархов Персидского залива направлены на то, чтобы не повторять прошлых ошибок. Все прекрасно помнят о тех многомиллионных потерях, которые они понесли при рекапитализации таких банковских структур, как Merrill Lynch, Citibank и Morgan Stanley в период 2007 – 2008 годов. Не забыли они и как просчитался Кувейт в Испании в начале 90-х годов, когда профинансировал строительство башен KIO (Torrеs KIO).
Мощным орудием влияния нефтедобывающих государств Персидского залива являются суверенные фонды, активно инвестирующие государственные резервы. Согласно последним оценкам, из первых 20 фондов этого типа, существующих на планете, девять принадлежат арабским странам.
В прошлом году общий оборот этих фондов составил 4,5 триллиона долларов, из которых 1,7 триллиона принадлежали нефтедобывающим государствам Персидского залива. Эти цифры, нашедшие свое отражение в недавнем исследовании испанского Центра по изучению глобальной экономики и геополитики (Esade Geo), следует все же рассматривать как весьма ориентировочные. Прежде всего, потому, что одной из отличительных черт суверенных фондов развивающихся стран, которая вызывает некоторую настороженность, является отсутствие сведений об их размерах, критериях управления и целях. Настороженность финансовых и деловых кругов в связи с подобной закрытостью вынудила около 30 государств, включая несколько арабских, начать предоставление отчетов о своей деятельности, что способствовало их интеграции в реальную экономику, то есть, выход за рамки чисто спекулятивных операций.
Постоянно стремясь выстроить экономику, не зависящую от нефти (которую они считают «благословением Аллаха», но при этом все же имеющую свой предел), страны залива, похоже, разработали замечательную, почти чудодейственную формулу надежности, стабильности и доходности своих капиталовложений. Речь идет о создании консорциумов по принципу треугольника, в которых промышленно развитые государства предоставляют технологии и предприятия, а динамично развивающиеся государства обеспечивают спрос.
Из вышеназванных стран особую активность за последние годы проявляет Катар. В качестве наиболее характерного примера можно назвать укрепление позиций фонда Qatar Investment Authority (QIA) на рынке предметов роскоши с помощью компаний, активно работающих в странах, где стремительно растет число состоятельных людей, а именно: Китая, России и Бразилии. Именно в этом ключе, а не исключительно из-за любви ко всему, что блестит (с обязательным упоминанием Мозы бинт Насер, второй из трех жен эмира Катара), следует воспринимать покупку торговой марки Valentino, приобретение 8,7% акций Tiffany & Co., 1,03% акций французской компании LVMH и интерес, проявленный к Versace.



В менее гламурных, но при этом столь же прибыльных отраслях Qatar Holding, дочернее предприятие Qatar Investment Authority, стремится построить такие же треугольники, приобретая 5% акций Banco Santander в Бразилии, 6,16% акций компании Iberdrola и 2,27% акций Energías de Portugal. Все они осуществляют крупные операции в Латинской Америке.
Подбор западных компаний, имеющих стабильные позиции на рынках развивающихся стран, косвенно указывает на определенные сомнения арабского капитала относительно своего собственного будущего, а также на потенциал спроса со стороны промышленно развитых государств. Как указывается в докладе Esade Geo о суверенных фондах, крупные инвестиции, осуществленные в Евросоюз с этих площадок, «не означают доверия к европейской экономике». Особенно, «ввиду неспособности еврозоны найти приемлемое решение проблемы государственного долга». Это может объяснить, почему данные фонды сводят свои прямые операции в ЕС к основным продуктам и очень надежным активам - как, например, некоторые коммунальные услуги и недвижимость в Великобритании – и при этом подыскивают европейские фирмы, закрепившиеся на рынках более динамично развивающихся стран, чем их собственные; такие фирмы, которые обеспечивают им выход на рынки развивающихся стран, не подвергая себя при этом политическим и нормативным рискам со стороны ЕС».
Но даже при этих ограничениях арабские инвесторы активно стремятся вложить деньги в некоторые отрасли европейской экономики. Особое внимание обращено на Великобританию, бывшую колониальную державу, которую хорошо знают в этой части земного шара. Именно она стала штаб-квартирой беспокойного нефтяного капитала, пришедшего с Арабского полуострова. И дело не ограничивается лишь громкими приобретениями. Арабские финансовые империи стремятся занять самые заметные и престижные места в британском государстве, о чем свидетельствует покупка Катаром 95% акций компании, управляющей небоскребом Shard, в котором расположены рестораны, офисные помещения и гостиница, или покупка здания посольства США в Лондоне. Но они также стремятся стать акционерами системы коммунальных услуг бывшей империи. Суверенный кувейтский фонд KIA вот уже несколько месяцев предпринимает усилия в этом направлении. Вместе с канадской компанией Borealis и пенсионным фондом для сотрудников высших учебных заведений страны в июне KIA попыталась взять под свой контроль водораспределительную компанию Severns Trens, снабжающую водой Мидлендс и часть Уэльса. Проект не удался, но кувейтцы не сдаются, и, как писала в июле Financial Times, планируют вложить 5 миллиардов долларов в модернизацию электросетей в ближайшие пять лет. Катару принадлежат 20% акций компании, управляющей аэропортом Хитроу.
Великобритания являет собой наглядный пример сближения Запада с арабским капиталом, с которым его финансовые центры всячески заигрывают после финансового кризиса 2008 года. Десятилетие спустя после терактов 11 сентября 2001 года, несмотря на теракт, совершенный 7 июля 2005 года в Лондоне, господа в длинных белых рубахах-галабиях стали желанными гостями в западных столицах. Великобритания, как и остальные западные страны, но с еще большим усердием выстилала перед шейхами красные ковры, забыв о недемократическом характере их режимов. В марте 2011 года правительство Дэвида Камерона приняло новые правила выдачи виз инвесторам и бизнесменам, облегчавшие получение вида на жительство в Англии тем, кто вкладывал в развитие экономики страны больше пяти миллионов фунтов стерлингов. Это нововведение, а также страхи, которые арабская весна среди эмиров и шейхов, привели к быстрому росту заявок на получение «инвестор-виз» со стороны влиятельных фигур Ближнего Востока и Северной Африки.
Кроме того, Великобритания стала первой, кто ввели в свою банковскую систему финансовые инструменты, учитывающие запрет на ростовщичество и другие нормы шариата, что является еще одним важным аспектом экспансии арабского капитала. С западной точки зрения, речь идет о недопущении нерушимого союза между вкладчиками и мусульманскими инвесторами и удивительном объективном успехе во времена кризиса, особенно в сравнении с работой традиционных банков.
Помимо шести банков, принадлежащих мусульманским странам, которые уже имеются в Великобритании, 17 банковских учреждений этой страны, среди которых особенно выделяются HSB и Lloyds, открывшие специальные «исламские окошки». Благодаря им, банковские проценты могут быть заменены ставками и договорами на оказание посреднических услуг при инвестировании и торговых сделках, с учетом рисков и прибыли. Хотя и с некоторым отставанием от Великобритании, все европейские страны и их банковские системы понимают целесообразность занятия этой ниши рынка. Франция, Швейцария, Германия и Голландия вот уже несколько лет активно занимаются этим вопросом: Deutsche Bank, Национальный парижский банк (Banque Nationale de Paris), ABM Amro и Союз швейцарских банков также открыли подобные окошки.
Стремление арабского капитала обосноваться именно в Великобритании и в лондонском Сити, а не в США и не на Wall Street объясняется не только историческими и географическими причинами. Не связано и с тягостным осадком, оставшимся после терактов 11 сентября, подтверждением чему являются миллиарды долларов, которые KIA, Abu Dhabi Investment и саудовский шейх потратили для оказания помощи Citigroup и Merrill Lynch после краха банка Lehman Brothers в 2008 году. Как отмечает Альберто Рибера (Alberto Ribera), специалист по арабской проблематике в школе управления IESE, арабы чувствуют, что в Лондоне они могут действовать «более открыто». И хотя они поддерживают тесные отношения с США, эта страна продолжает оставаться для них «большим другом Израиля», а это уже серьезное препятствие для заключения союзов, особенно учитывая общественное мнение в самих арабских странах, указывает он.
Однако, экспансия арабского капитала наиболее заметна в двух совершенно разных отраслях, на которые Катар и ОАЭ решили направить свою финансовую деятельность в мировом масштабе: воздушный транспорт и футбол. «Персидский залив превращается в своего рода перевалочный узел, мост между Европой, США и Азией», считает экономист и историк Оливия Ороско (Olivia Orozco), работающая в Центре изучения арабского мира Casa Árabe (Арабский Дом). По ее мнению, эта новая роль находит наглядное воплощение в том вкладе, который самые преуспевающие арабские страны вносят в развитие авиалиний и аэропортов. Доха, Дубай и Абу Даби сейчас заняты строительством величественных международных терминалов, рядом с которыми будут построены роскошные торговые центры и гостиницы. Расходы на такое масштабное строительство столь велики, что некоторые аналитики опасаются, не ошиблись ли при первоначальных расчетах инвесторы этих проектов.
Пока что дела с авиаперевозками у Катара и ОАЭ развиваются вполне успешно. Их государственные авиалинии постоянно растут и открывают новые маршруты в США, Азии, Африке и, конечно, на Среднем Востоке. Согласно результатам последнего опроса, проведенного Sky World Airline Awards, на настоящий момент они считаются двумя лучшими авиалиниями в мире.
Путь, проделанный за несколько лет обеими авиакомпаниями – наглядный пример конкурентной борьбы, о которой говорил советник по экономическим вопросам посольства ОАЭ в Мадриде - выглядит почти оскорбительным для крупных западных авиалиний, оказавшихся в затруднительном финансовом положении. И новые лидеры отрасли не скрывают своего удовлетворения от достигнутых успехов: «В очередной раз Qatar Airways переломил общую тенденцию в отрасли, доказав свою жизнеспособность в эпоху глобального экономического кризиса; в то время, как одни сворачивают деятельность, мы расширяем свое присутствие в мире», - заявил один из руководителей катарской авиакомпании Акбар аль-Бакр, объявляя в мае о планах развития Qatar Airways.
Спонсорская поддержка футбольных клубов «Реал Мадрид» авиалиниями Emirates и «Барселона» и их катарским конкурентом, показывает, начиная с этого сезона, как в рамках одной хорошо продуманной PR-акции умело взаимодействуют два мощных орудия пропаганды, чьим завершающим аккордом станет ЧМ по футболу 2022 года в Катаре.
К вышесказанному следует добавить значительное усиление позиции обновленного телеканала Аль-Джазира, который несколько лет тому назад обвиняли в связях с Аль-Каидой, а сейчас пользуется международным признанием, ничуть не уступая CNN и BBC. Тоже весьма показательный пример.
Укрепление позиций арабского капитала идет параллельно с арабской весной в некоторых мусульманских странах и суровой зимой, в которую она выливается, а также с войной в Сирии. Именно в Сирии Саудовская Аравия и эмират Катар дали показали свое влияние, оказывая поддержку (далеко не всеми одобренную) суннитам и наиболее радикальным повстанческим группировкам. Время покажет, какие последствия повлечет за собой подобная поддержка уличных выступлений протеста и вооруженной оппозиции. Гораздо более ясно прослеживаются намерения финансовых кругов арабского мира, ведущих совершенно другие сражения, за пределами своих границ, используя в качестве оружия чековые книжки, а в качестве плацдармов – свои роскошные дворцы и кабинеты.
Рубрики:  О чем глаголют в Мире

ОГРОМНАЯ МИССИЯ РОССИИ

Понедельник, 04 Ноября 2013 г. 00:31 + в цитатник
newtimes.ru NewTimes.ru
/newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0">
«То, что делаю в кино, случается в жизни»
Интервью с кинорежиссером Марией Саакян
Полный текст

Сливки в законе

Понедельник, 04 Ноября 2013 г. 00:22 + в цитатник
46711_121167817936108_6414591_n (650x533, 125Kb)
16BC062F-A66A-4479-8AF3-D5FDA802F574 (150x225, 17Kb)



















Андрей Пионтковский – политический эксперт, ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН


Нашумевший манифест «в буквальном смысле сливок нации», решившихся, наконец, откровенно объясниться со своим «бездарным и бессильным» народом, принадлежит перу журналиста, ощущающего себя самого безусловно одной из самых жирных этих «сливок», хотя бы на том бесспорном основании, что он уже много лет известен прежде всего как высокооплачивымый пиарщик Альфа-сливки нации. Не путать с его полным тезкой – любимым шутом Альфа-самца нации.

Но интересна не фигура автора, а отраженное им настроение, то отношение "элитарной" гламурной тусовки к "серому быдлу", которое в последнее время регулярно и все более агрессивно вываливается на страницы либеральных изданий.

Я догадываюсь о психологических механизмах этого явления. В воздухе разлито ощущение катастрофы, грядущего третьего за неполное столетие краха российского государства. Путинский миф, этот симулякр большого идеологического стиля, мертв, так же как были мертвы в 1917-м имперский, а в 1991-м - коммунистический мифы. Третье падение Третьего Рима может по своим трагическим последствиям превзойти два предыдущих. Страшный суд в одной отдельно взятой стране уже на пороге, и каждому придется определиться с мерой собственной ответственности.

Привилегированная верхушка, готовясь идеологически и организационно к гуманитарной эвакуации, очень хочет доказать, прежде всего самой cебе, что она тут ни при чем, а это снова ей народ-богоносец подна**ал — серая масса алкашей из деревни и городских предместий-де избрала Путина и, только дай этим ксенофобам голос, они объявят войну Америке.

Это неправда. В процессе назначения Путина пожизненным президентом РФ были реализованы самые смелые и дерзновенные мечты противников всеобщего избирательного права. Президента, как известно, выбрали не алкаши из деревни, а шесть очень состоятельных граждан безупречных либертианских убеждений, в буквальном смысле creams of the creams нации: Роман Абрамович, Борис Березовский, Валентин Юмашев, Татьяна Дьяченко, Александр Волошин, он же Санька-облигация, Анатолий Чубайс. Безусловно, самые достойные русские люди.

Любые случайно отобранные по картотеке ГУИНа шестеро каторжан обладали бы большим моральным правом выбрать президента России, чем эти прошедшие строжайший имущественный и идеологический ценз сливки нации, и сделали бы это намного ответственнее. Профессиональные уголовники, уважающие себя воры в законе никогда не пошли бы на такой беспредел, как поход Басаева в Дагестан, взрывы домов в Москве и Волгодонске, "учения" в Рязани, проигранная Россией кавказская война, жертвами которой стали десятки тысяч людей.

Вся эта знаменитая коллегия суперсливок - выборщиков, за исключением одного повешенного, до сих пор великолепно себя чувствует и не испытывает никаких угрызений совести. Они даже устроили недавно публичный корпоративчик на Атлантическом побережье, пригласив туда интеллектуальную совесть нации — русского Вольтера в полосатых штанишках.

Власть и обслуживающий ее достаточно широкий круг сливок (ресторан, такси, девочки, руководители средств массовой информации, кутюрье, священнослужители, сомелье, политтехнологи, пиарщики, мозолисты, члены Общественной палаты) оказались абсолютно коррумпироваными не только в собственно уголовном смысле, но и гораздо глубже - невероятной легкостью бытия, вошедшей в плоть и в подсознание привычкой к немыслимым ранее финансовым возможностям.

Русский золотой миллион живет так, как никогда прежде не жила российская "элита". Более того, своим стилем агрессивного потребления он оставляет далеко позади золотой миллион любого развитого государства. Русский золотой сливочный миллион - верная опора режима, требующего от него за сказку, сделанную былью, всего лишь уплату минимального членского взноса - абсолютную политическую лояльность. В этой среде "перестройка" не возникнет никогда. Или только тогда, когда уже будет безнадежно поздно.

Так и мчится чудо-тройка с приблатненным главврачом на облучке. И расступаются перед ней в изумлении и ужасе иные народы и государства. Куда мчится - хрен ее знает. Но ясно, что уже не бежит, задрав штаны, за какой-то Португалией. Мы не petrostate, не сырьевой придаток глобальной экономики. Мы не халявщики. Мы партнеры. Мы Великая Энергетическая Держава. Встаем с колен. Наносятся мощные удары по американской дипломатии.

Антизападные и антиамериканские комплексы и страсти бушуют наиболее грозно как раз не в Бирюлеве, а в тех верхних разреженных слоях "элиты", в которых принято посылать жен рожать в американские клиники, а детей отправлять на обучение в американские университеты. Сливки нации собирали свои сокровища не на небе, сундуки с сокровищах хранят не в социально близких Северной Корее, Иране или Венесуэле, а все в тех же проклинаемых США, за что ненавидят их еще больше.

Сегодняшние обитатели Кремля, все эти бывшие майоры или бухгалтера в нарукавничках из питерской мэрии, благодаря воле случая и бешеной энергии покойного Бориса Березовского оказавшиеся во главе огромной страны, так и остались плебеями, мечтающими увенчать свою удивительную карьеру легализацией какого-нибудь многомиллиардного свечного заводика на вечно любимом и вечно ненавидимом Западе. Как легализовал его уже хранитель главного путинского общака Роман Абрамович.

Бирюлево - не «бунтующие окраины России», как презрительно бросил сливка-автор. Это - Россия, это выросшее поколение детей тех, кто проиграл навсегда в ходе «либеральных» реформ, проводимых «сливками нации».

С неизменным снобизмом и самомнением посвященных авгуров более двадцати подряд одни и те же «сливки нации» во власти вещают о «непопулярных реформах», высокий замысел которых органически неспособно понять и оценить отсталое, пораженное патерналистской ментальностью быдло, которое следует разными способами ограничить в его избирательных правах.

«По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы?» (Матф. 7:16).

Наглядные плоды четвертьвековых усилий созвездия сливок в законе - смоквы живущей по понятиям криминальной экономики, неспособной соскочить с нефтяной иглы. И ведь все сливки прекрасно знают (и не как академические исследователи, а как практикующие собственники), что любая частная собственность в России - от нефтяной компании до продуктового ларька - условна, зависит от лояльности феодальным сюзеренам вдоль всей вертикали власти, даруется и изымается в жестком соответствии с приобретением или потерей условным владельцем административного ресурса.

Такая система может при заоблачных ценах на нефть достаточно долго стагнировать, но никакое содержательное развитие, никакая инициатива бизнеса и никакие инновации в ней невозможны в принципе.

Экономика России не развивается не потому, что еще не все паразиты-пенсионеры передохли, а сливке Прохорову все еше не удалось ввести 60-часовую ё-рабочую неделю, а потому, что не может быть никаких творческих импульсов в не имеющей ничего общего с рыночной мертвой среде, созданной сливками, где вся вертикаль от альфа-Цапка всея Руси до участкового полицая набухла воровскими общаками, закупорившими для обитателей Бирюлева все социальные лифты.

Фальшивым и лицемерным выглядит заискивание автора перед «ребятами с Болотной», узниками путинского режима, стремление противоставить их «быдлу» из Бирюлева. Эту фальшь очень точно прочувствовал один из них Илья Гущин, увидевший в манифесте прежде всего страх и ненависть к собственному народу, давно присущие сливкам нации.

Среди посаженных в клетку узников Болотной нет сливок. Они такие же дети народа, как доведенные до отчаяния жители Бирюлева. «Я не желаю быть частью ВАШЕГО протеста. Я не Болотник, Я Бирюлевец!», - упрямо повторяет Илья Гущин.

Кстати, митинг на Болотной 6 мая был дважды предан сливками нации. До марша, когда самые гламурные сливки дезертировали, не увидев в нем достаточной перспективы для халявного самопиара. Им казалось, что придет очень мало народа, а приличные люди, как они нам снисходительно объяснили, не участвуют в заведомо провальных мероприятиях. И после марша, когда они, напуганные его размахом и изменившимся социальным составом, дружно старались очернить и дискредитировать его. Вот характерный пример высокомерной спеси одной знатной сливки, очень близкой по духу и способу кормления к автору манифеста:

“На самом деле качество протеста, судя по наблюдениям, 6 мая, уже начало меняться. Причем не в лучшую сторону... Больше приезжих (Петербург, Воронеж, Пермь, Екатеринбург, даже Минск), представленных молодыми, решительно настроенными активистами, и полевение риторики. Возможно, это связанно с некоторым омоложением состава и снижением доли московских аборигенов.

Оно и немудрено. От митинга отошли, почувствовав бессмысленность такой формы диалога с властью, Акунин, Гудков, Парфенов, Пархоменко, Романова, Улицкая и многие другие из "умеренных". Крыша шествия и митинга довольно ощутимо съехала налево. Вернуть назад будет трудно.
Нетрудно предвидеть, что на следующем массовом мероприятии законопослушных интеллигентов и благонамеренных горожан будет меньше, а пацанов из предместий больше. Интеллигентам и горожанам не очень интересно слушать, что скажет господин Удальцов. Да, собственно, и господа Немцов и Навальный тоже: все уже сказано..."

А донос сливки нации Собчак за утренней чашечкой кофе 7 мая просто находится за гранью добра и зла:

«Вчера я приняла очень непростое решение для себя - первый раз с 24 декабря не пойти на митинг. Приняла это решение, скажу откровенно, так как знала заранее, что основная цель будет стояние на мосту, прорыв и сидячая забастовка».

Юридически отточенное обвинение в организации массовых беспорядков, полностью вошедшее затем в легенду СК и прокуратуры.

Сверхзадачей сливочной оппозиции с декабря 2011 года было "возглавить" протестное движение и увести его в безопасное для власти русло (мы должны влиять на власть, а не менять ее) и тем самым повысить свою капитализацию эффективных решал внутри их совместного с силовиками ЗАО "Дзюдохерия". Страх остаться наедине со страной без Путина и его опричников оказался у них сильнее, чем неприязнь к своим зарвавшимся бывшим охранникам. И сегодняшний манифест сливок нации это снова обращение к Путину и Медведеву, снова попытка влиять на них.

Это Их власть, которую они создали, которая служит их интересам, к высшей касте которой они принадлежат.

Гламурная фронда в буквальном смысле сливок, сытенькая и трусливая, покусывающая руку власти и тут же припадающая к ее сапогу, опущенному на лицо человека, замкнула круг и вернулась в валдайское стойло конструктивно готовиться к судьбоносным выборам 2014-го, 18-го, 24-го...

Значит, следующая волна протеста, если у страны еще остался коллективный инстинкт самосохранения, окажется не только более массовой, но и будет иметь иную социальную природу. Его возглавят совсем другие, может быть , очень неприятные самозванным сливкам нации люди. Но винить им в этом будет некого.
Рубрики:  За нашу и Вашу Свободу!

Гастарбайтер всегда в долгу

Воскресенье, 03 Ноября 2013 г. 13:50 + в цитатник


«Закон о трех колосках» для мигрантов

Вместо полного отказа от завоза гастарбайтеров власти делают их еще более бесправными
Текст целиком >>>

Как обуздать тарифы: спросите Венгрию

Воскресенье, 03 Ноября 2013 г. 13:42 + в цитатник
208163138 (360x203, 9Kb)
logo 21 (140x22, 0Kb)












Нил Кларк (Neil Clark)("The Guardian", Великобритания)


Правоцентрист и премьер-министр Венгрии Виктор Орбан сократил стоимость коммунальных услуг на 20% и поставил перед собой задачу вернуть коммунальные предприятия в государственный сектор

За попытки отойти от неолиберального сценария развития в вопросе спекуляций энергетических компаний лидера лейбористов Эда Милибэнда (Ed Miliband) часто изображают закоренелым марксистом, чей подлый план заключается в том, чтобы реализовать мечту его покойного отца и превратить Британию в Советский Союз. Согласно господствующей точке зрения, если вы хотите предпринять какие-либо значимые шаги против «большой шестерки» энергетических гигантов и вмешаться в действие рыночных сил, вы, скорее всего, являетесь либо непримиримым большевиком, либо, на худой конец, заблуждающимся радикалом, который стремится вернуть страну к кошмару 1970-х годов - то есть к эпохе, когда разрыв между богатыми и бедными в Великобритании достиг своего исторического минимума.
Между тем, политический лидер другой европейской страны обошелся со спекулирующими энергетическими компаниями гораздо более жестко, чем предлагал Милибэнд. В этом государстве правительство распорядилось сократить счета от энергетических компаний более чем на 20%: постановление о сокращении на 10% вступило в силу в январе 2013 года, а в ноябре счета будут уменьшены еще на 11,1%. В настоящее время правительство также обсуждает проект закона, который запрещает коммунальным предприятиям платить дивиденды своим акционерам. Цель правительства заключается в том, чтобы вернуть естественные монополии в государственный сектор и чтобы они начали работать на бесприбыльной основе. «Мы должны раз и навсегда положить конец эпохе господства энергетических предприятий, игнорирующих интересы народа», - заявил лидер страны.
Так где находится этот бастион социализма в Европе? И кто этот безумный радикал, возглавляющий его? Знакомьтесь, Виктор Орбан (Viktor Orban), премьер-министр Венгрии. Человек, который объявил войну спекуляциям энергетических компаний, является не кем иным, как убежденным антикоммунистом и лидером правоцентристской партии Фидес.
В своем недавнем интервью репортерам Daily Telegraph Орбан рассказал о том, как он восхищается Маргарет Тэтчер. «Она сыграла чрезвычайно важную роль: она всегда выступала на стороне свободы, всегда выступала против коммунизма», - подчеркнул он. Тем не менее, по иронии судьбы именно этот член клуба почитателей Железной леди проводит в Венгрии политику, которую сразу же объявили бы «коммунистической», если бы в Британии кто-либо осмелился ее предложить.
Учитывая то, что весной следующего года в Венгрии должны состояться выборы, мы, разумеется, можем поставить под сомнение мотивы Орбана в его наступлении на энергетические компании. Тем не менее, тот факт, что его правительство готово действовать решительно, подчеркивает его разительное отличие от инертной британской коалиции во главе с консерваторами.
Представители партии Фидес заявили, что в период с 2002 по 2010 годы, когда их партия находилась в оппозиции, цены на газ повышались 15 раз и что сейчас необходимо предпринять решительные меры, чтобы снизить стоимость энергоресурсов для простых граждан и предпринимателей. Венгерские политики с насмешкой относились к популистской позиции Орбана в области энергетики, однако действия его правительства принесли облегчение простым людям, сделав их жизнь более терпимой в стране, где семьи тратят примерно 20% своих доходов на оплату услуг газоснабжения. Именно интервенционистская политика правительства в области цен на энергоресурсы объясняет его чрезвычайно высокий рейтинг в опросах общественного мнения: недавнее исследование показало, что правящая коалиция опережает своих ближайших соперников на 15% и что Орбан, скорее всего, будет переизбран в ходе всеобщих выборов, которые должны состояться в 2014 году.
Британские консерваторы, если бы они были умнее, могли бы извлечь урок из венгерской разновидности экономического голлизма, но их приверженность рыночным силам и финансовая помощь, которую консерваторам оказывает Сити, вероятнее всего, не позволят им отказаться от нынешней непопулярной и дискредитировавшей себя модели. Так произойдет, несмотря даже на призывы к переменам со стороны таких политических деятелей, как сэр Джон Мейджор (John Major) и Питер Лилли (Peter Lilley).
Истерическая реакция на чрезвычайно скромные планы Милибэнда заморозить цены подтверждает то, насколько рискованным является нынешнее положение Соединенного Королевства. В истинно демократическую послевоенную эпоху мы даже представить себе не могли, что наши коммунальные предприятия однажды попадут в руки частных компаний (по большей части иностранных) и начнут душить население и владельцев бизнеса регулярным увеличением тарифов, а правительство Соединенного Королевства будет просто наблюдать за происходящим, ничего не предпринимая. Однако именно в такой ситуации мы сейчас и оказались.
Рубрики:  О чем глаголют в Мире

Инвесторы Олимпиады потребовали реструктуризации долгов

Воскресенье, 03 Ноября 2013 г. 13:37 + в цитатник
64598 (215x150, 35Kb)
logo (251x87, 4Kb)






Инвесторы, строившие олимпийские объекты в Сочи, в ультимативном порядке потребовали от властей предоставить им налоговые льготы и реструктурировать кредиты перед Внешэкономбанком. Как сообщают "Ведомости", в ближайшее время по этому поводу состоится совещание с участием председателя правительства Дмитрия Медведева.

По данным издания, Внешэкономбанк выдал олимпийских кредитов на 241 миллиард рублей. Из них около 165 миллиардов рублей обеспечено гарантиями "Олимпстроя". Инвесторы несколько раз устно и письменно обращались в правительство с просьбой о поддержке: проекты убыточны, обслуживать кредиты они не могут. Гарантийный фонд "Олимпстроя" не превышает 30 миллиардов рублей, и, если инвесторы объявят дефолт, убытки Внешэкономбанка придется покрывать из федерального бюджета - это предусмотрено распоряжением правительства, подписанным Владимиром Путиным в его бытность премьер-министром.

Если Внешэкономбанк заберет залоговое имущество, а инвесторы уйдут из Сочи, будет хуже некуда, заявил изданию федеральный чиновник: "Это крест на развитии Сочи. Внешэкономбанк управлять объектами не сможет, а найти новых инвесторов невозможно". Представитель вице-премьера Дмитрия Козака, который отвечает за Олимпиаду, заявил, что правительство постарается не допустить банкротства инвесторов и смены собственников олимпийских объектов.

Представители инвесторов настаивают, что олимпийские проекты стали убыточными из-за дополнительных требований государства. Так, сотрудник "Интерроса" рассказал "Ведомостям", что изначально проект горнолыжного комплекса "Роза Хутор" оценивался 800 миллионов долларов, но затем компанию обязали дополнительно построить горную олимпийскую деревню за 1 миллиард долларов. "Плюс были дополнительные требования, например доступность для инвалидов, это стоило еще 14 миллиардов рублей", - пожаловался представитель компании.

Две недели назад на совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова обсуждались предложения инвесторов: субсидировать ставку кредитов Внешэкономбанка на 100 процентов, а также предоставить налоговые льготы, прежде всего по налогу на имущество. Источник, близкий к Шувалову, подтвердил факт переговоров, но заявил, что решений еще не принято.
Рубрики:  Бодрящее пиво,водка и виски

ШЕРШАВЫМ ЯЗЫКОМ ЛЮБВИ

Воскресенье, 03 Ноября 2013 г. 13:05 + в цитатник

419498_343225299048353_159666184070933_941149_1128744867_n (642x700, 76Kb)
Рубрики:  Разное

ПОСТОЯННО КРАСТЬ У СВОЕГО НАРОДА

Воскресенье, 03 Ноября 2013 г. 00:53 + в цитатник


Расколдовать элиту

Можно ли сделать едиными чиновников и народ, которым они управляют
Текст целиком >>>

Как экономический рост уничтожает жизнь

Воскресенье, 03 Ноября 2013 г. 00:49 + в цитатник
214425576 (360x203, 44Kb)
logo 21 (140x22, 0Kb)













Вандана Шива (Vandana Shiva)("The Guardian", Великобритания)


Бесконечный рост – это мечта экономистов, бизнесменов и политиков. Экономический рост считается мерой прогресса. В результате ВВП, который призван отражать уровень благосостояния наций, превратился в самую влиятельную цифру и господствующее понятие нашего времени. Между тем, экономический рост затмевает собой ту бедность, которую он создает путем уничтожения природы, что в свою очередь приводит к появлению наций, неспособных самостоятельно себя обеспечивать.
Концепция экономического роста была выдвинута во время Второй мировой войны в качестве критерия, призванного мобилизовать ресурсы. Концепция ВВП основана на фиктивной, искусственно проведенной границе – на идее о том, что, если вы производите столько же, сколько потребляете, значит, вы ничего не производите. В результате рост ВВП стал отражать скорость превращения природы в деньги, а общей земли - в сырье.
Таким образом, удивительные природные циклы возобновления воды и питательных веществ попали в категорию непроизводственных. Крестьяне всего мира, которые производят 72% продовольствия, как выясняется, на самом деле ничего не производят; женщины, работающие на фермах или у себя дома, тоже не вписываются в эту парадигму роста. Живой лес перестал вносить свой вклад в экономический рост, но если деревья срубить и продать древесину, наша экономика будет расти. Здоровые сообщества не способствуют росту, в то время как болезни создают отличные предпосылки для роста, к примеру, путем продажи патентованных лекарственных препаратов.
Вода, принадлежащая в равной степени всем, призвана обеспечивать нужды всех людей. Но она не создает предпосылок для роста. А если компания Coca-Cola выстроит завод, начнет выкачивать воду из-под земли и заливать ее в бутылки, экономика будет расти. Однако в основе такого роста лежит бедность – бедность природы и местных сообществ. Если в процессе добычи воды не учитывать возможности природы к обновлению, это неминуемо приведет к острой нехватке питьевой воды. Женщинам придется проходить гораздо более длинный путь, чтобы достать питьевую воду. В деревне Плачимада в штате Керала, когда расстояние до ближайшего источника питьевой воды увеличилось до 10 километров, одна местная женщина по имени Майиламма заявила, что с нее хватит. Мы не можем ходить еще дальше, поэтому завод Coca-Cola нужно закрыть. Движение местных индийских женщин в конце концов добилось закрытия этого завода.
Эволюция подарила нам семя. Фермеры селекционировали и скрещивали его, добиваясь его разнообразия. Семя стало основой нашего пищевого производства. Семя, которое обновляет себя и размножается, дает людям не только пищу, но и посевной материал для следующего сезона. Однако выращиваемые и хранимые фермерами семена не вносят вклад в рост экономики. Эти семена создают и обновляют жизнь, но они не приносят доходов. Экономический рост начинается там, где компании модифицируют, патентуют семена и внедряют в них генетический замок, что заставляет фермеров покупать семена каждый сезон.
Природа обеднела, биологическое разнообразие уничтожено, а бесплатные и доступные всем ресурсы превратились в патентованное сырье. Ежегодная покупка посевных материалов стала прямым путем к долгам для нищих индийских крестьян. А когда в Индии появились семенные монополии, выросли и долги фермеров. С 1995 года более 270 тысяч индийских фермеров, попавших в долговую ловушку, покончили жизнь самоубийством.
Бедность продолжает расширять свои границы, когда государственные системы приватизируются. Приватизация воды, электричества, здравоохранения и образования приводит к экономическому росту, поскольку растут доходы предпринимателей. Но она также приводит к обнищанию людей, заставляя их тратить огромные суммы денег на то, что должно быть доступно всем по низкой цене. Когда все аспекты жизни превращаются в источник коммерческой прибыли и товар, жизнь становится дороже, а люди – беднее.
Термины экология и экономика имеют общие корни: оба они происходят от греческого слова «oikos», обозначающего домашнее хозяйство. Пока в центре внимания экономики находилось домашнее хозяйство, она признавала и уважала его тесную связь с природными ресурсами и границы экологического возобновления. Главной ее задачей было обеспечивать людей всем необходимым в рамках этих границ. Экономика, в центре которой находилось домашнее хозяйство, была во многом ориентирована на женщин. Современная экономика отделена и противопоставлена как экологическим процессам, так и базовым нуждам людей. Сегодня разрушение природы оправдывается необходимостью добиться экономического роста, между тем число бедных, лишившихся своей собственности людей продолжает расти. Помимо того, что это ведет к нестабильности, это еще и несправедливо в экономическом смысле.
Господствующая модель экономического развития фактически стала «противожизненной». Когда уровень развитости экономики измеряется только денежными потоками, богатые становятся еще богаче, а бедные – еще беднее. Более того, богатые богаты лишь в смысле денег – они бедны в более широком контексте того, что значит быть человеком.
Между тем, потребности современной модели экономики приводят к развязыванию войн за ресурсы, нефтяных и продовольственных войн. В условиях современного развития можно выделить три уровня насилия. Первый уровень – это насилие против природы, которое выражается в форме экологического кризиса. Второй – насилие против людей, находящее свое выражение в бедности, нищете и выселениях. Третий уровень – это войны и конфликты, в ходе которых влиятельные субъекты стремятся добраться до ресурсов, находящихся на территории других сообществ и стран, чтобы удовлетворить свой безграничный аппетит.
Увеличение денежного потока сейчас перестало быть связанным с истинной ценностью, однако те, кто накапливают финансовые ресурсы, могут затем заявить о своих правах на ресурсы других людей – их землю и воду, лес и посевы. Эта жажда заставляет их отбирать у людей последнюю каплю воды и последний дюйм земли. Это не конец бедности. Это конец прав человека и справедливости.
Лауреаты Нобелевской премии в области экономики Джозеф Стиглиц (Joseph Stiglitz) и Амартиа Сен (Amartya Sen) признали, что ВВР не отражает реальные условия жизни людей, и призвали к созданию иных инструментов для оценки благосостояния наций. Именно поэтому в таких государства, как Бутан, для оценки прогресса вместо ВВП ввели в обращение такой показатель, как валовое национальное счастье. Чтобы восстановить истинное богатство, нам необходимо разработать иные критерии оценки, помимо ВВП, и создать экономики, которые находились бы за рамками глобального супермаркета. Мы должны помнить, что истинная валюта жизни – это сама жизнь.
Рубрики:  О чем глаголют в Мире

Штамп в паспорте

Воскресенье, 03 Ноября 2013 г. 00:39 + в цитатник
logo (251x87, 4Kb)

106287099_5355213_gimage_915 (526x699, 249Kb)













Илья Мильштейн


Собственно, это хорошая идея: вписать в паспорт текст российского гимна. Никто же толком его не знает. Старики со знаменами все про Сталина норовят спеть, который их вырастил. Люди среднего возраста бестактно вспоминают про нерушимый союз. Молодежь ни в одном из трех сортов Михалкова вообще не разбирается. А надо чтобы помнили слова.

Ну вот он и предлагает: "разместить" в загранпаспортах раритетное стихотворение на нашумевшую музыку Александрова. Еще царей разместить. Разместить высказывания знаменитых граждан. Виды городов разместить, начиная с Вильнюса, чтобы литовцам тоже что-нибудь вспомнилось. Контуры Киевской Руси наконец не забыть, сами понимаете, это даже объяснять не надо. Привет Януковичу от Владимира, в широком смысле.

Такого рода гимнификацию российского аусвайса он называет "элементом мягкой силы" и подкрепляет важным аргументом. "Миллионы визуальных контактов иностранных пограничников со страницами российских паспортов, – заявляет он, – это ресурс, о котором мы забываем". И тут прямо за голову хватаешься: правда же, забываем! Зато теперь массовая вербовка иностранных пограничников, которые путем визуальных контактов со страницами (глядящих в них, как в афишу коза, если перевести с нерусского депутатского на классический маяковский) учат русский язык и проникаются мощью нашего гимна, практически гарантирована.

Но главное, он взыскует исторической преемственности. Он желает ликвидировать бездуховность. "Интерес к истории Отечества, – продолжает он высказываться на неродном, но любимом языке, – может и должен стать духовными скрепами для современного российского общества". Он не хочет, чтобы граждане России были "Иванами, не помнящими родства", - и тут пора назвать его имя, если вы еще не в курсе вчерашних новостей.

Это Михаил Дегтярев, депутат Госдумы от ЛДПР, недавний претендент на пост столичного мэра. Тот самый, да. И в нынешних его речах, если сопоставить их с прежними, прослеживается столь неразрывная связь, что прямо поражаешься цельности данного персонажа.

Это же вещи одного порядка: его майские призывы запретить в России хождение доллара – и размещение царей в паспорте. Это вещи нерасторжимые: кандидатское предвыборное попечительство о вьетнамских заключенных концлагеря в Гольянове, которым он предлагал урезать паек, – и "Россия – священная наша держава" на странице бывшего серпастого-молоткастого. Это, в конце концов, патриотизм особого рода, с духовными скрепами широчайшего диаметра, хоть на голову надевай, и биография тоже особого рода: от провинциальных "Идущих вместе" – в "Единую Россию", из Самары в Москву, из местного отделения ПЖиВ – в ЛДПР, где его, как в том анекдоте про гестапо, наверное, недолюбливают за жестокость.

В самом деле, даже такой патриот, как Владимир Вольфович, украшением паспортов не озабочен и при всей своей ксенофобии не мечтает ужесточить правила внутреннего распорядка в концлагере. Обнести колючей проволокой Кавказ – это да, но без излишней вертухайской суровости, пусть там едят что хотят. Славная вообще смена у него растет, достойная дорогого руководителя. Причем в глазах Дегтярева мерцает такой нешуточный патриотизм, а на челе такая государственная дума, что поневоле даже начинаешь как-то беспокоиться за Жириновского.

Эдак его сожрать могут скоропостижно, задолго до ухода на заслуженный покой, и сегодня, когда Владимир Вольфович опять плеснул бензинчика в межнациональный костер, угроза эта не выглядит совсем уж нереальной. К слову, не исключено, что Дегтярев со своим гимном подсуетился именно потому, что под ветераном нашей политической сцены слегка закачалось кресло. Он решил показать, кто в ЛДПР истинный Жириновский.

А так – хорошая идея, не всегда же книжка есть под рукой или лэптоп, можно и паспорт почитать на досуге. Или, еще лучше, музычку послушать. Бывают, знаете, такие открыточки: раскрываешь, а из нее песня, тот же депутат Кобзон с хором, допустим, в паспорте, исполняющий национальный гимн. Хочешь не хочешь, а запомнишь, правда же, потом и запоешь. Представьте, въезжает большая наша делегация в Вашингтон, раскрывает докУменты, а из них – громогласное могучее пение, сотрясающее стены, на весь аэропорт. Россияне приехали!
Рубрики:  Есть мнение

Французский детектив

Воскресенье, 03 Ноября 2013 г. 00:35 + в цитатник
newtimes.ru NewTimes.ru
/newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0">
Умер Жерар де Вилье - автор романа о Викторе Буте
Полный текст

ТЕМНАЯ НОЧЬ НАД СОЧИ

Суббота, 02 Ноября 2013 г. 12:33 + в цитатник

1 ноября 2013 года 14:06
Сочи в блокаде

Жители города с содроганием ждут начала Олимпиады
Текст целиком >>>

Великобритания одобрила хартию по регулированию прессы

Суббота, 02 Ноября 2013 г. 12:27 + в цитатник
204762075 (360x203, 17Kb)
156064897 (131x36, 0Kb)











Джанет Стобарт (Janet Stobart)("Los Angeles Times", США)



План по регулированию британской прессы, разработанный после скандала с прослушиванием телефонов журналистами издания News of the World, был подписан королевой Елизаветой II в среду несмотря на протесты издателей, которые даже обращались в суд в попытке заблокировать этот шаг.

Королевская хартия, подписанная королевой и крупнейшими политическими партиями, призывает к созданию регулирующей структуры для борьбы с такими нарушениями, которые были продемонстрированы этим скандалом: журналисты прослушивали голосовую почту жертв преступлений, знаменитостей, членов королевской семьи и других, таких как сотрудники или родственники ньюсмейкеров.

Однако СМИ не обязаны подписывать хартию, и многие из них настроены решительно против любых ограничений свободы прессы.

«Это конец 300 лет свободы прессы, если политики принимают решения о том, насколько жесткими должны быть стандарты регулирования, – заявил Роджер Алтон (Roger Alton), редактор газеты The Times of London, в утренних новостях BBC. – Представьте себе: в США в газетах заявляют, что «прошлым вечером обе палаты конгресса согласились учредить новую систему регулирования прессы».

Юристы, представляющие СМИ, заявили в суде, что британские политики не обратили должного внимания на другие предложения.

В среду провалом закончилась предпринятая в последний момент попытка предотвратить принятие коллегией политиков, известной как Тайный совет, решения о создании регулирующего органа. Судья вынеc отрицательное решение по запросу группы СМИ о принятии запретительных мер в отношении этой инициативы. По словам судьи, решение Тайного совета – в интересах общества.

Четыре крупнейших издательских группы входят Финансовый совет по стандартам прессы (Press Standards Board of Finance), который и добивался запретительных мер от суда и теперь заявил, что будет добиваться апелляции. Совет планирует создать собственную хартию по регулированию прессы.

Новая поддерживаемая правительством хартия — это кульминация длившегося два года расследования после скандала, разразившегося в июле 2011-го года и раскрывшего широко распространенное среди журналистов использование нелегальных методов получения информации.

К открытому разбирательству под руководством судьи Брайана Левесона (Brian Leveson) подтолкнул премьер-министр Дэвид Кэмерон после того, как стало известно, что журналисты из принадлежащего News Corporation таблоида News of the World просматривали смс-сообщения подростка Милли Доулер, которая была похищена и убита в 2002-м году. В итоговом отчете Левенсон призывал к созданию нового независимого органа, который с уважением относился бы к свободе СМИ, придерживаясь при этом рамок закона.

Сторонники хартии включают в себя организацию Hacked Off, группу, лоббирующую интересы жертв злоупотреблений СМИ. Недавние опросы также демонстрируют общественную поддержку более строгого контроля за СМИ.

Королевская хартия предлагает создать многоступенчатую регулирующую организацию взамен Комиссии по жалобам на прессу, которая является саморегулирующимся органом. У новой организации будет больше полномочий, чем у комиссии, включая право накладывать штрафы до 1,4 миллиона долларов. Следить за ее работой будет совет из четырех до восьми человек — представителей прессы, однако, в отличие от Комиссии по жалобам на прессу, ни один из них не будет действующим редактором.

Несколько газет тверды в своем намерении не присоединяться к хартии.

«Ясно, что СМИ могут выбирать, подчиняться королевской хартии или нет... Я надеюсь, что они попытаются добиться признания», – заявила BBC министр культуры Мария Миллер (Maria Miller).

Фрейзер Нельсон (Fraser Nelson), редактор еженедельника Spectator, заявил BBC, что он и его коллеги не будут подписывать хартию. По его словам, СМИ могут согласиться на регулирование, но «на своих собственных условиях, а не потому что политики этого требуют».

Подписание королевой хартии совпало со временем судебного процесса над Ребекой Брукс, бывшей сотрудницей News Corp. и редактором ныне прекратившей работу газеты News of the World, и Энди Коулсоном, бывшим пресс-секретарем Кэмерона и бывшим редактором этого таблоида. Также обвинения, связанные с прослушиванием телефоном, предъявлены еще шестерым бывшим редакторам и журналистам News Corp.

Прокурор заявил суду, что три бывших журналиста News of the World – бывший редактор службы новостей Грег Мискайв (Greg Miskiw), бывший старший репортер Невилл Терлбек (Neville Thurlbeck) и корреспондент Джеймс Уэзерап (James Weatherup), а также частный детектив Гленн Мулкэр (Glenn Mulcaire), работавший с журналистами, уже признали себя виновными по обвинениям, связанным со скандалом.
Рубрики:  О чем глаголют в Мире

Средство от басурмании

Суббота, 02 Ноября 2013 г. 12:19 + в цитатник
logo (251x87, 4Kb)



106287071_5355213_1518805R3L8T8D650561328_605521716167380_1211774411_n (563x699, 118Kb)









Виталий Портников


"О тебе здесь вспоминаючи, как о матери родной, на врага, на басурманина мы идем на смертный бой". Именно на эти слова из гимна Краснодарского края обратили внимание депутаты Народного собрания Республики Дагестан. Президент республики Рамазан Абдулатипов предложил законодателям обратиться в Конституционный суд России для разъяснения: что делать с басурманином?

Прочитав эту новость, я вспомнил эпизод из популярного американского мультика "Южный парк". Там один афроамериканец возмутился тем, что на флаге города изображено, как двое белых вешают одного черного. Наш герой пошел в мэрию с предложением изменить флаг, ему стали говорить об исторических традициях: на врага, на басурманина мы идем на смертный бой. Но в конце концов предложили показать флаг главным героям сериала – детям. И спросить их мнения. И что увидели дети?

А то, что двое чуваков вешают третьего. И все. "Разве вы не видите, что третий чувак – черный?" – удивлялся афроамериканец. "Разве вы не видите, что двое других – белые?" – поражалась госпожа мэр.

Дети не видели. Цвет кожи изображенных на флаге был им решительно неинтересен. И это показывает, как изменилась Америка за последние десятилетия – титаническими усилиями своего общества. Конечно, утверждать, что пропасть исчезла, было бы преувеличением – но что людей, которых не интересует цвет кожи, национальность или вероисповедание ближнего, стало намного больше, отрицать не сможет никто – иначе афроамериканец просто не был бы президентом Соединенных Штатов.

Так вот, Россия – это "Южный парк" наоборот. Гимн Краснодарского края существует в своем нынешнем виде уже почти два десятилетия – но никого в Дагестане он не интересовал именно потому, что никому не приходило в голову вслушиваться в его содержание. То, что строки о басурманах услышали, означает, что дракон ожил – и каждому видно, что именно изображено на флаге.

Поэтому теперь каждый инцидент на футбольном матче, каждый конкурс на символ России, каждая песня, каждое неосторожно брошенное слово будут рассматриваться глазами этого ожившего дракона нетерпимости. Усилиями своей политической, так сказать, элиты – а вернее, вороватых проходимцев, которые увидели, что деньги заканчиваются и нужно натравливать холопов на других холопов, – Россия провалилась в выгребную яму прошлого. Яму, в которой важнее всего разрез глаз, цвет кожи, крестик на шее, призыв к молитве – в общем все то, что в современном мире отнюдь не является главной характеристикой человека и общества.

Выбраться из этой ямы можно только всем месте, поодиночке не получится. Дагестанцу придется протягивать руку русскому. Русский должен будет подставить спину чеченцу. Чеченец должен будет помочь калмыку. Калмык – татарину. Тот, кто выберется первым, должен будет вытягивать всех остальных. Если кто-то решит, что он не будет подавать руки рядом стоящему, потому что он не так выглядит, не так молится и не за тех болеет, – что ж, все вместе так и останутся в дерьме.
Рубрики:  Есть мнение

ВАМ НЕ СКУЧНО БЕЗ МЕНЯ?

Суббота, 02 Ноября 2013 г. 11:53 + в цитатник

378763_302627113111096_100000914280165_910068_837367921_n (600x415, 51Kb)
Рубрики:  Разное


Понравилось: 1 пользователю

УСПОКОЙТЕСЬ. У НАС ЭТО ДАВНО СЛУЧИЛОСЬ

Суббота, 02 Ноября 2013 г. 01:39 + в цитатник
LogoInner (208x110, 12Kb)



1383275556 (480x319, 85Kb)

















АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


«Я вспоминаю''Касабланку'': Господи, неужели здесь играют в азартные игры?».

На слушаниях в комитете по разведке палаты представителей США генерал Кит Александер, возглавляющий американское Агентство национальной безопасности, не выдержал только один раз. Когда вспомнил хрестоматийную фразу из знаменитого фильма. Она принадлежит продажному комиссару полиции, который лицемерно удивляется, что подпольное казино, с которого он регулярно получает взятки, существует.

До этого Александер вместе с руководителем национальной разведки Джеймсом Клэппером долго-долго убеждал законодателей, равно как и общественность, в том, что, собирая информацию о миллионах людей по всему миру, американские спецслужбы не нарушали ни прав этих людей, ни законы США. Мол, вызвавшие грандиозный всемирный скандал разоблачения спрятавшегося в России Эдварда Сноудена построены на преувеличениях и недостоверной информации. Вовсе никто не прослушивал специально немецкого канцлера Ангелу Меркель. И вообще большая часть информации, которой пользовалось АНБ, получена им не непосредственно из перехватов в Интернете и мобильных сетях, а была любезно предоставлена коллегами из дружественных спецслужб. При этом руководители разведслужб тактично подводили законодателей к мысли, что собирали они информацию, сканируя миллионы сообщений и телефонных разговоров, не для удовлетворения своего любопытства. А исключительно для предотвращения трагедий, подобных той, что произошла 11 сентября 2001-го.

И за всем этим звучал ясный посыл: господа, ну хватит лицемерить. Вы же знаете, разведка для того и существует, чтобы обеспечивать национальные интересы нелегальными методами. И не случайно представители комитетов по разведке Сената и палаты представителей более чем снисходительно отнеслись к руководителям американской разведки, чья деятельность, как ни крути, подставила самого президента. Получилось, что Обама чуть ли не сам давал санкцию на прослушивание Ангелы Меркель. Впрочем, похоже, и на сей раз для шпионов все обойдется. Партнерам будут принесены все мыслимые извинения. Будут изданы новые инструкции, которые потребуют от спецслужб еще более детальных отчетов об их методах. А сами отчеты, несомненно, будут теперь чаще предоставляться в Белый дом и Конгресс.

На самом деле, при всем драматизме, происходящее — всего лишь эпизод в бесконечных попытках совместить гарантии демократических прав и свобод граждан с секретной деятельностью разведок. Демократические государства создают для своей защиты институты, правила деятельности которых противоречат базовым принципам этих государств. Так, спецслужбы прибегают к тайной слежке, подслушиванию, чтению чужих писем и документов, шантажу. Одним словом, к любым грязным делам, которые безусловно осуждаются обществом до тех пор, пока речь не заходит о божестве под именем «госбезопасность». Ради безопасности граждан можно шпионить, подглядывать, подслушивать и шантажировать. Но в то же время государство пытается и ограничить спецслужбы, чтобы те не посягали на демократические устои, используя свои специфические методы. Например, в 70-е годы прошлого века в результате разоблачений, выявивших причастность ЦРУ к убийствам и подготовке убийств в зарубежных странах, а также слежке за американскими гражданами внутри США, спецслужбам было многое запрещено. В 80-е были разоблачены и пресечены попытки вооружать никарагуанских «контрас» в обход Конгресса.

Новые времена создали новые вызовы и проблемы. До недавнего времени в разведках всех стран работали по большей части циничные профессионалы, понимавшие правила игры. Неслучайно в КГБ так не любили «инициативников» — тех, кто горел желанием поступить на службу. Среди них могли встретиться романтики, с которыми бед не оберешься. Большинство же шпионов, которых что-то не устраивало на службе — еще более циничные начальники, маленькие жалования, отсутствие перспектив и безвестность, — молча подавали в отставку. А единицы, подобно Александру Потееву или Олдричу Эймсу, решались на измену: продавали секреты своего ведомства противоположной стороне. Но и это не было чем-то новым: предатели, как и ведомства, которые они предавали, относились к секретной информации как к важному товару, изготовление которого требует усилий и который имеет свою цену.

Но вот произошла информационная революция. Разведки получили невиданные возможности в получении и анализе гигантского массива информации из Интернета и переговоров по мобильным телефонам. Однако, чтобы воспользоваться этими невиданными возможностями, потребовались принципиально иные люди. Совсем не Джеймсы Бонды. Не слишком опрятные, черт знает во что одетые, разговаривающие на жаргоне, не понятном для окружающих. Но как раз они, и только они, знали, как заполучить информационные сокровища, за которые профессиональные разведчики готовы заложить душу дьяволу. Их стали нанимать. Им стали платить немалые деньги. Однако выяснилось, что кроме давно немытых волос и нестриженных ногтей у этих айтишников есть своя мораль и свои принципы. Испытав моральный шок от работы в разведке, они не ушли в отставку и не стали искать адрес российского или китайского посольств. Они сделали секреты американской разведки всеобщим достоянием. Сначала Ассандж и Мэннинг, потом Сноуден. Уверен, Белый дом предпочел бы, чтобы телефонные переговоры Анджелы Меркель читали разведчики в Москве и Пекине, нежели до них мог бы добраться любой, кому это интересно. И вот теперь, проклиная все на свете и айтишников прежде всего, Белый дом и Конгресс внесут серьезные изменения в законодательство. До следующего кризиса.

Конечно же к России все это не относится. То, чего так боятся в США, а именно: бесконтрольного вмешательства спецслужб в жизнь страны — является нашей повседневной реальностью. Помните шутку главного начальника страны про то, что внедрение сотрудников КГБ в российское руководство прошло успешно? А еще прикиньте, сколько раз на дню вы говорите: ну, это не по телефону. Вмешательство «силовиков» в жизнь граждан у нас — общепризнанная норма. Как и то, что спецслужбы обладают правом сливать подконтрольной прессе записи разговоров оппозиционных политиков. А потом эти записи используются как повод для возбуждения уголовных дел. Точно так же, как уголовная феня стала общепризнанным языком общения, так называемые оперативные мероприятия превратились в норму ведения любых дел. И тех, кто так страшно переживает из-за нарушения американскими спецслужбами прав и свобод граждан других стран, могу утешить: у нас это давным-давно случилось. Единственное наше счастье в том, что у отечественных шпиков нет технических возможностей их американских коллег.
Рубрики:  Есть мнение


Поиск сообщений в wluds
Страницы: 646 ... 171 170 [169] 168 167 ..
.. 1 Календарь