NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Болотное дело: Александра Духанина Полный текст

Из дружеского ДНЕВНИКА-











Новое сообщение от Полковник_Баранец в дневнике Полковник_Баранец – «Человек с ружьем»

В Москве и Питере, других крупных городах живет гигантская украинская диаспора. В сотнях российских городов живут украинцы.
Работают украинские кружки, ансамбли, выпускаются украиснкие журналы и газеты, даже сборники стихов на украинском. И никто не скулит про украинизацию России.
Десятки тысяч украинцев работают в России.
По всей стране нашей - украинские рестораны, кафе, куда охотно ходят россияне (вывески тоже бывают на украинском). Жириновский через день зазывает по радио сограждан в украинскую корчму. И никто не говорит ему, что он сука, - продался Киеву.
В Российской армии служат десятки тысяч украинцев.
У офицеров, прапорщиков, мичманов, сержантов - жены-украинки.
У украинок, живущих в России, - русские мужья (да всех национальностей России). И никто, никто (разве какой-то совсем тупой русский отморозок) не затрагивает украинскую тему. Да ее у нас и нет.
Откуда же на Украине вот эта гнилая зараза про русификацию?
Надо быть тупее пьяного и обосранного гималайского ежика, чтобы не понимать тех объективных обстоятельств, которые сложились с россиянами на Украине исторически, и после распада СССР.
Две нации настолько вросли друг в друга, что их пока не отодрать друг от друга, как ветки одного и того же дерева.
"Чистоязычной" Украина станет ой как нескоро! А может быть, и никогда. Или до тех пор, пока там не умрет последний русский.
Надо ли учить русским, живущим на Украине, украинский язык? Безусловно! И историю, и культуру, и обычаи надо надо учить.
Но надо быть Гитлером, чтобы право русских говорить на Украине на русском возводить до провокационных масштабов "русификации" Украины.
Наверное, эта простая мысль понятна и диким папуасам в джунглях.
Откуда же берутся украинские папуасы?
Мы говорим сейчас ТОЛЬКО О "РУСИФИКАЦИИ УКРАИНЫ".
Если же какому-нибудь гнилозубому украинскому националисту-провокатору не хватает аргументов в споре об этой проблеме, он, хитрожопый, переключается на русский газ, на газовые войны.
Да, эта проблема есть. Россия не раз поступала нечестно.
Но это ведь уже совсем другой разговор!
А что, - если Россия станет по-честному торговать с Украиной газом, кто-то перестанет орать про русификацию Незалежной? Или же "дайте нам газу и мы заткнемся"? Но это же несерьезно!
Или масштабы махрового, мезозойского украинского национализма (по такой "логике") зависят от цены на 1000 кубометров русского газа? Потворяю: "русификация" и газ - две разные проблемы.
Я же не говорю об "украинизации" русского сала на московских рынках или домашней колбасы в наших магазинах. ГЕТЬ украиснСЬку КОВБАСУ?
МЕНЯ ЖЕ УБЬЮТ, ЕСЛИ Я ВЫЙДУ С ТАКИМ ПЛАКАТОМ К УКРАИСНКОМУ ПОСОЛЬСТВУ!
Мне будет страшно стыдно, если некоторые горячие русские головы, в отместку украинским кино-националистам, все же осуществят свою мечту и выпустят фильм о том, как Петр Первый дрючил в попу гетмана Мазепу, Богдан Хмельницкий делал минет русскому царю, а Степан Бандера возглавлял в Берлине клуб педерастов.
Но ведь уже реально начинаем делить Победу в Великой Отечественной войне - кто лучше ее добывал, русские или украинцы?
Западенские националисты-бандеровцы страшно жалеют, что они или их отцы "мало вбывалы" треклятых москалив.
Очумело, зло, яростно орет, брызжа ядовитой слюной, украинский националист на киевской или львовской площади. И до "усрачки" доказывает, что во всем виновата Россия, что она мешает ему жить.
Дикое животное. Это от неполноценности.
Хотя падаль, наверное, есть по обе стороны наших границ.
Радует лишь то, что большинство народов наших все-таки не поразила эта зловонная чума.
А националистическое дерьмо - это еще не весь народ. Живи счастливо и спокойно, Украина!

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Накануне и во время визитов в Германию и Нидерланды Владимир Путин наговорил много такого, что заставляет задуматься о том, как сложатся будущие годы его царствования. Он, в частности, привел совершенно несуразную цифру финансирования из-за рубежа отечественных НКО — только за четыре месяца, если верить Путину, «иностранные агенты» получили аж миллиард долларов. Эта цифра очевидным образом никак не совпадает с реальностью. Всякий, кто сталкивался с деятельностью наших ведущих НКО (ваш покорный слуга в качестве члена правления каждый год утверждает годовой бюджет «Трансперенси Интернешнл — Россия»), твердо знает: неправительственные организации оперируют суммами на три порядка меньшими. В печати уже были изложены несколько версий того, как получилась эта невообразимая сумма. Например, не исключено, что какой-нибудь Финмониторинг ничтоже сумняшеся включил в общую сумму финансирование провластных как бы общественных организаций, которое осуществляется Кремлем через офшоры. Показательно здесь то, что путинский пресс-секретарь поведал, что цифра получена президентом от спецслужб.
Во время поездки Владимир Путин подробно осветил жизнь отечественных гомосексуалистов при его власти: «Я как президент считаю своим долгом защищать их права. Они продвигаются по служебной лестнице, им вручаются почетные грамоты и награды, если они заслуживают», — сказал он. Но что-то я не припомню, чтобы кто-нибудь при назначении на должность или при вручении почетной грамоты стал бы во фрунт и бодро поведал городу и миру о своей сексуальной ориентации. Откуда же, спрашивается, у главы государства столь достоверные сведения о продвижении геев по службе? Логично предположить, что от тех же спецслужб, которые, забыв о вроде бы охраняемой законом тайне частной жизни, старательно вызнают для президента постельные нюансы.
Все это чрезвычайно наглядно демонстрирует, в какой зависимости находится президент от специальных служб. В силу своей специфической ментальности Путин в принципе не верит ни во что, что говорится или пишется публично. То, что доступно всем, по определению не может быть ценным. Зато секретная информация ценна уже тем, что она доступна лишь ограниченному кругу чиновников. Помните, с каким сладострастием Владимир Путин демонстрировал журналистам НТВ красные папочки с секретными, как ему кажется, материалами?
Я совсем не уверен, что, назвав безумную цифру иностранного финансирования НКО, Путин понимал, что говорит откровенную ложь. Ну, зачем, спрашивается, становиться посмешищем, если понятно, что каждый журналист сочтет своим долгом проверить слова политика? Похоже, он сам верит этой информации. Он упивается своим знанием о сексуальных предпочтениях людей, которые его окружают.
И наш манипулятор сам того не замечает, как становится объектом манипулирования. Передоверив чтение прессы секретарям, всецело полагаясь на доклады разведок, Путин неизбежно превращается в заложника тех, кто эти доклады готовит. За тринадцать лет пребывания на вершине властной пирамиды он благополучно забыл подлинную цену всем этим шифротелеграммам и аналитическим запискам. Для сегодняшнего Путина — они и только они являются истиной в последней инстанции.
Подобное отношение, безусловно, влияет и на тех, кто подбирает содержимое красных папочек. Они по большей части поставляют такие сведения, которые не противоречат путинской картине мира. Ну а если главный начальник вдруг, исходя из высших соображений, решил предать гласности сверхсекретную бредятину и попал впросак, тоже не беда. Он не узнает, что над ним смеются. Прессы-то он не читает вовсе. Впрочем, нет, по слухам, немецкие газеты он читает. Но и здесь можно сказать: «Нехай клевещуть». Ведь вся правда — в красной папочке.

ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ


«Ежедневный журнал» публикует сенсационный документ, который, вне всякого сомнения, прольет свет на события 6 мая 2012 года на Болотной площади. В распоряжении редакции поступила «Справка по результатам обеспечения общественного порядка и безопасности в городе Москве 6 мая 2012 года» за подписью заместителя начальника УООП ГУ МВД России по г.Москве полковника полиции Д.Ю. Дейниченко. На четырех листах изложен довольно подробный рапорт о событиях на Якиманке и Болотной площади, но главное, на что мы бы обратили внимание наших читателей, это последний абзац документа, в котором полковником полиции Дейниченко сделан окончательный вывод!

Николай СВАНИДЗЕ, тележурналист, член Общественной палаты, член Совета по правам человека при президенте:
Если это реальный документ, то формулировка, которая принадлежит высокопоставленному чину МВД, противоречит тем обвинениям, с которыми выступает следствие в отношении обвиняемых по делу 6 мая. Это очень интересно, это серьезный документ. Ведь их обвиняют в серьезных нарушениях общественного порядка. Между тем сказано, что полиции удалось не допустить этих нарушений. Поэтому я думаю, что эта формула будет серьезным аргументом защиты на процессе по делу 6 мая. И, несомненно, это не останется без внимания со стороны группы Совета по правам человека при президенте, которая как раз занимается этим вопросом.
Мы, Владимир Петрович Лукин и я, были общественными наблюдателями на этом шествии. Нам действительно не понравилась ситуация, когда люди сели на асфальт. Тогда оценить ее в полном объеме было невозможно никому — ведь это был экспромт. Мы рванули от сцены, где планировалось проведение митинга, на Малый Каменный мост, где эта группа людей села на асфальт, и там пытались спрашивать их, в чем дело, и уговаривать вставать и проходить. Тогда было непонятно, насколько узок или широк проход, который вел непосредственно к месту митинга. А потом началась давка. Главная задача и Гудковых, как я понимаю, и — точно — Лукина и моя, состояла в том, чтобы избежать каких бы то ни было столкновений, сопряженных с насилием. Это главная задача наблюдателя в таких случаях. Потому что после того, как люди сели и ОМОН собрался атаковать, было ясно, что сейчас что-то произойдет. Конечно, мы были неприятны удивлены этим обстоятельством. Но все это никак, на мой взгляд, не соотносится с тем, кто виноват в случившемся. Это были оперативные, связанные с ситуацией на месте, действия людей, которые хотят избежать насилия.

Геннадий ГУДКОВ, член Координационного совета оппозиции, бывший депутат Думы от «Справедливой России»:
Могу только согласиться с честным рапортом, который Дейниченко отправил своему начальнику, потому что все юристы, у которых есть честь, доблесть, ум, совесть, говорят, что события преступления под названием «массовые беспорядки» в Москве в этот день не было. Более того — вся та провокация, которая вызвала столкновения с полицией, на мой взгляд, организована провластными молодежными группировками, которые избежали ответственности. Я внимательно изучил вопрос: ни одному из сегодня задержанных, арестованных и обвиняемых в массовых беспорядках 6 мая, в обвинительных заключениях не предъявлено, что они, заранее сговорившись и подготовившись, осуществляли попытку силового прорыва цепи ОМОН. Этого нигде нет. Речь о той самой провокации, которая вызвала всплеск эмоций с обеих сторон. Ведь потом ОМОН начал рассекать толпу, и дальше все пошло, как в любом кабаке: когда происходит драка, уже трудно понять, кто прав, кто виноват, кто начал, а кто защищался. А то, что этот прорыв был заранее спланированным действием — я видел этих молодых людей, они стояли от меня в трех-пяти метрах, — то, что они делали это синхронно, одновременно и одномоментно, и это было заранее оговорено между ними, это совершенно точно. Как говорится, не ходи к гадалке. Поэтому совершенно очевидно: раз никто из этих молодых людей не задержан и не разыскивался несмотря на обилие полиции, теле-, видеосъемки, регистраторов и так далее, это говорит о том, что хорошо известно, кто это делал. Тот факт, что не найден ни один из тех, кто заранее договорился о прорыве цепи, говорит о том, что все притянуто за уши, все делается с целью запугать участников протестных движений, зародить в них сомнения, страх. Это, по большому счету, политически ангажированная кампания, в которой участвуют следователи, прокуроры, сотрудники полиции, которые под копирку пишут свои рапорты. И, по всей вероятности, еще одним участником этого сговора по команде власти будут наши традиционные судебные инстанции, «басманное правосудие», которое выполнит поручения правящей партии, назовет черное белым, белое — черным и похоронит здравый смысл и правосудие как таковое, как это уже великолепно делалось не один раз. Я искренне сожалею, что Россия не является правовым государством, что принципы политической целесообразности, политической ангажированности являются доминирующими в наших правоохране и правосудии, что в стране нет никакой справедливости, что власть, по большому счету, идет по пути репрессий, причем, в том числе, в отношении ни в чем не повинных людей.
То, что говорится в рапорте обо мне и Дмитрии Гудкове, не совсем соответствует действительности. Мы выполняли с Дмитрием роль парламентариев, занимаясь челночной дипломатией, двигаясь между организаторами шествия и руководством полиции. Речь шла о том, чтобы сдвинуть цепи, освободить проход на площадь и в парк, разгородить часть оцеплений, чтобы избежать конфликтной ситуации. Я общался с митингующими и с руководством полиции. Я уже много раз говорил, что мы практически достигли договоренности. Надо было сделать только одно: Сергей Удальцов, единственный находившийся на месте из ответственных за этот марш, подписал на коленке новые подготовленные дополнительные условия к уведомлению. Когда я уже стал искать его по всей толпе, чтобы привести к руководству полиции и к представителям мэрии, в этот момент несколько десятков молодых людей начали прорыв цепи ОМОН, и дальше уже никакие переговоры не имели смысла. Я действительно оказался непосредственным очевидцем событий. Все происходило на моих глазах, включая куски асфальта, жесткие действия ОМОН, брошенную бутылку с «коктейлем Молотова», людей, которых вытаскивали из давки с переломанными ребрами. Все это явилось результатом, с одной стороны, провокации тех молодых людей, о которых я говорил, а с другой, сверхжестких действий полиции, которая ни с кем не церемонилась, хватая и правого, и виноватого.

Павел ЧИКОВ, руководитель межрегиональной правозащитной ассоциации «Агора»:
Это один из документов, подтверждающих невиновность обвиняемых по «Болотному делу», по крайней мере, тех двенадцати, чьи дела в ближайшее время должны быть переданы в суд. С другой стороны, к сожалению, Следственный комитет и обвинение скорее всего попытаются каким-то образом обыграть этот документ. Они, очевидно, в курсе того, что он существует, и, может быть, даже имеют какую-то позицию на этот счет. Я не рассчитываю на то, что этот документ станет какой-то волшебной бумажкой, освобождающей всех и вся из-под стражи и прекращающей «Болотное дело». Защита будет доказывать, что никаких массовых беспорядков не было, и, безусловно, будет приводить этот документ в качестве доказательства. За Следственный комитет мне мыслить трудно, тем более помогать ему в поиске способов обхода и объяснения всего было бы совсем неправильно. Они могут говорить о том, что сотрудник полиции, подписавший этот отчет, следователем не является, а только к компетенции следователя Следственного комитета отнесена оценка наличия либо отсутствия признаков состава преступления. То, что один полицейский не усмотрел признаков преступления, не значит, что их там нет и что уполномоченный орган их вдруг не усмотрит при более детальном изучении. Тем более на момент составления отчета могло не быть известно, что некоторые сотрудники полиции обратились за медицинской помощью. Это хороший документ для защиты, но не та «броня», о которой говорил Филипп Филиппович Преображенский в «Собачьем сердце».

Елена ЛУКЬЯНОВА, адвокат, член Общественной палаты, один из заявителей акции 6 мая:
Я могу разделить вывод, сделанный в документе, на две части. Чрезвычайных происшествий со стороны демонстрантов не было допущено, чрезвычайные происшествия были спровоцированы и допущены полицией. Это мое глубочайшее убеждение по результатам наших собственных исследований событий 6 мая. Можно пробовать использовать этот документ в качестве аргументов защиты на суде над обвиняемыми по делу.

Сергей ДАВИДИС, член Координационного совета оппозиции, активист «Солидарности», один из заявителей акции 6 мая:
Какой-то абсурд. Получается, что этот документ — просто доказательство защиты. Дело в том, что к этому моменту, вечером 6 мая, Следственный комитет уже принял решение считать, что были массовые беспорядки, и возбудил уголовное дело, соответственно, его задача — расследовать то, что он объявляет преступлением. А полиция общественной безопасности, наоборот, должна демонстрировать, что обеспечила общественную безопасность. Такой у них получился конфликт интересов. Это забавно. Может быть, каким-то образом это удастся использовать защите, но в то же время, я думаю, следствие найдет способ это обойти.
Этот документ говорит о том, что возбуждение уголовного дела было чисто политическим. На тот момент полковнику Дейниченко, который обеспечивает безопасность на всех уличных мероприятиях на протяжении большого времени и сам присутствовал на Болотной площади, не было понятно, что имели место какие-то преступные деяния, вопиющие нарушения общественного порядка. То есть решение о возбуждении уголовного дела основано не на реальных обстоятельствах и угрозе общественным интересам.
То, что говорится о намерении участников акции пройти в сторону Большого Каменного моста и Боровицкой площади, не соответствует действительности. Происходящее сейчас общественное расследование, итоги которого, по крайней мере, промежуточные, будут презентованы 22 апреля, довольно убедительно — не просто потому, что мне или кому-то так показалось, а на основе сотен свидетельских показаний, собранных с разных сторон, — восстановило картину произошедшего, и она именно такова, как многие ее описывали еще в мае. Я еще 10 мая на слушаниях в Общественной палате говорил об этом. Это реальная версия того, как все происходило. Вопреки согласованию, которое имело место, Болотная площадь была оцеплена — в уведомлении было указано, что мероприятие должно состояться на Болотной площади, а оставлена была только Болотная набережная, и вопреки устной договоренности, которая имелась у организаторов с мэрией и полицией, о том, что проход и оцепление будут организованы так же и в том же месте, как на февральском шествии по тому же маршруту, проход был радикально сужен. Он должен был быть по всей линии сквера Болотной площади, а был очень узким коридором, ведущим на Болотную площадь с поворотом 90 градусов. Это объективно не позволило людям пройти такой массой и заставило их сесть для того, чтобы потребовать расширения прохода и выполнения тех договоренностей, которые были предусмотрены на переговорах в мэрии. Идея же о том, что кто-то хотел пройти напрямую, ложна и абсурдна, потому что все видели, что на Большом Каменном мосту в десять рядов стоят легионы ОМОН, тяжелая техника. Так что даже если бы такой безумец нашелся, он увидел бы, что это нереализуемо. Никто ничего такого не хотел. У организаторов не было такого намерения — в их число входили Немцов, Удальцов, Навальный. Оргкомитет обсуждал вопрос движения колонны, и никто не высказывал предложения идти прямо через Большой Каменный мост. Зачем?
Что касается описанного в документе прорыва, то в указанный период, конечно же, не граждане прорывали цепи, а полиция наступала на них со всех сторон, била их и задерживала. Граждане никуда не прорывались, а пытались остаться на месте согласованного публичного мероприятия. Прорыв был маленьким эпизодом в самом начале, а отнюдь не полуторачасовое (даже трехчасовое, если верить документу — «ЕЖ») действо. Была продавлена маленькая цепочка без всякого насилия, это было ровно в 18.00. Небольшая группа, человек тридцать, в результате этого даже скорее продавливания, а не прорыва, оказалась за цепочкой, которая потом сомкнулась. Часть из них была задержана, как, например, Артем Савелов — только на том основании, что он оказался за линией оцепления. Часть даже так и была задержана, ни тогда, ни потом, и им не предъявляется никаких требований. Но больше никаких прорывов не было, и все дальнейшее сводилось к атаке полиции на граждан, которые ни в каком прорыве не участвовали, а, наоборот, находились на Болотной набережной и Малом Каменном мосту. Так что само изложение событий является ложным и призвано оправдать абсолютно неправомерные действия полиции.

Сергей ВЛАСОВ, координатор проекта «РосУзник»:
Это стандартный документ. Полиция, выдавая эту справку, сообщила о том, что было, с точки зрения ее компетенции, на Болотной площади. Под чрезвычайными происшествиями, как и под чрезвычайными ситуациями, обычно понимаются происшествия или ситуации, происхождение которых имеет природный или техногенный характер. Здесь полиция имеет в виду, что, к примеру, не было давки, которая послужила бы причиной смерти десятков или сотен людей. Давать юридическую оценку событиям с точки зрения того, имели место массовые беспорядки или нет, должны следователи, а не полиция. Поэтому Дейниченко про это и не говорил. Он привел какие-то факты — правда, например, не упомянул о том, что сотрудники Следственного комитета были на месте во время проведения акции, что означает, что они понимали, что там что-то будет, и уже начали расследовать то, что еще не началось. Это свидетельствует, что вся ситуация на площади была срежиссирована заранее, это более интересный момент. Сама справка ничего особенного не показывает. Адвокаты этот документ видели, его можно использовать в те моменты, когда показания свидетелей, например, не соответствуют времени, указанному в справке.
Надо понимать, что это сырой документ, написанный людьми, которые скорее всего не спали предыдущую ночь, планируя меры безопасности. Писали по горячим следам, переживали все происходящее на площадь — как смогли написать, так и написали. Если у нас цель — найти какую-то ценную формулировку, то я бы не уделял особого внимания документам, написанным вечером того же дня. 6 мая следствие еще не определяло, каким образом будет выстраиваться обвинение, кого за что будут брать, работа еще только начиналась.
В уголовном деле есть огромное количество документов, которые существенным образом могут помочь защите и показывают, что никаких массовых беспорядков не было. В ближайшее время, когда начнутся суды, мы будем об этом очень громко говорить и писать, чтобы всем было понятно. Все дело шито белыми нитками. Сейчас двенадцать человек заканчивают ознакомление с материалами дела, в апреле — скорее всего, на следующей неделе — они уже должны закончить. Тех, кто медленно знакомится с делом, ограничивают судом, тех, кто идет по графику, поторапливают. Некоторые адвокаты уже завершили ознакомление. То, что эти люди отделены от организаторов и других участников, показывает, что в одном деле следствие никаким образом не может их связать. Если все будут вместе, то дело просто рассыплется. Если внимательно посмотреть все дело, то в каждом томе можно увидеть огромное количество вопиющих фактов, свидетельствующих о том, что никаких обвинительных приговоров в этом процессе быть не должно.
«Справка по результатам обеспечения общественного порядка
и безопасности в городе Москве 6 мая 2012 года»

В Москве стартовала кампания поддержки "болотных узников". 6 апреля прошел митинг в Новопушкинском сквере. Начиная с 7 апреля каждый день посвящен одному из 27 обвиняемых. Кульминацией кампании должна стать масштабная акция в годовщину событий на Болотной.

День 7 апреля был посвящен Артему Савелову. Активисты рассказывали о нем пассажирам метро и прохожим.


Артем Савелов был задержан 9 июня. Как и большинству "болотных узников", ему предъявлены обвинения по двум статьям УК: 212 (массовые беспорядки) и 318 (насилие в отношении представителя власти). По версии следствия, Савелов выкрикивал лозунг "Долой полицейское государство!" и другие, хватал за руку и бронежилет сотрудника полиции. На видеозаписи хорошо видно, что Артем находился на Болотной площади всего 3 минуты. Будучи против своей воли выдавлен толпой за полицейское оцепление, он практически сразу же после этого был задержан.

У Артема крайне тяжелая форма заикания, он практически не может говорить. Однако утверждение о том, что он скандировал лозунги, записанное в протокол об административном задержании, перекочевало в уголовное дело.

Илья Гущин уже много месяцев сидит в СИЗО №5 "Водник".
По версии следствия, он "мешал задерживать участников митинга, хватая полицейского за форму".
Это фотография из материалов дела, служащая одним из "доказательств" ужасных преступлений Гущина.

Алена Сокольская (справа) и Александр Козлов (в центре) в компании Александра Игнатенко на дне рождения Ивана Назарова










Ирек Муртазин


Елена Полякова живет в Клину, ей 41 год и у нее пятеро детей — от пяти до 18 лет. Елена — журналист, специализируется в вопросах дошкольного и школьного образования. 15 апреля ее будут судить по части 2 ст.119 УК РФ — за угрозу убийством, совершенную «по мотивам ненависти или вражды в отношении социальной группы, относящейся к руководящему составу Клинского муниципального района Московской области».

Следствие утверждает, что именно Полякова написала на интернет-форуме фразу следующего содержания: «Да ей уже по сталинским или китайским законам пулю в затылок пора».

Эта запись была сделана 8 июля 2011 года на форуме сайта Московского областного общественного движения «Согласие и Правда Подмосковья», обсуждавшем статью «Большая перемена» — о плачевном состоянии системы образования. Фраза, идентифицируемая следствием как угроза убийством, имеет конкретного адресата — Алену Сокольскую, начальницу управления образования Клинского района. К этой женщине у Поляковой, так же как и у многих жителей Клина, действительно накопилось немало претензий.

Полякова перечисляет: «В Доме детского творчества почти все кружки стали платными, от 250 до 600 рублей. Большая часть занятий в детско-юношеской спортшколе также за деньги. Студия юных журналистов «Юнпресс» не работает — передали в ведение управления образования, и сотрудников студии тут же выставили за дверь. Студия эстрадного вокала «Апрель» не работает — выгнали из здания, где репетиционный зал, световое и звуковое оборудование». По мнению Поляковой, множество решений в сфере образования принимается каждый раз или некомпетентное, или в чьих-то интересах.

Полякова рассказывает, что журналистам попасть в школу или детский садик без личного разрешения Сокольской практически невозможно; что учительский корпус то и дело сотрясают скандалы, вызванные волюнтаризмом Сокольской. Хотя вступать в открытый конфликт с начальницей клинского образования желающих было немного. Все в городе прекрасно знали: за Сокольской — мощный семейно-административный ресурс. Муж Сокольской — бывший клинский прокурор, а ныне ни много ни мало — первый заместитель прокурора Москвы Александр Козлов.
Прокурорская "крыша"

Читаю «обвинительное заключение» по делу об «угрозе убийством» и поражаюсь, как старательно следствие обошло информационный фон предшествований и публикации «Большой перемены», и обсуждения этой статьи на форуме. Ведь дискуссия разворачивалась не только вокруг вопросов образования, но и роли прокурорской «крыши», причем в широком понимании этого термина. Напомню, что лето 2011 года — пик игорного скандала, замешанного на прокурорском крышевании подпольных казино.

В «игорном деле» засветился и Александр Козлов: арестованный начальник отдела Мособлпрокуратуры Дмитрий Урумов в своих показаниях сообщил, что информацию о «внезапных проверках» ресторанов, в которых работали подпольные казино, он получал именно от Козлова. И именно за эту информацию, за возможность временно свернуть «работу» организаторы криминального бизнеса платили «абонентскую плату».

Все окружение Козлова зашаталось: кто-то сел на нары (одинцовский прокурор Нищеменко, серпуховский Базылян), кто-то подался в бега (зампрокурора Московской области Игнатенко и непосредственно клинский прокурор Каплун).

Естественно, весь Клин загудел. А 1 июля 2011 года в СМИ просочилась информация, что и Козлов вызван на допрос в СКР. Правда, как это часто бывает, начали доставать скелеты из старых шкафов. Козлову припомнили историю «исчезновения» в подмосковном поселке Зеленоградский Пушкинского района нескольких гектаров земли, закрепленных еще в 1936 году за детским домом для сирот-инвалидов. Схема махинации, как следует из публикаций в «Известиях» и других СМИ, была предельно проста: в 1999 году администрацией поселка было издано постановление № 272 «о закреплении за детским домом земельного участка». И в новом постановлении площадь участка уменьшилась с 10 до 6,4 гектара.

На землях, отобранных у больных детей, начали возводить коттеджи. В 2006-м местный житель Сергей Попов обратился в райпрокуратуру с заявлением. Но в возбуждении уголовного дела ему было отказано. А подписал отказное постановление Александр Козлов, в то время прокурор Пушкинского района.

Через пять лет выяснилось, что Козлов и сам еще в мае 2005 года, заплатив около 100 тысяч рублей, стал собственником 18 соток «сиротских» земель. А в начале 2006-го он перепродал участок уже не по «бюджетной» цене, а по вполне рыночной.

Об этом и гудел город, благо поводы следовали один за другим. В том же июле 2011 года, как писали опять же в «Известиях», Козлову пришлось объясняться и по поводу «присвоения служебной квартиры, которую он получил в 2005 году». По версии СКР, прокурор незаконно приватизировал квартиру и оформил ее на своих детей.
Канарский след

Незадолго до публикации «Большой перемены» дети чиновницы Сокольской и прокурора Козлова опрометчиво выложили в социальных сетях фотографии с виллы на испанском острове Тенерифе (группа островов Канарского архипелага). И хотя фотографии были стремительно удалены, Клин получил еще один импульс к обсуждению семейных ценностей четы Козлова и Сокольской. Кроме того, факт появления фотографий подсказал направление поиска. Проверяя информацию, я отправил запрос в муниципалитет Санта-Круз (административный центр провинции Тенерифе). И получил ответ, что некая SOKOLSKAYA ALENA (фамилия и имя полностью совпадают с фамилией и именем главы управления образования Клинского района) — единственный учредитель компании EL CAMINO DEL BIEN SL.

Факт владения недвижимостью — даже в Испании — не является противозаконным. А вот заниматься предпринимательской деятельностью российское законодательство чиновникам прямо запрещает. И муж, и жена — в нашем случае оба — являются государственными служащими. Является ли открытие фирмы предпринимательством, решать не мне, а компетентным органам.

О богатых семейных ценностях (в прямом смысле этих слов) Козлова и Сокольской было известно многим жителям Клина. Поэтому запись: «Да ей уже по сталинским или китайским законам пулю в затылок пора», мог сделать кто угодно. А то, что сказано в этой фразе о Сталине и китайцах, так это же правда!

Я неоднократно пытался связаться с Аленой Сокольской, чтобы выслушать ее версию событий, произошедших в 2011 году. Но договориться о встрече так и не удалось. В приемной начальника управления образования Клинского района хоть и записали номер моего мобильного телефона, пообещав «передать Алене Дмитриевне мою просьбу», но звонка от Сокольской я так и не дождался. Не доступен для комментариев и Александр Козлов.
Уголовное дело

Интересно, что «угрозы», как трактует фразу на форуме следствие, возникли якобы в июле, а заявление о них появилось лишь в ноябре 2011 года. Что мешало возбудить дело в отношении анонимного блогера раньше? Наверняка куда более серьезные угрозы, преследовавшие прокурора Козлова. Те самые — из «игорного дела». Делаем вывод, что уже к ноябрю 2011 года основные угрозы миновали. Но дело поначалу шло ни шатко ни валко. И только осенью 2012 года дело пошло активно. Рискну объяснить это «полноценной реабилитацией» Козлова, что, к слову, и подтверждается его назначением (7 августа 2012 года) первым заместителем прокурора Москвы.

Еще одно предположение: уголовное преследование Елены Поляковой — это в какой то мере месть за пережитый страх и предупреждение другим, куда более серьезным недругам семьи, которые, безусловно, и у Козлова, и у Сокольской есть. Не столь важно притянуть маленького человека, обычного провинциального журналиста, к ответственности за надуманные угрозы, сколько дать понять всем остальным, что статус-кво элиты остается неизменным.

Кто же заступится за «маленького человека»?

Сегодня за Елену Полякову заступился Союз журналистов России. Председатель СЖ России Всеволод Богданов заявил «Новой газете»:

— Разумеется, Союз журналистов России не приветствует любую брань и склоки в интернете. Но комментарий Елены Поляковой (если будет доказано, что именно она его написала) был сделан в ходе обсуждения статьи «Большая перемена», и его нельзя рассматривать в отрыве от этой публикации. В публикации были приведены конкретные факты, а ее суждение было оценочным. Союз журналистов считает недопустимым уголовное преследование журналистки Поляковой в такой ситуации. По мнению Союза журналистов, который уже обратился за проведением независимой лингвистической экспертизы, комментарий Поляковой не образует никакого состава преступления. По итогам экспертизы Союз журналистов подготовит соответствующие обращения к Уполномоченному по правам человека в РФ и председателю Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека. […]

***
Жертва политической войны Алена Сокольская: "Нам с Сашей не стыдно смотреть в глаза людям"

Ее мужу "вообще положение не позволяет преступить закон"



Дмитрий Евстифеев

Сейчас следователи СКР проводят сразу две проверки в отношении зампрокурора Москвы Александра Козлова. Первая — по факту получения взятки земельным участком в поселке Зеленоградский Пушкинского района. По версии следователей, чиновник, прежде занимавший должность прокурора города Пушкино, за участок в 18 соток якобы согласился закрыть глаза на махинации с землей местного детского дома.

Вслед за ней стартовала вторая проверка: на этот раз Козлова заподозрили в присвоении себе служебной квартиры. В обоих случаях прокурор свою вину категорически опроверг, а в случае с участком даже пояснил, что получил участок по льготам наравне с коллегами-прокурорами. Почти сразу после покупки Козлов перепродал свой участок новому хозяину — предпринимателю Валерию Казакову, которого 1 августа 2008 года расстреляли на выходе из здания прокуратуры города Пушкино.

["Российская газета", 02.06.2011, "Земля и неволя": Про Козлова вспомнили не в связи с казино. Следователям попали документы депутатского расследования. Уже бывший депутат поселка Зеленоградский Пушкинского района Сергей Попов написал, что прокурор Козлов поддерживал связи с неким бизнесменом Валерием Казаковым. […]
По версии спецслужб, именно Казаков вместе с подмосковными прокурорами расставлял "нужных" людей на ключевые посты в районных администрациях. […]
Сергей Попов немало жалоб отправил на прокурора в самые разные инстанции. В последней, месячной давности, он написал, что глава поселения Зеленоградский Людмила Гастило в 1999 году выпустила незаконное постановление "О передаче земельного участка в бессрочное пользование детскому дому N 39". По утверждению Попова, участок этот был незаконно выделен чиновницей "несуществующему образовательному учреждению".
По словам экс-депутата, в 2006 и 2007 годах он неоднократно обращался в милицию Пушкинского района и в прокуратуру города, которую в то время возглавлял Александр Козлов. Из-за огласки, которую получила история с участком, Козлов сам изымал инвентарное дело по нему. Но продолжения у криминальной истории не было. Быстро появилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против чиновницы. Его перед назначением в Москву утвердил именно Козлов.
По мнению Попова, именно за это решение Гастило отблагодарила в 2005 году прокурора Козлова участком на Полевой улице в Зеленоградском поселении.[…]
30 мая Козлову была отправлена повестка. Но Козлов никуда не пошел и объясняться не стал. А вчера заместитель прокурора Москвы […] назвал ложью сообщения о том, что он якобы получил дорогостоящий участок за постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту выделения земли под несуществующий детский дом. — Врезка К.ру]

За разъяснениями «Известия» обратились к Козлову, но он оказался недоступен для комментариев. Зато Алена Сокольская, супруга чиновника, согласилась на встречу. Она возглавляет управление образования клинской районной администрации, и в ее адрес у местных жителей тоже есть претензии — якобы она закрыла несколько молодежных клубов и при ней в детсады якобы детей устраивают лишь за взятку.

— Понимаете, это все часть предвыборной кампании, — объяснила «Известиям» супруга прокурора. — В городе прошел слух, что я намереваюсь принять участие в местных выборах. И через этих так называемых общественных деятелей на меня обрушивают потоки компромата. Собираюсь ли я и впрямь? А вы сами знаете, что с вами может случиться завтра?

По словам чиновницы, они с Александром Козловым стали жертвами политической войны. Об этом, по ее словам, говорит тот факт, что проверки против ее мужа и нее оканчиваются ничем. Тем временем по интернету продолжают гулять фотографии, на которых Александр Козлов запечатлен на празднике, инициатором которого был организатор нелегального игорного бизнеса Иван Назаров.

— Я не жалею, что мы оказались засняты на том дне рождения, — заявила «Известиям» Алена Сокольская. — Мы были знакомы с Назаровым, но неблизко. Я, к примеру, впервые познакомилась с ним на открытии в Клину его ресторана «Премиум». Он тогда разослал приглашения городским чиновникам, в том числе и мне. Больше я там не бывала: не люблю японскую кухню. А бизнесмены вроде Назарова зачастую стремятся набрать визиток, чтобы потом показывать их при случае.

Отрицает Алена Дмитриевна и все обвинения в адрес своего мужа.

— Нам с Сашей не стыдно смотреть в глаза людям, — заявила Алена Сокольская «Известиям». — Ни он, ни я не замешаны ни в чем противозаконном. Моему мужу вообще положение не позволяет преступить закон. Помню, ему сосед наш предлагал поколдовать со счетчиком на электричество, чтобы денег сэкономить. Александр ему ответил: это тебе можно, а мне нельзя. Я вообще горжусь им. Представляете, он каждый вечер ездит ко мне из Москвы в Клин после работы. Про его проблемы я не спрашиваю, а он и сам не рассказывает. Я знаю только, что обе его квартиры получены честным путем, а про участок в Зеленоградском ничего не знаю.

Между тем в распоряжении «Известий» оказались документы, подтверждающие покупку Александром Козловым участка земли в Подмосковье по шокирующе низкой цене: около 7 тыс. рублей за участок в 18 соток, чья рыночная стоимость в 2005 году составляла не менее $180 тыс.

«Козлов Александр Вениаминович, в дальнейшем именуемый покупателем, приобретает в собственность участок из земель поселений площадью 1838 кв. м, — следует из договора купли-продажи за номером 484 от 28 декабря 2005 года. — Нормативная цена земельного участка — 139 007 рублей... цена продажи в соответствии с решением Совета — 6 910 рублей».

@wludss:

ВРЕТ...ВРЕТ ....И...ВРЕТ http://t.co/rkbodmtZlt

Юлиан Ханс (Julian Hans), Клаудиа Тишки (Claudia Tieschky)("Sueddeutsche Zeitung", Германия)



Путин поставил в сложное положение главного редактора телеканала WDR

После интервью с российским президентом на главного редактора телеканала WDR Йорга Шененборна (Joern Schoenenborn) посыпался град насмешек, начиная от «плохо подготовился» и до «Путин показал этому аппаратчику общественно-правового телевидения, что к чему». Беседа с российским президентом, отрывки из которой немецкий Первый канал показал еще в прошлую пятницу, на самом деле была очень необычной. Интервьюируемый высмеивает журналиста, называет его вопросы «абсурдными», в середине беседы спрашивает собеседника: «А как вас, собственно, зовут?». Все это для того, чтобы потом по-отечески называть его по имени, это можно было бы назвать невежливым поведением. Сегодня некоторые комментаторы в сети кричат «Браво!», что подводит нас к мысли о том, что в мировой паутине существует определенный восторг по отношению к авторитарному стилю поведения. Лучше принудительный лагерь, чем принудительный телевизионный сбор?

48-летний Шененборн, известный по работе в студии телекомпании ARD по время подсчета голосов на выборах, привык к тому, что он раньше других узнает цифры и затем сообщает о них. В проходившей во вторник на прошлой неделе беседе Путин приводит цифры, которые Шененборн не знает и в этой ситуации не имеет возможности их проверить. Якобы российские неправительственные организации, на который Кремль оказывает давление, за последние четыре месяца получили из-за границы миллиард долларов. Огромная сумма. Позднее немецкие фонды сделают вывод о том, что эта сумма не может быть правильной. Но кого это теперь волнует?

Подобным средством из набора инструментов КГБ Путин охотно пользуется. Во время проведения в Москве немецко-российских межправительственных консультаций в сентябре прошлого года Путин удивил Меркель, сообщив ей о том, что одна из находящихся в тюремном заключении женщин из группы Pussy Riot якобы принимала участие в антисемитской акции. Это не соответствовало действительности, однако в течение некоторого времени Меркель в глазах общественности предстала как немецкий федеральный канцлер, призывающий к более мягкому обращению с антисемитами. Отвечая на вопрос Шененборна относительно демократического развития, Путин называет в качестве примера выборы губернаторов, которые он как раз в тот день, когда записывалось интервью, вновь отменил. «Путин представляет себя» - под таким оптимистическим заголовком телекомпания ARD продавала эту беседу, продолжительная версия которой была показана в воскресенье на канале Phoenix.

Шененборну приписывают амбиции, связанные с должностью руководителя телеканала WDR, которая в настоящее время является вакантной. Судя по всему, он не напрашивался на то, чтобы провести это интервью: на самом деле телеканал WDR, отвечающий в рамках телекомпании ARD за Россию, просил о возможности участия в беседе корреспондента Ины Рук (Ina Ruck). Однако предложенный вариант был отклонен Кремлем, поскольку, как было сказано, президент Путин беседует только с главными редакторами. И нельзя сказать, что так не происходит на Западе.

Кроме того, к ситуации, в которой теперь находится Шененборн, следует добавить и то, что российское телевидение само редактирует интервью Путина с корреспондентом иностранного телеканала. По данным WDR, предназначенный для России вариант интервью был значительно изменен, и, например, вопросы Шененборна были в переводе смягчены. Тем не менее это интервью Путина было воспринято в обеих странах по-разному, что вызывает удивление: многие наблюдатели в России в первую очередь отметили, насколько неуверенно чувствовал себя Путин.

Сотрудники полиции расследуют нападение на мирового судью Центрального района Петербурга, сообщает пресс-служба регионального управления МВД. Неизвестный преступник напал на 36-летнего судью, нанеся ему несколько ударов руками и ногами по телу. Инцидент произошел во вторник около 19 часов во дворе дома по улице Красного Текстильщика.

По факту нападения возбуждено уголовное дело по пункту "а" части 2 статьи 116 УК (побои, нанесенные из хулиганских побуждений). По данным Интерфакса, судью зовут Алексей Кузнецов. Агентство отмечает, что он часто рассматривает протоколы задержания участников акций Стратегии-31.

"Не думаю, что нападение на господина Кузнецова связано именно с акциями Стратегии-31. Мы всегда выходим мирно, и все носят мирный характер. Но, возможно, оно связано с его профессиональной деятельностью", - заявил Газете.Ру представитель пресс-службы "Другой России".

В апреле 2012 года в Петербурге прошла акция протеста против политических преследований с использованием судебной системы в лице одиозного судьи Кузнецова. "Судья 203-го судебного участка Алексей Кузнецов печально известен в Петербурге своими скандальными и заказными постановлениями. Практически все люди, задержанные в центре города во время акций протеста, попадают к этому представителю юстиции. Ну а дальше все зависит уже не от вины человека или закона, а от усмотрения конкретного судьи и указаний вышестоящих структур – центра по борьбе с экстремизмом ГУВД", - говорилось в обращении организаторов акции.

В январе 2011 года петербургские оппозиционеры подали жалобу на Кузнецова в квалификационную коллегию судей, сообщало "Эхо Петербурга". Под обращением поставили подписи муниципальные депутаты Кирилл Страхов и Александр Гудимов, а также представитель Российского Народно-Демократического Союза Иван Федоренко. "Наше главное требование – наложение дисциплинарного взыскания, которое затем автоматически влечет прекращение полномочий. Основание для дисциплинарного взыскания – это нарушение требований закона о статусе судей и кодекса судейской этики", - сказал Страхов. Он отметил, что в решениях вышестоящих судов, где обжаловались вынесенные Кузнецовым приговоры, постоянно встречаются слова "судья нарушил право на защиту", "судья нарушил 48 статью Конституции" и так далее.

В апреле 2011 года в Живом журнале были опубликованы фотографии Кузнецова в неформальной обстановке. "Вот такой вот судья каждое 31 число судит оппозиционеров, задержанных на Гостином дворе", - писал автор публикации блогер yanvarlamov.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> «У власти есть установка — давить тихо» Полный текст

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА


Через две недели после краха офшорной Кипра последовала атака на другую офшорную юрисдикцию, British Virgin Islands, где сосредоточено 40% офшорных компаний мира.
Так как население BVI составляет 28 тыс. жителей, в ЕС острова не входят и дефицита бюджета не имеют, то обанкротить его с помощью Баррозу затруднительно, поэтому решили пойти другим путем.
Некий International Consortium of Investigative Journalists приступил к публикации миллионов документов по офшорной деятельности на Британских Виргинских островах, и заявил — подумать только! — что «сверхбогатые используют офшорные структуры, для того чтобы владеть особняками, яхтами, сокровищами искусства… получая налоговые преимущества и анонимность, которая недоступна обычным людям».
Среди владецев офшорных компаний, попавшихся на зуб интернет-прудонам, — миллионер Скотт Янг, который сейчас сидит в тюрьме, за то что не доплатил потребовавшей развода жене; мошенник Ахиллес Каллакис, набравший через офшор миллиард необеспеченных кредитов; Жан-Жак Ожье, который в 2012-м распоряжался финансами предвыборной кампании Олланда, а в 2005-м — через офшор — стал совладельцем торговой компании в Китае; министр финансов Монголии; две дочки президента Азербайджана, которые через офшор контролируют строительную компанию, формально принадлежащую местному магнату Хассану Гозалу; миллиардерша и вдовавладельца «Тиссен» баронесса Кармен Тиссен-Борнемисса, которая через офшор — о ужас! — покупала картины; и г-жа Ольга Шувалова, супруга первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова, которая, согласно единственному опубликованному пока документу, является единственной владелицей единственной долларовой акции некоей компании «Северин». А также г-н Тони Маршан, супруг канадской сенаторши и один из самых известных адвокатов Канады, который ежегодно пополнял свой тайный офшорный траст тысячами долларов кэшем.
Должна сказать, что ни в какой анонимный «консорциум журналистов» я не верю. «Журналисты», которые лиц своих не показывают, собственно расследованиями не занимаются, но имеют доступ к двум миллионам электронных писем, — называются совсем другим именем. В данном случае, очевидно, речь идет об администрации президента Обамы, которая по тем или иным причинам дала зеленый свет программе закрытия офшоров.
Это спецоперация левой бюрократии, которая по идеологическим и экономическим причинам мешает бузину с дядькой, собственника, минимизирующего налоги — с чиновником, берущим откаты, и натравливает общественное мнение на всех, у кого есть деньги, без различия того, как эти деньги достались.
Авторы расследования обрушиваются на богачей и крупнейшие мировые банки, которые, подумать только, «агрессивно работали над тем, чтобы обеспечить своим клиентам сокрытые тайной компании».
Простите — в баню! Не хотите, чтобы «Дойче банк» организовывал своим клиентам офшоры — не берите 75% налогов.
Меня не интересует, как предприниматели минимизируют налоги. Более того. До тех пор пока популисты, правящие нашим стремительно левеющим миром, будут драть с миллиардеров в угоду избирателю огромные налоги, миллиардеры а) не будут платить налоги, б) будут покупать тех же самых популистов, чтобы якобы уплаченные ими налоги еще и вернулись им в качестве субсидий всяческим «Солиндрам» и пр. Еще раз: высокие налоги в демократическом обществе — это способ, которым политики добиваются популярности у быдла и взяток от миллиардера.
Второе. Анонимный International Consortium призывает бороться с «отмыванием денег». Должна сказать, что я категорически против борьбы с отмыванием денег. Потому что «борьба с отмыванием денег» — это уловка левой бюрократии, которая хочет заменить борьбу с преступниками контролем над богатыми.
Совершенно поразительно, что левая тусовка, которая кричит о Большом Брате каждый раз, когда оказывается, что iPhoneфиксирует место вашего звонка, в борьбе с отмыванием денег не видит ничего плохого. А ведь это — тоже Большой Брат. Только это Большой Брат, который следит только за богатыми.
Если вы хотите бороться с наркотиками — боритесь с наркотиками. Берите наркоторговца и сажайте его. А сейчас дело обстоит так, что мы наркоторговца не будем сажать, потому что это нарушает его права человека, но зато мыпроверим все счета во всех банках, — и это подмена борьбы с преступностью регулированием всего и вся.
Третье. Есть офшор у богатого, и есть офшор у чиновника. Это две большие разницы. На офшор богатого я даже смотреть не хочу — это его дело. Офшор чиновника для меня крайне подозрителен, но, прежде чем вынести свое суждение, я хочу знать, что именно этот офшор делал.
Потому что, если окажется, что этот офшор принадлежит члену правления Газпрома и поставляет Газпрому трубы по завышенной цене, то это преступление. А если окажется, что офшор газпромовского чиновника торговал на Тишинском рынке средством для чистки окон — то хрен с ним. Анонимный консорциум пока лишил меня возможности вынести свое суждение, потому что практически ничего, кроме самого факта наличия офшоров, он не опубликовал.
И еще одно. Я совершенно не против того, чтобы журналисты брали документы, хотя бы и слитые спецслужбами, и вели расследование. Названия и владельцы этих офшоров — да, отправная точка для расследования. Но меня изумляет другое. Почему та левая журналистская тусовка, которая готова возмущаться незаконной прослушкой телефона террориста, спецоперацию по опубликованию офшорных счетов приветствует с восторгом и еще называет это «журналистским расследованием» скромных анонимов?

Павел Тайков


Грядущие изменения в энергетической отрасли и приватизация крупных компаний могут привести к укреплению позиций отдельных олигархов и при этом негативно сказаться на простых потребителях. Недавно в СМИ прошла информация о том, что один из богатейших бизнесменов России, Владимир Евтушенков, может получить контроль над крупными энергетическими сетевыми активами на Урале, приватизировав часть госпакета компании «МРСК Урала» и организовав СП «МРСК Урала» с принадлежащей ему Башкирской электросетевой компанией. Пикантность ситуации в том, что в «МРСК Урала» около трети акций принадлежит Виктору Вексельбергу и его «КЭС-Холдингу», что в дальнейшем может позволить лишить государство механизмов управления этими активами.

Если сделка действительно состоится, то на выходе мы можем получить «энергетических королей» от частного бизнеса, которые скорее всего не будут особо заботиться ни о государственных интересах, ни об интересах потребителей. Зато продолжат активно наращивать собственное благосостояние, да ещё и за государственный счёт.

Напомним, что в рамках реформы отрасли в этом году предполагается слияние двух крупнейших энергетических холдингов страны — ФСК и Холдинга МРСК. После чего часть дочерних предприятий уже объединённой компании будет приватизирована. Именно в рамках этих готовящихся изменений Виктор Вексельберг и Владимир Евтушенков, похоже, могут строить свои будущие планы по созданию и получению активов на сетевом рынке энергетики.

Если бизнесмены смогут создать СП, объединив свои активы, одновременно размывая долю государственного пакета и сделав её ниже контрольных 50% + 1 акция, то сетевые энергетические структуры регионов фактически окажутся в руках частного бизнеса.

С одной стороны, именно приток частных инвестиций и обозначается властями главной целью приватизации госактивов. Однако энергетическая отрасль с огромной социальной составляющей бизнеса, пожалуй, не сильно выиграет от того, что государство потеряет над ней контроль. До сих пор приход частников в энергетику означал лишь повышение тарифов для рядовых потребителей или представителей малого бизнеса при одновременном появлении преференции для крупных компаний, «дружественных» новым владельцам.

Нелишне было бы вспомнить, что ещё несколько лет назад, когда российские власти задумывали приватизацию госкомпаний, во главу угла ставился вопрос о том, что нынешняя акция ни в коем случае не должна повторить печальный опыт 90-х годов. Ведь именно тогда в стратегические отрасли экономики пришли бизнесмены, единственной целью которых было личное обогащение и наращивание собственного влияния. А уж какими средствами эта цель будет достигнута, их не волновало. В этот раз, судя по всему, к приватизации и правда решили подойти более взвешенно и аккуратно. Можем предположить, что Владимир Евтушенков имеет все шансы стать исключением из новых правил.

По крайней мере весь путь бизнесмена начиная от пресловутых лихих 90-х — яркое свидетельство того, как Евтушенкову удавалась лоббировать собственные бизнес-интересы, используя связи во властных структурах. [...]
Зачем понадобилось возвращать в Россию беглого Гуцериева?

С 2005 года Евтушенков начинает плотно интересоваться энергетическим бизнесом. Именно тогда АФК «Система» становится миноритарным акционером в компаниях «Башнефть» и «Башкирэнерго». Показательно, что в этот бизнес Владимир Евтушенков решил зайти именно со стороны Башкирии, где, как писали некоторые СМИ, не обошлось без приватизационных скандалов. Вся отрасль в республике ещё с 90-х годов находилась под контролем тогдашнего президента Башкирии Муртазы Рахимова. А в 2002 году его сын Урал и вовсе официально перевёл на подконтрольные ему структуры три уфимских НПЗ и нефтедобывающую компанию «Башнефть». Махинации с республиканским ТЭКом получили широкую огласку только в 2010 году: тогда теперь уже бывший президент Башкирии Рахимов был отправлен в отставку, получив, правда, из рук тогдашнего президента Дмитрия Медведева орден «За заслуги перед Отечеством» I степени. Показательно, что ровно за год до этого, в 2009 году, АФК «Система» довела свою долю в башкирских энергетических компаниях до контрольного пакета. Это обошлось Евтушенкову в 2,5 млрд долларов — именно за столько Урал Рахимов продал АФК «Система» принадлежащие ему активы.

Главным виновником всех махинаций в башкирском ТЭКе был назначен отбывающий ныне пожизненный срок один из лидеров кингисеппской ОПГ, бывший сенатор от Башкирии Игорь Изместьев. Именно он начиная ещё с середины 90-х годов плотно работал с четой Рахимовых, поставляя на башкирские заводы нефть для переработки.

Проблему недостатка нефти для переработки на башкирских заводах, которую для Рахимовых решал Изместьев, Евтушенков уладил посредством приобретения 49% акций компании «Русснефть». Сумма сделки составила символические для такого пакета 20 млн долларов. Но для этого Владимиру Евтушенкову пришлось поучаствовать в «спасательной операции» по вызволению теперь уже совладельца «Русснефти» Михаила Гуцериева из Лондона. [...]
"Система" постоянно побеждает в конкурсах

Очевидно, что «спасение» Михаила Гуцериева не обошлось без соответствующей поддержки властей. И хотя никаких официальных сообщений на эту тему не было, но можно предположить, что Владимир Евтушенков располагает широкими лоббистскими возможностями в команде Дмитрия Медведева, который в 2010 году занимал пост президента страны.

Как мы считаем, покровители в Белом доме у Евтушенкова есть и сегодня. В этом смысле показательна история с проведением конкурса на разработку нефтяных месторождений Требса и Титова в Ненецком автономном округе. В конце 2011 года конкурс выиграла принадлежащая Евтушенкову «Башнефть». Показательно, что практически все реальные претенденты на победу сошли с дистанции — заявки на участие других крупных нефтяных компаний были отклонены. И это при том, что у «Башнефти» даже не было собственных мощностей для освоения доставшихся ей месторождений. Этот факт, кстати, стал причиной ещё одного скандала. «Башнефть» решила создать СП с ЛУКОЙЛом для работы на этих месторождениях, для чего в полученную «Башнефтью» лицензию надо было внести изменения, что по факту сделать оказалось не так-то просто. Однако в дело тут же вмешался куратор ТЭКа от правительства Аркадий Дворкович. «Проблемы юридического характера. Наберитесь терпения», — прокомментировал он задержку по улаживанию процедур с лицензией.

История с месторождениями Требса и Титова, конкурс на разработку которых Евтушенков выиграл, не единственный пример, когда структурам бизнесмена удаётся поставить себе на службу якобы всю государственную машину. В конце прошлого года АФК «Система» опять же стала победителем торгов по приватизации 100% компании «СГ-транс» — крупной транспортной компании, занимающейся транспортировкой, хранением и реализацией сжиженных углеводородов. Другим претендентом на этот актив выступал государственный Роснефтегаз (владеет 75,16% Роснефти), однако его даже не допустили до торгов. Как отметил Аркадий Дворкович, Роснефтегаз может выступать инвестором госкомпаний, но только когда это целесообразно.
Польза для страны очень сомнительна

Крупные госчиновники на службе у частных интересов бизнесменов — это стало, похоже, уже не просто тенденцией, а традицией. Показательно, что, после того как с поста мэра Москвы ушёл первый и главный покровитель Евтушенкова — Юрий Лужков, не исключено, что найдётся новый. Можно сказать, чиновники меняются, Евтушенков — остаётся. Интересно заметить, что и федеральные власти олигарху удаётся весьма успешно использовать в своих целях. Причём одним только энергетическим бизнесом дело тут не ограничивается. К примеру, в прошлом году в Индии разгорелся нешуточный скандал с отзывом лицензий у индийской «дочки» компании МТС. Примечательно, что этот, казалось бы, чисто бизнес-спор в итоге решался на уровне президентов двух стран в ходе саммита БРИКС, прошедшего в Индии в конце марта прошлого года. Кстати, президентом России тогда был Дмитрий Медведев, при котором Евтушенкову ранее уже удалось получить контроль над башкирским ТЭКом и половину компании «Русснефть» в собственность.

Аналогичная история произошла и со скандалом МТС в Узбекистане. Узбекские власти обвиняли дочернюю компанию сотового оператора «Уздунробиты» в неуплате налогов и грозили отзывом лицензии. Улаживать вопрос отправился зампред правительства Дмитрий Козак, который проводил переговоры с президентом республики Исламом Каримовым. [...]

В этой связи можно предположить, что и нынешнее желание Владимира Евтушенкова заняться сетевым энергетическим бизнесом не встретит резкого сопротивления со стороны властей. Даже несмотря на то, что интересы государства в этом случае явно не согласуются с «бизнес-стратегией» самого Евтушенкова. В прошлом году была завершена реорганизация «Башкирэнерго». Компания была разделена на ОАО «Башэнергоактив» (куда вошли генерирующие мощности) и ОАО «Башкирская электросетевая компания», которая теперь целиком и полностью принадлежит АФК «Система».

Как мы считаем, именно поэтому «МРСК Урала» представляет для Евтушенкова сегодня особый интерес. В свою очередь, нынешний миноритарий «МРСК Урала» и владелец «КЭС -Холдинга» Виктор Вексельберг, которому принадлежит 32,5% компании, давно уже безуспешно пытается избавиться от энергоактивов. Так, в прошлом году у «КЭС-Холдинга» сорвалась сделка по созданию СП с «Газпром Энергохолдингом». Возможное совместное предприятие с Башкирской электросетевой компанией для Вексельберга могло бы стать настоящим подарком. При этом оба бизнесмена фактически получат в своё управление крупную объединённую компанию — естественного монополиста, — в активе которой будут все электросети Башкирии и Южного Урала.

Выгода государства от подобного альянса, мягко говоря, не очевидна. Если не сказать, что государство и вовсе может оказаться в проигрыше, получив на рынке игрока-монополиста, способного влиять на тарифы, не нарушая при этом антимонопольного законодательства. Но как показывает вся история становления российского бизнеса Владимира Евтушенкова, государственные интересы — это лишь ловкий инструмент для манёвра в руках олигархов.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Письмо избирателей — депутатам Государственной думы (18+) Полный текст

редакционная статья("The Financial Times", Великобритания)



Так что же такое Роснефть? Нефтяной гигант или плюшевый мишка, страдающий от излишнего веса? Напомню, что руководитель российской нефтегазовой компании Игорь Сечин упомянул образ плюшевой детской игрушки несколько месяцев тому назад на встрече с международными инвесторами, что вызвало тогда смех в зале. На тот момент Сечин купил российскую нефтегазовую компанию ТНК-ВР за отнюдь недетскую сумму - 55 миллиардов долларов. А уже 21 марта, то есть со значительным опережением графика, он завершил эту сделку, в результате чего Роснефть превратилась в крупнейшую мировую энергетическую компанию по объемам нефтедобычи и доказанным запасам этого сырья. Безусловно, эта покупка гарантирует Роснефти, по меньшей мере, почетное членство в клубе мировых нефтегазовых гигантов.

Роснефть в цифрах

Покупка Роснефтью ТНК-ВР, по сути, изменяет условия торговли на мировом нефтегазовом рынке и является крупнейшей сделкой в этой отрасли после того, как в 2010 году ExxonMobil приобрела за 41 миллиард долларов газового гиганта XTO Energy. В результате на рынке появляется компания, показатели нефтедобычи которой составляют 5% от мирового уровня. Роснефти принадлежат права на разведку углеводородного сырья в Северном Ледовитом океане - а именно за этим регионом ревностно следят мировые нефтегазовые гиганты в погоне за пополнением своих запасов. Для Кремля, который, конечно же, помог становлению Роснефти, компания является поистине лакомым куском.

Однако создание из Роснефти некоего подобия Standard Oil вряд ли улучшит инвестиционную привлекательность российской компании. Покупка ТНК-ВР отнюдь не решает структурные проблемы Роснефти, а, скорее, наоборот, увеличивает их. Инвесторы, желающие вложиться в эту компанию, должны задаться вопросом: достаточно ли у Роснефти операционных, финансовых и управленческих возможностей для того, чтобы, опираясь на свои стратегические преимущества, генерировать прибыль в долгосрочной перспективе.


Создание гиганта

Сегодняшние головокружительные успехи Роснефти и ее нынешний статус - это результат тех чудесных изменений, которые происходили с поначалу небольшой российской компанией на протяжении последних десяти лет. Роснефть стала средством, с помощью которого Кремль решил реструктурировать нефтяную отрасль страны, а г-н Сечин превратился в доверенное лицо президента Владимира Путина по вопросам энергетики. Только после этого Роснефть стала расти, как на дрожжах. Особенно это сильно было заметно в интервале между 2004 и 2007 годами, когда Роснефть доедала последние куски ЮКОСа, выстроенного олигархом Михаилом Ходорковским, который сейчас отбывает свой срок.


Приобретение ЮКОСа позволило Роснефти удвоить суточную добычу углеводородов и улучшить свое финансовое положение. В 2006 году в момент размещения своих акций в Москве и Лондоне Роснефть стоила 80 миллиардов долларов. В то время Сечин действовал то от имени Роснефти, то от имени Кремля (он занимал пост заместителя премьер-министра РФ), пока, наконец, в 2012 году его не назначили главой Роснефти с явными полномочиями на проведение дальнейшей консолидации нефтегазового сектора страны. Понятно, что когда олигархи решили продать ТНК-BP, между ними и ВР возник конфликт. Для Роснефти же покупка конкурента явилась важным событием, причем как с символической, так и с политической точек зрения; она показала, что в России вполне можно осуществлять очень крупные сделки. С помощью увеличившейся в размерах Роснефти Россия получает лавры победителя в международном масштабе.

Тем не менее, покупка ТНК-ВР не столь сильно, как это кажется на первый взгляд, повлияла на структуру Роснефти. Не спорим, в результате этой сделки появилась компания, у которой суточная добыча нефти приближается к 5 миллионам баррелей (у Exxon, например, этот показатель равен 4,2 миллиона баррелей). Но впечатляющие размеры Роснефти не смогли сбить с толку инвесторов - от их внимания не скрылся следующий факт: владение акциями этого гиганта сопряжено с высокими рисками. Самый большой риск акций Роснефти (здесь надо учесть ее связи с Кремлем, а также принять во внимание железный контроль российского государства над своими природными ресурсами) состоит в том, что эта компания становится своеобразным аналогом Газпрома, но только в нефтяной отрасли.


Еще один Газпром?

Газпром тоже выходил на мировые биржи. Однажды в Лондоне и Нью-Йорке ему удалось привлечь повышенное внимание инвесторов. Однако их энтузиазм поубавился после того, как у компании на протяжении нескольких лет начали нарастать чрезмерные капитальные расходы. За последние пять лет акции Газпрома просели на две трети. Похоже, эта ситуация надоела и Кремлю. Появились даже признаки того, что у Кремля может возникнуть желание положить конец монополии Газпрома на экспорт газа в Европу.

Мы думаем, что эта участь не постигнет Роснефть. Во-первых, у нее отсутствуют какие-либо значительные мощности по транспортировке и хранению нефти. Во-вторых, Роснефть остается кандидатом для дальнейшей приватизации. Благодаря прозрачности Роснефть уже рассматривают в качестве отдельного вида российских компаний, которые стараются тщательнее учитывать интересы акционеров. Вероятно, Москва сама заинтересована в поддержании открытости Роснефти. Обязательства компании по показателю капитальных расходов должны ограничить ее возможности и аппетиты по приобретению других российских нефтегазовых активов.

Здесь надо учесть два момента. Во-первых, в настоящее время на Роснефть засматриваются иностранные нефтяные компании, желая подключиться к ее ресурсной базе. Так, в последнее время компании Exxon, Eni и Statoil уже подписали контракты на разведку нефти и газа в Северном Ледовитом океане, то есть там, где Роснефть обладает правами на проведение поисково-разведочных работ. Кроме трех названных компаний есть и другие желающие. Во-вторых, Роснефть нуждается в привлечении капиталов и технологий, а это можно получить только в рамках совместного предприятия; к тому же, опыт, приобретенный в СП, ускорит привлечение иностранных инвесторов и партнеров. И поэтому BP, желая оправдаться перед своими занервничавшими было акционерами, хочет убедить их в том, что пятая часть акций Роснефти - неплохие отступные за выход ВР из ТНК-ВР. Кроме того, британская компания ожидает со временем получить в правлении для себя два места из девяти, в том числе одно место для исполнительного директора Боба Дадли.



Еще одна Petrobras?

Роснефть может и не стать аналогом Газпрома. Но сможет ли Роснефть избежать участи Petrobras? Именно эту государственную компанию Бразилии следует в первую очередь брать за основу в качестве модели при инвестировании в Роснефть. Обе компании поразительно похожи по двум важным параметрам. Каждая из них держит в своих руках ключи к громадным шельфовым ресурсам: Petrobras - в Южной Атлантике, а Роснефть - в Северном Ледовитом океане. Каждая из них обладает внушительными среднесрочными программами инвестиций: Petrobras - в объеме 237 миллиардов долларов, а у Роснефти эта сумма, скорее всего, равна 180 миллиардам долларов. В акционерном капитале обеих контрольный пакет принадлежит государству, которое намерено использовать компанию в качестве политического инструмента.

Г-н Сечину необходимо остерегаться ловушек вроде той, в которую попала исполнительный директор Petrobras Мария дас Грасас Силва Фостер. Завышенные ожидания могут оказаться препятствием даже для самых радужных планов: Petrobras была вынуждена слишком сильно идти на поводу у бразильского государства, ограничив тем самым для себя свободу маневра. И в результате, компании не удается достичь запланированных объемов добычи нефти. Уровень нефтедобычи в 5 миллионов баррелей в сутки для нее труднодостижим. Наращивание добычи нефти имеет решающее значение не только для укрепления позиций Роснефти и позиционирования этой компании в качестве ведущего мирового производителя, но и для обслуживания своего долга и выполнения обязательств перед многочисленными акционерами.


Русский в красном

Если Роснефть не повторит ошибок Газпрома и Petrobras, то это уже само по себе неплохо. Однако компании предстоит решать слишком большие финансовые проблемы, ведь при покупке ТНК-ВР ей пришлось залезть в долги. За выкуп 50-процентного пакета акций у олигархов она платит 28 миллиардов долларов, а BP за свою долю получает 17 миллиардов долларов и 13% акций Роснефти. Эта покупка частично финансируется за счет собственных ресурсов Роснефти, а также за счет аванса на сумму около 10 миллиардов долларов, предоставленного трейдинговыми компаниями Glencore и Vitol для поставки нефти по долгосрочным контрактам. Кроме того, Роснефть выпустит облигации на сумму до 10 миллиардов долларов; плюс к этому она получит еще 17 миллиардов долларов в виде банковских кредитов. Таким образом, после операции по приобретению ТНК-ВР чистая задолженность Роснефти более чем в два раза превысит ее прибыль до вычета процентов, налогов, износа и амортизации (EBITDA), что соответствует самому высокому уровню среди всех нефтяных гигантов.

И этот долг будет висеть, будто свинцовая гиря. Он велик даже по меркам компании, у которой в 2012 году показатель EBITDA равнялся 20 миллиардов долларов. Для сравнения: у Exxon, например, почти нет чистого долга; в прошлом году Exxon получила около 55 миллиардов долларов в виде притока наличности, а показатель EBITDA у нее составил 45 миллиардов долларов. Итак, спрашивается, сможет ли Роснефть обслуживать свою задолженность и выполнять обязательства по выплате дивидендов за год (коэффициент дивидендных выплат составляет около 25%)? При этом нужно еще иметь в виду, что программа капитальных инвестиций компании, немного расплывчата в деталях, хотя, судя во всему, гигантская по масштабам (по некоторым оценкам – до 20 миллиардов долларов в год). Вероятно, Роснефть сможет обслуживать долг, если допустить, что цена на нефть не упадет ниже 100 долларов за баррель, а компания будет увеличивать добычу нефти на 4% в год; при этом, прогнозный показатель EBITDA на 2013 год, например, значительно увеличится до почти 28 миллиардов долларов.

В приведенном выше сценарии возникают два риска. Первый: существует вероятность того, что Роснефть может оказаться не в состоянии в достаточном объеме увеличить показатель притока денежных средств; данный показатель в прошлом году составил около 1,5 миллиарда долларов (то есть всего лишь половину от уровня 2011 года). Если цена нефти упадет до 80 долларов за баррель, то будет очень трудно увеличить приток денежных средств без значительного сокращения расходов. Другой риск заключается в следующем: поскольку Роснефть одновременно и компания-тяжеловес, и нефтяная «дойная корова», то российское государство будет спокойно залезать в ее карман для латания дефицита российского бюджета. Таким образом, мы видим, что финансирование своих нынешних обязательств и одновременно сокращение с 2016 года доли заемных средств (когда чистый долг компании, по прогнозам, достигнет 65 миллиардов долларов) - задача трудная.



И это все о ней, о России

Когда речь идет о Роснефти, инвесторы должны запомнить одну главную вещь: совсем необязательно преимущества компании, которые действуют в России (ее размеры и близость к Кремлю), должны действовать и за пределами этой страны. Государственные доходы России чрезмерно зависят от доходов энергетического сектора; доходы от нефти и газа составляют около 50% налоговой базы. Кроме того, высока вероятность смены руководства Роснефти - этот риск надо тоже учитывать. Г-н Сечин является центральной фигурой, основным индикатором компании, однако, он не сертифицирован в качестве управляющего для работы на международном нефтяном рынке (сравнения Сечина с Джоном Д. Рокфеллером понятны, но вряд ли здесь уместны).

Г-н Сечин может преждевременно нанести удар по интересам миноритарных акционеров. Благодаря сложной структуре собственности ТНК-ВР, все еще остается группа акционеров, владеющих в дочерней компании долей в размере около 5 %, и эта группа не поглощена. И вот Сечин заявляет, что поскольку никаких обязательств по выкупу доли этих миноритариев он на себя не брал, то со всеми претензиями пусть они обращаются к ВР и олигархам. Тем не менее, еще можно отстоять миноритариев; и здесь напрямую затронуты интересы BP, которая является миноритарным акционером Роснефти. Вот здесь мы и посмотрим, способна ли BP убедить Роснефть в том, что все акционеры обладают равными правами.

За последние пять лет акции Роснефти торгуются вяло, а у Petrobras зафиксировано падение на 50%, в то время как у остальных компаний-конкурентов, сравнимых с ними по размеру, наблюдался рост на 15-20%. Здесь мы видим настороженность инвесторов в отношении перспектив этой компании; они хотят проверить, соответствуют ли заявления Сечина его делам. Учитывая вялость международного нефтегазового сектора на нынешнем этапе, инвесторы, ожидающие роста в будущем, должны уже сейчас действовать быстро.

Тем, кто понес убытки от инвестиций в Petrobras, рекомендуется подождать и посмотреть, сможет ли Сечин действительно сделать так, чтобы его большой плюшевый мишка занял достойное место среди прочих нефтяных гигантов.

Президенту России Владимиру Путину понравилась акция движения Femen, в ходе которой полуобнаженные активистки скандировали "Иди на хуй, Путин". Об этом он сам заявил на совместной пресс-конференции с канцлером Германии Ангелой Меркель. "Что касается акции, она мне понравилась. В принципе, мы знали, что такая акция готовится. Скажите спасибо украинским девушкам, они вам помогают раскрутить ярмарку", - сказал Путин.

"Что они там кричали, честно говоря, я не очень расслышал, потому что секьюрити работают очень жестко. Такие здоровые лбы навалились на девчонок. Это, мне кажется, неправильно, можно было бы помягче с ними обращаться", - посетовал Путин. "Мы все уже привыкли к этим акциям, и ничего страшного я здесь не вижу. Если кто-то хочет дискутировать по политическим вопросам, то лучше это делать в одетом виде, а не раздеваться. Раздеваться нужно в других местах", - сказал российский президент.

В понедельник активистки Femen прорвались к Путину на Ганноверской выставке. Девушки, находившиеся среди представителей СМИ, прорвались за ограждение, разделись по пояс и начали выкрикивать нецензурные антипутинские лозунги на русском и английском языках. Эти же фразы были написаны на их телах. В частности, активистки скандировали "Иди на хуй, Путин!" Охрана задержала участниц акции. На одной из фотографий видно, что Путин, когда одна из девушек оказалась примерно в двух метрах от него, поднял вверх два больших пальца ( ВИДЕО).

В воскресенье у Конгресс-центра, где проходила церемония открытия Ганноверской ярмарки, прошла акция протеста против политики российских властей. Согласно данным полиции, в ней приняли участие около 350 человек. Участники держали плакаты с требованиями прекратить преследования НКО и остановить политический террор в России.

Путин не видел этой демонстрации, заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. "Это традиция в Германии, нормальное положение, когда кто-то против чего-то протестует, но мы, к сожалению, на этот раз этого не видели", - сказал пресс-секретарь.

Из Германии Путин отправится в Амстердам, где вместе с королевой Нидерландов Беатрикс откроет российско-голландский год. Визит будет проходить на фоне одобренного городскими властями гей-парада против гомофобных законов, принятых в России. "Мешать мы никому не будем. Есть свобода слова. Однако есть протокол, посещение парада уж точно не предусмотрено", - сказал в связи с этим специальный представитель президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой.

Канцлер Германии Ангела Меркель заявила о необходимости развития в России активного гражданского общества и призвала дать шанс НКО. Открывая вместе с Путиным Ганноверскую промышленную ярмарку, Меркель отметила, что только открытое общество может гарантировать благосостояние страны. "Мы должны вести более интенсивную дискуссию, развивать наши позиции в диалоге, а также дать шанс в России НПО и другим организациям, которые у нас в Германии играют роль двигателя инноваций", - заявила Меркель.

@wludss:

СИДЯТ НА ШЕЕ У НАРОДА...СВЕСИВ НОГИ http://t.co/RPl4b3hFYS

Александра ГАРМАЖАПОВА



Чиновники и депутаты увеличили родственникам пожизненное содержание в случае своей смерти

В среду, 3 апреля, депутаты ЗакСа приняли документ в третьем чтении — 41 парламентарий проголосовал за то, чтобы в случае их кончины родственники ежемесячно получали от 38 до 75 тысяч рублей. Ни один народный избранник не высказался против. Сами депутаты считают, что в принятом законе крайне нуждаются, поскольку на них масса ограничений и большая ответственность. Мол, обычный человек может еще где-то подзаработать, а парламентарий — нет.


Парламент Петербурга принял поправки в городской закон «О материальном обеспечении семьи умершего члена Правительства Санкт-Петербурга или депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга».
В случае смерти действующих чиновников Смольного или депутата родственники имеют право на социальную льготу в виде пожизненного ежемесячного пособия. Ее предоставляют родителям и вдовам (вдовцам), достигшим 55 (60) лет или имеющим инвалидность. Для супругов есть условие — не вступать в новый брак.
Пособия получат и дочери-сыновья до 18 лет (или дети, получившие инвалидность до совершеннолетия). Студентов-очников город обязан содержать до конца учебы или 23-летия.
Семья пропавшего члена правительства или депутата горпарламента приравнивается к семье умершего члена правительства или депутата ЗакСа. Депутат-прогульщик Александр Салаев, появляющийся в стенах Мариинского дворца два раза в год, под эту формулировку не подходит, поскольку «безвестное отсутствие должно быть удостоверено в установленном порядке».
Пособие выплачивается в размере на одного члена семьи 35 расчетных единиц; на двух и более родственников — не более 70 расчетных единиц. Одна расчетная единица с нового года, напомним, составляет 1080 рублей. Таким образом, получается, что верная вдова будет получать за умершего супруга ежемесячно 37 800 руб., а семья в целом также не останется внакладе — 75 600 руб. Но если жена позарится на пособие и закажет, предположим, мужа-чиновника, то она останется с носом.
Авторы документа единоросс Сергей Анденко и жириновец Максим Яковлев не изобрели велосипед, такой закон давно существует как в Петербурге, так и на федеральном уровне, где предполагаются выплаты для членов семей умерших депутатов Госдумы и Совфеда. Так, согласно федеральному закону, в случае смерти избранника каждому члену его семьи назначается пособие в сумме, равной 165% размера социальной пенсии с учетом ее индексации на момент кончины члена СФ или Госдумы.
А нынешняя суета связана с тем, что губернатор 6 февраля 2013 г. подписал закон, которым лишил депутатов чина «действительного государственного советника». А за него парламентарии получали существенную надбавку. Эти деньги приплюсовали к окладу, который у депутатов составлял от 33 до 35 расчетных единиц. Соответственно, раз вырос оклад, пришлось бы пересчитать сумму ежемесячного пособия для родственников, поскольку она имеет привязку к окладу.
«Ввиду того, что с 1 мая 2013 г. размер новых должностных окладов увеличивается за счет включения в него оклада за классный чин, потребуются дополнительные ассигнования на выплату пособий, которые не предусмотрены бюджетом Санкт-Петербурга на 2013 год», — говорится в пояснительной записке. Чтобы не тратить на эти цели дополнительные деньги, выплаты теперь установят в «твердых суммах», и их размер не увеличится по сравнению с нынешними.
С цифрами вроде все ясно. Неясно другое: с чего чиновники и депутаты в принципе решили, что их родственникам полагаются немалые выплаты, в то время как, например, для членов семей учителей и врачей подобные пособия не предусмотрены? Да, семьи полицейских, военных, спасателей по потере кормильца получают средства, но эти суммы значительно ниже.
Вице-спикер Сергей Анденко морально-этическую сторону документа комментировать не пожелал, заявив, что корреспондент «Новой» очень его отвлекает, и бросил трубку. Его напарник Максим Яковлев прокомментировал так: «Идея Анденко, исполнение мое. Закон уже был. Расчеты другие, но увеличений особых нет». Отвечая на вопрос «Новой», почему не инициировать такой же полезный закон для родственников учителей или врачей, Яковлев заверил, что если таковой будет, то он его обязательно поддержит.
Сами учителя, правда, никого просить ни о чем не намерены. Константин Тхостов, председатель регионального Всероссийского педагогического собрания, директор лицея № 369, с таким предложением обращаться к депутатам не намерен. Вряд ли с таким предложением выйдет и учитель Лариса Листова, почетный гражданин Петербурга. Тхостов полагает, что бюджет не резиновый, а депутаты и чиновники заслужили посмертных выплат, поскольку «честно работают — у них ни выходных, ни праздников».
С другой стороны, кто заставлял этих людей идти в депутаты? Если работа такая неблагодарная, зачем туда рваться, фальсифицируя результаты голосования?
Глава Комитета по законодательству Виталий Милонов, отвечая на вопрос, почему норма не распространяется на всех бюджетников, парировал: «А почему права журналистов не распространяются на всех людей?» По его мнению, речь идет о мерах дополнительной защиты, происходящих из статуса: «Почему у депутата служебная машина? Неужели он не может ездить на трамвае? Конечно может. Но так сложилось, что есть служебная машина». К тому же, настаивает Милонов, депутат в отличие от рядовых граждан не имеет возможности дополнительного заработка. «Не все же могут преподавать или заниматься творческой деятельностью», — отмахнулся он.
Яблочник Борис Вишневский не видит в законе криминала, поскольку «он ничего нового не несет». «Деятельность депутатов связана с массой разных ограничений, которых у бюджетников нет. Нервотрепка опять же, — рассуждает парламентарий. — Надеюсь, моей семье этот закон не понадобится».
Остается надеяться, что городская казна не сильно оскудеет из-за расточительности властей. Такие выплаты производились всего четырем депутатским семьям — Виктора Новоселова, Михаила Пирогова, Владимира Сняткова и Юрия Гладкова, а также двум семьям вице-губернаторов — Михаила Маневича и Валерия Малышева.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> «Они много народа еще посадят» Полный текст

@wludss:

ВЕСЬ МИР РАЗРУШИМ,А ПОТОМ? http://t.co/0QDt6Kt2aB

АРКАДИЙ МОШЕС



Не буду утверждать, что в российско-германских отношениях наступил поворотный момент. Пока это, к счастью, не так. Но время объясниться однозначно наступило — после всего того, что было высказано в России в адрес Берлина и лично госпожи канцлер в контексте недавнего кипрского кризиса и после «проверки» российских отделений фондов двух ведущих немецких политических партий. Поэтому в Ганновере Владимиру Путину и Ангеле Меркель, даже если бы они того очень захотели, вряд ли удалось бы ограничить встречу обсуждением заманчивых перспектив «особого партнерства».
Впрочем, не было бы Кипра и фондов, вылезло бы что-нибудь другое. Потому что напряжение висело в воздухе уже давно. И в этом смысле последние действия российской стороны неудивительны. Здесь просто вдруг осознали: «И ты, Брут!». А вот причины изменений в немецкой позиции заслуживают более подробного рассмотрения. Многое должно было произойти, прежде чем отношение к России как к приоритету, причем не только в восточной политике Германии, но и глобально, сменилось ее восприятием в качестве проблемы: источника коррупции, порождающей запрос на разного рода офшорные «прачечные», а то и силы, работающей на подрыв деловых устоев сегодняшней Европы в целом.
Традиционно германские подходы к современной России определял бизнес. В последние лет десять ему активно противостояло правозащитное сообщество, которое достаточно критически относилось к внутренним процессам, происходившим в России, и предупреждало, что нормативная пропасть между Россией и Европой, которая становилась все шире, рано или поздно скажется негативно на двусторонних отношениях. Но реальной дискуссии не получалось, и доминировал все равно бизнес. В конце концов, политики на сегодняшнем Западе склонны чрезвычайно внимательно относиться к людям, создающим рабочие места и платящим налоги. Плюс у бизнеса были союзники в среде бюрократии, связанной с внешней политикой. Кто-то в этой среде считал правильным добиваться партнерства с Москвой любой ценой в силу убеждений или инерции. Кем-то двигало нередкое среди западных дипломатов нынешнего поколения стремление к компромиссу во имя компромисса, которое заслоняет собственно интересы и заставляет винить исключительно себя в том случае, когда точки соприкосновения никак не находятся. Но так или иначе, под тем или иным идеологическим или риторическим прикрытием, бизнес был превыше всего. А ради дела, почему бы и не назвать Россию «демократией чистой воды», как это однажды сделал тогдашний канцлер Герхардт Шредер.
Надо заметить, что общественное мнение было настроено в адрес сегодняшней России скептически уже довольно давно и оценок бывшего канцлера не разделяло. Так, например, согласно ежегодным опросам Всемирной службы Би-Би-Си, немцы последовательно воспринимают международную роль России намного хуже, чем в среднем по миру, и, к слову, наряду с французами, наиболее радикально среди исследованных стран — членов ЕС. В опросе 2012 г. соотношение негативных и позитивных оценок составляло 54 к 18 процентам. А непосредственно после конфликта России с Грузией доля негативных оценок вообще вырастала до 70, а позитивных – падала до 12 процентов. Но понятно, что во внутриполитическом контексте все это никакой роли не играло, а потому до поры до времени и на внешней политике Германии не отражалось.
Постепенно, однако, скепсис все-таки захватил и экспертное сообщество, и значительную часть политического класса. Как в своей недавней работе отметил Ханнес Адомейт, авторитетный немецкий аналитик старшего поколения, долгие годы проработавший в берлинском Фонде науки и политики, «подавляющее большинство среди германских академических специалистов по России, московских корреспондентов ведущих немецких газет и телеканалов, глав немецких политических фондов, работающих в России, российского отдела внешнеполитического ведомства и тех (немногих) членов парламента, которые обладают знаниями о России и Восточной Европе, придерживаются негативного взгляда на направление, выбранное страной при Путине». Если эта оценка верна, то политический эффект был неизбежен. И положение с демократией в России тут не главное. Главное — не состоялись те прагматические размены, «трансакции», как сейчас принято говорить, на которые надеялись сами и настраивали руководство немецкие проводники так называемой Realpolitik.
Стоит назвать лишь основные вехи на пройденном Берлином пути освобождения от иллюзий. Первой была мюнхенская речь Путина в феврале 2007 г., которая прозвучала для немцев как гром среди ясного неба и показала, что для Москвы вопрос об устройстве европейской системы безопасности далеко не закрыт, что никакого продвижения к единому пространству внешней безопасности, о котором ЕС и Россия вроде бы договорились еще в 2003 г., не происходит и что в этом смысле наследие «холодной войны» далеко не изжито. Но мюнхенский шок был преодолен достаточно быстро. Берлин с удвоенной энергией приступил к налаживанию нового взаимопонимания.
В 2008 г. Германия сыграла немалую роль в отказе НАТО предоставить планы членства в альянсе Украине и Грузии. В 2009-м — убедила союзников в необходимости активного участия в обсуждении предложения России по поводу нового договора о европейской безопасности. Ряд высокопоставленных немецких военных и политиков в отставке в начале 2010 г. на полном серьезе, не осознавая неадекватности этого шага, предложили пригласить Россию вступить в НАТО.
Когда не получилось с НАТО, в июне 2010 г. Берлин предпринял новую попытку уже на собственно европейском поле, подписав с Москвой так называемый Мезебергский меморандум, в котором создание совместного комитета Россия-ЕС по вопросам внешней политики и политики безопасности обменивалось на содействие России в разрешении конфликта в Приднестровье. Причем, как считается, мандата на выдачу подобного аванса от лица всего ЕС у госпожи Меркель не было и таким образом она шла на определенные политические издержки перед лицом других европейских столиц. И опять не вышло, поскольку к уступкам по Приднестровью Москва была тоже не готова.
Оставалось, правда, теперь уже печально известное «партнерство ради модернизации России», о реализации которого с помпой было заявлено в президентство Дмитрия Медведева. По этому поводу можно сказать только то, что псевдо-либеральную риторику Медведева многие в Германии почему-то долгое время принимали за чистую монету. В конце его президентского срока Берлин даже пошел, как оказалось, на абсолютно неоправданный и, если учесть все реалии, необъяснимый шаг, публично попытавшись подтолкнуть Медведева к участию в президентских выборах. Тем болезненнее должна была оказаться для немецкой дипломатии реальность после 24 сентября 2011 г., когда даже разговоры о «модернизации» были свернуты, а о восстановлении нормальных личных отношений между вернувшимся к власти Владимиром Путиным и Ангелой Меркель не приходилось даже мечтать.
Бизнес-интересы, естественно, никуда не делись. Но их идеологическое прикрытие подверглось существенной эрозии. Все меньше лично незаинтересованных в той или иной сделке немцев готовы повторять классический лозунг Восточной политики «Изменения через торговлю». Стало очевидно, что коммерция и даже увеличение контактов между людьми (не отсюда ли в том числе и прохладное отношение Германии к перспективе безвизового режима с Россией?) не ведут к реформам внутри России и не делают ее более склонной к сотрудничеству по европейским и глобальным вопросам, но могут, наоборот, привести к импорту коррупции и иных распространенных в России «бизнес-практик» на территорию самой Германии и всего ЕС.
Нужно учитывать и то обстоятельство, что роль Германии в Европе сегодня быстро меняется. Экономический кризис породил запрос на германское лидерство, причем как экономическое, так и политическое, что до кризиса многие члены Европейского союза сочли бы абсолютно неприемлемым для себя, а сама Германия — скорее нежелательным. Способность Германии удовлетворить этот запрос полностью — вопрос открытый, но в том, что касается политики на восточных границах ЕС, ее роль, и ранее ключевая, может только усилиться. Новизна ситуации в том, что если раньше Берлин мог позволить себе проводить линию, не обязательно согласованную с Брюсселем и другими странами-членами, то его нынешняя миссия, скорее всего, потребует более полного учета настроений партнеров. Не все из которых, как известно, имеют беспроблемные отношения с Россией.
Значит ли все это, что стоит готовиться к дальнейшему похолоданию в российско-германских отношениях? Все еще хотелось бы надеяться, что нет. Кремль наверняка отдает себе отчет в том, что Германия по-прежнему главный адвокат Москвы в ЕС и на Западе в целом и что без ее усилий по «строительству мостов» разрыв будет увеличиваться очень быстро. Впрочем, все это имеет значение, только если в соответствующих московских кабинетах пока еще не принято решение бить горшки всерьез и надолго и отгораживаться от Европы во всем, что не касается примитивного обмена российского сырья на продукцию европейской промышленности. Если же такое решение уже принято, то испортить отношения с Берлином — это конечно же самый быстрый и эффективный путь к цели.

http://www.facebook.com/video/embed?video_id=4595232434490

Гарри Каспаров


Заявление


Появившиеся сегодня слухи о моей эмиграции и уходе из российской политики крайне удивили и опечалили меня. Я не смог ответить сразу, поскольку находился в шоке от того, что заявление, подобное многочисленным фальшивкам, постоянно распространяемым кремлевскими пропагандистами, сегодня прозвучало из уст члена Координационного совета оппозиции и моего бывшего коллеги по руководящим органам движения «Солидарность» Ильи Яшина. Очевидно, что это сенсационное заявление в яшинском твиттере привлекло огромное внимание к съезду «Солидарности», который в противном случае прошёл бы абсолютно незамеченным.
Приходится еще раз повторять, что эмиграция — то есть переезд на постоянное место жительства в другую страну — в мои планы никогда не входила и не входит. Хотя обстоятельства складываются так, что я вынужден проводить значительную часть времени за границей, Россия — единственная страна в мире, которую я считаю своим домом, я — гражданин России, и у меня нет гражданства какого-либо другого государства. Пусть это прозвучит нескромно, но для прославления флага своей страны я сделал поболее многих «патриотов по долгу службы».
Что же это за обстоятельства, в силу которых я провожу в России гораздо меньше времени, чем мне хотелось бы? В прошлом году не только российская оппозиция, но и многие гражданские активисты были воодушевлены и обрадованы тем, что Конгресс США принял «Акт Магнитского». Это событие нанесло удар по одной из самых уязвимых точек путинского режима и оказало непосредственное воздействие на политическую ситуацию в нашей стране, доказательством чему служит абсолютно истеричная ответная реакция правящей клики. Не будем забывать, что противодействие «Акту Магнитского» было объявлено Путиным «главным приоритетом российской внешней политики», поэтому для прохождения этого законопроекта на каждом уровне мне, Борису Немцову, Владимиру Кара-Мурзе, Дмитрию Гудкову и другим представителям российской оппозиции приходилось преодолевать сопротивление пропутинских лоббистских групп. Теперь перед нами стоит не менее сложная задача — убедить в необходимости принятия аналогичного акта руководство Евросоюза, а также найти страны «шенгенской зоны», готовые первыми приступить к реализации практических мер в отношении фигурантов «Списка Магнитского».
Кроме того, одной из важнейших задач на сегодня является защита узников «Болотного дела». Одно из самых действенных средств для спасения этих людей — организация международного давления на российские власти с требованием их освобождения. Решение этих задач требует, чтобы я существенную часть своего времени проводил за границей, однако называть это «эмиграцией», мягко говоря, некорректно. Я вынужден напомнить члену КС Яшину, что являюсь координатором международного комитета КС, так что заниматься данными вопросами — моя прямая обязанность.

Что касается моего решения не выдвигать свою кандидатуру на выборах нового состава Федерального политсовета движения «Солидарность», то оно обусловлено фактическим превращением движения в придаток партии РПР-ПАРНАС. Мои разногласия с руководством данной партии носят стратегический характер — мне представляется ошибочным участие в любых действиях, работающих на легитимизацию существующей власти. Именно поэтому я считаю по меньшей мере спорным избранный руководством РПР-ПАРНАС курс на участие в различного рода электоральных мероприятиях. До каких пор мы будем слышать утверждения, что участие в постоянно фальсифицируемых выборах является ключевым фактором политической борьбы в стране, где люди попадают на тюремные нары за мирный протест и выражение своего несогласия с действиями правящего режима?! В нынешней ситуации мне кажется очевидным, что «Солидарность» утратила свое предназначение как площадка для объединения различных демократических сил, а бороться за сохранение пусть даже узнаваемого политического бренда в условиях нарастающей диктатуры — бессмысленно.
Однако мой выход из рядов «Солидарности» никоим образом не является уходом из политики. Работа по включению 280-ти путинских подручных в «Список Магнитского», в соответствии с предложением конгрессмена-демократа Джеймса Макговерна, — на мой взгляд, гораздо важнее, чем разоблачение очередных фальсификаций на 280-ти избирательных участках на муниципальных выборах.
Тем же, кто распространяет слухи о моей эмиграции и «политической смерти», я могу ответить словами Владимира Высоцкого:
Не волнуйтесь, я не уехал,
И не надейтесь — я не уеду!

В России «Википедию» внесли в реестр запрещенных сайтов. Вы удивлены? Я нет.

@wludss:

Во всем мире идет серьезная работа по совершенствованию народного образования и только России в среде изгоев и... http://t.co/rFHyuksetC

Ален Сотто (Alain Sotto), педагог, специалист по стратегиям обучения детей и взрослых.
Вариниа Оберто (Varinia Oberto), педагог и писатель, специалист по методологии обучения детей, которые испытывают трудности в школе.




Традиционные уроки, когда учитель, сидя за столом, передает свои знания ученикам, определенно изменятся. На что будет похожа школа через десять лет? Ален Сотто и Вариниа Оберто позволяют немного приоткрыть завесу будущего. Отрывки из книги «Как привить желание учиться» (Donner l'envie d'apprendre).

Школа в ее нынешнем виде должна пройти через серьезные изменения, что в первую очередь связано с разрывом между тем, какой, по нашему мнению, должна была быть школа (общедоступность, равенство возможностей), и тем, чем она стала. Эта школа несправедлива к самым слабым ученикам, чей уровень неуклонно падает, а также хорошим ученикам, которым она не может дать больше пищи для ума и возможностей для самосовершенствования. Традиционные уроки, когда учитель, сидя за столом, передает знания ученикам, должны исчезнуть или же кардинальным образом измениться. Нацеленное на среднего ученика образование больше не соответствует духу времени: среди учеников наблюдается все больше культурных и социальных особенностей, их уровень и ожидания все сильнее разнятся. Такой чрезмерно однородной системе не удается привести учеников к знаниям, дать толчок их внутреннему развитию.


В результате борьбы различных педагогических систем, а также распространения компьютерных технологий и интернета традиционная школа оказалась в тупике или же просто переживает поворотный момент, готовится к грядущим переменам. Существующие инновации и попытки придать новую значимость процессу обучения уже сейчас обрисовывают очертания школы будущего. Эта школа будет сопереживать ученику. В ней он будет чувствовать себя комфортно. Там преподаватели будут ценить его и стремиться развить его таланты. Различия станут синонимом богатства, а ученик естественным образом обретет свое место в разнородных группах, где будут учиться люди всех возрастов. В основу таких групп ляжет сотрудничество, опека, готовность выслушать других, ответственность.

В такой школе будут признавать особенности ребенка, его личные качества и поставленные им самим задачи, которые будут не менее важны, чем планы учителей и родителей. Его научат правильно оценивать себя, мыслить, искать путь к успеху в жизни.

Учителю нужно будет нащупать равновесие между передачей информации ученикам и ролью провожатого на пути поиска знаний.

Развитие ученика будет опираться на концепцию успеха, которая учитывает не только оценки. В новой школе никто не будет стремиться к немедленным результатам. Успех станет синонимом личных задач, владения собой, умения преодолеть себя.


Раз информационные технологии играют ключевую роль, учитель будет стремиться направить ученика так, чтобы его опыт, общение в сети и поиск в интернете стали не самоцелью, а трамплином для независимого мышления.

Наконец, эта школа не будет поддаваться стремлению дать ученикам знания соответственно потребностям рынка. Если она позволит им приобрести необходимый комплекс знаний и умений, то тем самым освободит их мысль. Она будет бороться с сиюминутными утилитарными знаниями и стремиться к настоящим познаниям, которые формируются постепенно, шаг за шагом. Новая школа задумается о культуре и интеллектуальном богатстве ученика и взрослого человека, которым он станет.

Золотые правила

- Развивать независимость и стремление работать
- Четко установить то, что подлежит и не подлежит обсуждению
- Развивать любознательность и интерес к учебе
- Развивать культуру
- Поощрять вопросы
- Поощрять личные особенности
- Развивать критическое восприятие
- Создать условия для совместной и личной работы
- Внимательно наблюдать за жизнью и учебой ребенка
- Предложить ребенку возможные сценарии будущего

Шахматист и политик Гарри Каспаров больше не будет участвовать в руководстве движения "Солидарность". Об этом в твиттере сообщает его соратник Илья Яшин с проходящего в Москве 4-го съезда движения. "Насколько я понимаю, он (Каспаров. - Ред.) решил эмигрировать из России", - пишет Яшин. Присутствует ли Каспаров на съезде, не уточняется.

"Это решение самого Гарри Кимовича, - пояснил Интерфаксу другой член руководства "Солидарности" Александр Рыклин. - Вчера он позвонил мне, Борису Немцову и сообщил, что не планирует быть одним из руководителей "Солидарности". Но сразу замечу, что Каспаров не собирается выходить из самой организации". Рыклин предположил, что решение Каспарова связано с его частыми поездками и активной общественной деятельностью.

Правозащитник Лев Пономарев также отказался баллотироваться в политсовет "Солидарности", сообщает Каспаров.Ру. Пономарев сосредоточится на правозащитной деятельности, а также работе нового объединения "Гражданская федерация".

На съезде 55 кандидатов изберут 25 человек в новый политсовет движения. Политсовет, в свою очередь, выберет членов бюро "Солидарности". Председателя у движения по-прежнему не будет. Раньше политсовет состоял из 45 человек.

Немцов сообщил, что бюджет "Солидарности" составляет около двух миллионов рублей в год и целиком состоит из добровольных пожертвований активистов.

Съезд начался с принятия резолюции об освобождении политзаключенных. Правозащитная деятельность названа приоритетной задачей движения, на втором месте - проведение массовых акций. По словам Немцова, именно акция "Солидарности", запланированная на 5 декабря 2011 года, позволила протестному движению набрать обороты после выборов в Госдуму. Третьей задачей Немцов назвал просвещение общества, в том числе по поводу коррупции при подготовке Олимпиады в Сочи.

"Солидарность" решила отказаться от стратегии игнорирования выборов. Теперь активисты движения будут не только наблюдать за выборами, но и участвовать в них, а также поддерживать кандидатов-самовыдвиженцев. Участники съезда поддержали обращение московского отделения с призывом использовать "Солидарность" как площадку для выдвижения единых кандидатов от оппозиции.

Шибани Джоши (Shibani Joshi)("Fox News", США)


Если у кого-то и есть достаточное количество сил, средств и энергии для борьбы с ФБР, то это, несомненно, Google. Этот поисковый интернет-гигант, который постоянно вынужден бороться с опасениями по поводу использования им личных данных, готовится оспорить права ФБР на получение данных его пользователей.

Компания Google попыталась занять более открытую позицию в отношении увеличения числа писем национальной безопасности, выпустив свой Доклад о прозрачности (Transparency Report), в котором говорится, что число правительственных запросов на предоставление личных данных постоянно растет. Но не противоречат ли подобные запросы конституции? Именно это и хочет доказать гигант Кремниевой долины.

Компания Google подала в Федеральный суд штата Калифорния скрепленную печатью петицию. Это произошло 29 марта, спустя всего несколько дней после того, как федеральный судья отменил действие ряда законов, позволяющих ФБР направлять так называемые письма национальной безопасности в банки, телефонные компании и другие предприятия с требованием предоставить личные данные их клиентов. Теперь Google пытается оспорить применимость этого правила к интернет-данным, которые могут включать личную информацию, в том числе имена, адреса и данные о поисковой активности.

В 2011 году ФБР направило в компанию Google 16511 писем национальной безопасности, касающихся данных 7201 пользователя. ФБР использует эти письма, чтобы беспрепятственно собирать о людях секретную информацию личного характера, в том числе данные об их финансах и телефонных разговорах.

Google пытается защитить своих пользователей от вмешательства в их частную жизнь. Директор по юридическим вопросам компании Ричард Салгадо (Richard Salgado) написал в блоге Google, что «Федеральное бюро расследований США может направить в телефонные и интернет-компании письмо национальной безопасности с целью получить персональную информацию о подписчике. У ФРБ есть полномочия запретить компаниям рассказывать о подобных запросах. Однако мы попытались найти способ обнародовать информацию о запросах, которые мы получаем, поскольку с 11 сентября люди все больше беспокоятся об увеличении числа писем».

Представители Google заявили, что после получения от правоохранительных органов запросов на предоставление персональных данных правительственным агентствам необходимо предъявлять ордер на право обыска, если они ищут информацию о поисковых запросах или личные данные пользователя, в том числе о содержании личной почты и документов, хранящихся на аккаунте в Google.

Андрей Пионтковский
публицист, политолог


Рождение ровно год назад одной, как теперь выясняется, долгоиграющей погремушки ваш покорный слуга приветствовал небольшой заметкой «Коллективный айфончик ». Позвольте привести выдержку из неё. Уверяю вас, вы убедитесь, что не зря.

«Кудрин, Юргенс, Ясин, Белых, Познер — лучшие
и благополучнейшие люди страны, вот уже почти четверть века каждый на своем посту беззаветно служившие власти, проводившей непопулярные, но столь жизненно необходимые стране реформы, будут теперь почтительнейше ей оппонировать в созданном ими Комитете гражданских инициатив.

Айфончик умер (политически), но дело его живет.

Четыре года подряд этот аферист на доверии своим сладкоголосым блеянием о свободе, которая лучше, чем несвобода, выполнял важнейшую для режима функцию. Парализовывал ложными надеждами энергию протеста тех, кто давно уже понял, что в результате живительных реформ во власти оказались продажные чиновники и ничего не предпринимающие «предприниматели». Они хорошо устроились. У них «все есть». Их все устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его.

Теперь, когда окончательно выяснилось, что вечно будет путинское сердце клокотать у клептократии в груди и никакого «либерального преемника» у альфа-моли не предвидится, технология охранителей режима оперативно видоизменяется. Новым коллективным аферистом на доверии становятся бухгалтер мафии в нарукавничках от Brioni и откомандированные в его распоряжение звезды либерального бомонда.»

К первой своей годовщине эта гора интеллекта родила продукт :

Власть – элиты – общество: Контуры нового общественного договора. Аналитический доклад.

В нем около ста страниц. Но наиболее ярко и голографически ёмко его содержание выражено в нескольких строчках на стр.4. -
Авторский коллектив доклада:
Игорь Михайлович Бунин – руководитель авторского коллектива
Борис Игоревич Макаренко Алексей Владимирович Макаркин

Ба! Да это же они самые! Три сладкоголосых тенора знаменитого театра «La Insora », четыре года надувавших через соломинку пустышку Айфончика. Пока, наконец, сам Юргенс не отстранился брезгливо от своей Галатеи: «Медведев-премьер?! Да ни один министр не сможет серьезно воспринимать его в такой роли. В отстой его, в Конституционный суд или в вице-президенты».

Три тенора, оказывается, не ушли в монастырь после торжественного акта содомии на высшем уровне 24 сентября 2011 года, а, наоборот, получили новый солидный долгосрочный ангажемент теперь уже на сцене «La Comitаtо». Моя скромная метафора коллективного айфончика нашла в них свое материальное воплощение. Администрацией театра были наняты те же проверенные в деле исполнители.

В докладе много инсайдерских достаточно циничных наблюдений дум высокого стремления элитных респондентов. Вот, например, пара замечательных пассажей:

«У элит могут быть серьёзные претензии и недовольства, однако их преодолевает страх перед всеми, кто не «вписан в пирамиду» – от периферийных элитных групп до массовых слоев общества, испытывающих обездоленность… Путин рассматривается элитами как политическое прикрытие, без которого нынешнему режиму просто не на чем больше держаться».

«Лояльность элит гарантирована тем, что при этой власти для большинства элитных дивизионов многое, конечно, плохо, но не все и не совсем, а кое-что – так просто хорошо… Даже критически настроенная часть элиты, прежде всего либеральная, остаётся лояльной власти именно в надежде на то, что преемник, выбранный президентом, будет выходцем из их либеральной группы.»

В целом же месседж доклада, обращенный к окормляемой КГИ либеральной пастве, сугубо охранительный, вполне в духе предыдущего абзаца.

Не суетитесь до 2018 , а то и до 2024 года. Берите пока ленинские, простите, кудринские уроки в «Школе новой власти». А за это время партия «Гражданская платформа», возглавляемая Михаилом Дмитриевичем Прохоровым, станет центром притяжения для представителей федеральных и региональных элит, общественных активистов и других неравнодушных граждан.

Итоги презентации простодушно и гениально подвел Алексей Леонидович Кудрин: «Мы даже не стайеры. Мы с вами – марафонцы. А дистанция только началась.»

А вот очень многие уважаемые эксперты, включая члена КГИ Михаила Дмитриева, напротив , считают, что дистанция уже практически закончилась:

Национальная смерть русского народа — это тот курс, по которому ведет страну нынешняя российская власть, сценарий национального вымирания, характеризующегося усилением синдрома выученной беспомощности, утратой трудовых навыков, алкоголизацией, падением рождаемости и массовым ввозом трудовых мигрантов, доля которых быстро возрастет до критического уровня..»

Катрин Бернар (Catherine Bernard)("Slate.fr", Франция)


Завтрак, обед и ужин. Уже два столетия прием пищи в определенные часы три раза в день является широко распространенной практикой в нашей стране. Эта норма актуальна и по сей день. Более того, она служит чем-то вроде показателя социального, экономического и психологического здоровья человека.

Распад семей, увеличение времени в общественном транспорте, трудоустройство женщин, смешение культур, экономический кризис, разнообразные «перекусы» и даже потепление климата... Норма трехразового принятия пищи успешно сопротивляется всем (ну, или почти всем) этим факторам. Ученые из Национального института агрономических исследований (INRA) недавно подтвердили это в статье «Кто еще ест три раза в день? Результаты опроса людей в парижском регионе». Исследование проводилось на территории Иль-де-Франс, так как, по мнению специалистов, этот регион отличается наиболее заметным во всей Франции неравенством (как в экономическом, так и социальном плане), и, значит, здесь выше всего вероятность разрушения французских кулинарных традиций.

Как бы то ни было, результаты не оправдали ожиданий: 66% местных семей садятся за стол три раза в день, потому что такое поведение считается «организованным» принятием пищи (в отличие от перекусов). Кроме того, они предпочитают есть примерно в одно время: подавляющее большинство завтракают в 7-8 часов, обедают в 12-13 часов и ужинают в 19-20 часов.


Менее четверти опрошенных местных жителей едят только два раза в день (по большей части они пропускают завтрак). Один раз в день предпочитают есть лишь очень немногие (3% респондентов), а чуть больше людей (6,7%) перешли на четырехразовое питание (обычно сюда добавляется полдник). Возможно, это спортсмены, которые хотят набраться сил между работой и тренировкой.

Как бы то ни было, не стоит сбрасывать со счетов следующий факт: хотя 23,6% респондентов садятся за стол дважды в день, только 16% действительно едят только два раза. Другими словами, остальные заполняют пробел неорганизованно, то есть перекусами.

В любом случае, большинство людей придерживаются трехразового принятия пищи. Однако, как следует из другого исследования INRA, типы блюд очень сильно варьируются в зависимости от семьи. Чаще всего нормам следуют женщины, семьи и престарелые люди, а нарушают их молодые люди (обычно они оставили родительский дом, но еще не завели собственную семью), предприниматели (откуда у них свободное время?) и те, кто живет за чертой бедности.

«Главная причина — это финансы», — говорит один из авторов исследования Оливье Кардон (Olivier Cardon). Тяжелее всего приходится одиноким женщинам с детьми, именно они чаще других пропускают прием пищи.


Как отмечает ученый, трехразовое питание в четко определенное время стало такой распространенной нормой, что его можно рассматривать как некий признак экономической, общественной и культурной интеграции.

Другими словами, если мы едим три раза в день, значит, дела у нас идут более-менее неплохо. Когда же мы начинаем вести себя иначе, значит, наше положение стало слишком неустойчивым, или же мы теряем самостоятельность. «Престарелые люди чаще всего следуют норме, они придерживаются ее так долго, как могут», — говорит Оливье Кардон. Когда люди отказываются от трехразового питания, это признак того, что их охватила болезнь или депрессия, или же что они больше не в силах самостоятельно заботиться о себе.

Таким образом, если вы предлагаете (дома или в ресторане) пожилым людям самим выбрать блюда или позволяете им принять участие в приготовлении пищи, это может позволить им дольше сохранить самостоятельность.


Что еще больше удивило специалистов, трехразовое принятие пищи по «французскому» расписанию, по всей видимости, стало также и признаком интеграции в общество людей иностранного происхождения. Получившие французское гражданство люди следуют этой традиции даже чуть чаще коренных жителей (70% против 68,8%), тогда как среди иностранцев три раза в день садятся за стол лишь 50% респондентов. Исследование не проводилось специально с этой целью, и ученые пока что не могут сказать, идет ли речь о каких-то особых привычках или же иностранцы попросту не рассматривают французский завтрак как полноценное принятие пищи и не учитывают его как таковое.