ДЭВИД ДЖ. КРАМЕР И ЛИЛИЯ ШЕВЦОВА
конце своего второго срока Джорджа Буша пытался спасти русско-американские отношения с визитом в Сочи в апреле 2008 года, но затем несколько месяцев спустя, вторжение России в Грузию принесла двусторонние отношения до самой низкой точки за двадцать лет. Президент Обама пришел к власти намерениях по ремонту отношений и совместной работе с Москвой по целому ряду глобальных вопросов. В начале своего второго срока, однако, несмотря на четыре года политики перезагрузки Обамы, тоже стоит очень натянутые отношения с Россией.
Правда, Соединенные Штаты сделали свои ошибки. Но текущее состояние русско-американских отношений связана главным образом с созданием Кремля имитации демократии и ее попыток воспользоваться Запада и антиамериканизм для политического выживания. Имитация игры Кремля осложнило американской и западной политики в отношении России и Запада вынуждены делать вид, так же, как русская элита делает. "Давайте представим," игра позволила обеим сторонам игнорировать основные различия и находить тактические компромиссы по целому ряду вопросов, начиная от войны с террором ядерной безопасности. Это согласованные имитация также имел стратегические последствия, однако. Это способствовало выживанию частно-энергетической системы России и дискредитировали либеральные идеалы в глазах русского общества. Она также создала мощное про-западных России лобби, которое оказывает содействие экспорту коррупции России в развитых странах.
Несмотря на многочисленные попытки США, чтобы не раздражать Кремль, отношения между Москвой и Вашингтоном всегда кажется, что в конечном итоге либо во взаимных подозрений или в полномасштабный кризис. Это то, что произошло под Клинтона и Джорджа У. Буша, и это то, что произошло после первого срока Барака Обамы в должность. Каждый период разочарования и разрыва отношений, который всегда предшествовал период оптимизма, последовала очередная кампания по Москве и Вашингтоне, чтобы возродить отношения. Кто стоит за этими кампаниями? За четверть века, она была той же консолидированной когорта экспертов в обеих столицах, большинство из которых имеют серьезные и установленных репутацией и огромным опытом работы магазинов. (Есть несколько новых дополнений к когорте, но они идут в ногу со старыми руками.) После каждого нового кризиса, эти эксперты умоляю политиков с обеих сторон "мыслить масштабно." Каждый раз, "большая мышления" на Западном сторона включает в себя поощрение, чтобы избежать вопросов, которые противодействуют Кремля. Таким образом, администрации США смотрели в другую сторону, как Кремль создал коррумпированный, авторитарный режим.
Как и в фильме День Сурка , это происходит снова и снова. Мы падают на ту же ловушку Кремля. Распад политики перезагрузки породил новую кампанию по налаживанию еще одна новая эра в русско-американских отношениях, на этот раз под лозунгом «стратегического сотрудничества». Сторонники этого подхода настоящему ничего нового, а просто повторить то же самое старое предупреждение против игнорирования России и отношения понижения. Сторонники этого подхода только адрес Вашингтона и западных политиков, по какой-то причине, они никогда не подтолкнуть Путина и его окружения, хотя действия Путина и поведение сделали развитии отношений и сотрудничества все труднее. Ни один из этих «стратегов» утверждает, что Россия заслуживает того, чтобы относиться по-разному, потому что он может стать двигателем социального и экономического прогресса, а, скорее, они считают, что Россия не может быть проигнорировано, поскольку она может выступать в качестве спойлера, вызывая огромные проблемы для Запада.
Стратеги, кто ищет объяснения предыдущих неудач в отношениях приписывать их вмешательство Вашингтона во внутренние дела России; противоракетной обороны США программа, которая пугает Кремль, или толчок к расширению НАТО. Но эти объяснения вид вклада Кремля к разрушению, якобы, полагая, что их критика Кремля будет подрывать усилия по внедрению стратегического подхода.
Среди стратегов те, кто утверждают, что администрация Джорджа Буша приняла "пальцем виляя, читал лекции, покровительственно" подход к России по таким вопросам, как демократия и политика по отношению к своим соседям. Мы хотим, чтобы это было правдой, и один из нас (Kramer) работал в правительстве США в то время. Реальность такова, что администрация Буша не в любой из его двух сроков отодвинуть в любом ближайшем достаточно трудно на репрессии Путина на Северном Кавказе, средств массовой информации, оппозиции и гражданского общества. Эта неудача отодвинуть достаточно трудно продолжается при Обаме, только хуже.
Отвергая понятие "связь" в начале своего срока, команда Обамы решила полностью отделить Россию внутренней и внешней политики, игнорирование в процессе худшее ухудшение внутреннего положения России после распада СССР. Таким образом, Вашингтон стремится не нарушить Кремль и решил не реагировать, когда Кремль выгнали Агентства США по Международному Развитию и американских неправительственных организаций из России. Он смотрел в другую сторону, как американский посол подвергался преследованиям в Москве. Он молчал, когда в Москве начался выбирают из соглашения он подписал с Вашингтоном. И его ответ на запрет на усыновление русских сирот американцами было жалко. (См. Freedom House в специальном докладе о России для резюме злонамеренные действия Путина).
Президент Обама сказал сам абсолютно ничего об этих событиях, хотя он проявил интерес, в том числе в его последнем государстве речи Союза, в достижении еще одно соглашение по контролю над вооружениями с Путиным. Это сигналы Путину, что он может продолжать уйти с его подавления дома, пока он делает вид, что заинтересованы в сотрудничестве с Обамой сократить количество ядерного оружия.
Одним словом, Москва, казалось, сделать все, что в его силах, чтобы спровоцировать США, в то время как Вашингтон сделал все, она не может обижаться. Когда пощечины Кремля в лицо стало слишком очевидным, чтобы игнорировать, Вашингтон правильно, хоть и с опозданием, вышла из США-Россия Рабочая группа гражданского общества, которое, следует отметить, был провал со дня ее создания.
Мы должны найти ответ на вопрос о том, почему есть новый кризис в русско-американских отношениях, в противном случае, работающих на новых стратегий не имеет смысла.
Почему не стратеги говорят нам, при каких условиях Кремль пойдет на улучшение отношений? В 15 февраля обзорных в Washington Post , Стивен Коэн, по крайней мере, выложил список русская лидеров жалоб. Эти жалобы поступают в виде еженедельных ультиматумов в Вашингтон все в Кремле с президентом и премьер-министра до министра иностранных дел и членов парламента. Вашингтон призвал принять концепцию общего суверенитет и не вмешиваться во внутренние дела, чтобы держаться подальше от соседству с Россией, отказаться от "угрожающих" системы противоракетной обороны, расширения торговли и гарантировать "взаимные" инвестиций. Вот как прокремлевские эксперты и политики определяют, как Соединенные Штаты должны себя вести. Самое главное, что США не должны быть частью русского внутреннего политического процесса, значения не должно быть предварительным условием для сотрудничества в 21 -м веке.
Некоторые стратеги ли упоминать русский взять на себя стратегический диалог с Вашингтоном, но они характеризуют его в мягкие термины: "россияне будут заботиться о бизнесе себя, и вмешивается в дела России будет иметь обратный эффект". Таким образом, имеется в виду, чтобы понять, что они согласны с Кремлем, что Запад должен отказаться от принципов, изложенных Советом Европы и Всеобщей декларации прав человека, которые утверждают, что репрессии и нарушения прав человека являются не только внутренние дела страны.
Что наши коллеги предлагают в качестве темы для "стратегического диалога" между США и Россией? Для нас термин "стратегическое" по отношению к политике предполагает поощрение основных долгосрочных государственных интересов. В самом деле, любой стратегический интерес иностранных политике является производным от интереса, который гарантирует внутреннего функционирования государства. Наши коллеги, однако, кажется, сосредоточена на оказании помощи в вступления России в ОЭСР, соглашения по ПРО, расширения торговли, совместных проектов в энергетической сфере (например, Роснефть, Exxon Mobil и BP), совместное поворота в Азиатско-Тихоокеанском области, и помогать России развивать Сибирь и Тихий океан провинций. Другими словами, эти предложения по большей части не вводить новых идей. Остальные также повторить предметы, которые были упомянуты много раз прежде. Существует законное споры о том, они действительно соответствующих сферах стратегического партнерства для обеих стран.
Но давайте быть ясно, что ни одно из этих направлений предполагает сотрудничество между США и России общества, а, скорее они о работе с системой Путин, который после всех этих лет, не нашла своего цивилизационный вектор и, таким образом, пытается выжить, вернувшись к архаичные частно-энергетической системы. Стратегический интерес этой системы в том, чтобы выжить любой ценой, в первую очередь, прибегая к репрессивным методам. Кроме того, ценности и принципы охвачены системой (и, следовательно, государство, которое представляет его с внешним миром) враждебно относятся к значениям, что Соединенные Штаты поддерживают. Таким образом, система выживает, сдерживающих Соединенные Штаты и Запад от продвижения общечеловеческих ценностей и интересов. Каждый раз, когда наши коллеги начинают говорить о стратегическом диалоге, они должны задать себе вопрос: будет ли это способствовать диалогу для выживания персонализированный, в России коррумпированы, антизападные режима, или, возможно, даже задушить необходимые преобразования в стране?
Учитывая, что политическая система России является враждебным Соединенным Штатам, стремление к стратегическому диалогу напрашивается другой вопрос: Что тут говорить? Какова цель, например, вступление России в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)? Уже став членом ВТО, Россия уже о том, что он, выбирая, каким правилам он будет соблюдать. Если другие члены ВТО привлечь Россию к ответственности, членство в ВТО не будет способствовать делу верховенства закона в России, как это не удалось сделать в Китае на протяжении более десяти лет. Вступление России в ОЭСР даст тот же результат и только поможет выжить в Кремле, а не модернизации страны. Модернизация должна начинаться изнутри. Он никогда не станет путем введения принципов, которые являются чуждыми системе Кремль никогда не допустит этого.
Как насчет ПРО? По словам русского независимых экспертов, проект противоракетной обороны не ставит под угрозу безопасность России, и ее целью является явным для защиты от иранских или террористической угрозы, а не угрозы по шкале ядерных сил России. Постоянная намеки на угрозу, что противоракетная оборона представляет для России это скорее попытка Кремля заставить Вашингтон, чтобы дать в этом вопросе. В этом контексте компромисса по ПРО даже не вопрос стратегического выживания Кремля, не говоря уже вопрос выживания России. Противоракетная оборона не относится к числу стратегических интересов Кремля, так как он не верит, что война с Западом возможно. Скорее, это вопрос тактики иностранные политики Кремля, которые являются продолжением его внутренней политики. Подняв Запада, и, в частности ПРО, как угрозу играет на руку Кремля.
С точки зрения торговли, США не является серьезным партнером для России, учитывая ничтожные уровень торговли между двумя странами. Вопрос о вопросах торговли только избранная группа русских и американских компаний, которые либо решили проникнуть на американский рынок (например, Северсталь и Лукойл) или готовы работать под патронажем Кремля (например, Exxon). В этом случае, призывает к расширению торговли между двумя странами отвечает интересам избранных компаний и Кремля. До верховенства закона укоренится и этого не случится при Путине инвестиций в России всегда будет более трудным, чем оно должно быть.
Что касается популярных идей совместного поворота в Азиатско-Тихоокеанском регионе и сотрудничество в Арктике, это больше дань моде. Россия уже "превратился" в Тихий океан на проведение саммита АТЭС во Владивостоке, который закончился тем, что стоило 22 миллиардов долларов. Саммит продемонстрировал способность России строить потемкинские деревни (производительность будет повторяться для Зимних Олимпийских игр в феврале следующего года в Сочи, стоимость которого уже достигла $ 50 млрд). Этот поворот к Тихому пользу тех, кто присвоил деньги, которые были выделены для работы саммита, а последствия свою очередь, в Азии остаются неясными. Что может предложить Россия для региона в сторону от сырья и экспорт оружия? Готова ли Россия стать сырьевым придатком в Азию? Это то, что поворот к Азии может принести им. Значит ли это сделать поворот стратегической? И это стратегическое для государства, и для общества?
При условии, коррумпированное государство в России сохраняется, Арктика является еще одной возможностью для кремлевской элиты передачи денег из страны, или, проще говоря, украсть. Как может Запад помочь России развивать свою Сибирь и Тихий океан провинциях, когда элита страны заботится только о предоставлении за коррупционные интересы? Россия должна трансформироваться первый, и это главная цель русского общества. Только тогда мы сможем говорить с США и Европой о помощи в развитии Сибири и Дальнего Востока.
Трудно себе представить, как все эти идеи были бы "стратегические интересы" в Соединенных Штатах. Америка, в конце концов, остается сосредоточенным на решении угрозы со стороны Ирана, Северной Кореи, терроризм и распространение. На первых двух из тех, Россия, вероятно, предоставили все возможное сотрудничество; по борьбе с терроризмом и распространением, можно сделать еще больше, но это потому, что они являются главными приоритетами русским, а также. Несмотря на это, тем не менее, там есть пределы тому, что может быть достигнуто с режимом, как Путин.
Погоня за такие "стратегического сотрудничества" никогда не приведет к "стратегическому партнерству.« Это сотрудничество может быть лучшим Запад и Соединенные Штаты могут сделать, по крайней мере, до конца второго срока Обамы, после чего новая администрация будет приходить в офис думаю он знает, как правильно работать с Россией. Но нужно принять этот подход, какой он есть, а не за то, что это не так. Надо понимать, что такой подход отвлекает от реальных проблем в русско-американских отношений и фактической ситуации в России.
Кроме того, влиятельные когорты стратегов на Западе, есть еще одна группа, которая особенно влиятельной в Москве. Эта группа говорит, что не может быть и стратегический диалог, не говоря уже о стратегическом партнерстве между Россией и Соединенными Штатами. Тем не менее, их рассуждения в корне отличается от рассуждений описано выше. Они считают, что Америка будет пытаться вмешиваться в дела России в любом случае, так что они не позволят ему это сделать. На первый взгляд, эти две группы имеют разные взгляды, но они на самом деле представляют собой два подтипа того же вида. И стратеги и «пессимисты» против нормативного подхода к внешней политике. Но бывший думаю, что нормативный подход можно избежать, а второй с сожалением признать, что значения должны считаться, так что лучше не иметь никакого диалога в целом.
Есть ли у нашей критики означает, что Соединенные Штаты не должны иметь диалог с Россией, в то время как Путин остается у власти? Нет, конечно, нет. Россия и США сотрудничают по вопросам, даже в самые трудные моменты холодной войны. Но это не стратегический подход, не говоря уже о партнерстве, вместо этого, она представляет собой тактические компромиссы среди несовместимость стратегических векторов двух стран. Она не должна быть представлена по-разному, для этого будет просто производить иллюзий и разочарованию.
Если Вашингтон готов продолжать всеобъемлющие стратегические цели, она должна быть основана на ценностях и принципах, которые являются очень скобы таких целей. Когда русское общество будет готово, оно будет в состоянии определить свои стратегические интересы по отношению к Соединенным Штатам. Никакая другая сила не сможет заменить этот стратегический интерес со своими корпоративными или личными интересами и передать его как "стратегия".
Почему не может стратеги признают несовместимость стратегических векторов двух стран и ограничивать себя скромным повестки дня, делают то, что они могут без продления жизни русской матрицы . Они должны понимать, что их диалог играет на руку Кремлю, и это позволяет узаконить и увековечить свои проекты потемкинские деревни. Мы ожидаем более убедительными аргументами в пользу стратегического подхода, который не игнорирует нормативные измерения.
СтенаСтена: мини-гостевая книга, позволяет посетителям Вашего дневника оставлять Вам сообщения.
Для того, чтобы сообщения появились у Вас в профиле необходимо зайти на свою стену и нажать кнопку "Обновить
Онлайн-игра "Empire"Преврати свой маленький замок в могущественную крепость и стань правителем величайшего королевства в игре Goodgame Empire.
Строй свою собственную империю, расширяй ее и защищай от других игроков. Б
Онлайн-игра "Большая ферма"Дядя Джордж оставил тебе свою ферму, но, к сожалению, она не в очень хорошем состоянии. Но благодаря твоей деловой хватке и помощи соседей, друзей и родных ты в состоянии превратить захиревшее хозяйст
ОткрыткиПерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
Всегда под рукойаналогов нет ^_^
Позволяет вставить в профиль панель с произвольным Html-кодом. Можно разместить там банеры, счетчики и прочее
