На фото: Россия. Санкт-Петербург. 19 сентября 2012 года. Художественный руководитель Мариинского театра Валерий Гергиев и министр культуры РФ Владимир Мединский (слева направо на первом плане) на строительной площадке у здания второй сцены Мариинского театра.














ТАТЬЯНА ВОЛЬТСКАЯ



Именно такой возглас – ужаса и боли – раздался из уст петербуржцев, когда с многострадальной второй сцены Мариинского театра – Мариинки-2 – сняли леса. В Интернете мгновенно начался сбор подписей за ее снос. Нехорошие подозрения шевелились давно, но чтоб такое…
Люди, которым небезразлична судьба одного из красивейших городов мира, давно предупреждали, что новое здание убьет один из лучших видов Петербурга – перспективу Крюкова канала. Обойдя Мариинку-2 вокруг, я поняла, что это убийство с особой жестокостью. Слон в посудной лавке – существо живое и симпатичное по очертаниям, а потому контраст его большого тела по сравнению с хрупкой фарфоровой мелочью, если вдуматься, не так ужасен. А вот когда на стройной ветке Крюкова канала, где так естественно выросла неброская листва домов XVIII и XIX века, где уселась райская птица колокольни Никольского собора, где с одной стороны – желтая дымка Никольских рядов, а с другой – пунцовое яблоко Новой Голландии… Когда сюда со всей дури плюхается гигантский угластый сундук, то кружевное пространство неизбежно и непоправимо рвется.
Резвые блогеры сразу же окрестили Мариинку-2 торговым центром, но, честное слово, у многих станций метро можно увидеть торговые центры гораздо дружелюбнее и теплее. На мой взгляд, вторая сцена удачно сочетает в себе черты захолустного универмага советских времен, крематория и телефонной станции, ну, может, еще склада – там, где из бесконечной глухой стены на углу вылезает мятая гармошка блестящей трубы, которую никто даже не потрудился спрятать. Эта стена обрушивается на нежные двухэтажные дома в переулке – с массой пленительных деталей, веселыми наличниками, лепниной – и душит их своей мертвой массой, бездушной плоскостью. Впрочем, каждая из стен монстра душит соседей, а стеклянный мостик, соединяющий старый и новый театры, ломает через колено Крюков канал – куда ни посмотришь, взгляд упирается в грубые металлические трубы.
История убийства Крюкова канала уведет нас далеко. Художественный руководитель Мариинского театра маэстро Гергиев обратился к президенту Ельцину с просьбой построить вторую сцену театра еще в 1997 году. Для осуществления свой мечты он предложил воспользоваться услугами американского архитектора-модерниста Эрика Мосса. К счастью, его проект, за бесформенность сразу же прозванный «мусорным мешком», отвергли и объявили конкурс, победителем которого в 2003 году стал французский архитектор Доминик Перро. Тогда его проект ругали, особенно крышу, напоминавшую мятую золотистую бумажку от конфеты, теперь многие вспоминают его с сожалением. Чтобы осуществить «сказку» Перро, снесли здание 243 школы, Дворец культуры Первой Пятилетки, построенный в 1929-30 годах, и дом на набережной Крюкова канала, лицевой корпус которого – единственный сохранившийся элемент Литовского рынка, построенного в конце XVIII века по проекту Кваренги. Снеся все это, от услуг Перро отказались, объяснив, что проект нельзя реализовать по техническим причинам. Тем не менее, в 2008 году началось строительство, отчего соседние здания пошли трещинами, и уже на фоне скандальной стройки через год объявили новый архитектурный конкурс. Победила канадская мастерская Diamond & Schmitt Architects, которой явно симпатизировал Валерий Гергиев. Условием строительства было воссоздание утраченного фрагмента двухэтажного фасада Литовского рынка – он и воссоздан, этот фрагмент, и торчит жалкой желтой заплаткой, вмурованной в мутную стеклянную плоскость. После отказа от проекта Перро никто так и не видел, каким же будет новое здание, пока не упали леса.
История строительства монстра полна душераздирающих подробностей. Например, когда вырыли котлован («мариинскую впадину»), выяснилось, что почвы для фундамента нет – грунт в этом месте представлял собой сметанообразную суспензию, и сколько денег вбили туда вместе со сваями и специальной укрепляющей конструкцией – это особый разговор. Достаточно сказать, что за 5 лет стоимость постройки выросла с 9 миллиардов до 21. Но не буду умножать подробностей – меня занимает другое.
Почему наши архитектурные конкурсы так вопиюще однообразны? Почему, повторяя заученную мантру, что новое здание должно вписаться в окружающую городскую среду, нам никогда – никогда! – не предлагают ничего, кроме модернизма? Я не собираюсь спорить о вкусах – действительно, кто-то любит торт, а кто-то селедку, кто-то любит старые кварталы, а кто-то небоскребы, но почему же, собираясь соединить старую архитектуру с новой, нам всегда предлагают одно и то же блюдо – селедку с тортом? Я помню выставку конкурсных проектов Мариинки-2 в 2003г., помню публику, недоуменно переходившую от одного «смелого решения» к другому, сокрушенное покачивание головами: что же делать, такова современная архитектура. Да нет же – не вся современная архитектура такова! Есть целое неоклассическое направление – оно может нравиться или нет, но почему, объявляя конкурсы, не приглашать и тех, чье понимание пространства явно ближе историческому центру Петербурга, чем стеклянно-бетонные модернистские решения?
И еще один вопрос – кто сказал, что у талантливого дирижера обязательно должен быть безупречный архитектурный вкус? Этот вопрос задал один мой знакомый – архитектор Антон Гликин, председатель русского отделения Международной организации по традиционному строительству, архитектуре и урбанизму. «Опыт показывает, что модернизм в принципе не работает в исторической городской среде, точно так же, как классический дизайн не будет работать в интерьере самолета, – говорит Антон Гликин. – Мы же не лечим все болезни одним лекарством, вот и архитектурные стили для каждой конкретной ситуации должны быть разными». О самом здании второй сцены Мариинского театра архитектор говорит, что даже если бы оно стояло не в центре, а на окраине, это его не спасло бы, поскольку само качество его исполнения даже в рамках модернистской парадигмы ужасно: «Например, стеклянный переход между старым и новым театром – мало того что он перекрывает перспективу Крюкова канала, но такого качества исполнения я не видел ни в одном аэропорту или супермаркете. Само качество деталировки – это все равно, что сравнивать костюм от Сен Лорана с изделием фабрики «Большевичка». Или козырек над входом – такое впечатление, что вся история модернистской архитектуры прошла мимо авторов проекта: хоть бы они посмотрели, что ли, на бензоколонку «Мис ван дер Роэ» или на магазин Apple в Нью-Йорке. Насколько там эти решения выполнены элегантно, настолько топорны они в Мариинском театре. А задний фасад напоминает мусороперерабатывающий завод или электроподстанцию – он вообще не спроектирован!» На мой вопрос, почему же на конкурсы попадают только модернистские проекты, Антон Гликин ответил, что такова природа модернистского рынка архитектуры, представляющего собой «архитектурную мафию, которая впускает на этот рынок одни фирмы и держит за его пределами другие».
Пора, однако, вернуться к господину Гергиеву, который, услышав возгласы ужаса по поводу дворца своей мечты, презрительно бросил в адрес петербуржцев, что дуракам не показывают полработы – вот когда уберут забор, да подсветят здание вечером, тогда оно будет бесподобно. Куда нам девать глаза днем, маэстро не объяснил. Ему нравится здание, от которого в шоке большинство видевших его горожан, включая директора Эрмитажа Михаила Пиотровского. И господин Гергиев не стесняется называть дураками всех, кому его детище не по нутру. Что ж, это еще раз доказывает, что гений и злодейство совместимы – я не сомневаюсь, что имя маэстро навечно вписано в «черную книгу» Петербурга.
Но и наши имена тоже будут вписаны в нее – не только петербуржцев, но и всех жителей богоспасаемой страны, которые равнодушно смотрят на разрушение города. Представим на минутку, какой шум поднялся бы в Италии, да что там, во всей Европе, если бы, скажем, власти Венеции стали, по примеру петербургских чиновников, выгрызать дом за домом из старой застройки, потому что, мол, дома-то старые, аварийные, все в плесени, и крысы по подвалам бегают, да и город надо развивать – чай, не в музее живем. Я представляю, какую бы им показали аварийность, и как быстро и далеко они бежали бы из Венеции! Но у нас единственный в своем роде город отстаивает горстка градозащитников, которых власти при всяком удобном случае стараются представить сумасшедшими маргиналами, и уж с всесильным маэстро им, конечно, не тягаться. Поколение, которое не спасло Петербург от алчных варваров, кем бы они ни были – чиновниками, строителями или даже всемирно известными музыкантами – будет вписано в «черную книгу» города. Потому что Петербург у нас один, и другого не будет.

@wludss:

А ВЫ ЕЩЁ СИДИТЕ"В КОНТАКТЕ"ПОД НЕУСЫПНЫМ ОКОМ ГБ??? http://t.co/tcikvz5w2C

Марк Адоманис (Mark Adomanis)("Forbes", США)


Многие журналисты утверждают, что россияне, материальное положение которых улучшилось после самой длинной за долгое время полосы роста и сравнительного процветания, переключились с экономических вопросов на политические. Эта точка зрения предполагает, что старая «сделка», которая позволяла путинизму существовать, то есть - улучшение стандартов жизни в обмен на политическую пассивность - больше не действует, так как требования народа стали в своей основе неэкономическими. Соответственно, даже если Кремль предложит рост зарплат или качества потребительских товаров, теперь это ему не поможет, потому что люди хотят не вещей, а гражданских и политических прав. Таким образом, Кремль оказывается практически обреченным, так как его «пряники» уже никого не привлекают, а его «кнутов» люди больше не боятся.

Хотя эта идея – или, по крайней мере, конкретные выводы о России 2013 года, которые из нее делают, - у меня с самого начала вызывала скепсис, она все же выглядит в высшей степени убедительно. В сущности, она напрямую проистекает из «теории модернизации», которую каждый приличный студент-политолог узнает еще в первом семестре: по мере того, как население становится богаче и экономически увереннее в завтрашнем дне, оно начинает требовать права голоса в вопросе о том, как им управляют. Следовательно, раз Россия заметно разбогатела, было бы разумно ожидать, что запросы ее граждан изменятся.

С этим тезисом связано только одно затруднение: он, по-видимому, не верен. Когда реальных россиян спрашивают, что их больше всего беспокоит, они называют базовые экономические проблемы – такие, как инфляция, бедность и безработица. Рассмотрим результаты опросов, проводившихся «Левада-Центром» с 2006 года по 2013 годы.

Самым болезненным вопросом для россиян, намного опережающим по значимости все остальные, по-прежнему остается инфляция. Второе место – также с довольно большим отрывом - занимает бедность. В последние годы людей действительно стала сильнее тревожить коррупция – проблема, которую вполне можно обоснованно назвать «политической». Именно на это обычно ссылаются при обсуждении данной темы. Однако сразу же за коррупцией следуют, среди прочего, неравенство доходов, безработица, и «экономический кризис». Обычно ассоциирующееся с политическим противостоянием Кремлю беспокойство о таких вещах, как «произвол чиновников», жестокость полиции и недостаток гражданских и политических свобод, попало в нижние строки списка и зачастую выражается незначительными процентами.
Закономерна ли такая ситуация? Должно ли большинство россиян больше тревожиться из-за инфляции и бедности, чем из-за демократии и прав человека? Моей первой реакцией было заявить подобно Марку Рубио (Marco Rubio): «Ребята, я не политический философ». Лично я бы посоветовал российским гражданам больше фокусироваться на политике, чем на экономике – я давно считаю, что правительству России следовало бы стать более открытым, прозрачным и представительным. Но говорить россиянам, что они должны или не должны делать – просто не мое дело, и если они считают двумя главными проблемами своей страны инфляцию и бедность, нам следует принимать это во внимание.

Тот факт, что россияне по-прежнему озабочены в основном экономическими проблемами объясняет удивляющую многих непопулярность движения «За честные выборы». Так как россияне продолжают фокусироваться на инфляции и бедности, нет ничего странного в том, что движение, занятое в основном политическими вопросами, не смогло удержать на себе их внимания. Помимо туманных и зачастую непоследовательных заявлений, осуждающих экономическую политику Путина, либеральной оппозиции в последние годы было почти нечего сказать по экономической тематике. Если они хотят привлечь россиян, им нужно не ограничиваться риторикой об абстрактных политических правах, а выработать программу, убедительно ориентирующуюся на конкретные экономические потребности (простое «долой вороватых чиновников» здесь не годится).

На мой взгляд, данные «Левада-Центра» также указывают, что у якобы обреченного и проигравшего Путина остается немало возможностей завоевать народные симпатии. Основанная на экономическом популизме программа с ростом налогов для богачей и государственных расходов на инфраструктуру, строительство жилья и здравоохранение, нашла бы широкую и благодарную аудиторию среди средних россиян. Разумеется, Путин ограничен в своих действиях: человек, политическое положение которого - по крайней мере, частично - зависит от одобрения делового/олигархического класса, вряд ли будет с ходу национализировать ключевые активы и резко повышать налоги для элиты (которая в ответ может просто увести из страны свои деньги). Однако, поскольку у России - плоская налоговая шкала и почти нет государственного долга, а цены на нефть по-прежнему вполне высоки, страна, я полагаю, может больше тратить на государственные инвестиции и вести несколько более прогрессивную экономическую политику. Более того, подобная программа тоже может оказаться очень популярной.
Разумеется, невозможно вернуться к прежним временам, когда рейтинги Путина парили в стратосфере, а оппозиция была маргинальным политическим феноменом. Но предполагать, что у Путина нет выхода, что российское общество определенно встало в оппозицию нынешней политической системе, - на мой взгляд, огромная ошибка. На деле россиян тревожат в первую очередь повседневные экономические трудности, а это означает, что Кремль вполне может найти способ развеять их тревогу – по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Поэтому, к добру или к худу, но текущая ситуация, скорее всего, будет сохраняться.

Создатель и владелец социальной сети \"ВКонтакте\" Павел Дуров тесно сотрудничает со спецслужбами и Кремлем в их борьбе с оппозицией. Это следует из его письма Владиславу Суркову, опубликованного \"Новой газетой\". Издание утверждает, что письмо написано в декабре 2011 года, сразу после митинга на Болотной площади. В письме Дуров заверяет тогдашнего первого заместителя главы кремлевской администрации в своей полной лояльности и предлагает дальнейшую помощь. Пресс-секретарь Дурова категорически опроверг авторство письма. По его словам, Дуров считает публикацию \"полной чушью\" и \"бреднями\".

Руководство \"ВКонтакте\" намерено \"помогать государственным службам препятствовать распространению насилия и хаоса\", говорится в письме. \"Как Вы знаете, мы уже несколько лет сотрудничаем с ФСБ и отделом \"К\" МВД, оперативно выдавая информацию о тысячах пользователей нашей сети в виде IP-адресов, номеров мобильных телефонов и другой информации, необходимой для их идентификации\", - пишет Дуров Суркову. Тогдашний пресс-секретарь \"ВКонтакте\" Владислав Цыплухин в приписке к тексту Дурова напоминает, что он помогает писателю и телеведушему Сергею Минаеву \"усиливать напряжение между сторонами расколовшейся оппозиции (Чирикова - Немцов, Болотная - пл. Революции)\". Имеется в виду конфликт вокруг переноса митинга 10 декабря 2011 года на Болотную площадь.

В то же время Дуров и Цыплухин убеждают Кремль отказаться от требования блокировки оппозиционных групп \"ВКонтакте\". В этом случае протестная активность полностью переместится в Facebook и российские спецслужбы не смогут эффективно контролировать оппозиционеров, пишут руководители соцсети. \"Мы блокировали и продолжаем блокировать радикально настроенных пользователей, но руководство (\"ВКонтакте\". - Ред.) считает, что блокировка обычных групп запустит необратимо отрицательный процесс для нашего сайта и правительства\", - пишет Суркову Цыплухин. Как и Дуров, Цыплухин отрицает, что писал письмо. По данным \"Новой газеты\", он \"в большей степени трудился на АП, чем на своего основного работодателя\", среди его постоянных адресатов - тогдашний руководитель Управления внутренней политики АП Константин Костин и другие кремлевские чиновники.

Дуров, в свою очередь, предлагает Кремлю определиться - продолжать \"непрямой контроль за Рунетом\" либо \"начать блокировать интернет-ресурсы на общенациональном уровне по китайской модели\". \"Промежуточный путь частичной цензуры, к сожалению, имеет недостатки обоих подходов, не обладая ни одним из их преимуществ: недовольные сохраняют в интернете площадки для массовой координации своих действий, но вдобавок получают повод обвинить власть в цензурировании интернета\", - пишет Дуров Суркову.

Как отмечает создатель \"ВКонтакте\", он вынужден \"вести PR-активность среди своей аудитории, пытаясь демонстрировать политическую независимость нашей площадки\". В декабре 2011 года, накануне митинга на Болотной, Дуров заявил, что не подчинится требованиям ФСБ озакрытии оппозиционных групп \"ВКонтакте\". \"Мы принципиально этого не делаем. Не знаю, чем это может кончиться для нас, но мы стоим\", – написал тогда Дуров администратору группы в поддержку Алексея Навального, отбывавшего административный арест. Глава \"Вконтакте\" подчеркивал, что его компания полностью аполитична и не поддерживает \"ни власть, ни оппозицию, ни одну из партий\".

\"ВКонтакте\" - крупнейшая в Рунете соцсети и второй по популярности сайт в России. По данным на февраль этого года, ежедневная аудитория \"ВКонтакте\" - более 43 миллионов человек.

Facebook - крупнейшая в мире социальная сеть. Русскоязычный Facebook, значительно уступающий \"ВКонтакте\" по количеству пользователей, стал важнейшей площадкой для координации протестной активности.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Документы по делу «Кировлеса» Алексей Навальный выложил в интернете Полный текст

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО


В первой части этих заметок я остановился на проблемах репутации в журналистском цехе. Института такого у нас нет. «ТЭФИ» в руинах. «Золотыми перьями» украшены Максим Шевченко и Михаил Леонтьев. Закон омерты действует в журналистской среде не хуже, чем в сицилийской мафии. Критиковать можно только представителей враждебного медийного клана. Отсюда манихейская конструкция журналистского мира: ты либо ангел, либо дьявол. Манихейство склонно к инверсии, к переворачиванию: сегодня ты ангел, завтра — дьявол.
Главная проблема эрозии журналистики — в ее податливости к воздействию со стороны власти. Власть разъедает журналистику как ржавчина металл.
Поэтому и возникла идея шкалы, по аналогии со шкалой твердости минералов Фридриха Мооса. Твердость для камня — это способность противостоять проникающему внешнему воздействию, не позволять разрушить свою поверхность. Для журналиста — это способность сохранять в себе журналистское содержание, не превращаться под давлением власти или бизнеса в пропагандиста, в подручного политической или экономической партии.
Почему именно такая минералогическая аналогия? Во-первых, просто и наглядно. А во-вторых, был соблазн использовать для аналогии лестницу Ламарка, но на зоологические сравнения многие обижаются. Поэтому пусть будут минералы.
Итак, шкала Мооса для журналистов.
1-я твердость: тальк. Самый мягкий и податливый минерал в природе. Используется для детских присыпок. Такую же податливую мягкость имеет графит, которым можно писать все что угодно. Сегодня одно, завтра прямо противоположное.
Эталоном «талько-графитной» твердости в журналистике является Екатерина Андреева, которая 22 года проработала на Первом телеканале страны, из них 15 лет была лицом и голосом главной программы «Время». Останкинская игла за это время несколько раз сменила хозяев и направление уклона, а Екатерина Сергеевна продолжала удерживать занятую высоту. Ученица легендарного диктора Игоря Кириллова, она вела прямые эфиры Путина с россиянами. В интервью на «Эхе» сказала, что, стоя рядом, просканировала лидера нации и поняла две вещи: 1. Что у него прекрасная память и все, что он говорит, обдуманно; 2. Он очень любит свою собаку. Я когда прочитал это интервью, вспомнил стишок Маршака: «Где ты была сегодня киска? — У королевы, у английской. Что ты видала при дворе? — Видала мышку на ковре».
Екатерина Андреева — эталонный представитель, пожалуй, самого массового отряда российских журналистов, которым совершенно все равно, что именно говорить, лишь бы их говорящее лицо было в кадре. Или подпись была на полосе. Ну и, соответственно, цифра в ведомости. Главные достоинства этой группы — дикция и пристойная внешность.
2-я твердость: гипс. Используется для изготовления гипсовых повязок, обеспечивающих неподвижность. Гипс — типичная осадочная порода, то есть образуется из скелетов существ, ранее бывших живыми. Журналистский гипс образуется из останков бывших журналистов.
Самый крупный эталонный кусок журналистского гипса — это Евгений Ревенко. Гипс в три раза тверже талька. Ревенко в отличие от Андреевой всегда имеет твердую позицию. Андреева текст читает, Ревенко сообщает о своей личной позиции. До 2000 года, в период работы на НТВ, это была ясная гражданская позиция: отличился в 1995 году, взяв интервью у Басаева в Буденовске, в 1999-м получил «ТЭФИ» за лучшую репортерскую работу, остро критичную по отношению к власти. В 2000 году, аккурат накануне захвата НТВ, проснулся государственником. Перешел на ВГТРК, в 2005-2007 -м на 2 года сходил в пресс-службу правительства, потом опять ВГТРК, где дослужился до 1-го зама Добродеева. Критичность взглядов испарилась. Репортажи обогатились внимательно-восторженными интонациями, резонирующими с каждым шагом властных тел. Особенность гипсовых журналистов — они всегда проводят генеральную линию партии, придерживаясь самой ее середины. При этом делают это истово и убежденно.
3-я твердость: кальцит. Минерал красивый, встречаются крупные прозрачные кристаллы, напоминающие льдины. Имеет удивительную разновидность с примесью сероводорода под названием «вонючий шпат». Трогать руками и нюхать не рекомендуется.
В современной российской журналистике аналогов «вонючего шпата» очень много, но эталонным образцом несомненно является Аркадий Мамонтов. Выходец, естественно, с НТВ, затем, опять же, внезапное державное просветление в 2000 году, переход на «Россию», ну а потом заслуженная слава главного говномета страны, пришедшая после фильмов о шпионском камне, о PUSSY RIOT и об оппозиции. Мамонтов, как самая крупная глыба, выпирает из большого массива «вонючих шпатов», к которым относятся Михаил Леонтьев, Сергей Доренко, Елена Ямпольская, Виталий Третьяков, Андрей Караулов и пр. В чем принципиальное отличие журналистов этой категории твердости. Они намного тверже и ярче «гипсового» Ревенко, не говоря уже о «тальковой» Андреевой. Это проповедники. Миссионеры. Они не просто имеют свои взгляды, но защищают и проповедуют их яростно и агрессивно. Причем часто эти взгляды могут находиться не в середине партийной линии, а на ее краю, или даже вообще выходить за ее пределы, переходя к критике отдельных фракций власти. «Вонючий шпат» может заиграться и выскочить за флажки, начав критиковать не тех или не то. Так было с Доренко и с Карауловым. Но власть по запаху определяет «вонючего шпата» как своего и принимает его обратно в свое лоно, если он, конечно, не заигрался слишком сильно.
4-я твердость: флюорит. В переводе с древнегреческого «текучий». Кто впервые видит флюорит, думает, что перед ним драгоценный камень, настолько красивы его большие прозрачные кристаллы, которые бывают и фиолетовыми, и зелеными, и голубыми, и даже черными. Но для драгоценности флюорит слишком мягок и в целом довольно бесполезен.
Совсем не то в журналистике, где флюоритовая текучесть и обманчивый блеск очень востребованы. Эталоном этого уровня журналистской твердости является Леонид Радзиховский, который до недавнего времени публиковался в десятке СМИ противоположной направленности, умудряясь быть своим одновременно для аудиторий «Российской газеты» и «ЕЖа», «Эха» и Первого канала. Принципиальное отличие «флюорита» от «вонючего шпата» в том, что последний не притворяется объективным и равноудаленным. Мамонтов и Леонтьев не изображают позу над схваткой. Они в самой ее гуще, и всегда на стороне победителя, то есть власти. Радзиховский играет прохладную равноудаленность. Главный инструмент для приобретения позы над схваткой — ирония. Но ирония, острием всегда нацеленная на оппозицию, которая всегда оказывается глупее, подлее и вороватее власти. Факты не имеют значения. Постоянные ошибки в прогнозах с точностью до наоборот нивелируются мягкой интеллигентной иронией и хорошим русским.
К группе журналистов «флюоритовой твердости» кроме Радзиховского принадлежит Владимир Соловьев, который выступает в специфическом жанре «играющего рефери». Точнее, бьющего. Причем, как правило, сзади. Катастрофическое отсутствие общественного диалога в стране вызывает интерес к таким обманкам, как соловьевские «К барьеру» и «Поединок», в которых мастерство ведущего проявляется в гарантированном достижении нужного результата.
Некоторым бывает достаточно пару раз увидеть «флюоритового» журналиста, чтобы понять, что это не изумруд и, тем более, не алмаз. Но кто-то и сегодня воспринимает Радзиховского и Соловьева как журналистов.
5-я твердость: апатит. В переводе с древнегреческого «обманывает». Такое обидное название связано с тем, что в природе этот минерал часто путают с драгоценными камнями, бериллом и турмалином. Кристаллы очень похожи формой и цветом. Но твердость не та. Да и блеск, если присмотреться, тускловатый. Но в целом камень полезный, используется как сырье для удобрений.
Эталоном журналиста «апатитовой твердости» является Александр Минкин. Внешне выглядит как блестящий журналист, бичующий пороки власти и язвы общества. Одни «письма президенту» чего стоят. Но, если разобраться, то эта односторонняя переписка воспроизводит две классические матрицы: дерзкого шута при короле и холуйскую схему «царь хороший, бояре плохие». Обе схемы поддерживают самодержавие и данного конкретного самодержца. Такой коридор дозволенного задан владельцем «МК» Павлом Гусевым, с которым Минкин связан давними и практически неразрывными симбиотическими отношениями. Периодически появляются публикации, подтверждающие репутацию Минкина как «сливного бачка» и заказного журналиста. Об этом писали и Татьяна Толстая, и Андрей Мальгин, и Виктор Шендерович. Тем не менее, и Минкин, и его хозяин Гусев обладают гораздо большей журналистской твердостью, чем, например, Радзиховский, Соловьев, не говоря уже о Евгении Ревенко. Минкин и Гусев намного круче. Им позволено, а точнее, они сами могут себе позволить намного больше. Вот, например, сейчас «МК» оказался на острие конфликта с Госдумой, практически с целой ветвью власти. Ветвь, правда, хлипкая, на гнилой сучок не тянет. Но все-таки власть. Более того, повторю прогноз, сделанный в первой части этих заметок: Госдума и «ЕдРо» об «МК» зубы обломают. Причина в том, что Гусев и «МК», важнейшим ресурсом которого является Минкин, укоренен во власти не меньше, чем Госдума. Путин легко, щелчком пальцев может заменить Яровую, Исаева, да практически любого депутата. «МК», который имеет сотни тысяч читателей и Минкина, которого эти сотни тысяч принимают за журналиста высшей пробы, заменить почти нереально. По крайней мере, технологиями, доступными команде Путина. Пока Гусев и Минкин, воюя с думой и чиновниками, поддерживают Путина, они неуничтожимы. Это качество называется прочность. Его не надо путать с твердостью. Алмаз можно разбить кувалдой. От куска резины кувалда отскакивает.
6-я твердость: ортоклаз. Один из самых распространенных в мире минералов. Вместе со своими собратьями из семьи полевых шпатов он образует главные горные породы: граниты и гнейсы. Используется в промышленности. В общем, такая в меру крепкая рабочая лошадь, без претензий на особенность.
Журналистский аналог твердости ортоклаза — Владимир Сунгоркин, главред и издатель «Комсомольской правды». Основа 6-го уровня журналистской твердости — циничная честность. Без выпендрежа. Сунгоркин не притворяется критиком власти. Он честно и открыто ей служит. Но в свободное от основных занятий время. В главном же, основном занятии, в медиабизнесе, Сунгоркин старается придерживаться каких-то правил. «КП» в числе первых в начале 1999 года стала печатать честный тираж и прошла тиражный аудит Национальной тиражной службы. Для сравнения: ряд изданий ИД «МК» и сегодня в разы завышают тиражи в целях недобросовестной конкуренции. «Комсомолка» уже несколько лет как прекратила публиковать рекламу борделей, которая до сих пор является значительной долей дохода «МК». Сунгоркин следует корпоративным договоренностям, Гусев плевать хотел на все и на всех... Ну, кроме тех, кто может его уничтожить. А таких в России очень немного. Если проводить аналогию с миром криминала, то Владимир Сунгоркин — это «правильный вор, живущий по понятиям», а Павел Гусев — «отморозок», «ломом подпоясанный». Для медиарынка Сунгоркин намного полезнее. Для журналистики (если иметь в виду пространство свободы внутри редакции) Павел Гусев создает более благоприятные условия. Поэтому и журналистов, сравнимых по яркости и остроте с Александром Минкиным или Юлией Калининой, в «КП» не наблюдается.
6-й уровень твердости — это не только скучный ортоклаз, но и один из самых красивых драгоценных камней, и в то же время самых мягких, благородный опал. Имея такой же уровень твердости, что и ортоклаз, благородный опал ничем другим не похож на своего плебейского соседа по шкале Мооса. Он ярок и глубок, переливается всеми красками, а иногда сияет лунным светом. Самые крупные журналистские опалы — это Владимир Познер и Леонид Парфенов. Большой журналистский талант и мастерство позволяют им обоим иметь достаточно высокий уровень автономии и от власти, и от владельцев СМИ. Познер практически ввел в официальный публичный оборот термин «Госдура», Парфенов при вручении ему премии произнес речь в стилистике Каспарова. При этом каждый из них точно знает, что, побегав по чистому полю, он обязательно вернется в стойло и будет играть по правилам именно той власти, в адрес которой была направлена его фронда. Будет недоговаривать, умалчивать, делать вид и лицо. Короче, играть в игру, а если грубо, то кривить душой и совершать неприличные поступки, как это сделал, например, Леонид Парфенов, быстренько перебежавший на сторону власти с тонущего НТВ. Опал — это не алмаз, и в силу недостаточной твердости нуждается в тщательном уходе, в оправе, в том, чтобы его постоянно носили, холили и лелеяли.
7-й уровень твердости: кварц, горный хрусталь. Всем хорош камень, но немного недотягивает до драгоценностей первой категории.
В журналистике есть персоны, которые по уровню таланта и способности сохранять верность профессии, достойны первого ряда. И дистанцию с властью держат, и аудиторию умеют завоевать. Но что-то ограничивает наш восторг. Аплодисменты присутствуют, но не бурные и не очень продолжительные. Савик Шустер и Евгений Киселев. Обоих ограничивает в служении журналистике огромная и всеохватная любовь. У Шустера это любовь к футболу. У Киселева — любовь к себе.
8-й уровень твердости: топаз. Драгоценный камень такой красоты, что его называют русским алмазом.
Рискну привести в качестве эталона ушедшего от нас журналиста. Егор Владимирович Яковлев. Журналистская глыба, нависающая своим влиянием над 40 годами российского журнализма: с конца 60-х прошлого века до середины нулевых. Своим профессиональным, политическим и просто личностным масштабом и весом продавливал и советскую и постсоветскую цензуру. Но был вид цензуры, перед которым он останавливался всегда, склоняя голову. Перед цензурой дружбы и корпоративно-клановой солидарности. Если Егор дружил с Примаковым, то в редактируемой им газете не могло появиться не только критическое, но и прохладно-объективное слово в адрес друга. И да, играл в игры. Политические. Но политика им воспринималась как командная игра, в которой внутри команды должна быть дружба. И это порождало еще один барьер для беспристрастия.
9-й уровень твердости: корунд, сапфир, рубин. Драгоценные камни высшей категории.
В журналистской ипостаси это Михаил Осокин, Владимир Кара-Мурза, Марианна Максимовская (как ведущая программы, а не как заместитель главреда канала), Станислав Кучер, Лев Рубинштейн, Виктор Шендерович. Власть на них давить не может. Пробовала, не получилось. Работают за деньги, но не продаются. Торгуют рукописями, а не вдохновеньем. Цензура дружбы и корпорации у большинства из них присутствует, но не в такой степени, как у Великого Егора. Оговорка по Максимовской означает, что сегодня такой уровень твердости и сохранения автономности своей журналистской сути может себе позволить только рядовой журналист, который отвечает лишь за себя и за свою программу, свой текст, свою картинку. Ни один редактор себе не может позволить такой автономности. Поскольку за каждым из них коллектив, десятки людей, целое СМИ, аудитория, деньги. Одним словом, слишком много выступающих предметов, за которые власть может ухватиться и нагнуть редактора.
10-й уровень твердости: алмаз.
Журналистские аналоги в России мне неизвестны.
Вот такой крайне субъективный медийно-минералогический анализ.
Осталось ответить на один пустяковый вопрос: на кой черт я вообще затеял всю эту расстановку журналистов по каким-то категориям? Зачем нужна эта шкала и какие-то эталоны?
На этот и некоторые другие вопросы я отвечу в третьей, заключительной части цикла.

В сеть запущен новый опасный вирус


В последующие дни, не открывайте никакого сообщения с приложением: ''Черный в Белом доме'' независимо от того, кто послал Вам его. Это - вирус, который сжигает целый жесткий диск ''C'' вашего компьютера. Этот вирус прибывает от знакомого человека, который в вашем списке.

Инструкция: Вы должны послать это сообщение всем вашим контактам. Лучше получить эту электронную почту 25 раз от других чем получить вирус. Если Вы получаете сообщение по имени ''Черный в Белом доме'', даже если оно посланно другом, не открывайте его и закройте ваш компютер немедленно. Это - самый жуткий вирус, который объявлен компанией Си-Эн-Эн. Этот новый вирус был обнаружен совсем недавно. Он было классифицирован компанией Microsoft как самый разрушительный вирус. Этот вирус был обнаружен вчера днем компанией McAfee. Пока нет никакого способа ремонта компютера зараженного этим видом вируса. Этот вирус просто разрушает Нулевой Сектор жесткого диска, где хранится жизненная информационная.

Дэниэл Клайман (Daniel M. Kliman)-является научным сотрудником американского Фонда Германа Маршала (German Marshall Fund). В соавторстве с Ричардом Фонтейном (Richard Fontaine) он недавно опубликовал книгу под названием «Global Swing States: Brazil, India, Indonesia, Turkey and the Future of International Order» («Мировые колеблющиеся государства: Бразилия, Индия, Индонезия, Турция и будущее международного порядка»).




26 марта лидеры Бразилии, России, Индии, Китая и Южной Африки соберутся в Дурбане, Южная Африка, на саммите стран БРИКС. Эта группа неевропейских государств называет себя новой силой в мировых делах, а также потенциальной альтернативой тому мировому порядку, который Америка и ее европейские и азиатские союзники традиционно поддерживали. Тем не менее, в реальности БРИКС – это нечто меньшее, чем сумма слагаемых, а настоящая угроза современному мировому порядку кроется в другом месте.

У саммита стран БРИКС необычная история. Их название – это акроним названий стран, входящих в состав группы, который впервые был предложен в 2001 году экономистом Джимом О’Нилом (Jim O’Neill) из Goldman Sachs. В то время акроним БРИК – Южная Африка тогда еще не входила в эту группу – объединял четыре самые быстро растущие экономики мира. Название, которое первоначально было термином для инвесторов, позже позаимствовали лидеры четырех стран на их первом четырехстороннем собрании, состоявшемся в 2009 году. Когда в 2011 году к группе присоединилась Южная Африка, на свет появились БРИКС.

Тем не менее, термин БРИКС объединяет пять совершенно различных государств, не все из которых можно назвать развивающимися странами. Только Бразилия, Индия и Южная Африка представляют собой по-настоящему развивающиеся страны, которые недавно вышли на международную арену. Россия уже долгое время является членом клуба Великих держав: у нее есть то, чего не хватает развивающимся странам, а именно - место в Совете Безопасности ООН, в главном мировом руководящим органе. Место в Совбезе есть и у Китая – нации, которая получила этот привилегированный статус задолго до того, как ее экономика начала стремительно расти.


Кроме того, существует ряд развивающихся экономик, которые формально не входят в состав БРИКС - такие, как Индонезия, Турция, Нигерия и Мексика. По большей части на саммите БРИКС решаются вопросы, касающиеся только тех пяти стран, которые принимают в нем участие.


В настоящий момент на долю стран БРИКС приходится приблизительно 20% мирового ВВП, и, согласно некоторым прогнозам, к 2030 году по объему экономики БРИКС смогут соперничать со странами Большой семерки – то есть, с экономиками США, Канады, Соединенного Королевства, Франции, Германии, Италии и Японии вместе взятыми. Между тем, некоторые государства БРИКС сейчас вынуждены бороться с демографическими и политическими проблемами, которые способны затормозить экономический рост. По некоторым данным, трудоспособное население России к 2020 году сократится на 8%, тогда как трудоспособное население Китая достигло своего пика в 2011 году, на 10 лет раньше, чем ожидалось. Набирающий силы российский средний класс выступает против кремлевской авторитарной политики. В Китае сочетание растущего неравенства доходов, повсеместной коррупции, ухудшения условий окружающей среды и распространения информационных технологий серьезно угрожает внутренней стабильности.

Независимо от того, сбудутся самые оптимистичные прогнозы или нет, будущее мировой экономики зависит не от государств БРИКС, а от развитых и развивающихся демократий. Согласно прогнозам, из 20 самых развитых к 2030 году экономик, 16 уже сейчас являются демократиями. Ожидается, что в 2030 году на их долю будет приходиться две трети совокупного ВВП БРИКС. Добавьте к этому бум добычи сланцевого газа в США и перспективу более быстрого, чем ожидалось, роста этой крупнейшей экономики мира, и вы получите пересечение мировых экономического и демократического центров тяжести, которое, вероятнее всего, сохранится в будущем.

Более того, в отсутствие геополитического и идеологического консенсуса связи между странами БРИКС оказываются довольно непрочными. БРИКС – это не блок, а скорее оппортунистическое партнерство. Отсутствие общих взглядов у членов этой группы позволяет использовать ее как платформу, где можно озвучивать свои проблемы и преследовать собственные внешнеполитические цели. Хотя на словах страны БРИКС придерживаются «более демократического и многополярного мирового порядка», они еще даже не выработали общей позиции в отношении реформы Совбеза ООН, поскольку Китай выступает против того, чтобы предоставить Бразилии и Индии постоянные места в нем.

Недоверие членов БРИКС по отношению друг другу ограничивает потенциал этой группы. Поскольку ВВП Китая превышает совокупный ВВП четырех других членов группы, а потенциальная деятельность этих стран во многом зависит от выделения средств Пекином, лидеры в Нью-Дели и Бразилии обеспокоены тем, что группа может превратиться в инструмент, при помощи которого Китай будет добиваться своих целей. Эти опасения привели к отсрочке в создании банка развития БРИКС, о котором так много говорили, в связи с отсутствием согласия в отношении регулирующих правил и валюты общего фонда. Показательно то, что Бразилия, Индия и Южная Африка, участвуя в саммитах БРИКС, сохранили также свой трехсторонний форум развивающихся демократий, IBSA Dialogue Forum, в котором Китай участия не принимает. Для лидеров этих трех наций IBSA стал удобной платформой для принятия политических решений и организации совместных военных учений.


С учетом всех этих факторов разговоры о новом мировом порядке во главе с БРИКС – это всего лишь разговоры. Чтобы бросить вызов плотной сети глобальных институтов, правил и отношений, которые обеспечивали мир, процветание и безопасность в течение 60 лет, странам БРИКС придется стать ядром гораздо более масштабной коалиции угнетенных наций. Между тем, другие развивающие страны, такие, как Турция или Индонезия, стараются держаться от БРИКС на расстоянии вытянутой руки, предпочитая вступать в двусторонние отношения с ее членами, а в случае с Индонезией - видя в этой группе силу, которая потенциально способна расколоть мир на два полюса.


Две крупнейшие развивающиеся страны, входящие в состав БРИКС – Бразилия и Индия – хотят лишь модифицировать существующий мировой порядок, а не разрушить его. Бразилия попыталась внести изменения в сфере торговли, финансов, морской безопасности и прав человека посредством существующих институтов и норм. За исключением области торговли, Индия в последние годы все больше поддерживает существующий мировой порядок, в частности она борется с пиратством у берегов Сомали и добивается вступления в главные многонациональные режимы экспортного контроля.

Истинная угроза существующему мировому порядку кроется в другом месте. В данном случае речь идет о стагнации многосторонних торговых переговоров, об ослаблении мировой финансовой архитектуры, о ядерных программах Северной Кореи и Ирана, о неумеренных территориальных претензиях Китая и других государств, об ослаблении демократии в некоторых частях мира – и все это на фоне финансовых сложностей, которые сейчас испытывают традиционные оплоты прежнего мирового порядка – США и Европа. Поэтому чтобы оправдать свои страхи по поводу долговечности существующего мирового порядка, вовсе необязательно вызывать призрак БРИКС.

Когда лидеры БРИКС соберутся в Дурбане, они не смогут предложить мировому порядку ничего нового. Громкие заявления и длинные коммюнике ничего не значат. В отсутствии идеологической и геополитической основы БРИКС напоминает лишь карточный домик.

Михаил Ходорковский

Ответ Ирине Павловой

Уважаемая Ирина,

Не могу позволить себе оставить без ответа Ваш комментарий, так как он затрагивает ключевую проблему – чьи и какие интересы представляет нынешняя оппозиция.

Сразу хочу отметить – себя к лидерам оппозиции я не отношу, так как не веду практической работы, направленной на получение политической власти.

Из всех оппозиционных сил Вы, видимо, говорите о правых (то есть упоминаете вопрос собственности и среднего бизнеса). "Правые", представляющие интересы малого и среднего бизнеса, - группа небольшая и не слишком влиятельная. Хотя сам по себе малый и средний бизнес – прослойка для страны существенная даже сейчас. Но, будучи прагматиками, эти предприниматели, в подавляющем большинстве, ищут защиты и поддержки у власти, а не у оппозиции. Ситуация изменится, лишь когда претензии оппозиции на власть станут рассматриваться как серьезные. Такая ситуация возможна, однако, лишь при гораздо более широком объединении сил.

Платформа для такого объединения – общедемократическая:

- регулярная ротация власти по результатам честных выборов;

- независимый суд;

- влиятельный парламент и местное самоуправление;

- контроль общества над властью с помощью оппозиции и независимых СМИ.

Оппозиция должна суметь объяснить людям, что их права (в том числе право частной собственности, право на достойную оплату за частный труд и т.д.) могут быть защищены лишь с помощью таких механизмов. Это вполне реальная, практическая задача.

Говорить о защите частной собственности как о фундаменте, который необходимо "залить", прежде чем возводить остальное здание, - на мой взгляд, подход несколько ортодоксальный. Да, так было в Западной Европе, но на это ушли сотни (если не тысячи) лет.

У нас в России сакральности частной собственности не существует по историческим причинам (во всяком случае, последние полтысячелетия). Опереться на то, чего нет и не было, - невозможно; ждать, пока эта сакральность сформируется, - у нас нет времени (да и процесс формирования сильно кровавый).

Поэтому предлагается заглянуть в конец задачника и попытаться создать правовое демократическое государство путем согласия элит (то есть части населения, желающей и способной принимать активное участие в общественно-политических процессах), в том числе городского образованного класса, с постепенным вовлечением в процесс этого строительства все более широких масс. Пока элиты сохраняют ставку на Путина и авторитаризм, но колебания начались.

Говорить, что во времена Бориса Ельцина в России уже было создано демократическое правовое государство, конечно, невозможно, как невозможно и отрицать, что за последние 12 лет мы сделали несколько больших шагов в противоположном направлении.

А вообще большое спасибо за Ваше внимание и за реакцию.

С уважением,
МБХ

СТАТЬИ ПО ТЕМЕ

Непоправимо белые страницы
Ирина Павлова, 18.03.2013
Дело даже не в том, что Ходорковский и Собчак не являются принципиальными противниками этой власти (у них с ней лишь очевидные "стилистические разногласия"). Проблема в другом: примеряя на себя роль лидеров российской оппозиции, они не могут предложить никакой альтернативы кроме пафосных слов о важности демократии, народовластия, разделения властей и т.д и т.п.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> «Наше здравоохранение находится в катастрофическом положении» Полный текст

Виталий Горсткин



















Иван Максимов



После публикации в «Новой газете» материала «Область высокого напряжения» по поводу беспредела, творящегося в Следственном управлении СК России по Самарской области, руководство СКР отреагировало оперативно. Редакции было заявлено, что в ближайшее время в Самару с комплексной проверкой выедет комиссия центрального аппарата СКР с целью «досконального изучения работы региональных следователей». По данным нашего источника, столичная проверка ожидается только на этой неделе, а самарский СК уже отчитался перед Москвой, опубликовав официальные комментарии на статью, утверждая, что на самом деле в ведомстве не все так и плохо.

Мы продолжили журналистское расследование и выяснили много нового и интересного о главе СУ СК по Самарской области Виталии Горсткине.
Горсткин — Будак

Руководителю Следственного управления СК России по Самарской области генералу Виталию Горсткину повезло с женой. Благодаря супруге, хорошо известной в Самаре бизнесвумен Юлии Будак, он может позволить себе жить в достатке. Генерал владеет двумя земельными участками, двумя коттеджами, квартирой. Передвигается на дорогой иномарке (обычно его видят за рулем Mersedes ML). Юлии Будак принадлежат пять земельных участков, дом, две квартиры, автомобили Mersedes GL 350 и Mazda (есть еще и Range Rover Sport, но он оформлен на 60-летнюю тещу генерала).

Вся эта недвижимость приобретена Горсткиным и его женой за последние 5 лет, после его переезда из Москвы в Самару.

В 2011 году генерал-майор юстиции Горсткин заработал, согласно декларации, более 18 млн рублей — в 2,5 раза больше, чем его непосредственный начальник, председатель СКР Александр Бастрыкин.

Супруге генерала тоже повезло с мужем. В 2007 году 27-летняя Юлия работала скромным юристом предприятий, контролируемых бывшим первым вице-мэром Самары, а ныне депутатом гордумы Сергеем Арсентьевым. О собственном бизнесе девушка не думала. В том же году Виталию Горсткину исполнилось 53, и его назначили руководителем управления СКР. Вскоре Юлия и Виталий познакомились. А в августе 2010-го сыграли свадьбу.

После знакомства с Горсткиным и началась головокружительная бизнес-карьера девушки. Молниеносное чудесное превращение Юлии Будак из рядового клерка в крупную респектабельную бизнесвумен, учредителя и руководителя ряда коммерческих структур жители Самары связывают с административным ресурсом и положением ее супруга. В марте 2009 года Будак стала соучредителем ООО «ЛассоТС», 28 декабря того же года — соучредителем ООО «Центрум». Двумя месяцами позже — соучредителем и директором ООО «Элегант», 3 августа 2010 года — соучредителем ООО «Алгоритм» (через четыре месяца Будак увеличила свою долю в этой фирме до 66%). Зарегистрировалась девушка и в качестве индивидуального предпринимателя (род занятий — «деятельность домов отдыха и сдача имущества в аренду»). В ее активах — и сеть торговых ларьков на остановках, и большое количество нелегальных рекламных щитов.
Остановки по требованию

Юлия Будак — не только учредитель (33% в уставном капитале), но и генеральный директор ООО «Элегант». По данным департамента потребительского рынка Самары, этой фирме принадлежит 137 торговых павильонов, установленных на остановках общественного транспорта.

История появления павильонов полностью подтверждает тезис о конвертации силового ресурса в коммерческую выгоду. 30 ноября 2009 года, еще при прежнем мэре Самары, между ООО «Элегант» и департаментом транспорта администрации города был заключен договор. Согласно документу, «Элегант» обязывался заменить 137 старых остановок во всех районах города на «остановочные павильоны нового образца с возможностью совмещения с торговыми павильонами». За это инвестор получил возможность разместить на новых остановках свои торговые точки и рекламные поверхности.

Принципиально важное положение договора: новые остановочные павильоны должны остаться в городской собственности. Срок действия договора — 5 лет. Но уже через две недели, 16 декабря, подписывается дополнительное соглашение, которым, во-первых, срок действия договора увеличивается — с 5 до 10 лет. А во-вторых, что гораздо важнее, в документе появляется запись: установленные в ходе исполнения настоящего договора павильоны являются собственностью ООО «Элегант». Иными словами, 137 автобусных и трамвайных остановок становятся частной собственностью жены генерала Горсткина. Никаких дополнительных условий город не выдвигает: просто берет и дарит. Надо понимать, что остановки, совмещенные с торговыми павильонами, это золотое дно. ООО «Элегант» даже не требуется платить аренду за торговые точки. Кроме того, теперь с ним невозможно расторгнуть договор, потому что расторжение равносильно ликвидации остановок общественного транспорта: ООО «Элегант» на вполне законном основании может поставить городским властям ультиматум, что не будет пускать посторонних (пассажиров) на свою частную территорию.
Рекламный "самострой"

Еще одна фирма жены Горсткина — ООО «Центрум» — также испытала на себе заботу городских властей. ООО «Центрум», в уставном капитале которого Юлии Будак принадлежит 40%, является крупным самарским оператором наружной рекламы.

Предприятие владеет как минимум 53 рекламными щитами (билбордами) в разных районах города. Все они были установлены с грубым нарушением ФЗ «О рекламе» — без разрешения городских властей. Это следует из письма заместителя руководителя департамента благоустройства Самары и руководителя комитета по наружной рекламе Андрея Спиридонова, которое есть в распоряжении редакции.

В связи с многочисленными жалобами жителей департамент благоустройства Самары выдал ООО «Центрум» предписания о демонтаже пяти рекламных щитов, а также отдельно стоящих опор под рекламные перетяжки.

Интересно проанализировать, как фирма жены главного следователя Самарской области выполняет требования закона. К примеру, предписание о демонтаже четырех незаконных рекламных щитов в Промышленном районе Самары было направлено директору ООО «Центрум» еще 15 февраля прошлого года. Но щиты как стояли, так и стоят. Городские власти вынуждены были обратиться в суд. 14 декабря прошлого года Арбитражный суд Самарской области удовлетворил иск департамента благоустройства и экологии Самары к ООО «Центрум» о сносе четырех «самовольно установленных рекламных конструкций» на ул. Ново-Садовая. Суд признал, что фирма Юлии Будак поставила и эксплуатирует эти щиты без каких-либо разрешений. Тем не менее суд пошел ей навстречу и предоставил полугодовую отсрочку для исполнения судебного решения (до 16.06.2013).

Можно посчитать, сколько заработало предприятие Будак даже только после получения предписания о демонтаже незаконных конструкций — за 16 месяцев (кстати, еще, быть может, не факт, что в июне щиты будут демонтированы). Средняя стоимость месячной аренды в Самаре одной стороны рекламного щита площадью 3х6 м составляет от 10 до 30 тыс. руб. Даже приняв за основу среднюю ставку в 15 тыс. (за одну сторону!), получается, что только в этом конкретном случае доход ООО «Центрум», который не платит за пользование щитами и аренду земли, составит 1,92 млн руб. (2 стороны щита — 30 тыс. руб./мес. х 4 щита = 120 тыс. х 16 мес.). Всего же годовой доход «Центрума» от всех 53 щитов составляет более 19 млн руб.

Почему мэрия обратилась в суд только по этим четырем билбордам, забыв про остальные 49? Возможно, что никто не хочет связываться с женой главного следователя. Городские власти уже испытали на себе жесткий пресс следственного комитета. Практически во всех департаментах и управлениях мэрии прошли обыски, возбужден ряд уголовных дел. Одно из них — как раз в отношении руководителя департамента благоустройства города Евгения Реймера, от которого и зависит размещение щитов. Его обвиняют в получении взятки в размере 155 тыс. руб. Примечательно, что 27 февраля 2013 года в отношении Реймера была изменена мера пресечения, он был освобожден из СИЗО, где провел два месяца, под домашний арест. Следствие согласилось, что подозреваемый уже не представляет опасности.

Так что не удивительно, что рейды против рекламного «самостроя», как правило, обходят стороной щиты, принадлежащие компании Юлии Будак.
Ларечная война

Юлия Будак — фактически неформальный лидер самарской мелкорозничной торговли, который принято называть «ларечным» бизнесом. В этой сфере предпринимательства в Самаре накопилось много проблем. Засилье ларьков, стихийных рынков и нелегальных рекламных конструкций — одна из ключевых проблем города. Местные власти и не скрывают, что этот вид, зачастую «серого» бизнеса, прикрывается чиновниками всех уровней и органов власти. А как скроешь, если проблему замечают даже высокопоставленные гости города.

В октябре прошлого года во время визита в Самару спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко подвергла жесткой публичной критике местные власти. «Сегодня я обратила внимание на огромное количество пивных ларьков, дороги разбиты. Такое ощущение, что в городе нет хозяина. Такого неблагоустроенного города я давно не видела», — заявила Матвиенко. Глава верхней палаты парламента подчеркнула, что обильное количество киосков и торговых павильонов на улицах областного центра вызывает у нее ассоциации с 90-ми годами прошлого века. «Губернатор должен проводить жесткую линию. Это не дело, когда на улицах в палатках торгуют алкоголем, — публично заявила Матвиенко. — Давайте вместе наводить порядок, чтобы было чисто на улицах, не было этих ларьков, безумной рекламы».

После критики Валентины Матвиенко борьба с «отрыжкой 90-х» в Самаре активизировалась. К работе подключились и прокуратура, и МВД, ее координацию возглавил губернатор Николай Меркушкин. Только с начала года в городе ликвидировано порядка 150 незаконно установленных торговых точек.

Борьба со стихийной рекламой и торговлей стала одним из приоритетов в деятельности избранного в 2010 году мэра Самары Дмитрия Азарова. Себе в актив городские власти зачисляют отремонтированную в этом году площадь Кирова. Многие годы площадь была заставлена ларьками и торговыми павильонами. Доска почета района была полностью закрыта незаконными киосками. Только на одной этой площади было демонтировано больше 80 ларьков.

Но сносить незаконные киоски оказалось непросто. В городе развернулась самая настоящая «ларечная война». Вот как ее описывает местная пресса: «По словам участников антиларечных рейдов, часто работы проходят по следующей схеме: несмотря на предупреждения, предприниматели не затрудняются даже заранее убрать товар из киосков, чаще всего они продолжают работать до последнего. Группы демонтажа традиционно встречают местные жители, среди которых регулярно мелькают крепкого вида молодые люди, активно протестующие против работ на том основании, что это чуть ли не единственный источник пропитания в этом месте. Впрочем, иногда доходит и до более серьезных препятствий. Так, например, 29 января сотрудники департамента потребительского рынка и услуг не смогли снести киоски в Куйбышевском районе, по которым есть соответствующие судебные решения. Доступ к ним был заблокирован арендаторами и продавцами, которые перегородили своими машинами проезд к мини-рынку, не пустив автопо-грузчики к контейнерам».

Снос незаконных торговых точек нередко напоминает войсковую операцию. Регулярно на место демонтажа вынуждены выезжать непосредственно прокурор города и начальник УМВД Самары. Так, 13 марта, при попытке исполнения судебного решения и демонтажа незаконных ларьков в Железнодорожном районе на пересечении улиц Гагарина и Мяги, жестоко избили директора подрядной организации ООО «ТрансАвто» Леонида Киселева. С тяжелыми травмами и сотрясением мозга мужчину госпитализировали.

По официальным заявлениям городских властей, в Самаре остается еще около 2,5 тыс. незаконно установленных ларьков и торговых точек. Они уродуют внешний вид города, создают антисанитарию, мешают спокойной жизни жителей. Собственники не платят никаких налогов, незаконно подключаются к тепло- и энергоснабжению соседних домов, фактически обкрадывая самарцев.

Сами власти и горожане объясняют затянувшуюся войну нелегальным прикрытием со стороны коррумпированных чиновников и силовиков. Нетрудно объяснить, почему сотрудники местных администраций и правоохранительных органов годами не замечают у себя под носом эти объекты, а уголовных дел по статье УК «незаконное предпринимательство» в Самаре почти не возбуждается. Может, потому, что едва ли не главный игрок этого рынка — жена начальника СУ СКР по Самарской области Виталия Горсткина?
Лесное дело

Коррупция — это злоупотребление доверенной властью ради личной выгоды или выгоды третьих лиц. Является ли Юлия Будак в семье Горсткиных третьим лицом? Две недели назад начальник Следственного управления СКР по Самарской области Виталий Горсткин публично признался во вмешательстве в коммерческую деятельность супруги. Дотошные самарские журналисты выяснили, что один из участков генеральской семьи фигурирует в уголовном деле о краже земель гослесфонда. 14 марта газета «Самарское обозрение» написала о том, что принадлежащий Юлии Будак престижный участок на 3-й линии Студеного оврага (самарский аналог московского Серебряного Бора: лесное дачное место на берегу Волги в городской черте) был незаконно выведен из государственной собственности.

Как установило следствие (дело ведут не подчиненные Горсткина, а независимые от него полицейские следователи), в период с июня по октябрь 2010 года «неустановленные сотрудники» минимущества Самарской области по подложным документам оформили 19 участков общей площадью более двух гектаров в собственность частным лицам под видом бесплатной приватизации. Поскольку земля являлась не региональной, а федеральной собственностью, законных оснований для этой «операции» у чиновников не было. Более того, эта земля относилась к государственному лесному фонду, где приватизация вообще невозможна.

По факту аферы с землями гослесфонда следственным управлением УМВД Самары возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ («мошенничество, совершенное организованной группой»). При скрупулезной отработке новоявленных собственников земель бывшего гослесфонда следователи выяснили, что один из участков — № 527 площадью десять соток — зарегистрирован за Юлией Будак. Дело тут же изъяли в производство следственной части областного ГУМВД. Его несколько раз заслушивали начальник ГСУ Валерий Пиявин и начальник полиции Николай Турбовец. Полицейские в кулуарах рассказывают, что генералы недвусмысленно ориентируют их теперь на бесперспективность расследования (результат чьего-то вмешательства?). Юлия Будак до сих пор так и не была допрошена по обстоятельствам покупки ею сомнительного участка. 20 декабря прошлого года сотрудники полиции попытались вручить ей повестку на допрос: приехали по месту регистрации, но мать Будак не открыла дверь. В рапорте, написанном сотрудниками, указано, что она в категоричной форме отказалась сообщать, где проживает ее дочь, и предоставить ее контактные данные.

Сам Горсткин, комментируя ситуацию «Самарскому обозрению», сообщил, что все происходящее — «возня», устроенная неизвестными лицами. По его словам, супруга по требованию мужа отказалась от прав на участок сразу, как только узнала о его спорном происхождении. И произошло это, по словам Горсткина, еще накануне Нового года.

Добровольный отказ от «спорного» участка невольно порождает вопросы. Генеральшу пока никто не обвинял в причастности к мошенничеству. Ничто не мешало Будак заявить о добросовестном приобретении земли. Но она отказалась от элитного участка, прозорливо предполагая, что после возбуждения уголовного дела история получит широкую огласку. Не потому ли, что она могла догадываться о сомнительности схемы увода земель из гослесфонда уже в момент оформления участка № 527?

Да и какие же у генеральской семьи доходы, если она безболезненно может красивым жестом выбросить участок стоимостью не менее 5 млн руб. (средняя рыночная цена сотки земли в этом месте — 500 тыс. руб.)? Ранее заплаченных денег ей никто, разумеется, уже не вернет.

Повторим еще раз — до знакомства с Виталием Горсткиным Юлия Будак не имела собственного бизнеса. Можно предположить, что пресловутый административный ресурс и позволил Юлии Будак в считаные годы стать успешной бизнесвумен. При наличии такого мужа, как руководитель регионального СКР, наверное, можно ставить незаконные рекламные щиты и захватывать остановки, не боясь последствий, — так это представляется со стороны.

В феврале 2013 года, когда в регионе начал разгораться скандал вокруг обширного имущества генеральской семьи, Виталий Горсткин публично обратился к прокурору области с просьбой проверить законность приобретения всех объектов недвижимости, принадлежащих ему и жене. Сам он заявил, что уверен в своей правоте. Мы рассчитываем, что такую проверку проведет и прибывающая в Самару комиссия центрального аппарата СКР. [...]

МАКСИМ БЛАНТ


В ночь с воскресенья на понедельник решение кипрской проблемы вроде бы было найдено. По крайней мере, об этом сообщили все информационные агентства, опубликовав параллельно согласованный план. Этот план предусматривает закрытие второго по величине кипрского банка Laiki, перевода всех его счетов в крупнейший на острове Bank of Cyprus и списание со всех счетов размером более 100 тысяч евро в этих двух банках до 40% средств. Фактически лишившись двух крупнейших банков страны (сколько людей оставят счета в Bank of Cyprus после того, как они будут разблокированы, можно даже не гадать – нисколько), где, к слову, открыта львиная доля российских счетов, государство теоретически получит 10 миллиардов евро от «тройки кредиторов». Наличие хоть какого-то решения, отличного от немедленного объявления дефолта членом ЕС и участником валютного союза, вызвало бурный энтузиазм на финансовых рынках. Длилась эйфория примерно полдня, ровно до того момента, когда европейские участники переговоров начали комментировать достигнутое соглашение.
Главный удар по рынкам нанес председатель Еврогруппы Йерун Дейсельблум, который заявил, что согласованная с Кипром программа должна стать новой моделью решения проблем банковского сектора в еврозоне. Это подтверждает худшие опасения пессимистов и ставит под удар практически все банки «проблемных» стран еврозоны. Примерно в том же ключе выступила канцлер Германии Ангела Меркель, «порадовав» киприотов еще и тем, что теперь их ждет приватизация и повышение налогов. Одним словом, жителям еще недавно процветавшего острова недвусмысленно дали понять, что им стоит готовиться к тому, через что прошли их соседи-греки.
Потом выяснилось, что пресловутые 10 миллиардов евро Кипр получит не немедленно, а после длительных согласований. Так, глава МВФ Кристин Лагард заявила, что «будет рекомендовать» Фонду участие в спасении островного государства, и решение будет принято в течение ближайших, нет, не часов — недель. Последней каплей стала информация о том, что и во вторник кипрские банки, скорее всего, не откроются после 10-дневных «банковских каникул». «Никакого решения об открытии банков пока принято не было», — заявили в кипрском ЦБ в понедельник во второй половине дня. Лишь поздно вечером было объявлено, что кипрские банки, за исключением двух крупнейших, во вторник возобновят свою работу. Правда, на острове вводится временное ограничение на движение капитала, так что снять все деньги со счета или перевести их в другую страну не получится.
Менее чем за неделю от кипрской экономики, в которой банки играли системообразующую роль, остались руины, а по европейской финансовой системе был нанесен такой репутационный удар, от которого она едва ли скоро оправится. Зато на сентябрьских выборах в Бундестаг Ангела Меркель сможет говорить избирателям, что деньги немецких налогоплательщиков к спасению кипрских банков не имели никакого отношения.
Российские власти продолжают раздумывать, пролонгировать ли выданный Кипру в 2011 году кредит и соглашаться ли на более низкий процент. В нынешних обстоятельствах любая дополнительная помощь Кипру со стороны Москвы была бы пустой тратой денег. Евросоюз настоял на своих жестких требованиях, фактически взяв на себя ответственность за ситуацию на острове, и России там делать больше нечего.
Кстати, если говорить о российской позиции, то более глупых и неуместных заявлений, чем сделал человек, считающий себя российским премьером, не сделал ни один политик — ни в России, ни в Европе, ни в мире. Сначала он заявил, что на Кипре заблокированы деньги российских госструктур, каких, правда, не уточнил. Потом предложил создать свой оффшор на Сахалине и пригласить туда всех, кто «оптимизировал» налоги, видимо, включая и российские госструктуры. А в минувший понедельник и вовсе обвинил европейцев в том, что они на Кипре «продолжают грабить награбленное» (видимо, награбленное российскими госструктурами, о деньгах которых он говорил несколькими днями раньше). Относиться к стране, где такой премьер, как к серьезному партнеру довольно сложно, и европейцев, которые решили судьбу Кипра без российского участия, понять можно.

Роберт Дрейфус (Robert Dreyfuss)("The Nation", США)



Соединенные Штаты и Китай занимаются ухаживанием. И делают это в Москве. Хотя все эти три государства не являются в полном смысле естественными союзниками, Вашингтон и Пекин соперничают, добиваясь благосклонности России.

Давайте начнем с Китая. Новый председатель Китая Си Цзиньпин совершил на прошлой неделе свой первый заграничный визит в Москву, где он и Владимир Путин произнесли много приятных слов друг о друге, а также о своих отношениях. «Тот факт, что я посещаю Россию, нашего дружественного соседа, сразу после вступления в должность председателя, является свидетельством того большого значения, которое Китай придает своим отношениям с Россией», - заявил Си Цзиньпин.

В своей речи, произнесенной в Московском государственном институте международных отношений, Си Цзиньпин отметил, что и Россия, и Китай «выступают против вмешательства во внутренние дела других государств», и это означает, прежде всего, то, что им не нравится, когда Соединенные Штаты и их государственно-частная индустрия демократии пытается диктовать Москве и Пекину, как они должны себя вести. Си Цзиньпин продолжил: «Китай и Россия как крупнейшие соседи имеют много общего в планах своего развития. В настоящее время Китай и Россия находятся на важном этапе национального возрождения, и их двусторонние отношения вошли в новую фазу, в которой каждая из сторон предоставляет другой стороне широкие возможности для развития и относится к другой стороне как к очень важному партнеру».

Многое из этого, разумеется, имеет отношение к энергетике. «Нефтепроводы и газопроводы стали теми артериями, которые связывают две страны в новом столетии», - подчеркнул Си Цзиньпин, который, как сообщается, подписал сделку на сумму в 30 миллиардов долларов с российской компанией «Роснефть». Газета Times сообщает: «Эта сделка, которая, как говорят, готовится к заключению с компанией «Роснефть», потенциально может включать в себя кредит на 30 миллиардов долларов от Китая, погашение которого будет производиться за счет поставок нефти». Китай также пытается договориться с Газпромом о строительстве трубопровода для поставок огромного количества природного газа в Китай. По данным газеты Wall Street Journal, газовая сделка также была подписана: после более десяти лет переговоров Россия согласилась поставлять в Китай природный газ, и это соглашение, возможно, позволит Китаю превзойти Германию как крупнейшего импортера российского газа.

Представители сторон подписали также большое количество других энергетических соглашений, в том числе относительно удвоения поставок российской нефти и передачи части акций российских месторождений, и все это скрепляет связи между крупнейшим в мире производителем энергоносителей и Китаем, самым голодным их потребителем.

В отношениях между Россией и Китаем остается, конечно же, большое количество разногласий, а также существует немало препятствий на пути к тому, что можно было бы назвать намечающимся российско-китайским альянсом. Вместе с тем, Соединенные Штаты нуждаются в России как в партнере по широкому кругу вопросов - от контроля над вооружениями до Афганистана, ядерной программы Ирана и гражданской войны в Сирии, и администрации Обамы следовало бы безотлагательно взяться за дело в поисках установления прочных рабочих отношений с Москвой. Хорошая новость: создается впечатление, что в последнюю пару недель именно этим представители администрации и занимались.

Ранее в этом месяце президент Обама и министр обороны Хейгел неожиданно отменили решение о реализации следующего этапа в процессе создания системы противоракетной обороны в Восточной Европе, которая в течение долгого времени представляла собой серьезную проблему в американо-российских отношениях. Не говоря уже о том, что эта система, якобы направленная против Ирана (у которого нет никаких ракет), является весьма дорогой, она еще не полностью разработана и, возможно, вообще никогда не будет функционировать. Отказавшись от нее, Обама и Хейгел облегчили позицию президента Путина по вопросу о ядерном оружии, что позволяет ему не очень сильно будоражить российских военных. Американские официальные лица делали все возможное, настаивая на том, что решение по поводу ПРО относится к Ирану, Северной Корее и другим ракетным угрозам и что оно не имеет никакого отношения к России, однако никто в это не верил.

На самом деле, спустя неделю американские и российские переговорщики объявили о том, что может показаться прорывом существующего уже в течение долгого времени затора в переговорах по ядерному вопросу. Во что сообщает газета Times:

Российские и американские официальные лица объявили в четверг о прогрессе в дискуссии по поводу сокращения ядерных вооружений, и это может служить признаком того, что сотрудничество было возобновлено спустя всего несколько дней после объявления Соединенными Штатами об отказе от реализации части европейской программы противоракетной обороны, которая так выводила из себя Кремль.

Далее газета Times цитирует слова обеих сторон, выражающие удовлетворение:

После встречи в Женеве в четверг и в среду Роуз Геттемюллер (Rose Gottemoeller), исполняющая обязанности заместителя госсекретаря по контролю над вооружениями, и Сергей Рябков, российский заместитель министра иностранных дел, сделали позитивные комментарии и дали понять, что обе стороны возобновили активные переговоры по вопросу о нераспространении (ядерного оружия), которые были в значительной степени заблокированы в течение нескольких месяцев.

«Загруженные, но продуктивные несколько дней в Женеве», - так прокомментировала ход переговоров г-жа Геттемюллер в «Твиттере».


Г-н Рябков был более многословен на пресс-конференции. В четверг, после своего возвращения в Москву, он заявил о том, что диалог улучшился. «Роуз Геттемюллер и я разделяем мнение о том, что на переговорах достигнут прогресс», - подчеркнул он в интервью одному из российских информационных агентств.

«У нас намечены новые контакты на предстоящий период на различных уровнях, - отметил он. - Интенсивность этих контактов не снижается, а, скорее, повышается, что является признаком того, что работа продвигается динамично». Однако он также предупредил, что никакое новое соглашение пока еще не достигнуто и что его еще даже нет на столе переговоров.

Все это хорошие новости, и, тем не менее, они пришли спустя всего несколько недель после появившихся сообщений о том, что Соединенные Штаты решили провести «перезагрузку перезагрузки» в отношениях с Россией и продемонстрировать Москве «холодный прием». 2 февраля 2013 года газета Times написала в своем комментарии: «Интенсивная работа в области перезагрузки привела к заметным результатам, включая новый договор СНВ, а также вступление России во Всемирную торговую организацию. Однако, после продолжавшегося более года периода ухудшения отношений с Россией, администрация США теперь рассматривает возможность разрядить обстановку, о чем говорят правительственные чиновники, а также внешние аналитики здесь и в Вашингтоне.

Следует также отметить, что президент Обама, как сообщается, принял решение ответить отказом на приглашение президента Путина посетить с визитом Москву этой весной. Вместо этого, продолжает газета Times:

Главная цель, судя по всему, состоит в направлении послания о том, что Соединенные Штаты рассматривают значительную часть своих отношений с Россией как опциональную и, решая актуальные вопросы на деловой основе, Вашингтон планирует продолжить критиковать Россию по вопросу прав человека и по другим темам. Что касается антиамериканизма, то новый подход может быть описан как безразличие и игнорирование.

Но, кажется, что все это уже в прошлом.

Не то чтобы визит в Москву Си Цзиньпина убедил Обаму в том, что перезагрузка перезагрузки является плохой идеей - это совсем не так. Просто помогает наличие здоровой конкуренции за благосклонность и внимание Москвы. Различные раздражающие факторы в американо-российских отношениях никуда не делись, однако неоконсерваторы и другие агрессивные и рефлексивно антироссийски настроенные ястребы в Соединенных Штатах, кажется, не имеют теперь превосходства.

Группа офицеров центрального аппарата ФСБ в знак протеста отказывается выходить на службу и готова уволиться, сообщает "Новая газета". Причиной стало решение суда об освобождении под подписку о невыезде чеченских полицейских, которые в 2011 году в Москве похитили человека, вымогали у него деньги и подвергли пыткам. Чеченцы входили в группу охраны президента Чечни Рамзана Кадырова и членов его семьи.

Несмотря на личный контроль за расследованием уголовного дела со стороны председателя СКР Александра Бастрыкина, всех арестованных освободили, утверждают офицеры ФСБ. Принципиального следователя уволили. При этом в деле, по словам сотрудников ФСБ, имеются телефонные "прослушки" разговоров обвиняемых из СИЗО № 6, откуда они давали указания запугивать свидетелей.

"Понимаете, нам не просто плюнули в душу - наши семьи поставили под удар", - сказал один из собеседников издания. По его словам, при поездке в Чечню для сбора доказательств на них оказывалось давление, они "почти стали заложниками". "Лучше бы мы взятку взяли, которую нам предлагали", - отметил его коллега. Они сообщили, что написали справку-меморандум на имя директора ФСБ. После этого к ним пришел помощник руководителя ведомства, который якобы заявил, что "сверху" поступило указание до окончания Олимпиады в Сочи окружение Кадырова не трогать.

Среди обвиняемых были советник Кадырова по безопасности Зелимхан Исраилов, оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по Шелковскому району Джамбулат Мухматмурзиев, оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по Урус-Мартановскому району Мусхаджи Мусулаев, оперуполномоченный ОВД по Ножай-Юртовскому району Хож-Ахмед Исраилов, инспектор спецбатальона ДПС ГИБДД МВД Чечни Адам Исраилов.

1 марта 2012 года в Москве была задержана группа лиц, подозреваемых в похищении человека, писала в апреле "Новая газета". Среди них были вооруженные чеченские полицейские, которые заявляли, что служат в личной охране Кадырова и выполняли в столице некое спецзадание. Помимо прочего полицейские из Чечни имели при себе просроченные командировочные удостоверения. По приказу руководства МВД это событие, которое даже не попало в сводки происшествий, засекретили.

Сама история началась в августе 2011 года. Бывший угонщик иномарок, называемый в деле "Григорий", заявил главарю банды Валере Осетину, что больше не будет участвовать в ее деятельности. Валера Осетин известен тем, что угоняет исключительно "Лексусы" и "Порше" и при поддержке коррумпированных сотрудников ГИБДД перегоняет автомашины в Чечню, Ингушетию, Дагестан и Кабардино-Балкарию.

Осетин решил отомстить Григорию и подключил к делу своих знакомых из числа чеченских полицейских. Им он сообщил, что Григорий угоняет по десять иномарок в месяц и никому не "отстегивает". Григория вызвали на встречу. На Строгинском бульваре к нему подошли несколько человек и, предъявив удостоверения сотрудников МВД, увезли в Подмосковье. Там его пытали и требовали передать автомобиль Lexus lx 570 или три миллиона рублей.

Через два дня случайные прохожие обнаружили истекающего кровью Григория на МКАДе и вызвали полицию. Прибывшему наряду пострадавший сообщил, что его избивали железным прутом и насиловали бильярдным кием какие-то чеченцы в форме полицейских. Пострадавшего доставили в реанимацию, выводы врачей полностью соответствовали его рассказу. С помощью телефонных билингов оперативники вычислили подозреваемых и при поддержке спецназа столичного ГУВД задержали всю компанию на Кутузовском проспекте Москвы.

Александра ГАРМАЖАПОВА



Жена высокопоставленного полицейского жалуется на неудачное соседство: мол, из-за расположившихся рядом театралов она «подпрыгивает на кровати», и просит выставить ON.ТЕАТР на улицу.

Тонкий слух супруги начальника Главного управления МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу Виталия Быкова угрожает петербургской творческой интеллигенции потерей популярной площадки ON.ТЕАТР. Супруга генерал-майора полиции Надежда Ивановна Быкова, чья квартира расположена над «духовной Меккой», обратилась с жалобой в Роспотребнадзор, а те — в Дзержинский райсуд. За лабораторию уже вступились Александр Сокуров, Олег Басилашвили и Андрей Могучий.
Если ответчик проиграет суд (следующее заседание состоится 28 марта), то ему придется приостановить деятельность на 90 дней, в течение которых он должен будет устранить нарушения. Руководитель ON.ТЕАТРА Милена Авимская опасается, что в результате длительного простоя площадка закроется.
Сейчас в репертуаре театра 26 спектаклей, в 2012 году, по словам Авимской, они выпустили 14 премьер. В здании проводятся правозащитные кинофестивали (там же демонстрировался фильм об Анне Политковской).
Помещение в цокольном этаже на ул. Жуковского участники проекта получили полтора года назад. Самостоятельно покрасили стены, оборудовали гримерки, и все бы ничего, да соседство, как выяснилось, оказалось на редкость неудачным. Именно Виталия Быкова в свое время питерские другороссы называли заказчиком уголовного дела против них — лимоновцы, напомним, осуждены по экстремистским статьям.
Жене высокопоставленного полицейского помешали аплодисменты и репетиции по выходным. Однажды она даже выскочила с криками на сцену во время репетиции. Авимская поначалу вошла в положение соседки и предположила, что шум действительно доставляет неудобства. Девушка обратилась к независимым экспертам и произвела замер шума. Специалисты констатировали: уровень шума превышен на 5 децибел. Тогда Авимская установила шумоизоляцию и связалась с Быковой, желая уточнить, мешает ей что-либо теперь или нет. Женщина пожаловалась на музыку и аплодисменты в целом. Тогда руководитель театра предложила звонить ей каждый раз, когда будет шумно: «Я собиралась отменить громкие спектакли, однако после этого месяц ни звонков, ни SMS. Вместо них — проверки пожарных и Роспотребнадзора».
Кроме того, по ее словам, к ним приходили «два крупных лысых паренька, вывели меня на улицу и, предъявив корочки МВД, попросили вести себя потише, потому что в доме живут уважаемые люди».
И если пожарные изначально действовали весьма спокойно, не проявляя излишнего рвения — выдали предписание, дали время на устранение выявленных нарушений, обещали повторно прийти 26 марта (заверив, что в суд подавать пока не намерены), то сотрудники Роспотребнадзора, утверждает Авимская, предписания не выдали, сразу составили протокол, через два дня пришли с повесткой, а еще через три дня был назначен суд. «Пяти дней нам просто физически не хватило для того, чтобы собрать все необходимые документы и обработать протокол», — сетует собеседница «Новой».
Среди претензий Роспотребнадзора: низкие потолки — 2 м 40 см (любопытно, что КУГИ, выделивший помещение полтора года назад, этот фактор не смущал), отсутствие гримерных для артистов, недостаточно естественное освещение, надорванный линолеум, сколы на кафеле на полу и отсутствие акта подрядчика, который делал ремонт. «Мы ремонт делали самостоятельно, просто покрасили стены, но нам заявляют, что его обязательно должен был выполнять подрядчик», — рассказывает Авимская. По ее словам, руководители лаборатории были готовы уступить и увеличить потолки, однако, исследовав помещение и углубившись на 10 сантиметров, они обнаружили грунтовые воды.
Авимская утверждает, что артисты не против и переехать — если город им выделит другое помещение. Благо свободные площадки в Петербурге есть. «У меня даже друзья в Москве готовы дать денег на ремонт», — добавляет она.
А пока творцы собирают автографы под письмом к губернатору. За сутки удалось собрать 1700 подписей. Молодые режиссеры пожаловались Георгию Полтавченко на то, что «соседка задалась целью выжить театр». «При всем понимании ее неудобств (а это уже взаимоотношения с КУГИ, у которого театр арендует помещение) закрытие ON.ТЕАТРА станет трагедией в масштабе не только города, но и страны: сюда на фестивали приезжают люди из разных городов, директора серьезных провинциальных театров здесь отбирают молодых режиссеров. Мы просим у Вас, господин губернатор, безотлагательной помощи: либо театр должен остаться в сегодняшнем помещении, либо ему срочно необходимо новое», — пишут они.
Авимская надеется заручиться также поддержкой таких известных артистов, как Ирина Муравьева, Валерий Гаркалин, Михаил и Елизавета Боярские. «Думаю, Лиза не откажет. Она приходила к нам», — добавляет Авимская.
На первом судебном заседании, прошедшем в минувшую пятницу, что любопытно, присутствовали начальник отдела исполнительских искусств и развития сферы культуры Комитета по культуре Евгения Мурахтанова и депутат ЗакСа Константин Сухенко.
По словам Сухенко, ON.ТЕАТР для него не чужой, поскольку он содействовал его созданию — был, например, в КУГИ, когда решался вопрос о выделении помещения. «Давно с ребятами общаюсь, смотрел пять постановок. Город в этой ситуации старается помочь. Не все помещения, которые есть у города, соответствуют требованиям Роспотребнадзора. Это, конечно, коллизия: город предоставляет помещение, а оно мешает соседям и не соответствует требованиям», — рассуждает парламентарий.
Театр готовы поддержать и коллеги Сухенко, в частности глава комиссии по образованию, культуре и науке ЗакСа Максим Резник.
Комментариев Василия Кичеджи, вице-губернатора, курирующего вопросы культуры, «Новой» получить не удалось — в течение всей пятницы он был недоступен для звонков.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Насилие как политика Полный текст

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО


Сам по себе конфликт «МК» с Госдумой по поводу статьи о политических проститутках однозначен с правовой и этической точки зрения. Это однозначность голливудского фильма о битве хороших и плохих парней, о битве сил Добра с силами Зла. «МК» с Гусевым во главе — хорошие парни, которые правы на 100 процентов. Плохие парни из думского «ЕДРА» и ЛДПР, во-первых, вызывают давний и устойчивый рвотный рефлекс, а во-вторых, в своих конкретных нападках на Гусева не имеют ни одного даже малюсенького членораздельного аргумента.
Поэтому, когда меня по горячим следам просили этот конфликт прокомментировать, я, как и все вменяемые эксперты, произнес очевидные слова о 100-процентной правоте «МК» и 100-процентной невменяемости абсолютного большинства депутатского корпуса. Надо иметь весьма неадекватное представление о реальности, чтобы увидеть в статье Янса личные оскорбления вместо имеющейся в ней довольно банальной фиксации общеизвестного, хотя автор и придал зачем-то разбору политического поведения депутатов гендерную окраску. Ну, придал и придал, имеет полное авторское право. Упоминание половой принадлежности в прессе нам пока еще не запретили, в отличие от упоминания национальности. Может, теперь запретят. С нынешнего депутатского корпуса станется.
Кстати, возвращаясь к голливудским лекалам, по которым скроен этот конфликт, осмелюсь спрогнозировать, что в финале будет также вполне голливудский хеппи энд. Гусев явно не по зубам Исаеву и Яровой. Он таких депутатиков за завтраком по дюжине без соли съедает. Поскольку имеет неизмеримо бОльшие ресурсы, причем не только медийные, но и политические. Не говоря уже о политической интуиции и опыте выживания в наших соляно-кислотных политических водах. Поэтому, когда владелец «МК» заявляет в эфире «Эха» «Я – бессмертен!», то доли самоиронии и самомнения в этой реплике, конечно, есть, но очень маленькие. Политическая выживаемость Гусева основана на его фантастическом умении встраиваться в любой политический режим: в брежневский, в андроповский, в черненковский, в горбачевский, в ельцинский, в путинский. Не сомневаюсь, что гусевский «МК» ни разу не чихнет во время освещения похорон путинского режима.
Гусев постоянно с гордостью говорит о себе «Я – охотник!». И в качестве дичи расчетливо выбирает такого зверя, которого может наверняка подстрелить с безопасного расстояния из современного оружия, находясь в защищенном укрытии. С опасным зверем Гусев не связывается никогда, или, по крайней мере, держится на безопасной дистанции. В адрес Лужкова, например, в «МК» за все 18 лет великого княжения Юрия Михайловича не было ни одного по-настоящему критического материала. Журналисты «МК» не знали о семейном бизнесе старика Батурина?! О чудовищной коррупции московской власти? Не смешно. Кстати, когда Лужкова было разрешено уничтожать, лучший друг московского мэра не встал грудью на его защиту в отличие от Кобзона и Караулова (не к ночи будь помянут). Вовремя предать — значит предвидеть…
Конфликт газеты с министром Грачевым, стоивший жизни Дмитрию Холодову, закончился позорным для Гусева рукопожатием с человеком, причастным, по мнению многих, к трагической гибели журналиста «МК».
Зубодробительный наезд «МК» на депутатов — это проявление разборок внутри путинской власти. Другим выплеском в публичное пространство этой толкотни у корыта стала публикация доклада Степана Сулакшина о нелегитимности депутатов и легитимности Путина. Доклада, вышедшего под грифом фонда Якунина, члена самого ближнего путинского круга. То, что осторожный Якунин спустя два дня открестился от доклада, мало что меняет. Импульс наезда на депутатов идет с самого верха. Происходит перетрахивание элит (мерси, Александр Григорьевич, за сочный неологизм). И Гусев, и Якунин, будучи частями путинской системы, принимают в этом приятном и перспективном процессе активное участие.
Все сказанное выше ни в коей мере не означает, что автор данной заметки не считает нужным проявлять журналистскую и гражданскую солидарность с «МК» и персонально с Гусевым в конфликте с Исаевым и Ко. Солидарность в данном случае необходима, и если Павел Николаевич будет организовывать какие-то акции в защиту «МК», я обязательно приму в них самое активное участие. Важно в процессе этой солидарности и защиты не сделать ненароком из Гусева и «МК» флаг журналистской профессии. Это будет большой ошибкой и очередным сильным ударом по репутации профессии. Защищая Павла Гусева в его противостоянии с «мелкими тварями» (цитата) из Госдумы, важно объективно оценивать ту разнообразную, крайне противоречивую и в том числе разрушительную роль, которую Гусев и его газета вот уже 30 лет играют в российской журналистике.
Да, депутаты сейчас раскапывают дерьмо на Гусева из мести, из низких побуждений, в ответ на критическую статью в его газете. Но ведь это его собственное, гусевское дерьмо. Оно, дерьмо это, копилось годами и его накопленные горы не мешали журналистскому сообществу Москвы терпеть этот смрад и во главе Союза журналистов Москвы, и во главе профильной комиссии Общественной палаты. То, что «МК» является флагманом заказной журналистики и одним из главных «сливных бачков» страны, в журналистском цехе знают все. Знают и расценки и авторов, но предпочитают молчать, кто из «журналистской солидарности», а кто из нежелания бросаться камнями, пока сам живет в стеклянном доме. Виктора Шендеровича, например, прорвало, когда заказную статью против него накануне выборов 2005 года написал Александр Минкин (Виктор Шендерович. «Недодумец». М. 2006 год, стр 118-120). Там все подробно изложено: и анатомия заказа, и расценки.
Журналисты стыдливо молчат или отшучиваются, когда заходит речь о «досуговых объявлениях» в «МК». Гусев в своем интервью на «Эхе» зачем-то глупо солгал, что это объявления о «досуге для детей». Ну да. Детская тема сейчас вообще популярна. Когда лет пять назад на очередном журналистском форуме я публично спросил Минкина, не жгут ли ему карман деньги, полученные от владельцев борделей, он весело ответил, что труд проституток ничем не хуже других, а объявления о «горячих девушках для состоятельных господ» содержат чистую правду и поэтому не нарушают журналистских канонов. Но речь ведь не о ханжеском осуждении проституток. Их тела, что хотят с ними, то и делают. Речь о репутации газеты и ее главреда, который претендует на роль законодателя норм и учителя нравов в журналистике. С этой ролью сутенерство как-то не очень вяжется. А именно сутенерством называется публикация платных объявлений о борделях, которые составляют значительную часть доходов «МК».
Путинский режим создавался при прямом и косвенном участии представителей журналистики. И сегодняшняя ситуация с удушением свободы слова есть результат в том числе их (нашей) деятельности.
Автор этих строк был заявителем и организатором двух митингов в защиту НТВ. На митинг 31 марта 2001 года на Пушкинскую пришло 20 тысяч. К «Останкино» 7 апреля — 30 тысяч. Оценки у нас и у милиции совпали, поскольку менты пытались мне предъявить претензии за превышение численности (мы заявили соответственно 5 и 10 тысяч, поскольку иначе не получили бы разрешения). Итак, в 15-миллионной Москве в ответ на наглое убийство самого популярного телеканала выходит 30 тысяч, то есть каждый пятисотый. История как педантичный социолог-компаративист поставила чистейший сравнительный эксперимент: точно в то же время (декабрь 2000 – январь 2001) чешская правящая Гражданская демократическая партия сменила генерального директора Чешского общественного ТВ. Сменила строго по закону, но вопреки мнению журналистов и поддержавшей их общественности. В крошечной, по сравнению с Москвой, Праге (1,1 миллион жителей) в поддержку своего ТВ на улицы вышли сотни тысяч граждан. Вышли и не расходились, пока власть не отползла. Возьмем минимальную оценку — 200 тысяч. Это каждый пятый пражанин. Сравним с каждым пятисотым защитником НТВ в Москве. Уровень защиты свободы слова, защиты журналистики в России был в 100 (!!) раз меньше, чем в Чехии.
Этот чудовищный стократный разрыв невозможно объяснить только особенностями национального характера или традициями гражданского общества. Основная причина разрыва — в разном восприятии объекта защиты. За чешским ТВ не было того хвоста конъюнктуры и игр с властью, которые к тому времени длинным шлейфом тянулись за нашим блистательным (без всякого преувеличения и иронии) НТВ. Вхождение генерального директора НТВ Игоря Малашенко в избирательный штаб Ельцина в 1996 году, участие в информационных войнах конца 90-х, битва за «Связьинвест» в эфире федеральных телеканалов — все это стало причиной того, что журналистика вообще и его лучшая часть в лице старого НТВ в частности стали восприниматься обществом как обслуга политических и коммерческих интересов владельцев СМИ. Конечно, команда Евгения Киселева выглядела несравнимо пристойнее оппонентов, поскольку с другой стороны линии фронта огонь вели полные отморозки типа Доренко. Но в целом ситуация в журналистике выглядела со стороны, в глазах большей части публики, довольно неприглядно. В общественном мнении укоренялся стереотип, что журналисты и их владельцы-олигархи грызутся между собой за власть и деньги и грызня эта к интересам большинства граждан никакого отношения не имеет. Поэтому лозунг «Чума на оба ваши дома» стал доминировать уже тогда.
Обсуждать Доренко и ему подобных нет смысла, они за пределами журналистского поля. Важно понять причины того, почему народ в массе своей не захотел поддержать команду блестящих журналистов НТВ. Думаю, причина в том, что НТВ в целом как медиаресурс стал с 1996 года активно использоваться на полях власти и собственности и значительной частью общества стал восприниматься как актор именно этих полей. Поэтому, когда Путин начал выключение света в стране с уничтожения НТВ, на улицу не вышел тот миллион граждан, который заставил бы Путина отползти.
За 13 лет путинского правления зачистка журналистского поля и вытеснение журналистики из СМИ прошли довольно успешно. Конечно, не так успешно, как зачистка политического поля. Поэтому, сравнивая журналистский корпус с депутатским, мы, журналисты, можем горделиво выпячивать грудь. Но это гордость одноногого на фоне безногого. Если в Госдуме доля людей, хотя бы формально занимающихся депутатской деятельностью, составляет статистическую погрешность, то в СМИ из общего числа людей, имеющих журналистское удостоверение, реально журналистикой занимаются целых 2-3 процента. То, что среди журналистов больше журналистов, чем среди депутатов — депутатов, конечно, утешительно, но как-то не очень.
Дума станет настоящим парламентом и в ней появятся настоящие депутаты в результате глубокой политической реформы и смены режима. Журналистику невозможно вернуть в СМИ какой-то внешней реформой. Возвращение (или выращивание) журналистики в СМИ это во многом, если не исключительно, внутрицеховое дело. Это наведение порядка в собственном доме. И прежде всего, создание института репутации. В том числе отказ от упрощений, от манихейской картины мира, в которой ты либо ангел, либо дьявол.
Тот же Павел Гусев или Александр Минкин никоим образом не могут быть окрашены одним цветом. Это очень яркие и интересные медийные фигуры, которые несомненно займут свое место в истории российской журналистики наряду с такими знаковыми персонажами прошлого, как, например, Фаддей Булгарин или Михаил Катков — история профессии без них будет неполной.
Нашему российскому сознанию свойственна инверсия, мгновенное переворачивание, смена «белого» на «черное». Сегодня Горбачев или, к примеру, Ельцин — надежда России, белый царь-освободитель, завтра в головах тех же людей — предатель, князь тьмы и вообще агент пакистанской разведки. Так же и с журналистами. Сегодня в него Союз журналистов втыкает «Золотое перо», завтра Рыклин уже «К Столбу» приколачивает. И то, и другое — весьма полезное и увлекательное занятие, имеющее непосредственное отношение к формированию института репутации, но делающее этот процесс каким-то очень дискретным, неоднородным, как лоскутное одеяло.
Поделюсь своими представлениями об устройстве института репутации, который в каждой голове преломляется по-своему. Сугубо индивидуально. Моя личная конструкция сложилась 45 лет назад, когда я работал в Минералогическом музее имени А.Е. Ферсмана. Мне тогда очень нравилось подбирать минералы для шкалы Мооса, потому что нравилась сама идея этой шкалы, которую немецкий минералог Моос 200 лет назад предложил для определения относительной твердости минералов. В шкале 10 минералов, расположенных в порядке возрастающей твердости. № 1 — тальк. Он самый мягкий. Его царапает любой другой минерал. № 2 — гипс. Он тверже талька, но мягче всех остальных. № 3 — кальцит. Тверже гипса и талька, но мягче остальных. Далее, по возрастанию твердости, идут: флюорит, апатит, ортоклаз, кварц, топаз, корунд. Самый твердый, естественно, алмаз. № 10.
Идея такой шкалы мне очень нравилась своей простотой и наглядностью. Позднее, когда стал заниматься социологией, многократно убеждался, что метод эталонной шкалы хорошо подходит для описания и анализа разных социальных объектов.
Во второй части этих заметок я изложу свое субъективное видение шкалы Мооса для журналистики, подберу «эталонных журналистов» по критерию антиконъюнктурной устойчивости и сохранению в себе профессионализма.

Жан-Пьер Корбо (Jean-Pierre Corbeau), преподаватель социологии потребления и питания из Университета Тура.(\"Atlantico\", Франция)



Atlantico: У родителей сегодня остается меньше времени на приготовление еды из-за графика работы или внешкольных занятий детей. Тем не менее, в Лос-Анджелесе вышло исследование, результаты которого говорят нам, что нехватка времени — это не единственное объяснение изменений отношения семей к совместным трапезам. Отчасти ответственность за это лежит и на содержимом холодильника. Так, например, там все чаще попадаются готовые блюда на одну-две порции, и выбор еды быстро превращается в причину конфликтов между поколениями. Нечто подобное наблюдается и во Франции? Существуют ли здесь и другие последствия?

Жан-Пьер Корбо: Не стоит сравнивать Лос-Анджелес с Францией, потому что речь идет о совершенно разных пищевых привычках и отношении к кулинарии. Французы (это касается всех без исключения общественных категорий) все еще ощущают желание готовить (по крайней мере, на праздники и по особым случаям), хотя на практике их действия нередко противоречат такому открыто выраженному желанию. Изменения в подходе к приготовлению пищи во Франции связаны с тем, что сейчас женщины уже не могут посвящать этому столько же времени, сколько их матери. «Славное тридцатилетие» принесло с собой распространение женской занятости в некоторых категориях общества, и скороварки позволили значительно ускорить процесс готовки, что было особенно важно посреди недели. В случае возникновения непредвиденных обстоятельств или задержек в транспорте, когда времени оставалось еще меньше, на помощь приходили консервированные продукты.


Что касается более привилегированных слоев общества, после того как работу на дому перестала делать прислуга (Гренельские соглашения и резкое увеличение социальных платежей), появление замороженных готовых блюд «высокого качества» (линейка Findus Мишеля Герара) и блюд в вакуумной упаковке (Уильям Ссорен и Бокюз, линейка Loiseau, Fleury-Michon, Жоэль Робюшон и т.д.) позволили объединить вкус, социальные различия и отсутствие необходимости готовить. Крупные розничные сети «демократизировали» это предложение, тогда как Picard, Thiriet и другие производители начали массовый выпуск пиццы, рыбных и экзотических блюд, бургеров и даже лазаньи! Они были направлены на удовлетворения спроса всего населения страны.

Тем не менее, хотя французы в зависимости от своего происхождения и доходов так или иначе обеспечивают спрос на эту продукцию, она обычно используется как замена в случае напряженного рабочего графика (у нас больше готовят по выходным) и как составная часть обеда (приготовленное дома блюдо на первое и готовое — на второе или наоборот).

Кроме того, многие подобные блюда ориентированы на одиноких горожан, потребностям которых отвечает разделенная на индивидуальные порции упаковка. Она, кстати говоря, позволяет членам одной семьи есть как вместе, так и по отдельности. Ведь очень легко и просто разогреть в микроволновке блюдо для подростка, которому не нравится то, что приготовлено для остальной семьи.

Многообразие предложенной продукции и способов ее употребления указывают на то, что такие блюда вписались в желание французов готовить и не привели к исчезновению самого акта приготовления пищи (пусть посреди недели сейчас все же готовят меньше, чем десять лет тому назад). Кроме того, они не ведут к возникновению конфликтов между поколениями, потому что у людей есть выбор, а первостепенное внимание уделяется общению, а не общему и единому для всей семью блюду.

— С течением лет условия принятия пищи постепенно меняются. Это касается блюд, времени, когда семья садится за стол, расположения телевизора... Как эти перемены влияют на отношения в семье?


— Сейчас во французских семьях все больше набирает силу модель «свободных групп». Так, днем люди часто обедают в городе, тогда как вечером речь может идти о нескольких фазах принятия пищи, которые не означают обязательного сбора семейной группы в одном месте. Совместное питание и общение в семье возможны до (а также после!) главного блюда, которое так или иначе едят все, вместе или по отдельности. Таким образом, в доме наблюдается нечто вроде кочевого поведения: перед основным блюдам члены семьи собираются за овощными закусками, колбасными нарезками, оливками, кусочками сыра, солеными крекерами, орехами и т.д. Десерты же можно съесть вечером перед экраном телевизора или на улице, если стоит хорошая погода и у вас есть балкон или сад. Все могут заниматься своими делами и общаться друг с другом. Подобное поведение способствует употреблению различных закусок и напитков. Изменение отношения к сидению за одним столом усиливает чувство свободы, а более традиционные, «театрализованные» обеды и ужины обычно становятся уделом праздничного времени (пусть они и короче, чем несколько десятилетий назад), утверждают семейное единство.

— Вообще, в нынешние времена индивидуализма не является ли еда единственным способом собрать семью в одном месте, наладить общение?

— Мне кажется, что мы движемся от индивидуализма в сторону «эготики», то есть построению мира на основе эго. В такое перспективе готовка помогает самоутвердиться, привлечь к себе внимание. Это объясняет подъем кулинарии во Франции в качестве (неосознанной) стратегии для укрепления уверенности в себе и связей между людьми в городской среде (они стали хрупки из-за сильнейшего индивидуализма последних 20 лет). Среди этих символических связей мы видим стремление к семейному единству и преемственности, а также желание быть причастным к приготовлению пищи, которая должна быть здоровой и нести в себе связанную с нами историю.

Илья Мильштейн



Борис Абрамович покончил с собой. Бориса Абрамовича убили. Скончался Борис Березовский.

Новости первых часов недостоверны по определению - это журналистский штамп, подтвержденный опытом. Оттого с доверием, путаясь в сплетнях в виде версий, можно отнестись только к одному сообщению. Борис Абрамович Березовский действительно ушел из жизни.

Причем эта новость ошеломляет, и тут надо разобраться с самим собой: в чем причина личного потрясения? Еще хочется понять, почему смерть олигарха, о котором автор данного некролога не написал ни одного доброго слова, вызывает неожиданную боль? Откуда, собственно, берется жалость к бывшему политику, который раскрутил и навязал нам свои самые долговечные и омерзительные проекты - партию "Единая Россия" и Путина?

Чувство потрясения, пожалуй, раскодировать легче всего. Известно же, что на свалку Истории выбрасывают кукол, но не кукловодов. А кукловоды бессмертны, и потому хотелось протереть глаза, когда с новостных лент посыпались эти непостижимые релизы – о смерти Березовского. Делатель королей, пусть и в отставке, представлялся существом вечным.

Боль объяснить сложнее. Может быть, дело в том, что несколько дней назад я познакомился с Мариной Литвиненко и ее сыном, и мы довольно долго беседовали на разные темы. Более всего о гибели Александра и о грядущем суде, однако имя Березовского, конечно же, называлось, и он тоже представал жертвой трагедии. И поневоле вспоминались те знаменитые кадры из фильма "Олигарх", где главный герой пьет на кладбище, оплакивая своих друзей. Хотя это был вовсе не Березовский, но актер Машков, доверенное лицо Путина, так все перемешалось...

Что же касается жалости, то это чувство распространяется на самых разных людей. В частности, на игроков, начисто проигравших свою партию и свою жизнь. А Борис Абрамович был прежде всего игроком, самоуверенным, безжалостным, азартным, но обреченным на проигрыш с самого начала. Ибо он, при всех его феноменальных счетных способностях, был абсолютно лишен того качества, которое необходимо в политической игре. Да, собственно, в любой, хоть в шахматах, где необходимо время от времени поглядывать на партнера, стараясь постичь его настроение и тайные замыслы. Березовский не разбирался в людях, о чем и сам говорил после очередного сокрушительного поражения.

Он был наивен.

Это было простодушие особого рода. Трогательная убежденность умного, хитрого, талантливого человека в том, что он умнее, хитрее и талантливее всех. Так, разбогатев, он полагал, что может теперь купить любого – и главного ельцинского охранника, и семью президента, и скромнягу Романа Абрамовича, причем был убежден в том, что за мелкие, ценою в каких-нибудь несколько миллионов долларов подарки и капиталовложения покупает вечную зависимость, преданность и дружбу.

Математик по профессии, он сводил хомо сапиенс к простой формуле, явно не догадываясь о сложности человеческого устройства. И о том, что благодарность, купленная за деньги, легко вытесняется завистью, ненавистью, злобой. Оттого вечно был обречен на разочарования и потери – в отношениях с Коржаковым, Таней-Валей, Лебедем, Волошиным, Абрамовичем, Луговым, Путиным.

И он плохо знал страну, где взялся кукловодить. Мог просчитать блистательную комбинацию с выдвижением в президенты подполковника ФСБ, милейшего друга Володи - и не постигал того, что было ясно хорошо разобравшемуся в родной истории старшекласснику. Он не понимал, что чекист в Кремле - это приговор всем, и стране, и лично ему, Борису Березовскому. Однако тут к наивности примешивалось самолюбие, и он совершал совсем уж губительные, непоправимые ошибки.

Выяснялось, что приведя к власти милейшего друга, далее он собирался "править вместе с Путиным", о чем громко заявлял при большом стечении телекамер. И когда оказалось, что воссевший на трон приятель не умирает от вечной благодарности, но требует передать ему акции ОРТ, Борис Абрамович искренне поражался и ностальгически вспоминал верного, честного, кроткого друга Володю из прежней жизни. Кажется, он так до конца и не понял, что верный друг никогда с ним не дружил.

Последний этап в его биографии, изгнание, эмиграция и попытки влиять на российскую политику из-за кордона - полноценная трагедия. И тут речь веду не только о судьбе Сергея Юшенкова, или об участи того же Литвиненко, или о дикой истории с Рыбкиным, из которого он хотел слепить нового президента. По-видимому, искренне пытавшийся исправить все ошибки, которые он наделал, живя в России, Березовский начал расплачиваться по счетам самым неподъемным - по счетам личной репутации.

Все, к чему он прикасался, гибло и рушилось на глазах - будь то создание "Либеральной России", разнообразные антипутинские кампании или попытки повлиять на исход выборов на Украине. До поры он готов был вкладывать деньги в оппозиционные проекты - и тем самым в глазах миллионов россиян, привыкших глядеть на него как затравленный британский народ у Оруэлла глядел на Гольдштейна - дискредитировал любую, самую правильную идею. Хотя давно уже выбыл из политической игры и никак не соответствовал тому образу демона в изгнании, который лепили ему в Кремле. И это мучило его деятельную натуру более всего: бездействие и бессилие, и никакие миллионы, замки, яхты не спасали от депрессии. Другой бы давно утешился и успокоился, а он умирал от тоски по родине и былому могуществу.

В итоге политическое банкротство обернулось банкротством финансовым, причем самым оскорбительным образом. Он сыграл в свою последнюю, отчаянную игру, затеяв процесс против Абрамовича и стремясь вернуть потерянные деньги, - и проиграл, и должен был выплатить ответчику огромную сумму. Это поражение было тем ужасней, что в суде, раскрывая всем известные тайны крышевания в российском бизнесе, он в кои-то веки говорил чистую правду. Однако суд ему не поверил, и Борис Абрамович с понятным возмущением комментировал приговор. Баронесса Глостер, по его словам, замахнулась на святое, взяв на себя ответственность переписывать российскую историю. А ему ли было не знать, как она делалась, эта история?

Вчера она завершилась, личная его история, неотторжимая от российской. История, которая никого ничему не учит, но оставляет по себе немало загадок. Одна из них - тайна его смерти, и первое, что приходит на ум после молниеносной реакции Дмитрия Пескова, - это подозрение в убийстве. Это ведь так по-кремлевски: убить и замарать. Впрочем, новости первых часов недостоверны по определению, как и версии, сплетни, догадки. Неопровержима лишь смерть, и уход олигарха вызывает шок. И потрясение тем сильнее, чем явственней эта картина: марионетки, созданные им, продолжают кривляться на сцене и топтать подмостки. Словно и не было никогда никакого Бориса Абрамовича Березовского.

@wludss:

Последние годы жизни Борис Абрамович часто каялся за свои просчеты и ошибки...Покаяние это очищение перед смертью... http://t.co/ZGqUC2JmOq

По David Barrett , и Роб Mendick


Близкий друг подтвердил Телеграфу, что г-н Березовский умер в своем доме в Ascot, Berkshire.
Обстоятельства смерти остаются неизвестными, но 67-летний бизнесмен, как полагают, был найден мертвым в своей ванной.
Это неизбежно возникают вопросы о гнусной деятельности, потому что г-н Березовский пережил несколько покушений, в том числе бомбы, который обезглавил своего шофера в 1994 году.
Он также был близким другом Александра Литвиненко , русский диссидент, который был смертельно отравлен радиоактивным полонием-210 в Лондоне в 2006 году.
Другим близким другом в "London Круг" в изгнании, но влиятельных россиян Ахмеда Закаева , который также был предметом заговор с целью его убийства на британской земле.

Тем не менее, существуют и другие более приземленные возможные объяснения смерти г-на Березовского, в том числе финансовые и личные проблемы, в стороне от случайных или естественных причин.
В январе стало известно, г-н Березовский бывший любовник Елены Горбуновой , 43, выиграл 200 миллионов фунтов стерлингов на замораживании его активов после того, как они расстались в прошлом году. Она искала средства для себя и своих двух детей в возрасте от продажи своего прежнего дома в Wentworth Park, графство Суррей.
Лорд Белл, ведущий связям с общественностью и рекламе эксперт, сказал: "Он был очень близкий друг и очень хороший человек, очень добр ко мне и к окружающим его людям".
Лорд Белл сказал, что он был рассказала о смерти сегодня днем ​​частный адвокат Березовского.
Была вызвана скорая помощь, но парамедики смогли возродить Березовского. Весть о смерти было сломано в друзья сегодня днем.
Мульти-миллиардером изначально поддерживал Владимира Путина, но быстро столкнулись с новым президентом и стремились изгнании в Великобритании в 2000 году и получил убежище politcal три года спустя.
В прошлом году г-н Березовский проиграла дело против своих соотечественников бизнесмена Russin Роман Абрамович, владелец футбольного клуба Челси, над утверждает, что он был запуган и продажи акций в нефтяной компании. Он искал 3 млрд. фунтов стерлингов в качестве возмещения ущерба.

P.S-Борис Березовский.

Покаяние

«Обратитесь каждый от злого пути своего и исправьте пути ваши и поступки ваши», вещал Господь через пророка Иеремию, и поэтому именно сегодня, в Прощенное Воскресенье, я говорю вам.

Годы изгнания позволили мне по-другому посмотреть на мою жизнь, на жизнь моей Родины и острее осознать, что без покаяния, без признания ошибок прошлого, без смелости строить будущее, нет развития. Ни у меня лично, ни у каждого из вас, ни у страны.

Я проживаю долгую, яркую жизнь. И на своем пути совершал много поступков, и неизбежно ошибался. Неправедные поступки я совершал осознанно и еще больше – не ведая, что творю. Как говорится в покаянной молитве - “ведением и неведением, волею и не волею”. Знаю, что многие мои дела осуждаются вами, народом России, частью которого я являюсь, и в судьбе которого, промыслом Господним, исполняю отведенную мне роль.

Я каюсь и прошу прощения за алчность. Я жаждал богатства, не задумываясь, что это в ущерб другим. Прикрывая свой грех «историческим моментом», «гениальными комбинациями» и «потрясающими возможностями», я забывал о согражданах. И то, что так делал не я один, не оправдывает меня.
Простите меня.

Я каюсь и прошу прощения за попранную мной свободу слова. Оправдывая себя стремлением спасти Россию от красно-коричневой чумы, я, определяя политику главного информационного рупора страны, пренебрегал демократическими ценностями. Мои действия положили начало уничтожению независимой журналистики. Так поступал не я один, но это не оправдывает меня.
Простите меня.

Я каюсь и прошу прощения за то, что привел к власти Владимира Путина. За то, что обязан был, но не смог увидеть в нем будущего алчного тирана и узурпатора, человека, поправшего свободу и остановившего развитие России. Многие из нас не распознали его тогда, но это не оправдывает меня.
Простите меня.

Больше мне себя винить перед Россией не в чем.

Я понимаю, что покаяние – не только слово, но и дело. И оно последует.

Борис Березовский,
26 февраля 2012

ЧТО ДЕЛАТЬ С ВЕЧНЫМИ ПРОБЛЕМАМИ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА???

Стефан Кауфман (Stefan H.E. Kaufmann)("Project Syndicate", США)– профессор иммунологии и микробиологии в университетской клинике Charité в Берлине, директор и основатель института инфекционной биологии имени Макса Планка.


Это было хорошее десятилетие в плане борьбы с туберкулезом. Вполне возможно, что мы выполним одну из Целей развития тысячелетия ООН по снижению распространения и смертности от туберкулеза в два раза, по сравнению с 1990 годом, к 2015 году. Как минимум дюжина новых вакцин и возможных лекарств проходят клинические испытания, а Всемирная организация здравоохранения одобрила новый диагностический тест, так называемый GeneXpert.

Прогресс в этой сфере становится все более значимым, учитывая излишнее спокойствие, которое привело к полной остановке исследований и разработок новых методов лечения туберкулеза вплоть до конца 20 века. Используемые в настоящее время препараты от туберкулеза были разработаны в 1950-1970 гг. Действительно, бацилле Кальметта-Герена (вакцине БЦЖ) уже почти 100 лет, а наиболее широко используемый диагностический тест ‑ обнаружение под микроскопом микобактерий в мокроте ‑ был разработан 130 лет назад.

Неудивительно, что эффективность этих методов снизилась. Используемая в настоящее время вакцина предотвращает тяжелые случаи туберкулеза у детей, но не наиболее распространенный легочный туберкулез у всех возрастных групп. Микроскопический тест дает ложные результаты практически в половине случаев.

Мы привыкли думать о туберкулезе как о болезни прошлого. На самом же деле, у 9 миллионов человек ежегодно обнаруживаются симптомы активного заболевания, и каждый пятый умирает. Это ставит туберкулезную палочку на второе место после вируса иммунодефицита человека (ВИЧ) в списке основных микробных убийц.

Одна треть населения земного шара заражена возбудителем заболевания, хотя только в одном случае из 10 развивается активная стадия. Плохие новости заключаются в том, что инфицированные лица остаются переносчиком возбудителя заболевания на всю жизнь. Когда иммунитет ослабевает, болезнь может вспыхнуть. С появлением в 1980-х годах ВИЧ, который ставит под угрозу иммунную систему, туберкулез возник снова и стал основной причиной смерти ВИЧ-инфицированных людей. Примерно 15 миллионов людей одновременно заражены ВИЧ и микобактериями туберкулеза, основными возбудителями в большинстве случаев заражения туберкулезом.

Более того, туберкулезная палочка ведет «окопную войну», вырабатывая устойчивость к обычным антибиотикам и традиционным методам вакцинации, тем самым отсрочивая диагностирование и определение чувствительности к лекарственным препаратам. Тогда как пандемии появляются внезапно, быстро распространяются и вызывают панический страх в связи с надвигающейся опасностью, туберкулез распространяется медленно, но верно, десятки тысяч лет, терпеливо выжидая новые возможности.

Для лечения туберкулеза требуется применение как минимум трех препаратов, по крайней мере, в течение шести месяцев. Сравните это с антибиотическим лечением, скажем, урогенитальной инфекции, которое длится максимум пару недель. В связи с этим чувствительность туберкулеза к медикаментозному лечению достаточно низкая, что приводит к появлению туберкулеза с множественной лекарственной устойчивостью (МЛУ), который больше не может быть вылечен традиционными терапевтическими методами. Около 50 миллионов человек заражено туберкулезной палочкой с МЛУ.

В то время как лечение МЛУ-ТБ остается возможным, сделать это непросто, когда срок лечения составляет около двух лет, а используемые препараты не отличаются ни эффективностью, ни мягким действием, как канонические препараты – и стоимость увеличивается в 10-100 раз. Тогда как эти дополнительные затраты могут быть покрыты системой здравоохранения в богатых странах, для бедных стран они оказываются чрезмерными, что приводит к отсутствию или недостаточности лечения.

Более того, в 85 странах был диагностирован туберкулез с широкой лекарственной устойчивостью (ШЛУ), который практически не поддается лечению. Действительно, во многих горячих точках заражения ШЛУ-ТБ стала применяться хирургическая резекция легких заболевшего. Добро пожаловать обратно в доантибиотическую эру!

Таким образом, вопрос не в том, нужны ли новые лекарства, вакцины и диагностические средства, а в том, когда они станут доступны. Новый тест GeneXpert диагностирует не только туберкулез, но и МЛУ-ТБ, что позволяет быстро назначить должное лечение и предотвратить контактное заражение – настоящий прорыв. К сожалению, этот тест очень дорогой и сложный в проведении, что делает его недоступным для многих бедных стран.

Ряд других препаратов – новых и уже использованных ранее в других сферах – в настоящее время находятся на последней стадии клинических испытаний, а одно лекарственное средство было одобрено органами США для лечения МЛУ-ТБ еще до того, как испытания были завершены. Но первая вакцина, которая должна была пройти проверку на эффективность, недавно с треском провалилась. Итак, хорошие новости последнего десятилетия – это просто проблеск надежды.

Нам еще предстоит пройти долгий путь, а ускорение научных исследований по разработке новых препаратов и вакцин возможно только при увеличении финансирования. К сожалению, у частного сектора мало стимулов для разработки новых методов лечения туберкулеза. Необходимы новые подходы, такие как партнерство между государственными научно-исследовательскими учреждениями и частными предприятиями. Тогда как клинические испытания наиболее перспективных препаратов и вакцин должны продолжаться, мы должны вернуться к чертежным доскам и выработать абсолютно новые стратегии.

Текущее ежегодное финансирование научных исследований, посвященных туберкулезу, оценивается в 500 миллионов долларов США. Но в год требуется более 2 миллиардов долларов. Эта сумма может показаться нереально высокой, но это лишь незначительная доля 160 миллиардов долларов, которые выделяются на научные исследования в области здравоохранения по всему миру. Что более важно, экономическое бремя туберкулеза исчисляется примерно 20 миллиардами долларов в год – и даже больше, если учесть потери человеческого капитала.

Если мы решим и дальше нести эти потери, мы, возможно, сэкономим немного денег в краткосрочной перспективе. Но более мудрым решением, тем не менее, было бы сделать необходимые инвестиции сегодня, предотвращая, таким образом, гораздо более высокие затраты завтра.

ЧТО НЕ ГОВОРИ,А ЭТОТ ЧЕЛОВЕК(БОРИС АБРАМОВИЧ БЕРЕЗОВСКИЙ)ПРОЖИЛ ЯРКО-АВАНТЮРНУЮ ЖИЗНЬ..БЕССПОРНЫЙ ГЕРОЙ 90 ГОДОВ ПРОШЛОГО СТОЛЕТИЯ....

Георгий Васильевич Свиридов родился в 1915 году в городе Фатеже Курской губернии Российской империи. Его отец был почтовым служащим, а мать — учителем. Его отец, Василий Свиридов, сторонник большевиков в гражданской войне, погиб, когда Георгию было 4 года.

В 1924 году, когда Георгию было 9 лет, семья переехала в Курск. В Курске Георгий Свиридов продолжал учиться в начальной школе, где началось его страстное увлечение литературой. Постепенно на первое место в кругу его интересов стала выдвигаться музыка. Там, в начальной школе, Георгий Свиридов учился играть на своём первом музыкальном инструменте, балалайке. Учась подбирать на слух, он демонстрировал такой талант, что был принят в местный ансамбль народных инструментов. С 1929 по 1932 год он учился в Курской музыкальной школе у Веры Уфимцевой и Мирона Крутянского. По совету последнего в 1932 году Георгий Свиридов переехал в Ленинград, где занимался по классу фортепиано у Исайи Браудо и по классу композиции у Михаила Юдина в Центральном музыкальном техникуме, который он окончил в 1936 году.


С 1936 по 1941 год он учился в Ленинградской консерватории у Петра Рязанова и Дмитрия Шостаковича (с 1937 года).

В 1937 году Георгий Свиридов был принят в Союз композиторов СССР.

Мобилизированный в 1941 году в армию, спустя несколько дней после окончания консерватории, Свиридов был отправлен в военную академию в Уфе, но был комиссован в конце года по состоянию здоровья.

До 1944 года жил в Новосибирске, куда была эвакуирована Ленинградская филармония. Как и другие композиторы, он писал военные песни, из которых самой известной стала, пожалуй, «Песня смелых» на стихи А. Суркова. Кроме того, он писал музыку для спектаклей эвакуированных в Сибирь театров, в том числе — музыкальной комедии «Раскинулось море широко» (1943), поставленной в находившемся в Барнауле московском Камерном театре.

В 1944 году Свиридов возвратился в Ленинград, а в 1956 году поселился в Москве, писал симфонии, концерты, оратории, кантаты, песни и романсы.

C 1957 года был членом правления Союза композиторов СССР, в 1962—1974 годах секретарём, а в 1968—1973 — первым секретарём правления Союза. В 1963 году Георгию Свиридову было присвоено звание народного артиста РСФСР, в 1970 году — народного артиста СССР. В 1960 году за «Патетическую ораторию» (на стихи В. В. Маяковского) был удостоен Ленинской премии, в 1965 году награждён орденом Ленина.

В июне 1974 года на фестивале русской и советской песни, проходившем во Франции, местная печать представила Свиридова своей искушенной публике как «наиболее поэтичного из современных советских композиторов».

В последние годы Георгий Свиридов много болел. 6 января 1998 года он скончался. Гражданская панихида и похороны Георгия Свиридова состоялись 9 января в Москве. После отпевания в храме Христа Спасителя был похоронен на Новодевичьем кладбище.

ТВОРЧЕСТВО

Свои первые сочинения Свиридов написал ещё в 1935 году — ставший знаменитым цикл лирических романсов на слова Пушкина. Пока он учился в Ленинградской консерватории, с 1936 по 1941, Свиридов экспериментировал с разными жанрами и разными типами композиции. Он написал Концерт для фортепиано № 1 (1936—1939), Симфонию № 1 и камерную симфонию для струнных (1940).
Стиль Свиридова значительно менялся на ранних этапах его творчества. Его ранние произведения были написаны в стиле классической, романтической музыки и были похожи на работы немецких романтиков. Позже многие сочинения Свиридова писались под влиянием его учителя Дмитрия Шостаковича, но также, например в Первой партите для фортепиано, заметно внимание композитора к музыкальному языку Пауля Хиндемита. Начиная с середины 1950-х годов, Свиридов обрел свой яркий самобытный стиль, и старался писать произведения, которые носили исключительно русский характер. Музыка Свиридова долго оставалась малоизвестна на Западе, но в России его работы пользовались грандиозным успехом у критиков и слушателей за их простые, но тонкие по форме лирические мелодии, масштаб, мастерскую инструментовку и ярко выраженный, оснащенный мировым опытом национальный характер высказывания.

Свиридов продолжал и развивал опыт русских классиков, прежде всего Модеста Мусоргского, обогащая его достижениями XX столетия. Он использует традиции старинного канта, обрядовых попевок, знаменного пения, а в то же время — и современной городской массовой песни. Творчество Свиридова сочетает в себе новизну, самобытность музыкального языка, отточенность, изысканную простоту, глубокую духовность и выразительность.