Андрей Аршавин, 15 млн фунтов из Зенит
Как один из самых дорогих приобретений клуба нападающий не выполнил то, что его менеджер надеялся, и в последние годы стал игроком бахромой и предметом многочисленных сплетен и слухов

Фрэнк Клотц (Frank Klotz)("The National Interest", США)
– старший научный сотрудник вашингтонского Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations), автор книги «America on the Ice: Antarctic Policy Issues» (Америка на льду: вопросы антарктической политики).


Соединенные Штаты Америки и Россия в последнее время постоянно «на ножах». Широко разрекламированная «перезагрузка» в их отношениях потерпела неудачу из-за острых разногласий по таким вопросам, как Сирия, ПРО и закон Магнитского, а также из-за многих других проблем.

Поэтому последние сообщения о двустороннем сотрудничестве звучат, как весьма приятная новость. В понедельник Госдепартамент объявил, что совместная российско-американская команда на днях завершила десятидневную инспекцию шести научно-исследовательских станций в Антарктиде. Инспекция проводилась в рамках заключенного пятьдесят три года назад Договора об Антарктике, которым регулируется любая деятельность на ледовом континенте, а также подписанного в 1991 году протокола к этому договору об охране окружающей среды.

В юридическом плане Антарктида не принадлежит никому. Но в первой половине двадцатого столетия семь стран официально предъявили претензии на некоторые районы этого континента, которые частично пересекаются. Трудно себе представить, что борьба за территории в этом далеком и безлюдном уголке земного шара может привести к вооруженному конфликту, и тем не менее, в начале 1950-х годов неподалеку от Антарктического полуострова все же были мелкие стычки между Великобританией и Аргентиной. (Позднее, в 1982 году эти же страны схлестнулись в трагической войне за Фолклендские, или Мальвинские острова, которые находятся не так далеко от Антарктиды.) Более того, когда начала набирать обороты холодная война, американские и прочие дипломаты забеспокоились по поводу того, что ледовый континент может стать ареной глобального соперничества двух сверхдержав.
Чтобы устранить возможность возникновения конфликта из-за Антарктиды, проявляющие к этому региону интерес страны провели переговоры, а затем подписали в 1959 году Договор об Антарктике. В этом договоре, который часто называют образцом соглашения о контроле вооружений, отложены в сторону и по сути дела заблокированы все конфликтующие территориальные притязания на Антарктиду. В договоре также недвусмысленно указывается на то, что Антарктида будет «использоваться только в мирных целях», и запрещаются «любые действия военного характера», включая создание баз, проведение учений и испытание оружия. И на всякий случай договор запрещает проведение ядерных взрывов и захоронение радиоактивных отходов в этом регионе.

Важное исключение, однако, было сделано для военного персонала и военной техники, которые обеспечивают научные исследования и прочую мирную деятельность в Антарктиде. Как сообщалось ранее на страницах The National Interest, деятельность американцев в Антарктиде в материально-техническом плане во многом обеспечивают военные. Огромные транспортные самолеты ВВС С-17 регулярно перевозят людей и оборудование из новозеландского Крайстчерча на обширную американскую станцию Мак-Мердо, что на антарктическом побережье. Оттуда оснащенные лыжами небольшие самолеты LC-130 из состава авиации национальной гвардии штата Нью-Йорк развозят грузы и пассажиров на Южный полюс и прочие научно-исследовательские станции. Командование морских перевозок ВМС США каждый год фрахтует два судна для доставки грузов и топлива в Мак-Мердо.

Для обеспечения соблюдения запрета на военную деятельность в договоре предусматривается проведение инспекций на местах по всему континенту. Инспекторы, представляющие любую из 28 «консультативных» сторон договора (это те, кто действительно проводит масштабные научные исследования в регионе), могут посетить любую из исследовательских станций, принадлежащих той или иной стране, а также суда и самолеты обеспечения. Кроме того, разрешено воздушное наблюдение над любым из районов Антарктиды. Таким образом, этот договор стал одним из первых международных соглашений, обеспечивающих строгий инспекционный режим проверок. Позднее такая практика была применена и в ряде договоров по контролю ядерных вооружений между США и Советским Союзом, а позже Россией. Положения Договора об Антарктике, касающиеся инспекций, впоследствии расширили, включив в них требования о мониторинге и соответствии статьям протокола об охране окружающей среды от 1991 года.

Учитывая большие затраты на поездки и связанные с ними трудности материально-технического и организационного плана, не все консультативные стороны пользуются своим правом на проведение проверок. Новая Зеландия свою первую инспекцию провела в 1963 году, после чего то же самое сделали Австралия и Великобритания. Соединенные Штаты впервые осуществили инспекционную поездку в 1964 году, после чего проводили инспекции в среднем раз в четыре года.

В январе 2012 года США впервые объединились с Россией, чтобы посетить с уведомлением за короткий срок научно-исследовательские станции Новой Зеландии, Италии и Франции. Как и во время всех предыдущих проверок, никаких проблем с соблюдением положений договора по контролю вооружений выявлено не было.

Девять месяцев спустя госсекретарь США Хиллари Клинтон и российский министр иностранных дел Сергей Лавров во время Саммита азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества во Владивостоке подписали Меморандум о сотрудничестве в Антарктиде. В нем отмечается, что две страны проводят самую обширную и разнообразную научно-исследовательскую деятельность в Антарктиде, и звучит конкретный призыв об укреплении сотрудничества, уже имеющего место в этом регионе, включая продолжение совместных инспекций на объектах других стран в Антарктике.

Соответственно, в этом месяце Соединенные Штаты и Россия провели еще более обширную совместную инспекцию, посетив шесть станций, принадлежащих Индии, Бельгии, Японии, Норвегии и Китаю. Выводы по результатам проверок будут изложены совместно на следующем пленарном заседании с участием всех консультативных сторон Договора об Антарктике, которое должно состояться в мае 2013 года в столице Бельгии Брюсселе.

Тот факт, что Соединенные Штаты и Россия объединили усилия в проведении инспекций в рамках Договора об Антарктике, - это довольно скромное достижение. Но это дает возможность США и России работать вместе в очень важной области, представляющей взаимный интерес как на дипломатическом уровне, так и - что еще важнее - на уровне научных и технических экспертов. В то же время, это способствует продолжению диалога между лидерами двух стран при решении более острых проблем двусторонних отношений.

@wludss:

ВОРЫ ПРЕКРАСНО СЕБЯ ЧУВСТВОВАЛИ НА ПОСТАХ В СМОЛЬНОМ, ВОЗЛЕ ГУБЕРНАТОРОВ ПЕТЕРБУРГА... http://fb.me/yBNf24zI

Новый фигурант громкого «трубного дела» о мошенничестве и хищении из бюджета 3 млрд рублей бывший председатель петербургского Комитета по энергетике Олег Тришкин задержан 11 декабря. Его предшественник на этом посту Александр Бобров 12 декабря объявлен в федеральный розыск. На днях Тверской суд Москвы изберет Тришкину меру пресечения: следователи настаивают на аресте. Бобров, по оперативной информации, скрылся за границей.
«Новая» рассказывала об антикоррупционном деле по факту мошенничества и хищения из бюджета Петербурга около 3 млрд рублей при ремонте и замене теплосетей (см. № 91). Свидетелями по нему проходят прежние и нынешние вице-губернаторы, подозреваемыми и обвиняемыми — чиновники Смольного и бизнесмены, выполнявшие работы по контрактам с администрацией. Расследование уголовного дела по статье «Мошенничество» ведут совместно СК РФ и ГУЭБ МВД РФ.
По версии следствия, в 2009–2012 гг. (возможно, и ранее) при реконструкции магистралей в Питере вместо новых труб прокладывали старые, в два раза дешевле. Трубы красили, наносили маркировку, оформляли поддельные сертификаты качества от заводов-производителей. Внешне старые трубы не отличались от новых. Обнаружилось это лишь при проверке, инициированной в августе этого года Георгием Полтавченко. Выяснилось, что таким путем в городе заменили почти 600 км теплосетей. Бюджет, разумеется, платил за новые трубы. Разница, по предварительным оценкам экспертов, составила 3 млрд рублей и осела в карманах участников преступной схемы. http://blog.kp.ru/journal_editpost.php?jpostid=252200652&journalid=3530950#
29 ноября в рамках расследования в Петербурге провернули спецоперацию. Из Москвы прибыли более 200 сотрудников СК и МВД, в том числе бойцы СОБРа. За один день они устроили более 30 обысков. Изъяли 25 млн рублей, 200 тыс. евро, 100 тыс. долларов, свидетельства собственности на квартиры в элитных районах города, загородную недвижимость и земельные участки. Обыски шли в Комитете по энергетике и инженерному обеспечению (КЭИО), в ГКУ «Управление заказчика» (структура, подведомственная КЭИО, заказчик всех работ), в офисе ООО «Петроком» (один из подрядчиков), а также в квартире председателя КЭИО Владислава Петрова. Именно у Петрова изъяли основную часть налички — 18 млн рублей, 100 тыс. долларов США, 100 тыс. евро. Он в тот же день подал в отставку.
Московские следователи 29 ноября провели 18 допросов, в том числе побеседовали с вице-губернатором Сергеем Козыревым (курирует ЖКХ), Владиславом Петровым и его предшественниками — бывшими председателями Комитета по энергетике Олегом Тришкиным (возглавлял КЭИО с 2008 по 2011 г.) и Александром Бобровым (с 2003 по 2008 г.).
Как подтвердили в пресс-центре МВД РФ, Владислав Петров, Олег Тришкин и Александр Бобров еще в конце ноября являлись свидетелями по делу. Хотя в основе уголовного дела контракты, которые заключались при Тришкине.
30 ноября после общения со следственной бригадой восемь человек превратились в подозреваемых. Четверо из них остались в Питере — под подпиской о невыезде. Еще четверых (в порядке ст. 91 УПК РФ) задержали и в ночь на 30 ноября этапировали в столицу. 1 декабря Тверской суд Москвы избрал им меру пресечения в виде ареста на два месяца. До 25 января будут находиться в СИЗО: директор ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» Константин Мосин, учредитель компании — генподрядчика работ по замене труб «Петроком» Андрей Кадкин, его заместитель Сергей Жуковский и бывший генеральный директор «Петрокома» Алексей Муравьев.
10–11 декабря в Петербурге вновь работала оперативно-следственная группа из Москвы. Как сообщили «Новой» источники в правоохранительных органах, несколько десятков столичных следователей и оперативников вместе с коллегами из ГУ МВД по СЗФО за два дня провели обыски в офисах еще нескольких коммерческих фирм — подрядчиков работ по замене труб («Мост-Сервис», «СМУ-53» и др.), в квартирах и загородных домах их руководителей, а также в квартирах некоторых чиновников Смольного (в том числе бывших). Сыщики изъяли документы, черновые записи, электронные носители, подтверждающие преступную деятельность представителей власти и предпринимателей. В ГУ МВД по СЗФО доставили и допросили не менее 20 человек. Задержали бывшего председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Олега Тришкина и директоров двух субподрядных организаций, выполнявших работы по монтажу и укладке труб. Тришкина в ночь на 12 декабря этапировали в Москву для дальнейших следственных действий и предъявления обвинения.
Бизнесмены пока находятся в Петербурге под подпиской о невыезде.
По информации ГУЭБ МВД РФ, сотрудники ведомства провели обыск по месту жительства еще одного экс-главы КЭИО Александра Боброва (предшественника Тришкина), но самого хозяина не застали. Не нашли его ни на рабочем месте, ни по другим адресам, где Бобров мог находиться. По оперативным данным, он знал о прибытии второго московского десанта и предусмотрительно выехал за границу.
— Установлены факты, подтверждающие участие в противоправной схеме бывшего председателя городского комитета по энергетике Александра Боброва, — сообщили в пресс-центре МВД РФ. — Поскольку в настоящее время экс-чиновник скрывается от следственных органов, 12 декабря он объявлен в федеральный розыск.

Досье «Новой»
Олег Борисович Тришкин (1964 г. р.)
Председатель Комитета по энергетике и инженерному обеспечению администрации Петербурга (2008–2011 гг.).
В 1983 году окончил Чебоксарский энергетический техникум. В 1989 году окончил Ленинградский Политехнический институт им. Калинина. Кандидат экономических наук. С 1999 по 2002 г. работал заместителем главного инженера по электрическим сетям, директором по эксплуатации петербургских электросетей ОАО «Ленэнерго». В 2003–2004 гг. — заместитель председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Петербурга, руководил разработкой программ перспективного развития и инженерного сопровождения инвестиционных проектов. В 2004–2008 гг. — заместитель председателя, председатель Региональной энергетической комиссии, председатель Комитета по тарифам Петербурга. 28 октября 2008 г. назначен председателем Комитета по энергетике и инженерному обеспечению. Покинул этот пост в декабре 2011 года в связи с переходом на другую работу: 07.02.2012 года назначен директором НИИ энергетики СПбГПУ
Александр Витальевич Бобров (1968 г. р.)
Председатель Комитета по энергетике и инженерному обеспечению администрации Петербурга (2003–2008 гг.).
После школы в 1985 году поступил в Ленинградский Политехнический институт им. Калинина. Одновременно с учебой в институте в 1990 году занялся частным предпринимательством. После некоторого перерыва в учебе окончил свое высшее образование в Северо-Западной академии государственной службы в 1998 году. В 2001 году защитил кандидатскую диссертацию по экономике. С 1999 года работал заместителем гендиректора ООО «Петербургрегионгаз» (дочерняя компания ОАО «Газпром»). С 2003 года — председатель КЭИО.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Профессорские бои Обсуждение Закона об образовании Полный текст

ВЛАДИМИР НАДЕИН


Послание В.В. Путина парламенту страны было весьма и весьма недурственно. Сразу было видно, что человек разбирается. Если закрыть глаза, не обращать внимания на скороговорку знаменитым тенором и забыться, не думая, где и по какому поводу находишься, то можно даже испытать чувство законной гордости и глубокого удовлетворения. Ненадолго, минуты на три-четыре. Вроде как невесомость. Только не та, которая в спутнике, а которая в падающем самолете.
Но долго с закрытыми глазами в Георгиевском зале не просидишь. Телевидение шныряет, вельможные соседи растормошат. Да и тенорок слишком уж знаменит, чтобы вольничать. Очнешься — а тебя уже разжаловали. Приходится внимать.
Надо отдать должное Путину. За полтора часа он успел сказать практически обо всем.
О планете Земля. Тут вот что главное: предстоит жестокая драка за ресурсы. Война не война, но нечто жуткое. При этом самым ценным ресурсом будет не нефть, и даже не вода Байкала, а мозги. С мозгами у нас не все хорошо, и Путин дал правительству надлежащее поручение.
О России. «Сейчас стоит задача создать богатую и благополучную Россию». Не то чтобы раньше богатство отвергалось. Но мешали другие, более неотложные задачи. Путин назвал лишь одну из них: надо было повысить пенсии старикам. Судя по аплодисментам, задача эта решена.
Аплодировали люди состоятельные, явно не живущие на пенсию по старости. Иначе они бы знали, что в несчастной Греции, этой паршивой, промотавшейся овце в пушистом Евросоюзе, пенсии втрое выше, чем в России. Не сейчас. Пока они выше вчетверо. Но после того как успехом завершится нынешнее жесточайшее наступление капитала на жизненный уровень трудящихся, просвет между Грецией и Россией сократится.
Теперь, когда со стариками все улажено, надо без раскачки переходить к всеобщему благу, сказал Путин. И тут правительству дано поручение.
На патриотизме Путин остановился с особой страстью. «Работа на себя имеет пределы, — сказал он людям, которые внимали президенту с каменными лицами. — Быть патриотом — это, прежде всего, служить Родине и стране». В 90-е годы истинно российскими ценностями пренебрегали, отчего многие держат за границей большие деньги, имеют там недвижимость и акции. Президент поручил правительству в кратчайший срок разработать меры, чтобы деньги держали здесь, а не там.
Кстати, правительство должно договориться с государствами, которые открыли у себя офшорные зоны, и договориться о прозрачности. Как только Кипр или Джерси откроют нам имена, скрытые пеленой банковской тайны, за коррупционеров возьмется г-н Бастрыкин. К этому времени он успеет избавиться от своей чешской недвижимости, и ничто не помешает ему проявить стальную волю. Но правительству надо срочно провести «деофшоризацию».
Щадя время и терпение читателей, я очень бегло приведу самые неотложные из задач, которые Владимир Путин возложил на правительство.
- Географических соседей России почитать, но не баловать;
- для всех из бывшего СССР ввести заграничные паспорта, а по местным — не пускать;
- обеспечить, чтобы «нас стало больше и лучше». Для этого решить срочно вопросы с детсадами и жильем.
- открыть 25 миллионов интересных и прилично оплачиваемых рабочих мест;
- воссоздать стройотрядовское движение;
- создать союз студенческих спортивных обществ, «далекий от политики»;
- снять Россию с нефтяной иглы и выйти на новый технологический уклад;
- наладить ныне «безобразный» процесс получения российского гражданства уроженцами России и бывшего СССР «при условии, что они откажутся от своего нынешнего гражданства». Такой нормы в Конституции РФ нет, но правительству всё равно поручено;
- государственные закупки, когда воруют жуткие деньги, должны проходить открыто и строго на конкурсной основе. Они и сейчас должны проходить открыто, и сейчас на конкурсной основе, но правительству и это поручено;
- в нацпрограмму «Доступное жилье», которая как бы хороша и эффективна, надлежит внести улучшения, дабы она стала еще лучше и быстрее;
- изменить «логику межбюджетных отношений». Крупные города процветают, а другие регионы теряют людей. Необходима «децентрализация развития»;
- возродить и поднять на новый уровень Арктику, космос, авиастроение, электронику, создать карты новых отраслей;
- создать дорожную карту инвестиций;
- сделать что-то с высшим образованием, а то у нас каждый второй вуз — паразит;
- удвоить объем дорожного строительства;
- а также все, что понадобится впредь.
Все это верно, но, увы, не ново. Вопрос о том, почему всего это не свершил сам Путин, когда возглавлял правительство, в послании не затрагивался.
Невесомость в самолете искусственна, а потому мимолетна. Забытье быстро проходит, и тогда мы видим не президента-новичка, который впервые вышел на высшую трибуну, но того самого деятеля, который вот уже 13-й год самовластно рулит страной. И окружают его те же бессменные соратники. С теми же пустыми глазами, только в новых пиджаках. И задачи все те же, и обещания ничуть не меняются. Та же репка, тот же дедка, та же бабка с мышкой норушкой. А репка и поныне там.
В первом ряду партера сидели, как водится, три богатыря, которым вновь доверено вынести на своих плечах Великую Русь — к счастью и процветанию. Дмитрий Медведев посередке, Валентина Матвиенко одесную, Сергей Нарышкин ошую. Держались они прекрасно. Только Медведев однажды вздохнул с какой-то особой тоской. Наверное, пожалел, что так легко поспешил из президентов.

Александр Подрабинек

Послание Владимира Путина, который считает себя президентом России, Федеральному собранию, которое считает себя российским парламентом, как и ожидалось, стало дежурным ритуальным действом. Полтора часа Владимир Путин стоял между двумя огромными полотнищами – российским флагом и президентским штандартом - и произносил слова, представляющие собой набор обычных банальностей, пустых обещаний и торжественных надежд.

Начал свое выступление г-н Путин с утверждения о том, что за первые 12 лет нового века сделано немало. Стоит напомнить, что выступление его началось в 12 часов 12-го числа 12-го месяца 2012 года. Об этом много говорилось в последние несколько дней. Кажется, кремлевские политтехнологи придают нумерологии большое значение.

От похвалы себе Путин перешел к угрозам извне. Обострение всего во всем мире не должно оставлять Россию спокойной. Россия, по словам Путина, "должна умножить свою геополитическую востребованность". Помочь ей в этом деле должны настоящий патриотизм и возрождение нравственности. В подтверждение своей правоты он ссылался на Льва Гумилева и Александра Солженицына. И тут же, не мучаясь сомнениями, он поскорбел по поводу того, что за последние 15-20 лет мы утратили нравственные ориентиры: избавившись от идеологических стереотипов, мы, оказывается, выплеснули вместе с водой и ребенка.

Этому выплеснувшемуся ребенку – патриотизму и историческим ценностям - была посвящена значительная часть выступления Путина. Он говорил о "дефиците духовных скреп", о необходимости возродить Семеновский и Преображенский полки и всю историческую преемственность тысячелетней России. За неимением ясных перспектив г-ну Путину приходится все больше ориентироваться на туманную историю прошлого.

Собравшиеся неудержимо аплодировали. Особенно сильно в тех местах, которые им понравиться никак не могли: когда Путин говорил о банковских вкладах и недвижимости чиновников за рубежом. Каждый сидящий хотел показать, что речь не о нем, - ведь он-то хлопает сильнее всех! Однако Путина на мякине не проведешь; он даже прервал аплодисменты, когда начал говорить на эту тему: погодите аплодировать, может, вам не понравится, что я скажу. Все равно все озабоченно и очень громко хлопали.

Лица в зале были удручающе тупы. Изредка телевизионная камера выхватывала из этого паноптикума осмысленное человеческое лицо и тогда задерживалась на нем неоправданно долго. Телевизионщиков можно понять: надо показывать публику, но так, чтобы зрителям не стало совсем тошно.

Немало времени Путин уделил социальным вопросам. Он просто утонул в социальных обещаниях и прогнозах. Выступление его в этой части больше всего напоминало речь Остапа Бендера в Васюках, когда великий гроссмейстер обещал превратить провинциальное захолустье в будущую столицу шахматного мира.

Интересного было сказано совсем немного. Стоит отметить, пожалуй, довольно необычное обещание не допустить существования в России замкнутых национальных анклавов со своей отдельной юстицией. Если речь не о Чечне, то о чем же?

Высказался Путин за облегчение получения гражданства для наших соотечественников за рубежом и усиление ответственности за незаконную иммиграцию.

Вероятно, косточкой, брошенной обществу, стало предложение подумать о возврате к смешанной мажоритарно-пропорциональной системе выборов в Госдуму и даже, возможно, к избирательным блокам. При этом ни о честных выборах, ни о требованиях оппозиции не было сказано ни слова. Лишь один раз, вероятно, имея в виду оппозицию, г-н Путин раздраженно отметил, что те, кто получает деньги из-за границы, не могут быть политиками в России. А так он вообще-то за политическую конкуренцию, которая есть благо для страны; за демократию, но нашу, российскую; и за все хорошее, но против всего плохого.

Чего стоят речи политиков - особенно воровато забравшихся в президентские кресла и хронически страдающих от собственной нелегитимности? Ничего не стоят. Сегодня одно, завтра другое. Забрал выборы в Совет Федерации - вернул выборы. Отменил избирательные блоки - ввел избирательные блоки. Человек – хозяин своего слова, слово дал – слово взял. Главное чтобы зал без устали аплодировал, а в конце все дружно встали при исполнении сталинского государственного гимна. Все аплодировали, и все встали. Даже "оппозиционер" Илья Пономарев.

Правда, гимн сыграли без слов - только музыку. И на том спасибо.

И ещё
Сегодня прошло очередное послание Путина нашему народу. Вот его кратное содержание:

1: "Баба - рожай! Мужик - не бухай! Россиянин - радуйся! Студент - занимайся физкультурой!"
2: "Гражданин - будь духовным и ответственным! Семья - будь с тремя детьми! Деревенщина - будь креативным!"
3: "Школа - будь современной! Народ - помни свои традиции! Доброводец - марш в стройотряд! Национальное сознание - возрождайся!"
4: "Правила - соблюдайтесь! Таджик - заводи загран! Вся власть - народу! Чечня - вспомни, кто тебя кормит!"
5: "Гудков - смени "кассу" и меня тебя простим. Бандит - вон и Думы! Навальный - иди нафиг, ты хочешь все разрушить. История - не кричи!"
6: "Социальное неравенство - снижайся! Коррупция - уходи! Традиции - наше все! Терновский - иди во власть!"
7: "Космос - будь наш! Зарплата - будь высокой! Технологии - будьте современными! Среда - будет безбарьерной!"
8: "Стартапу - налоговые каникулы! Идем на Восток. Калининградская область - развивайся! Роскошь -налог! Региональная авиация - развивайся"

"Люди нам поверили" - закончил Путин.

@wludss:

ЗАСТАВИТЬ НАРОДЫ ЖИТЬ ВМЕСТЕ ПОД ВЛАСТЬЮ КРЕМЛЯ.... http://fb.me/1nvntyIdU

Чарльз Кловер (Charles Clover)(\"The Financial Times\", Великобритания)


Новая политика Москвы по управлению многочисленными народностями, составляющими Российскую Федерацию, черпает вдохновение в трудах одного из самых консервативных и нацоналистически настроенных мыслителей XIX века, когда империей правили цари.

Кремлевская комиссия разработала новую «Стратегию государственной национальной политики», впервые заговорив об уникальной российской «цивилизации», к которой принадлежат десятки населяющих Российскую Федерацию народов.

Президент Владимир Путин наверняка сошлется в среду на новую политику, когда выступит с ежегодным обращением к обеим палатам парламента. Путин первым назвал Россию «уникальной цивилизацией» в своей январской статье о национальной политике. Но утверждать новую концепцию он пока не стал.

Идею о России как о цивилизации приписывают философу XIX века Николаю Данилевскому, который выдвинул концепцию культурно-исторического типа. Об этом рассказал председатель президентской комиссии по составлению новой стратегии Вячеслав Михайлов.

Данилевский вдохновил мыслителей XX столетия - таких, как Освальд Шпенглер (Oswald Spengler) и Арнольд Тойнби (Arnold Toynbee), которые писали о цивилизациях как о ключевой составляющей истории человечества. Считается, что из их работ очень многое взял американский политолог Сэмюэл Хантингтон (Samuel Huntington), выдвинувший гипотезу о «столкновении цивилизаций».

Новый подход - это классический пример политики «собачьего свистка» - политически заряженного послания, которое не слышит никто, кроме российских консерваторов и националистов, усматривающих в нем двоякую значимость: имперскую, а не гражданскую идею нации, а также мысль о том, что Россия принадлежит к иной цивилизации, нежели Запад.

«Благодаря объединяющей роли русского народа… сформировалась уникальная социокультурная цивилизационная общность, многонародная российская нация», - говорится в одной из весьма показательных статей этого документа.

Данная стратегия может натолкнуться на сопротивление со стороны нерусских народностей.

Этот документ стал «пробным шаром», который запустили русские националисты, надеясь на создание «унитарной нации» путем отмены или ослабления национальной автономии в республиках, где проживают многочисленные нерусские народы, говорит историк из Татарстана Рафаэль Мухаметдинов.

«Они ощущают, что может возникнуть кризис, как это случилось в Советском Союзе, когда все республики отделились и направились к выходу. Нет причин, по которым то же самое не может произойти в Российской Федерации», - заявляет Мухаметдинов.

В России есть 21 такая автономная республика, и все они отличаются от провинциальных администраций, или областей, тем, что имеют свои конституции и официальные языки.

По словам Михайлова, в прежней версии этой стратегии было предложение об укрупнении ряда таких регионов в интересах экономического управления. Но от него отказались как от слишком скандального, поскольку тут же зазвучали обвинения в том, что цель этого предложения – ослабить суверенитет национальных республик путем слияния их с русскими по национальному составу территориями.

«Слова «республика» даже нет в документе, - отмечает Мухаметдинов. – Это документ о межнациональных отношениях в России, и в нем игнорируется главный элемент таких отношений, национальная республика. Вместо нее мы получили это слово – цивилизация».

Русские - христиане, а татары - мусульмане, говорит он. «Как можно говорить о том, что мы - часть христианской православной цивилизации? Это просто попытка ассимиляции нерусских народов, попытка сделать это быстро».

Новая стратегия вызвала разногласия и в самой комиссии под руководством Михайлова. Известный российский этнограф и член комиссии Валерий Тишков сказал, что он - против использования слова «цивилизация» из-за его «нео-тойнбиевских» ассоциаций.

Однако Михайлов настаивает на том, что идея цивилизации - не националистическая. Слово «Russian» можно переводить двояко – как «русский» и как «российский». Если первое означает русских в узком смысле по национальности, то второе носит всеохватывающий смысл и общегражданское значение.

«Концепция российской культуры включает русскую культуру, татарскую культуру, чеченскую культуру и так далее. Российская цивилизация это сумма культурно-исторических типов, - заявляет он. – Это не русификация, а наоборот – это нацелено на сохранение нашего культурного многообразия».

Формулировки в документе - расплывчатые, и похоже, что в них оставлена возможность для отмены официального статуса нерусских языков в пределах национальных республик, говорит Мухаметдинов. Согласно положениям документа, новая стратегия предусматривает обязательное «знание русского языка как государственного языка Российской Федерации, при одновременном признании права каждого на пользование родным языком».

Тишков отрицает наличие каких-либо намерений отменить официальный статус языков меньшинств. «Это просто слишком серьезное предположение, и такого просто не может произойти», - говорит он.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> «Ибо Милосердие есть высшая справедливость...» Москвичка Веста Павлова обратилась к Владимиру Путину с просьбой помиловать участниц группы Pussy Riot Полный текст

Американские ученые совершили настоящее открытие – сделали наноматериал, который способен останавливать пули.

Исследователи из США давно уже работают над разработкой прочного и одновременно тонкого и легкого полимера, который придет на смену материалу, служащему основной для производства бронежилетов.

Ни для кого не секрет, что современные бронежилеты достаточно громоздкие и тяжелые, а вот бронежилеты нового поколения , согласно обещаниям изобретателей, будут не толще листа бумаги, и просто невероятно облегчат жизнь солдатам. Находится данная разработка на контроле у действующей армии США.

Ученые уже получили композитный полимерный материал, который состоит из эластичных и жестких стеклокаучуковых слоев. В лаборатории в ходе испытания специалисты даже смоделировали выстрел пули в этот наноматериал.

Ученые обстреляли этот материал стеклянными шарами, имеющими диаметр миллионной доли метра. Затем все деформации на новом материале основательно изучались специальным электронным микроскопом.

Начальные результаты тестирования уже позволили сделать определенные выводы об устойчивости нового наноматериала.

@wludss:

ВЗЯЛИСЬ ЗА КУЛЬТУРУ....ПОРА УЖ ПОРА! http://fb.me/O7oHxqvh

БОРИС КОЛЫМАГИН

Подведомственные Министерству культуры Российский институт культурологии и Государственный институт искусствознания подверглись «жесткой проверке» анонимных экспертов. И, несмотря на голословность предъявленных обвинений, именно они могут лечь в основу решений относительно будущности этих структур.
Всего в подчинении ведомства Владимира Мединского находятся пять научно-исследовательских бюджетных учреждений. Кроме упомянутых, это ГосНИИ реставрации, Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия и Российский институт истории искусств в Санкт-Петербурге. В культурном сообществе множатся слухи, что все НИИ будут ликвидированы, а вместо них создан некий центр со штатом в 100 человек, то есть в 7-8 раз меньше, чем сейчас.
Об этой возможности, между прочим, упоминает в одном из недавних интервью директор РИКа Кирилл Разлогов. Не отрицая идею создания «гуманитарного» Сколково, который «объединил бы совокупность всех российских социокультурных исследований», киновед настаивает на сохранении самостоятельных научных центров под своими названиями. Хотя, не исключено, что защищая свое детище, Кирилл Разлогов ведет двойную игру. В то время как руководители четырех институтов выступили против завиральных идей, руководитель РИКа, как поговаривают в ученой среде, стал штрейкбрехером. И, действительно, директор Института искусствознания Дмитрий Трубочкин оказался в жестком стыке с Минкультом, а Кирилл Разлогов ушел в тень. Время прояснит его подлинную позицию. Пока же, очевидно, чтобы жизнь медом не казалась, министерство лишило РИК возможности провести традиционный конгресс «Время культурологии». Его организацию поручили некоему ЗАО «ОстМедиа», которое специализируется на стриптизе и других заманчивых акциях.
Якобы основываясь на данных проверки, Минкульт упрекает гуманитариев в неэффективности исследований и требует скорректировать ученые планы «в свете государственной политики в области культуры». На деле это означает сужение круга тем и выдачу нужных экспертиз, например, по всякого рода оппозиционным акциям. Хотя эта практика, если говорить начистоту, существует и сейчас. Да, Российский институт культурологии протестовал против принятия скандального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения», но в его же стенах родилось нужное следствию экспертное заключение о панк-молебне. Так что представлять РИК белым и пушистым, наверное, тоже неправильно.
Тем не менее, многие ученые честно трудятся в его стенах, не дают культуре превратиться в один сплошной симулякр. И каково же им выслушивать упреки, что бюджетные средства идут не туда. Иначе как понимать утверждение экспертов Минкульта: «Ежегодно на зарплаты выделяется 45,3 миллиона рублей, а на исследование каждой темы 200-300 тыс. рублей в год». «Интересен механизм расчета, — удивляется ученый секретарь РИКа Нина Кочеляева, — весь комплекс исследований проводится за зарплату, и указанная сумма на темы составляет годовую заработную плату 2-3 сотрудников Института». К слову, средняя зарплата научного сотрудника кандидата наук — чуть больше 10 000 руб. в месяц. И именно за эти деньги работают исследователи.
Хочется привести еще одну удивительную фразу экспертов: «Зачастую, если грубо разделить количество знаков в итоговых отчетах на количество рабочих дней в году, получается, что в течение рабочего дня исследователь должен написать от 100 до 300 букв». То есть умственный труд нам предлагают измерять количеством букв, написанных за день, как будто это сдельная работа по изготовлению бумажных пакетов. Вот такие представления у чиновников министерства о научной работе. Намерения их ясны: усилить свое влияние на формирование научных планов, сократить расходы на НИИ и заняться с большей для себя пользой распределением финансовых потоков.
11 декабря в стенах Института искусствоведения состоялось расширенное заседание ученого совета, стремящегося донести свою позицию до общественности. Специалист по древнерусскому искусству Лев Лившиц выложил на стол десяток увесистых томов — институтские издания. И напомнил, что первые два тома «Истории русского искусства» Грабаря готовились десять лет, а потом, когда нужные материалы были собраны, книги стали выходить регулярно. Это был наш ответ Чемберлену на упреки в научном долгострое. Доктор философских наук Александр Рубинштейн с грустью отметил, что новые партаппаратчики не понимают миссию Минкульта: «Наука живет своими законами, она служит обществу, а не министерству. Всякое слияние чревато большими потерями».
С ним согласился пришедший поддержать коллег директор Российского института культурного и природного наследия Юрий Веденин: «Каждый институт — центр определенных научных школ». А завсектором теории искусств РИКа Вячеслав Шестаков высказал твердое убеждение, что поместить всех коллег в стенах Института культурологии определенно не удастся.
На этом волнующем месте директор Дмитрий Трубочкин сообщил, что на заседание прибыли советник президента Владимир Толстой и министр культуры Владимир Мединский.
Надо сказать, это был сильный ход министра. Ведь он не только выслушал множество упреков в отношении возглавляемого им ведомства, которое не соизволило установить должное взаимодействие с институтами, но и ответил на множество конкретных вопросов: от «Почему к вам невозможно попасть на прием?» до «Понимаете ли вы разницу между фундаментальной и прикладной наукой?». И все-таки на главный вопрос — будут ли существовать НИИ в обозримой перспективе, он не ответил ничего определенного. Важно, мол, сохранить научный потенциал, а в каком формате будут жить институты, пока не ясно. Давайте оставаться в режиме диалога, а не информационной войны и сообща искать приемлемые решения.
После ухода министра Владимир Толстой еще долго общался с учеными. По его словам, избежать усушки и утруски все равно не удастся и чем-то придется пожертвовать.

ОООООООО КАКАЯ ПРЕДАННОСТЬ И ПОДОБОСТРАСТИЕ,ВСЁ НА ФОТО...

Записки мизантропа


24 июня примерно в 15 часов 28-летняя Галина Рябкова вышла с детьми из собственной квартиры, в доме по Проспекту Пацаева в городе Долгопрудном и поднялась с 8-го на 15-й этаж. Затем женщина вытолкнула сыновей с общего балкона. От полученных при падении с высоты травм четырехлетний Родион и семилетний Владимир скончались. Допрошенная в качестве подозреваемой Рябкова пояснила, что дети ей надоели, поэтому она решила от них избавиться.

Жительница Петербурга, арестованная по подозрению в убийстве своей новорожденной дочери, три дня прятала труп под кроватью, а потом вышвырнула его в колодец. Кроме того, она заявила следователям, что четыре года назад точно так же убила и другого своего ребенка.

Женщина убила своего ребенка в квартире на востоке Москвы, передает РИА \"Новости\" со ссылкой на источник в правоохранительных органах. По предварительным данным, женщина убила ребенка, ударив его головой об пол...
Похожий трагический инцидент случился в сентябре. 23-летняя мать на протяжении длительного времени не могла успокоить плачущего сына. В исступлении девушка схватила его и два раза ударила затылком о спинку кроватки. Ребенок скончался в реанимации.

Родив сына на чердаке, Светлана Ахметова отнесла его в лес и забила лопатой. Женщина испугалась, что не сможет прокормить малыша.

39-летняя жительница Оренбургской области пошла на крайность, устав от нищенского существования... Собственными руками она задушила сынишку.

37-летняя многодетная мать, будучи не в силах прокормить шестерых детей, решила избавиться от родившихся близнецов... Как только близнецы появились на свет, жительница Тульской области со слезами на глазах по очереди задушила их и отнесла тела на местную свалку.

Женщина из Рязани пожаловалась на жизнь и выбросила своего годовалого ребенка с девятого этажа... Малыш от полученных травм скончался на месте.

В Мордовии мать убила своего новорожденного ребенка. Девушка засунула его в морозильник на пять суток.

В Сергиевом Посаде 17-летняя мать скинула с 11-го этажа новорожденную дочь, которую произвела на свет тайком от родителей. Малышка разбилась насмерть.

Ежегодно в России убивают от 1500 до 1700 детей, из них каждый год не менее тысячи убиты своими собственными родителями. В 2010 году в России убито 1684 несовершеннолетних, в 2011 году - 1761

Законопроект, который называют российским ответом на принятый сенатом США закон о "списке Магнитского", предлагается назвать "законом имени Димы Яковлева". Об этом сообщил первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Вячеслав Никонов.
Дима Яковлев - двухлетний мальчик из России, который умер в результате того, что был заперт американским приемным отцом в Вирджинии в автомобиле на солнцепеке. Закон предлагается назвать в память о нем, а также для напоминания обо всех российских детях, которые погибли или пострадали от рук приемных родителей в США.
"Фракция "Единая Россия" в полном составе выступит соавторами этого закона", - цитирует Никонова ИТАР-ТАСС.
Документ, представляющий собой ответ на американский закон о "списке Магнитского", был внесен в Госдуму 10 декабря спикером Сергеем Нарышкиным и лидерами всех четырех фракций.

ОТСЮДА

Это просто пиздец какой-то. Это даже не цинизм. Этому нет названия. Американцы спасли тысячи российских детей. Они делали это самоотверженно, не ожидая благодарности от России, которая покрыта сетью детских домов, в которых живут брошенные и в большинстве случаев больные дети. Никакой благодарности никогда и не было. А было бесконечное вымогательство денег, унижения и подгаживание на каждом шагу вплоть до аэропорта Шереметьево. Сейчас американцев представляют врагами российских детей за то, что Америка всего лишь не хочет впускать к себе нескольких российских коррупционеров и их покровителей. Нет слов. Горите вы все в аду.

Эдвард Лукас (Edward Lucas)("The Wall Street Journal", США)

Советская экономика производила товары и услуги, которые никому не были нужны, и действовала такими методами, которые уничтожали ценность, а не создавали ее

Причины современного экономического роста - это одна большая загадка, а источники бедственного положения России - это другая загадка. И лишь человек с мощными интеллектуальными амбициями, каким был Егор Гайдар, мог предпринять попытку проникнуть в обе тайны в одной книге.

На протяжении двух десятилетий Гайдар был одной из самых важных интеллектуальных сил в России. Будучи заместителем главы правительства, он в ноябре 1991 года на развалинах советской системы подтолкнул страну к рыночной экономике, причем - в спринтерском темпе. Будучи человеком аскетичным в личном плане и скрупулезным в плане интеллектуальном, он презирал коррупцию и кумовство, укоренившиеся в России в 1990-х годах. Но еще большее разочарование у него вызвал авторитарный курс Владимира Путина, начертанный им после прихода к президентской власти в 2000 году. Гайдар умер в 2009 году в возрасте 53 лет.

Его книга «Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории» стала синтезом мыслей этого выдающегося человека об экономике, истории и политике. В ней рассматривается множество вопросов: от загадок замедления роста ВВП в расчете на душу населения в аграрных обществах неолита до особенностей потребления алкоголя в Германии XIX века. Это бескомпромиссная и основательная работа, впервые вышедшая в России в 2005 году, и лишь после смерти Гайдара опубликованная на английском языке под названием «Russia: A Long View» в замечательном переводе Антонины Буис (Antonina W. Bouis).

Гайдар дополнил свою книгу после мирового экономического кризиса 2008 года и слегка подредактировал ее для иностранных читателей. Однако он предупреждает читательскую аудиторию, что ей не следует рассчитывать на «журналистику». Он говорит своим читателям, что им понадобится «готовность и способность анализировать статистические материалы». (В книге - множество таблиц и графиков.) Несмотря на конкретную российскую направленность книги, о чем говорит ее заголовок, шведский экономист Андерс Аслунд (Anders Åslund) в своем предисловии к этому произведению называет его одним из лучших однотомников по экономической истории из числа когда-либо написанных.

Книга начинается с обзора марксистского анализа экономического роста. Автор испытывает определенную симпатию к Карлу Марксу, который, по мнению Гайдара, видел недостатки собственной теории намного яснее, чем его последователи. Вместе с тем, он резко критикует марксистское упрощенчество, которым страдало советское мышление в вопросах экономического развития, в частности - допущение Маркса о том, что экономика подчиняется «железным законам истории». Современная экономика отнюдь не подчиняется железным законам, говорит Гайдар. Она подчиняется «незавершенному, продолжающемуся процессу динамичных преобразований, не имеющих прецедента в мировой истории».

Установив свои теоретические рамки, Гайдар обращается к первопричинам российской отсталости. Особое значение он придает упадку самоуправления в Великом Новгороде, что на севере России, государственное устройство которого, по мнению Гайдара, было сродни процветавшим в то время городам-государствам Италии. Когда в XV веке Новгород подчинила себе Москва, и он стал частью обширного феодального аппарата России, город утратил самоуправление, а Россия «в культурном, религиозном, политическом и идеологическом плане отделилась от Западной Европы, которая быстро превращалась в центр инноваций».
Россия начала воспринимать Западную Европу как «нечто чуждое и чужеземное». Результатом этого стало сужение культурных обменов, а также «усиление подозрительности и изоляционизма». В то время как в Европе укоренялись элементы «демократии налогоплательщиков», российская система была восточной деспотией, основанной на максимальном извлечении государством ресурсов из крестьянского населения страны.

Здесь Гайдар вторит точке зрения, которую умело и намного подробнее изложил историк из Кембриджского университета Александр Эткинд. Обилие природных ресурсов и полезных ископаемых в России – в прошлом это были меха и древесина, потом минеральные ресурсы – подталкивало правителей к разграблению собственной страны путем внутренней колонизации, а не к ее развитию.

В преддверии русской революции, утверждает Гайдар, страна начала стряхивать с себя бремя прошлого. Урбанизация и быстрый экономический рост сокращали ее отставание от Европы. Но коммунистическая экономика поставила страну на совершенно иной курс развития, характерной чертой которого была государственная собственность, распределение ресурсов бюрократическими методами, насильственная индустриализация, милитаризм и жестокие политические репрессии.

Начавшийся после революции экономический рост был судорожным, неустойчивым и скачкообразным, отмечает Гайдар, кратко повторяя тему своей более ранней работы «Гибель империи. Уроки для современной России» (на английском языке вышла в 2007 году). В книге «Долгое время. Россия в мире» он быстро переходит к периоду после распада Советского Союза, оперируя графиками и таблицами о приближающемся голоде и упадке общества, которые копились на его столе в ноябре 1991 года. Он опровергает несколько версий произошедшего в то время, в том числе - ложное утверждение о том, что кризис был вызван экономической реформой, то есть, что либерализация цен, меры бюджетной стабилизации и приватизация привели к катастрофическому снижению производства.

Такое утверждение, говорит Гайдар, появляется в связи с тем, что на проблему смотрят не с той стороны. Советские деньги не были настоящими деньгами, как и советское производство не было настоящей промышленностью. Советская экономика производила товары и услуги, которые никому не были нужны, и действовала такими методами, которые уничтожали ценность, а не создавали ее. Прекращение липовых стимулов не могло не привести к резкому снижению показателей производства. Реформа была необходима, потому что советское руководство оставило в наследство России такой кризис, который грозил самому ее существованию.

Гайдар завершает книгу своей оценкой нынешнего российского руководства. «Нетрудно быть популярным и пользоваться политической поддержкой, - пишет он, - когда у тебя 10 лет роста реальных доходов в 10 процентов ежегодно». Но эта эпоха закончилась. Режим должен теперь выбирать между репрессиями («заманчивыми, но самоубийственными») и тем, что он называет «регулируемой либерализацией». В частности, Гайдар заявляет, что России необходимо возродить свободу слова, сделать открытым процесс принятия решений, установить независимую судебную систему и вести жесткую «войну с коррупцией». Тайвань, Испания и Чили, говорит он, подают примеры того, как это можно сделать. Достойная талантов Гайдара задача. Жаль, что его нет с нами, чтобы эти таланты предложить.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Турана продолжает бороться Как пенсионерка не дает спуска ОМОНу Полный текст

ВЛАДИМИР НАДЕИН

«Список Магнитского» вот-вот станет «Законом Магнитского». Вслед за палатой представителей его принял Сенат, и нет сомнений, что президент США Барак Обмана его вскоре подпишет. С начала следующего года въезд в США будет закрыт для ряда российских должностных лиц, которые считаются виновниками гибели юриста Сергея Магнитского в Бутырской тюрьме.
Новый закон США состоит всего из двух положений. Но каких! Каждое из них рвёт душу на части и посыпает её крутой жгучей солью. Положение первое: любого из чиновников могут завтра не пустить в США. А в близкой перспективе — во всю лучшую часть заграницы. Второе: у любого из них могут в какой-то неуловимый миг заморозить недвижимость в этой потерянной загранице. И банковские счета — там же.
В список включены ряд руководителей МВД, следователи, тюремщики, начальники налоговых служб, врачи. Пока что он состоит из 60 человек — с указанными именами, должностями и званиями. Закон позволяет расширить список за счет тех, кого Государственный департамент США сочтет виновными в грубом нарушении прав и свобод в России и, вероятно, в иных странах.
Закон вызвал бурю возмущения в российском руководстве. Чтобы предотвратить его принятие, в Вашингтон ездила группа наших законодателей из тех, что с покушениями на либерализм. Она увещевала, предостерегала, однако успеха не достигла. Министр иностранных дел Сергей Лавров гласно и на ушко уговаривал и грозил. Тоже зря. Более того, над нашим чиновничеством нависла вполне реальная угроза появления такого же закона в странах Евросоюза. Европарламент такую рекомендацию уже принял.



Для многих состоятельных людей России это может означать полный жизненный крах. Дело не ограничивается поездками, деньгами и имуществом, хотя роль денег в мире богатых трудно преувеличить. Меняется судьба множества влиятельных людей, которые привыкли к отлаженной жизни «на две страны». Здесь, в России, служба, доходы, хмурое небо и неприличная на вкус и цвет вертикаль. Там, за бугром, дети, красивый дом, власть гуманных законов и отрадная старость.
Жизнь на две страны заложила поведенческие основы сущей российской власти. Без больших денег и в России несладко, а уж тут и там — просто немыслимо. Личное обогащение является даже не главной, а просто единственной причиной, по которой работают на правительство Путина. Славы тут не добудешь, чести не сохранишь. При диктаторе, который всё знает и во всём всегда прав, даже наивысшие чиновники безгласны, бесправны и, как показал опыт Сердюкова, беззащитны.
Сегодня в России не служат из любви к родине. Особенно в высших слоях. Там превыше всего ценятся холопские добродетели: личная преданность и слепое послушание. У холопов нет патриотизма. «Чем тяжелей наказание, тем им милей господа». Холоп может рубить капусту, может — головы, но зачем человеку собственное достоинство — в это он просто не врубается.
Мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг получает от города годовую зарплату в один доллар. Её символичность возмещается чувством нужности людям, служения стране. Бывший мэр Москвы Юрий Лужков не беднее американского коллеги, однако ограничиться одним рублем он бы просто не посмел. Свои же и съедят. Воровство они простить могут, бескорыстия — ни за что.
Даже если бы президент США сошел с ума, он всё равно не смог бы уволить Блумберга «в связи с утратой доверия». Блумберга нельзя дергать за ниточку посулов или угроз. Он непробиваем для клеветы и шантажа. Перед недавними выборами он предложил президенту Обаме свою поддержку, но не как испуганный вассал, а как равный. Если в России примут аналог «Закона Магнитского», то Блумберг пропустит эту новость мимо ушей.
Просто невозможно себе представить, чтобы президент США опоздал на два-три часа, а мэр Нью-Йорка раболепно ожидал его, скрывая раздражение и украдкой поглядывая на часы. Тем более нельзя его представить хихикающим над казарменными шутками. Нужно получить индульгенцию на очень большое воровство, чтобы так пренебрежительно обращаться с собственным человеческим достоинством.
Но право на воровство бессмысленно без собственно воровства. Глупо грабить без надежды насладиться награбленным
«Закон Магнитского» отнимает у высшего чиновничества России единственную и последнюю страсть к службе. Эта штука пострашнее звёздных войн некогда ужасного президента Рональда Рейгана. Четверть века тому назад советские старцы из Политбюро задрожали от ужаса перед лицом сверхточных ракет, которые могли достать их лично в любых подземельях. Теперь вершится покушение на нечто столь же бесценное. И даже неизвестно, что ужаснее — гибель в цэковскогм бункере или пенсия по старости в Заводоуковске.
Хранить миллионы сомнительных рублей под подушкой глупо, даже если ты живешь в Молочном переулке. Хранить их в Сбербанке глупо вдвойне. «Закон Магнитского» делает любое служение бессмысленным, если оно не вызвано глубоким и искренним гражданским чувством.
Как и во времена Рейгана, в Кремле долго грозили каким-то таинственным асинхронным, но симметричным ответом. Разумеется, не придумали ничего путного. Просто ничего. Зеркальные меры тут не годятся. Если завтра Дума вместе с МИД объявит список американских персон non grata, то этого за океаном просто не заметят. Привычки держать свои доллары в нашем Сбере за ними не водится, а вид на Василия Блаженного американским депутатам нужен ничуть не больше, чем Жириновскому — диск с шумом Ниагарского водопада.
На решение Сената по поводу «списка Магнитского» американская пресса откликнулась вяло и скороговоркой. А вот срочно объявленное в Москве ограничение поставок в Россию американского мяса вызвало тревожные комментарии. Эта мера оказалась действенной, она заставила американцев засуетиться, забегать. В Москву уже собирается влиятельная делегация производителей мяса. На пути к России движутся контейнеры с мясом на сумму в 20 миллионов долларов. Они могут натолкнуться на непреодолимый барьер, внезапно возведенный главным санитарным врачом России г-ном Онищенко. Он уже успел заявить, что политика тут ни при чем, просто настала пора позаботиться о здоровье сограждан.
Врёт, конечно. Но об этом чуть позже.
Россия занимает 6-е место в списке импортеров американского мяса. Впереди нас Япония, Мексика, Канада, Южная Корея и Гонконг. Наша доля в общем экспорте мяса из США приближается к 6 процентам (втрое меньше Японии). Страна производит более 22 миллионов тонн мяса, из которых экспортирует (2011 г.) 1,26 миллиона тонн. Запомним, что подавляющую долю своего производства (более 90 процентов) американцы съедают сами.
Предлогом для запрета послужил препарат рактопамин. Это пищевая добавка в корм для скота, которая позволяет получать мясо нежирное и нежное на вкус. Её безвредность для человека проверена и удостоверена Бюро по пище и лекарствам (US Food and Drug Administration) — разумеется, при соответствующей дозировке. У импортеров порою возникают по этому поводу претензии (КНР, восьмое место среди импортеров). Однако американцы отказываются менять питание животных как раз потому, что сами едят свое мясо и претензий к рактопамину не имеют. До сих пор конфликты улаживались миром.
У нас ни самого рактопомина (в промышленных количествах), ни методики его использования нет. Нет и истинного представления о нем. Вот что написала по этому поводу в «Вечерней Москве» врач-диетолог Елена Соломатина:
«Рактопамин используют для того, чтобы животные быстро набирали мышечное мясо, а жира при этом было мало. Сейчас в моде постное мясо. Но выдавая такое мясо за якобы полезный продукт, потребителю предлагается некачественная еда. Она может нанести вред здоровью. Особенно опасно такое мясо для людей, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями и для пожилых. У них может повышаться давление, возникать аритмия и сильные головные боли, а также развиваться бессонница. Рактопамин обладает одновременно эффектом жиросжигания и допинга, что приводит к возбудимости и низкой стрессоустойчивости».
Задача этой публикации очевидна: напугать потребителя и объявить намеченную антиамериканскую акцию заботой о здоровье сограждан. Кто и как установил вредность этой добавки? В каких дозах она вредна, в каких безвредна? Каков сравнительный ущерб нашему организму от мяса жирного и мяса с ничтожным, тщательно контролируемым содержанием рактопомина? Почему шиворот-навыворот перевернулась известная поговорка и уже «что американцу здорово, то русскому смерть»? Врач-диетолог» обязана была привести хоть какие-нибудь ссылки на исследования у нас или за рубежом. Да и само появление заметки за день до объявления запретных мер говорит о её очевидной пропагандистской цели.
Поначалу никто в России и не пытался скрывать, что запрет на мясной импорт из США есть орудие возмездия. Российские деятели больше года грозили, что Америка горько пожалеет, если «список Магнитского» станет законом. Еще год тому назад кремлевские мстители могли безнаказанно ликовать оттого, что наглых америкосов прищучили. Однако вступление России в ВТО резко изменило положение. Вступая во Всемирную торговую организацию, государства обязуются не применять торговлю как средство политического воздействия. За это могут последовать штрафы и формальное осуждение. Пришлось срочно изображать невинность. Россельхознадзор «выразил удивление»: это, мол, что еще за глупые домыслы? У нас, мол, никогда никакой политики. Только санитария и гигиена для народа.
В России подобное удивление г-на Онищенко давно уже удивления не вызывает. Проницательность этого господина бесподобна. Он находит смертельные угрозы в любом съедобном товаре, причем за считанные часы до того, как «ТАСС уполномочен заявить». Представления под копирку разыгрывались с молдавскими винами, грузинским «боржоми», белорусским творогом, норвежской семгой, польской свининой, с цыплятами из тех же США. Онищенко спасал народ внезапно, жестко и безоговорочно. И так же внезапно добрел к чуждым бациллам, как только из Кремля давали разрешительную отмашку. Продукты вмиг теряли свою смертоносную сущность, превращаясь в нормальные еду и напитки.
Если судить по экономической статистике, то ни Польше с Норвегией, ни даже Грузии с Молдавией г-н Онищенко особо не досадил. Ну а нам, отечественным едокам? И вообще кто и как будет расплачиваться за мясную войну с Америкой? Об этом давайте поговорим в следующей публикации.

На текущей неделе Россия празднует День Конституции. Праздник не мешает задавать вопросы. Главный из них: не пора ли обновлять наш Основной закон, написанный два десятилетия назад в конкретной исторической ситуации? Не мешает ли нынешняя Конституция демократическому движению страны?

Владислав Иноземцев, доктор экономических наук

Прошло 19 лет с того дня, как Россия обрела новую Конституцию — Основной закон страны, за два года до этого возникшей в результате крушения прежней империи, а за два месяца до того стоявшей на пороге гражданской войны. Страны, которой управляло правительство, имевшее, как выяснилось, специфические представления о демократии. Распустив советские органы власти, сторонники Бориса Ельцина столкнулись с двумя проблемами: во-первых, они понимали, что конституционный проект, разработанный в спешке, может не получить поддержки избирателей; во-вторых, задачей конституционной реформы становилось закрепление по сути неограниченных полномочий главы государства как гаранта не столько прав и свобод граждан, сколько четкого движения страны по пути от социализма к капитализму.

Эти обстоятельства вызвали особенности российской Конституции, которые объективно ограничивали ее действие условиями переходной эпохи — эпохи, в которой граждан можно делить на "своих" и "чужих", президент может не отчитываться ни перед кем за любые свои действия и т.д. Само принятие Конституции было проведено не согласно Закону о референдуме в РСФСР, по которому она могла быть одобрена лишь большинством от списочного числа избирателей, а по Указу N 1633, легализовавшему нигде ранее не прописанную процедуру "всенародного голосования". В ходе него за предложенный проект высказался 31 процент избирателей — 58,43 процента проголосовавших при явке в 54,81 процента. Параллельно Конституция устанавливала уникальную норму, согласно которой президент наделялся правами гаранта Основного закона, оставаясь в то же время активным (а точнее, наиболее активным) субъектом политического процесса. Это обстоятельство, по сути, закладывало принцип несменяемости власти демократическим путем, оставляя лишь возможность "преемничества", что и было подтверждено в 2000 и 2008 годах. Введение такой нормы вызывается обычно чрезвычайными обстоятельствами, а именно неверием самой власти в возможность ее сохранения в условиях демократического режима. Если обратиться к истории, то самым близким по духу к российской Конституции в этом отношении актом является знаменитый Закон о перераспределении полномочий (Ermachtigungsgesetz), принятый в Германии 23 марта 1933 года.

Российская Конституция — и это вытекает из уже сказанного — не стала Конституцией, направленной на всемерную реализацию прав человека, на защиту его от притязаний власти. Ее первая глава оказалась посвящена "основам конституционного строя", то есть, по сути, той системы, которая ограничивает человеческие свободы. Характерно, что в статье 2 говорится, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью" (курсив мой.— В.И.), а "признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства". Но ценность — это не норма, которая может быть основой юридических действий. А государство редко выступает эффективным защитником прав человека, и это понимали задолго до принятия российской Конституции авторы, например, и Декларации независимости США 1776 года, и Декларации прав человека и гражданина 1789 года. Понимали и потому отметили в этих документах право народа на восстание против узурпации власти.

Конечно, Конституция 1993 года по логике представляла собой Конституцию переходного периода, Конституцию, главной задачей которой было обеспечить сохранение власти в стране за новой политической элитой — разношерстной и не имевшей целостного представления о желаемом будущем для страны. Именно этим и отличается российский Основной закон от большинства прочих конституций развитых стран. В нем нет даже намека на то, какую страну народ намерен построить. Зато ясно, как представляет себе власть границы самостоятельности и пределы прав этого народа. В условиях переходного периода этого, может быть, и достаточно. И в этом отношении Конституция России образца 1993 года выполнила свое предназначение: она позволила антикоммунистическим силам удерживать власть настолько долго, что любые шансы на возрождение коммунизма стали абсолютно иллюзорными. Переходный период завершился. И, собственно, с этого времени закончились и основания к тому, чтобы страна управлялась Конституцией переходного периода.

Фундаментальные изъяны

Говорить сейчас о нерушимости конституционных норм — значит отвергать необходимость развития страны. Современная нация не может жить в условиях масштабной неопределенности. Фундаментальных претензий к Конституции сегодня можно выдвинуть как минимум три. Во-первых, это крайне недостаточное внимание к базовым правам и свободам человека, которые, на мой взгляд, должны являться как основой конституционных прав, так и главным объектом защиты со стороны Основного закона. Эти права должны вытекать из свободы суверенной личности, из достоинства человека, и весь дух Конституции должен быть пронизан констатацией возможности каждого человека защитить эти права перед лицом склонного к тоталитарности государства.

Во-вторых, это чрезвычайная обтекаемость формулировок Конституции. Я могу ошибаться, но конституционный документ не должен отсылать к законам, которые могут быть впоследствии приняты (а могут и не быть). Все конституционные нормы должны быть нормами прямого действия, а органы власти могут принимать законы и нормы в той мере, в какой они не противоречат Основному закону страны. В случае если органы государственной власти принимают акты, ограничивающие права и свободы граждан или противоречащие содержащимся в Конституции положениям, Конституционный суд должен сначала приостанавливать полномочия соответствующих должностных лиц, а затем собираться для вынесения вердикта. Практика почти двух десятилетий российской Конституции показывает, что постоянные отсылки к прочим законодательным актам в конечном счете сводят на нет значение Основного закона.

Наконец, в-третьих, президент, кто бы он ни был, не может выступать в России "гарантом Конституции", так как является носителем высшей власти и потому лицом, в наибольшей мере заинтересованным в выхолащивании конституционных норм, определяющих свободы и права граждан. В случае сохранения за ним статуса гаранта Конституции президент должен быть лишен полномочий руководителя исполнительной ветви власти.

Собственно говоря, многие либерально мыслящие юристы и политологи давно высказывают именно эту точку зрения. Недавно в фонде "Либеральная миссия" был издан текст проекта новой Конституции и материалы его обсуждения, собравшего многих известных экспертов по конституционному праву (см.: http://www.liberal.ru/upload/files/Proekt.pdf). Выступая сторонниками парламентской республики, авторы проекта предлагают ввести десятки ограничений и сдержек, которые, по их мнению, способны предотвратить главное зло — узурпацию власти. Существуют и другие проекты пересмотра нынешнего Основного закона. Мне же кажется, что проблема может быть решена не столько четким формулированием принципа разделения властей или расширением полномочий судебной власти либо чем-то подобным, сколько резким расширением возможности народа влиять на политические процессы и полным отказом от ограничения естественных прав граждан.

Если бы в стране на протяжении последних 20 лет не подавлялись политические свободы, не запрещалось создание политических партий, не фальсифицировались выборы и не чинилось препятствий для участия в них, вопрос о президентской или парламентской форме правления не играл бы никакой роли. Надо признать очевидный для любого современного человека факт: носителем суверенитета является не президент, а граждане.

Собравшиеся на Болотной и Сахарова интуитивно почувствовали это. "Мы здесь власть!" — скандировала толпа. Но нужно помнить, что приблизительно таким было и настроение на гигантских митингах рубежа 1980-х и 1990-х годов, участники которых были так же раздражены самопровозглашенной властью КПСС. И что итогом тех митингов стала в конечном счете и нынешняя Конституция. И что на демонстрациях наших дней людей, критически относящихся к демократии и либеральным ценностям, будет намного больше, чем два десятилетия назад. Поэтому сейчас конструктивной оппозиции следовало бы сделать выработку и обсуждение проекта нового Основного закона главной своей инициативой — куда более важной, чем создание всяких "координационных комитетов" и соперничество в своих вождистских инстинктах.

Вектор движения

Какими бы я видел главные черты нового проекта?

Конституция Российской Федерации, которая могла бы действовать на протяжении периода становления России как современного правового государства — то есть в течение ближайших 20-30 лет,— представляется мне проникнутой логикой защиты свободы человека как важнейшего условия его позитивной реализации в экономической, социальной и политической жизни. В XXI столетии общества, занимающиеся жесткой регламентацией деятельности своих граждан, обречены на постоянные поражения в глобальной конкуренции продуктов и смыслов. И если Россия хочет идти вперед, она обязана раскрепостить энергию своих граждан.

В этом свете Конституция должна начинаться с указания на источники права в Российской Федерации, важнейшими из них следовало бы признать глобальные конвенции в области прав человека и международные соглашения, участником которых является наша страна. Следует четко указать как на то, что список подобных прав и свобод может постоянно расширяться и никогда — ограничиваться, так и на то, что представители власти, посягающие на права граждан, утрачивают свои полномочия по решению любого суда на территории России, которое, разумеется, может быть оспорено в установленном порядке. Нужно максимально облегчить референдумы и либерализовать избирательное законодательство. Ограничение прав на участие в выборах и фальсификация их результатов должны приравниваться к заговору с целью захвата и удержания власти.

Вторым блоком конституционных норм должен быть свод норм, трактующих о правах органов местного самоуправления и муниципальной власти; третьим — о правах субъектов Федерации и о системе сдержек и противовесов на соответствующем уровне. Все вместе эти нормы указывали бы на то, что Российская Федерация — это правовое государство, исходящее из примата прав человека и демократических норм, организованное снизу вверх и состоящее из равноправных субъектов, свободно объединившихся в федеративную структуру.

Только после этого следует прописать нормы разделения властей и полномочия различных ветвей федерального правительства. Причина очень проста: опросы общественного мнения показывают, что россияне сильно боятся распада страны, история краха Советского Союза сделала эту угрозу одним из наиболее действенных инструментов встряхивания сознания граждан. В случае если базовыми в Конституции будут названы права граждан, муниципалитетов и регионов, любые попытки узурпации дополнительных полномочий со стороны федеральных органов власти резко повысят вероятность центробежных тенденций. Только сильные регионы способны противостоять вертикали власти, которая неизбежно вырождается в вертикаль коррупции, лояльности и подобострастия, кто бы ни стоял во главе нее и какими бы внешне благородными задачами ни оправдывалось ее учреждение и последующее сохранение. Россия не имеет демократической перспективы вне подлинного федеративного устройства, ограничивающего права центральной власти лучше любых судов, правозащитников и омбудсменов.

При этом надо учитывать особенности России как страны пока еще неустойчивых демократических и даже правовых традиций. В такой ситуации новая Конституция не может повторять американского и даже европейских основных законов; она, несомненно, обречена быть гораздо более подробной и углубленной. Сегодня в России нельзя написать и принять Конституцию, которая могла бы действовать на протяжении многих десятков лет. Нам нужна Конституция общества, переходящего к устойчивому демократическому режиму. Россия — не Америка; мы не конструируем наше общество с нуля, наша задача — не создание и воплощение идеала, а мучительное отторжение элементов отрицательного опыта.

Величайшие социальные движения инициировались мощными идеологическими течениями. Масштабные перемены направлялись силой идей. Французская революция стала итогом эпохи Просвещения, а Декларация прав человека и гражданина напрямую заимствовала идеи Монтескье и Руссо. Американская война за независимость была подготовлена развитием либеральных идей шотландских гуманистов, а авторами Декларации независимости и Билля о правах были Джефферсон и Мэдисон — 3-й и 4-й президенты Соединенных Штатов. Я не думаю, что этот подход устарел. Если Россия хочет "родиться заново", уйти от имперского и самодержавного проклятия, избавиться от тиранических ноток, проявляющихся рано или поздно практически в любом ее правящем классе, всем надо задуматься о роли идей в нашем слишком меркантильном и "заземленном" обществе. Конечно, на площади можно объединить народ звонким лозунгом, но это объединение вряд ли будет долгим и почти наверняка окажется не слишком продуктивным. России в XXI веке нужны Джефферсоны и Мэдисоны, Франклины и Адамсы, а не Мараты и Дантоны, Робеспьеры и Сен-Жюсты. Сегодня задача создания современной Конституции для России не слишком уж и сложна: ее нынешние авторы могли бы использовать огромный массив юридических норм и сверяться с богатейшей исторической практикой. Было бы лишь желание — и оно обязательно должно появиться.

Людям свободным и думающим требуется некий большой проект, вокруг которого они смогли бы объединиться. Современные средства коммуникации не только облегчат задачу, но и создадут чувство сопричастности проекту многих наших сограждан, проживающих за границей,— а в них сейчас воплощен огромный интеллектуальный потенциал, потерянный страной. Создание проекта новой Конституции — процесс, непереоценимый по своей интегративной мощи; он легко может "перезапустить" процесс гражданского самоопределения, нить которого в последнее время выглядит уже немного утерянной.

Яанус Пиирсалу (Jaanus Piirsalu)("Eesti Ekspress", Эстония)


Кричащее противоречие: цены на квартиры в Москве - почти в шесть раз выше, чем в других российских городах–миллионниках.

Очевидно, каждый россиянин мечтает пробиться в Москве, но в тени этой мечты живет и недовольство метрополией и ее жителями.

Знакомые часто спрашивают, насколько все же отличается жизнь в Москве от жизни в остальной России? Разумеется, отвечал я, отличается значительно – но что означают эти пустые слова? Хорошо бы с помощью цифр показать, что реально означает эта «разная жизнь».

Проживающие за пределами столицы россияне не очень любят Москву и москвичей. Так повелось еще с советских времен, когда в Москве можно было купить лучшее мясо и лучшую обувь (до тех пор, пока мяса и обуви еще хватало). В числе прочего так было и потому, что нужно было показать иностранцам, которых Советская власть пускала в основном только в столицу, что социализм процветает и развивается.

Сегодня простой россиянин недоволен, потому что Москва всасывает в себя все доходы России и не хочет их отдавать. И это не преувеличение.

Денежные москвичи

Начнем с того, что в Москве, по данным последней переписи, проживает 8 процентов населения России (а если учитывать и нелегалов, то 10 процентов). Но из доходов всех россиян, согласно статистике, на москвичей приходится 20 процентов. Иными словами, 11,5 миллиона москвичей зарабатывают каждый пятый рубль в России.

До последнего всемирного экономического кризиса в Москве производилось 23 процента продукции всех регионов России. Для сравнения – доля Петербурга составляет всего лишь 4 процента. На долю Москвы приходилось 20 процентов всего товарооборота государства и 40 процентов всей внешней торговли России. Из всех федеральных инвестиций на город Москву приходилось в последние годы в среднем по 9-11 процентов.

На деле есть два региона, которые получали и получают инвестиций больше, чем Москва, но это - по чисто политическим причинам. Это Краснодарский край в связи с проведением в 2014 году Зимних Олимпийских игр и Приморский край на Дальнем востоке, где осенью нынешнего года был широкомасштабно проведен во Владивостоке саммит государств Тихоокеанского региона. Простое объяснение такого доминирующего положения Москвы в самом большом по территории государстве мира заключается в том, что Россия с ее относительно авторитарной властью является государством с чрезвычайно централизованным управлением. А в государстве с чрезвычайно централизованным управлением ресурсы всегда сосредотачивает в своих руках, прежде всего, столица.

Российские мужчины – вымирающий вид
Добавить в блогУвеличить плеер

Важно и то, что в таком государстве у центральной власти всегда очень большая сила. Центральная власть принимает все важные решения, а это значит, что крупный бизнес или штаб-квартиры крупных фирм также должны располагаться поближе к правительству, чтобы лоббировать выгодные для себя решения. Вот такая, так сказать, теория политэкономии, которая очень ярко подтверждается на примере России.

Нефтяные регионы и теневая экономика

Описывая верховную власть Москвы, важно иметь в виду, что Кремль дотирует из федерального бюджета 85 процентов регионов России. Из 83 регионов 71 не могут свести концы с концами.

Одна из самых известных экономических географов Наталья Зубаревич некоторое время назад пояснила мне, что, кроме всевозможных региональных своеобразий, у подобного неравноправия есть одна объективная причина. А именно: между регионами России имеется огромное различие в доходах от налогов. Причина -большое различие в расположении месторождений нефти и газа: Россию можно разделить на нефтяные регионы и регионы, не имеющие нефти. Среди последних есть и такие регионы, где практически нет официальной экономики – есть только теневая экономика, где налоги по сути не поступают, за исключением, разумеется, налогов от государственных служащих. Например, республики Северного Кавказа, Калмыкия, Тува.

Это разделение прекрасно подтверждает статистика. Из всех собираемых налогов в федеральный бюджет России около 60 процентов поступает из Москвы и двух автономных округов Тюменской области: Ханты-Мансийской и Ямало-Ненецкой. В этих двух округах добывается большая часть нефти и газа России.

Штаб-квартиры почти всех крупных фирм России расположены в Москве. (Из семи российских фирм с наибольшей рыночной стоимостью шесть – нефтяные и/или газовые фирмы.) В 2010 году город Москва только за счет газового монополиста Газпрома заработал, по данным газеты «Ведомости», 95 миллиардов рублей (около 2,4 млрд евро) доходов от налогов. Это составляет около десяти процентов всех доходов Москвы! По мнению многих, это и есть истинная причина, почему планы Газпрома построить небоскреб в Петербурге и переселить туда свою штаб-квартиру вызвали такое огромное противостояние

Расположение штаб-квартир крупных фирм выгодно Москве и потому, что это позволяет столице прямо зарабатывать за счет регионов. Это становится возможным благодаря до сих пор действующей в России своеобразной «системе трансферных цен».

Коротко говоря, она заключается в том, что если, например, Роснефть или Лукойл добывают где-то в регионе нефть, то они показывают на местах минимальную прибыль и искусственно сдерживают низкую цену на сырье, а максимальную прибыль и цены показывают, когда этой же самой нефтью торгуют их трейдерские фирмы, расположенные, разумеется, в Москве. Как правило, весь доход крупных фирм концентрируется в штаб-квартирах фирм.

Это давно действующая в России схема, за пользование которой, кстати, посажен в тюрьму глава нефтяной компании «Юкос» Михаил Ходорковский. По сравнению с его временем схема, разумеется, усовершенствовалась и стала гораздо сложнее, но принцип остался таким же.

В бюджетах ни одного другого региона России подоходный налог с предприятий не является таким большим, как в Москве (за исключением пары нефтяных и газовых регионов). По данным «Ведомостей», доля подоходного налога с предприятий в бюджете Москвы составляла до кризиса в среднем 45 процентов, в предкризисный 2007 год - аж 55 процентов. Во время кризиса этот показатель упал до 35 процентов, но сейчас вновь вырос до 45 процентов.

Перевод всего этого богатства в Москву привел к парадоксальной ситуации, когда из всего экспорта России на Сибирь и Дальний восток, или на истинные закрома природных запасов, пришлось лишь десять процентов.

Благодаря огромному, по понятиям России, доходу от налогов у Москвы - совершенно феноменальная финансовая и социальная политика, которая является для регионов остальной России (опять же за исключением этих некоторых нефтяных регионов) настоящим космосом.

Бюджет города Москвы, благодаря сосредоточению всего государственного богатства, в нынешнем году составляет 1,7 триллиона рублей (42,5 миллиарда евро). Грубо говоря, бюджет Москвы равен десятой части бюджета всего государственного бюджета России. А ведь Москве не нужно, например, планировать оборонные расходы и т.п.

Читайте также: Путин раставляет верных людей в регионах

При этом бюджет Москвы растет безумными темпами. Если еще в 2009 году бюджет составлял 1 триллион рублей, то на 2014 год планируется уже 1,95 триллиона рублей. По сути, это дело называется «рентой статуса столицы».

Москва тонет в деньгах, но при этом в экономическом положении возникает причудливая ситуация. Один из лучших примеров – это наибольшие проблемы сегодняшнего дня в России: жилищно-коммунальное хозяйство.

Перекошенное жилищное хозяйствование

Жилищно-коммунальное хозяйствование неэффективно во всем государстве, но в Москве оно неэффективно чрезвычайно. Если в остальной России в середине 2000 годов кое-что начали предпринимать по улучшению ситуации и экономии расходов, то в Москве еще несколько лет назад не было никакого смысла делать это, так как город невозмутимо платил домоуправлениям дотации. Что, в свою очередь, вело к абсурду, когда москвичи платили в процентном отношении на коммунальные расходы чуть ли не меньше всех в России.

В среднем жители России два года назад оплачивали сами 90 процентов затрат на жилищное хозяйство, остальное составляли дотации из местных бюджетов. В «бедной» Москве жители сами оплачивали лишь 60 процентов затрат. Это значило, что чем больше и удобнее ваша квартира, тем больше была доля дотаций в ваших коммунальных расходах!

При новом мэре Сергее Собянине дотации начали сокращать, но город Москва по-прежнему тратит на эти нужды два миллиарда евро в год.

Также по теме: Назначение губернаторов - что изменится в регионах России?

Еще один пример - из области социальных расходов города, о которых большинство городов России могут, очевидно, только мечтать. Москва из своего бюджета ежемесячно выплачивает значительные «дополнительные пенсии» всем пенсионерам города и «дополнительные зарплаты» ряду категорий государственных чиновников, прежде всего - учителям. В 2011 году на подобные социальные расходы уходило целых 20 процентов городского бюджета. По существу, это не были затраты на здравоохранение или образование, это была социальная помощь.

Прибавим сюда вдвое большие доходы москвичей по сравнению с другими россиянами – в 2011 году средние поступления москвичей в месяц составляли 46 000 рублей или 1150 евро, в среднем по России 21 000 рублей или 525 евро. К тому же в Москве практически нет безработицы.

Конечно, большим минусом являются очень высокие цены на квартиры в Москве. Для стремящихся попасть в Москву из провинции это только добавляет ненависти к коренным москвичам, получившим «в наследство от бабушки» квартиру в хорошем районе.

Цены на квартиры в Москве - в два раза выше, чем в Петербурге и почти в шесть раз выше, чем в других городах-миллионниках России. В среднем цена квадратного метра в Москве сейчас приблизительно - 4 000 евро, более дорогие квартиры стоят 20 000 – 30 000 евро за квадратный метр.

Но Россия полна парадоксов. И хотя многие в регионах ругают Москву и москвичей, большинство из них все-таки при первой возможности переселяются в столицу. Вспомните Чехова! В России по-прежнему имеет огромное значение, сумеешь ли ты пробиться в Москве. Тогда ты молодец!

Анастасия Голицына
Vedomosti.ru


Коллегия Счетной палаты решила проверить эффективность использования «Роснано» бюджетных средств 2007-2012 гг., сообщило ведомство в пятницу. Проверка продлится до марта 2013 г., руководить ею будет аудитор Счетной палаты Сергей Агапцов. Цель — установить, соответствуют ли расходы «Роснано» целям ее деятельности.

Незадолго до этого — 4 декабря — в Счетную палату был направлен депутатский запрос, подписанный 93 членами КПРФ. Депутатов взволновало, что из 36,3 млрд руб., инвестированных «Роснано» в 61 проект в 2011 г., на ее собственные средства пришлось всего 0,17%. Все остальные инвестиции — это заемные средства, полученные от размещения облигационных займов и от банков, предоставивших «Роснано» кредиты под госгарантии, говорится в запросе КПРФ (опубликован на ее сайте). «За тот же период на депозитных счетах “Роснано” размещено 29,4 млрд руб.», — подсчитали депутаты, а на выплату процентов по долговым обязательствам только в период с 11 марта по 31 декабря 2011 г. компания потратила 4,1 млрд руб. Кроме того, депутаты недовольны высокими зарплатами в «Роснано» .438000
руб. в месяц составила средняя зарплата сотрудника «Роснано» за девять месяцев 2012 г., подсчитали депутаты, составившие запрос. Среднемесячный доход Чубайса за тот же период, по их данным, варьировался в пределах 0,96–1,867 млн руб.

Представитель «Роснано» не стал комментировать претензии депутатов по существу. Вместо этого он отметил, что «Роснано» решает задачу формирования в России наноиндустрии и за пять лет существования инвестировала 134,3 млрд руб. в создание более 100 новых производственных и инфраструктурных проектов. Все финансовые отчеты и процедуры проведения тендеров прозрачны и находятся в открытом доступе, добавил он.

Похожие претензии несколько лет назад были предъявлены к другому институту развития — Российской венчурной компании (РВК). В 2009 г. Генпрокуратура сочла ее работу неэффективной, основываясь на том, что 85% уставного капитала РВК хранилось в банках. Счетная палата, проверившая РВК следом за Генпрокуратурой, в марте 2010 г. пришла к аналогичным выводам. Ее аудиторы сочли, что показатели РВК не соответствуют утвержденным правительством плановым индикаторам социально-экономического развития, а стратегия развития слишком абстрактная («создание в стране условий для развития венчурной отрасли» и подобные задачи). Венчурные компании нельзя оценивать по обычным критериям, парировали представители РВК. «Венчурные фонды работают по многу лет, — объяснял гендиректор РВК Игорь Агамирзян. — Классический венчурный фонд инвестирует в первые три года не более 40% средств, а остальное оставляет на последующие раунды инвестиций».

Очень сложно и, скорее всего, бессмысленно проверять такую корпорацию, как «Роснано», которая, по сути, занимается созданием новой индустрии, считает один из самых известных в России венчурных инвесторов — управляющий партнер Almaz Capital Partners Александр Галицкий. «Роснано» в отличие от РВК многофункциональная организация и проверить можно разве что ее операционную деятельность (например, внутренние расходы), полагает он. Инвестиционную же деятельность проверить невозможно хотя бы потому, что эффект от вложений по некоторым проектам может быть понятен только через много лет, а возможно, этого эффекта вообще не будет, ведь речь идет о венчурных, т.е. рисковых, инвестициях, отмечает Галицкий.

В недавнем интервью «Ведомостям» гендиректор «Роснано» Анатолий Чубайс рассказывал, что компания закрыла 29 ранее одобренных проектов: их заявители либо не выполнили условий, либо нашли других инвесторов. Эти истории для «Роснано» «почти безболезненные», так как ни один из закрытых проектов компания еще не начинала финансировать, «но у нас точно будут проекты, которые мы профинансировали и закрываем, возможно, даже не до конца вернув деньги», предупреждал Чубайс. Компенсировать такие потери он планировал, ужесточая требования по эффективности к новым проектам.

УЖЕ 86 ГОЛОВ В ЭТОМ ГОДУ ЗА БАРСЕЛОНУ

@wludss:

ЧТО ДУМАЮТ ПОЛЯКИ... http://fb.me/1ClXqdhrf

Анджей Талага (Andrzej Talaga)("Rzeczpospolita", Польша)


Самой актуальной геополитической новостью последних дней был хруст в позвоночнике Путина. Недомогания властителя, как это бывает при диктатурах, запустили лавину слухов и подковерных политических передвижений. Нам стоит внимательно к ним присмотреться, потому что это знак, что путинизм начал трещать по швам. Для нашего региона мира чрезвычайно важно, что появится на его месте.

Трещины видны, впрочем, не только на самом путинизме, но и на фундаменте российского государства: концепции его финансирования за счет средств, получаемых от продажи энергоносителей. В России до сих пор не проведены структурные реформы, обещанные Путиным и Медведевым, которые позволили бы ей выбраться из углеводородного капкана. Демографические показатели выглядят плачевно, а динамику общественного развития тормозят абсурдные законы.



1.
За последнее время Путин отменил множество встреч и визитов, а когда он в итоге поехал в Турцию, то с трудом мог сесть. В это время российские СМИ объявили, что имидж лидера планируется трансформировать из энергичного мачо в стабильного отца нации. Так что не будет больше поездок верхом с обнаженным торсом, прыжков на мате в поединках дзюдо, полетов на истребителе, доставания зубами монеты из миски с йогуртом и других молодецких свершений. Отцу нации это не к лицу, хотя неофициально, возможно, Путину все это уже и не под силу?

Когда лидер ослабевает, активизируются придворные группировки. Раньше ими управлял вождь, а они контролировали друг друга. Именно этот баланс сил, а не твердая рука Владимира Владимировича, был секретом стабильности Кремлевской власти и безболезненной передачи власти от Путина к Медведеву и наоборот. Сейчас, как и в последние годы ельцинского правления, система сдержек и противовесов слабеет, а это становится сигналом для начала подковерных войн во властных верхах.

2.
Отдельные властные группировки связаны с руководящими центрами администрации и доходными отраслями экономики. Некоторые комментаторы полагают, что более удачную боевую позицию заняли «либералы» (Чубайс, Кудрин, Греф, Абрамович, Дерипаска). Это Министерство финансов, Банк России, Сбербанк и три промышленных холдинга: ЕВРАЗ, ОНЭКСИМ, Базовый элемент. Другие же называют доминирующей группой консерваторов (Сечин, Патрушев, Донской). Это Совет безопасности, ФСБ и концерн Рособоронэкспорт. Кроме того существуют «нейтральные» (Иванов, Нарышкин, Миллер, Бастрыкин). За ними стоят Следственный комитет, Газпром и партия «Единая Россия». Можно еще выделить группу вокруг Медведева или непосредственных соратников Путина.

Также по теме: В закрытом мире Кремля

Фракции ведут друг с другом равную игру, но обладают внушительным арсеналом вооружений на случай конфликта. Все это больше напоминает раздел мафиозного рынка, чем структуру государственной власти, и поэтому не стоит удивляться, что действующие лица могут начать вести себя, как мафиози. Аппетиты кланов не угрожали бы стабильности, если бы еще оставалось, что грабить. Между тем, макроэкономические перспективы Российской Федерации выглядят печально, а территории «охотничьих угодий» сокращаются. По подсчетам Банка России, в этом году из страны уплывут 65 миллиардов иностранного инвестиционного капитала. Вызвано это двумя причинами: неблагоприятными перспективами рынка и произволом в правоприменении, сочетающимся с ростом коррупции. В ошеломляющем темпе падают доходы Газпрома: Европе, главному рынку сбыта российского сырья, требуется все меньше нефти и газа. В свою очередь, большая энергоемкость производств и низкая производительность труда ставят российскую экономику в позицию изгоя на фоне экономики стран Западной Европы и даже Польши.

3.
Ослабление вождя и растущие аппетиты кланов при одновременном уменьшении ресурсов не сулят ничего хорошего. Если отбросить идеализм и попробовать реально сказать, какая Россия была бы выгоднее всего Польше, ответ будет звучать так: стабильная, заинтересованная в экономическим сотрудничестве с Европой, и лучше всего - с ЕС как целым организмом, а не с отдельными странами. Парадоксально, но при Путине такую модель вообразить себе можно, а вот в ситуации размывании власти в российских элитах сохранить ее было бы проблематично. Что же, поддерживать Путина? Даже если мы (с отвращением) будем это делать, царь, видимо, настолько ослаб, что начал превращаться в статиста. В любом случае, ему не избежать такой судьбы в ближайшее пятилетие. Тогда мы столкнемся лицом к лицу с множеством микро-Путиных — пройдох, меняющих союзы и друзей, как перчатки. Нечто подобное было у Англии в колониальной Индии. Однако Польша не обладает потенциалом Великобритании XIX века, и правила игры с этими царьками будем задавать не мы, а они сами. Путин еще покажется нам образцом порядочности. Кто бы мог подумать!

Нина Петлянова


Громкий поствыборный процесс против учительницы Татьяны Ивановой и «Новой газеты» шокировал справедливым результатом

Городской суд Петербурга 3 декабря отменил решение районного суда, ранее вынесенное против «Новой газеты» и учительницы, публично заявившей о грубом давлении на педагогов — членов УИК накануне декабрьских выборов. Начальнице отдела образования Василеостровского района Наталье Назаровой полностью отказано в удовлетворении иска к «Новой газете», учительнице русского языка и литературы Татьяне Ивановой и журналисту издания Людмиле Рыбиной



Учительница и ее огромная группа поддержки вышли из зала в растерянности: одни не поняли, другие не поверили. В коридоре — споры:
— Отменено решение райсуда!
— Отказано в иске!
— Нет! Судья сказала: дело вернется в районный суд через две недели. На новое рассмотрение…
Не выдержала адвокат Ивановой Натэла Пономарева:
— Вы что?! Радуйтесь! Выиграли! Через две недели в райсуде можно будет забрать решение суда…
Боюсь пафоса, но мучают вопросы: неужели мы так отвыкли от правды? Не верим, что бывают честные решения? Мы — «Новая», Иванова и тысячи людей, ее поддерживающих (подсчет велся по письмам в адрес учительницы), так давно ждали признания правды правдой, что надо напомнить этапы пути.
Интервью появилось в «Новой» 27 января 2012 года ( «За закрытыми дверями по пять человек обрабатывали»). Завуч из Питера Татьяна Иванова, председатель участковой избирательной комиссии № 99, рассказала корреспонденту «Новой» Людмиле Рыбиной о том, как «работали» с учителями — председателями УИКов на совещаниях, организованных руководителем отдела образования Василеостровского района Натальей Назаровой: требовали от них победы «Единой России» на думских выборах. «Новая» в своей публикации не назвала фамилии учительницы, но Назарова вычислила наш источник быстро. 9 февраля обратилась с иском в Василеостровский районный суд, обвинив издание, корреспондента и педагога в «причинении вреда ее деловой репутации, что привело к нравственным страданиям». Чиновница потребовала опровержения и компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб.
1 июня райсуд удовлетворил иск частично: постановил взыскать с ответчиков солидарно 30 тыс. руб. в пользу Назаровой, а «Новую» обязал опровергнуть 4 из 5 оспариваемых цитат.
Еще в июне это решение было обжаловано. К рассмотрению жалоб горсуд Петербурга приступил 1 октября. Однако в тот же день судебная коллегия в составе судей Е. Емельяновой, Е. Ильичевой, Е. Селезневой назначила судебно-лингвистическую экспертизу по делу. В районном суде, несмотря на неоднократные ходатайства, ответчикам добиться этого не удалось. Судья Василеостровского райсуда Оксана Рябко повторяла, что не нужно никаких специальных исследований, суд сам может разобраться и принять решение. А председатель судебной коллегии петербургского горсуда Елена Селезнева сразу констатировала: «Требуются специальные знания, чтобы сделать вывод, носят ли сведения, оспариваемые Назаровой, порочащий для нее характер».
Материалы дела в октябре направили на экспертизу в Институт лингвистических исследований РАН. Оплатить труд лингвистов суд обязал Татьяну Иванову. Представители истца неизменно возражали против исследования.
К 3 декабря эксперты дали ответы на вопросы, поставленные судом. Судебно-лингвистическая экспертиза установила: оспариваемые Назаровой цитаты из интервью содержат нейтральную информацию, опорочить чиновницу они не могли. Цитируем сами фразы и оглашенные в суде выводы специалистов:
Из интервью: «Накачки были фантастические. «Должна победить «Единая Россия». Вы все должны для этого сделать». Я спросила: «Вы к чему нас призываете? Нарушить закон?» Начальник отдела образования, не стесняясь, говорила: «Вы чего голову морочите? Всегда так делалось».
Эксперты констатировали: фраза содержит оценку какого-то действия и его повторения.
Из интервью: «Вы должны указать наблюдателям место у дверей». Я возражаю: «Так нельзя». Назарова парирует: «Вы должны».
Эксперты пришли к выводу: Назарова высказывает свое мнение о том, что нужно делать.
Из интервью: «У меня сын женился на учительнице нашей школы и сам за мизерные деньги ремонтировал в нашей школе оборудование. Так директору Назарова сказала: «Что это ты там развела семейственность, буду на тебя подавать документы в отдел по борьбе с коррупцией».
Эксперты заключили: в данной ситуации руководитель делает выговор подчиненному и сообщает о намерении обратиться в надзорные органы.
Общий итог 3 декабря подвела председатель судебной коллегии петербургского горсуда Елена Селезнева:
— Решение Василеостровского районного суда отменить. В иске Наталье Назаровой отказать полностью.
Если коротко: ни публиковать опровержение, ни платить ответчики ничего не должны.
Татьяне Ивановой, еще задолго даже до первого решения суда, люди твердили: «Вы давно уже выиграли. И нечто большее, чем суд». А теперь и суд тоже.

Правительственная телеграмма
Еще до решения питерского горсуда Татьяна Иванова получила правительственную телеграмму. 7 декабря уполномоченный по правам человека Владимир Лукин вручит Татьяне Ивановой медаль «Спешите делать добро» за вклад в дело защиты прав и свобод человека и гражданина. В. Лукин сообщает в телеграмме, что им принято решение вручить Ивановой эту медаль «как человеку, для которого небезразлична судьба нашей страны и каждого отдельного ее гражданина». Иванову пригласили на вручение медали в Дом русского зарубежья им. А. И. Солженицына. Поздравляем!

Прямая речь
Александр Бородатый,представитель Натальи Назаровой в суде:
«Наталью Назарову, нашу доверительницу, результаты судебно-лингвистической экспертизы устраивают. Эксперты заключили, что негативной информации в оспариваемых фразах не содержится. Обжаловать решение Назарова не будет. Ее все устраивает: она закон не нарушала.»
Татьяна Иванова:
«До сих пор не верится, что мы победили. МЫ ВСЕ! Все те десятки тысяч человек, которые, находясь за тысячи километров, были рядом. Хочется взлететь и громко крикнуть: «Люди! ВЫИГРАЛИ! И не у госпожи Назаровой. Берите выше! 9 месяцев госпожа Назарова была уверена в победе, ан нет! ПРОИГРАЛА! И хотя ее адвокат пытался до нас донести, что истица будет удовлетворена результатом лингвистической экспертизы, т. к. экспертиза говорит, что мы не опорочили ее деловую репутацию, все всё поняли — это проигрыш».
Натэла ПОНОМАРЕВА, адвокат Татьяны Ивановой:
«Еще никому не известно, на чем основано решение суда. Формально оно еще не готово. Экспертиза не устанавливала, нарушала или не нарушала Назарова закон, а выясняла: содержится ли именно в оспариваемых фразах негативная информация в отношении Назаровой? Способ изложения, который избрали журналисты и Татьяна Иванова, с точки зрения судебно-лингвистической экспертизы не позволяет удовлетворить иск о защите деловой репутации, чести и достоинства. А по поводу соответствия сведений действительности разве кто-то сомневается, что Татьяна Васильевна говорила правду…»

Андрей Бордунов















Елена Киселева, Владислав Трифонов



В центре громкого скандала оказалась одна из столичных структур — ОАО "УК "Покровские ворота"" (ныне УК "Развитие"), на 100% принадлежащее департаменту имущества Москвы. Как стало известно "Ъ", в результате совместной операции сотрудников МВД и ФСБ России был задержан и по решению суда помещен под домашний арест до 20 января руководитель УК Андрей Бордунов. Его подозревают в мошенничестве с недвижимым имуществом одного из предприятий "Ростехнологий", в результате чего госкорпорации был нанесен ущерб минимум на 113,17 млн руб.

5 декабря в результате совместной операции сотрудников МВД и ФСБ России Андрей Бордунов был задержан и помещен в ИВС ГУ МВД по городу Москве для решения вопроса об избрании меры пресечения. В тот же день Тверским судом Москвы в отношении господина Бордунова была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 20 января 2013 года. При этом, как рассказал "Ъ" источник, близкий к следствию, прокурор настаивал на аресте Андрея Бордунова на два месяца, а ведущий дело следователь Василий Ребезов направил в суд другое ходатайство — о помещении подозреваемого под домашний арест. В итоге только в 21:00 среды суд принял решение избрать меру пресечения в виде домашнего ареста на срок до 20 января. Все это время Андрей Бордунов обязан находиться в своем подмосковном особняке в ТЛПХ "Вереск" (деревня Беседы Ленинского района).

Дело обещает стать крайне резонансным: УК "Покровские ворота" неоднократно привлекалась московскими и федеральными структурами к финансовому оздоровлению проблемных активов. Так, в 2009 году она ликвидировала последствия кризиса на авиарынке — по поручению "Ростехнологий" урегулировала долги обанкротившегося авиаальянса AiRUnion, которые превышали 46 млрд руб. В 2011 году "Ростехнологии" привлекли ее к оздоровлению одного из своих самых проблемных активов — волгоградского металлургического завода "Красный Октябрь".

И, наконец, с подачи правительства Москвы УК занималась завершением реконструкции Московского планетария, который открылся летом 2011 года после 20-летнего ремонта (сейчас планетарий находится под управлением УК).

Уголовное дело в отношении Андрея Бордунова 20 ноября было выделено в отдельное производство Главным следственным управлением ГУ МВД РФ по городу Москве из "большого" дела, связанного со злоупотреблениями полномочиями. Самого господина Бордунова подозревают в "крупном мошенничестве" (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Как следует из постановления старшего следователя ГСУ по особо важным делам Василия Ребезова, им было установлено, что внешний управляющий ФГУП "Институт горючих ископаемых" (ИГИ) Владимир Добрышкин, используя свои служебные полномочия, "вопреки интересам предприятия и государства" продал по заниженной стоимости в пользу третьих лиц четыре строения на Ленинском проспекте. Речь идет об объектах общей площадью почти 7,5 тыс. кв. м, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП ИГИ. Указанное имущество составляет более двух третей всех площадей ФГУПа.

В результате этой сделки, считает следствие, собственнику — ГК "Ростехнологии" — был причинен материальный ущерб в размере 113,17 млн руб. Затем, по мнению следствия, эти здания были похищены Андреем Бордуновым, который 22 октября 2010 года зарегистрировал проданную недвижимость на подконтрольные ему организации в соответствующем отделе управления Федеральной регистрационной службы по ЦАО. Причем, по мнению следствия, за это время стоимость зданий выросла почти в четыре раза — до 407,17 млн руб.

ФГУП "Институт горючих ископаемых — научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" расположен по адресу Ленинский проспект, д. 29, 31. Основное направление деятельности — создание современных производств глубокой переработки углей. С 2008 года входит в состав "Ростехнологий". Финансовую отчетность не раскрывает.

ОАО "УК "Покровские ворота"" (с сентября 2011 года — УК "Развитие") зарегистрировано 31 января 1996 года, на 100% принадлежит правительству Москвы. По данным Росстата за 2011 год, выручка — 52,9 млн руб., чистый убыток — 24,1 млн руб.

14 февраля 2008 года в отношении ФГУП ИГИ арбитражным судом города Москвы введена процедура банкротства (наблюдения). Основанием являлась кредиторская задолженность на общую сумму 68 млн руб. В целях предотвращения банкротства ФГУП и "Ростехнологии" разработали и согласовали с Росимуществом план финансового оздоровления и график погашения требований кредиторов. Однако этот план так и не был реализован, а позже было принято решение привлечь к разрешению ситуации УК "Покровские ворота".

Следствием было установлено, что в ходе дела о банкротстве долги ИГИ на общую сумму 213 млн руб. в январе 2009 года приобрело ООО "Юридическое агентство "Алтара"". 9 июня 2009 года определением арбитражного суда Москвы в отношении ИГИ была введена процедура внешнего управления, в рамках которой и было реализовано недвижимое имущество. При этом господин Бордунов фигурирует в деле как руководитель "Алтары", которая является единственным кредитором ФГУПа. Как следует из постановления, кредитор и управляющий знакомы — глава "Алтары" представил кандидатуру господина Добрышкина на его должность во время рассмотрения арбитражного дела. Управляющий, считает следствие, не был "осведомлен о преступном умысле" Андрея Бордунова, который использовал своего назначенца втемную — "в своих корыстных целях".

По словам адвоката Андрея Бордунова Александра Уханова, его подзащитный "не имеет никакого отношения к этому делу", а сделками со зданиями занимались другие люди, незнакомые его доверителю. "Мы сами пришли к следователю,— пояснил "Ъ" адвокат.— Дали развернутые показания по существу, думаю, что следствие разберется и снимет все подозрения". Как отметил адвокат, его подзащитному обвинение пока не предъявлено.

Впрочем, по мнению Юлии Ежелевой, заместителя директора Центра финансовых расследований при Финансовом университете при правительстве РФ (структура привлечена правоохранительными органами для выявления признаков преднамеренного банкротства ИГИ), ущерб от действий лиц, связанных с Андреем Бордуновым, может составить до 700 млн руб. У Центра финансовых расследований, по ее словам, есть данные об их причастности к банкротству ряда оборонных и стратегических предприятий, среди которых ОАО "Подольский электромеханический завод", ФГУП "НИИ "Зарубежсхема"", ФГУП "ЦНИИ "Дельфин"".