После матча с \"Миланом\" Халк признался, что может покинуть \"Зенит\" уже в январе.

\"Я чувствую себя прекрасно в Санкт-Петербурге, как и моя семья. Но если ситуация с Лучано Спаллетти не разрешится, то я могу уйти в январе. Перееду ли я в Италию? Не знаю, но ничего нельзя исключать\".

http://rutube.ru/tracks/6026008.html

В последний час-"Челси" предлагает за Халка 45 миллионов евро
По сообщениям английских СМИ, лондонцы решили вернуться к кандидатуре Халка, которого они хотели приобрести еще этим летом, после вчерашнего заявления бразильца о том, что он намерен покинуть "Зенит" из-за конфликта с главным тренером команды Лучано Спаллетти.

Чарльз Кловер (Charles Clover)(\"The Financial Times\", Великобритания)


Валерий Герасимов, новый начальник Генштаба России, заявил во вторник, что «резких изменений» в курсе реформы не будет, и что цель модернизации российской армии, объявленная президентом Дмитрием Медведевым в 2008 году, остается в силе.

Министр обороны Анатолий Сердюков был уволен в прошлом месяце после расследования в отношении компании, которую он когда-то возглавлял. Федеральные чиновники обвинили компанию в продаже государственной собственности по заниженным ценам.

Аналитики говорят, что дело было для многих политических врагов Сердюкова просто поводом избавиться от него - после того, как министр принял несколько непопулярных решений. К примеру, он уволил примерно 160 тысяч офицеров, сократил срок обязательной военной службы с двух лет до одного года и упорно боролся с могущественными предприятиями оборонно-промышленного комплекса по поводу цен на госзакупки.

Читайте также: Российская военная промышленность избавляется от реформаторов

«Нельзя вести войну сразу на пяти фронтах – у Сердюкова просто было слишком много конфликтов с представителями элиты, и его позиция оказалась уязвимой», - сказал Евгений Минченко, московский политический консультант.

Оппоненты Сердюкова говорят, что его отставка свидетельствует об окончании реформ, которые, как они считают, сильно навредили армии.

«Сердюков полностью свел на нет нашу боевую готовность, - говорит Леонид Ивашов, генерал, который сейчас руководит Академией геополитики, московским исследовательским центром. – Понадобятся годы, чтобы восстановиться после того урона, который он нанес».

Однако, несмотря на предсказания сторонников жесткого курса, таких, как Ивашов, единственные изменения, о которых объявили недавно, в «постсердюковскую» эру, не более чем «символичны», говорит Руслан Пухов, глава военного аналитического Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ). Они включают в себя разрешение военным кадетам-подросткам из Суворовского и Нахимовского училищ принимать участие в параде Дня победы 9 мая. Ветераны сильно критиковали Сердюкова за решение прекратить эту традицию.

«Ходит множество слухов о серьезном сопротивлении со стороны оборонного истеблишмента, - сказал Пухов. – Однако пока это только слухи. Что же касается реальных вещей, пока изменены только декорации».

Главным достижением Сердюкова было начало перехода от армии массовой мобилизации, созданной для ведения наземной европейской войны при помощи «волн» призывников, к профессиональной, по европейской или американской модели. Однако, хотя Герасимов и сказал, что планов по пересмотру решения о сокращении срока службы пока не было, многие официальные лица призывают к его увеличению.

Сердюков, бывший налоговый инспектор, был известен своей скупостью в сфере контрактов по госзаказу. Это было крайне непопулярно среди представителей оборонно-промышленного комплекса, которому так не хватало капитала во времена кризиса, последовавшего за падением коммунизма.

Чтобы модернизировать армию, президент Владимир Путин пообещал увеличить затраты на оборону на 23 триллиона рублей за десять лет, фактически удвоив затраты на военные нужды.

Роль арбитра в конфликтах между военными и ОПК, которую играл Сердюков, взял на себя Дмитрий Рогозин, вице-премьер и бывший оппонент Сердюкова. В ходе телепередачи 25 ноября он отметил, что в стране разрабатывается автоматическая система госзаказа, которая сделает процесс открытым для конкурентных торгов, что увеличит прозрачность.

@wludss:

ПОДДЕРЖИВАЕМ И ОДОБРЯЕМ..... http://fb.me/1zv4zrM5E

Верхняя палата Конгресса США в среду рассмотрит законопроект о введении "списка Магнитского" и отмене поправки Джексона-Вэника. Соответствующий пункт внесен в повестку дня на сайте Сената. К обсуждению документа сенаторы намерены приступить около 14:00 по местному времени (23:00 по московскому времени). Одобренный Сенатом законопроект поступит на подпись президенту Бараку Обаме.

Сенат рассмотрит тот же вариант законопроекта, который 16 ноября одобрила Палата представителей. Ранее в верхней палате обсуждалась возможность внесения другого, расширенного варианта, но его принятие потребовало бы создания согласительной комиссии. Действие закона предлагалось распространить не только на Россию, но и на другие страны.

В Палате представителей за "закон Магнитского" и отмену поправки Джексона-Вэника проголосовали 365 конгрессменов, против - 43.

Законопроект предусматривает введение визовых и финансовых санкций в отношении причастных к гибели юриста Сергея Магнитского в московском СИЗО. Помимо 60 фигурантов "списка Магнитского" санкции могут быть введены в отношении россиян, "несущих ответственность за крупные нарушения прав человека в отношении борцов за гражданские права и демократические выборы, а также в отношении людей, сообщавших о произволе властей", а также "представители" и "порученцы" этих лиц, говорится в законопроекте.

Согласно законопроекту, список россиян, в отношении которых вводятся санкции, составляет президент США на основании "заслуживающей доверия" информации, полученной от конгрессменов, общественных организаций и правительств третьих стран. Список обновляется и публикуется ежегодно. Часть списка может быть засекречена в интересах национальной безопасности.

Фигурантам списка будет закрыт въезд в США, исключения предусмотрены для официальных мероприятий ООН. Все активы этих лиц на территории США или под контролем американских финансовых институтов замораживаются.

Первый вариант "закона Магнитского" был внесен в Конгресс два года назад. Летом этого года он был увязан с отменой поправки Джексона-Вэника. Эта поправка была введена в отношении СССР в 1974 году и увязывала установление нормальных торговых отношений с проблемой еврейской эмиграции. С 1989 года власти США ежегодно продлевали мораторий на действие поправки Джексона-Вэника в отношении России.

Реакция России на принятие "закона Магнитского" будет "и симметричной, а асимметричной", заявил премьер-министр Дмитрий Медведев в конце ноября. "Все это мы это уже проходили, это было часто в советские времена. Оно нам всем надо? Мне кажется, что нет. И они от этого ничего хорошего не получат", - сказал Медведев.

Ранее российский МИД назвал принятие "закона Магнитского" "вызывающе недружественным и провокационным выпадом" и посоветовал американской стороне "присмотреться к неприглядной картине с соблюдением прав человека в самих США". МИД предупредил, что ответ российской стороны будет "жестким" и оперативным.


Бенджамин Кардин, американский сенатор

Я рад, что в Сенате наконец пройдет голосование по законопроекту "Сергей Магнитский. Верховенство закона и ответственность". В память об одном мужественном россиянине мы создаем прецедент для будущих торговых соглашений, давая понять, что злостные нарушители прав человека не смогут избежать ответственности за свои поступки, даже если на родине они остаются безнаказанными. Посещение Соединенных Штатов и доступ к нашей финансовой системе, включая американский доллар, представляют собой привилегии, которые не должны распространяться на тех, кто нарушает основополагающие права человека и принцип верховенства права.

Хотя закон касается только России, он задает общемировой стандарт. Я призываю другие страны последовать нашему примеру. Я и мои сторонники независимо от партийной принадлежности будем работать над тем, чтобы санкции по "списку Магнитского" были введены в других странах, чтобы нарушители прав человека во всех уголках Земли поняли, что США по-прежнему привержены борьбе за свободу во всем мире, за человеческое достоинство тех, кто противостоит авторитарному гнету.

http://www.cardin.senate.gov/newsroom/press/releas...he-status-of-the-magnitsky-act

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Дорогой кандидат Полный текст

АНАТОЛИЙ БЕРШТЕЙН



Исполнилось 120 лет со дня рождения диктатора Франсиско Франко – одного из самых неоднозначных правителей авторитарного толка XX века. Вспомнят ли о нем в эти дни испанцы, посетуют ли, что его нет, проклянут ли в веках или равнодушно предложат спорить о его деятельности историкам?..
Не так много диктаторов умерло в преклонном возрасте в своей постели и при власти. Еще меньше сохранили уважение и почитание своих граждан после смерти: попинать мертвого льва – любимая забава не только противников, но и бывших приближенных, которым надо как-то освободиться от своих комплексов неполноценности. Процесс этот обычно длительный.
В 2005 году, спустя 30 лет после того, как генерал Франко лег в Долине мертвых, в Мадриде демонтировали его памятник. А после принятого в Испании в 2007 году «Законе об исторической памяти», который предписывает региональным властям уничтожить все памятники бывшему каудильо и его сподвижникам, снять посвященные им мемориальные доски, а также переименовать названные в их честь улицы и площади, памятников Франко и вовсе не осталось на территории Испании. Но в памяти народной генералиссимус еще очень популярен. Говорят, что Испания отказалась от проведения всемирного телешоу «Имя страны» именно потому, что не сомневалась, что победит Франко, 36 лет безраздельно правивший страной.
Франко ставят в один ряд с Гитлером и Муссолини. 4 августа 1939 года он был провозглашен пожизненным каудильо – «верховным правителем Испании, ответственным только перед Богом и историей». Но это, что называется, по линии диктаторства и отчасти национализма. В отличие от фюрера и дуче, Франко был монархистом и католиком и считал испанцем любого, кто жил на территории его страны, будь он даже другой расовой принадлежности. В его стране не было Холокоста, более 60 тысяч евреев выжили в Испании. Испания держала нейтралитет в войне. («Голубая дивизия» состояла из добровольцев.) За Пиренеями спасались сбитые над Францией летчики антигитлеровской коалиции.
Долгое время Испания при Франко, до середины 50-х годов, т.е. целое десятилетие, была в изоляции. Тем не менее, смогла выстоять и даже явила миру «экономическое чудо», в какой-то момент отставая по темпам роста только от Японии. И это несмотря на то, что при Франко процветала тотальная коррупция. Правитель Испании никогда и ни в чем не ограничивал своих лояльных сторонников, лишь бы не претендовали на его власть, питаясь исключительно со своего шестка. Поэтому в Испании считали, что своеобразным царьком был практически каждый министр франкистского правительства.
Каудильо всегда выступал за монархию, но только после своей смерти. Вскоре он назначил себе преемника – внука свергнутого в 1931 году короля Альфонса XIII Хуана Карлоса – и воспитывал его на свой политический манер. Постепенно позволив некоторые демократические послабления, холодный и мстительный Франко одновременно жестоко боролся с сепаратизмом и коммунизмом.
Его ненавидели и обожали. Но на него не было совершено ни одного серьезного покушения. Он разъезжал по Мадриду в открытом лимузине со скоростью 5 км. в час. К слову, стоило ему в конце жизни по болезни передать правление адмиралу Бланко, как того тут же убили баскские террористы.
Диктаторство – тяжелая ноша. Это как бы с самого начала приговор, каких бы результатов ни достиг правитель. Результаты с той или иной мерой благодарности примут, а вот недемократические методы в цивилизованном мире никто не простит. При этом совершенно неважно, что, может быть, по-другому было и нельзя или что в результате демократического правления было бы хуже. Диктатор обречен: ему не простят жертв, и никто даже не будет разбираться, что это были за жертвы, чего добивались, были ли на самом деле в чем-то виноваты или нет. Тем более что при каждом авторитарном режиме безвинных жертв вполне хватает – это «издержки» всех неправовых государств.
Диктатор чаще всего искренне верит, что судьба, Промысел Божий дал ему эту главную роль и что только он один способен ее сыграть, свершить что-то эпохальное для своей страны, судьба которой отныне и навсегда переплетена с его собственной. Более того, находится в его руках. Этим, кстати, сами диктаторы часто пытаются объяснить, почему так цепляются за власть. Оказывается, они просто не могут уйти, и это, с одной стороны, тяжелый, а, с другой – не зависящий от них выбор. Выбор остаться у власти. Почти каждый диктатор говорит, что, будь его воля, он бы давно жил, как обычный человек со всеми человеческими радостями. Но есть высшая воля. Вот что, в частности, говорил Франко в 1966 году, уже после десятилетий своего правления: «У меня никогда не было стремления к власти. С ранней юности на меня был возложен груз ответственности, намного превышающий мой возраст и положение. Я хотел жить, как живут миллионы простых испанцев, но служение Родине отнимало у меня каждый час, каждое мгновение моей жизни».
Диктатор живет по преимуществу самообманом и обманом миллионов людей. Казалось бы, смотришь на него и думаешь: какой лицемер. Но это не совсем так. Долгие годы неограниченной власти меняют этих людей полностью. Они все больше верят в свою миссию и непогрешимость и все меньше помнят о своей человеческой сущности. К тому же усиленно «помогает» соответствующее окружение, которое все время говорит: ну куда же мы без Вас?! И действительно, создается ощущение, что не на кого оставить престол, что все не того уровня – сразу все обрушат. В ходе, так сказать, первоначального накопления власти пришлось избавиться от сильных конкурентов, а потом и правда – не на кого ставить, всех лучших уничтожили. Вот и приходится своими руками выращивать преемника.
О таких людях, волею обстоятельств долгое время находившихся на самой вершине власти, точно писал Достоевский: «Тирания – это привычка. Она способна развиваться и в конце концов превращаться в болезнь. Человек и гражданин умирают в тиране навсегда: возврат к человечности, раскаянию, возрождению становится практически невозможным».

Председатель Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин

Члены КГИ Андрей Галиев, Леонид Гозман, Евгений Гонтмахер, Михаил Дмитриев, Борис Макаренко, Игорь Юргенс





Парламентские выборы, состоявшиеся в декабре прошлого года, дали старт принципиально новому циклу политического развития нашей страны. Непризнание их официальных результатов значительной частью общества стало причиной первого в новейшей истории России массового уличного протеста — как новой формы диалога с властью. Теперь, спустя год, можно констатировать: диалог между властью и обществом так и не налажен, связанные с этим риски только увеличиваются, правда возможность нахождения консенсуса еще сохраняется.

Трудный путь к гражданскому обществу
На протяжении целого десятилетия резко возросшие нефтегазовые доходы позволяли стране решать многие социально-экономические проблемы, перераспределяя в пользу беднейших слоев общества часть этого богатства. К сожалению, из-за этих же доходов бюрократический класс забыл о какой-либо эффективности управленческой пирамиды и выстроился набором разрозненных «вертикалей власти», основанных на принципах лояльности нижестоящих вышестоящим и недопущения «чужих» к управлению распределением. Это привело к общей деградации конкурентной среды и замедлению, если не остановке, социальных лифтов.

Тучные годы обусловили пассивность общества: патерналистски ориентированная часть населения ощущала увеличение перераспределения, а среднему классу внушительный рост экономики оставлял определенные возможности для самостоятельного развития. Можно принимать или оспаривать формулу общественного договора середины прошлого десятилетия - «повышение благосостояния в обмен на лояльность», – но результат ее применения сомнению не подлежит: для антивластной социальной мобилизации веских оснований не было.

Экономический кризис 2008-2009 гг. российское общество пережило с минимальными издержками для уровня жизни, чему способствовало своевременное создание финансовой «подушки безопасности». Однако кризис поубавил социально-экономический и потребительский оптимизм, заставив задуматься над тем, эффективна и справедлива ли власть.

Заявленная в сентябре прошлого года «обратная рокировка», фактически ставшая сигналом о несменяемости власти, а значит, и вероятной застойности в развитии страны, многими ее гражданами была воспринята скептически. Для большой части жителей крупных городов она и вовсе означала расставание с надеждами на динамичные позитивные перемены.

Сначала общество отреагировало на произошедшее оживленной дискуссией о том, как рациональнее проголосовать против власти и ее партии. Затем наблюдатели на избирательных участках столкнулись с массовыми и безнаказанными нарушениями. А накопление всей этой информации в интернет-сети дало кумулятивный эффект. Так мы впервые за многие годы увидели общество, движимое гражданскими чувствами и готовое бороться за свои права.

У этих граждан не было и пока нет ни безусловных лидеров, ни развернутой программы действий, ни опыта продуктивной политической борьбы. Но виноваты в этом не столько они, сколько власть, которая именно таким — неравнодушным, активным, заботящимся об общественном благе – людям закрывала и продолжает закрывать двери в практическую политику. От власти же сегодня во многом зависит, станут ли они строителями новой демократической России, или окончательно утратят веру в свою страну со всеми вытекающими отсюда последствиями. Включая эмиграцию, и внутреннюю, и внешнюю: по данным социологов, до трети представителей уже весьма многочисленного среднего класса сегодня подвержены эмиграционным настроениям.

Имитационная политика
Ощущая признаки кризиса, власть скорее пытается восстановить прежнюю, исчерпавшую себя модель отношений с обществом – с точечными изменениями или их имитацией, – нежели сформулировать новые принципы, учитывающие реалии сегодняшнего дня.

Некоторый наблюдаемый спад протестной активности ошибочно трактуется ею как возвращение к status-quo пятилетней давности. На этот раз достигнутое при помощи нескольких приемов.

Первый из них заключается в декларировании очередного повышения социальных обязательств, для обеспечения которого нет финансовых возможностей, по крайней мере, в рамках существующих бюджетных приоритетов.

Второй – в противопоставлении пассивного большинства общества его протестному меньшинству. В отношении большинства власть оперирует обещаниями стабильности, «страшилками» о происках коварных врагов, а также откровенным усилением клерикализма. Меньшинству достаются ужесточение законодательства о массовых акциях, возвращение уголовной ответственности за клевету, запугивание и откровенное шельмование: закон об «иностранных агентах», введение расширительной трактовки понятия государственной измены, аресты и неоправданно жестокое обращение с задержанными.

Третий прием состоит в том, что заявленные изменения в политической системе – возврат к выборам губернаторов, либерализация законодательства о партиях - проводятся так, что реального расширения политической конкуренции не происходит. На прошедших в октябре выборах пресловутый «муниципальный фильтр» и практика добровольно-принудительного снятия просочившихся оппонентов фактически ликвидировали конкуренцию. А новообразованные партии пока мало кому известны и никак не могут расширить представительство общественных интересов.

Четвертый прием – это применение «принципа кнута и пряника» в отношении провластной элиты. «Пряником» служат, в частности, сигналы о том, что ни масштабные кадровые перестановки, ни существенное расширение конкурентности на выборах не ожидаются. Для элиты, еще не вполне вписанной во власть, приоткрываются - правда, только периферийные - каналы продвижения: через создание партий-спойлеров, введение института омбудсмена по правам предпринимателей, расширение консультационных процедур по типу «Открытого правительства». «Кнутом» же выступают, например, запрет на владение активами за рубежом, ввод жесткого порядка голосования во фракции «Единой России», антикоррупционная кампания.

На примере последней можно понять, насколько рискованной может оказаться имитационная политика. И для элиты, и даже для значительной части наших рядовых граждан (на существенно более бытовом уровне, например, — во взаимоотношениях с сотрудниками ДПС) коррупция является элементом многолетних неформальных правил игры. Правила игры — это система, и успешно изменить их можно только системным образом: понятно, последовательно и универсально для всех. Если же борьба с элитарной коррупцией обернется ситуативно обусловленной, избирательной и преследующей какие-то частные цели кампанией, то лояльность дезориентированной элиты власть потеряет, а искомого доверия общества так и не приобретет.

Экономика близка к стагнации, качество госуправления ухудшается
Несмотря на стабильно высокие мировые цены на нефть и газ, наша экономика никак не увеличивает темпы своего развития. В текущем году рост ВВП составит около 3,7% ВВП, и в следующем, по прогнозам, также не превысит эту величину. Понятно, что такая динамика не оставляет России никаких шансов на переход в категорию экономически развитых стран. Отток капитала увеличивается, инвестиции снижаются.

Инфляция в текущем году вырастет и составит около 7%, в то время как в прошлом году она ограничилась уровнем в 6,1%. Добиться в следующем году заявленных 5 — 6% будет, с одной стороны, непросто, а с другой, - в любом случае этого окажется недостаточно для стимулирования качественного роста: для реализации такой задачи инфляцию в ближайшие годы нужно было бы ограничить 2-3%, а мы еще никогда в рамках календарного года не опускались даже до уровня 5%.

Снижается эффективность государственного управления. Правительство никак не может сформулировать программу своих действий на ближайшие шесть лет: рассмотрение Основных направлений его деятельности на этот период недавно было вновь отложено — уже на первый квартал следующего года. Нарастающая дисфункциональность государственной машины становится все более очевидной для общества, что служит дополнительной причиной падения доверия к власти.

То и дело возникают ситуации, наглядно демонстрирующие недостаточность внимания государства даже к важнейшим объектам инфраструктуры. Самый свежий пример — многодневный транспортный коллапс на автотрассе «Россия», соединяющей Москву и Санкт-Петербург.

Фактически принятый федеральный бюджет на 2013 — 2015 годы имеет очевидный перекос в пользу «военных» статей — в ущерб экономике знаний, которая предполагает первоочередное инвестирование в человеческий капитал.

А предложенные государственные программы в области образования, науки, здравоохранения не соответствуют реальным возможностями и не дают четкого представления об ожидаемых результатах в этих важнейших для населения областях. Сколько-нибудь серьезных реформ они точно не содержат, при том, что недовольство населения качеством предоставляемых ему государством услуг в этих сферах продолжает расти.

Заявленная «реформа» пенсионной системы никак не сможет обеспечить ей самой долгосрочную устойчивость, а населению - достойные пенсии, но гарантировано снизит уровень сбережений в экономике, и самое главное, - еще больше подорвет доверие к государству.

Принятое действующим правительством мужественное решение вернуться к отмененному в кризисном 2009 году «бюджетному правилу», которое уменьшает зависимость расходов государства от нефтегазовых доходов, постоянно подвергается угрозе пересмотра. К сожалению, в 2013 оно будет введено уже в урезанном за счет некоторого подъема «цены отсечения» нефти виде. Любое дальнейшее наступление на это правило еще радикальнее снизит его эффективность.

Вступление России в ВТО бесспорно является положительным и основанным на многолетних усилиях достижением правительства, но реальный результат от него можно получить, только если удастся обеспечить благоприятные условия для ведения бизнеса и роста реальной конкурентоспособности.

При этом государство не уходит из экономики, а наоборот — наращивает свое присутствие в ней. От реализации всей намеченной на 2012 год программы приватизации государственных компаний предполагалось получить около 10 млрд. долларов. Но только одна сделка по поглощению ТНК-ВР государственной «Роснефтью» «стоит» кратно дороже - более 40 млрд. долларов.

Россию активно вытесняют с экспортных рынков газа: мы очевидно заигрались в «энергетическую сверхдержаву» и практически пропустили глобальные технологические изменения, включая рост использования сланцевого и сжиженного газа.

Непреодоленные дисбалансы в мировой экономике и растущий риск дефолта в ряде южно-европейских стран могут только ухудшить реальную динамику показателей российской экономики.

Потери во внешней политике
Внутриполитическая «подморозка», начавшаяся в ходе парламентских и президентских выборов, не могла не сказаться на внешнеполитическом позиционировании России. Охлаждение в общении с Европейским союзом, рост антизападных настроений, подогреваемый сирийским кризисом, пересмотр итогов перезагрузки отношений с США, — вот неполный перечень внешних проявлений изменения курса, не декларируемого, но ясно ощущаемого.

Международная репутация страны в значительнй степени оказалась заложницей внутриполитических разборок. Подавление оппозиции, резкий рост расходов на армию и бюрократию, откладывание важнейших реформ или их осуществление по самым консервативным лекалам, создание атмосферы «осаждённой крепости», - все это привело к тому, что постоянный рост позитивных настроений в отношении России за рубежом в период 2009—2011 гг. сменился обратным процессом, а в некоторых странах даже обвалом.

По данным компании Пью (Pew), чьё исследование летом 2012 г. охватило США, 12 стран-участниц Евросоюза и Турцию, везде (за исключением Словакии) произошло существенное снижение позитивных оценок России. Если, например, с июня 2010-го по июль 2011-го число наших доброжелателей в Германии выросло на 6%, то за следующий годичный период оно упало на 14% , а во Франции — на 17%. Даже в Турции возобладали негативные оценки.

При этом, если в середине 2000-х годов негативное отношение общественности европейских стран к России (в Германии, Франции, Италии и др.) смягчалось принципом «сначала интересы, а затем ценности», то сейчас негативные общественные настроения гораздо заметнее влияют на подходы исполнительной и законодательной власти.

Так, если прежде администрация президента США вела определенную работу по затягиванию рассмотрения «закона Магнитского» в конгрессе, то после начала «охоты на американских ведьм» Белый дом фактически занял пассивную позицию. В результате ход законопроекта ускорился, этот сигнал был воспринят парламентами ряда европейских стран и Европарламентом, где пошел процесс принятия своих вариантов этого закона.

Нельзя признать произошедшее охлаждение стратегически оправданным, и хочется надеяться, что оно не будет долговременным. Реальной альтернативы интеграции России в глобальные цепочки создания добавленной стоимости не существует, а наша вовлечённость в эти процессы предопределена как нашим пространством, так и потребностями диверсификации остающейся преимущественно сырьевой экономики.

Стоит напомнить, что только страны Евросоюза обеспечивают 60% российского торгового оборота. Поступления от него составляют львиную долю доходов нашего бюджета. Зарубежные инвестиции в нашу экономику почти на 80% имеют европейское происхождение.

В отсутствие доверия
Уровень диалога между властью и обществом снижался в течение всего минувшего года. Ни выборы Президента, ни осенний цикл выборов не послужили консолидации общества или стабилизации политических процессов. Следствием этого явилось снижение доверия к институту выборов в целом, сопровождаемое некоторым повышением привлекательности экстремальных сценариев изменения ситуации, которое недавно начали регистрировать социологи.

Сочетание низкого престижа властных институтов, масштабного недовольства социально-экономической и политической ситуацией, а также растущего ощущения несправедливости государственного устройства создает психологическую основу для роста напряженности в обществе. Способствовать росту этой напряженности может множество факторов: этнический конфликт, ошибка исполнительной власти в проведении каких-либо мер, затрагивающих благополучие многих людей, природная катастрофа, коррупционный скандал итд.

Исследователи уже обнаруживают негативную реакцию населения на проводимую оптимизацию расходов государства на образование, здравоохранение и социальную сферу. Пока эта тенденция сдерживается обещаниями, прозвучавшими в ходе президентской избирательной кампании, однако и доверие граждан лидеру страны вряд ли можно считать безусловным: оно основано на запросе на «неухудшение» или даже улучшение своего положения.

Сколько-нибудь болезненные реформы в сферах ЖКХ и социальной политики будут провоцировать у граждан ощущение «абсолютного» ухудшения их благосостояния, если потребуют от них дополнительных расходов. Еще более важно то, что они будут восприниматься и как «относительное» ухудшение – нарушение государством принципа социальной справедливости, традиционно трактуемой патерналистской частью общества как постоянное увеличение объема поступающих от государства благ. Сочетание этих двух факторов потенциально является главным источником массового социального протеста.

Исчерпание ресурсов бюджетной системы лишает власти важного инструмента воспроизводства политической поддержки. Бюджетные возможности уже оказались перенапряжены даже в условиях высоких цен на энергоносители. Усиливается тенденция переноса на территориальные бюджеты обязательств, принимаемых на федеральном уровне. Происходит нарастание напряженности в отношениях между центром и регионами, что может ослабить возможности политического контроля за действиями местных элит.

Начинается фрагментация элиты, утрачивающей привычные ориентиры. Постепенно возрастает склонность к проявлению политической инициативы и автономности действий. Уменьшается число игроков, полагающихся исключительно на централизованный арбитраж сверху, усиливается спрос на децентрализованные, горизонтальные механизмы координации и согласования интересов. Эти механизмы отбрасывались по мере укрепления властной вертикали, теперь же, похоже, их будут восстанавливать.

Фрагментация – еще не раскол элит в полном смысле слова, но уже существенный шаг в этом направлении. Собственно раскол, скорее всего, обозначится, как только начнется реальная борьба за выдвижение лидеров следующего поколения. Учитывая разнообразие интересов внутри элиты, здесь не обойдется без острой конкуренции, которая будет сопровождаться как закулисной борьбой, так и открытыми конфликтами.

Нынешняя конструкция власти плохо приспособлена к управлению здоровой конкуренцией и не справляется с задачей модерирования диалога, ни по вертикали, между властью и обществом, ни по горизонтали, - между разными слоями общества и элиты. Если вчера подобные навыки были желательны, сегодня они стали жизненно необходимыми, - без этого не удастся ни остановить нарастание кризиса доверия, ни проложить курс поступательного развития страны.

Повестка дня
Мы убеждены в том, что Россия в состоянии переломить опасные тенденции, в полном объеме проявившиеся в 2012 году.

Рост гражданского самосознания и повышение активности общества, возросшее желание участвовать в политике – все это долгожданные и позитивные явления. Сейчас мяч находится на стороне власти. Если она продемонстрирует реальное желание включить активную часть общества в осмысленный и взаимообязывающий диалог о будущем страны, общество окажется в состоянии откликнуться позитивно.

Для того, чтобы эффективно воздействовать на причины, а не на симптомы кризиса доверия, власти необходимо:

Покончить с конфронтационной риторикой в отношении «рассерженного меньшинства» и нарочитым противопоставлением его «лояльному большинству», обличением либерализма и «западничества». Такая линия только ужесточает антивластную позицию среднего класса и примыкающих к нему слоев, без которых невозможно поступательное развитие страны, а лояльность большинства в случае кризиса не укрепляет.
Отказаться от ужесточения регулирования гражданского общества, свободы дискуссии и протестных действий. Такие меры только радикализуют протест, лишают власть надежды на восстановление доверия и конструктивный диалог с несогласными.
Прекратить использование СМИ в качестве инструмента пропаганды, создать условия для нормального выполнения журналистами своих профессиональных обязанностей. Качественное несоответствие того, что люди видят в повседневной жизни, тому, что им пытаются навязать с экранов телевизоров и газетных полос, не вызывает ничего, кроме растущего раздражения.
Предложить обществу честную и понятную стратегию социально-экономического развития, построенную на адекватной системе приоритетов. Только то общество, которое доверяет власти, способно воспринять пусть весьма болезненные, но осознанно необходимые реформы.
Направить «кнуты и пряники», адресуемые элитам не столько на поддержание лояльности, сколько на утверждение меритократии, поощрение эффективности и избавление от неэффективных и коррумпированных управленцев. Такая политика имеет все шансы найти поддержку элит.
Принять меры, направленные на ускорение ротации в элитах и развитие конкуренции на выборах всех уровней. Институциональный дизайн власти должен стать результатом серьезной и поддержанной обществом реформы избирательного законодательства и его неукоснительного применения. Это послужит и выстраиванию нового стиля взаимоотношений в элите, и повышению легитимности выборов в глазах населения.
Последовательное осуществление такой линии позволит сформулировать новый «общественный договор». Соблюдение же этого договора даст возможность разработать и реализовать пакет важнейших и взаимоувязанных реформ политической системы, экономики и социальной сферы.

Бенджамин Биддер (Benjamin Bidder)(\"Der Spiegel\", Германия)

Россия привлекает автопроизводителей своими сказочными показателями роста. Концерн Volkswagen инвестирует значительные средства на востоке и продает там десятки тысяч автомобилей марки «Русский Фольксваген» (Russkij Folkswagen). Однако успех имеет свою цену, которую Путин и правительство страны требуют в виде ответных действий от производителей.

Каждую субботу ностальгия, несмотря на мороз, выгоняет чужаков из города Вольфсбурга на улицу. Сотрудники концерна Volkswagen надевают пальто и шапки и отправляются в «Oberschwein» - пивной ресторан, расположенный в центре Калуги. В этом провинциальном городке, расположенном в 180 километрах к югу-западу от Москвы, концерн Volkswagen построил завод, вложив в него 600 миллионов евро. Местный пивной ресторан привлекает гастарбайтеров своей «демократической обстановкой». Так русские называют приятную атмосферу. Этот по-деревенски простой пивной зал является частью немецкой родины.

Компания Volkswagen направила в Калугу инженеров из Германии, Польши и Чехии. Они должны помочь завоевать прибыльный российский автомобильный рынок. Он растет так быстро, что эксперты уже не сомневаются в том, что Россия скоро обгонит Германию и станет крупнейшим автомобильным рынком Европы. Пока не ясно только, когда точно это произойдет – через два, через три или через четыре года. В этом году продажи автомобилей в России должны преодолеть отметку в три миллиона.

Для концерна Volkswagen Россия является частью амбиционных планов, связанных с БРИК, – это сокращение обозначает группу стран, в которую входят Бразилия, Россия, Индия и Китай. Именно там автомобильная отрасль рассчитывает на большой рост, тогда как в Европе и в Америке увеличения продаж ждать не приходится.

С помощью инвестиционной программы объемом в 50 миллиардов евро глава концерна VW Мартин Винтеркорн (Martin Winterkorn) хочет добиться своей цели – обойти компанию Toyota и стать крупнейшим автопроизводителем в мире. Россия является важной составной частью планов, намеченных концерном из Вольфсбурга. Винтеркорн рассчитывает уже в ближайшее время продавать 500 000 автомобилей VW, Skoda и Audi на пространстве от Калининграда до Владивостока.

В настоящее время концерн вплотную занят реализацией этих планов. За прошедшие три года компания из Вольфсбурга почти втрое увеличила продажи на российском рынке. С января по октябрь нынешнего года продажи в России увеличились на 46%. К концу года количество проданных автомобилей составит 300 000. В то же время альфа-самец рынка АвтоВАЗ со своим партнером Renault-Nissan продает в три раза больше машин.

Многое зависит от Владимира Путина. Формально автомобильная отрасль находится в сфере ответственности Министерства промышленности и торговли, однако де факто в течение четырех лет работы Путина в должности премьер-министра именно его штабу принадлежало решающее слово в вопросах, связанных с производством автомобилей. Весной этого года, незадолго до обмена должностями между Путиным и занимавшим тогда пост президента Медведевым, иностранные авто-боссы спросили у сильного человека в России, к кому им надо будет обращаться в будущем со своими вопросами. Путин ответил, что он, разумеется, и дальше продолжит лично следить за развитием автомобильной отрасли.

Место встречи имеет символическое значение: с представителями местных и иностранных автопроизводителей Путин встретился в Тольятти. Этот город на берегу Волги представляет собой своего рода аналог Вольфсбурга – только российский вариант больше по размеру. На площади в 600 гектаров расположен государственный производитель автомобилей марки «Лада» АвтоВАЗ. Однако главную речь (keynote-speach) в присутствии Путина произнес не представитель российского предприятия, а немец Маркус Озегович (Marcus Osegowitsch) – генеральный директор компании Volkswagen Group Rus.

В течение долгого времени Кремль надеялся сделать из бывшего советского производителя АвтоВАЗа конкурентоспособного глобального игрока (global player). Однако эти надежды рухнули, и Путин поручил разработать новую «стратегию автомобильного развития 2020». В разработке этих планов приняли участие представители компании Boston Consulting Group. Подготовленный документ, по словам главы VW в России Озеговича, является вполне реалистичным.

Путинская автомобильная стратегия представляет собой сочетание международного ноу-хау с жесткой индустриальной политикой. Всего за десять лет Кремль заставил международные автоконцерны построить один за другим несколько заводов в этой громадной империи. Кроме того, Россия защитила себя от импортных транспортных средств с помощью высоких ввозных пошлин. Тот, кто хочет продавать автомобили в России, должен создавать в стране рабочие места, - таков смысл предложенной концепции.

В ближайшие годы VW должен увеличить производство автомобилей в России по крайней мере до 350 000 штук. Такие обязательства немецкий концерн, как и другие производители, должен был взять на себя по настоянию Кремля. Что касается вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО), то автопроизводители не получили от этого почти никакой выгоды: Москва вынуждена были снизить импортные пошлины на новые автомобили, но в ответ на это она ввела сопоставимые обязательные сборы. Таким образом будут якобы покрыты расходы на будущую утилизацию.

Подобная модернизация по принципу пряника и кнута не соответствует догматам веры теоретиков либеральной торговли. Но ее преимущество состоит в том, что она дает результат. Россия, отставшая в 90-е годы как автомобильная нация, теперь стремительно наращивает собственные производственные мощности. В Санкт-Петербурге, на западе, выпуском автомобилей занимаются компании Ford и Toyota, в Калининграде производитель комплектующих Magna вместе с российским партнером занимается сборкой моделей BMW, а во Владивостоке на востоке страны Mazda хочет построить завод – и Mercedes также собирает в России свои фургоны Transporter. В результате уже в прошлом году с конвейеров в России сошли 1,7 миллиона автомобилей.

Достигнутые показатели автоиндустрии являются самым крупным индустриально-политическим успехом в новой России. По-прежнему экономический рост в этом стране в основном осуществляется за счет нефти и газа. Во многих областях неэффективность, бесхозяйственность и коррупция сдерживают инновационные силы страны. Однако в багаже иностранных автопроизводителей находилось не только техническое ноу-хау - они привезли с собой также более эффективные структуры управления. Это приносит свои плоды: в то время как Toyota, Ford, Hyundai и другие компании демонстрировали двузначные показатели роста, продажи автомобилей «Лада» поначалу даже сокращались.

Успех автопроизводителей оказывает косвенное влияние и на другие отрасли. Иностранные поставщики обосновались в Калуге и в Санкт-Петербурге. Это связано, конечно, с тем, что качество и надежность российских производителей пока еще оставляют желать лучшего. «Там существует другое понимание работы цепочки поставщиков, - говорит глава Volkswagen Group Rus Озегович. – Некоторые детали нельзя получить в тот момент, когда они нужны. Многие еще не понимают, что означает для нас концепция производства точно в срок (Just-in-Time-Fertigung)».

Polo и Skoda Octavia являются наиболее продаваемыми моделями. При цене примерно 10 000 евро «Русский Фольксваген», как называют его россияне, вполне доступен для представителей растущего среднего класса. По данным экономического журнала «Эксперт», концерн Volkswagen с его 5600 сотрудниками попал даже в число 40 крупнейших машиностроительных компаний России.

Немцы выступают в качестве спонсоров сборной России по футболу, а также Зимних Олимпийских игр 2014 года, которые будут проходить в черноморском городе Сочи. Специалисты из Вольфсбурга, бывшие прежде чужаками, теперь чувствуют себя на востоке как дома.

В Кремле больше не видят смысла в комментариях относительно состояния здоровья президента Путина, а все новые публикации на эту тему считают спекуляциями. Как передает РИА \"Новости\", об этом заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. \"Надоело объяснять. Никакого смысла в этом больше не вижу. Те, кто отказывается внимать очевидному, по всей видимости, делают это, чтобы продолжать заниматься различными спекуляциями\", - сказал Песков, комментируя вновь появившиеся в западных СМИ после визита Путина в Турцию публикации о том, что президент испытывает серьезные боли в спине.

Песков также выразил недоумение в связи с публикацией в \"Независимой газете\" о якобы имеющихся в Кремле планах по кардинальной смене имиджа главы государства. \"Это из области измышлений, неизвестно откуда берущихся\", - сказал Песков. Газета со ссылкой на \"доклад, предназначенный для одного из губернаторов\", написала, что кремлевские политтехнологи решили сменить имидж Путина на \"образ умудренного патриарха\".

В последние месяцы неоднократно появлялись сообщения о серьезной травме президента Путина. 30 ноября Песков вновь опроверг сообщения о проблемах со здоровьем у президента. В интервью радиостанции \"Коммерсант FM\" Песков заявил, что у Путина нет серьезных проблем, и ему не нужно в этом кого-либо убеждать. \"Здоровье президента нормальное. В этом плане ничего не происходит, президент работает. Скорее всего, до лидеров зарубежных государств просто доходят эти дискуссии, которые ведутся в СМИ в виде слухов и так далее. Потом этими слухами начинают оперировать помощники глав государств. Мы, собственно, именно на это и списываем высказывания господина премьер-министра Японии\", — заявил Песков, комментируя сообщения о том, что премьер Японии отменил свой визит в Россию из-за \"плохого самочувствия Путина\".

\"Наблюдатели сообщают, что во время последних публичных встреч Владимир Путин все время сидел, не вставая с кресла. Например, так он вел беседу с федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель на закрытии форума \"Петербургский диалог в Кремле\", - напомнил ведущий Наиль Губаев. \"А вы можете представить себе Путина, который ведет беседу с Меркель и изредка вскакивает? Обычно переговоры ведут сидя. То есть, понимаете, это, скорее, относится к жанру попыток найти черную кошку в темной комнате, в которой этой кошки нет. Но это сфера домыслов. Поэтому просто мы рекомендуем все-таки прислушаться к нашим словам, к нашим заверениям\", — ответил Песков.

На вопрос журналиста, не хочет ли Путин лично сообщить россиянам, что с ним все в порядке, Песков ответил, что здоровому человеку трудно оправдываться за свои несуществующие болезни. При этом Песков отметил, что у президента есть старые травмы, из-за которых он иногда прихрамывает и этого не скрывает. \"Действительно, тогда он занимался дзюдо, но говорить о повреждении позвоночника и так далее нельзя. Это абсолютно не соответствует реальности\", - вновь заявил Песков.

@wludss:

НЕ НУЖНО ЖДАТЬ"МИЛОСТИ" ОТ ВЛАСТИ,ОНА И ТАК ЗАПУГАНА И ЗАМОРДОВАНА...... http://fb.me/1oApotBRy

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Парадоксы сетевых революций Полный текст

ИГОРЬ ХАРИЧЕВ– секретарь Союза писателей Москвы


В основе современной цивилизации лежит признание ценности личности. В том числе — самоуважение. (Последнее — не гордыня, когда надутые щеки и грудь колесом, а такое отношение к самому себе, при котором человек не позволит уронить свою честь, сделать подлость, предать.) Да, именно отсутствие или наличие уважения к личности задает тип государства и общества. Отрицание идеи личности неминуемо порождает авторитарное или тоталитарное государство и недемократическое общество.
Западного человека уже не одно столетие отличает высокая степень самоуважения. Немецкий философ Карл Экартсгаузен в популярном у современников наставлении для молодежи «Благоразумие, соединенное с добродетелью» писал: «Когда ты являешься к своему начальнику или великому человеку, не делай никаких жалобных мин: твердое присутствие духа и спокойствие да господствуют в чертах лица твоего, но взор твой должен при том быть важен и почтительности исполнен». А в главе «О непрезирании простых людей» Экартсгаузен подчеркивал: «Оказуемое же простому человеку уважение всегда основывается на внутреннем достоинстве». (Нашим бы всевозможным начальникам это вызубрить.) Так что самоуважение считалось важной чертой в Германии уже в XVIII веке. Но это задавало и уважение к личности в обществе в целом.
Яркий представитель плеяды шотландских мыслителей Адам Фергюсон отмечал в своем труде «Опыт истории гражданского общества»: «В демократических системах граждане, чувствуя себя обладателями суверенитета, не так озабочены разъяснением, обеспечением или реальным статусом их прав, как это бывает при других типах правления. Они доверяют личностям, партийной поддержке и общественному мнению». Между прочим, книга вышла в 1767 году, то есть через 60 лет после принятия Унии, которая не только привела к основанию Великобритании, но и помогла Шотландии воспринять достижения Англии.
Нельзя сказать, чтобы в России не думали на тему личности, хотя это было уделом довольно узкого круга мыслителей. Так, известный русский историк и философ XIX века Константин Кавелин подчеркивал: «Личность, сознающая сама по себе свое бесконечное, безусловное достоинство… есть необходимое условие всякого духовного развития народа». А кумир нынешней власти Иван Ильин в статье «Большевизм как соблазн и гибель», вышедшей в 1950 году, писал: «Когда мы помышляем о грядущей России, то мы должны, прежде всего, поставить перед собой основной вопрос: на чем мы будем строить грядущую Россию — на личности или на обезличении человека. Этим определяется и предрешается многое, основное, может быть — всё». (Кстати, выделение сделано Ильиным.) К сожалению, эти и подобные им слова не стали руководством к действию. В России никогда не было уважения к личности. У нашей страны особый путь.
Идея важности личности оспаривалась в царской России: ее видели подчиненной столь многим социальным институтам, от общины до государства, что сам принцип, породивший современную цивилизацию, в которой мы живем, благами которой успешно пользуемся, оказывался упраздненным. Вот что пишет в своей книге «Санкт-Петербург: Российская империя против российского хаоса» известный философ Владимир Кантор: «Нигде в Европе государство не обладало такой властью над жизнью и собственностью своих подданных, как в России. Соответственно, и независимая индивидуальность в такой стране появлялась с трудом, с чувством вины за свою особость, исповедуя культ народа, общинного сознания, что вело к отрицанию самой идеи личности либо к появлению весьма специфического типа личности вопреки, а в конечном счете к так называемому "культу личности"».
Трудно не согласиться с выводом, сделанным Кантором: в Российской империи, впрочем, как и в СССР, личность не защищена и стремится укрыться в некую мифическую соборность. «Но эта пресловутая российская соборность говорит как раз о неумении, неспособности русского человека быть самим собой. А общество, где личность не сформировалась, есть соединение людей, не способных каждый сам по себе нести за себя всю полноту ответственности, а потому деструктурирующих социум, превращающих его в некий социокультурный хаос… В том обществе, где человек не сам по себе, а лишь частица единой силы, единого общества, этот человек оказывается чрезвычайно одинок и беззащитен. Государство не печется об отдельном человеке. Он может полагаться только на собственную изворотливость, умение терпеть и быть незаметным. Иными словами, не имея сообщества независимых людей, которые могли бы ему помочь, он, не становясь личностью, становится гораздо большим индивидуалистом, чем любой буржуа на Западе. На правительство у него надежды нет, а близкий его, как он понимает, столь же бессилен. В периоды катастроф (скажем, сталинских репрессий) жизнь по принципу "каждый за себя" выявила себя как ведущая общественная константа».
На уровне страны отсутствие личностей приводит к отсутствию гражданского общества, даже предпосылок к его появлению.
Руководители СССР и в довоенное, и в послевоенное время не были заинтересованы в становлении личностей. Наоборот, они осознанно делали ставку на обезличение человека. Насаждавшееся единомыслие представляло собой лучший способ, чтобы это осуществить. Советская власть хотела иметь не желающих рассуждать, послушных исполнителей, за которых думает начальство, а их задача — выполнять приказания. Отсюда идея человека-винтика, части целостного механизма, которым должно являться государство. Но человек-винтик не может быть личностью, у него рабская психология, у него по определению нет самоуважения. Поэтому он не может быть частью современного общества. Вот почему в СССР, как и в Российской империи, фактически не было общества в истинном значении этого понятия — как совокупности людей, имеющих общность происхождения, интересов и целей, осознающих свою причастность к происходящему в стране и свою ответственность за ее будущее. С причастностью и ответственностью всегда была проблема. Была и остается по сей день.
Казалось бы, нынешней власти, позабывшей о коммунистической идеологии, не связанной догмами марксизма-ленинизма, ближе позиция Кавелина и Ильина, а не КПСС. Но после падения коммунистической власти в 1991 году те, кто пытался строить новую, постсоветскую Россию, не задались поиском ответа на вопрос, поставленный Ильиным: на чем строить — «на личности или на обезличении человека»? Ни демократические лидеры романтической поры, ни бывшие советские партработники, крепкие хозяйственники или чекисты, вставшие во главе государства позже, не понимали ключевого значения этого вопроса и выбора, который он ставил перед страной. Россия сохранила привычные основы, и самоуважение, как и уважение к личности, никоим образом не стали опорой для движения вперед, фундаментом реальной модернизации, которая превратила бы наше общество, застрявшее в традиционализме, в постиндустриальное, а нашу экономику — в современную, высокотехнологичную, не страдающую сырьевой зависимостью. Населению России стоило бы понять, что наши застарелые экономические и социальные проблемы невозможно решить усилением авторитаризма и тотальным насаждением православия вкупе с полным слиянием РПЦ с государством.
Рабская психология довлеет над нашей страной. Губернаторы, как правило, во всем готовы следовать указаниям федеральной власти, при этом рассчитывая на рабское подчинение со стороны чиновников, да и остальных жителей вверенного им субъекта Российской Федерации. То же самое происходит на уровне городов, населенных пунктов. Трудно рассчитывать на иное в отношении руководителей регионов — их по-прежнему фактически назначает президент России. Но мэры городов, руководители муниципальных образований избираются населением. Однако и они успешно встраиваются во властную вертикаль, чему сильно способствует их финансовая несамостоятельность.
Ценностные установки, бытующие у подавляющей части населения, определяют нашу нынешнюю жизнь. Все мы помним ужасные события в станице Кущевской. Вроде бы справедливость скоро восторжествует. Но когда читаешь очередные сообщения о суде над бандой Цапка, становится ясно, что следствие и судьи не рассматривают участие, пускай косвенное, в деятельности преступного сообщества представителей власти, правоохранителей. А ведь не могла банда безнаказанно действовать 19 лет без помощи, содействия или бездействия милиции, прокуратуры, местной власти. Это ясно.
Но сейчас даже речь о другом — о людях, которые помогали банде Цапка совершать преступления. Ценностные установки представителей власти и правоохранительных органов позволяли им это делать. Почему-то все они, за редким исключением, лишены серьезного нравственного начала. Об уважении к человеческой личности и говорить нечего.
И такие ценностные установки отсутствуют у подавляющего числа россиян, включая лидера нации. То есть Кущевкой, в той или иной мере, у нас является вся страна. Что и подтверждается реалиями нашей жизни от Калининградской области до Камчатки. (Только что пришло сообщение из Кемеровской области об аресте преступной группы, долгое время терроризировавшей город.)
Пора задуматься о воспитании личностей. В предисловии к книге «Судьбы России» (сборник статей видных представителей русской эмиграции, изданный в 1957 году в Париже) есть такие слова: «… самые совершенные — в теории — народовластия, самые превосходные — на бумаге — социально-хозяйственные системы рассыпаются в прах или превращаются в рабовладельческие сатрапии, если они строятся на полном отрицании духовной автономии каждой человеческой личности, на варварском презрении к человеку, к самой его жизни!». Ни прибавить ни убавить, как говорится.

АЛЕКСЕЙ КОНДАУРОВ-Член КПРФ, экс-депутат Государственной думы. Родился 26 марта в 1949 года в подмосковном г. Калининграде в семье рабочих. В 1971 году окончил факультет экономической кибернетики Московского инженерно-экономического института им. С.Орджоникидзе.

1971-1972 гг. — работал в Научно-исследовательском финансовом институте при Министерстве финансов СССР. 1973-1994 гг. — работа в КГБ СССР. Во время службы в органах госбезопасности занимался борьбой с терроризмом и экстремистскими проявлениями, участвовал в составе и возглавлял оперативные группы по расследованию террористических актов, взрывов, распространению в разной форме угроз физической расправы над руководителями страны, должностными лицами и гражданами. В последние годы службы возглавлял ЦОС Министерства безопасности России. Уволился в 1994 г. по сокращению штатов, будучи не согласным с фактом и методами силового разгона Верховного Совета РФ. Генерал-майор (в зап.).

1994-2001 гг. — начальник Информационного управления банковско-промышленной группы "Менатеп", нефтяной компании "ЮКОС", советник Аппарата Президента НК "ЮКОС-Москва".

С 2001 г. по 2003 г. — советник аппарата Президента РФ

С декабря 2003 г. — Депутат Государственной Думы (4-го созыва), член Комитета ГД по образованию и науке.

В мае 2008 года вошел в президиум совета Национальной Ассамблеи.



Год спустя после бесчестных парламентских выборов и чуть более полугода после не менее бесчестных президентских вдруг возникла дискуссия, а стоит ли напоминать постоянно обществу, что верховная российская власть нелегитимна и что необходимы досрочные выборы. Ещё в декабре прошлого года, да и в марте нынешнего, подобный спор был неактуален не только среди последовательных противников режима, но и в среде умеренных его критиков. Сегодня, когда гнев тысяч обманутых поостыл, уличный протест поутих, а власть ужесточила репрессии, отдельным группам во всех отношениях благополучных граждан подумалось, что радикальные призывы к смене режима несбыточны и способны лишь отпугнуть от протеста колеблющихся. Вместо «долой», предлагается сосредоточиться на требованиях, которые более реалистичны и могут, на их взгляд, увлечь массы. Например, добиваться независимого суда и свободы прессы. Что ж, такая повестка вполне злободневна. Кто бы возражал. Но если не лукавить, то есть одна загвоздка: без реализации «долой» эти лозунги утопичны. Зачем, спрашивается, режиму независимый суд или свобода прессы? Чтобы кратно ускорить приближение своего конца? Разве господин Путин похож на человека, склонного к суициду? Определенно нет. Поэтому для тех, кто желает демократических перемен, выбор не велик: или продолжать получать удовольствия от жизни при господине Путине, забыв про остатки самоуважения, независимый суд и другие «буржуазные предрассудки», или без него, но с надеждой развернуть Россию в сторону от мафиозного государства и начать строительство страны для людей.
«Без него» вовсе не означает, что завтра господина Путина не будет в Кремле. Завтра он там точно будет. Но вот будет ли он в том прекрасном месте послезавтра — зависит, не в последнюю очередь, и от неустанного разъяснения того, с чем нельзя мириться сегодня. В путинской России этот список бесконечен, но весь его можно заменить одним пунктом — с унижениями нельзя мириться. Ведь и казнокрадство, и полицейский произвол, и фальсификации на выборах, и политические преследования, и отсутствие справедливого суда, и кастрированные СМИ, и жалкий материальный достаток абсолютного большинства, и многое-многое другое — всё это и есть каждодневное унижение российского человека. А перемена слагаемых Путина и Медведева — не унижение разве? Если уж говорить о текущем моменте, то нет ничего важнее, чем постоянная демонстрация того, что «мы — не рабы». Это относится в равной степени и к мультимиллионеру, и к бомжу. Одним из обязательных элементов такой демонстрации является напоминание «не рабов», что нынешняя власть нелегитимна, а значит, должна освободить место тем, кого изберут без подтасовок. Только люди, уважающие себя, в состоянии заставить власть считаться с собой и идти на уступки, как можно было наблюдать во время прошлогодних событий. Тогда начальники испугалась не ста тысяч обывателей, а ста тысяч оскорблённых граждан, не пожелавших закрывать глаза на циничную кражу их голосов и требовавших новых выборов. Время пригасило прошлогоднюю декабрьскую обиду, протест расползся по кухням, что и развязало руки реакции. Но откат протеста — не его конец. За жульничество в декабре и марте так никто и не понёс наказание, не потрудились даже формально извиниться; социальные проблемы продолжают усугубляться, а некомпетентность и неадекватность во всех сегментах государственного управления приобретают угрожающий размах. Глухое недовольство копится, и придет час, когда оно с новой силой выплеснется на улицу. И задача политиков, если они не имитаторы, ускорить, не дожидаясь взрыва, выход этого недовольства. Отказ же сейчас от абсолютно справедливого требования отставки нелегитимной власти означает фактическое согласие с имевшими место фальсификациями, предательство тысяч униженных сограждан и потерю и так не слишком высокого доверия.
Было бы наивно думать, что власть, услышав в декабре 2011-го крики «долой», заспешит собирать чемоданы. Естественно, не заспешила. Напротив, стала примитивно закручивать гайки, чтобы ослабить волю противников и продолжать играть по установленным ею правилам. Ничего неожиданного в именно таком её поведении нет — это обычный порядок вещей в государстве с «суверенной демократией», и к нему надо было быть готовым. Если же кто-то рассчитывал, что после «болотных» митингов сразу наступит эра милосердия, то он априори глубоко заблуждался. Однако не так всё безнадёжно, как это может казаться «робким пингвинам»: оппоненты власти понесли потери, но не задушены, и политическая борьба продолжается. В том числе и борьба нервов. А может быть, в первую очередь борьба нервов.
Репрессируя, власть преследует цель вызвать тотальный страх и расколоть оппозицию. Бросая постоянно в лицо окопавшимся в Кремле и Охотном ряду, что они нелегитимны, оппозиция, в свою очередь, пытается внести неуверенность в их ряды и расшатать мафиозное единство. Чем большим числом голосов и настойчивее будет артикулироваться непризнание фальшивых декабрьских и мартовских выборов, тем вероятнее трещины в кремлёвском фундаменте. Той же цели — внесению разброда и шатания — могла бы послужить разработка проекта закона о «люстрациях». Предметного, детально проработанного, предполагающего адресные санкции против тех, кто топчет закон и попирает права человека. Российского варианта «акта Магнитского», если угодно. А список кандидатов следовало бы широко обсудить одновременно с законопроектом и устроить голосование с соблюдением демократических процедур. Особенно замаранных в нарушениях Конституции и прав граждан вряд ли что-то остановит, а вот тех, кто не очень нагрешил, вполне возможно. У оппозиции нет армии, полиции, спецслужб и судов, но есть моральная обязанность противодействовать произволу, используя, в том числе, и методы психологического давления и предостережения.
Вместе с тем, очевидно, что сегодня борьбу надо переводить в качественно иную фазу, чтобы увеличить число твёрдых сторонников. Уже не получится ограничиваться митинговыми формами протеста, эксплуатируя без счёта «долой» или «даёшь независимый суд». Думающим людям важно, чтобы наряду с абсолютно правильными лозунгами оппонирование власти происходило бы и на уровне смыслов. Если, к примеру, высказываемся в пользу судебной реформы, то тогда самим и нужно её разработать, обсудить с профессионалами и вынести на суд общества, растолковав, чем она прогрессивнее существующей и что даёт униженным и оскорблённым. И так — по любой из накопившихся проблем, связанных с политическим, социальным, экономическим, правовым и иным устройством в России. Без такого подхода — топтание на месте. Нынешняя власть, даже если не прикладывать больших усилий, всё равно имеет очень ограниченный временной ресурс в силу множества объективных и субъективных причин. Но какое в этом утешение при отсутствии детально проработанной альтернативы? Прав Андрей Пионтковский, что нужна дорожная карта как руководство к действию.
Лидерам же оппозиции, освободив время от подготовки шествий, надо начинать просить у богатых людей деньги не на революцию, а на знающих экспертов. Если они «не рабы» и не махнули рукой на Россию, то непременно раскошелятся. Только вот к Иванишвили не стоит обращаться — не даст.

Андрей Куприков

“Я не вижу ни одной ситуации, при которой Россия воспользуется своим ядерным потенциалом. Она может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков. Но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежит в наших банках, то вы еще разберитесь: это ваша элита или уже наша?”
Это выражение приписывается Збигневу Бжезинскому

Кто и кому её дал большой вопрос за которым скрывается самое главное, и именно : Кто является конечным бенефициаром российской собственности, денежных средств, авуаров и прочих активов? Последние громкие разоблачения, усиленные пропагандой, странное молчание Путина, оппозиции как системной, так и безбашенной говорят о том, что вся эта антикоррупционная операция сильно смахивает на карательную.

Такое ощущение, что никто не оказался готов к такому развитию событий. Почему? Да потому что работавшая безотказно 20 лет схема грабежа страны начала давать сбои. Частично из-за конкуренции правящих кланов, но большей частью из-за кризиса у самих вдохновителей и организаторов большого распила жирного пирога под названием РФ, которых перестала устраивать регулярная рента, теперь им нужно всё.

Организованная система управления страной, направленная на откачку ресурсов, человеческого капитала, валового продукта с параллельной блокировкой возможности развития и роста, с контролируемой бюрократией и коррупцией перестала выдавать желаемое, а потому были предприняты сначала мягкие (Болотная, Сахарова) методы устрашения, а затем и степенью повыше, в виде выворачиывния наружу всей гнилой требухи российской власти. Уж слава Богу, чемоданов с компроматом искать не пришлось, сами притащили и разложили по полочкам, как два беса Абрамович с Березовским в Высоком суде Лондона.

Никто уже не скрывает, что вся российская промышленность является собственностью офшоров, которые в свою очередь жестко контролируются Госдепом. Что и ЗВР, частные и коррупционные капиталы размещены в банках финансовой системы транснациональных компаний, работают на них, частично приходя в Россию в виде так называемых иностранных инвестиций, которые являются по сути короткими спекулятивными деньгами, призванными добрать то, что не было собрано бюрократией и паразитическим бизнесом.

Кризис потребовал выметать всё досуха. Поэтому интересы компрадоров на оккупированной территории никому больше не интересны, уж больно они накладны. В ход пущено мощное оружие управления территорией, её же структура, построенная исключительно на высасывании всех мыслимых ресурсов, а никак не на развитии, обезжиривание кланов путем взаимного истребления - вот что сейчас мы наблюдаем, а никак не борьбу с коррупцией.

Билль Магнитского ( не список ) это карт-бланш, отмашка начать арестовывать и отнимать деньги и имущество компрадоров столько лет преданно и беззаветно вывозящих на запад украденное и так наивно считающих его своим. Это эндшпиль, через пару ходов будет мат.

@wludss:

Россия и Китай близки к подписанию сделки по Су-35… снова . Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1frUo1HfE

Трефор Мосс (Trefor Moss)(\"The Diplomat\", Япония)


На фоне бравурной музыки, сопровождающей появление у Китая все большего количества самолетов собственного производства, Пекин упорно стремится заполучить лучший в России военный самолет – истребитель компании «Сухой» Су-35. На этой неделе появились сообщения о том, что такое упорство может, наконец, принести свои плоды, и что сделка с русскими сейчас близка к осуществлению.

Возобновление переговоров на данную тему очень многое говорит о мотивах Пекина и Москвы. У обеих сторон были все основания отказаться от этой идеи, когда соглашение в текущем году натолкнулось на первые препятствия. Китайскому руководству нравится читать оптимистические заголовки о том, как машины местного производства J-15 совершают посадку на палубу авианосца, или как страна проводит испытания новых истребителей-невидимок. Это вполне вписывается в сюжетную линию и в представления о Китае как о бурно развивающейся и крепнущей державе, способной преодолеть любые технические преграды. Но приобретение готовых самолетов в России создает полностью противоположное впечатление. Это признание того, что у Китая по-прежнему есть недостатки и недоработки, и что ему до сих пор приходится догонять остальных.

А что касается русских, то казалось, Москва не готова мириться с мыслью о том, как китайцы просто разберут ее лучшие самолеты до винтика, скопируют их и запустят в массовое производство, добавив лишь тонкий слой китайской краски. Поэтому Кремль отказывался продавать Пекину небольшие партии самолетов.

Но в итоге своекорыстные интересы одержали верх с обеих сторон. Китай предположительно согласился приобрести 24 самолета Су-35. Это не так много, как хотелось бы русским, но достаточно, чтобы сделка стала оправданной и прошла.

Китаю определенно нужны Су-35. Возможно, из-за их летно-технических характеристик, возможно, из-за их технологий, а возможно, и из-за первого, и из-за второго. Москва может жаловаться и сокрушаться по поводу того, что купив одну партию из 24 самолетов, Китай ничего больше покупать у нее не будет. Но китайцы пережили свой трудный момент – необходимость покупать военную технику у иностранного поставщика. Так что повторные заказы вполне возможны, особенно если самолеты Сухого нужны НОАК в военных целях. Конечно, в условиях нарастания напряженности в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях аргументы в пользу покупки Су-35 как фронтового истребителя становятся все более весомыми. Имеющиеся на сегодня у КНР самолеты наверняка уступают по своим характеристикам, например, японским F-15.

Россия, со своей стороны, нуждается в этой сделке с Китаем, поскольку многие из ее постоянных в прошлом покупателей сегодня уже далеко не так надежны. Китай близок к достижению самодостаточности в производстве военной техники, и продажа Су-35 может стать последним успехом Москвы на этом рынке. Индия, которая когда-то очень сильно зависела от российских поставок, сегодня стремится к диверсификации базы поставщиков. Во Вьетнаме экономическая ситуация довольно сложная, и Ханою будет трудно расплатиться даже за заказанное оружие, не говоря уже о новой технике. Что касается Сирии, то там, как говорится, без вариантов. А поставки оружия в Венесуэлу будут зависеть от состояния здоровья Уго Чавеса, которое также внушает опасения.

Поэтому Москва закроет глаза и будет продавать свои лучшие самолеты китайцам. И эти поставки дадут ей нечто большее, чем просто китайская наличность. Наверное, поставляя Китаю свои современные и качественные Су-35, Россия надеется создать спрос на эти истребители и на других рынках в этом регионе.

Комментарии читателей:

John Chan
Видимо, покупая Су-35, Китай хочет подтолкнуть Россию к созданию современной экономики, показывая русским, что завоевывать рынок надо не за счет монополии, а за счет преимуществ и достоинств товара. Китай нуждается в России, чтобы противостоять алчному капиталистическому Западу. Китаю нужен способ для развития российского потенциала, и покупка Су-35 это путь к повышению конкурентоспособности России. Россия сможет обрести настоящие сокровища и выгоды, если будет продавать хорошую продукцию, превосходящую товары конкурентов.

Jean-Paul December
John Chan, вы пытаетесь разрекламировать Китай, чтобы он не так плохо выглядел. Вы разве не говорили о том, что J-15 превосходны? Зачем же Китаю покупать российские самолеты, если он может производить свои? Думаю, причин тут две. 1) Китайские самолеты это барахло, ни на что не годное пушечное мясо для западных самолетов. 2) Китай продолжает свою воровскую политику, пытаясь за счет России создать более дешевые контрафактные самолеты.
Только Китай пользуется столь бессовестными методами для приобретения техники. Теперь он прибегает к предательству даже в отношении одной из немногих оставшихся у него союзниц – России.

Tamera Kingston
Ха-ха-ха, John Chan. Итак, Китай из альтруистских побуждений оказывает России услугу, помогая ей войти в современное мировое сообщество и экономику? Бред какой-то. Проблема России не в том, что она не понимает принципы мировой экономики и ее движущие силы. Проблема России в олигархической коррупции, которая подавляет конкуренцию и мешает справедливо, по заслугам распределять доходы от экономической конкурентоспособности в стране. А что касается «алчного капиталистического Запада» - вам руководство КПК мозги промыло, или вы просто любите эти затасканные шаблонные фразы? Алчность и капитализм Китая вот реальность сегодняшнего дня, и по сравнению с ним США и прочие западные страны выглядят как неумехи-любители.

@wludss:

СПАСТИ ИНЕТ!!! http://fb.me/1N5kzAlGG

В понедельник в Дубае на конференции Международного союза электросвязи (МСЭ) обсуждаются новые правила функционирования интернета. Россия и ряд других стран предлагают ввести новый механизм управления всемирной сетью, передав соответствующие полномочия МСЭ - структуре под эгидой ООН. Сейчас интернет управляется децентрализованно, через неправительственные международные организации (ICANN, ISOC, W3C).

Как сообщает "Коммерсант", Россия предлагает наделить страны МСЭ "суверенным правом на разработку и осуществление государственной политики, в том числе международной, по вопросам управления интернетом и регулированию национального сегмента интернета, деятельности территориальных организаций, предоставляющих доступ в интернет и осуществляющих интернет-трафик, а также равными правами при международном распределении ресурсов адресации и идентификации". Таким образом, предлагается интернационализация управления интернетом и одновременное расширение возможностей властей вмешиваться в работу национальных сегментов сети.

Как отмечают "Ведомости", в первой версии российского предложения, опубликованной порталом WCITLeaks, главным регулятором интернета назначался МСЭ. В середине ноября Россия отказалась от тезиса о передаче интернета под контроль МСЭ, но оставила пункт о регулировании интернета как сети электросвязи. По данным "Коммерсанта", в новой редакции российской инициативы появилось положение о том, что в управлении интернетом наряду с правительствами должны участвовать частный сектор и гражданское общество - на этом настаивали представители США и ЕС.

По сведениям "Ведомостей", руководство Минкомсвязи выступает против регулирования интернета на уровне национальных администраций связи. Однако отправленное в МСЭ предложение России было разработано без участия министерства в администрации президента, скорее всего Игорем Щеголевым, нынешним помощником президента, с 2008 г. по май 2012 г. работавшим министром связи и массовых коммуникаций.

Российские власти неоднократно заявляли, что их не устраивает распределение доменных имен находящейся в США организацией ICANN. Президент Владимир Путин предложил сделать МСЭ главным надзорным органом в сети. Часть государств-членов МСЭ, в том числе страны СНГ и БРИКС, высказались в поддержку российской позиции.

Западные страны резко отрицательно отнеслись к такой инициативе. Палата представителей Конгресса США приняла резолюцию, призывающую администрацию заблокировать российские предложения. Их назвал "самыми шокирующими" глава делегации США на конференции Терри Крамер. "Они позволят правительствам осуществлять цензуру в сети и говорить, что это сугубо национальный вопрос", - отметил Крамер. Предложения России нарушат всю систему интернета, считает он. Позицию США поддержали страны ЕС. Корпорация Google проводит сбор подписей за свободу интернета.

В Москве заявили, что оппоненты начали кампанию по дискредитации российских инициатив. "Мы увидели множество подтасовок и предвзятых интерпретаций предложений РФ, - сказал "Коммерсанту" заместитель главы Института проблем информационной безопасности МГУ Валерий Ященко. - ICANN, принимающий ключевые решения управления интернетом, является международной организацией лишь формально. На деле он имеет контракт с Министерством торговли США, что не устраивает и Россию, и другие страны". Ященко уточнил, что Россия требует отобрать у НКО только часть функций. "Речь шла только о тех полномочиях, которые могут влиять на безопасность страны", - отметил он.

МСЭ входит в структуру ООН и занимается продвижением и регулированием технологий связи. На конференции в Дубае предстоит обновить правила международного обмена телекоммуникационным трафиком, утвержденные еще в 1988 году, до широкого распространения интернета. Предложения стран-участниц МСЭ публиковать не планировалось. Однако сотрудники американского Университета Джорджа Мейсона получили доступ к документам МСЭ и разместили часть из них на специальном сайте.

Российские власти неоднократно предпринимали попытки регулировать интернет. 30 июля Путин подписал закон о цензуре в интернете. С ноября Роскомнадзор ведет реестр сайтов и доменов с противоправным контентом. К нему относится детская порнография, пропаганда наркотиков и суицида. По закону владельцам сайтов и хостинг-провайдерам дается трое суток с момента уведомления для того, чтобы удалить вредную информацию. Через трое суток сотрудник Роскомнадзора проверяет страницы-нарушители, и если запрещенная информация на них все еще доступна, вносит в реестр целиком весь сайт. После этого доступ к сайту должны заблокировать все российские интернет-провайдеры.

Кроме того, по решению суда может быть закрыт доступ к сайту, если суд счел экстремистскими размещенные на нем материалы.


Винт Серф, американский ученый,"отец интернета"
Эти настойчивые попытки (регулировать интернет. - Ред.) - просто свидетельство того, что эта порода динозавров еще не осознала своей смерти, потому что их мозги размером с горошину ещё не получили сигнал через их длинные шеи.
Reuters/BCM.ru, 02.12.2012

В то время как отдельные государства утверждают, что для ускорения роста в развивающемся мире интернету необходимы глобальные правила, мы уверены, что сложившийся к настоящему времени рыночный подход в гораздо большей степени соответствует темпам развития современной сети.

...Сама история предупреждает нас, что будущее сети далеко не безоблачно. Через несколько десятилетий после изобретения Гуттенбергом печатного станка правители и церковные деятели объединились в попытке ограничить право на книгопечатание. В истории есть много примеров государств, которые «защищали» своих граждан, контролируя информацию, ограничивая свободу слова и выражения и т.д., гарантированные Всеобщей декларацией прав человека. Вместе мы должны добиться того, чтобы интернет избежал этой судьбы.

"Ведомости", 03.12.2012


Роберт Макдауэлл, член Федеральной комиссии по связи (США)
Как сказал в июне (2011 года. - Ред.) российский премьер-министр Владимир Путин, задача его и его союзников - установить "международный контроль за интернетом" посредством МСЭ, организации под эгидой ООН... Хотя интернет-технологии улучшают жизнь миллиардов людей во всем мире, некоторые правительства чувствуют себя ущемленными и хотят больше контроля. И давайте скажем честно: режимы, правящие силой, чувствуют угрозу, когда до них доходят массовые требования политической свободы, распространяющиеся благодаря неподконтрольности интернета. Эти режимы создают мощные коалиции и уже многого достигли.
The Wall Street Journal, 21.02.2012

Виктория РАБОТНОВА


Но заседание, посвященное проверке конституционности закона, ужесточившего требования к проведению массовых мероприятий, именно такое мероприятие и напоминало

У здания суда дежурили усиленные наряды полиции — возможно, это связано с тем, что одним из заявителей по делу был Эдуард Лимонов. На входе, перед рамкой металлоискателя, выстроились студенты, жаждавшие пройти в зал.

Выступления звучали куда эмоциональнее, чем обычно в КС. Хотя претензии к закону озвучивал не Лимонов, посчитавший, что в интерьерах КС выглядит столь же неуместно, как рояль в скромной однушке, а депутаты Государственной думы Елена Мизулина и Вадим Соловьев. Претензий было столько, что выступление Мизулиной растянулось почти на полтора часа — по словам председателя КС Валерия Зорькина, это рекорд. Правда, продержался он недолго: ответная речь представителя Думы в КС Дмитрия Вяткина была еще длиннее.
По мнению заявителей, закон дал неоправданно широкие полномочия региональным властям — и необоснованно расширил круг обязанностей организаторов, на которых теперь может быть возложена ответственность за вред, причиненный участникам и третьим лицам. При этом организовать митинг «по правилам» стало значительно сложнее, а штрафы, которые грозят за нарушения, несоразмерны средней зарплате.
— Нам приводят в пример другие страны. Но, допустим, в Великобритании максимальный штраф составляет 2 тысячи фунтов при средней зарплате 3118 фунтов. А у нас может достигать 300 тысяч рублей при средней зарплате 17–20 тысяч, — отметила Елена Мизулина.
— А штрафы для юридических лиц, к которым могут быть отнесены и региональные партийные организации, достигают 600 тысяч, — добавил коммунист Вадим Соловьев. — Для сравнения: годовой бюджет многих наших региональных организаций — 400 тысяч рублей. То есть один такой штраф — и любая из них будет закрыта.
Принудительные работы, которые по новому закону грозят организаторам, представители оппозиционных партий также считают чрезмерным наказанием.
— Наказание такое же, как и за уголовное преступление, но наложить его многократно проще, — сказал Соловьев.
Заявители указывают, что закон затрудняет проведение пикетов и лишает граждан возможности собраться спонтанно, в ответ на какое-то неожиданное событие. Их точку зрения разделяет и уполномоченный по правам человека — его представитель Виктор Михайлов указал, что регионы, принимая так называемые законы о «гайд-парках», урезают права граждан на мирные собрания.
По мнению Эдуарда Лимонова и его адвоката, неконституционным является запрет на организацию митингов людям, которые ранее в течение года дважды привлекались к ответственности за нарушение законодательства при их проведении.
— Мне на этом основании запретили быть организатором митинга 31 июля — и оштрафовали на 12 тысяч за то, что я нарушил запрет, — объяснял Лимонов. — Да, до этого меня привлекали к ответственности. Но это было до принятия — получается, что суд придал ему обратную силу.
Вяткин же возможность ограничений назвал правомерной. Годовой запрет на организацию митингов для административно наказанных активистов — это не пожизненное ограничение в правах. «А вот для госслужбы, педагогической деятельности существует и пожизненное», — напомнил он.
По утверждению представителя Государственной думы в КС, закон, наоборот, направлен на установление гражданского мира и согласия, а также защиту прав граждан — как участвующих, так и не участвующих в массовых мероприятиях.
— Вот вы сами как считаете, должен ли нести ответственность организатор, беспечно пригласивший на митинг неограниченное количество лиц при ограниченной численности? — вопрошал он Мизулину и Соловьева.
— Вы, видимо, никогда митинги не организовывали, — укорил его Соловьев. — В моей родной Твери, например, на мероприятия, которые организует КПРФ, выходит человек по 200 обычно — и мы сами на эту цифру ориентируемся, подавая заявку. А на один из них вышло 6 тысяч, потому что мэр подписал распоряжение о повышении тарифов ЖКХ. И если бы дошло дело до штрафа, то на кого его надо было бы накладывать: на нас или на мэра?
Стоит напомнить, что вопрос о несоответствии реального числа участников публичного мероприятия тому, которое было указано в уведомлении о его проведении, Конституционный суд уже рассматривал и вынес вердикт, что само по себе оно не должно быть основанием для привлечения к ответственности организаторов. Возможно, поэтому Вяткин не стал углубляться и перешел к финансовым вопросам.
— Коль скоро вы занимались организацией, скажите, сколько денег тратится на проведение митинга? — поинтересовался он.
Выяснилось, что затраты минимальны — от нескольких сотен до нескольких тысяч рублей, правда и Мизулина, и Соловьев оговорились, что могут отвечать лишь за относительно немноголюдные мероприятия в регионах.
Тогда Вяткин попытался зайти с другой стороны:
— А сколько бюджетных денег на них расходуется, вы знаете? Ну вы же бюджет в Думе принимаете.
— Так в бюджете нет такой строки, — заметил Соловьев. — Но мне лично кажется, что на обеспечение правопорядка во время футбольных матчей тратится больше сил и средств.
Вяткина доводы оппонентов не убедили. Он предложил вспомнить массовые митинги в Москве. «Там привлекались собственные силы для охраны порядка, а это требует огромных затрат. И не случайно в интернете собирали средства, и счет шел на миллионы рублей. И если в этой ситуации из-за беспечности организаторов был нанесен ущерб здоровью граждан, имуществу, то штрафы в сотни тысяч рублей уместны». По его утверждению, размеры штрафов надо сопоставлять не со средней зарплатой, которая разнится от региона к региону, а с затратами на проведение митинга. Причем именно в Москве. Кстати, вопрос о том, запрашивали ли парламентарии смету расходов на «болотные» митинги у организаторов или оценили эти самые расходы на глазок, остался не проясненным.
Слушание дела завершено, и сегодня можно лишь гадать, каким будет решение. Это может занять и несколько недель. Лимонов считает, что речь пойдет о мелких уступках — правда, он надеется, что суд «уступит» именно по той статье, которую оспаривает он. Депутаты тоже не ждут чудес.
«Конституционный суд очень осторожен, — отметила Елена Михулина. — Если абстрагироваться от политической мотивации, то оснований для того, чтобы признать закон неконституционным в целом, достаточно много. Была нарушена процедура — в частности, проект не согласовывали с регионами».
Правда, абстрагироваться от «политической мотивации» не удалось ей самой — Елена Борисовна отметила, что, если суд не вернет закон к нулевой точке, то большинство в Думе почувствует свою безнаказанность и дальше будет действовать без оглядки на меньшинство: «А значит, митинговая активность снова начнет расти, потому что, когда методы парламентской борьбы исчерпали себя, то дискуссии выплескиваются на улицы».

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> «Гомофобия на федеральном уровне станет катастрофой для России» Полный текст

Жить...и жить долго!!!

@wludss:

Турбулентность преодолена?. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/wjFOrTlo

Алексей Мухин полагает, что «здоровую» часть несистемной оппозиции может впитать в себя Народный Фронт. Открыт туда путь и для Алексея Навального и его партии «Народный Альянс», если только он не хочет превратиться в маргинального политика белорусского образца. Мухин вообще уверен, что НФ может стать второй «партией власти», что будет способствовать конкуренции элит. Причём НФ скорее будет не вертикалью, а горизонталью власти.

«Общероссийский народный фронт может сконцентрировать национальную элиту, создавая новые альянсы политиков и общественных деятелей, которые пользуются безусловным доверием населения и служат выразителями интересов всех социальных слоев российского общества. Это должна быть эффективная национальная элита.

Однако фронт не должен подменять собой «партию власти», способность которой улавливать чаяния гражданского общества и максимально полно воплощать их в законотворческой активности, весьма ограничена. Ведь, именно отсутствие реального интереса к проблемам гражданского общества со стороны многих членов «Единой России» и послужило причиной падения партийного рейтинга в 2011 году.

Поэтому «Единая Россия», которую Путин возглавлял довольно долго, и фронт должны не делить партийно-политическое поле: т.н. «правящая партия» может стать составляющей частью ОНФ.

В итоге, партия под руководством Дмитрия Медведева станет выразителем интересов консервативной части общества (именно так позиционирована она в своей программе), а фронт может стать политической проекцией широкой коалиции общественных интересов – правых-националистов, «креативных» центристов и левых, традиционно выражающих интересы неимущих слоев населения», – пишет Мухин в своём докладе.

Как представителю оппозиции, на этом круглом столе слово дали и мне. Тезисно моё выступление:

1)Выборы в КС, несмотря на получившийся результат голосования, имели важное значение для России – это первый, относительно масштабный эксперимент по электронной демократии. Не лишним будет и государству изучить его и начать внедрение, для начала – хотя бы на уровне региональных выборов и инициатив граждан.

2)Головка уличной оппозиции (будущей верхушки КС) сама пошла на ликвидацию радикального протеста. Она на этапе регистрации кандидатов в КС отсекла три радикальных крыла: либерального, в лице Бориса Стомахина; националистического, в лице террориста и убийцы Николы Королёва; левого, в лице Эдуарда Лимонова (сделав всё, чтобы он сам не стал участвовать в выборах). Да, даже если бы все трое этих кандидатов прошли в КС, они там не сыграли важной роли. Но всё это было скорее сигналом для власти – «мы, верхушка оппозиции, договороспособные и респектабельные».

3)Головка КС сама мутирует из несистемной в системную оппозицию, начиная играть по правилам, предложенным Владимиром Путиным. Так, Алексей Навальный регистрирует свой клан в виде официальной партии «Народный Альянс». Скорее всего, мы вскоре увидим такое же партстроительство и у «Группы Граждан», возглавляемой Ксений Собчак. Возможно, это будет не самостоятельная партия, а эта группа вольётся в партию, создаваемую либо Алексеем Кудриным, либо Михаилом Прохоровым.



4)На выборах в КС был создан опасный прецедент для всей политической системы России: выход в политику телевизионных персонажей (юмористы Шац и Лазарева – одни из лидеров по итогам голосования), а также в какой-то мере и Ксения Собчак.

После этого открыта дорога и для малых системных (да даже и для больших) партий воспользоваться этой возможностью: включив в свой состав, к примеру, юмориста Евгения Петросяна и ему подобных персонажей. Карнавализация политической деятельности, с одной стороны, даёт высокие электоральные шансы для малых партий, с другой – выхолащивает политику.

5)Самым важным итогом политического года лично я считаю окончательную легитимизацию «национального». Выборы в КС показали, что даже у либеральной части электората больше нет отторжения понятия «национализм»*. Пример Алексея Навального подтверждает это: его политическое кредо можно описать как «национал-либерализм», пусть пока и образца восточноевропейских режимов 1920-30-х годов (режимы Пилсудского, Ульманиса, Хорти и т.п.). Следующим шагом можно ожидать появление на политической арене России «левого национализма» – уверен, весьма востребованной у нас политической практики. Приход «левого национализма» пока не состоялся по одной причине: запаздывание конструирования системы «Свой-Чужой» (видимо, это будет идея «элиты России как колониальной администрации», по примеру Индии 1920-40-х годов или современной Басконии в Испании и Ирландии).



6)Я поддерживаю точку зрения Бориса Кагарлицкого, что «стабильность» и «нестабильность» есть в том числе следствие конъектуры мировых цен на сырьё, а также наличия (или отсутствия) серьёзных вооружённых конфликтов по периметру России. Особенно убийственным для России всегда является наличие одновременно обеих причин нестабильности – как это уже было в 1917-м и 1991 годах.

*Глубинное исследование оппозиционно настроенных интернет-пользователей было проведено Лабораторией Эмиля Паина (Сергей Мохов, Сергей Простаков и др.). Ей тоже было замечено нарастание популярности национализма в среде либералов. В частности, исследователи отмечают следующие тенденции:

«Вербальные практики либералов, строго говоря, тоже ксенофобные. Причем эта ксенофобия отображает стереотипы, распространенные в значительной массе населения. Выражение «Хватит кормить Кавказ!» популярно и у либералов, правда, в другой редакции, чем у националистов. Как правило, в смысле борьбы с коррупцией, поскольку деньги, выделяемые на регион, разворовываются».

«Второй подход: необходимо объединить идеи адекватного русского национализма с либеральным мировоззрением. При внешней логичности такой постановки вопроса те, кто выступает за это, реально синтезом не занимаются. Они просто отказываются от важных принципов либерализма и берут фрагменты вульгарного этнического национализма, поддерживая фактически мигрантофобию и кавказофобию».

Учёные особенно пристально исследовали социальную сеть «ВКонтакте» – она самая массовая в России, а потому наиболее репрезентативна, если переносить её на масштаб всей России. Оказалось, что политические предпочтения во «ВКонтакте» распределены так:

Эндрю Кларк (Andrew Clark)("The Financial Times", Великобритания)
– главный музыкальный критик FINANCIAL TIMES.



Обед с незнакомым человеком может быть официальным и неуклюжим мероприятием, но за свою первую встречу с Максимом Венгеровым я мог не опасаться. Виртуоз-скрипач появляется за нашим столом точно в срок. На его лице играет улыбка, очаровывающая тысячные залы. В своих джинсах, дизайнерской рубашке и синем пиджаке он выглядит стильно и неформально.

Тот факт, что он выбрал Orrery, дорогой ресторан в центральном лондонском квартале Мерилебон, показывает, что он любит хорошо поесть. Впрочем, свою роль сыграли и соображения удобства. Прямо за углом от ресторана находится Королевская академия музыки, в которой Венгеров сегодня преподает (недавно он стал в ней профессором по классу скрипки). Судя по всему, русский скрипач не в первый раз посещает этот оплот кухни во французском стиле.

Быстро просмотрев меню, мы оба заказываем закуску из семги и жареную куропатку. От вина Венгеров отказывается, говоря, что у него еще занятия. Однако упоминание об алкоголе заставляет его вспомнить покойного русского виолончелиста Мстислава Ростроповича, своего наставника юношеских времен, всегда пившего алкоголь за обедом. «Он говорил: “Выпей со мной”, как будто бы мы были приятелями, которых ничто не разделяло. Мне было неловко – я всегда обращался к нему “маэстро”. В русском, как и в немецком, есть разница между официальным “вы” и фамильярным “ты”. Там, откуда я родом, учитель – нечто среднее между святым и священной статуей».

У Венгерова очень напряженное расписание. Всего 12 часов назад он играл Брамса в Бухаресте. После трех дней репетиций и выступлений в Лондоне, он отбывает в Японию. При этом всего пару лет назад, казалось, что вряд ли он снова будет играть – и уж точно не будет играть на том уровне, который превратил его в суперзвезду.

Когда Венгерову - продукту ускоренного музыкального образования позднесоветской эпохи – было чуть больше 20 лет, он прославился как один из самых выдающихся скрипачей своего поколения. Помимо потрясающей скорости и экспрессии, его выступления отличали личностное тепло, непринужденный блеск и обаяние. Это было совсем не похоже на сдержанность старой русской школы или на поверхностность большинства европейских современников. Его записи завоевывали премии, а его заработки взлетели, по слухам, до 40 тысяч за концерт, что было намного больше, чем у других музыкантов-солистов.

Однако спустя десятилетие эта успешная карьера начала рушиться. В 2005 году Венгеров, опасаясь выгорания, вырвался из «беличьего колеса», прекратил давать по 100 концертов в год и взял отпуск на шесть месяцев, во время которого повредил правое плечо, поднимая штангу. Он вернулся к работе в 2007 году, однако его обычные выступления утратили былой блеск, как будто травма плеча не осталась без последствий. В 2008 году, в возрасте 34 лет, он практически оставил карьеру солиста и предпочел переквалифицироваться в дирижеры.

Венгеров не первая музыкальная знаменитость, столкнувшаяся с подобными проблемами. Покойный русский пианист-эмигрант Владимир Горовиц, регулярно отказывался от публичных выступлений на долгие сроки – каждый раз на несколько лет, мучимый чувством собственного несовершенства. Американский пианист Ван Клиберн сошел с карьерной лестницы, когда ему было немногим за тридцать – он оказался неспособен соответствовать ожиданиям, порожденным его ранним сенсационным успехом на московском Конкурсе имени Чайковского в 1958 году.

Однако когда в прошлом году Венгеров вернулся к сольной карьере, дав концерт сначала в Брюсселе, а потом в лондонском Уигмор-холле, он явно хотел показать, что эти примеры к нему не относятся. Он включил в программу баховскую Партиту ре-минор и бетховенскую Крейцерову сонату, исполнив их с теми самыми своими энергией и размахом, которые приводили публику в восторг. «Я опять чувствую себя очень молодым и обновленным», - заявил он тогда.

Судя по его теперешнему расписанию, это обновление, которое должен подтвердить на этой неделе концерт с Лондонским симфоническим оркестром, вполне реально. Параллельно Венгеров достиг стабильности и в частной жизни. Год назад он женился на сестре знаменитого русского скрипача Ильи Грингольца Ольге. Их дочери сейчас девять месяцев.

. . .

Пробуя томатный гаспачо – комплимент от ресторана, - я прошу Венгерова проанализировать его карьерный срыв. Меня интересует, была ли проблема, скорее психологической, чем физической? Его ответ не выглядит ни агрессивным, ни однозначным. Он признает, что уход от публичности в возрасте, в котором ведущие музыканты обычно достигают своего пика, «не был приятным временем». «Но я позитивный человек, - говорит он. – Я принимаю вещи такими, какие они есть. Спустя два года после перерыва, когда я понял, что, на самом деле, не могу играть, я сказал: “Ладно, перерыв. Займусь дирижированием”. Я не чувствовал себя угнетенным – я хорошо начал, дирижировал хорошими оркестрами. Затем, в ноябре 2009 году, я как-то раз проснулся утром и сказал: “Я снова хочу играть”».

Дух скрипача к этому стремился, но плоть была слаба. Рука Венгерова реагировала не так, как до травмы, «и никто не мог сказать, почему. Это были безнадежные четыре месяца, но потом я нашел специалиста, порекомендовавшего мне операцию [которая была предпринята в феврале 2010 года]. Однако даже после этого я не мог играть. Именно это время стало испытанием для моей воли. Хирург сказал мне, что проблема теперь стала психологической. Хотя меня грызли сомнения, стремление вернуться перевесило, и я объявил о концерте в Брюсселе. Сейчас моя правая рука лучше, чем когда-либо».

. . .

Венгеров, родившийся в Новосибирске в семье русских евреев, был с самого детства погружен в музыку. Его мать руководила детским хором из 500 голосов. Его отец был первым гобоем Новосибирского филармонического оркестра. Венгеров начал играть на скрипке в четыре года, впервые выступил на публике в пять лет и исполнил концерт Мендельсона – в семь. В 1984 году, выиграв престижный польский Конкурс имени Венявского в младшей группе, он начал регулярные публичные выступления. Шесть лет спустя, в 15-летнем возрасте, он победил на международном Конкурсе скрипачей имени Флеша в Лондоне, а на следующий год дал свой первый мастер-класс в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе.

Он уходит от моих попыток обсудить постоянное конкурентное давление, с которым сталкиваются юные музыканты. Он не хочет соотносить их амбиции со своим опытом и говорит просто, что он «не замечал, как давление накапливалось. Я всегда считал себя приземленным, счастливым человеком. Когда струна порвалась, я не мог этому поверить - я натянул ее снова, она снова порвалась. Это о многом говорит. Поэтому я очистил свой компьютер и начал новую жизнь».

Пока Венгеров выдает эти противоречивые метафоры, нам приносят семгу, и она незаметно исчезает. Когда после изрядного интервала, появляется куропатка, я не могу удержаться и выражаю разочарование размерами порций. Венгеров, откровенно признающий себя бонвиваном, не соглашается со мной. «В ресторанах с мишленовскими звездами они еще меньше, и еда даже не похожа на еду. Это иллюзия, это искусство, это сплошное «творчество». 10 лет назад я повел своего деда в дорогой парижский ресторан. Официанты синхронно подняли четыре большие крышки, под которыми лежали крошечные порции. “Максим, просто дай мне тарелку картошки”, - сказал дед. С точки зрения русских, “еда должна выглядеть, как еда”».

Эта история отражает скромность той среды, из которой вышел Венгеров. Он застал последние годы коммунизма и, по его словам, хотя в Сибири бывали перебои с продуктами, «люди были счастливы – их жизнь была заполнена музыкой и друзьями. У них было больше времени. У меня было замечательное детство, я чувствовал, что мне действительно повезло. Я знал, что мне нужно упражняться по восемь часов в день, но я все равно делал все то же, что и другие дети: играл в футбол, в хоккей, только тратил на это меньше времени. Я был слишком мал, чтобы осознавать деспотическую сторону советской культуры».

Я спрашиваю его о русско-еврейской музыкальной традиции, процветавшей в советскую эпоху и до нее и давшей миру таких знаменитых скрипачей, как Яша Хейфец, Натан Мильштейн и Давид Ойстрах. Он оспаривает идею о том, что культурные традиции связаны с кровью и почвой. «Все об этом говорят, но возьмем, скажем, русскую школу. Она началась, когда в Москву и Санкт-Петербург приехал преподавать [польский скрипач-виртуоз 19-века Генрик] Венявский, учившийся в Париже. Таким образом, мы обязаны ей французам, а они – полякам».

«Центр тяжести в музыке перемещается с места на место – он не прикован к некоей географической точке. Если бы одна страна всегда была центром, остальные можно было бы только пожалеть. Мне повезло. Я вырос в стране, фокусировавшейся на музыкальном образовании. В России были лучшие из лучших учителей. Сейчас, когда все текуче и изменчиво, люди отправляются туда, где живут великие учителя – в Лозанну, в Лондон».

Куропатка, хоть и крошечная, оказалась вкусной и сочной, и Венгеров, избавленный от разговора о своих годах в глуши, охотно поддерживает беседу. Он говорит, что «таланты есть везде. Не нужно быть евреем или русским, чтобы понимать русскую музыку или играть с особым талантом. Окружение важно только в том смысле, что оно заставляет тебя хотеть работать. Если бы я был лучшим в классе, а все остальные середняками, я бы работал меньше. Но я видел уровень остальных и понимал, что у меня есть с кем конкурировать. Это заставляло меня стараться и добиваться успехов».

С учетом того, что после падения коммунизма классическая музыка утратила привилегированное положение в системе российской культуры, не приводит ли Венгерова будущее российского музыкального образования в отчаяние? Скрипач, регулярно возвращающийся в Москву, чтобы давать концерты, замечает в ответ, что культура и творчество следуют за деньгами. «Среда там пока недружественна для культуры. Когда экономика вырастет до сравнимого с Западом уровня, культурные ценности восстановятся, учителя вернутся и студенты снова захотят учиться в Москве».

Венгеров, дирижировавший оркестрами в Гуанчжоу и в Шанхае, видит в Китае образец того, как укрепляется классическая музыка. «Они могут играть. В их глазах можно увидеть стремление учиться, даже если их исполнение пока не отличается глубиной. Примерно так же было три века назад в России, когда Петр Великий импортировал западные традиции. В конечном итоге из всей этой массы появится пара гениев».

Но, возражаю я, это не объясняет, почему некоторые выдающиеся молодые музыканты играют Моцарта с такой мудростью и красотой, как будто они намного старше. Может быть, это генетическое? «Однажды мы получим объяснение, - загадочно отвечает Венгеров. – Это как с реинкарнацией – думаю, еще при нашей жизни она будет научно доказана. Многие вещи будут объяснены, и после этого человечество начнет развиваться в более духовном направлении. Музыка может в этом помочь, ведь она - высочайшее выражение человеческой души. Когда люди приходят в храм музыки, все политические, религиозные и этнические разногласия отпадают».

Аминь. Наиболее привлекательно в десертном меню выглядит ревень – это единственное блюдо без затейливого описания. В результате я получаю нечто из слоев мусса, желе и сорбета и моментально это съедаю, оставляя время, чтобы быстро выпить кофе. Оплачивая счет, я не удерживаюсь и спрашиваю Венгерова, как сказался перерыв в карьере на его финансах: платят ли ему теперь меньше за концерт? Он делает долгую наигранную паузу, затем снова улыбается и говорит иронически-доверительным тоном: «Больше».

Когда я выражаю легкое удивление, он охотно объясняет, в чем дело, на примере инструмента, на котором он играет: «Хейфец продал созданную Страдивари в 1727 году «Скрипку Крейцера» в 1956 году за 24 тысячи долларов, при этом за три концерта в Нью-Йоркской филармонии он зарабатывал 8 тысяч долларов. Он мог позволить себе мою скрипку. За полвека ее цена почти дошла до миллиона долларов. Жизнь сейчас стала дороже».

Это означает, что, как бы дорого не стоил Венгеров, заработки знаменитого солиста растут медленнее, чем рыночная цена знаменитой скрипки. Однако у нас нет времени обсуждать этот парадокс. Венгеров, со столь же ясным взглядом, как и в начале обеда, встает и уходит преподавать.

@wludss:

ГРОЗНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/NjUCw72w

Андрей Пионтковский
публицист, политолог,член КС


Начнем издалека – с мартовских выборов.
Многие эксперты полагают, что Путину было вброшено примерно столько же голосов как и на думских выборах – около 15%. Апологеты власти утверждают, что нет, скорее 10%, и потому он все равно законно избран в первом туре.

Странный аргумент, полюбившийся в последнее время некоторым моим коллегам.
И в том, и в другом случае властями совершены масштабные преступления, аннулирующие результат выборов. Не говоря уже о том, что фальсификация выборов в России начинается задолго до дня голосования (в частности, с жесткой селекции допускаемых к ним спарринг-партнеров путиндента). И о том, что по Конституции РФ Путин просто не имел права баллотироваться.

Так или иначе точные цифры неизвестны никому.
Ясно, что примерно половина избирателей проголосовала против Путина и примерно половина за него. Но это очень разные половины по динамике своих настроений. Те, кто против Путина – активные и убежденные его оппоненты , которые уже никогда не изменят своего резко отрицательного к нему отношения.

Те кто проголосовали за – это не его горячие сторонники, а как правило люди пока ещё сомневающиеся или недостаточно информированные; подверженные административному давлению жители малых городов и национальных республик. Изменение их отношения к власти неизбежно последует вслед за той же тенденцией в больших городах. «Путинская половина» будет сокращаться как шагреневая кожа.

Как сказал директор правительственного Центра стратегических разработок М.Дмитриев, шокированный результатами собственного социологического исследования, это дерево, готовое мгновенно превратиться в труху.
Еще в марте работая с фокус-группами граждан, голосовавших за Путина, он к своему удивлению обнаружил, что они в целом весьма критически относятся к пожизненному президенту.

Когда же он спращивал «А почему же вы всё-таки за него голосовали?», то получал стандартные ответы: «А за кого же ещё, не за Зюганова же или за Жириновского» (см.выше о фальсификации) или «А не приведет ли уход Путина к хаосу, распаду государства».

Не симпатии к власти (с ней уже давно всем все ясно), а страх перед неизвестностью, перед прыжком в бездну хаоса и безвластия удерживает от перехода на сторону оппозиции миллионы ее потенциальных сторонников по всей стране.
Не ОМОНы и не зомбоящики защищают сегодня обанкротившуюся и опостылевшую всем клептократию. Ее последняя и самая эффективная в сознании людей линия обороны – экзистенциальный русский вопрос: А что потом? А не соскользнет ли в Россия в стихию распада, как это происходило уже в 17-м и 91-м?

На этот законный и разумный вопрос оппозиция обязана дать ответ.
Без предложенной обществу убедительной детальной дорожной карты Переходного Периода от дня Х (отставка «президента») до выборов легитимных органов власти не возрастет до критического уровня давление снизу и не созреет готовность перейти на сторону народа значительной части правящей «элиты».

Речь идет о тех людях во власти, кто уже ясно осознал, что курс , которым ведет страну сегодняшний режим это, говоря словами того же Дмитриева, национальная смерть русского народа.
Вполне естественно, что их беспокоит при этом не только и, возможно, не столько судьба российской государственности, но и сохранение личного благосостояния, добытого непосильным трудом в течение двух десятилетий.

Между тем, опыт успешных анти-авторитарных революций учит, что решающим толчком к падению режима является раскол элит.
В отсутствие такого раскола мирная ненасильственная антикриминальная революция вряд ли возможна. Выбор в любом случае остается за правящей «элитой». Но и наша ответственность заключается в том, чтобы предложить ей «exit strategy».

Переходный период должен стать ювелирной операцией по демонтажу криминального режима с одновременным сохранением символов преемственности российской государственности.
Подобная трансформация неизбежно влечет серьезные риски. Необходимость ее диктуется, однако, тем обстоятельством, что пролонгация существующего режима ведет уже не к рискам, а к неизбежной системной катастрофе.

Построение дорожной карты Переходного Периода это огромная творческая работа большого коллектива политиков и экспертов.
Ниже я попытаюсь несколькими штрихами проиллюстрировать характер проблем, которые придется рассматривать. Но сначала я позволю себе ещё раз разъяснить некоторые базовые вещи, которые иногда с трудом воспринимаются коллегами по Координационному Совету.

Переходный период длится не от 29 ноября до дня Х, а от дня Х до Х + 6-8 месяцев.

Но разработка его детальной карты – это не только про завтра, а прежде всего про сегодня, потому что, предложив обществу убедительный сценарий, мы ответим на самый распространенный и самый сложный вопрос скептиков «А что потом?» и тем самым приблизим день Х.
Проект будущего вторгается в настоящее, кардинально меняя его.

Ни в коем случае он не подменяет другую работу КС в период до дня Х.
Наоборот, он становится её ограничной частью наряду со всеми задачами, которые должен выполнять штаб мирной антикриминальной революции и которые обозначены в Заявлении КС: массовые митинги, демонстрации, забастовки, просветительская и пропагандистская работа, кампании гражданского неповиновения с требованием ухода нелегитимной власти.

Более того, вся та позитивная конструктивная законотворческая деятельность, о небходимости которой так справедливо говорят коллеги, погружается в рамках этой концепции в контекст практической реализации.

Вместо превращения элементов политической и судебной реформы в лозунги-требования, обращенные к нелегитимной власти; вместо бессмысленного представления законопроектов в нелегитимный взбесившийся принтер; вместо инсоровских фантазий «желаемого будущего» без дорожной карты к нему законопроекты, включая текст новой Конституции РФ, интегрируются в пошаговый комплексный проект политического переустройства страны в течение 6-8 месяцев.

Само наличие в политическом поле этого проекта, прошедшего широкое общественное обсуждение, одобренного Форумом Свободной России (корпусом избирателей КС), станет мощнейшим фактором, приближающим стартовую точку Х.

Запущенные различными кланами власти превентивные Шойгу- и Кудрин (Прохоров)-проекты «Наследник» не выдержат интеллектуальной и моральной конкуренции с проектом КС.

В заключение, как обещал, несколько штрихов на полях черновика дорожной карты Переходного Периода.

Итак, предположим, что в определенный момент под давлением протестного движения и в результате раскола «элит» г-н Путин будет вынужден покинуть российскую политическую сцену.
Кому перейдет власть в стране?

По действующей конституции премьер-министр становится и.о. президента.
Ни Медведев, ни любой другой член путинской бригады, волей судеб оказавшийся на посту премьера в час падения режима, не может, разумеется, быть допущен к власти. Иначе это будет не мирная антикриминальная революция, а дворцовый переворот в пользу одного из криминальных кланов.

Следовательно, уходящий «президент» перед своей отставкой подписывает указ об освобождении от должности премьер-министра и представляет в Думу новую кандидатуру, предложенную протестным движением.

На наш взгляд, новым премьером и, следовательно, и.о. президента на переходный период, должен стать авторитетный ученый-правовед, не связанный с режимом и не претендующий на политическую роль после окончания переходного периода.
Такая фигура может быть согласована на Форуме Свободной России.

Дума немедленно утвердит эту кандидатуру.
В новой политической конфигурации (отставка альфа-самца) гамма-самцы, как показывает опыт падения авторитарных режимов, будут на все согласные. Возникает соблазн использовать и далее этот послушный и пластичный инструмент для принятия новой Конституции и необходимого пакета избирательного законодательства.

Этот привлекательный, на первый взгляд, вариант должен быть, однако, отвергнут.
На конституционных основах будущей демократической России не должна лежать тень нелегитимного взбесившегося принтера. Утвердив кандидатуру премьера, Дума дружно самораспускается.

Следующая развилка – принятие новой Конституции либо Учредительным Собранием, либо всенародным референдумом.
Вариант с выборами Учредительного (Конституционного) Собрания удлиняет вдвое потенциально неустойчивый переходный период. Конституцию (и ряд других важнейших законодательных актов) предпочтительней выносить на референдум, а их широкое обсуждение на Форуме Свободной России и в профессиональном сообществе вести уже сейчас.

В день Х согласованный проект должен лежать на столе, тем более что в обществе существует достаточно широкий консенсус относительно характера изменения Конституции.

Задача протестного движения в сфере политического переустройства заключается не в том, чтобы заменить плохого царя Путина на хорошего царя N, а в том, чтобы упразднить, наконец, в России должность царя.
Властные полномочия Президента должны быть значительно сокращены по сравнению с действующей монархической, по сути, Конституцией.

Президент остается символом единства страны, гарантом конституционных прав граждан и главнокомандующим вооруженных сил.
Председатель Правительства и ключевые члены кабинета назначаются и освобождаются от своих постов парламентом.

Половина депутатов Думы избираются по партийным спискам, половина в одномандатных округах.
Члены Совета Федерации и губернаторы выбираются прямым голосованием жителей регионов.

Завершается переходный период избранием по новому законодательству Президента и депутатов двухпалатного парламента.

Основная цель переходного периода – политическое переустройство России и создание законных органов власти.
Что не означает, однако, что переходное правительство и Форум Свободной России не должны высказывать своей позиции по сущностным экономическим и социальным вопросам, волнующим общество, оставляя даже их обсуждение до появления всенародно избранных органов власти.

В 1917 году Временное правительство совершило подобную ошибку, намеренно отстраняясь от ключевых проблем того времени – Мира и Земли – до выборов в Учредительное собрание.
Нашлись силы, которые перехватили эту повестку дня. Результаты хорошо известны, и по миру, и по земле, и по Учредительному собранию.

Сегодня таким центральным вопросом является статус собственности, сформировавшейся в стране за последние двадцать с лишним лет.
У протестного движения и у переходного правительства должна быть четко выраженная позиция по этому вопросу. И она тоже должна стать предметом рассмотрения при составлении дорожной карты.

Отсутствие ясной для общества и согласованной различными политическими силами концепции Переходного Периода в день Х 3 марта 1917 года предопределило катастрофу Временного правительства.
Мы все расплачиваемся за эту ошибку уже почти целое столетие. Давайте постараемся не повторить её ещё раз.

@wludss:

БАРСЕЛОНА-ГАУДИ: http://rutube.ru/video/81dd4586f33092ee32b46b30d5313eb8/#.ULpfcUbQ0EI.twitter