@wludss:

Гондольера http://rutube.ru/video/85a9c457615cc620417795c12d52a849/#.ULpeRzBqz34.twitter

Медики обнаружили генетические отличия у «сов» и «жаворонков», попутно определив, что набор ДНК определяет не только режим сна, но и час смерти. В будущем ученые могут сделать более полезные выводы: например, о том, в какое время лучше принимать лекарства и в какое время — работать людям с разными генетическими данными.

За нашу привычку просыпаться отвечает молекула вблизи гена Period 1, основанием которой у одних людей является аденин (A), а у других — гуанин (G).

В результате выяснилось, что по этому признаку люди делятся на три типа: AA, GG и смешанный AG. «Люди с генотипом AA в естественных условиях просыпаются на час раньше, а люди с AG — на полчаса раньше, чем люди с GG», — отмечается в статье.

Вероятность родиться «жаворонком» AA составляет 36%, «совой» GG — 16%, а получить вариацию AG — 48%.

После того как доктор Эндрю Лим из Универрситета Торонто проверил свою теорию на группе живых добровольцев, он обратился к мертвым. И тут оказалось, что выявленный ген определяет время смерти: люди с генами AA и AG умирали в среднем в 11 часов утра, а GG — в шесть вечера.

Пока добиться практических результатов от этого исследования не получилось. Но невролог Лим не отчаивается: исследователь уверен, что в будущем удастся найти и другие взаимосвязи между выявленным геном и режимом дня его носителя, в результате чего людям можно будет разрабатывать оптимальное расписание работы, отдыха и лечения на каждый день.

Дмитрий Бутрин("Open Democracy", Великобритания)


Официально российское правительство выше политики. Хотя во времена бума эта тактика хорошо работала, с тех пор, как начался финансовый кризис, она парализует власть. Срочно необходима реформа, но как ее провести, не прибегая к политике? Неполитический период в России приближается к концу.
Партийная политика

Уже давно, с конца 1990-х годов, российское правительство нарочито отказывалось участвовать в публичной партийной политике. Однако сейчас перемены неизбежны. Свойство, которое помогало развеивать тревогу иностранных инвесторов относительно российского суверенного риска и страховать правительство от непредвиденных обстоятельств, само превратилось в ключевой фактор риска.

Проблемы с обсуждением будущей экономической траектории страны в московском Белом доме в этом году, по-видимому, связаны именно с этой причиной. Никто из участников дискуссии не занимает определенной политической позиции и не принадлежит к определенной политической группировке. В такой ситуации принимаемые решения обречены быть эклектичными, что только дополнительно осложняет ситуацию. Риски, связанные с «прагматическим» курсом президента Путина, нарастают.

Еще в 2005 году «Единая Россия» хотела знать, почему министр финансов Алексей Кудрин отказался в нее вступать - притом, что он проводил в жизнь политические решения «политического лидера» партии, которая тогда еще пользовалась реальной, хотя и не безоговорочной поддержкой большей части российского электората. Кудрин, в свою очередь, не собирался присоединяться к партии, потому что российское правительство не участвует в партийной политике. Так как его поддерживал «непартийный лидер» Владимир Путин, эта позиция стала нормой. «Единая Россия» долгое время важно провозглашала, что ей как правящей партии пора сформировать правительство, следующее партийному курсу, но в итоге эти декларации начали работать против нее же самой. Исполнительная власть наглядно продемонстрировала, что «правящая партия» - это лишь метафора: правительство не хотело связывать себя идеологическими рамками и предпочитало прятаться за риторикой о «настоятельных потребностях».

Все это время президенты и премьер-министры (следует учитывать, что речь идет всего о двух игроках, меняющихся местами) даже не пытались отказаться от этого аргумента. В действиях партий, сложившихся в правительстве и в высших кругах, конечно, можно было разглядеть элементы идеологии. Однако они выглядели неопределенными даже по сравнению с «идеологией» флорентийских партий времен Возрождения. Аналитики всеми силами старались выделить среди действующих лиц в Белом доме «либералов», милитаристов и имперских реваншистов. Однако позиция людей из российского правительства по каждому конкретному вопросу крайне редко бывает связана с приверженностью некоему определенному знамени. Два примера: в 2001 году Анатолий Чубайс, один из лидеров теоретически либеральной партии среди сторонников Путина, заявил, что война в Чечне серьезно увеличит мощь российских вооруженных сил. Аналогичным образом в 2003 году Алексей Кудрин подчеркнуто отказался выступить с публичным политическим заявлением по делу ЮКОСа.

Однако лучшим примером этого демонстративного прагматизма стало поведение министра экономического развития Эльвиры Набиуллиной. Ее министерство много лет упорно заключало странные, отчетливо антилиберальные союзы по целому ряду вопросов, включая экономическую политику. При этом свободно-рыночная политика, основанная на идеях защиты частной собственности, дерегулирования, приватизации и законности, фактически закрепилась в России с середины 90-х годов и даже теоретически левое правительство Евгения Примакова (1998-1999 годов) не могло ее полностью отвергать.

К концу 2000-х годов единственным либералом, который старался оставаться верным своим принципам, был, по-видимому, министр промышленности Виктор Христенко. Однако в 2011 году он оставил Белый дом, чтобы возглавить Таможенный союз между Россией, Белоруссией и Казахстаном. Прочие технократы продолжали действовать по-прежнему, отказываясь от своих идеологических убеждений, когда это требовалось. К 2012 году в орбите правительства, в сущности, осталась только одна партия – Российский союз промышленников и предпринимателей. Но он всегда был, скорее, сателлитом правительства, чем его частью.

С мая 2012 года правительство Медведева работает по тому же принципу: когда речь идет о серьезных вещах, реальная политика оттесняет идеологию. Возможно, ни в Кремле, ни в Белом доме не вешают портретов Дэн Сяопина, но знающие люди постоянно повторяют: «Не важно, 'какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей».

Однако сейчас самому существованию правительства угрожает именно проблема цвета кошки. С лета 2012 года правительство деидеологизировано, и это мешает достичь консенсуса по любым важным решениям.

Как наглядно демонстрирует мировой финансовый кризис, начавшийся в 2007 году, в наши дни во внутренней политике ключевую роль играют социальные проблемы: проблемы здравоохранения, подоходного налога, пенсий, социального страхования, занятости и рынка труда. Обама выиграл выборы 2008 года под знаменем реформы здравоохранения, Олланд победил, призвав к прогрессивному налогообложению богатых. Хотя можно сказать, что российское правительство выиграло выборы 2012 года вообще без лозунгов, основные проблемы, стоящие перед правительством бывшего президента Медведева относятся именно к внутренней политике. Это реформа образования, пенсионная система, налоги на недвижимость, государственные ассигнования на сохранение рабочих мест в бюджетной сфере и в области обороны и регулирование финансовых рынков.

Между тем в таких делах технократия, прагматизм, антиидеологичность и отрицание идеологии не работают. Дело в том, что большинство важных решений, которые необходимо принять, должны быть укоренены именно в идеологии.

Лишь после того, как решения, основанные на той или иной идеологической доктрине, будут приняты, можно начинать проводить их в жизнь.

Более того, к удивлению и даже недовольству прагматиков любые решения будут иметь идеологические последствия. Они будут повышать популярность той или иной идеологии и увеличивать запрос на идеологический подход к жизни. Аналогично, любые компромиссные решения будут менее эффективны, чем «политические». Другими словами, о какой бы проблеме ни шла речь, выходом будет как раз то, чего прагматики всеми силами пытаются избегать

Реформы

Наиболее очевидно проявился этот конфликт в идущей сейчас дискуссии вокруг реформы пенсионной системы. Рыночники в Белом доме и в новом правительстве столкнулись с хорошо организованной оппозицией в лице:

- Министерства здравоохранения

- Министерства труда

- вице-премьера по социальным вопросам Ольги Голодец

- чиновников президентской администрации, группирующихся вокруг бывшего министра здравоохранения и социального развития Татьяны Голиковой

- команды экономистов, которая в 2010-11 годах участвовала в корректировке программы долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года.

Эта группа – тоже в своем роде прагматики. Цели, которые они ставят перед собой, - экономически либеральны. Они хотят повысить вклад работодателя в социальные фонды и увеличить пенсионные выплаты. Они планируют использовать пенсионную систему для борьбы с бедностью в старших возрастных группах и уменьшения социального неравенства.

Когда речь идет о финансировании государственного пенсионного фонда, они придерживаются теории гражданской социальной ответственности. Они считают, что дефицит нужно покрывать за государственный счет, что бизнес должен нести большую социальную нагрузку и что пенсионный возраст в России должен быть низким. Их подход к пенсионной реформе напоминает пробные проекты западноевропейских социал-демократических правительств 1980-х и 1990-х годов. Их противники, концентрирующиеся вокруг экономических министерств правительства Медведева, выступают, скорее, за модель свободного рынка в духе Восточной Европы, Британии и Америки – за приоритет накопительных пенсионных систем перед распределительными, повышение пенсионного возраста, защиту бизнеса от роста квазиналоговых выплат и повышение ответственности частного лица, как клиента пенсионной системы, за выбор собственной формы пенсионного страхования и личной долгосрочной финансовой страховки.

Любое решение, очевидно, будет требовать отойти от центристской позиции, которую сейчас занимает Белый дом, вправо или влево. По данному конкретному вопросу Кремль, скорее, будет склонен уклониться влево, то есть предпочтет решение в духе социал-демократии. Если бы это был единственный выбор! Примерно та же команда настаивает на резком повышении довольно низких сейчас расходов консолидированного бюджета на среднее образование, здравоохранение, здоровый образ жизни и социальную инфраструктуру - и одновременно продолжает поддерживать популярные социал-демократические идеи о развитии местного самоуправления и о децентрализации.

Для оппонентов Белого дома, привыкших к его централизованному управлению и централизованным свободно-рыночным реформам эта ситуация оказалась крайне неожиданной. Однако с точки зрения чиновничества официальная свободно-рыночная идеология Белого дома должна быть представлена как технократическое, прагматическое неполитическое решение. Проблема в том, что, не прибегая к идеологии, невозможно доказать, что свободно-рыночный подход к стратегии пенсионной реформы более приемлем. Необходимые реформы столь масштабны, что их невозможно провести, не изменив существенно жизнь людей.

С прагматизмом Белого дома связана и другая проблема: реформы связаны между собой. Для формально неидеологического «социал-демократического блока» в правительстве и вокруг него это вполне очевидно: их инициативы относятся к рынку труда, к трудовой миграции, к системе высшего образования, к реформе бюджетной сети и полностью органично вытекают из вышеописанных предложений.

Однако давление на российский бюджет лоббистов военно-промышленного комплекса и сети бюджетных структур значительно осложняет положение. Рост прямых и косвенных расходов на рабочую силу в этих секторах серьезно тревожит президента Путина, отлично понимающего, что такое его популистская политика. Учтите также споры о необходимости бюджетной консолидации в стиле ЕС, сокращения государственных расходов (позиция министерства финансов) или кейнсианской политики повышения внутреннего спроса с помощью увеличения государственных расходов (позиция экономического министерства).

Текущие проблемы

Традиционно российские политики практически не пытались создать в Белом доме постоянные «партии», способные объединить проекты реформ в цельную идеологию. Партии обычно возникают в зависимости от ситуации, и конкретный набор чиновников, выступающих за то или иное «правое» или «левое» решение, почти каждый раз бывает разным. Сами решения тоже разнятся, хотя сейчас уже понятно, что альтернативы у команды Дмитрия Медведева всего две. Либо она может принимать разрозненные и конфликтующие друг с другом с идеологической точки зрения решения, что снизит эффективность ее экономической политики в целом. Либо она может принимать решения, определяющиеся идеологией.

В этой точке Белый дом заходит в тупик. Идеология не только ограничит его свободу принимать в будущем экономические решения. Что еще важнее, с личной точки зрения, премьер-министр ограничит собственную свободу принимать в будущем меры, идеологически противоречащие уже принятым. То есть, если он поддержит социал-демократические образовательные реформы, он лишит себя пространства для маневра, когда речь пойдет, скажем, о здравоохранении или о госзаказе в оборонном секторе.

Итак, если прагматизм российского правительства больше десяти лет хорошо работал, почему сейчас он стал неэффективным? На этот вопрос существует множество ответов. Начнем с того, что финансовый кризис поставил крест на ставшей привычной за период бума 2002-2008 годов манере принимать половинчатые решения, основанные на компромиссе. Цена компромисса стала намного выше, чем пять лет назад. Кроме того, в правительство пришло новое поколение чиновников, которое очень четко видят, какие проблемы влечет за собой этот порожденный поздними девяностыми прагматизм.

Еще один важный фактор – присутствие вне системы новой демократической оппозиции. Резкий рост этой оппозиции в 2011 году в большой степени объясняется отсутствием идеологически последовательного курса в предшествующие годы. Общество не сможет двигаться вперед, как этого хотели бы Путин, Медведев и их команда, пока его стесняет эта сугубо центристская траектория. При отсутствии поля для реальной политической борьбы как левые, так и правые движения будут выплескиваться в протест. Оппозиция – это естественная реакция на «подмораживание» общества в нулевых годах. А как бы крепки ни были социальные барьеры, которые отделяют власть от общества, российские лидеры остаются частью общества. Если общество потребует идеологии, Белый дом не сможет не допускать влияния политики, не жертвуя при этом в процессе своей способностью работать.

Но если технократия в российском правительстве должна рухнуть, как будет выглядеть ее падение? Трудно сказать - слишком много существует вариантов идеологического размежевания. Тем не менее, очевидно, что в Белом доме начнутся идеологические баталии, и с министрами Дмитрия Медведева будут происходить неожиданные политические трансформации.

Неполитический период в жизни российского правительства, судя по всему, подходит к концу.

@wludss:

Предчуствие нового http://fb.me/22EeTVKKZ

@wludss:

Предчуствие нового — смотреть онлайн видео, бесплатно!: http://rutube.ru/video/f28cb216e29a834ec16d7d4a09783b72/#.ULkab-M1BpM.twitter

Джеймс Керчик (James Kirchick) ("Foreign Policy", США)


Когда грузинский президент Михаил Саакашвили признал свое поражение на парламентских выборах, он создал важный и замечательный прецедент. Никогда прежде на Кавказе, и почти никогда на постсоветском пространстве в целом руководитель страны не передавал власть мирно после демократических выборов. Для Саакашвили, которого его внутренние противники, Кремль и циничные хулители на Западе давно уже называют диктатором, Грузия стала превыше политической карьеры, когда он уступил место коалиции «Грузинская мечта» миллиардера Бидзины Иванишвили, взявшей парламент под свой контроль. Но, как говорится, ни один добрый поступок не остается безнаказанным, и похоже, что политические противники Саакашвили свою часть демократической сделки не выполняют.
Проблемы начались уже на следующий день после выборов, когда Иванишвили, сколотивший состояние в России и до недавнего времени живший в уединении, неожиданно провел в штаб-квартире своей партии вздорную пресс-конференцию. На ней он потребовал, чтобы Саакашвили, президентский срок которого заканчивается в октябре 2013 года, немедленно ушел в отставку. Когда корреспондент Bloomberg News спросила Иванишвили, означает ли его триумф на выборах возвращение в Грузию организованной преступности, тот рявкнул на нее в манере, более подходящей мелкотравчатому тирану, нежели демократу. В целом пресс-конференция и поведение Иванишвили доверия не внушили. Этот человек привык настаивать на своем, и для него вопросы надоедливых журналистов являются не обязательной частью работы, а утомительным неудобством. И хотя Иванишвили позже отказался от своего требования об уходе Саакашвили в отставку - после того, как мировая общественность выразила свое возмущение - в последние дни он снова начал его озвучивать, явно осмелев после серии арестов с политической подоплекой.

Недавно полиция задержала бывшего министра обороны из администрации Саакашвили и действующего начальника штаба вооруженных сил Грузии, сделав это буквально через день после начала расследования их предполагаемых злоупотреблений. Обоих ложно обвинили в «словесных и физических оскорблениях» военнослужащих в 2011 году. После этого было задержано еще 15 человек – все члены «Единого национального движения» Саакашвили (включая заместителя мэра Тбилиси) или государственные служащие из Министерства внутренних дел. В выходные это министерство объявило о вскрытии фактов злоупотребления служебными полномочиями бывшего премьер-министра Вано Мерабишвили, а генеральный прокурор пообещал вызвать его на допрос, не указав точную дату. Во время визита в Тбилиси в понедельник верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон подвергла критике сложившуюся в стране напряженную политическую ситуацию, сказав: «Не должно быть избирательного правосудия, не должно быть мести политическим противникам». Когда генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен (Иванишвили заявляет о своем стремлении присоединить Грузию к этой организации) выразил «крайнюю озабоченность» по поводу ареста грузинского военачальника, союзник Иванишвили раскритиковал бывшего премьер-министра Дании за то, что он семь лет тому назад отказался выступить с осуждением карикатур на пророка Мухаммеда.
Иванишвили завуалированно пригрозил оппозиции, что критика нового правительства в случае ее продолжения приведет к дальнейшим арестам, и что политическая охота на ведьм прекратится лишь в том случае, если его противники замолчат. «Я как-то сказал [президенту] Саакашвили, что ему лучше встать, извиниться и подать в отставку. Это ключ ко всему тому, что происходит сегодня, - заявил Иванишвили на прошлой неделе. – Но они до сих пор изображают из себя ангелов. Они лгут нам. Это не приведет к снижению вероятности арестов». По словам близких к Саакашвили источников, Иванишвили в узком кругу давно уже выступает с теми угрозами, которые сегодня он озвучивает в открытую. Советник Саакашвили Рафаэль Глюксман (Raphael Glucksmann) говорит, что во время первой встречи после выборов Иванишвили сказал президенту: «Вы должны уйти в отставку, иначе ваши помощники столкнутся с юридическими проблемами».
Не ограничиваясь арестами политических оппонентов, новое правительство одновременно пытается выпустить на свободу людей, которых оно называет «политзаключенными», что вызывает большие сомнения. Среди них есть личности, признанные виновными в совершении терактов. 19 ноября грузинский парламентский комитет по правам человека предоставил статус политического заключенного 180 человекам. Среди них - семь граждан Грузии, признанных виновными в соучастии в серии террористических актов, произошедших осенью 2010 года. Это были взрывы бомб возле американского посольства в Тбилиси и неподалеку от супермаркета. По словам министра внутренних дел Грузии, эти теракты организовал действовавший с территории Абхазии офицер российской разведки. Абхазия - это одна из двух самопровозглашенных грузинских территорий. В списке также фигурируют имена семерых граждан России, арестованных в 2010 году по обвинению в организации шпионского подполья, 19 военнослужащих танкового батальона, попытавшихся в 2009 году поднять мятеж, а также 24 человека, арестованных в том же 2009 году во время беспорядков, которые организовала бывший спикер грузинского парламента и сторонница Путина Нино Бурджанадзе.
Если Иванишвили будет не в состоянии добиться своих целей за счет использования полиции и судов, он сможет задействовать и другие средства. Находящийся под контролем Иванишвили кабинет министров уже сократил ассигнования на содержание президентского самолета Саакашвили в 2013 году. Семь депутатов парламента от «Единого национального движения» переметнулись в коалицию «Грузинская мечта». Движение заявляет, что сделали они это по принуждению. Союзникам Иванишвили нужно получить еще 13 парламентских мест, чтобы у него появилось конституционное большинство - 101 мандат. Если Иванишвили захочет, он со своими огромными деньгами сможет этого добиться. Вдобавок ко всему, он приказал провести аудиторскую проверку в государственной широковещательной компании (которую миссия наблюдателей Евросоюза назвала самым объективным источником новостей в стране), заявив, что намерен объединить ее со своим Девятым каналом (которым номинально владеет его жена) за счет передачи этой компании телевизионного оборудования и предоставления телевизионного персонала. Между тем, частный телеканал «Имеди», которым раньше владел близкий к Саакашвили магнат, приобрел другой состоятельный бизнесмен, близкий к Иванишвили. И канал этот прекратил передавать новости.

Как это ни парадоксально, политические трюки Иванишвили стали возможны отчасти из-за недостатков, доставшихся стране в наследство от Саакашвили. Дело в том, что он так и не сумел должным образом реформировать систему правосудия в Грузии. Один из самых обоснованных и уместных доводов критиков в адрес правительства Саакашвили касается дефицита независимости судов. Близкие к Саакашвили люди с неохотой признают этот недостаток. «Безусловно, судебная власть в течение 10 лет нашего правления была недостаточно независимой, - говорит советник президента Глюксман. – В отличие от полиции, осуществить реформу в судебной системе нам удалось лишь отчасти». А поскольку сегодня страной руководит новая команда, охотники за удачей из судебной системы в своей лояльности сделали разворот на 180 градусов. Но признавая эти упущения, Глюксман заявляет, что когда страной руководило «Единое национальное движение», «у нас было основополагающее правило: никто из лидеров оппозиции не должен попадать в тюрьму, в каких бы преступлениях их ни подозревали».
Крутые повороты и преобразования часто случаются при смене политического курса, но аресты политических оппонентов власти по надуманным обвинениям ставят под угрозу все то, чего добилась Грузия за двадцать лет своей независимости после выхода из состава Советского Союза. Однако то, что осуществление такого сценария началось сразу же после выборов 1 октября, не является неожиданностью. Многие из сторонников Иванишвили являются членами старой гвардии. Это бывшие сотрудники полиции, уволенные Саакашвили во время перестройки коррумпированных правоохранительных органов, косные чиновники эпохи Эдуарда Шеварднадзе, которые поддерживают Иванишвили не из-за каких-то конкретных перемен в политике, которые он предлагает, а из-за желания отомстить человеку, несущему ответственность за их падение. Добавьте к этому диктаторские замашки Иванишвили, его связи с Россией, националистический и ксенофобствующий состав его коалиции – и вы получите готовый рецепт карающего возмездия, если не хуже.

Грузии хватает нерешенных проблем, главные среди которых - массовая бедность и безработица. И меньше всего в этих условиях ей нужна политическая охота на ведьм. К счастью, прозападных устремлений большинства грузин должно быть достаточно для того, чтобы не допустить полного возврата к репрессиям советского или постсоветского размаха, так как это помешает сближению Грузии с Западом. Согласно данным опроса, проведенного в 2011 году организацией Caucuses Research Resource Center, 71% грузин заявили о том, что страна должна поддерживать теснейшие дипломатические отношения с Соединенными Штатами. Выступая на прошлой неделе с речью, Саакашвили заявил своему народу: «Вы хотели, мы все хотели вернуть Грузию в европейскую семью свободных и процветающих наций, из которой ей никогда не следовало уходить». Предстоящие месяцы покажут, достаточно ли сильна молодая грузинская демократия, чтобы не поддаться разрушительному воздействию политического обмана и надувательства.

Михаил Ходорковский

КООРДИНАЦИОННОМУ СОВЕТУ РОССИЙСКОЙ ОППОЗИЦИИ

В силу известных вам моих личных обстоятельств я не баллотировался в Координационный совет оппозиции (КСО) и никак не участвую в вашей деятельности.

Тем не менее судьба оппозиции в России, равно как и протестного движения, мне глубоко небезразлична. Я всегда симпатизировал и симпатизирую тем целям, которые поставили перед собой организаторы Координационного совета, а также людям, в него избранным. Вижу множество своих единомышленников среди участников мирных многотысячных протестных акций.

Потому меня тревожит, что обычная полемика о дате проведения ближайшей массовой протестной акции переросла рамки уважительной дискуссии.

Оппоненты КСО, да и некоторые его сторонники, могут увидеть в этом неспособность Совета к поискам компромиссов.

Относясь с неизменным уважением ко всем участникам спора, позволю себе высказать некоторые соображения, которые, возможно, покажутся вам полезными.

Важно продемонстрировать: КСО есть что сказать своим сторонникам, в том числе потенциальным, тем, кто пока не принял окончательного решения примкнуть к мирным протестам.
Я согласен с теми членами КСО, которые настаивают, что все лозунги должны быть только реалистичными и реализуемыми в краткосрочной или среднесрочной перспективе. Заведомо неосуществимые идеи могут привести к быстрой дискредитации Совета как организующей и консолидирующей силы.
При этом лозунги массовых акций лучше бы сформулировать просто. Они не могут походить на тезисы докторской диссертации.
Я считаю, КСО не только вправе, но и обязан стремиться к тому, чтобы стать субъектом переговоров с Кремлем о кардинальном реформировании России. Если Совет этого не добьется – значит, его миссия не будет выполнена. Компромисс – единственная альтернатива насилию.
Как бы ни относиться к Владимиру Путину – а меня трудно причислить к поклонникам этого политика – игнорировать факт его пребывания у власти, говоря о трансформации России, было бы, мягко говоря, легкомысленно
В том, что честный независимый суд – основа основ демократической России, сомнений нет. Но все же: реформа судебной системы, как мне представляется, – слишком сложный и многогранный вопрос, чтобы выносить его на массовую акцию. Кроме, пожалуй, темы присяжных в общем контексте народовластия и независимости суда.
Очень важно сегодня не допустить организационного распада Совета. Более мудрые могут уступить больше других, но гарантировать сохранение КСО как единого целого. У которого, как и массового движения мирного протеста, есть будущее.

Знаю не понаслышке, как сложен поиск решаемых и достойных задач. И как непросто бывает достичь общего согласия. Но ведь у вас собрались действительно очень умные головы. Так покажите это!

Спасибо.
С пожеланиями больших успехов
Михаил Ходорковский.

29 ноября 2012 г. 13:40

Приказано продать Родину Конец реформе армии! Или все же не конец? Эти вопросы многим не дают покоя со дня отставки Анатолия Сердюкова. Одни говорят: его место за решеткой. Другие: он «эффективный менеджер», гениальный реформатор, только ему удалось двинуть реформу армии. Читать дальше...

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Прошедшая неделя оставила двойственное ощущение. С одной стороны, очевидно, что вопреки президентским намекам, что у нас, мол, не 37-й год, ситуация развивается именно по этому сценарию (я не о степени жестокости). Жестко контролируемое Кремлем телевидение продолжает раскручивать маховик обвинений, в огромном количестве поставляемых Следственным комитетом. Господа правоохранители, ничуть не заботясь о тайне расследования, ежедневно бодро сообщают о сыплющихся, как из дырявого мешка, все новых делах в отношении «Рособоронсервиса». По последним данным, экс-министр Сердюков «лично курировал» продажу лакомой недвижимости непосредственно на Арбате «по заниженным ценам». Если бы мы жили по старым правилам путинской вертикали, я бы предположил, что эта длинная инквизиторская операция, с арестами людей из ближнего круга, с постоянными намеками относительно «возможности» вызова на допрос означает, что у Сердюкова что-то вымогают. Интересно что. Точно не коды к ядерному чемоданчику.
Одновременно телеоперативники с российского телевидения подогнали кино про бывшего министра сельского хозяйства Елену Скрынник, которую обвиняют в причастности к хищениям аж 39 миллиардов рублей (это раз в пять больше, чем инкриминируют сердюковским подчиненным). Забавно, что оба дела косвенным образом затрагивают одного из ближайших путинских сподвижников, создателя кооператива «Озеро» Виктора Зубкова. Сердюков то ли был, то ли остается до сих пор зубковским зятем. Зубков же после Скрынник возглавил совет директоров «Рослизинга», где и происходили махинации. И теперь на Зубкова же Скрынник возлагает ответственность за хищения. То есть при желании можно всю нынешнюю невиданную борьбу с коррупцией свести к подковерной борьбе. Причем даже не меж-, а внутриклановой.
Одновременно появляется ощущение, что вся путинская властная вертикаль начинает ощутимо вибрировать. Хоть все выборы – что президентские, что парламентские – вроде бы уже позади, главные фигуранты ведут себя так, как будто электоральный период только наступает. Нацлидер вдруг меняет затворничество в Ново-Огореве на бешеную публичную активность: уже объявлены даты и мега-пресс-конференции, и зачитывания Послания Федеральному Собранию. Причем оба судьбоносных события произойдут с разницей в неделю. Плюс к этому на декабрь же назначено аж четыре зарубежных визита. Конечно, можно допустить, что спина у Путина наконец перестала болеть, и его просто переполняет накопленная за пару месяцев энергия. Правда, в таких случаях врачи (знаю по собственному, увы, опыту) рекомендуют поберечься.
Дмитрий Медведев, бывший член бывшего тандема, не менее активен в своей пиар-кампании. Интервью французским журналистам, обращение к автолюбителям на фоне внедорожника BMW, интервью «Коммерсанту». И всякий раз публика узнает нечто шокирующее, будто это не Медведев слова произносит, а какой-то Жириновский. Взять хоть залихватское заявление о возможности снова избираться президентом. По реалистичности с ним может сравниться только медведевская же инициатива об автомобильных штрафах в полмиллиона рублей. Не отстают и другие народные благодетели, рангом пониже. Практически не сходит с экранов вице-премьер Дмитрий Рогозин, не скрывающий своего удовлетворения от увольнения неуступчивого Сердюкова, который вел бесконечные войны с представителями оборонной промышленности вокруг цен на закупаемые вооружения.
Всем им зачем-то именно сейчас потребовалось продемонстрировать собственную стать и прыть подведомственному населению, завоевать голоса, которые не должны были потребоваться, по крайней мере, в ближайшие лет пять. Можно предположить, что легкое (как утверждает г-н Песков) недомогание альфа-стерха привело самого Путина и его приближенных в столь взволнованное состояние. И если нацлидер демонстрирует всем желающим, что он жив и здоров, мол, и не надейтесь, то приближенные торопятся сообщить городу и миру о своих властных амбициях, что им, конечно же, зачтется, но чуть позже.
Подозреваю, что неслучайно именно во время вынужденного путинского уединения началась грызня в его окружении, которую стали именовать борьбой с коррупцией. Пока существуют две взаимодополняющие версии происходящего. По одной, альфа-стерх ослаб до такой степени, что прочие гуси-лебеди стали распределять места у кормушки с отборным зерном без его разрешения. По другой, вдруг выздоровев, он решил несколько проредить плотную стаю вороватых сподвижников. На мой взгляд, такие же основания имеет и третья версия. Она исходит из того, что Путин вполне искренне считает «оранжевую революцию» главной угрозой. Посему на повестке дня – устрашающие репрессии против потенциальных участников антипутинских протестов. Репрессии, которые должны начаться большим политическим судом над участниками событий 6 мая. Одна проблема – авторитет судебных и правоохранительных органов в глазах подведомственного населения ниже плинтуса. Оппозиционеров можно обвинять в чем угодно, но народ все равно не поверит. Так как регулярно имеет по жизни дело с судейскими и ментами. Может быть, кампания против коррупционеров ведется с таким размахом и истерическим надрывом, чтобы продемонстрировать жителям страны – справедливости ради великий Путин даже близких друзей не жалеет. Чего уж говорить тогда о жалких наймитах Госдепа…

Саймон Шустер (Simon Shuster)(\"Time\", США)

27 ноября на YouTube появилась видеозапись. На ней видно, как сирийские повстанцы зенитной ракетой сбивают, по всей видимости, военный вертолет Асада российского производства. На кадрах видно, как дымящийся вертолет разворачивается и улетает прочь. Внезапно самые эффективные машины-убийцы в армии сирийского президента Башара Асада стали очень уязвимыми. К счастью для Асада, помощь уже в пути.

За день до появления видеоклипа хакеры из организации Anonymous обнародовали кучу документов, которые, как они утверждают, были украдены из сирийского Министерства иностранных дел. Как сообщает некоммерческое исследовательское издание ProPublica, в одном документе подробно говорится о поставках из Москвы в Дамаск 240 тонн недавно отпечатанных сирийских денег, которые российское государство вполне официально изготавливает для режима Асада. Другой документ похож на план полета с целью доставки четырех отремонтированных вертолетов – тоже из Москвы в Сирию. В эту партию груза, который в документах на английском языке значится как «старый вертолет после капремонта», включена одна поставка от 21 ноября и вторая от 28 ноября, а еще две запланированы на первую неделю декабря. Как свидетельствуют документы, оплата за груз была произведена наличными, а маршрут проложен через воздушное пространство Ирана, Ирака и Азербайджана – в обход всех тех стран, что ввели эмбарго на поставки оружия в Сирию.

«В Сирию это попадает через заднюю дверь», - говорит эксперт по торговле оружием из Стокгольмского международного института исследования проблем мира (Stockholm International Peace Research Institute) Хью Гриффитс (Hugh Griffiths), участвующий в проекте наблюдения за авиационными поставками оружия, осуществляемом по заданию ЕС. По словам Гриффитса, ставший достоянием общественности план полета кажется настоящим. В этом он видит очередной шаг в действиях России по ремонту и доставке Асаду вертолетов, которые она осуществляет всеми доступными средствами. В своих усилиях Москва уже сталкивается с крупными препятствиями, а США, ЕС и Турция прилагают массу усилий для прекращения таких поставок, не допуская появления подобных грузов в своем воздушном пространстве и территориальных водах.

В июне госсекретарь США Хиллари Клинтон подвергла Россию критике за поставку в Сирию ударных вертолетов. Неделю спустя, когда к ее призывам прекратить поставки присоединились британские руководители, российский корабль Alaed, перевозивший груз в Сирию, был вынужден взять обратный курс, поскольку британская страховая компания аннулировала свою страховку. В июле Alaed предпринял еще одну попытку доставить груз, на сей раз, в сопровождении группы российских военных кораблей. Высокопоставленные американские руководители неоднократно предупреждали своих российских коллег о недопустимости поставок оружия в Сирию.

Согласно документам, утечку которых организовали Anonymous, Россия после этих затруднений начала перевозить отремонтированные сирийские вертолеты по воздуху. TIME отправил копии этих документов представителю государственной российской компании по торговле оружием «Рособоронэкспорт», который отказался от комментариев по этому поводу. Однако ранее компания заявляла, что ремонтирует боевые вертолеты для Сирии в соответствии со старым контрактом, который она обязана исполнять по закону, какие бы санкции ни вводили США, ЕС и различные арабские государства. «Все эти события никак не повлияют на наши отношения с традиционными партнерами», - заявил в июне TIME глава Рособоронэкспорта Анатолий Исайкин.

По нормам международного права остановить русских не может ничто. Россия и Китай за последние два года три раза использовали свое право вето в Совете Безопасности ООН, блокируя санкции против Сирии. Российские поставки вертолетов в Сирию, может, и вызывают раздражение у политиков, но они вполне законны.

Согласно украденным документам, вертолеты были загружены на борт на аэродроме Раменское, который также известен как Жуковский. Это военная база в Подмосковье, где размещается авиация российской тайной полиции ФСБ. Это тот самый аэродром, где каждые два года проходит российская выставка вооружений. Этим летом корреспонденты TIME нашли и сфотографировали сирийских представителей, приехавших на выставку за покупками.

По словам Гриффитса, самолет Сирийских авиалиний, который явно перевозит в Сирию вертолеты, зарегистрирован под кодом YK-ATA. Он уже два года находится в списках Стокгольмского международного института исследования проблем мира, который ведет наблюдение за подозрительными воздушными судами. Наблюдение ведется с тех пор, как самолет начал перевозить в Сирию отремонтированные вертолеты. Когда в 2010 году осуществлялся один такой рейс, правительство Литвы, входящей в состав ЕС, узнало характер перевозимого груза и запретило экипажу полет через воздушное пространство своей страны. После этого ЕС и Турция запретили полеты через свою территорию всем сирийским самолетам. В октябре это привело к дипломатическому конфликту между Анкарой и Москвой, так как турецкие истребители заставили сесть сирийский авиалайнер, летевший из Москвы в Дамаск. Турецкие власти обыскали самолет в попытке найти оружие, и премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что внутри были найдены боеприпасы и «военные инструменты». Российское Министерство иностранных дел сообщило, что самолет перевозил не боевую технику, а радиолокационное оборудование.

Однако бдительность турок заставила русских подготовить новый маршрут доставки вертолетов, говорит эксперт из антверпенской организации по отслеживанию оружейной торговли International Peace Information Service Петер Дансаэрт (Peter Danssaert). Он также подтверждает подлинность плана полета, украденного и опубликованного Anonymous. «Похоже, что Сирия и Россия пытаются избежать повторения той ситуации, что была в Турции», - отмечает он. «Это классический пример тайных поставок оружия, - говорит Гриффитс. – Россия избегает тщательно отслеживаемого воздушного пространства, предпочитая осуществлять перевозки через Ирак и Иран, который является союзником Сирии в этом регионе».

Но после утечки эти поставки уже не кажутся тайными. А это может создать новые проблемы для России и Сирии. Так, Соединенные Штаты могут надавить на Ирак, дабы тот запретил пролет над своей территорией самолетам с грузами из России. В этом случае Россия будет вынуждена опять в срочном порядке искать новый маршрут для поставок оружия в Дамаск. С учетом той решимости, которую демонстрирует Москва, она вряд ли полностью откажется от вертолетных контрактов с Сирией. Так что даже если сирийские повстанцы научатся сбивать машины российского производства, Москва, скорее всего, придет на помощь и снова их отремонтирует.

@wludss:

Что я думаю о Путине. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1pPgc46FZ

Виктор Милитарев


Писать о Путине объективно сложно. Этому препятствуют как субъективные, так и объективные причины. Субъективные причины сводятся к наличию небольших, но очень активных и агрессивных групп общественности, которые можно назвать «сторонниками» и «противниками» Путина. Каждая из этих групп имеет свою, крайне неправдоподобную, если не сказать лживую, легенду. Черная легенда представляет Путина «кровавым тираном», «душителем демократии и свободы слова», а часто и «человеком, укравшим половину России». Светлая легенда – напротив, рассказывает нам сказки про «человека, предотвратившего гражданскую войну», «человека, поднявшего Россию с колен», «человека, поставившего олигархов на место», и, наконец, «человека, выведшего Россию из лихих 90-х и добившегося уровня и качества жизни, превысившего позднесоветский период».

Объективные причины, мешающие беспристрастно описывать деятельность Путина, сводятся к тому, что ее невозможно объективно описать вне исторического контекста. То есть вне описания деятельности Ельцина, продолжением которой она является, и вне описания позднесоветской власти и перестройки. Я уж не говорю о том, что как черная, так и светлая легенды упорно противопоставляют Путина Ельцину, несмотря на очевидную преемственность их курсов.

После этих оговорок я могу, наконец, перейти к описанию моего отношения к Путину. Поскольку Путин являлся назначенцем Ельцина, то мое исходное отношение к нему характеризовалось крайней настороженностью. Эта настороженность была связана с моим отношением к Ельцину и его политике.

Мое отношение к Ельцину характеризовалось чрезвычайной негативностью, местами переходящей в острую ненависть. Негативность моего отношения к Ельцину была связана с его социально-экономической политикой. Я считал и считаю, что под видом «строительства демократии и рынка» Ельцин проводил политику искусственно организованной бедности. Политику резкого понижения уровня и качества жизни большинства населения нашей страны посредством волевого перераспределения нефтегазовой ренты в пользу узкой группы физических лиц, выбранных по принципу личных симпатий, чтобы не сказать произвольно и их окружения. Основным инструментом такого перераспределения являлась приватизация госсобственности в сырьевом секторе.

Ненависть же к ельцинской политике у меня вызывала ее чрезвычайная лживость, причем лживость чрезвычайно массированная и навязчивая. Второй причиной моей ненависти к ельцинской политике была ее чудовищная наглость. Самодурство в духе советского пьяного обкомыча, каким Ельцин, в сущности, и являлся, или дореволюционного «дикого барина», а главное – то, что это самодурство терпелось, а порой даже не замечалось, вызывает у меня скрежет зубовный и по сей день.

Чтобы окончательно разобраться с ельцинской политикой, я должен, как и обещал, сказать несколько слов о поздней советской власти и Перестройке. Объективное описание этих исторических периодов затруднено теми же проблемами, о которых я говорил выше применительно к Путину. Я и здесь попробую пройти «третьим путем», лишенным как лживой апологетики, так и столь же лживого поношения. На мой взгляд, поздняя советская власть имела как хорошие стороны, которые желательно и необходимо сохранить, так и плохие, с которыми необходимо было бороться.

Главной позитивной характеристикой поздней советской власти является чрезвычайно развитое социальное государство, сопоставимое с социальными государствами Скандинавии в их лучшие времена. А главной негативной чертой этого режима являлся запрет на свободу слова. Причем речь шла даже не об отсутствии свободы в СМИ и в других публичных сферах. Критика существующего режима, критика советской истории и критика высшего советского руководства были тотально запрещены, так что могли вестись только исключительно в приватной сфере. И при этом все равно не без опасения возможных «неприятностей». Поэтому, когда началась Перестройка я, поначалу, очень обрадовался. У меня возникла надежда, что худшие стороны советской власти будут демонтированы, а лучшие останутся. То есть, что нам дадут свободно разговаривать, читать и писать, не затрагивая при этом советского социального государства. Ну и, может быть, считал я, снимут самые глупые запреты на малый бизнес, разрешив желающим открыть магазины, кафе, парикмахерские, бензоколонки.

То, что произошло впоследствии, вызывает у меня глубочайшее негодование. Не буду сейчас отвлекаться на рассуждения об ошибках и, возможно, преступлениях, горбачевского режима. Скажу только о Ельцине и его «демократах».

Сначала была организована злобная массовая истерия на тему того, что «реформы идут» де «слишком медленно». А потом был запущен лозунг о том, что нам совершенно необходимы «рынок и демократия». Притом немедленно. После чего мы сразу «заживем гораздо лучше».

На мой взгляд, до сих пор мы живем все еще хуже, чем в последние советские десятилетия. Но даже если это так, вопрос о легитимности стоять не перестает. Ведь даже если мы за последние пару лет стали жить чуть лучше, чем в позднем СССР, то что же вы, товарищи дорогие, предшествующие почти 20 лет делали? Создавали трудности на ровном месте, а потом их героически преодолевали?

И лишь после всех этих предварительных рассуждений я могу перейти непосредственно к путинской теме. Итак. Понятно, что, будучи ельцинским назначенцем, Путин поначалу вызвал у меня естественную настороженность. Более того, я был крайне неприятно изумлен массовыми восторгами по поводу нового президента. Для радости, вроде бы, не было пока никаких оснований. Впрочем, в не меньшей степени раздражение вызвала у меня и возникшая неизвестно откуда среди интеллигенции ненависть к Путину. И дома он-де взорвал, и вообще он «крошка Пу», «Лилипутин» и «Серая моль». Для ненависти тоже вроде бы не было никаких оснований. Что за странные комплексы, реагировать на любую смену верховной власти любовью или ненавистью?

Постепенно моя настороженность стала сменяться интересом и осторожным оптимизмом. В публичных высказываниях Путина я неожиданно стал слышать намеки, говорившие о том, что он оценивает ситуацию в стране так же как я. А уж когда он сначала выпер за границу Гусинского с Березовским, а потом и посадил Ходорковского, у меня возникла к Путину явная симпатия.

В течение нескольких лет я вместе с очень значительной частью нашего народа думал, что произошла реальная смена власти, означающая скорую смену курса. Как обозначил этот сценарий народных ожиданий мой друг и коллега Олег Григорьев, «Штирлиц, ставший фюрером». С нетерпением я ожидал год за годом, что Путин, наконец, решительно отмежуется от ельцинского курса, заклеймит воровскую приватизацию и олигархический беспредел и твердо пообещает народу проводить политику, главной целью которой является сначала восстановление советского уровня и качества жизни, а потом и продвижение вперед.

Однако ничего подобного не произошло. Путин избавился от ельцинских людей в своем окружении, выгнал Волошина и Касьянова, но ничего так и не происходило. Ни в сфере слов, ни в сфере действий. Вместо отречения от Ельцина, его курса и от олигархов, мы услышали только двусмысленную фразочку про «лихие 90-е». Вместо твердых обещаний улучшить жизнь в стране мы услышали двусмысленности про «соцпроекты». Я уж не говорю о том, что все олигархи и прочая подобная публика остались на своих местах. Да и вообще, регулярно намекать на то, что «теперь все будет иначе», но при этом ничего не обещать и почти ничего не делать, и это в течение двух президентских сроков? Это даже не смешно. Это уже получается даже не «товарищ Обещалкин», а какой-то «товарищ Намекалкин».

Другое дело, что уровень жизни стал постепенно повышаться. Но велика ли в этом заслуга Путина? Россия унаследовала от СССР чуть не 90% месторождений нефти и газа. При этом по населению Россия меньше Советского Союза в два раза. А экономика наша как сидела при Брежневе на нефтегазовой игле, так и продолжает на ней все эти 20 лет сидеть. Положительный эффект от нашей обрабатывающей промышленности был и в советское время не очень велик. Так что простое отделение России от Советского Союза должно было при прочих равных условиях автоматом повысить уровень жизни в два раза. И это как минимум. Потому что, по сравнению с советскими временами, повысилась добыча, и главное, в разы повысились объемы сырьевого экспорта.

А что мы имеем на самом деле? При Ельцине уровень жизни упал не меньше, чем в два раза, сейчас он повысился. Предположим даже, что Путин прав и уровень жизни повысился до позднесоветского. Хотя я лично в это не верю. Но ведь это значит только то, что при Ельцине «группа товарищей» капитализдила три четверти производимого стране за год, а Путин навел порядок и заставил элитку слегка сдержать свои аппетиты.

Более того, к обычному олигархическому воровству сырьевой ренты добавилось за годы путинского правления прямое чиновничье разворовывание бюджета. От сверхвысоких зарплат в сотни тысяч долларов в госкорпорациях до жилищных субсидий чиновникам и просто наглого воровства типа «Рособоронэкспорта», равно приводящих к 13-ти комнатным квартирам в Молочном переулке у таких достойных кадров, как сердюковские тетки.

Впрочем, определенные успехи в экономике тоже можно приписать Путину. Во-первых, это в хорошем смысле агрессивная и империалистическая политика на внешнем нефтегазовом рынке. Строительство и контроль крупных нефте- и газопроводов, захват зарубежных нефтегазовых компаний, расширение доли российских компаний на внешнем энергетическом рынке. Правда, совершенно не понятно, куда направляются доходы от этой деятельности. На повышение уровня жизни в нашей стране, на новую индустриализацию или просто на повышение доходов российской элитки?

Вторым достижением Путина в экономике являются уже упомянутая новая индустриализация. Возможно, в этом проявляется влияние хороших отечественных экономистов, которыми окружил себя Путин за годы своего премьерства. Таких как Алексей Макушкин, Андрей Белоусов или Андрей Клепач. В стране начала проводиться хоть какая-то промышленная политика, часть разрушенной в ельцинские годы промышленности восстановлена, и, что самое главное, начато активное импортозамещение. Сегодня мы уже имеем не только развитое сборочное производство автомобилей крупных мировых брендов, но и у нас уже стали появляться принадлежащие крупным транснациональным корпорациям так называемые «технические центры». То есть предприятия, на которых производится инженерно-конструкторская и дизайнерская разработка автомобилей. Впрочем, то, что информация обо всем этом не является, мягко говоря, широко известной, тоже наводит на некоторые подозрения.

Я уж не говорю о том, что гайдаровско-кудринская политика «борьбы с инфляцией» и «бездефицитного бюджета» продолжает с упорством, достойным лучшего применения, проводиться в жизнь, несмотря на то, что ставка рефинансирования в нашей стране уже стала чуть ли не самой высокой в мире. И, кстати говоря, благодаря этой политике, у нас практически полностью уничтожен производственный малый и средний бизнес. А торговый малый и средний бизнес почти целиком перешел в руки кавказцев, маскирующих под видом малого и среднего бизнеса теневые сетевые мега-корпорации, успешно конкурирующие с олигархическими торговыми сетями.

Успехи Путина в экономике, мягко выражаясь, не слишком велики. И главный вопрос здесь – почему это не так сильно заметно? Помимо откровенного пропагандистского вранья, тому есть еще несколько причин.

Во-первых, у значительной части населения изменилась в лучшую сторону структура питания, что создает иллюзию улучшения уровня и качества жизни. В советское время структура потребления была ориентирована на накопление, и большая часть населения нашей страны считала неприличным приобретать дефицитные продукты питания на рынке. По крайней мере регулярно. Существовала устойчивая легенда о невообразимой дороговизне рыночных цен на продукты. Психологически было проще ездить в Москву за колбасой, чем регулярно покупать на рынке свежее мясо. После ликвидации советских дотаций на продукты питания, когда цены в магазинах стали даже выше, чем на рынках, очень многие стали позволять себе гораздо более качественные продукты, чем раньше, тем более что многие товары, на которые раньше копили, такие как бытовая электроника, заметно подешевели. Другое дело, что качественно питаться при нынешней массовой бедности, значит тратить практически весь свой месячный доход на еду и оплату коммунальных платежей. Разве только получатели потребительских кредитов на автомобиль питаются одними макаронами ради выплаты кредитов. И, разумеется, на одном хлебе, картошке и макаронах живут не менее 20% нашего народа, являющихся не просто бедными, а нищими.

Второй причиной иллюзий на тему того, что «мы стали жить лучше» является молодое поколение, отлично помнящее массовую нищету 90-х, но не заставшее массового достатка предшествующих десятилетий.

Третьей причиной, маскирующей нашу массовую бедность, является народившийся за путинское тринадцатилетие паразитический средний класс. Помимо пяти-десяти процентов богатых и очень богатых, у нас появилось десять-пятнадцать процентов более-менее обеспеченных людей. Все эти рекламщики, пиарщики, дизайнеры и креативщики либо являются, в конечном счете, обслугой богатых, либо работают на мировой рынок. Их-то зарплаты от ста тысяч рублей в месяц и создают иллюзию процветания. Они-то вместе с богатыми и являются основными покупателями дорогих автомобилей. Они-то и ездят регулярно за границу. Кстати, за границу у нас выезжает гораздо меньше человек, чем приобретших автомобиль. Буквально несколько миллионов. Именно этот «креативный класс» является причиной иллюзии, что «при желании любой может заработать, только надо работать».

Четвертой причиной иллюзий улучшения нашей жизни являются компьютеры, интернет, мобильные телефоны и прочие гаджеты. Появившись в жизни нашего народа в массовом объеме только при позднем Ельцине, они создают иллюзию того, что после падения советской власти жизнь сильно улучшилась.

На мой взгляд, гораздо большие успехи, чем в сфере экономики, Путин продемонстрировал в гуманитарной сфере и отчасти в сфере идеологии. Я позволю себе высказать суждение, которое может показаться парадоксальным. Более свободных времен, чем при Путине, Россия еще не переживала. Разумеется, освобождение от промывания мозгов и идеологического диктата началось при Горбачеве и продолжилось при Ельцине. Но в ельцинские годы, во-первых, был очень велик диктат собственников в крупных СМИ, а во-вторых, действовал мягкий либеральный тоталитаризм, если не подавлявший, то маргинализовавший любые взгляды, выходящие за пределы либерального мейнстрима.

Путин практически заново легитимировал левый и националистический дискурсы. К тому же, несмотря на засилье цензуры на главных телеканалах страны, мы имеем гораздо более свободные дециметровые каналы, почти свободные радио и бумажную прессу и практически абсолютно свободные книгоиздание и интернет.

Что бы ни говорили «обличители кровавого режима», но политзаключенных у нас очень мало, а свобода бытового высказывания фантастична.

И это, в основном, все, что я хотел бы сказать о Путине. Подводя итог, скажу. Путин, на мой взгляд, не является большим государственным деятелем, а является достаточно заурядным человеком, чей интеллектуальный и моральный уровень не соответствует сложности задач, стоящих сегодня перед нашей страной. В этом смысле он чрезвычайно сильно напоминает мне Брежнева и Николая II. Но Брежневу повезло, он правил в «тучные годы». Судьба Николая II была, как мы знаем, гораздо более трагична.

Подобно Николаю, Путин имеет кучу личных убеждений, которыми, судя по его поведению, руководствуется в своей деятельности.

Он искренне верит Кудрину, в необходимость «борьбы с инфляцией и за бездефицитный бюджет». Одновременно он верит Белоусову и Макушкину в необходимости проведения промышленной политики и новой индустриализации.

Он уверен в необходимости повышения авторитета нашей страны на мировой арене, уверен, что для решения этой задачи нам необходим крупный частный «патриотически ориентированный» бизнес. И уверен, что важность этого бизнеса для нашей страны такова, что стоит закрывать глаза на его «мелкие шалости».

Он считает себя патриотом, а то и «националистом в хорошем смысле слова». Но при этом уверен в том, что давать адекватный правовой ответ на агрессивное поведение кавказцев чрезвычайно опасно с точки зрения сохранения стабильности и целостности страны.

Он уверен, что народ, в основном, живет совсем неплохо, и при этом достаточно плохо работает. При этом он уверен, что народ «не заслуживает» серьезного повышения уровня и качества жизни. Одновременно с этим, он уверен, что народ должен быть ему чрезвычайно благодарен за все то хорошее, что он для него сделал.

Я, конечно, не имею строгих доказательств, что убеждения Путина именно таковы, но мое многолетнее наблюдение за ним делает для меня такую реконструкцию почти достоверной.

Если моя реконструкция верна, то совокупность личных убеждений Путина является столь же взрывоопасной, как и совокупность убеждений Николая II. Однако я уверен, что насильственное устранение Путина от власти приведет к таким же катастрофическим последствиям, как и устранение Николая.

Путину удалось смонтировать настолько монопольную «вертикаль власти», что его устранение может привести к таким же катастрофическим последствиям, как и в 1917 году.

Поэтому основным вопросом современной русской истории я вижу один-единственный вопрос – как оппозиции договориться с правящей группировкой и лично с Путиным о плавном демонтаже существующего режима и учреждении новой России.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Неправославная сказка Полный текст

Власти республики заблокировали доступ к соцсети \"из-за клеветы и оскорблений в адрес членов правительства и уважаемых в стране людей\"

Общественность Таджикистана обратилась к Службе связи при правительстве республики с требованием закрыть доступ к социальной сети Facebook из-за клеветы и оскорблений в адрес членов правительства и уважаемых в стране людей, заявил во вторник глава Службы Бег Зухуров.

Накануне прямой доступ к сайту Facebook заблокировали все интернет-провайдеры республики в ответ на соответствующее распоряжение Службы связи, в котором не говорилось о причинах блокирования доступа к этому сайту.

"Лучшие представители общественности (Таджикистана — ИФ) устали от потока грязи и клеветы на различных интернет-сайтах, Facebook наверное самый известный среди них, а ведь среди этих людей академики, доктора наук, крупные деятели культуры", — сказал на брифинге Б.Зухуров.

"И мы приняли, наконец, решение о полной блокировке доступа к Facebook, поскольку получили массовую поддержку представителей общественности", — пояснил глава Службы связи.

По его словам, "последние несколько часов мой телефон буквально разрывается: мне звонят благодарные жители республики, которые с радостью восприняли весть о закрытии этого сайта в Таджикистане, и только единицы воспринимают этот шаг негативно".

["ИТАР-ТАСС", 26.11.2012, "Власти Таджикистана полностью перекрыли доступ к Facebook, сославшись на многочисленные обращения общественности": "Буквально в течение часа-двух мне позвонили 100 человек, которые с радостью восприняли весть о закрытии доступа к Фейсбуку, и только десять человек восприняли это негативно",— поделился глава службы связи. — Врезка К.ру]

Ранее ведомство объясняло отсутствие доступа к определенным сайтам "профилактикой на кабеле", что вызывало массу саркастических комментариев в его адрес в сети. [...]

По данным статистического портала SocialBakers.com, в Таджикистане насчитывается чуть более 41 тыс. пользователей Facebook. Это составляет лишь 5,87% от общего числа интернет-пользователей и 0,55% от населения республики. Власти Таджикистана блокировали Facebook со 2 по 11 марта включительно. За этот период количество зарегистрировавшихся в этой социальной сети из Таджикистана выросло сразу на 20%. Интернет-пользователи в республике активно делятся друг с другом способами обхода запретов провайдеров, оставляя в различного рода мессенджерах и других социальных сетях ссылки на прокси-серверы и специальные программы, позволяющие заходить на заблокированные сайты.

В настоящее время в Таджикистане остаются заблокированными сайты российского информагентства "Новости" (ria.ru), информационного канала "Россия 24" (www.vesti.ru), lenta.ru, информагентства "Фергана" (fergananews.com), а также целый ряд сайтов, специализирующихся на размещении критических материалов в адрес действующих властей Таджикистана.

В Таджикистане в ноябре 2013 года должны состояться очередные президентские выборы.

МАКСИМ БЛАНТ


Главный вопрос, занимающий сегодня практически всех, кто имеет хоть какое-то отношение к экономике — чем закончатся переговоры в Конгрессе президента США с республиканцами по вопросу «фискального обрыва», на краю которого балансирует американская экономика.
Суть проблемы проста: четыре года назад, после череды биржевых крахов, ставших кульминацией финансового кризиса, в США (равно как и в других странах) были предприняты беспрецедентные меры, направленные на поддержку и восстановление экономики. Даже если не считать не имевшей аналогов политики «нулевых ставок» и регулярных впрыскиваний в финансовую систему США силами ФРС сотен миллиардов долларов в рамках программ «количественного смягчения», меры стимулирования обошлись федеральному бюджету в триллионы долларов. Эти триллионы стали частью государственного долга, размеры которого выросли до угрожающих размеров.
Четыре года назад, когда Барак Обама готовился к своей первой инаугурации и началу воплощения в жизнь грандиозного «плана Обамы», никто не мог даже предположить, что срок действия экстраординарных мер стимулирования продлится так долго, а эффект будет столь скромным. Многим тогда думалось, что за год, от силы – два, можно будет подлатать финансовую систему, накачать ее свежими деньгами, запустить самоподдерживающийся механизм экономического роста, плавно выйти из режима экстренного финансирования и зажить, как до кризиса. Уже в середине 2009 года началось обсуждение «стратегии выхода» из режима экстренного финансирования, реализация которой должна была начаться никак не позже 2010 года.
Так или иначе, срок действия стимулирующих программ истекает в этом году, и уже в январе лишенная государственных «костылей» американская экономика рискует рухнуть в «фискальную пропасть», утащив весь остальной мир в глобальную рецессию. Собственно, о том, как этого не допустить, и переговаривается Обама с республиканцами. Стороны ищут компромисс между двумя крайностями – «прыжком» в пропасть и автоматическим продлением на неопределенный срок всех действующих мер.
Эти крайние варианты проанализировало бюджетное управление Конгресса США, составив на их основе два альтернативных сценария. «Прыжок в пропасть» приведет к резкому падению американской экономики в первой половине 2013 года, росту уровня безработицы. Но восстановление начнется уже во второй половине следующего года и в целом за год экономика потеряет лишь 0,5% ВВП. Зато потом, благодаря оздоровлению американских госфинансов, начнется период быстрого восстановления. В 2014-17 годах американская экономика будет расти в среднем по 4,3% в год. Дефицит бюджета сохранится, но к 2018 году он снизится до 0,4% ВВП, а к 2022 году лишь немного вырастет – до 0,9% ВВП. В результате роста экономики и низкого уровня бюджетного дефицита к 2022 году уровень госдолга заметно снизится. Безработица, достигнув в следующем году 9%, уменьшится до 8,4% в конце 2014 года, а к 2017 году – до 5,7%.
Что же до сохранения нынешних программ и стимулов, оно чревато «потерянным десятилетием» – аналогом японской стагнации, быстрым наращиванием госдолга и полномасштабным бюджетным кризисом в 2022 году, когда этот долг станет невозможно обслуживать.
Фактически бюджетное управление Конгресса противопоставляет «шоковую терапию» с надеждой на последующее выздоровление десятилетней агонии. К сожалению, «дно» фискального обрыва может оказаться значительно глубже, чем думают писавшие сценарий аналитики. По оценкам экономистов банка Credit Suisse, падение ВВП в следующем году в случае сворачивания бюджетных программ и налоговых послаблений может оказаться не 05% ВВП, а 5,1%. К схожим выводам пришли и многие другие независимые экономисты. Кроме того, как наглядно демонстрирует греческий опыт, попытка резкого оздоровления государственных финансов за счет сокращения госрасходов и повышения налогов, далеко не всегда ведет к экономическому росту.
Правда, и наращивать до бесконечности госдолг тоже не получится. Если в чем-то эксперты бюджетного управления Конгресса и правы, так это в неизбежности долгового кризиса, который может разразиться гораздо раньше 2022 года.
Так что теперь Обама и республиканцы ищут «золотую середину» между плохим и очень плохим сценариями, пытаясь сократить расходы и увеличить доходы бюджета таким образом, чтобы в минимальной степени повредить экономике. Задача непростая, особенно если учесть, что республиканцы и демократы предлагают ровно противоположные методы решения проблемы, а времени на переговоры осталось совсем мало. На кону же стоит состояние и вектор развития всей мировой экономики как минимум в ближайшее десятилетие.

Оксана Преображенская-директор Международного центра защиты прав человека (Страсбург) , в ведении которой находятся дела по условиям содержания российских заключенных.

То, что произошло в ИК-6 в Копейске, типично для исправительных колоний России, разница лишь в том, что информация об этой ситуации вышла за пределы ИК и стала известна общественности.
Неприятно поражает поведение чиновников, уполномоченного по правам человека в регионе, прокуроров, администрации ИК: они представляют информацию так, что создается впечатление, будто ситуация в ИК-6 — это единичный, редкостный случай и, мол, не нужно, граждане, принимать его близко к сердцу. Наши заключенные, если верить словам и отчетам уполномоченных и прокуратуры по надзору, содержатся практически в санаториях, а не в местах лишения свободы. Вспомним события в Льговской колонии в 2005 году, когда около 400 заключенных нанесли себе травмы и объявили голодовку. Об этом деле много говорили, писали, обсуждали. И что в итоге? Ничего. Изменились ли условия содержания заключенных, хотя бы в отдельно взятом учреждении? Нет, и об этом свидетельствует происшествие в этой же колонии, имевшее место в апреле 2012 года.
Все случаи, перечисленные автором статьи, далеко не единичны. В нашу организацию приходят письма от заключенных уже более 15 лет, лично я занимаюсь делами заключенных более 10 лет. Ежедневно к нам поступают обращения от заключенных, и я с сожалением вынуждена отметить, что в пенитенциарной системе РФ ничего с годами не меняется. Приведенные автором случаи, конечно, не могут оставить читателей равнодушными, но для того, чтобы представить себе более полную картину, умножьте каждый случай, описанный автором, на сотни похожих дел, причем не просто похожих, а в большинстве случаев идентичных. И, что примечательно, аналогичные обращения, жалобы, истории поступают от заключенных со всех уголков и регионов России. Создается впечатление, что, прежде чем принять на работу сотрудника ИК, его подвергают специальному инструктажу, как усложнить жизнь заключенному в исправительном учреждении, как помочь ему деградировать окончательно или обозлиться на весь белый свет.
Например, в ИК практикуются так называемые "маски-шоу". Что это в стенах колонии? Это "всего лишь" плановые тренировки спецподразделений ФСИН. А происходят они следующим образом.
В намеченный день в определенной колонии (иногда эти дни и номер колонии отмечаются в журналах тренировок заранее) проводится плановая тренировка спецподразделения, сотрудники которого в масках и полном обмундировании заходят в дисциплинарные отделения колонии (отделения СУОН, ШИЗО и ПКТ) и технично избивают заключенных. Просто так, тренируются, как на манекенах.
Например, дело "Дедовский и другие против России", которое было выиграно в Европейском суде по чистой случайности, касалось как раз таких случаев избиений заключенных сотрудниками спецподразделений. К заявителям попала часть копии книги, где регистрировалось проведение учебных мероприятий спецподразделений.
И только не подумайте, что это единственный случай. Это случай массового, коллективного обращения! И у нашей организации есть сотни обращений, в которых заключенные описывают подобные "тренировки" в колониях в разных регионах России. Наивно полагать, что власти об этом не знают. А главное, не сделано никаких выводов, случаи избиения как были, так и продолжаются.
Думаете, я преувеличиваю? Ничего подобного, это власти и соответствующие органы не просто искажают информацию о случаях жестокого обращения с заключенными.
В большинстве случаев администрация ИК пытается всеми способами скрыть жестокое обращение и злоупотребления властью, и у них это блестяще получается,
потому что все происходящее в местах лишения свободы скрыто от посторонних. Для самих заключенных обращение с жалобой на действия сотрудников учреждения равносильно самоубийству. Таким образом, если к нам поступают письма с фактами жестокого и бесчеловечного обращения с заключенными, эти сообщения направляются заключенными с большим риском. Далеко не каждый заключенный может направить нам или куда-либо еще информацию о том, что с ним и с другими заключенными происходит в ИК. Следовательно, те сотни жалоб, которые к нам поступают, — это лишь те, которым удалось прорваться через забор исправительного учреждения.
В 2003 году, когда нашу организацию еще допускали в колонии, один из начальников учреждения пожаловался: "Представьте, как нам сложно содержать тысячу преступников под контролем". После этого я поняла, чем объясняется неиссякаемая фантазия администрации учреждения по усложнению жизни и угнетению морального духа заключенного.
Если оставить в стороне действительно имеющую место коррупцию в пенитенциарной системе (плата за УДО, за койко-место, свидание, медицинское обслуживание и прочее), а сосредоточиться на "дополнительных нагрузках" для заключенных, вы увидите, что эта
система направлена не на исправление осужденного, а на изоляцию и жесткий контроль в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях, приводящих человека к деградации.
Наши заявители вынуждены длительное время находиться в тесном пространстве с другими заключенными, без возможности:
нормально следить за собой;
принимать душ и стирать одежду (такая возможность имеется один раз в 10 дней по 2–2,5 минуты);
читать и работать в надлежащих условиях без вреда для здоровья;
получать пищу надлежащего качества (вместо этого — просроченные продукты, антисанитария);
отправлять естественные надобности по мере необходимости и в условиях приватности, то есть не на глазах у других осужденных;
получать адекватную состоянию здоровья медицинскую помощь.
Условия, в которых находятся заключенные, вызывают у них, прежде всего, чувство неполноценности и страха, при этом они не могут открыто выступать против подобных условий содержания без риска для своей жизни и здоровья, поскольку администрация учреждений жестоко пресекает любые попытки заключенных восстановить свои права. Годами заключенные находятся в подобных условиях, терпят откровенно хамское отношение со стороны сотрудников ИК, сопровождающееся частым применением силы и запугиванием.
Рано или поздно заключенные выходят на свободу, но о каком исправлении или перевоспитании может идти речь, если с людьми годами обращались, как с животными?
Человеку после прохождения через адские круги нашей пенитенциарной системы крайне сложно адаптироваться к "другой" жизни.
Я отдаю себе отчет в том, что мы говорим о местах лишения свободы, о местах наказания за совершенные преступления, и условия содержания в этих учреждениях, по логике, не должны быть такими, как в местах отдыха. Однако создавать условия, при которых человек неизбежно деградирует, недопустимо для системы, ориентированной на исправление человека.
На мой взгляд, выход есть:
не закрывать глаза на злоупотребления сотрудников ИК и требовать от соответствующих органов действенной реакции, а не укрывательства и бездействия;
сделать пенитенциарные учреждения более открытыми для наблюдателей;
прежде чем ужесточить ответственность сотрудников ИК, провести соответствующее обучение сотрудников.




.

Государства Белого Мира одно за другим начинают регулировать модельный рынок: слишком худые женщины изгоняются с него, дорога открывается полным женщинам. Итальянский фотограф Йоси Лолой показывает, что и модель с избыточным весом может быть красива.

Такое регулирование модельного бизнеса объясняется не только стремлением к равноправию, но и экономическими причинами: Первый Мир стремительно набирает вес. Так, лидером по женскому ожирению является Англия – у 23,9% вес превышает норму. На втором месте мальтийки (21,1%), затем латышки (20,9%). От избыточного веса страдают 16,6% жительниц Соединенного Королевства в возрасте от 18 до 24 лет, среди молодых испанок – 14,4%, француженок – 12,7%.

Такая же ситуация с женским ожирением, как в Англии, наблюдается и в США – там избыточный вес имеет 26% женщин. Среди разных рас этот процент сильно отличается. Так, почти 36% чернокожих американок страдают ожирением, затем идут латиноамериканки – 29%, за ними следуют белые – 24%.

Рынок высокой моды практически закрыт для этой категории женщин. Более того, даже средние по полноте женщины (46-50 размеры) игнорируется этим сектором экономики.

Кроме этих двух причин – стремление к равноправию всех категорий женщин и экономики – есть и третья: прекращение «визуального обмана» потребителей. Так, в Израиле недавно принятый закон о регулировании модельного бизнеса обязывает каждого рекламодателя предоставлять документ о том, что при съёмке его рекламной продукции модели не подвергались компьютерной обработке с целью сделать их фигуры стройнее. По этому же закону в рекламе не могут сниматься слишком худые модели, у которых индекс массы тела ниже 18,5, а сами модели обязаны оформлять медицинскую справку для каждой съёмки, подтверждающую, что они не голодали и не страдают пищевыми расстройствами.

Подобные правила были приняты и в других государствах Белого Мира. К примеру, итальянское правительство пришло к соглашению с ведущими домами моды и решило запретить выпускать на подиум слишком худых манекенщиц. Согласно новым правилам в показах одежды запрещено принимать участие моделям моложе 16 лет. Решено также включать в коллекции ведущих домов моды одежду больших размеров – 46-го и 48-го.

Большинство дизайнеров, даже не дожидаясь правительственных циркуляров, по собственной воле начали выпускать на подиум полных женщин – обладательниц 50-го и даже 52-го размера. Но и этого мало: со стороны феминисток всё чаще звучат требования обратить внимание и на женщин со сверхизбыточным весом – от 60-го размера и выше, которые составляют 2-5% населения в тех же США и Британии.

Итальянский фотограф Йоси Лолой тоже не стал дожидаться требования законодателей допустить на подиум моделей от 60-го размера и выше, и, предвосхищая это решение властей, создал серию фотографий пышных женщин. «Эти женщины очаровали меня. А также я хотел показать миру, что любой человек может быть красивым!», – так описал свою работу итальянец.
Конечно, такое же, как и в Первом Мире, регулирование модельного бизнеса нужно проводить и в России. Наша страна вообще страдает от разного рода неравноправия: гендерного, возрастного, национального, по медицинским показаниям, сексуального и т.п. Государство только-только озаботилось правами инвалидов – самого бесправного меньшинства в России, до других меньшинств руки не дошли. И тут должна подключаться общественность – ведь именно благодаря её кампании по защите прав инвалидов последние наконец-то постепенно юридически начали ощущать себя людьми.

@wludss:

Русским выгодна британская секретность в вопросах оффшоров . Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/x13V9HPI

Дэвид Ли (David Leigh), Гарольд Фрэйман (Harold Frayman), Джеймс Болл (James Ball)("The Guardian", Великобритания)


Британский режим благоприятствования тайным оффшорам создает мощное искушение для самых разных миллиардеров с постсоветского пространства, которые толпами съезжаются в Лондон, причем - иногда под аккомпанемент выстрелов. Владимир Антонов навсегда уехал в Британию после того, как на московской улице в 2009 году застрелили его отца Александра. Его товарищ Герман Горбунцов выжил после того, как в марте подвергся обстрелу в самом Лондоне.

Когда Антонов купил в Антибе шикарную яхту Sea D, он проявил осторожность и зарегистрировал в качестве ее владельца неизвестную компанию с Британских Виргинских островов Danforth Ventures Inc.

Он также изыскал средства на покупку контрольного пакета акций недомогающей шведской автомобилестроительной компании Saab, хотя получить контроль над ней ему так и не удалось. Однако другая сделка у него состоялась, и он стал владельцем находящегося в еще более плохом состоянии футбольного клуба «Портсмут».

В настоящее время Антонов находится в Британии, будучи выпущенным под залог. Власти Литвы добиваются его выдачи, обвиняя Антонова в разграблении обанкротившегося литовского банка Snoras, что он категорически отрицает.

Утверждения о том, что олигархи пользуются британским режимом секретности в отношении оффшоров, дабы выводить из своих стран имеющиеся у них активы, звучат довольно часто. Еще один беглец от правосудия – это казахстанский миллиардер Мухтар Аблязов. В последний раз его видели якобы в феврале, когда он уезжал на автобусе из Лондона во Францию. Аблязова приговорили к 22 месяцам тюрьмы за пренебрежение к суду, а казахстанский БTA Банк пытается разобраться в лабиринте его оффшорных активов. Юристыэтого банка утверждают, что Аблязов удрал из страны с 4 миллиардами фунтов стерлингов, задействовав целую сеть из компаний на Британских Виргинских островах и на Сейшелах, а также номинальных директоров и целую кучу подставных лиц. Аблязов это отрицает.

Миллиардеры объясняют факт использования ими юрисдикции секретности под контролем Британии тем, что им необходимо иметь защиту от корпоративных рейдеров и от политических врагов в их собственных странах.

Еще одного беглого олигарха, грузина Бадри Патаркацишвили, который был партнером такого же эмигранта Бориса Березовского, в 2008 году нашли мертвым в его поместье в Суррее. Управляющий делами Патаркацишвили Юджин Джаффе (Eugene Jaffe) ворочал 500 миллионами фунтов стерлингов из состояния этого грузина, работая в офисе в центре Лондона и действуя через компанию с Британских Виргинских островов под названием Salford Capital Partners. Компанией Джаффе, в свою очередь, владеет непрозрачный доверительный фонд Montana River, созданный им также на Британских Виргинских островах.

Финансовый ландшафт постсоветской России, напоминающий Дикий Запад, заставил как минимум одного предпринимателя с Британских островов воспользоваться возможностями режима секретности, царящего на Британских Виргинских островах. Мы проследили за компаниями с Британских Виргинских островов, которыми пользуется человек, когда-то считавшийся самым богатым в Ирландии. Это предприниматель и застройщик Шон Куинн (Sean Quinn). Он участвует в схемах строительства торговых центров в Москве и Киеве.

Сейчас Куинн объявил себя банкротом и получил в Ирландии тюремный срок за невыполнение распоряжений суда. А ставший государственным Англо-Ирландский банк (Anglo Irish Bank) пытается отыскать пропавшие, по его словам, 2 миллиарда фунтов стерлингов.

Другие финансовые капиталисты из бывшего Советского Союза используют секретные британские оффшоры в своих собственных, очень разных целях. Живущий в Лондоне латвийский нефтяной трейдер Евгений Тихонов создал на Британских Виргинских островах компанию, дабы спрятать 2,4 миллиона долларов. Его работодатель - компания Shell - сумела впоследствии убедить британский суд по гражданским делам в том, что Тихонов незаконно наживался на топливных сделках. Однако суд его оправдал.

Руководитель фонда Игорь Цуканов – еще один новосел, поселившийся в модном районе на западе Лондона Ноттинг Хилл. Он хранил на Британских Виргинских островах средства, на законных основаниях скрывая их от российских налоговиков.

Дмитрий Сергеев – предприниматель из Новосибирска, занимавшийся играми на мобильных телефонах. Его фирма, зарегистрированная на Британских Виргинских островах, вступила в дорогостоящий судебный спор с небольшим поставщиком из Манчестера из-за якобы неоплаченных счетов. Один источник из этой компании заявил: «Мы решили, что на Британских Виргинских островах предъявлять судебный иск слишком трудно». Сергеев от комментариев отказался.

Несомненно, наиболее колоритная фигура, выигрывающая от британского режима секретности в вопросах оффшоров, - это самый богатый человек на Украине Ринат Ахметов. У себя в Донецкой области он лично скупил промышленных активов на 11 миллиардов фунтов стерлингов. В 2007 году он вывел из этой бывшей советской республики 136 миллионов фунтов, чтобы купить самую дорогую квартиру в Лондоне, находящуюся в доме номер один в Гайд-парке.

Отвечая на вопрос о том, зачем скрываться в тени фирмы с Британских Виргинских островов, пресс-секретарь украинской компании Ахметова сказал, что сделано это было «по внутренним причинам». Он добавил: «Water Property Holdings Limited полностью заплатила все налоги и сборы … как того требуют действующие в Британии законы. Сюда относится уплаченный в феврале 2011 года гербовый сбор по земельному налогу, составляющий 4%, а в денежном выражении - 5 миллионов 467 тысяч фунтов».

Легальное использование компаний с Британских Виргинских островов для сокрытия переводимых в британские фирмы средств из России также получило широкое распространение. Вот лишь один пример, который нам удалось вскрыть. Зарегистрированная в Британии фирма Pennard Chemicals Ltd с юридическим адресом в арендованном помещении в лондонском Сити заявила, что ее доходы за последние три года составили более 100 миллионов евро. Это комиссия от сделок в России, отметила Pennard, однако что это за сделки, она не указала. Номинальный директор Pennard Chemicals Ltd Эндрю Морэй Стюарт (Andrew Moray Stuart), адресом местожительства которого значится Маврикий, - это одна из подставных фигур, которую удалось разоблачить Guardian и Международному консорциуму журналистов-расследователей (International Consortium of Investigative Journalists, ICIJ). Акционер компании Pennard Chemicals фирма Imex Executive Ltd также зарегистрирована на Британских Виргинских островах, а создало ее московское акционерное общество. В свою очередь, у этой фирмы тоже есть фиктивный директор с Маврикия Джесси Хестер (Jesse Hester) и фиктивный акционер Бренда Кокседж (Brenda Cocksedge). Эти подставные лица продают свои имена, но компаниями не владеют и не управляют. Реальным владельцем, как нам удалось узнать из учетных документов компании, является некий Иван Ковальчук.

Оффшорные секреты

Этот проект изучения оффшоров создан совместно Guardian и Международным консорциумом журналистов-расследователей ICIJ. Возглавляет его живущий в Вашингтоне Джерард Райл (Gerard Ryle). Редактор отдела журналистских расследований Guardian Дэвид Ли является членом консорциума. Это международная сеть репортеров из 60-ти стран мира, которые совместно проводят тщательные журналистские расследования, не имеющие национальных границ. ICIJ был создан в 1997 году как проект вашингтонской некоммерческой организации Center for Public Integrity.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Дело Фарбера Полный текст

НАТЕЛЛА БОЛТЯНСКАЯ


С моей точки зрения, мы действительно движемся именно туда. Да ладно тебе, говорят адепты нового порядка и просто равнодушные. Масштаб-то мало сравним. Вот, о масштабе подробнее.
Я много разговаривала как с историками, так и с теми, по ком репрессии прошли непосредственно. Ощущения такие. Многие арестованные полагали, что все случившееся с ними — чудовищная ошибка, совершенная в отношении конкретного человека. Были и те, кто абсолютно четко понимал ситуацию, но транслироватьсвое знаниеу них не было никакой возможности. Равно как и у родственников арестованных и расстрелянных. Сотрудники репрессивной машины молчали по понятным причинам.
Пропаганда работала на понимание того, что все происходящее — правильно. Риторика газетных полос, собраний трудовых коллективов и просто разговоров была однозначна. Чем больше народу попадает под каток, тем успешнее мы боремся с врагами. И не случайно таким шоком стал для многих доклад Хрущева на ХХ съезде. Ну, реально, не знали, не представляли размеров. Не хотели анализировать имеющуюся информацию и делать выводы.
Потом настал вроде бы вегетарианский брежневский период, о котором тоже сегодня можно услышать: «Ну, такого, как сейчас, количества... маньяков или, не знаю, зверей в милицейских погонах, богатых бездельников... не было…». Да откуда ж вам знать, господа хорошие? Газета «Правда», что ли, должна была описывать операцию с задержанным и бутылкой шампанского? Нет, конечно.
А теперь картина сегодняшней России. Сложно предъявлять претензии к сельским зрителям центральных каналов. Хотя и они знают все, что происходит в стране, в масштабе конкретной области или края. Темпы распространения интернета сегодня немалые. В результате любой пользователь сети имеет возможность (ПОКА!!!) узнать о любом творящемся в стране беспределе. Жители больших городов щелкают эти данные, как семечки. Недавно встретила на «Эхе» Мишу Соколова и вполне согласилась с ним, что ежедневная порция утренних новостей становится все страшнее и страшнее. Итак, все знают все. Про вранье. Про коррупцию. Про беззаконие. Про несправедливость. Про вседозволенность властвующих и полное бесправие остальных. Про распилы и откаты. И вот, вооруженные всей этой информацией, мы пожимаем плечами и идем себе дальше. Вы спросите меня, а что ты предлагаешь? Да, собственно, ничего. Я просто ужасаюсь, как это так: все всё знают, а хоть что-то делает малая часть людей, которые лаются между собой, подвергаются нападкам со стороны, обвиняются в том, что сами хотят на хлебные места. Ну, это же неправильно, говоришь себе. И сама же себе возражаешь: ну, конечно, 12 лет спали, а теперь хотим одним махом все поменять? Не выйдет.
Но вот, что надо четко осознавать. Уже никаких оправданий никакому пассивному сочувствию нет, повторюсь, все всё знают про власть, про вертикаль, про методы и цели. Заграница нам не поможет, ибо какого, собственно, рожна нам должны помогать? У них свои проблемы, у них реаль политик, они список Магнитского приняли, и хватит. Сама история с Магнитским произошла при попустительстве тех, кто зовется высокими государственными лицами, вариант второй — государственные лица вынуждены покрывать виновных, ибо у них самих рыльце в пушку. Поэтому, сами понимаете, список Магнитского не полон. И это тоже всем известно.
Репрессивные законы, пулеметными очередями выпускаемые в России 2012-го, вызывают вялое осуждение мировой общественности, но и это много. В конце концов, почему за нас должны делать то, что мы сами, как бы это поинтеллигентнее выразиться, прошляпили? Так называемые вражьи голоса периода 70-х ставили главной своей задачей восполнение информационного вакуума официальных советских СМИ: оповещение желающих о происходящем без купюр и вранья. Их глушили, эти голоса, у их слушателей могли случиться неприятности и прочая. То есть получение информации в тот период было само по себе делом не вполне легким и комфортным. Сегодня получение информации не является ни малейшей проблемой ни для кого из тех, кто хочет ее получить Любое скотство тотчас же оказывается на видео в сети, разве не так? Другое дело, что на фоне обилия информации цинизм, с которым нарушаются законы, попираются права и закручиваются гайки, этот цинизм, по-моему, беспрецедентен. Но есть те, кому достаточно опыта соседа, знакомого или даже незнакомого, чтобы сказать себе «Хватит!», а есть те, кто ждет собственной дубины по башке. Пока каждый не дождется, мы обречены жить в 37-лайт. Этот период менее кровав — пока, но куда более циничен и развратен.
Я к чему это? К тому, что, с одной стороны, получается, что чисто информационное расширение протеста, по-моему, мало возможно. Еще раз повторю — все всё знают. Но, с другой стороны, скажи мне кто-нибудь год назад, что 10 декабря на площадь выйдет сто тысяч, я бы тоже не поверила, ибо и тогда все всё знали. В этой ситуации есть один фактор влияния. На сегодняшний день власть российская потихонечку достает каждого, одного за другим, протест будет расширяться за счет тех, кого достанут завтра и послезавтра. И что, получается, развитие событий опять зависит от власти, а не от нас? Может, не ждать, пока достанут, а удовольствоваться тем, что вы уже знаете?

Сиэтл (Рейтер) - Microsoft Corp продала 40 миллионов лицензий Windows 8 в месяц с момента запуска 26 октября, в соответствии с одним из новых сопредседатели блока Windows.

Новая операционная система опережает продажи Windows 7 на этом же этапе своей жизни, говорит Тами Reller, финансы и маркетинг руководитель бизнес-Windows, выступая на конференции инвесторов, принадлежащих Credit Suisse.

Reller был назван одним из двух руководителей, чтобы запустить устройство Windows, после того, как президент Стивен Синофски неожиданно уехал две недели назад. Джули Ларсон-Грин возглавляет инженерные части Windows.

Тони Брентон (Tony Brenton)(\"The Guardian\", Великобритания)

Европейские лидеры должны последовать примеру Германии и коллективно взяться за Россию с ее системой государственного управления и нарушениями прав человека

В Европе сегодня полно разных дел, и в связи с этим неудивительно, что визит Ангелы Меркель в Москву несколько дней тому назад не привлек к себе особого внимания. А жаль, потому что в отличие от большинства официальных визитов, этот указал на реальное изменение позиций не только Германии, но и всего ЕС в отношениях с Россией.

Предыстория такова, что многие ведущие европейские государства во главе с Германией до сего времени поддерживали очень комфортные и уютные взаимоотношения с Москвой. Эти взаимоотношения строились на двух основах: энергетическая зависимость и сдержанность в ожиданиях по поводу прав человека и норм демократии в государственном управлении с учетом новейшей истории России и ее размера.

Но сейчас эти основы разрушаются. Неслыханным стало то, что визиту Меркель предшествовала серьезная размолвка между Россией и Германией в вопросах прав человека. Бундестаг (под давлением канцелярии Меркель) принял резолюцию, в которой критикует Россию за ее отступление от норм демократии. Кремль ответил резкими нападками на главного человека Меркель по России Андреаса Шоккенхоффа (Andreas Schockenhoff). Сам визит завершился неловкой пресс-конференцией, во время которой Путин посреди обычного обмена теплыми словами по поводу торговых соглашений и будущего сотрудничества привел Меркель в замешательство, дав понять, что она слишком мягко относится к предполагаемому антисемитизму одной из попавших за решетку участниц поп-группы Pussy Riot. В Берлине после визита заговорили о том, что экономическое сотрудничество по-прежнему важно, однако России в будущем не следует надеяться на полную безнаказанность в сфере прав человека.
Меняются и отношения в энергетической сфере. За счет России Европа обеспечивает 25% своих потребностей в газе. Для некоторых европейских государств неприятным потрясением стало то, что Россия в 2005-м и 2009 годах временно прекратила газовые поставки, из-за чего было отключено отопление в европейских домах. Европейские министры отвечают за то, чтобы таких перебоев не было, и они строят свои отношения с Россией соответствующим образом. Но так называемая революция в добыче сланцевого газа с открытием огромных запасов по всему миру благодаря новым методам его извлечения вполне может через несколько лет положить конец российскому господству на европейских рынках. Соединенные Штаты за десять лет прошли большой путь от огромного газового дефицита до крупных излишков в добыче. Цены на экспортируемый в Европу российский газ уже вынужденно поползли вниз, и судя по всему, они будут снижаться и далее. Еврокомиссия, к раздражению российских властей, внезапно нашла в себе мужество и начала острые и чрезвычайно политизированные юридические действия антимонопольного характера против российского экспортного монополиста компании «Газпром». Для российской элиты с ее мощной личной заинтересованностью в газовых вопросах это станет ударом в самое сердце. Все это однозначно показывает, что расклад сил на энергетических рынках Европы меняется.
Я надеюсь, что кто-то в Брюсселе, Лондоне или Берлине свяжет все концы воедино. Политика ЕС в отношении России до настоящего времени была крайне неэффективной. В Евросоюзе царил раскол между такими группами стран как Польша и Эстония, которые видели в России неисправимую угрозу, и такими как Германия и Италия, считавшими необходимым подстраиваться под крупного поставщика энергоресурсов и ведущего торгового партнера. Когда я работал послом в Москве, неспособность ЕС собраться и выступить единым фронтом в таких скандалах как убийство Литвиненко и кибератаки против Эстонии вызывали к нему презрение. Русские, конечно же, видели эту разобщенность и пользовались ею на полную катушку.
Но теперь обстановка меняется. Как показал визит Меркель, в ЕС возникло огромное разочарование по поводу политического курса России. Ключевые прислужники Кремля в органах управления ЕС, такие как Шредер и Берлускони, покинули власть. Удавка зависимости от российского газа ослабевает. Пора ЕС выработать единый эффективный подход к России. Здесь должно быть два направления. Во-первых, это продолжение сотрудничества с Россией за счет расширения торговли и прочих контактов. Реформа возможна только в условиях экономического роста. Но во-вторых, должно быть гораздо больше ясности по отношению к России в таких вопросах как государственное управление и права человека. Такое объединение позиций в ЕС окажет позитивное воздействие и на саму Россию. Русские считают себя европейцами. Лучшие из них хотят, чтобы их страна соответствовала высочайшим европейским стандартам. Если Европа единым фронтом выступит в защиту таких стандартов, то это придаст сил тем, кто с реальным риском для себя пытается направить Россию в европейское русло.

@wludss:

Развал стратегического ядерного арсенала СЩА..... Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/2aWYZ9FuJ