И свет во тьме светит, и тьма не объяла его. (Ин. 1,5)
Марианна_Ви, с Днём рождения! |
Марианна, с Днём рождения!
 |
 |
Счастья, любви, здоровья, новых творческих свершений Вам, Марианна!
@ vlad_falco
|
|
Schamada, С днём рождения! Дорогая Ольга! С юбилеем! |
Schamada, с Днём рождения!
Дорогая Ольга! С юбилеем!
Опять двадцать пять!
В Новый год вступаешь в День рожденья,
и тебя по-дружески любя,
в гости к вам пришёл на день варенья,
и подарки эти - для тебя!
vlad_falco
|
|
Госдума приняла "промедведевское"заявление по Ливии |
|
Константин Косачёв - депутат Госдумы РФ от фракции партии "Единая Россия", председатель Комитета ГД по международным делам:
"Решение России воздерживаться от голосования на заседании Совбеза ООН было единственно верным - иначе речь бы шла о поддержке Каддафи и противопоставлении себя всему цивилизованному миру" ("Российская газета").
Оценить, чья точка зрения - премьера или президента - отражена в Заявлении, затруднена тем, что Путин вынужден был отказаться от спора с Медведевым по вопросу о Ливии после того, как первое лицо государства осадил его после резких высказываний в адрес резолюции СБ ООН № 1973. Путин официально не заявил, что считает ошибкой отказ России от права вето при голосовании по этой резолюции.
Однако моя оценка совпадает с точкой зрения ряда СМИ, например:
"В споре между Кремлем и Белым домом о ситуации в Ливии Госдума заняла сторону президента Дмитрия Медведева. Между тем, премьер-министр Владимир Путин, озвучивший версию о «крестовых походах», де факто оказался идейным лидером думской оппозиции" (http://www.rosbalt.ru/main/2011/03/23/831693.html).
Депутаты от фракции единороссов заявили при обсуждении проекта Заявления, что решение не использовать право вето в Совете Безопасности ООН при голосовании по этой резолюции принял президент РФ. Поэтому фракция "Единая Россия" отклонила поправки, резко осуждающие резолюцию СБ ООН, которую Россия "пропустила".
Если Заявление ГД РФ ближе к позиции Медведева, что для многих является очевидным, а не той позиции Путина, которую ему не позволено было высказать, напрашивается следующий вывод.
Партия "Единая Россия" и её фракция в Парламенте РФ ещё раз подтвердила, что она является не правящей партией, а партией власти, т.е. пропрезидентской партией. Она проглотила окрик первого лица государства, не являющегося членом партии "ЕР", в адрес своего лидера - В.В. Путина, не высказала никаких суждений в поддержку высказанной им критики резолюции СБ ООН. Коль партия "Единая Россия" оказала поддержку Д.А. Медведеву на президентских выбрах, то он должен быть подотчётен перед ней, если это партия правящая, за которую голосует большинство избирателей. Если же президент проводит политику, с которой партия не согласна, об этом нужно открыто говорить, критиковать главу государства. Или у нас в стране президент вне критики, как английская королева? Он ведь не помазаник Божий, а наш избранник.
Если же партия или её фракция в Госдуме не согласна с лидером "Единой России", то об этом тоже нужно открыто заявить.
Однако политическая система, созданная в нашей стране, далека от демократии, а партии, её создавшие - от парламентских партий. Поэтому некоторые СМИ сравнивают расхождение позиций премьера и президента с борьбой нанайских мальчиков.
Я не поборник Путина: он сам много сделал для того, чтобы его партия была именно такой - не парламентской, а партией власти, т.е. поддерживать действующего президента. И он тоже много делает для того, чтобы наша власть была не народной, а олигархической: "борясь" с олигархами, он превратил государство в олигархическую корпорацию и сам стал олигархом. В результате политику государства определяет расстановка сил в олигархических кругах, которые и решают, кому её "озвучивать".
Вспоминаю время, когда создавалась партия "Единство", предшественница "ЕР". Активисты этой партии, которые консультировались по проектам Устава и программы, не вняли тому, что я говорил о необходимости заменить формулировку цели "стать партией власти" на другую: "стать парламентской партией, борющейся за то, чтобы быть правящей партией". Как не поняли и других моих критических замечаний, суть которых была в том, что ими создаётся тоталитарная партия нового типа: "Скажите, так можем мы стать партией власти?" - этим вопросом группы активистов создаваемой партии закончились мои попытки достучаться до их желания и способности понять, что такое парламентская партия.
На Московской областной конференции "Единства", где меня просили выступить с замечаниями по пректам Программы и Устава, обсуждения этих документов вообще не было. На мой вопрос в перерыве заседания, будет ли мне дано слово, председательствующий ответил: "Никакого обсуждения не будет!" - "Как? В повестке дня конференции этот вопрос стоит!" - "Знаете, в чём главная ошибка вас, демократов? В том, что вы заболтали перестройку! Надо не болтать, а работать! Отдайте свои замечания в редакционную комиссию, их там учтут!". Я убедился, в правильности моих оценок, которые представил в редакционную комиссию, что создаётся новый вариант КПСС.
А чем лучше "оппозиция" в лице "Справедливой России"? Выступив в несколькими поравками, которые не прошли, эта фракция проголосовала вместе с "ЕР" за её проект Заявления. Почему? Да потому, что "СР" - тоже партия власти, которая заведомо во всём поддерживает действующего президента, но не "справа", а "слева".
Председатель фракции "Справедливая Россия" в ГД РФ николай Левичев и лидер партии Сергей Миронов: "Справедливая Россия" повернётся к президенту новым лицом!
Когда она создавалась по тому же рецепту, что и "ЕР", т.е. сверху, в чиновничьих кругах, её лидер Сергей Миронов говорил примерно следующее: Мы во всём поддерживаем президента РФ. Но мы не согласны с тем, что у нас должна быть только одна партия власти. Мы - оппозиция, потому что поддерживаем президента не справа, а слева. Когда ему объяснили, что оппозиция должна за что-то критиковать правительство и президента, С. Миронов попытался это делать, высказываясь за социально ориентированную политику. Но тут же Борис Грызлов его осадил: Если не будешь во всём поддерживать президента, мы не поддержим тебя на посту спикера Совета Федерации. И всё! "Социал-демократическая оппозиция", которую поспешил принять в свои ряды Социнтерн, стала опять послушной. Есть, правда, в этой фракции депутаты, которым я склонен верить, например, Оксана Дмитриева, но это, скорее, исключения из правила.
Позволю себе ещё один маленький мемуар. Когда-то в "лихие" 90-е мне нравилась деятельность аналитической службы Совета Ферации, где были собраны грамотные и честные эксперты. Мне доводилось сотрудничать с ними и убеждаться в этом. Предупреждения аналитической службы о порочности финансово-экономической политики парламента, правительства и Госбанка полностью подтвердились во время дефолта. Но когда Совет Федарации возглавил С. Миронов и произошла смена руководства аналитической службы, из неё стали одни за другим уходить специалисты. Меня пригласили поработать в этой службе по совместительству и предложили, для начала, составить аналитическую записку по оценке ситуации в стране. Я попросил эксклюзивную информацию, но мне её не дали: "Пиши на основе материалов СМИ". Я удивился и сказал, что на основе того, что мне известно, я дам такую оценку, которая будет нелицеприятной. "Нет, ЕМУ надо, чтобы всё было ПУТЁМ!" Конечно, после такой установки о моём сотрудничество с этой структурой уже не могло быть и речи.
Что сейчас происходит в Ливии? Гражданская война продолжается, ракетно-бомбовые удары западной коалиции - тоже.
«Ракетно-бомбовые удары по территории Ливии выходят за рамки резолюции Совета Безопасности ООН". А есть ли эти "рамки"?
Но налицо тенденция к консолидации народа вокруг диктатора Каддафи в противостоянии иностранной империалистической агрессии.
Лидер Ливийской Джамахирии Муаммар Каддафи: Жители Ливии будут сражаться "за каждую пядь земли" с войсками западной коалиции!
Вы этого хотели, господин президент, господа дипломаты и депутаты? Может быть, наша нефтяная мафия просчитала всё наперёд, ожидая именно такого исхода? В расчёте на то, что наши миротворческие усилия закончатся победой Каддафи, и не Запад, а мы будем контролировать нефтяные рынки Ливии? Сомневаюсь, что был такой расчёт. Но налицо явный просчёт и Запада, и России, плетущейся в фарватере политики НАТО. Война в Ливии, по оценкам западных политиков и обозревателей, может затянуться надолго.
А что происходит в России? Вокруг кого нам консолидироваться? Вокруг одного из симулирующих борьбу "нанайских мальчиков"? Или вокруг мнимой оппозиции, которая не способна предложить альтернативу политике нового тоталитаризма ничего, кроме тоталитаризма старого - красного или коричневого?
@ vlad_falco
|
|
НЕТ ВОЙНЕ В ЛИВИИ! НЕТ ПОПРАНИЮ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА! |
НЕТ ВОЙНЕ В ЛИВИИ!
НЕТ ПОПРАНИЮ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА!
Сильные мира сего - коалиция стран, входящих в НАТО, развязала войну против суверенного государства - Ливии, против её народа. Мало, видимо, уничтожил своих соотечественников диктатор Муаммар Каддафи - счёт числа жертв бомбардировок самолётами колалиции идёт уже на сотни человек, в основном из мирного населения страны.
Как это стало возможным? По давно отработанному сценарию: страны североатлантического союза навязали свою волю всему остальному миру, грубо попирая принципы и нормы международного права. Поддержку этой акции оказала Россия, хотя и не приняла участия в военных действиях.
Санкциями для нанесения авиационных бомбовых ударов по военным и мирным объектам в Ливии, на неизбежное при этом уничтожение мирного населения явились Резолюции Совета Безопасности ООН №1970 и №1973. Первую из них Россия поддержала, а в голосовании по второй воздержалась - как выразился Д.А. Медведев, мы её "пропустили" (читай: мы пустили в Ливию авиацию коалиции и попустили Запада военные действия против этой страны).
Считаю, что Россия не должна была голосовать за первую резолюцию и обязана была наложить вето на вторую. Уже Резолюция №1970 грубо нарушает принципы и нормы международного права. Это видно, например, из следующего пункта:
"- ООН постановляет передать вопрос о ситуации в Ливии на рассмотрение Прокурора Международного уголовного суда".
Но в Уставе ООН не закреплено права СБ ООН передавать дела в Международный уголовный суд (МУС). Кроме того, Ливия не является членом Статута Международного уголовного суда, не являются членами Статута МУС и страны, проголосовавшие за этот документ (США, Россия, Китай), поэтому данное решение является неправомочным (ничтожным).
А Резолюция СБ ООН №1973 явилась приговором международному праву, о чём убедительно говорится в статье на сайте: http://www.imperiya.by/news.html?id=61870 .
Критическую оценку этой резолюции дал В.В. Путин, резко осудивший бомбёжку Ливии:
"Ни по одному из параметров режим в Ливии не напоминает демократию, но это не значит, что кому-то позволено вмешиваться во внутренний конфликт страны, пусть даже и вооруженный. И вообще, это мне напоминает средневековый призыв к крестовому походу, когда кто-то призывал кого-то идти в определенное место и чего-то освобождать".
"Меня беспокоит даже не сам факт вооруженного вмешательства, вооруженных конфликтов много, они всегда происходили и, наверное, к сожалению, еще долго будут (происходить), но беспокоит та легкость, с которой принимаются решения по применению силы в международных делах сегодня", - сказал Путин в ходе общения с рабочими.
По его словам, "во времена Билла Клинтона бомбили Югославию и Белград, Буш ввел войска в Афганистан, потом под надуманным совершенно лживым предлогом ввели войска в Ирак, ликвидировали все иракское руководство - даже дети погибли из семьи Саддама Хусейна".
"Теперь на очереди Ливия. Под предлогом защиты мирного населения, но при нанесении бомбовых ударов по территории гибнет как раз это мирное население, где же логика и совесть - нету ни того, ни другого", - сказал премьер-министр.
Владимир Путин заявил, что если посмотреть на текст резолюции, то "сразу станет ясно, что она разрешает всем предпринимать все, любые действия в отношении суверенного государства".
Казалось бы, всё ясно? Нет, не всё. Почему делегация России в ООН думает иначе, чем премьер-министр? Ситуацию прояснил Дмитрий Медведев.
Президент России заявил, в оправдание "воздержания" от вето:"Россия не воспользовалась (правом вето) по одной причине - я не считаю эту резолюцию неправильной, более того, я считаю, что эта резолюция в целом отражает и наше понимание происходящего в Ливии, но не во всем, поэтому мы своим правом вето не воспользовались, и это был квалифицированный отказ от ветирования", - сказал Д.А. Медведев.
Президент ответил на выступление премьера, что называть события в Ливии "крестовым походом" — неприемлемо.
Если такова позиция первого лица государства, то от нас, её граждан, требуются действенные акции.
В странах коалиции тысячи люди выходят на демонстрации протеста, а мы, вместе с президентом и всей его свитой, молча взираем на то, что с нашего согласия делают натовцы?
Предлагаю всем, кто читает этот пост, присоединиться к акции протеста против войны в Ливии и попустительства ей со стороны руководства России! Мы не за Каддафи, но против уничтожения Ливии и её народа, против новой войны, которая рискует стать затяжной и дестабилизирующей ситуацию во всём мире.
Друзья, читатели! Наш голос нужен не только как поддержка мирного населения Ливии, но и как непримиримость к равнодушному соглашательству с бездарной политикой руководства страны.
@ vlad_falco
|
|
Спасибо за поздравления! |
Дорогие друзья, читатели и гости моего дневника!
Сердечно благодарю всех, кто поздравили меня с днём рождения, и тех, кто просто порадовали в этот день своим появлением в сети!
Рад приветствовать новых друзей и постоянных читателей, с которыми мы подружились в эти дни:
КристинаТН, Света_Лохина, G-Freeman, z2344321
и тех, кто появились в моём дневнике раньше!
До новых встреч!
@ vlad_falco
|
|
О торжестве православия (протоиерей Вячеслав Резников) |
В 1-ю Неделю Великого поста (13 марта в 20011 г.) празднуется Торжество православия.
В сообщении, посвящённом свт. Григорию Паламе, я ссылался на этот праздник, продолжением которого является почитание византийского православного богослова и церковного деятеля во 2-ю Неделю Великого поста (20 марта в 2011 г.). О празднике Торжества православия рассказывает в своей проповеди протоиерей Вячеслав Резников.
Протоиерей Вячеслав Резников
О торжестве православия
(в сокращении)
"Это воскресенье называется "Торжество православия".
В этот день на Седьмом Вселенском соборе была осуждена последняя из крупных ересей. К этому времени церковь уяснила и о Лицах Святой Троицы, и о соединении Божества и человечества в Иисусе Христе, и о том, что Дева Мария есть истинная Богородица. И вдруг - новое, ещё невиданное: иконоборчество. Начал император Лев Исавр. Иконы были объявлены идолами. Их стали уничтожать, и жестоко преследовать несогласных. Это продолжалось более века.
Седьмой Вселенский Собор. Икона XVII в. Москва.
Глубоко не случайно, что именно восстановление иконопочитания празднуется как торжество православия".
"Видеть - это торжественная полнота знания. "Истинно, истинно говорю вам: отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому" (Ин. 11,51).
"история не отмечает момента, когда началось иконопочитание. Это потому, что оно было в церкви всегда.
Наши иконы, это - торжественное свидетельство обо всем, что видела церковь от воплощения Господа Иисуса Христа и до сего дня. Потому что все, что говорит Евангелие, действительно происходило в определенное время и в опредленном месте. Бог поистине стал Человеком, и - вот Его человеческий облик, который видели, и который попытались запечатлеть и сохранить".
"И наши иконы, это это наше боевое, походное знамя, которое всегда впереди. Это - видимое свидетельство нашей веры. Это - изобразительное предание нашей церкви. Но знамя победы только тогда - знамя победы, когда оно в руках радостных победителей, а не в руках уныло отступающей толпы".
(Протоиерей Вячеслав Резников. Полный круг проповедей на ежедневные апостольские и евангельские церковные чтения. М.: Русская историко-филологическая школа "Слово", 2002. С. 469-470).
|
|
СВЯТИТЕЛЬ ГРИГОРИЙ ПАЛАМА |
СВЯТИТЕЛЬ ГРИГОРИЙ ПАЛАМА
Во вторую Неделю Великого поста, в том числе 20 марта 2011 года, Православная Церковь почитает святителя Григория Паламу, архиепископа Фессалонитского.
Посвящение 2-й Недели Великого поста свт. Григорию Паламе, в продолжение Торжества Православия, которое празднуется в 1-ю Неделю Великого поста, было установлено в 1368 году патриархом Константинопольским Филофеем и поместным Собором Византийской Церкви 1368 г., канонизировавшем свт. Григория на девятый год после его кончины 14 ноября 1359 г. Патриарх свт. Филофей Коккин написал "Житие свт. Григория Паламы". В день 14 (27) ноября церковью совершается память свт. Григория Паламы.
Поскольку почитание свт. Григория Паламы установлено как продолжение праздника Торжества Православия, привожу в отдельном посте фрагменты проповеди протоиерея Вячеслава Резникова на первую Неделю Великого поста, которая в этом году отмечалась 13 марта:
http://www.liveinternet.ru/users/vlad_falco/post157302134/
Здесь надо заметить, что Торжество Православия празднуется в честь восстановления иконопочитания на Седьмом Вселенском соборе 787 г. после более чем векового запрета икон.
Седьмой Вселенский Собор. Икона XVII века, Москва.
Почему почитание свт. Григория Паламы установлено как продолжение праздника Торжества Православия?
Это связано прежде всего с тем, что усилиями Паламы была возрождена "традиция исихазма, или священнобезмолвия, признанная глубинным стержнем православной духовности, квинтесенцией православного религиозного типа и стиля" (С.С. Хоружий. К феноменологии аскезы. М., 1998. С. 187). Византийский исихазм, как впоследствии западный квиетизм (от лат. quies, означающего то же, что "исихия" - покой, безмолвие, отрешённость), славянский и русский исихазм, не ограничивался безмолвием и молитвой, а вёл к расцвету богословия и иконописи, реформированию монастырей, литургическому творчеству, к широким движениям гражданского и политического обновления.
В результате "исихастских споров" середины XIV века деятельность свт. Григория Паламы была увенчана решениями серии поместных соборов Византийской Церкви, выражающими общеправославное признание пути исихастского подвига. На одном из этих соборов, в 1351 г., был принят догмат о Божественных энергиях, закрепивший победу исихазма над учениями "латинян".
Собор 1351 г.
На Руси продолжателями исихазма были Сергий Радонежский, Нил Сорский, другие церковные деятели, богословы, монахи. После падения Византии и вызванного им упадка исихазма последовало Русское исихастское возрождение XVIII-XX вв., которое выразилось в антологии исихастских текстов - пятитомного "Добротолюбия", оптинском старчестве, подвиге свв. Серафима Саровского, Игнатия Брянчанинова, Феофана Затворника, а уже в ХХ веке - свт. Силуана Афонского, его ученика архимандрита Софрония, целой плеяды богословов и философов в русском рассеянии. Исихастская Традиция, получившая во времена свт. Гр. Паламы социальное и политическое воплощение в деятельности церкви и государства, в наше время воспринята РПЦ и воплотилась в "Основах социальной концепции Русской Православной Церкви", принятых Архиерейским Собором Московского Патриархата в 2000 г.
Каков был жиненный путь свт. Григория Паламы, его духовный подвиг, в чём суть его учения? Расскажу вкратце об этом, используя сочинение переводчика трудов Паламы на русский язык В.В. Бибихина "Краткие сведения о житии и мысли св. Григория Паламы" (В кн.: Св. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолствующих. Приложение. СПб: "Наука". С. 388-427) и некоторые другие источники и материалы.
Григорий родился ок. 1296 г. и рос старшим ребёнком в многодетной семье высокопоставленного византийского сановника Константина Паламы, происходившего из малоазийского аристократического рода. Семья жила по правилам строгого бгочестия, отец среди текущих дел углублялся в непрестанную умную молитву. Незадолго до своей кончины ок. 1303 г. боголюбивый сенатор Константин Палама принял монашеский постриг. Григорий был взят на воспитание и обучение императором Андроником II Палеологом (правил с 1282 по 1328 гг.), доверявшим Константину воспитание своего внука, будущего императора Андроника III, ровесника и друга Григория.
Император Андроник II Палеолог
Свт. Григорий Палама учился, по-видимому, в императорском Университете, т. е. его готовили к государственной службе под началом виднейшего деятеля палеологовского возрождения, "олимпийца мудрости", астронома, философа и неутомимого писателя, великого логофера Феодора Метохита. Хотя Григорий не прошёл полного курса обучения, о его серьёзной подготовке говорит оценка, которую дал великий логофет выступлению 17-летнего Паламы в императорском дворце перед великим царём Андроником о логических сочинениях Аристотеля: "Сам Аристотель, будь он здесь, похвалил бы его! Вот такими природными свойствами должны обладать люди, которые хотят заниматься аристотелевой логикой" (Филофей. Похвальное слово).
Великий логофет Феодор Метохит
Но душа свт. Григория лежала "больше к монашескому образу жизни, изучению святых отцов и наставничеству добродетели". Он следовал правилу, о котором говорит в своём труде "Триады в защиту священно-безмолствующих": хорошо приобщиться в молодости к светской науке и словесности, но изощряться в них до зрелого возраста смешно и вредно для души, и свои светские занятия посвящал Богу.
В возрасте ок. 20 лет свт. Григорий ушёл на Афон, и за ним последовали в монастыри его братья, мать, сёстры и множество слуг. В монашестве свт. Григорий Палама стал духовным учеником и преемником свт. Григория Синаита, обновителя исихазма на Афоне и наставника будущих патриархов.
Святитель Григорий Синаит
В возрасте 30 лет Григорий Палама был рукоположен в священники, но вскоре снова на 5 лет ушёл в пустынь. О своём молитвенном опыте тех лет свт. Григорий скажет потом в своей Беседе 7-й о посте, произнесенной уже во время епископства в Фессалонике: "Молитва, совершаемая наедине и у себя дома и даже на ложе, побуждает к молитве, которая совершается в Церкви, подобно тому как молитва, совершаемая внутри, в уме, побуждает к молитве на устах".
Признанным духовным путём исихастов была сформировавшаяся ещё между V и VIII веками на христианском Востоке Иисусова молитва:
ГОСПОДИ, ИИСУСЕ ХРИСТЕ, СЫНЕ БОЖИЙ, ПОМИЛУЙ МЯ ГРЕШНОГО.
"Трудно преувеличить значение этой короткой молитовки" для православного подвига", - пишет С.С. Хоружий (Цит. соч. С. 116). "Иисусова молитва стоит в центре всей исихастской религиозности", - подчёркивал известный патролог Иоанн Мейндорф. И до сего дня все учители свидетельствуют единодушно, что "к единению с Господом... лучшее и надежнейшее средство еть умная молитва Иисусова" (Св. Феофан Затворник. Умное делание. С. 113).
На примере монашеского подвига Паламы в этот период можно видеть, что суть нового византийского исихазма XIV века была не столько в молитвенном углублении, сколько в беспрестанных поисках согласия между откровением и жизнью мира. Двадцатилетнее подвижничество свт. Григория было полно тревогой о мире, заботой о вере, стремлением сделать монашескую жизнь очагом всеобщего спасения. Из-за этих забот он в конце концов навсегда оставил свою монашескую келью и ушёл в самый жар богословской и партийной борьбы.
Митрополитчий собор свт. Григория Паламы в Фессалониках.
Новое служение свт. Григория началось с его книги (I Триада) против знаменитого учёного монаха Варлаама, знактока Евклида, Аристотеля, Платона и Птолемея, приближённого императора Андроника III.
Император Андроник III Палеолог
Варлаам был известен своими "антилатинскими" трактатами, в которых пытался изобличать бездоказательность католического учения о филиокве - исхождении Святого Духа от Сына: в вопросах веры, мол, доказать ничего нельзя.
Свт. Григорий в своих "Аподиктических [доказательных] трактатах" тоже опровергал учение католических богословов о филиокве, но с позиций необходимости и возможности доказательности в вопросах веры. Под доказательствами в богословии он имел в виду не логические умозаключения, о которых говорил Варлаам, а достоверность опыта, о которой он и писал в своих Триадах.
По мнению Варлаама, которого А.Ф. Лосев называл "кантианцем XIV века", Бог абсолютно непознаваем, и всякие разговоры о чувстве Бога во время молитвы, его осязаемом видении, которое он понимал как человеческие ощущения, не имеют смысла. Ознакомившись с психотехниками самых недалёких исихастов, он назвал их духовные практики пупоумием, сведя к нему суть богопознания в исихазме.
В ответ последовали Триады свт. Григория "В защиту священно-безмолствующих". Здесь в отношении таинственных созерцаний Палама дерзновенно утверждает, что они не кончились в век великих святых и апостолов, а доступны чистым сердцам теперешних молитвенников. Палама выдвигает здесь учение о вечно сияющих, изобильно и таинственно льющихся из Божьей Сущности нетварных энергиях (действиях), к которым приближает постоянная молитва и через которые каждый может приобщаться к Богу, т.е. обоживаться. Евангельским свидетельством и природным (т.е. единосущным) символом этих Божьих энергий становится для свт. григория "нетварный Свет Преображения Христова". Приобщение к нему истинно тогда, когда охватит не только тонкий ум, но и душу и всё человеческое тело.
Варлаам объявил толкование Фаворского света как нетварных энергий Бога ересью, ибо нетварен только Бог. Ему важно было опровергнуть представления свт. Григория о прямом видении нетварных энергий Бога ради плана всей своей жизни: из невозможности доказательно познать Божии тайны он хотел вывести относительность любых догматов и предложить это воззрение как почву для объединения церквей. Но папа Бенедикт XII не принял его догматического релятивизма, и дипломатия Варлаама в Ватикане не принесла заметных плодов. Характерно, что исихасты не принимали Варлаама по той же причине, что и католики.
В ответ на требование Варлаама немедленно судить Паламу 10 июня 1341 года в Святой Софии состоялся Собор-синод. Выступая на нём обвинителем и говорил, что нельзя называть нетварным видимый свет, Варлаам прочно опирался на св. Дионисия Ареопагита, основоположника христианского неоплатонизма, и в этом посыле не мог был опровергнут. Но когда он объявил Фаворский свет тварным, он сам впал в ересь: свет Преображения нельзя назвать просто тварным, потому что в нём открылся Сам Господь. Опасаясь обвинения в ереси, Варлаам не очень искренно повинился, признав Фаворский свет вечным, и Собор закончился всеобщим примирением. А Варлаам, уехав на Запад, принял униатство. После июньского Собора (1341) патриарх распорядился собрать все книги Варлаама и сжечь.
Но ввиду примирения на июньском Соборе правота учения Паламы о нетварных энергиях тоже оставалась непризнанной, и против него выступил уже ученик свт. Григория Акиндин. В августе 1341 г. снова был созван Собор-синод, который отверг тезис о том, что признание Фаворского света нетварным ведёт к двоебожию, и осудил Акиндина как "варлаамита" и за мнение, что святые приобщаются к самой сущности Бога. Но главный вопрос о соотношении сущности и энергий не был затронут.
В условиях начавшейся гражданской войны в борьбе за власть после смерти Андроника III, последовавшей сразу за июньским Собором, Палама настаивает на проведении решающего Собора, пишет новые трактаты, критикуя "патриарха-политарха", избегавшего богословских споров. Майский 1342 г. Собор-синод заочно постановил уничтожить все новые сочинения Паламы, а затем его заточили сначала в монастырь Непознаваемого Бога, а в начале 1343 г. - в тюрьму. За новые трактаты, написанные Паламой, патриарх и синод в 1344 г. отлучили свт. Григория за его богословие: "дерзающим говорить, что Божия благодать нетварна, но отлична от Божией сущности - анафема".
Опальный свт. Григорий Палама пользовался поддержкой партии "паламитов", хотя не поощряд межпартийной борьбы, стремясь к единству. Императрица Анна, рассмотрев два "Догматических слова" в защиту Паламы, составленные от имени афона Филофеем, неожиданно оказала помощь свт. Григорию. Он проявил беспристрастность в событиях гражданской войны, выступил примирителем в борьбе за патриарший престол.
Богословие паламы было одобрено на особом Соборе, состоявшемся в 1347 г. Паламистские формулы о Божественной сущности и энергии были присоединены к исповеданию веры, обязательному для епископов перед их посвящением, появилась целая "паламистская литература". Но антипаламистская оппозиция не утихла; её возглавил виднейший учёный и писатель империи Никифор Григора.
Стал необходимым новый Собор, который собрался в мае-июне 1351 г. Никифор Григора и епископы-антипаламиты заявили на Соборе, что распространение Божия имени на энергии ведёт к многобожию, что вызвало решительный отпор со стороны паламитов, имевших значительный численный перевес. Не покаявшиеся "антипаламиты" были анафемствованы и арестованы, а Григора заточен в монастырь.
В июле собралось последнее заседание Собора, на котором были сформулированы несколько "догматических глав", подкреплённых подробыными извлечениями из святых отцов:
1. При Едином Боге есть сущность и её сущностная природная энергия, и они различаются "без расхождения";
2. Энергия есть "нетварная и природная благодать и озарение, наисходно выходящие" от Божией сущности;
3. Как в таком случае избежать составности в Боге? Отнесением и сущности и энергии к единому Богу живому;
4. Можно ли прилагать к к энергии имя "Божества", совершенно избегая при этом двоебожия? Да, поскольку так делали отцы Церкви;
5. Правильно ли и согласно ли с преданием говорить, что сущность выше энергии? Да.
6. Причастность Богу есть ли причастность Его сущности или Его энергии? Второе.
7. Сотворен ли свет Преображения? Нет.
Формулировки Собора 1351 г. не исчерпывающе ясны. Сам свт. Григорий меньше всего претендовал на то, что "дом истины" построен им полностью и настаивал на окончательности сжатых форму своего "исоведания православной веры". Но Иоанн V Палеолог потребовал разъяснений и пригласил к себе во дворец для диспута Никифора Григору и свт. Григория Паламу.
Публичный диспут состоялся в 1355 году.
Григора философ предложил на диспуте следующую дилемму. Если Божественных энергий много, т.е. если они различны, то они не могут быть нетварными, потому что "между нетварным и нетварным различия помыслить невозможно": в Едином Нетварном есть только немыслимое различие неслиянных и нераздельных ипостасей, и введение каждого нового не поддающегося уразумению различия фактически вводит новую ипостась. С другой стороны, если Божия энергия сама по себе едина и множится только в тварном мире, то она неотличима от сущности.
Свт. Григорий повторил свой старый довод: Бога нельзя видеть и нельзя приобщиться к Его сущности, а ведь мы только Богом и живём. поэтому Бога, в меру Его доступности, т.е. в меру Его действия на нас тоже надо считать Богом, вечным и несотворенным.
За этим учением стояла ещё систематическая понятийная разработка, а только интимный опыт Божьего присутствия. Григора философ совершил выпады против свт. Григория и его богословия в своей "Византийской истории", на которые Палама ответил несколькими трактатами. Последнее столкновение состоялось на Соборе 1368 г., когда свт. Григорий был канонизирован. В дальнейшем спор о "сущности и энергиях" стал переходить в литературную сферу и бушевал вплоть до падения Византии.
В православной русской и иностранной литературе дискуссии по вопросам сущности и энергий с новой силой развернулись в ХХ веке. Не входя в их суть, отмечу, что исихастскую линию развивали поздний о. Сергий Булгаков, о. Георгий Флоровский, В.Н. Лосский и другие богословы и философы, критиковавшие точку зрения сторонников имяславия. Подробнее об этом можно прочитать в книге С.С. Хоружего "Опыты из русской духовной традиции" (М.: ИД "Парад", 2005).
На основе Традиции исихазма в последние десятилетия разрабатываются синергийная философия и антропология, а также методология гуманитарных наук. Лидером этого направления является академик РАН, известный математик, физик, философ и богослов Сергей Сергеевич Хоружий, возглавляющий созданный им Институт синергийной антрополдогии.
Академик РАН, доктор физико-математических наук С.С. Хоружий.
Опираясь на учение отцов Церкви и свт. Григория Паламы, а также разработки исихастской проблематики русскими православными философами и богословами в ХХ веке, С.С. Хоружий и его школа развивают новый философский и гуманитарный дискурс, который именуется энергийным, иногда синергийным. Но это уже другая тема.
@ vlad_falco
© В.И. Фалько, 2011
|
|
18 (19?) марта 1874 года родился Николай Бердяев. А умер 23 (или 24) марта 1948 года. Часть 2. |
18 (то ли 19?) марта 1874 года родился Николай Бердяев. А умер 23 (или 24?) марта 1948 года.
Часть 2. Опыт биографического исследования вечной жизни философа (автопародия).
Чтобы понять, какого же числа родился и какого - умер Н.А. Бердяев, недостаточно изучить его философию свободы. Обратимся ещё раз к его философской автобиографии "Самопознание", в частности, взглядам философа на время и вечность, а также творчество: может быть, здесь найдём ключ к разгадке этой вековой тайны???
Н.А. Бердяев: "Я говорил уже, что никогда не мог примириться ни с чем тленным и преходящим, всегда жаждал вечного и только вечное казалось мне ценным. Я мучительно переживал расставание во времени, расстояние в пространстве. Вопрос о бессмертии и вечной жизни был для меня основным религиозным вопросом. <...> У меня никогда не было особенного страха перед собственной смертью, и я мало о ней думал. <...> Смерть была для меня скорее исчезновением "не-я", чем исчезновением "я", была мучительным разрывом, расставанием, прохождением через момент уединения ("Боже, Боже, почто Ты меня оставил!"). Но этим не решалась проблема личной судьбы. Все это связано для меня с основной философской проблемой времени...".
Вот, кажется, указание на причину небрежности в определнии даты своего рождения Н. Бердяевым: его интересует только вечное, а не преходящее. Он также мало думал о дате собственной смерти: какая, мол, разница: 23-го или 24-го! Тем более, что умер-то "не-он"... Вместе с тем, автор "Самопознания" тяжело переживал расставание вовремени, и смерть была для философа мучительным разрывом... Может быть, он взял да и сократил тот разрыв во времени, который существовал между датами по старому (6.03) и новому (19.03) стилю? Ведь известно, что этот разрыв составлял в ХХ веке 13, а не 12 дней! А дату смерти сдвинул с 24 на 23 марта, чтобы хоть на денёк сократить мучительные мытарства на пути души в рай? Тем более, что представления философа о творчестве могли позволить ему такие вольности.
Обратимся, далее, к современным исследованиям творчества Бердяева - фрагменты главы 10 монографии: Любинская Л.Н., Лепилин С.В. Проблема времени в контексте междисциплинарных исследований. М.: Прогресс-Традиция, 2002. Глава написана Ладой Николаевной Любинской - философом и историком науки, известным специалистом в области темпорологии (науки о времени) и системологии. Правда, автор сама допускала вольности с днём своего рождения, отмечая его то 6-го, то 16-го июня. К сожалению, автора уже нет с нами, и окончательно прояснить этот вопрос для её биографии будет непросто.
Л.Н. Любинская с философами школы А.И. Уёмова на IV Российском философском конгрессе в Москве (май 2005 года, МГУ). Фото Е.Н. Терентьева.
Л.Н. Любинская.
Н.А. Бердяев: в поисках утраченного времени. Время и творчество
"Н. А. Бердяев пишет: "Проблема времени есть основная проблема человеческого существования". При этом он подчеркивает, что для философии существования (имеется в виду экзистенциализм, представителем которого являлся Бердяев) проблема времени ставится совершенно иначе, чем для философии математической и натуралистической. Для философии существования проблема времени – это проблема человеческой судьбы, что касается понятий актуальной и потенциальной бесконечности и других специфических математических понятий, которые используются при исследовании свойств времени в математике, то они имеют с точки зрения Н. А. Бердяева лишь косвенное значение для философии человеческого существования".
Мы разгадали великую тайну расхождения в датах жизни Николая Бердяева, обратившись к его теоретическому наследию и новым темпорологическим исследованиям! Можно считать достоверно установленным, что родился он 19 марта, а умер - 24 марта. (Осталось 4 дня до дня смерти философа).
P.S. В связи с тем, что в книге Л.Н. Любинской и С.В. Лепилина уделено несколько страниц концепции времени В.И. Фалько, прошу будущих биографов новоявленного классика иметь в виду, что родился я 18 марта 1949 года!
@ vlad_falco
|
|
18 (19?) марта 1874 года родился Николай Бердяев |
18 (то ли 19?) марта 1874 года родился Николай Александрович Бердяев
Н.А. Бердяев (6(18).03.1874, Киев - 23.03.1948, Кламар, близ Парижа)
(В других энциклопедиях приведены даты жизни: 6(19).03.1874- 24.03.1948)
Так какого же числа родился и какого числа умер Н.А. Бердяев? - Будем считать, что, согласно его философии свободы, которая первична, а не производна от бытия, каждый выбирает или даже устанавливает даты свободно. ("А был ли мальчик?").
Давайте сначала обратимся к философии свободы Н. Бердяева.
1. Диалог о философии свободы Николая Бердяева
Вчера, 18 марта, отмечали на кафедре философии три дня рождения: мой, моего аспиранта Леонида и (спасибо аспиранту, напомнил!) - Николая Бердяева.
Приходит ко мне студент вечернего отделения сдавать задолженность по зимней сессии - экзамен по философии. Приносит реферат о философии Бердяева. Спрашиваю: "Когда родился Бердяев? Не знаете? Сегодня день его рождения!" - "О-о! - воодушевился Студент. - Мне запомнится сегодняшний экзамен: сдавал реферат о Бердяеве в день его рождения!" - "Но один балл долой! Думаю, однако, что вы запомните этот день ещё по одной причине. Кто ещё из философов родился в этот день? Тоже не знаете? Ваш преподаватель!" - "Ещё один балл долой?" - "Ну, это ещё не факт, будет видно по вашему ответу. Что читали из произведений Бердяева?" - "Философию свободы". Правда, давно, ещё в школе". - "Ну, и что вам запомнилось?" - "То, что свобода у Бердяева безосновна, она первична по отношению к бытию. А у большинства философов свобода производна от бытия". - "А ну-ка, найдите, как об этом пишет сам Бердяев!". Студент зачитал цитаты из книги Н.А. Бердяева "Философия свободы", выделенные в тексте реферата жёлтым маркером:
"Свободу нельзя ни из чего вывести, в ней можно лишь изначально пребывать".
"Свобода - таинственна, изначальна, исходна, бездонна, безосновательна, иррациональна".
"С этим бессилием постигнуть тайну свободы и ее сделать основой жизни связана неспособность постигнуть тайну личности. <...> Личность и свобода - одно".
"Или вот, из его книги "Самопознание":
"Моя философия есть философия духа. Дух же для меня есть свобода, творческий акт, личность, общение любви. Я утверждаю примат свободы над бытием. Бытие вторично, есть уже детерминация, необходимость, есть уже объект. <...> Православные, католики, протестанты, чувствующие себя ортодоксальными, очень нападали на мою идею несотворенной свободы, видели в ней нехристианский дуализм, гностицизм, ограничение могущества Божества. Но я всегда имел впечатление, что меня не понимают".
"Несотворенная свобода есть предельное понятие, , вернее, не понятие, а символ, так как о несотворенной свободе, ввиду ее совершенной иррациональности, нельзя составить рационального понятия".
"Ну, и кто, по-вашему, прав?" - спрашиваю. - "Думаю, Бердяев!" - "Почему?" - "Потому что, если свобода вторична по отношению к бытию, то есть к тому, в чём нет свободы, то она тоже не может быть свободой..." - "Но, если она безосновна, то она ничем не ограниченна, это уже не свобода, а беспредел, произвол, а, значит, и зло?" - "...Получается, что так!" - "Тогда как же возможна свобода? Или её нет и не может быть?" - "Есть!" - "Откуда"? - "От Бога!" - "Если свобода дарована нам Богом, то есть она тварна, значит ли это, что она вторична по отношению к Нему?" - "Да, получается, что так!" - "Тогда это не свобода, не так ли?" - "Выходит, так..." - "Значит, свободы вообще нет в мире?" - "...Нет, она всё-таки есть!" - "откуда же ей взяться?" - "От Бога!" - "Мы опять возвращаемся к Нему. А откуда у него свобода?" - "Она ему присуща изначально!" - "То есть, иными словами, свобода Бога не тварна, а свобода человека тварна?" - "Видимо, так!" - "Но это значит, что свобода человека вторична! Как же человек может обрести подлинную свободу?" - "Не знаю... Какой-то замкнутый круг!" - "Не происходит ли этот порочный круг из главного тезиса Бердяева о несотворенности свободы, о том, что человек в ней пребывает изначально?" - "Может быть..." - "Обратите внимание вот на что: Бердяев отрицает вторичность свободы по отношению к бытию как объекту. А мы с вами говорим о тварности как вторичности по отношениюк Богу. Не является ли Бог Бытием?" - "Нет, потому что бытие - объект, а Бог - субъект!" - "Бердяев говорит, что "падшая" современная философия трактует бытие как объект. Но в ортодоксальной религиозной философии Бог и есть Бытие всего сущего, а свобода - не субстанция, а атрибут Бога. Человек же обретает свободу не в готовом виде, а как способность, которая становится свободой как таковой в соработничестве человека и Бога".
Микеланджело Буонаротти. Сотворение Адама (фрагмент фрески).
Мы ещё продолжили разговор о философии Бердяева, коснувшись его книг "Смысл творчества", "Смысл истории" и др., обсудили вопросы добра и зла, любви и свободного духа. Вполне довольный собой, поставил Студенту "Отлично".
Но чуть позже самодовольство сменилось сомнениями: так ли нужно трактовать философию свободы?
@ vlad_falco
Картинки из Яндекса.
|
|
18 марта 1965 года человек впервые вышел в открытый космос |
18 марта 1965 года Алексей Леонов совершил первый в истории выход человека в открытый космос
18 марта 1965 г. был запущен космический корабль ЗКД N 4, получивший название "Восход-2", с космонавтами Павлом Беляевым и Алексеем Леоновым на борту. Через 1 час 35 минут после старта (в начале 2-го витка) Алексей Леонов первым в мире покинул космический корабль, о чем на весь мир объявил Павел Беляев: "Внимание! Человек вышел в космическое пространство! Человек вышел в космическое пространство!" Телевизионное изображение парящего на фоне Земли Алексея Леонова транслировалось по всем телеканалам.
Леонов находился в условиях космического пространства 23 мин. 41 сек., а вне шлюза в открытом космосе - 12 мин. 09 сек. В это время он удалялся от корабля на расстояние до 5.35 м. Во время выхода его скафандр был связан с бортом корабля специальным электрическим кабелем, так как не был полностью автономным.
Во время полета космонавты разговаривали с руководителями партии и правительства, собравшимися в Свердловском зале Кремля. Через сутки, на 18-м витке, корабль приземлился в Пермской области, и ТАСС объявил о полном успехе полета. Первый выход в открытый космос советские космонавты провели на 2,5 месяца раньше американцев.
Лётчик-космонавт Алексей Леонов
На самом деле в полете был ряд серьезных нештатных ситуаций, неоднократно угрожавших жизни космонавтов. Вот как об этом рассказал Алексей Архипович Леонов: "Серьезных нештатных ситуаций в моем полете на "Восходе-2" было семь, из них три или четыре были смертельными...".
Источник: http://www.rg.ru/2005/03/18/leonov-kosmos.html
Алексей Леонов - художник, написавший немало картин, посвящённых освоению космоса. На некоторых из них он изобразил свой выход в открытый космос:
@ vlad_falco
Картинки из Яндекса.
|
|
18 марта - 140 лет Парижской коммуны |
18 марта -День Парижской коммуны
140 лет назад совершилась первая в истории пролетарская революция, в результате которой власть рабочих в Париже продержалась 72 дня.
День Парижской коммуны отмечается трудящимися мира в ознаменование победы 18 марта 1871 года первой пролетарской революции. Решение отмечать 18 марта как первую успешную попытку рабочих захватить политическую власть было принято 20 февраля 1872 Генеральным советом 1-го Интернационала.
Эжен Делакруа. Свобода, ведущая народ (Свобода на баррикадах). 1830. Лувр
Парижской коммуной (La Commune de Paris) называли революционное правительство, сформированное в Париже во время революционных событий 1871 года. После установления перемирия между Францией и Пруссией во время Франко-прусской войны в Париже начались волнения, которые переросли в революцию.
Баррикады на улицах Парижа 18 марта 1871 года
В результате революции было установлено самоуправление, продолжавшееся с 18 марта по 28 мая 1871 года. Возглавляли Парижскую коммуну представители партий социалистов и анархистов. Лидеры обоих течений провозгласили Парижскую коммуну первым образцом диктатуры мирового пролетариата.
Руководители Парижской коммуны
До 1917 года День Парижской коммуны отмечали в России на нелегальных собраниях рабочих и революционных организаций. Этот революционный день впервые начал широко отмечаться после того, как ЦК Международной организации помощи борцам революции (МОПР) в марте 1923 объявил День Парижской коммуны своим праздником (отмечался до 1990 года).
Источник: http://www.calend.ru/holidays/0/0/964/
Вот так виделся День Парижской Коммуны с плаката 1923 года:
А вот таким привиделся День Парижской Коммуны 18 марта 2007 года художнику Вадиму Сергеевичу Лесовому с одноименной гравюры:
Источник: http://www.orel-story.ru/forum/index
@ vlad_falco
|
|
20 лет референдуму о сохранении СССР |
20 лет референдуму о сохранении СССР
17 марта иполнилось 20 лет со дня проведения первого и единственного в истории СССР референдума, который явился отчаянной попыткой реформатора М.С. Горбачева в союзе с консерваторами спасти Советский Союз от ставшего уже тогда его распад неизбежным. Это подтверждается уже тем, что референдум проходил только в 9 из 15 союзных республик: Армения, Грузия, Латвия, Литва, Молдавия и Эстония отказались от участия в нём.
В бюллетень для голосования был внесён один вопрос, сформулированный не руководством КПСС, принявшим решение о проведении плебисцита, а коллективными усилиями Верховного Совета СССР:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».
«Да» или «Нет».
Вопрос как будто один, но включает в себя несколько. Действительно, уже одно название государства заключает в себе несколько вопросов: "Считаете ли Вы необходимым сохранение (1) Союза (2) Советских (3) Социалистических (4) Республик...". Я, например, был за союзное государство с республиканским строем, но не советским и социалистическим, ибо советский социализм был тоталитарным. Можно ли голосовать ЗА сохранение тоталитаризма, тем более "обновлённого"?
Если бы той формулировке, которая была внесена в бюллетени для голосования, давалась альтернатива, скажем в варианте преобразования СССР из фактически унитарного государства в федерацию (или, ещё один вариант, - конфедерацию) у меня и многих сторонников демократических преобразований в стране имелся бы выбор. Такого выбора нам не предоставили.
Выбор состоял между сохранением старого, изжившего себя строя ("Да") и отказом от него ("Нет").
То, что выбор был именно таков, стало очевидным, когда после референдума антиперестроечные силы всячески противились подписанию нового союзного договора, проект которого с большим трудом был согласован всеми союзными республиками, кроме прибалтийских. И, в конечном счёте, эти силы совершили августовкий путч накануне подписания союзного договора и, сорвав его, не спасли СССР, а предрешили его распад.
Голосуя на референдуме, большинство граждан девяти союзных республик не видели многозначности и неоднозначности вопроса, а многих пришедших на референдум действительно устраивал советский социалистический строй. В итоге почти 76 % принявших участие в плебисците проголосовали "Да".
В том числе РСФСР "Да" соранению СССР ответили более 71 % принявших участие в голосовании при явке более 79 % избирателей.
В Украинской ССР "за" проголосовало 70,5 % принявших участие в референдуме избирателей. При этом в Киеве и трёх областях Западной Украины "Да" сохранению СССР сказали менее половины избирателей:
Голосование в союзных республиках проводилось, однако, со своими особенностями. Так, в РСФСР параллельно с союзным референдумом проводился первый общероссийский референдум о введении поста президента РСФСР.
В Казахской ССР несколько изменили формулировку вопроса союзного референдума: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств».
В республиках, не поддержавших проведение союзного референдума, были в той или иной форме проведены опросы за создание в них независимых государств.
Руководствуясь своим пониманием результатов референдума, реформаторское крыло руководства страны сделало акцент на обновлении Союза и направило свои усилия на разработку компромиссного варианта нового Союзного договора конфедерации "О Союзе Суверенных Республик". Это был единственный на то время путь спасения нашего государства от катастрофы. Предпосылки к созданию этой договорной федерации (с последующим её превращением в конституционную форму Союза) были заложены принятием деклараций независимости каждой союзной республикой, начиная с РСФСР, которая ещё 12 июня 1990 года приняла такое решение.
Но реакционные силы, которым были дороги тоталитарные идеалы, а также те, кому больше всего хотелось тёплые места во властных структурах, совершили попытку сохранить то, что уже было нежизнеспособно, и предприняли неудавшийся переворот.
А за путчем последовали, одно за другим, решения союзных республик о выходе из состава СССР, завершившиеся Беловежскими соглашениями о создании Содружества Независимых Государств вместо подписания готовившегося проекта договора о конфедерации "Союз Суверенных Государств".
Примечательно, что В.В. Путин, став президентом РФ, назвал СНГ "формой цивилизованного развода государств".
Был ли иной путь к спасению страны от распада?
Предлагаю обсудить этот вопрос и предполагаю вернуться к нему, когда подойдёт 20-я годовщина августовского путча и его поражения, а также 20-я годовщина создания СНГ.
@ vlad_falco
|
|
МНЕ 20 ЛЕТ! Результат теста ":: Ваш "психологический" возраст ::" (взял у Света_Лохина) |
|
|
Логические задачи (видео) - в награду победителям |
Логические видео-задачи в награду победителям
Поздравляю победителей в состязании на лучшее решение логической задачи "На распутье"!
Решения, полученные автором поста от читателей, имена победителей-лирушников и призы участникам опубликованы в предыдущем посте:
http://www.liveinternet.ru/users/vlad_falco/post156286100/
После консультаций с друзьями в ЛиРу и в миру установлены награды победителям конкурса:
06Leka - предложила три правильных решения, неизвестные составителю задания, проявив при этом бойцовские качества (как сама отметила в комменте, она одна сопротивлялась в споре со мной, поэтому и медаль получила не такую, как у всех): первое из решений, предложенное сразу после опубликования задачи, автор поста первоначально отверг, но после дополнительных разъяснений принял; при этом подсказки не были использованы.
06 Leka Получает Главный Приз - три новых задачи с решениями:
Алексей, мой коллега, преподаватель логики, не лирушник - быстрее всех правильно решил задачу в миру и толково объяснил решение, так что понял даже составитель поста.
Ему вручается Первый Приз - задача "О часах" без ответа!
riminamarina - предложила правильное решение с убедительным объяснением и сопроводила новой задачей.
Награждается Вторым Призом - задачей с решением и условием новой задачи без ответа:
Jo-Ann, Schamada - практически одновременно, независимо друг от друга и от других участников, в числе первых дали правильное решение задачи.
Награждены Призами Победителей - новыми задачами с решениями:
Кроме того, все лирушницы-победительницы приглашаются кафедрой логики МГУ имени М.В. Ломоносова к сотрудничеству в качестве внештатных консультантов по вопросам женской логики:
Желаю победителям и всем читателям успехов в решении новых логических задач!
@ vlad_falco
Видеоролики с логическими задачами взяты на сайте: http://static.video.yandex.ru/lite/.
|
|
Задача "На распутье" решена несколькими способами! |
Задача "На распутье" решена несколькими способами!
Я уже писал, что эту задачу быстро решил мой коллега - преподаватель логики, но в миру, а не в ЛиРу.
А сегодня, 14 марта, посыпался град решений задачи, опубликованной ещё 24 февраля: http://www.liveinternet.ru/users/vlad_falco/post152842196.
Может быть, помог праздник математиков - день числа ПИ,о котором писал именинник valentin_tsmakaliuk: http://mail.yandex.ru/neo2/#message/2070000001666504928 ?
Сначала, один за другим, поступили мне в личку два решения, использующие опубликованную подсказку.
Затем такое же решение пришло в виде коммента к подсказке, причём с дополнением, помогающим разобраться в задаче о лжецах и молодцах в посте "Максим Галкин и туземцы": http://www.liveinternet.ru/users/vlad_falco/post153795987/
Наконец, в комментарии к посту с задачей "На распутье" даны три варианта решения задачи.
Привожу решения задачи в порядке их поступления.
Jo-Ann, Schamada:
Вопрос, который задал Путник одному из братев, не зная, кто перед ним - лжец или молодец, следующий:
"Что сказал бы твой брат, если бы я спросил у него: какая из этих двух дорог ведёт к городу N?"
На этот вопрос оба брата ответят одинаково: лжец солжёт, а честный скажет правду, что его брат солжёт. Поэтому Путник пойдёт по другой дороге - не той, на которую ему указано.
Такой именно вариант имел в виду я, как и мой друг, немецкий аспирант, предложивший мне эту задачу.
Хочу преподнести маленькие презенты настойчивым искателям решения этой трудной логической задачи:
Jo-Ann - картину "Смерть Сократа", которую я видел в Нью-Йоркской картинной галерее и привез оттуда репродукцию :
Как известно, Сократа казнили не только за то, что он якобы не верил в богов, но и за то, что будто бы нравственно развращал молодёжь, прививая им "неправильный" способ логического мышления.
Я много раз проводил со студентами ролевые игры "Суд над Сократом", в которых путешественники из нашего времени пытались спасти Сократа от несправедливого смертного приговора. Но их попытки помочь обвиняемому выстроить свои защитительные речи в суде логически более строго, как правило, не удавались: Сократ их посрамлял своей логикой.
Schamada - картину "Зенон Элейский":
Зенон из Элеи известен своими апориями - логическими рассуждениями, заключающими в себе почти неразрешимые противоречия, связанные с невозможностью выразить движение в понятиях: стрела, выпущенная из лука, покоится в каждой точке своей траектории, ибо внутри точки, не имеющей размеров, движение невозможно. Согласно Платону, юный Сократ встречался с Зеноном и его учителем Парменидом и вёл спор о своей теории идей.
Я со студентами и аспирантами разбираю апории Зенона, иногда провожу ролевые игры "Парменид и Сократ", в которых путешественники из нашего времени пытаются помочь Сократу оспаривать тезисы элейских философов.
riminamarina:
Формулировка вопроса, заданного Путником, в сущности, совпадает с привденной выше:
Это очень просто: "Что сказал бы твой брат, если бы я спросил, какая из этих дорог ведет в город?" Оба покажут неправильную: лжец обманет, а правдивый ответит так, как ответил бы лжец.
Но дано дополнение, относящееся к нашей дискусси по решению задачи Мартина Гарднера о лжецах и молодцах в посте "Максим Галкин и туземцы" :
Вот вариант: Путешественник, оказавшийся на острове, в совершенстве владеет языком островитян, только не помнит, какое из двух слов «пиш» и «таш» означает «да», а какое — «нет». Путешественник дошёл до места, где дорога раздваивалась, причём одна из дорог ведёт в деревню, а другая — в болото. На распутье он встретил аборигена. Сможет ли путешественник, задав всего один вопрос (предполагающий ответ «да» или «нет», т. е. «пиш» или «таш»), узнать, какая из двух дорог ведёт в деревню? Можно его осложнить предположением, что абориген может лгать.
Думаю, что пора подводить итоги обсуждения задачи Гарднера, что сделаем в одном из следующих постов, а можно попробовать решить и задачу, предложенную выше.
Презент для riminamarina - фреска Рафаэля "Афинская школа":
Здесь основоположник логики как науки Аристотель спорит со своим учителем Платоном, доказывая, что в логике отражается не мир идей, а отношения между вещами. Аристотель нашёл ошибки в рассуждениях софистов и Зенона, но не смог разрешить его апории и другие парадоксы которые сегодня обсуждаются логиками, философами, математиками.
06Leka:
У этой задачи существует несколько решений, опирающихся на одну и ту же хитрость. Привожу только три из них.
Путешественник дошел до замка, где дорога раздваивалась, и спросил у оказавшегося в замке одного из братьев, какая из двух дорог ведет в деревню. Узнать, кем был встреченный брат — лжецом или правдивым человеком, — путешественник не мог.
1. Пусть, например, путешественник указал на одну из дорог и спросил брата: «Если бы я вас спросил, ведет ли эта дорога в деревню, вы бы сказали «да»? В этом случае брат вынужден сказать правду, даже если он лжец! Если дорога ведет в деревню, лжец должен ответить «нет», но из-за постановки вопроса он, говоря неправду, отвечает, что он бы сказал «да». Таким образом, путник может быть уверен, что дорога ведет в город, независимо от того, кто перед ним — лжец или правдивый человек. С другой стороны, если на самом деле дорога не ведет в деревню, то лжец по тем же соображениям вынужден ответить «нет».
2. Вот еще один подобный вопрос: «Если бы я спросил вашего брата, ведет ли эта дорога в город, ответил бы он «да»?» Ответ «да» означает, что дорога выбрана не верно, а ответ «нет» — что идти следует по этой дороге, независимо от того, лжет ли брат или говорит правду.
3. Путник просто должен указать на все дороги, в том числе и на ту, по которой он только что шел, и спросить: «Какая из этих дорог не ведет в город?» В этом случае лжец покажет только правильную дорогу, а честный покажет все дороги, не ведущие в город, включая ту, по которой путник пришел к замку.
Вариант 2, на мой взгляд, логически эквивалентен решений, предложенных ранее и подсказанных мной, но дан в иной языковой форме и не использует моих подсказок.
Вариант 3 необычен тем, что включает и третью дорогу - до развилки, и меня этот вариант приятно удивил своей изобретательностью.
Вариант 1, предложенный в первый же день, 24 февраля, т.е. задолго до моих подсказок, я поначалу отверг, сказав: "Теплее, но ещё не горячо, ибо братья ответят на этот вопрос по-разному". И только когда были даны сегодняшние пояснения, усмотрел в них возможный вариант правильного решения, сделав оговорку: "Хорошо бы найти такую словесную формулировку, которая не воспринималась бы как тождественная речевым оборотам: "Не могли бы вы сказать...", "Скажите, пожалуйста..." и т.п. То есть здесь ситуация напоминает мне споры по формулировке М. Гарднера в задаче о лжецах и молодцах.
Но, возможно, я неправ, и это решение следует признать безусловно верным? Жду ваших суждений, дорогие читатели!
Презент для 06Leka - фотография одного из крупнейших современных логиков, главы Одесской логико-философской школы Авенира Ивановича Уёмова:
Уёмов - это, я бы сказал, Аристотель современности, создатель новой логики, в которой не возникают парадоксы, оказывающиеся неустранимыми в традиционной логике, и на которой основана Общая параметрическая теория систем - одна из признанных в мире ОТС .
Я поддерживаю связи с Уёмовым и его школой, использую и пропагандирую его теорию. Минувшим летом гостил у него в Одессе.
Итак, победители известны, поздравляю!
Не могу брать на себя роль единоличного судьи, поэтому предлагаю читателям высказать свои суждения о вариантах решений и заслугах их авторов.
Очевидно, что более поздние решения выглядят сильнее более ранних, имеющих приоритет по времени поступления.
Но все победители, безусловно, заслуживают благодарности за упорство в поиске решения, умение логически рассуждать, изобретательность.
Примечательно, что все победители и участники обсуждения путей решения задачи - женщины, профессионально логикой не занимающиеся! И это знамение времени!
Вспоминается в связи с этим шутливое высказывание, сделанное А.И. Уёмовым, когда я выслал ему в Одессу книгу логика Елены Григорьевны Драгалиной-Чёрной "Формальные онтологии" со своей рецензией. Увидев во введении выражение признательности автора только женщинам-логикам, он написал мне: "Я смотрю, у вас там в Москве засилье женщин в математической логике! [Как говорил академик Рядно в книге "Белые одежды" В. Дудинцева] "У них там кубло!". Теперь я вижу, что и в России, и в Европе лидерство в логике переходит к женщинам. А ведь ещё сто лет назад Отто Вейнингер в книге "Пол и характер" писал, что женщина - существо алогичное и аморальное... О времена, о нравы!
Ждите новых логических, и не только логических, задач !
@ vlad_falco
|
|
ЯПОНСКАЯ КАТАСТРОФА: примите участие в акции помощи пострадавшим! |
ЯПОНСКАЯ КАТАСТРОФА: примите участие в акции помощи пострадавшим!
Друзья! Если хотите помочь пострадавшим от землетрясения в Японии, читайте пост, который опубликовала riminamarina и кликните указанные в нём кнопки спонсорской помощи, чтобы денежные средства и продовольствие поступили по назначению в возможно больших размерах: http://www.liveinternet.ru/users/riminamarina/post156057396/ или в моём цитатнике: http://www.liveinternet.ru/users/vlad_falco/post156062992/.
В этом посте прочтете подробности о катастрофе и увидите много фотографий.
Извещения о моих цитатах получают только 12 ПЧ. Предлагаю вам как можно шире оповещать своих друзей и ПЧ, цитируя пост riminamarina.
|
|
СЫНУ АЛЕКСЕЮ В ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ |
СЫНУ АЛЕКСЕЮ В ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ
Дорогой Алёша!
Сердечно поздравляем тебя с 31-м днём рождения!
Пусть всегда тебе сияет солнце,
Как в сегодняшний весенний день,
Светят счастье и любовь в оконца,
Ну, а в зной всегда найдётся тень.
Мама, папа и все-все-все.
|
|
ПОДСКАЗКА К ЛОГИЧЕСКОЙ ЗАДАЧЕ |
ПОДСКАЗКА К ЛОГИЧЕСКОЙ ЗАДАЧЕ "НА РАСПУТЬЕ"
Прошло уже немало времени после опубликования логической задачи "На распутье" http://www.liveinternet.ru/users/vlad_falco/post152842196/. Читатели, продвинувшись в направлении "теплее", похоже, прекратили дальнейшие попытки найти ответ. Посему предлагаю подсказку, которая должна облегчить решение задачи.
|
|
ШЕВЧЕНКОВСКИЕ ДНИ: 160 лет со дня смерти Т.Г. Шевченко. Часть 2. |
ШЕВЧЕНКОВСКИЕ ДНИ
150 лет со дня смерти Т.Г. Шевченко (10 марта 2011 г.) и 197 лет со дня его рождения (9 марта 2011 г.)
Часть 2.
(часть 1 см.: http://www.liveinternet.ru/users/vlad_falco/post155425354/)
В первом посте о Шевченко я упоминал опус писателя Олеся Бузины, известного своей книгой "Тайная история Украины-Руси" и другими раскрытыми им "тайнами", в котором приводятся якобы секретные сведения о том, как Тарас стал поэтом и художником. Что в его статье нового? То, что в те времена существовала система грантов, которую использовали Шевченко и его друзья? Или то, что помещики и другие богатые люди были меценатами, поддерживая талант молодого поэта и художника? "Кобзарь за чужой счёт" - это разве секрет для кого-то? Или то, что для выкупа Шевченко из крепостничества Карл Брюллов написал и продал портрет Василия Жуковского? Это всё давно известно, и в этом нет ничего предосудительного.
Г.С. Мелихов. Молодой Тарас Шевченко в мастерской К. Брюллова.
К.П. Брюллов. Портрет В.А. Жуковского.
То, что Шевченко вёл богемный образ жизни? И это недалеко от истины, хотя для многих деятелей искусства близость и даже принадлежность к богеме не является свидетельством отсутствия таланта.
Т.Г. Шевченко и богема. Фото.
Новы ли негативные, уничижительные суждения о творчестве Шевченко? Отнюдь нет, мы уже знаем о неприятии его поэзии. Но очернить произведения Кобзаря - не значит стать вровень с Белинским (хотя, уверен, лавры неистового Виссариона не прельщают новоявленнего радетеля "моєї" мови ).
Поэзия Тараса значительно уступает лучшим образцам мировой поэзии? А что, есть объективные критерии сравнения, и недостаточно народной любви и мирового признания?
Приведу строки из стихотворения, которым открывается первое издание "Кобзаря" Т.Г. Шевченко - "Думи мої". Эти простые, внешне непритязательные слова были положены народом на музыку и стали одной из самых любимых песен не только среди украинцев. Текст дан в транслитерации тех времён (Кобзарь Т. Шевченка. Санктпетербургъ. 1840. Въ типографіи Е. Фишера. С. 5 - 11):
Думы мои, думы мои,
Лыхо мени зъ вамы!
На що сталы на папири
Сумнымы рядамы?..
Чомъ васъ витеръ не розвыявъ
Въ степу, якъ пылыну?
Чом васъ лыхо не прыспало,
Якъ свою дытыну?...
...
Думы мои, думы мои,
Квиты мои, диты!
Выроставъ васъ, доглядавъ васъ -
Дежъ мени васъ диты?..
Въ Украину идить, диты!
Въ нашу Украину,
Попидъ тынью, сыротамы,
А я - тутъ загину.
Тамъ найдете щыре серце
И слово ласкаве,
Тамъ найдете щыру правду,
А ще, може, й славу...
Прывитай же, моя ненько!
Моя Украино!
Моихъ дитокъ не розумныхъ,
Як свою дытыну.
"Шевченко - не Рембрандт!" - заявляет О. Бузина. А разве кто-то думает иначе? Шевченко - это Шевченко! Не стоит спорить, кто более велик как художник: восхищение "Данаей" Рембрандта не мешает любоваться "Марией" или "Натурщицей" Шевченко.
Т.Г. Шевченко. Мария. Иллюстрация к поэме А.С. Пушкина "Полтава".
Т.Г. Шевченко. Натурщица.
Говоря о популярности Тараса Шевченко в мире, приведу ещё одну статью своей матери, опубликованной в местной газете в 1993 году и включённой в её книгу "Оксамитова пора" ("Бархатный сезон"). Признание Шевченко великим поэтом - махакави, чьё слово дважды священно, в Индии имеет особое значение, ибо здесь, как, пожалуй, ни в одной другой культуре мира, поэтическое слово чтимо как священное. Поэтическая форма здесь с древних времён считается наиболее убедительным средством доказательства истины, как в Китае риторика и в Европе логика.
Елена Фалько. ЗА ДАЛЕКИМИ ГИМАЛАЯМИ
Моё внимание привлекла небольшая книжечка "Кобзарь за Гималаями" Виталия Фурники, которая вышла в свет в издательстве "Дніпро" в 1989 году. Недавно пришло печальное известие, что автора уже нет с нами. Интересна и поучительна его жизнь. Работал в колхозе, был слесарем, токарем. Поступил на факультет востоковедения Ленинградского университета. Изучал санскрит, тамильский и ангийский языки. Потом учился в Мадрасском университете в Индии. Он - один из организаторов фонда Т.Г. Шевченко в Индии. В творчестве писателя-переводчика произведения Великого Кобзаря заняли ведущее место. В Москве. Индии он опубликовал научные изыскания "Вещее слово Тараса в Индии", "Голос друга", "Индийская Шевченкиана", "Кобзарьв стране вечного лета" и другие. Книжка "Кобзарь за Гималаями" стала своеобразным венцом в раскрытии этой темы.
В ней жемчужины мыслей различных индийских деятелей о нашем Кобзаре. Вот некоторые из них.
"Герои Шевченко пришли в жилище индийского читателя, как к себе домой. Их здесь сердечно встретили и приветствовали" (Картар Сингх Дуггал).
Известный индийский писатель Картар Сингх Дуггал.
"Поэзия Тараса Шевченко - это послание всем народам великого мастера слова, одного из самых наивыдающихся сынов земли" (Буданна Хингамира).
"Позия Тараса Шевченко, в моём восприятии, напоминает вечное солнце и благодатный ветер, ей не будет забвения" (К. Рамасубраминиан-Кара).
С давних-предавних времён в Индии слово поэта священно. Среди зарубежных поэтов не так уж и много тех, кого считают махакави, слово которого - дважды священно. Этим почётным титулом почтены прославленные поэты: Пушкин, Шевченко, Лермонтов, Маяковский. Знаменательно, что Тарас Шевченко сразу в индии был назван Великим.
А знакомство Индии с жизнью и творчеством Т.Г. Шевченко началось в 50-е годы [XX века - В.Ф.] . Общественный деятель и литератор Сохан Сингх Джолли высказал восхищение от знакомства с миром Тараса, с его поэзией, гуманистической и свободолюбивой: "Каким великим он был человеком, каким бесстрашным и непреклонным! Какие великие дела творил он для народа! Его картины наполнены гуманным чувством, хухом народной воли. Поэзия вдохновлена духом народной борьбы, народ поёт ёё как песню своей свободы".
Сохан Сингх Джолли - индийский общественный деятель и литератор
Начиная с 60-х годов, заинтересованность индийской общественности жизнью и творчеством Кобзаря быстро растёт, появляются многочисленные переводы его произведений на языки народов Индии, исследовательские труды. Литературе Индии присуща глубоко традиционная устная манера. Неслучайно Джарами Госвами в своей книжке о Т.Г. Шевченко, обстоятельно рассказывая о кобзарях. проводит параллель между ними и индийскими певцами и путешественниками-сказителями.
Поэзия Шевченко по своей природе народнопесенна, и это делает его творчество близким и понятным самым широким кругам трудящихся Индии и Шри Ланки, помогает созданию индийского "Кобзаря".
Индийский писатель Джарами Госвами также обратил внимание на то, что в поэзии Шевченко природа всегда одухотворена, персонифицирована.
Эта черта созвучна с традициями индийской поэзии, как отношение к женщине-матери. "Уважение к женщине-матери, - пишет Госвами, - тревога и забота о ней, любовь и преклонение перед угнетённой женщиной, женщиной- мученицей - явление довольно редкое в мировой литературе. А Шевченко "только в материнстве усматривал венец красоты и совершенства".
Т.Г. Шевченко. Казашка.
В этом [1993 - В.Ф.] году в Индии и Шри Ланке также торжественно отмечают Шевченковские дни, на многочисленных языках этих стран звучат бессмертные строки великго поэта Украины, которые раскрывают духовный мир и талант украинского народа, национальную самобытность его многовековой культуры. Вещее слово Тараса указывает путь к Человечности, Истине, Красоте, Справедливости. Это - символ свободолюбия и гуманности, которым суждена вечность. В Индии говорят: нет литературы - нет жизни и народа. Поэзия Тараса Шевченко подстверждает справедливость этих слов.
© Фалько Е.М., 2010 © Фалько В.И., перевод, 2011.
Дом в Лебедине, в котором жил Тарас Шевченко (снимок мой - В.Ф., 2009 г.) - здание бывшего музея Т.Г. Шевченко. Ныне экспозиция находится в Лебединском краеведческом музее.
В новогоднем номере лебединской газеты "Будьмо разом!" ("Будем вместе!") от 30 декабря 2010 г. опубликовано моё поздравление землякам, которое привожу здесь в новой редакции:
Мемориальная доска на доме, в котором в 1859 году проживал Т.Г. Шевченко. На этом месте прежде стоял дом, в котором часто и подолгу гостил украинский поэт, основоположник русской и украинской философии Г.С. Сковорода, о чём хозяева дома рассказывали Тарасу Шевченко (cнимок мой - 2008 г.). Сейчас доска висит на сайдинговой обшивке дома, в котором размещается магазин: ни местная власть, ни государство не смогли изыскать средств на реконструкцию здания бывшего музея.
Картинки, кроме отмеченных моих снимков - из Яндекс и Google.
|
|
ШЕВЧЕНКОВСКИЕ ДНИ: 160 лет со дня смерти Тараса Шевченко. Часть 1. |
ШЕВЧЕНКОВСКИЕ ДНИ
150 лет со дня смерти Т.Г. Шевченко (10 марта 2011 г.) и 197 лет со дня рождения поэта (9 марта 2011 г.)
Часть 1.
10 марта отмечается 150-я гогдовщина памяти великого сына украинского народа, поэта, художника, революционера-демократа Тараса Григорьевича Шевченко. А через три года будет отмечаться 200-летие Кобзаря, как давно называют его в народе и литературе.
Т.Г. Шевченко. Последний автопортрет. 1861 г.
Употребив титул "великий", я игнорирую попытки развенчать его в опусах некоторых писак вроде О. Бузины, претендующего на "открытие" "секретных" страниц жизни Шевченко и принизить его значение как поэта и художника. Народная память и любовь к Тарасу, свидетелем которой я являюсь на протяжении всей своей жизни, несравненно выше всех попыток свергнуть его с пьедестала.
Празднование Дня Независимости в моём родном городе Лебедин Сумской области у памятника Т.Г. Шевченко 24 августа 2010 года. Выступает поэт Борис Ткаченко. (Фото моё - В. Фалько).
Однако известно, что ещё при жизни Тараса русская литературная критика не жаловала украинскую литературу вообще и первое издание книги Шевченко "Кобзарь", вышедшее в 1840 году при активном содействии известного украинского поэта Евгена Гребинки на средства полтавского помещика Мартоса. В книге сделаны многочисленные цензурные купюры.
Страницы первого издания "Кобзаря" Тараса Шевченко
Петербургские критики недружелюбно встретили появление поэтических произведний молодого украинского автора, незадолго до этого выкупленного из крепостничества при содействии выдающихся деятелей русской культуры - художника Карла Брюллова и поэта Василия Жуковского. Критики же расценивали сочинения Шевченко и малорусскую литературу в целом как проявление провинциализма. Особенно неистовым был в своём отзыве Виссарион Белинский, считавший, что малорусская литература не имеет права на существование.
Т.Г. Шевченко. Автопортрет. 1840-41 гг.
Зато на Украине сочинения Тараса были встречены с большим воодушевлением, и Шевченко вскоре стал очень популярным поэтом. Писал он то на украинском, то на русском языках: в поэзии преобладает малорусский, в прозе - русский язык. Позже и в России отношение к творческому наследию Тараса Шевченко и к украинской литературе стало постепенно меняться в положительную сторону. Его поэзия и проза, живопись и графика получают признание и за рубежами Российской империи и затем СССР.
Не буду заниматься литературно-критическими и историческими изысками, доказывающими ценность и популярность творчества Кобзаря в России и мире. Об этом уже многократно и обстоятельно писали критики, литераторы и любители украинской литературы и искусства.
Т.Г. Шевченко. Катерина. Масло. 1842 г.
Приведу две статьи моей матери Елены Фалько, члена Национального союза журналистов Украины, в моём переводе с украинского. В этих публикациях на основе современной литературы рассказано о влиянии наследия Тараса Шевченко на Николая Рериха и о популярности украинского поэта в Индии.
Е. Фалько. За горами горы... (Олена Фалько. Оксамитова пора. Лебедин: "Білий лебідь", 2010. С. 14-15).
Недавно мне посчастливилось прочитать интересную книжку "Реріх і Шевченко" (Київ, 2004), подароенную моему сыну учёны секретарём Международного Центра-Музея Н.К. Рериха доктором философских наук, профессором В.В. Фроловым. Эта книга о мотивах Кобзаря в творчестве великого русского художника и мыслителя - "Украинца" за Гималаями.
Связи Н.К. Рериха с Украиной утановились давно. Ещё в 90-е годы XIX века его отец К.Ф. Рерих основал в Санкт-Петербурге Общество почитателей Т.Г. Шевченко. Благодаря любви Николая Рериха к творчеству Великого Кобзаря, увлечению украинскими песнями, красотой природы и людей во время пребывания на Украине его признавали "уроженцем Украйны", и сам Рерих вспоминал: "Так я и сказался Украинцем".
"Вот и теперь в Гимлаях, - писал он в очерке "Украйна" в 1947 году, - когда радио даёт "Запорожца за Дунаем", яркой, красивой чередой проходят картины Украйны. Встают образы Шевченко и Гоголя. И дружба, сердечное дружество, сплетаются с созвучиями Украйны. ...Украйне - любовь и привет. От Гималаев сердечный привет".
Материалы выставки "Рерих и Шевченко" в Национальном музее Тараса Шевченко 2000-2001 годов и "круглого стола" в Киеве, приведенные в книге, убедительно показывают немалое влияние творчества Кобзаря на искусство русского путешественника и художника, который воздвиг мост между Индией и славянскими культурами.
Лучше любых научных доказательств об этом свидетельствуют картины серии "Гималаи" из фондов Международного Центра Рерихов и картины Тараса Шевченко. Когда смотришь на гималайскую серию картин Рериха, вспоминаются поэтические строки Кобзаря: "За горами гори, хмарами повиті".
Н.К. Рерих. Картина из серии "Гималаи". Международный Центр-Музей Н.К. Рериха, Москва. (Фото моё - В.Ф.).
И хотя на рисунках и картинах Шевченко изображены не такие величественные горы, как Гималаи, а значительно более низкие - Каратау и некоторые другие, художественное видение обоих мастеров, глубина проникновения в смысл природного бытия и мастерство в отображении божественной красоты окружающего мира, даже композиционные решения и палитры красок поражают своим сходством.
Т.Г. Шевченко. Вид на Каратау из долины Апазир. 1851. (Фото с репродукции моё).
Философские взгляды Шевченко, как, к стати, и Сковороды и некоторых других украинских мыслителей, также повляли на мировоззрение Рерихов - творцов учения Живой Этики. И, хотя между украинской философией и Агни-Йогой есть немало расхождений, важно то, что их объединяет.
Олег Шупляк. Портрет Шевченко.
"Высокое искусство (как я думаю), - писал Шевченко [по-русски, в повести "Художник" - В.Ф.], - сильнее действует на душу человека, нежели сама природа".
"В истинно художественном произведении есть что-то обаятельное, прекраснее самой природы, - это возвышенная душа художника, это божественное творчество. Зато бывают в природе такие чудные явления, перед которыми художник падает ниц и только благодарит творца за сладкие, душу чарующие мгновения".
"Какая же непостижимая Божественная тайна скрыта в этом деле руки человека, в этом божественном искусстве? Творчеством называется эта великая Божественная тайна, и... завидный жребий великого поэта, великого художника".
Май 2007 года, г. Лебедин
Елена Фалько
ХУДОЖНИК
Художник - божий человек,
Ему дано особое виденье.
В картинах, создаваемых в свой век,
Отображает он миротворенье.
Не дремлет божья кисть в руке его,
Она творит высокое искусство,
Навеки создаётся божество,
Дар людям, восхитительное чувство.
Бесценные его рукотворенья -
Шедевры эрмитажных галерей
Нам дарят чудные воображенья
Земных красот минувших дней.
(авторский русский текст)
Олег Шупляк. Пейзаж с кобзарём и невидимым портретом Шевченко.
(Продолжение - в следующем посте: http://www.liveinternet.ru/users/vlad_falco/post155604772/).
@ vlad_falco
© Фалько О.М., 2010 © Перевод на русский язык, Фалько В.И., 2011
Картинки, кроме отмеченных фотографий, - из Яндекса.
|
|
