Спасибо!!!

sergeydn82, Поздравляю

(Добавил ссылку к себе в дневник)

Если смотреть в целом на историю Вселенских Соборов, то многое было принято волевым решением власти, особенно третий Вселенский Собор в Ефесе. Тем не менее, Церковь показала полный оскал Ираклию и представителям монофелитства, по результатам 6 Вселенского Собора, не приняв политику власти в попытках примирить Дохалкидонские Церкви и Монофизитство с Православием. Церковные решения Соборов имеют в Православии ещё одно утверждение, через рецепцию (принятие) всей полнотой Церкви. Идеально рецептированными были 1-2 Соборы, Арианство имевшее неимоверную силу просто исчезло. А вот с 3 ВС, вопрос этой Вселенской рецепции можно поставить под вопрос, ересь, оставалась, несторианская Церковь есть и сегодня - Асирийскай Церковь Востока. Вопрос же омиусиан, отцов Каппадокийцев открыт, термин единосущный, фигурировал в целом и прежде, ещё у Иринея Лионского и Поликарпа Смирнского в вопросах определения природы (сущности). Особенно в этом смысле важна критика Иринея Лионского к языческим богам, как они могут иметь божественную природу, когда действуют, и греховны как люди, значит у них не божественная природа. Сущностей же во Христе две, Бога и человека, поэтому Он единосущен Отцу и единосущен нам по этим природам, но в целом человеческая природа в Нём совершенна и одна из целей Церкви, это приобщить верных человеческой природе во Христе и по Благодати Богу.

"Император Константин по выслушании заявил свое полное удовлетворение данным текстом, но... тут-то император и перехитрил хитрившего Евсевия. Одобрив текст, он как бы между прочим предложил этот текст обогатить лишь маленьким дополнением, "одним словечком" омоусиос. Ни много ни мало, только омоусиос!!!"

Настораживает продвижение именно императором Константином добавления которое оправдывает в каком то смысле язычество, и очень уж смахивает на обожествление императорской власти.

да уж...

Спасибо за эту библиотеку.

Ну, так гностики так понимали Творца и сотворение мира, это их мнение имеющее право существовать, а раз так и коль мне интересно их и не только их мнение то и на будущее и для себя, что бы в будущем не шариться по просторам инета и не выискивать выкладываю в дневнике, у меня в планах здесь много чего выложить, в том числе и иные апокрифы, многие из которых близки Канону и цитироваль к примеру величайшими Отцами Церкви (Ириней Лионский 1-2 век и т.д.), как то Дидахе или Пастырь Гермы, вот только на всё время нужно.

Ну светлая и светлая душа, исключительно в силу того, что понимание добра и зла для гностицизма расходится с пониманием зла Христианства. Получается по гностикам, источник зла всё же в Боге, хотя у гностиков существовало либо полное пренебрежение телом и плотским, до безумного аскетизма, которое изничтожало тело, либо наоборот приобщение к порокам (блуду, страсти, еде) до такой степени, что бы измотать тело, что бы оно от количества блуда и иных переизбытков просто не могло уже ими наслаждаться, у них нет рационального подхода и понимания греха, как злоупотреблением, потому как всё в человеке и в теле, включая половые органы направлено на добро (поддержание бытия в равновесии, рождения поколений), а вот злоупотребление приводит к нарушению баланса бытия тела и Воле Божьей. Гностики в силу непонимания этого своим адептам часто запрещали жениться и вести мирскую жизнь вообще, считая всё относящееся к телу противным Творцу, потому и иные апокрифы по сотворению мира свидетельствуют о явном участии зла (имеющему происхождение в Боге) в сотворении физического тела человека, всё это происходит в силу непонимания самой концепции греха, зла, смерти физической, суда, ада и наконец смерти души, как последовательных событий души противящейся Воле Божьей.

По повод апокрифа Иакова, многие апокрифы не приняты Церковью в канон Писания на соборах Церкви конца 4 века по многим причинам, неясности изложения, стиля, явного еретического наполнения, в силу заблуждения и усложнения изложения и прочего, по мнению Соборов Церкви ну не принимались они всей полнотой Церкви того времени, в этом смысле Писание формируется Церковью под действием Духа Святого и формирует она Его согласно Преданию, понимания Христа Церковью в Духе Святом. Есть много апокрифов имеющих Христианские корни, Апостольские Послания, Дидахе, Пастырь Гермы, Евангелие Детсва и т.д., даже в этих кодексах Наг-Хаммади есть чисто Христианские апокрифы без примеси гностицизма яркий пример этот: http://www.liveinternet.ru/users/sergeydn82/post147790827

Теперь понимаю :) Обычно люди выкладывают и рассказывают миру, то что считают истинным. Гностицизм для меня здесь очевиден именно в словосочетании - светлая душа. Вот я и удивилась. Хотя апокриф Иакова из этой серии не вызвал у меня негодования. Как вы это объясните?

То описание касалось исключительно Пистис Софии, андрогин Христа по мнению гностиков, а это женская часть андрогина (созидательная, животворящая) участвует в творении человека, но качественность этой части (этого) андрогина подпорчена отходом в противление трансцендентному (непроявленному) Творцу :) По мнению гностиков, это молитва является молитвой апостола Павла, по сути же гностический апокриф, автор которого жил в монастыре св. Пахомия в Наг-Хаммади в 1-3 веке и хоть и был Христианином, признававшим Христа как Бога, но в силу уже проявленных заблуждений всё же больше плутал. :)

В этом разделе представлены, Анастасия, исключительно апокрифы, 13 гностических кодексов апокрифов библиотеки Наг-Хаммади. :) Я их в начале этого января пока ехал на Кавказ прочитал и осмыслил определёную схожесть с Каббалистикой, сходство и понимание Христологии есть, но усложнение и понимание Творца и творения мира всё же выводит авторов данных трактатов из Христианства.

Первый раз читаю.. Не усомнилась ни разу, не могла оторваться..

Предыдущий пост от меня же с другого компьютера!)

Как представитель не вполне качественного женского начала, замечу, что молитва сия вызывает у меня вопросы исключительно к авторству апостола Павла. Вопросы же ипостаси, следовательно, уходят на второй план.
я правильно поняла, вы разместили эту молитву, как истинно апостольскую основываясь на признании в молитве Христа равным Отцу, что не свойственно охватившему все сознание того времени гностицизму?

Во первых по гностикам, Иисус Христос (Слово) не единосущен Отцу, это тоже понимание, которое было осуждено на 1 Вселенском Соборе - Арианство, отрицание равенства Слова - Богу Отцу, здесь в молитве идёт указание на Него, как первенец Плеромы истины, первичное порождение от Отца. Кроме того все порождения от Отца андрогинны и несут в себе двойные качества пола, так первенец Плеромы - является Христом (Сыном Человеческим (гностики не отрицают понятия вочеловечивания Слова) и Сыном Божьим), а Его андрогин - Пистис София, так вот, как Христианство отрицает понятие творения Творцом какого бы ни было зла, гностицизм некое порождение зла в проявлениях Творца различает, так Пистис София (Премудрость Божья) впадает в отупление, в противление и в определённой степени способствует порождению Ялдабаофа (Демиурга) (сатаны), который в последствии участвует в творении злого в человеке, итак получается, что источник нашего сотворения лежит, как в абсолютно качественном андрогине первого проявления Творца - Христе (изначально Слове), так и не совсем качественном и идеальном женском андрогине Пистис Софии. В дальнейшем если читать
http://www.liveinternet.ru/users/sergeydn82/post147711132
Трехчастный Трактат
ЧАСТЬ I I
11. Сотворение материального человечества.
И Подобий начали быть из-за нуждающихся в образовании, поучении и формировании для того, чтобы малость смогла, словно через зеркальное отражение, мало-помалу вырасти. Ибо именно по этой причине он, в конце концов, и сотворил Человечество, первым приготовив (его) и обеспечив его всем тем, что он сотворил ради него. Подобно этому (Творению) всё остальное является творением Человечества. Духовный Логос невидимо переместил его, так как он усовершенствовал его через Демиурга и его Ангельских Слуг, участвовавших во Множествах в акте созидания, когда он держал совет со своими Архонтами. Подобно этому, Тень - Земной Человек, чтобы и он мог быть подобным отрезанным от Всеобщностей. Он также - нечто, приготовленное ими всеми, теми, кто справа и теми, кто слева. Ведь в Порядках каждый даёт Форму тем [...], в которых он пребывает.
[...], выдвинутый тем Логосом, бывшим с Изъяном, пребывая в Болезни, не напоминал его, т.к. он выдвинул его (неодуш.) в Забывчивости, Невежестве и Повреждении, и всеми прочими слабыми способами, хотя Логос и дал через Демиурга Первую Форму вне Неведения, чтобы он мог научиться тому, что Возвышенный существует и смог бы узнать, что он нуждается в нём. Это - то, что пророк назвал Духом Живым, и Дыханием Возвышенных Эонов, и Невидимым. И это - Живая Душа, давшая жизнь Силе, умершей сначала. Ибо то, что мертво, (и) есть Неведение.
Необходимо, чтобы мы сказали о Душе Первого Человеческого Существа, что она - от Духовного Логоса, тогда как Творец думает, что она - его, ведь она (исходит) от него, как от того рта, через который дышат. Творец также послал вниз Души из своей Субстанции, ведь у него тоже есть Порождающую Силу, поскольку он - нечто, начавшее быть из Представления Отца. Также выдвинулись те, кто слева, т.е. Люди сами по себе, ведь у них есть Подобие [Бытия].
Духовное Вещество - единая вещь и Единое Представление, и слабость её - определение во многих формах. Что касается Вещества Психиков, то её определение - двойное, ведь оно заключает в себе знание и исповедание Возвышенного и не склонно ко злу из-за склонности (к нему) Мысли. Что до Материального Вещества, то путь его разнообразен и (существует) во множестве Форм, и оно было Слабостью, существовавшей во многих Типах Отклонения.
Первое Человеческое Существо - смешанная формация, и смешанное творение, и вклад тех, кто слева, и тех, кто справа, и Духовного Слова, чьё Внимание поделено между каждой из двух Субстанций, от которых он берёт своё бытие. Поэтому сказано, что ради него был взращён Рай, чтобы мог он вкушать пищу от трёх Типов Деревьев. Ибо этот (Рай) - Сад Троичного Порядка, и потому что он - то, что даёт Наслаждение.

Проскальзывает об этом.
Итак через Бога человек сотворён как бы совершенным с вкраплением плохих качеств, источник же идеальных качеств только во Христе, потому и призывы в молитве такие. Гностицизм Наг-Хаммади аналогичен Каббалистике, теже понимания андрогинных свойств сефирот, тема по этой тематике на Кураевском форуме у меня была http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=471841.0

Мне не понятна фраза: и спаси мою вечную светлую душу...

Удерживайтесь от всякого рода зла.
Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа.
Верен Призывающий вас, Который и сотворит сие.
Братия! молитесь о нас.
(1Фес 5:22-25)

Как может человек говорить, что только Господь сотворит в человеке душу без порока и тут же просить Его спасти его вечную и светлую душу?

Приветствую на Ли.Ру!!!
Приглашаю в сообщество КНИЖНАЯ ПОЛКА

Буду очень рада видеть Вас читателем моего сообщества.

 Загляните к нам на огонек. 

Здравствуй!

Добро пожаловать на Ли.ру, надеюсь тебе тут понравится.
Приглашаю тебя к себе в дневник, становись моим другом, спрашивай, если что-то непонятно!:)

Добавить в друзья

Приветствую!! Добро пожаловать на Лиру, мои поздравления, с дневником Вас. Добавляйтесь в друзья, становитесь ПЧ, оставляйте коменты, в общем буду рад видеть в любом случае в своем дневнике надеюсь мы подружимся