-Метки

covid-19 iter lhc nica ulakisa xfel «большой серпухов» «курчатовский институт» «мк» «научная россия» «независимая газета» «росатом» «российская газета» «страна росатом» «ускоритель» БАК В.Высоцкий а.агеев а.баженов а.бугорский а.булатов а.ваганов а.васильев а.васянин а.воробьёв а.голубев а.евсиков а.зайцев а.колесников а.колотовкин а.лиходед а.логунов а.мысник а.рохман а.сахаров а.сергеев а.степанец а.хамаза а.эйнштейн б.арбузов б.булдыгин б.ельцин б.серебряков без событий бозон хиггса большой серпухов в.балакин в.борисов в.губарев в.дмитровский в.каминский в.кекелидзе в.крышкин в.михайлов в.михненков в.петров в.путин в.романенко в.рубаков в.рыбальченко в.татаринцев в.тепляков в.троицкий в.фальков в.шевченко вакцинация г. дерновой г.дерновой г.красников г.мущак г.рыбаков г.трубников гнтс д.медведев день науки дубна е.велихов е.клименко е.куракина е.левичев е.мочалова запорожская аэс и.вишняков и.курчатов и.маск итэр ифвэ ияф со ран коронавирус коррупция курчатовский институт л.ландсберг л.разумова л.рашевская л.севрюкова л.соловьёв л.фоменко л.ширшов лесной бульвар м.ковальчук м.мишустин м.шишков магатэ минатом минздрав мо н.бакатура н.бочко н.веденеева н.марченков н.поправко н.тюрин наукоград кольцово ниц «ки» ниц «курчатовский институт» нтс ифвэ о.ломакин о.чепурная объединение наукоградов оияи опп п.головнёв п.логачёв п.логачев пандемия проект «сила» протвино протонная терапия пущино р.фурцев росатом ртг с.вольховский с.герштейн с.денисов с.иванов с.кириенко с.клименко с.кудряшов с.поярков с.рогозина с.токарев серпухов скиф смертность спецоперация стандартная модель статус наукограда статус наукоградов т.кулешова т.пичугина у-70 у.кремлёв унк ускоритель ифвэ ф.ёч фиан церн цкп «скиф» чернобыль ю.адо ю.ильин ю.оганесян ю.прокошкин ю.романенко ю.рябов ядерная медицина

 -Рубрики

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Rewiever

 -Подписка по e-mail

 

 -Сообщества

Участник сообществ (Всего в списке: 1) ПОЛИТИКА

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 28.06.2006
Записей:
Комментариев:
Написано: 2593


Человек и атом. Экологический аспект.

Понедельник, 07 Февраля 2011 г. 19:14 + в цитатник

 

 (119x89, 9Kb)

 Не так давно в знаменитом Большом зале Политехнического музея на Лубянке проходила работа 15-й ежегодной конференции Ядерного общества России (ЯОР). Мероприятие проводилась совместно Всероссийским обществом «Знание» и Политехническим музеем при поддержке Российской Академии наук. Как сказано в итоговом документе конференции, «одна из главнейших целей и функций ЯОР – просветительская – была отражена не только в выборе места проведения и соорганизаторов, но и в названии «Человек и Атом: энергетика, экономика, экология, безопасность». Именно на выполнение этой благородной задачи и была направлена насыщенная программа конференции, причем её содержательная часть была выдержана на высоком научном уровне.


Достаточно сказать, что среди выступавших были замечательные, авторитетные ученые атомной отрасли – академики РАН Ф. Митенков, Н. Пономарев-Степной, члены-корреспонденты РАН М. Солонин, В. Сидоренко, ряд других видных специалистов системы Росатома. С докладами выступали также ректор МИФИ профессор Б. Оныкий, академик РАСХН Р. Алексахин, академик РАМН Л. Булдаков, другие известные ученые, что само по себе создавало атмосферу чрезвычайно квалифицированного и всестороннего обсуждения поднимаемых вопросов.
Не ставя свой целью осветить всю тематику конференции (да это и невозможно в рамках одной статьи), я хотел бы оставить «в фокусе» только один эпизод проведенной трехдневной интеллектуальной работы. А именно – заседание специализированного «круглого стола» №3 (всего их было проведено 4), посвященного тематике «Экология и радиация: сравнение рисков и влияние на человека». Не только потому, что вынесенные в заголовок темы вопросы касаются всех и каждого, но и потому, что в ходе обсуждения прозвучало немало интересных и острых суждений относительно такой сферы, которую принято обозначать, как «работа с общественностью». Но обо всем – по порядку.
Заседание «круглого стола» открыл президиум в составе вышепомянутого академика Л. Булдакова (ИБФ ФМБА) и доктора физико-математических наук И. Линге (ИБРАЭ РАН), последний и сделал вступительный доклад.

 (142x180, 15Kb)Доклад не был тривиальным, поскольку весь ход конференции располагал к откровенному, критическому анализу сложившегося положения. Именно так воспринимался уже один из первых тезисов докладчика, заявившего, что экология сегодня – не некая «нежная сфера» и всем понятная необходимость, но еще и сфера острой борьбы ярко выраженных рыночных интересов. Более того – если военно-технический прогресс был своеобразным «двигателем 20-го века», то теперь уже экология стала одним из тех факторов, которые непосредственно влияют на устойчивое развитие человеческой цивилизации. Примером могут служить Киотский протокол и отношение к развитию атомной энергетики: и то, и другое воспринимается в разных странах по-разному именно через экологический аспект.
В этой связи нельзя не отметить эволюцию термина «риск», который из довольно-таки отвлеченного понятия превратился в реальный инструмент оценки действительных и мнимых экологических опасностей для человека и общества. Важным моментом стала не только выработка методологии оценки рисков, но и убедительное доведение их до сведения общественности. Здесь есть проблемы. Вот, к примеру, определены радиационные риски для населения г. Северска в качестве величин порядка 10-6 , и химические риски для населения г. Томска – порядка 10-3. То есть разница – в тысячу раз не в пользу химии. Отношение же общественности зачастую таково, что о «радиации в Северске» говорят много и охотно – не в пример реальным химическим рискам в Томске. Следовательно, есть ряд вопросов, требующих серьезной разъяснительной работы. Среди основных можно выделить такие, как:
- восприятие радиационных рисков;
- надуманные проблемы «малых доз»;
- льготы и «социальные завоевания»;
- дополнительная «компенсационная» нагрузка на предприятия атомной отрасли;
- эволюция радиационных стандартов и технического регулирования.
Докладчик особо выделил последнюю из перечисленных проблем. Тут происходит много такого, что не вписывается в понятие приведения ситуации к разумным нормам. К примеру, вряд ли можно признать нормальной такую регламентацию, по которой для обеспечения работы пожарных в радиационных условиях предлагается в качестве обязательного комплект спецодежды весом полцентнера, хотя в подавляющем большинстве возможных оперативных ситуаций вполне можно было бы обойтись наличием эффективного сигнализирующего дозиметра.

 (142x189, 16Kb)Далее выступил сопредседатель заседания Л. Булдаков, говоривший на свою «излюбленную тему» – об отношении к малым радиационным дозам. С точки зрения академика (подтвержденной, впрочем, многолетним опытом работы ряда исследователей проблемы в нашей стране и за рубежом), если малые дозы радиации и оказывают воздействие на все живые организмы, в том числе и на человека, то оно никак не может быть неблагоприятным. В качестве примера докладчик привел всю 60-летнюю деятельность атомной отрасли в нашей стране. Сегодня имеем данные, говорящие о том, что люди, проживающие в т.н. «зонах» (не персонал), в среднем живут дольше и болеют меньше, чем проживающие в отдалении от атомных производств. Что касается персонала – да, на ранней стадии, в эпоху героических усилий по созданию «ядерного щита», внимание к обеспечению защиты от переоблучений не было столь жестким, как сейчас. Тем не менее в силу условий труда из-за влияния ионизирующих излучений за 50 лет погибло, со слов академика, всего 28 человек – ни одна отрасль промышленности не обеспечивает столь низкий коэффициент профессиональной смертности! Есть также данные, что снижение уровня естественного радиоактивного фона неблагоприятно сказывается на общем состоянии и фауны, и флоры целых ареалов, что может быть связано с характером общей эволюции жизни на земле, зарождавшейся, как известно, в условиях гораздо более жестких излучений природного характера.

Оба доклада послужили «затравкой» для столь оживленной дискуссии, что «круглый стол» не вписался в отпущенное регламентом время. Из прозвучавших выступлений я бы выделил следующие.

   Заместитель начальника СКБ АП ПО «Маяк» А. Кононов прямо обратился к тому, как выполняется просветительская функция – силами ЯОР, Росатома, отдельных отраслевых предприятий. С его точки зрения – недостаточно, если не сказать «плохо». Особенно это очевидно в сравнении с той антиатомной пропагандой, которую целенаправленно и методично ведут «зелёные» (имеется ввиду "непримиримое" крыло этого в общем полезного общественного движения). На примерах их деятельности в Челябинской области видно, что основной упор сделан на участие молодежи, у которой знаний недостаточно, а энтузиазма – хоть отбавляй. Этим умело пользуются организаторы пикетов, применяя также методы материального поощрения. Что характерно – все акции проводятся по тщательно спланированным сценариям, с заблаговременной подготовкой. То есть налицо определенная методика работы. Именно продуманной методики просветительской и разъяснительной работы с общественностью не хватает, на взгляд выступавшего, и центральным организациям, и предприятиям на местах.
   Эту тему развил известный «атомный публицист», лауреат Государственной премии Г. Кауров. Он отметил, что в стране на волне антиатомных настроений, охотно тиражируемых многими СМИ и даже центральными телеканалами, фактически создана целая организация со своими целями, способная поднять население на массовые выступления. То есть проблема фактически выходит не на отраслевой, а на государственный уровень. К сожалению, целый ряд государственных деятелей (некоторые политики и даже губернаторы) подыгрывают «зелёным». Возможно, надо обратить внимание на то, что среди «зеленых» партий и движений есть и такие, которые стоят на вполне разумных позициях – вот с ними и надо взаимодействовать.
   Как бы в заключение «круглого стола» слово взял известный атомщик Б. Нигматуллин. Он отметил, что обсуждаемая ситуация носит двойственный характер. С одной стороны, наблюдается поразительная на фоне начала 90-х годов политическая апатия населения. В этом смысле массовых выступлений даже под самыми под «зелёными» лозунгами можно не опасаться. С другой стороны, надеяться на быстрый рост вклада «атома» в российской энергорынок не приходится. И конкуренты своего не упустят, и мы сами не очень торопимся. Единственный наш шанс – это резко выросшие в последние месяцы цены на мировом рынке углеводородов. В этой ситуации надо активизироваться, в том числе и в информационной политике. Причем главным правилом должно стать правдивое изложение реального положения вещей, честно показывать и успехи, и недоработки.

Суммируя все прозвучавшее на этом «круглом столе», можно сказать следующее. Есть и объективные, и субъективные предпосылки для того, чтобы существовали стимулы для усиления влияния разноплановых оппонентов атомной энергетики не только на общественное мнение, но и на принятие государственных решений. Следовательно, необходима активизация диалога профессионалов атомной отрасли и с населением, и с представителям властных структур. Более того – остро стоит вопрос о методологии такой работы, о подготовке таких профессионалов, которые не только обладают нужной суммой знаний, но и умеют доходчиво доводить эти знания до партнеров по диалогу. В том числе – в разнообразных средствах массовой информации, от Интернета до газеты.


Опубликовано: "Экологическая правда" - 07.04.2009

 

Серия сообщений "Атомная энергия":
Часть 1 - Как сделать безопасный реактор
Часть 2 - Атомная бомба на Лубянке
...
Часть 29 - Росатому предстоит большая работа
Часть 30 - Вглубь материи
Часть 31 - Человек и атом. Экологический аспект.
Часть 32 - Энергобезопасность – это серьезно
Часть 33 - Дважды ликвидатор Советского Союза
...
Часть 47 - Два чернобыльских крыла
Часть 48 - "Атомэкспо-2014" - отрасль на марше
Часть 49 - Реабилитация территорий остаётся актуальной

Метки:  

 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку