Многие мои друзья ожидали выход этого фильма на большие и маленькие экраны.
И вот он вышел.
Как оказалось, «Пятница 13» пошива 2008 года, всего лишь тупое неизобретательное коммерческое быдлоговно.
Просмотр этого фильма не принес мне и друзьям ничего, кроме разочарования, душевных мук и еле сдерживаемой злости на весь причастный к кино мир. По крайней мере на ту его часть, которая в 21-м веке позволяет себе клепать такой шлак, чтобы сыграть на ностальгии фанатов и поднять бабла на известной франшизе.

Фильм как бы состоит из двух частей — до заголовка и после. В первой как бы части все хорошо, все по правилам: группа американских студентов приезжает к Хрустальному озеру, чтобы выпить, потрахаться в палатке и накосить удачно подвернувшейся конопли. В разгар веселья прибегает Джейсон в бинтах вокруг хари и всех мочит; появляется название фильма. Все это дело занимает порядка десяти минут, держится бодрячком и получает твердую пять.

Во второй как бы части начинается медленный, но неумолимый пиздец. В дом у Хрустального озера приезжает новая группа веселых парней и девчонок. Параллельно им туда же направляется красивый байкер (абсолютная копия актера Чадова), чтобы отыскать пропавшую сестру, которая была в первой группе и которую, как позже выяснится, Джейсон какого-то черта приковал цепями в страшном подземелье. Тут, добравшись до этого момента, сценарист понимает, что с этими пятью-шестью чуваками ему еще нужно что-то делать больше часа экранного времени — не выпускать же Джейсона прямо сейчас. В результате чуваки действуют строго по схеме подавляющего большинства современных молодежных слешеров: ходят туда-сюда, говорят ни о чем, время от времени кажут друг другу сиськи и ждут, когда их порежут. Наблюдать за этим быстро наскучивает, хочется крови.

Кровь появляется во второй половине, и тут начинается самое страшное: ни одна из сцен смертоубийств не радует глаз. Не стану спойлерить, просто скажу, что сцены истребления американских подростков банальны до безобразия. Здесь нет ни холодной и нарочито расчетливой жестокости первой части (ремейком которой называет себя картина Ниспела, хотя, как вы помните, в первой части Джейсона не было вообще), ни глянцевого массакра в стиле позднейших «Техасской резни бензопилой» и «Поворота не туда». Честное слово, я посмотрел «Пятницу» два дня назад и сейчас не могу вспомнить ни одной яркой смерти. С другой стороны, я никогда не забуду сексуальную сцену в палатке из, кажется, третьей части, когда сидящую на парне девушку сзади напополам рассекают мачете. Или, скажем, эпизод из сомнительного, но теперь уже кажущегося таким милым «Джейсона Х», в котором безумный хоккеист окунает голову жертвы в плошку с жидким азотом, а потом разбивает ее об угол стола.

Далее, Джейсон всегда был ожившим мертвецом — тупым, неистребимым, прущим, как танк по головешкам фарфоровых кукол. Он внушал ужас одним своим появлением, тенью на темной воде, отражением лунного света на широком лезвии тесака. Здесь же он просто очередной ходячий чурбан, лишенный даже намека на, простите, харизму; некий абстрактный злодей, заведомо обреченный на смерть от рук юной дуры в самом конце. Создатели фильма надругались над тем, с чем нужно носиться, как с блюдцем живой воды: над одной из замечательнейших легенд в мире кино. И то, что очень многие зрители приняли эту бездушную, тупым топором сварганенную поделку на ура, говорит лишь о том, что 1) они не знакомы с классикой жанра; 2) им плевать, что смотреть.

И последнее: сиськи. Сисек в фильме три пары. Первые — стремные, показывают мельком в начале. Вторые — получше, в сцене катания на водных лыжах по озеру; симпатий не вызывают. Третьи — самые зачетные, достойные лучших фильмов с Карамель Мур; щедро демонстрируются ближе к концу в толковой эротической сцене. И все равно мне непонятен шок наблюдательных зрителей по поводу количества женской плоти в этом кино. Ну есть сиськи, да. Но не си-и-и-и-ськи же. То ли народ такой целомудренный нынче пошел, то ли меня так сложно смутить, но в любом случае я не считаю, что это проявление режиссерской отваги достойно упоминания.

Вывод: для почитателя жанра в целом и фильмов о мистере Вурхисе в частности последняя часть «Пятницы» не представляет никакого интереса — ни энтомологического, ни экзистенциального, ни времяубивательного, ни какого-либо еще. Для всех остальных… впрочем, о них я уже сказал. И первым, и вторым советую выкроить вечерок и пересмотреть первую серию 1980 года: она трогательна и наивна до слез, но ведь умели же. Плюс ко всему там есть молодой Кевин Бейкон, что тоже добавляет эмоций. Вот он тут в модных плавках:

Это произошло!
Это случилось!
Наконец и я посмотрел первую часть самого пафосного российского фильма за 2008-2009 год. Речь идет о экранизации романа Стругацких "Обитаемый остро", снятого Федором Бондарчуком. Спешу успокоить тех, кто его ещё не видел — всё могло быть намного хуже. Перед просмотром я успел прочесть такое количество разгромных рецензий, что уже потирал руки, предвкушая еще один образец дурновкусия. Однако нет — фильм мне скорее понравился. И при этом я не могу сказать, что сильно разочарован, ведь куда приятнее посмотреть неплохое кино, настроившись на остой, чем наоборот.

Не буду писать большую рецензию, но сказать о нем нужно — все же событие. Ограничусь плюсами и минусами, которые я в нем успел разглядеть.

Книжку читал в глубоком детстве и помню в самых общих чертах. Но вроде как фильм Бондарчука следует ей до последней буквы, поэтому в сюжет вдаваться не буду. Сразу к минусам. Первый чуть не убил впечатление на старте: космический корабль Максима. По виду — копия «охотника» (или как там они назывались) из «Матрицы», с этими дурацкими щупальцами, растущими из хвоста. Интересно, как этот космический корабль взлетает и садится. Еще интересно, зачем слизывать дизайн с того, что уже было в другом очень известном и хорошем фильме? Должно же быть ясно, что зрители увидят параллели, более того — плагиат, и он им явно не понравится. Неужели никто из съемочной группы не указал режиссеру на этот момент? Куда смотрел сам режиссер?

Второй минус: столкновение с астероидами. В книжке Максима подбили из пушек с Саракша, в фильме Бондарчука в его корабль врезаются несколько щупленьких астероидов — и все, корабль сбит. Как такое возможно в далеком будущем, с его развитыми технологиями? Зачем менять то, что уже написано в книжке? Может, это объяснят во второй серии (ну там, специальные дистанционно управляемые астероиды с ядерными боеголовками на борту), но пока это огромный минус.

Третий минус — падение на планету. Не могу сказать, что моя чашка с кофе упадет на пол и разобьется с большим эффектом, но падение снято слабо. При таком бюджете можно было постараться получше. Или у нас нет хороших художников? Или Бондарчук не представляет, как нужно снимать крушение космического корабля? В старом фильме «Враг мой» подобный эпизод был снят куда интереснее, не говоря уж о современных картинах.

Четвертый минус (я повторяю, это лично мои впечатления) — стол в комнате совещаний Отцов. Там есть момент, когда они, планируя тактику своих действий, расставляют на этом столе фигурки, изображающие ключевые объекты. Такие фигурки смотрелись уместно в фильме «Воздушная тюрьма», когда Вирус представлял свой план уничтожения полицейской колонны: в ход шли камни, куски труб и консервные банки. В наше время в западных фантастических фильмах показывают красивые голографические карты с голографическими же объектами. Ведь могли же и наши снять нечто подобное? Не помню, может, в книжке Отцы тоже пользовались хрустальными фигурками, но книжка была написана пятьдесят лет назад, сейчас другие стандарты. И сейчас среди этого хрусталя явно не хватает чапаевской картошки, она сюда прямо просится.

Пятый минус — сцена драки в подворотне. Снято явно с закосом под западные и восточные боевики (а где вы были раньше, когда снимали стол с хрусталем, хоть он и чуть дальше по сюжету?). На Максима нападают какие-то невнятные ниндзя, картинно застывают в красивых позах; клиповая манера, пресловутый буллет-тайм, о котором давно пора забыть. В целом — смотрится нарочито, неизобретательно и дешево.

Шестой минус: частота повторения слова «массаракш». Я понимаю, что это фишка, но когда слово используется всеми актерами раз по двадцать и передает весь спектр их сложных эмоций, после энного повторения сие, как и любая фишка, начинает напрягать. Также похвальна тенденция русских критиков использовать этот термин в своих рецензиях, ну то есть заканчивать их примерно так: «Отличный/хреновый фильм, массаракш!» Надеюсь, во второй серии «массаракша» будет меньше, а наши рецензенты перед написанием своих статей будут читать и чужие.

Седьмой минус: снова дуэт Гармаша и Горбунова. Серьезно, слишком часто эти актеры появляются вместе. Я не хочу сказать, что это плохо. Просто режет глаз. Только в 2008 году они снялись вместе в трех картинах: «Тот, кто гасит свет», «Стиляги» (скоро, увы, будут здесь) и почему-то прошедшая мимо больших экранов «Иллюзия страха» с Пановым в главной роли. Может, это мой бзик, но просто странно так часто видеть этих актеров вместе. Они хороши, спору нет, но почему там часто? Начинаю чувствовать себя собакой Павлова: ага, вот Гармаш, сейчас войдет Горбунов.

Восьмой минус, он же последний: сцена, в которой ротмистр Чачу убивает Максима. Не зацепило, слишком быстро все снято, не хватает акцентов. В книге этот момент пробирал куда больше: я, как сейчас помню, чуть не рыдал. А здесь как-то походя: ну застрелил, ну пошла следующая сцена. Просто к этому моменту фильм мне уже нравился, было по-настоящему интересно — поэтому и обидно, что один из ключевых моментов так скомкали.

А теперь плюсы. Да, собственно, все, что не вошло в минусы. Что по мне, то получилось хорошее приключенческое кино для среднего школьного возраста — а также для тех людей, которые еще не утратили способности такое кино адекватно воспринимать. Многие ругают «Обитаемый остров» за нарочитость актуальных, прости господи, параллелей с нашей действительностью, за явный политический подтекст. Да плевал я на него сто тысяч раз, я иду не на него, мне подавай приключений, фантастики и далеких миров. Я не говорю, что этого подтекста с «тоталитарными обществами», «разъединением государств» и «фашизмом» здесь нет, — я просто не хочу придавать ему слишком большого значения. Если вы слишком остро реагируете на такие темы, смотрите ТВ и переживайте себе в подушку. Я же шел на фантастическое кино, и я его получил. И мне не нужно переносить заложенные в развлекательный фильм акценты на свою действительную реальность, чтобы получить от него еще больше удовольствие — или неудовольствие, если кому так угодно.

Второе — бюджет в 40 лимонов. Многих эта цифра корежит: типа в стране голодуха, а они такие бабки вкладывают неизвестно во что. Я считаю, что по нынешним меркам это не такая уж и большая сумма для блокбастера (российского, вьетнамского — пофиг; но должны же и мы поднимать планку?). Мне как зрителю важно одно: чтобы я, заплатив за билет пару-тройку сотен рублей, получил хорошее зрелище. Я его получил. Чего еще мне должно не хватать? Мыслей о том, что кто-то где-то сидит на мизерной зарплате? Так, чувак, блин, смени работу, если зарплата тебя не устраивает. Не смотри в чужой кошелек, не считай чужие деньги, это не улучшит твою жизнь. Хватит жить громкими идеями — подумай о себе, о своих близких. И мир, если он тебя действительно так уж с чего-то вдруг волнует, тоже станет чуточку лучше.

Третье — главный герой. Многих бесит Каммерер в исполнении неизвестного (уже наверняка известного) актера Степанова: тупая улыбка, белые зубы, мощный торс, наивность и непосредственность. Знаете, мне в детстве, примерно в середине 80-х, попалась отличная брошюра про пользу физических упражнений. На ее обложке был изображен довольный собой и замечательно физически развитый парень с таким же открытым лицом, белозубой улыбкой, прокачанной грудью и хорошо уложенными волосами. Я помню, как хотел походить на него и каждый день отжимался, подтягивался и качал пресс. То был мой идеал. И сейчас в «Острове» я увидел его воплощение на экране. Детство вернулось в тот же момент; более того, этот образ идеально вписался в концепцию человека будущего по книгам тех же Стругацких, каким я его тогда представлял. Степанов — идеальный Каммерер, снятый и сыгранный в наше время. Если же вы видите в нем нечто гомоэротическое, например, то пора обратиться к врачу.

Ну и итог. В фильме Бондарчука определенно есть недочеты; некоторые из них угнетают, это болезнь нашего недоразвитого кино. Но в целом перед нами крепкая фантастика для подростков, снятая по хорошей книге для них же. Не нужно искать здесь чего-то большего — это просто кино.
Еще раз: просто кино!

Многие и многие посмотрели этот фильм. Вот и я не отстал. :-)
Итак.
Фильм «Стиляги».
Это чудовищно.
Лето 1955-го. В мрачной-мрачной Москве, сплошь населенной мрачными работягами, веселится группа разряженных в клоунские костюмы беспечно веселых молодых людей. Мрачные работяги за это их ненавидят; бригады вооруженных ножницами комсомольцев-активистов совершают ночные рейды с целью поймать и порезать коки и галстуки этих моральных уродов, чтобы на корню пресечь вторжение инородной западной культуры в реалии серой, но честной советской жизни. Что интересно, расправа над предателями отечества происходит по ночам; днем они спокойно ходят по городу, вместо тумаков и побоев получая лишь лучи ненависти от сердитых прохожих в спины, обтянутые кричащими клетчатыми пиджаками и прочим цветастым тряпьем. По вечерам они собираются на «Бродвее» перед каким-то ДК, где от души предаются рок-н-ролльным оргиям, а после отвисают на хатах богатых деток с алкоголем и сексом. Куда смотрит милиция и палачи кремлевских застенков — загадка. Ведь судя по увещеваниям родителей, перепуганных поведением своих хиппующих чад, посадить могут за любой отступ от нормы: за вольную прическу, за сакс, за политически неправильное имя, вообще за любой неформат. Нет, по фильму протест общества выражается только в крупных планах перекошенных от ненависти морд честных трудяг.
Не стоит забывать, что это мюзикл. То есть действие регулярно прерывается музыкальными номерами под каверы современных групп вроде «Нуля» и «Наутилуса», которые исполняют главные и второстепенные герои: поет Гармаш, не отстает Горбунов. Музыкальные номера тоже сняты чудовищно. С одной стороны, они дико топорные и сиропные (хотя, ок, бывает и хуже); с другой — от них веет таким махровым совком с коммуналками, оплывшей пьянью, трико с пузырями и жирными тетками в домашних халатах, что сопоставлять это с чем-то легким и феерическим просто в силу остаточной памяти не удается, запах борща и кулечного пива перебивает весь вкус карамели. Но самое главное — здесь нет единства собственно кино с песнями-танцами, эти музыкальные вставки искусственны и существуют по отдельности, они по живому пришиты к истории суровой монтажной ниткой; то есть в итоге весь фильм распадается на отдельные эпизоды, причем чем ближе к концу, тем сильнее. Единственный проблеск случается в сцене, в которой главный герой (хмурый комсомолец, внезапно перевоплотившийся в — какое же это все-таки мерзкое слово — в стилягу) отжигает на только что освоенном запретном саксофоне «чайфов» и все красиво танцуют, но тут в зал вплывает ледяная Акиньшина с застывшим лицом, и магия пропадает, становится неприятно и зябко. Почему Акиньшина всегда такая каменная, даже когда совсем голая? Когда вы научитесь снимать ее так, чтобы она начала жить? Кстати, в непременной любовной сцене главный герой сидит такой в профиль голый, прикрывая причинное место полусогнутой ногой, и трогает Акиньшину за сиську; а я смотрю и думаю: у него же по-любому член, даже если он очень маленький, должен выскочить из-за ноги и выстрелить в подбородок, а его даже кончика не видно; ну, и здесь умудрились схалтурить.
В итоге я не знаю, какая мораль у этого фильма. Показать, что нужно не бояться идти против системы, если веришь во что-то большее? Быть не таким, как все? Люди разные, каждый уникален по-своему? Тоталитаризм-хуялитаризм? Да бросьте, надоело уже. Это знает любой человек, научившийся завязывать галстук и подводить брови. Лично я надеялся получить легкий и веселый новогодний мюзикл, а получил какое-то расфуфыренное псевдосовковое говно про малолетних дебилов в некрасивой одежде. А концовка — ну просто пипец, такую песню испортили.

Кадры из фильма

Кинофильм "Индиго", который я смотрел с друзьми в кинотеатре, меня просто потряс.
Потряс полным отсутствием представлений режиссера и оператора о том, что такое - триллер. Хорошо, надо было сделать упор на слово "отечественный". Отечественный триллер. Те же Фаберже, вид с жэ...
В наличии имеется: толпа подростков разной степени невразумительности. Все сплошь - "дети-индиго". То есть, ужасно одаренные, крайне независимые и вообще - не троньте нас, мы не такое быдло, как вы.
Один умеет чувствовать, что творится с другими такими же "индиго" по всей Москве. Попал кто-то под поезд - оба-на, а у него тут же кровь из носа, все плохо и депрессия. Непонятно только, почему именно в Москве, а не по всему миру. Было бы так, глядишь, он бы каждые пять минут бился бы в припадке - гораздо интереснее. Кроме того, он умный и все схватывает на лету. Прирожденный лидер, по замыслу создателей фильма. Больше никаких конкретных отличий от обычного подростка у него нет.
Второй мощным взглядом просекает на раз, какой игровой автомат лучше всего нагреть на деньги.
Третья (подруга главного героя-лидера) умеет общаться с животными, включая низшие формы. Дарвин и Гексли отдыхают.
Еще один хорошо разбирается во всякой электронике. Почему при этом он "индиго" - непонятно. Просто руки растут откуда надо.
Кстати, по ходу фильма убеждаешься в том, что "индиго" в трактовке режиссера - это те, кого в детстве мало пороли, вот они и выросли кончеными эгоистами.

И вдруг вокруг героев начинают происходить убийства (произносить надо с придыханием и подвыванием: "убииииийств-в-ва!"). Мочат где попало, и, понятное дело, не абы кого, а все тех же одаренных детей. Главный герой пытается разобраться, что и как, а все остальные исправно путаются под ногами. До этого, значит, не убивали.
Кроме того, в фильме имеются:
а) Директор школы для одаренных детей - женщина в расцвете сил, вынашивающая грандиозные планы по объединению всех "индиго" (Мария Шукшина).
б) Директор какого-то невразумительного Центра психологической помощи - который хочет, чтобы всех мутан... простите, "индиго", держали под контролем (Гоша Куценко, в хилом парике)
в) Отец главного героя, по совместительству честный мент-работяга, весь фильм смакующий слово "дрозДофилы" (Михаил Ефремов).
г) Маньяк, он же бывший одаренный, ненавидящий остальных (не помню фамилии актера, но сыграл неплохо). Чего он хочет добиться убийствами - остается непонятным до конца фильма.
д) Какой-то местный торчок, друган главного героя.
е) И прочие микроорганизмы.

Как только роли становятся ясны, фильм начинает походить на плохонькую попытку ответа "Людям Х". Хорошая директриса оказывается не такой уж и хорошей, упертый директор центра - вовсе не таким уж плохим, главный герой - не таким уж и тупым, его подруга - довольно симпатичной, а честный мент-папа.... остается абсолютно тем же, что и в начале. Дикая мешанина из трясущихся кадров и метания камеры отбивает желание смотреть фильм еще в самом начале. Оператора очень хочется безжалостно умертвить, а потом снять об этом такой же фильм. На фоне прыжков и скачков действия героев кажутся такими же нелепыми. И только маньяк с вкрадчивым шепотом продолжает гнуть свою линию. Всё обломалось в доме Смешанских.

А вообще, запомнился один момент: когда вмиг переметнувшийся от добра ко злу русский вариант Магнито (директриса-Шукшина) хватает вазу с цветами и с чудовищным криком "Ваза должна стоять ЗДЕСЬ!!!" - разбивает ее об голову лидера-индиго. Что не делает того умнее, но хотя бы на время выключает из потока киношного бреда. Одобряю, очень действенный метод приучать подростков к порядку.
Крик очень впечатлил, девушки в зале аж подпрыгнули, а оператор с удвоенной силой завращал камерой.
Хотя лучше бы она закричала: "Тишина должна быть в библиотеке!"

Извиняюсь, но больше мне сказать нечего. Нелепый фильм. И даже беспроигрышный Ефремов на этот раз не спасает общую убогую картинку.

P.S.
Девизом этого творения нужно было сделать фразу: "Вы все пидорасы, а я - Д'артаньян!" По крайней мере, так ведет себя главный герой.

Альтернатива всегда есть...