Сделал тут мини-обзор о двух старинных арканзасах: Pike & KBJR. Оба небольшие - один 100х37х22мм., а другой - 102х34х28мм. Мой любимый типоразмер из компактных. На фото - слева Пайк, справа KBJR (под этим брендом мне попадались арканзасы неоднократно, и всегда были очень хороши):



Они слегка отличаются окрасом, однако в работе, разница еле-еле заметна и скорее тактильно, нежели в характере работы. Оба обладают просто шикарной производительностью и при том, способностью давать весьма тонкий и при том очень резучий финиш. Чаще всего я их применяю на стамесках, и иногда на ножах.
При заточке стамесок, на этих арканзасах можно позволить себе выполнить микрофаску даже после очень грубой заточки по основной заточной фаске - например в сегодняшнем обзоре - это было сделано после заточки на круге с водным охлаждением, зернистостью F220.
Сталь стамески - 9ХС. Для обзора, работал попеременно на обоих этих арканзасах, по 1 минуте 20 секунд, на каждом, масло применял оливковое, а поскольку этап ещё только формирования микрофаски и основной проработки её, то масла не так мало, а малое пятно контакта не создаёт проблем с "масляной подушкой" под фаской, зато шлам отводится от участка где работаешь - весьма эффективно:




Начал работу я на Пайке, формирование микрофаски. Вышло не особо ровно - я затачивал вручную, но потом всё выровнялось в достаточной степени. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



Пока что работал в "режиме заточки", хоть и малой амплитудой - риска довольно грубая и ярковыраженная.
Далее, я продолжил на KBJR, подровнял фаски и снял ещё, уже пошла нормальная проработка кромки, но пока "заточная" - параметры макро те же:



Ну, и, наконец, выполнил финиш, опять вернувшись на Пайк, для показания бОльшего контраста его работы в начале формирования микрофаски после грубого абразива, и в конце работы - масло сменил и взял его намного меньше, чуть уменьшил давление и увеличил акцент при движении "на зерно". Получилось вот так - вот теперь нормальный для стамески финиш кромки:



В общем - несмотря на разницу в окрасе и степени просвечиваемости, камни добытые в один период, показывают удивительное сходство в работе, если соблюдено единство или хотя бы явное подобие факторов, влияющих на результат, как-то: давление, амплитуда движений, пятно контакта, СОЖ и её количество и пр.

Продолжая изыскания в области финиша бритв на относительно мягких камнях, опять вернулся к Awasedo от "Рубанков", про который писал в этом ракурсе ранее:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=230&p=2791#p2791

Всё-таки потрясающе, как стереотипы и на меня в своё время повлияли, что я не работал в эту сторону раньше столь подробно. В общем - стереотипы - зло. надо всё пробовать самому и учиться. Если кто-то говорит, что на каких-то камнях что-то делать "нельзя" - нельзя только одно - принимать что-либо на веру. Что касаемо обработки каких-нибудь "зверских" сталей на каких-либо камнях, что касаемо области применения в плане этапа обработки инструмента.
Восстанавливал очередную бритву - опять попалась Wade&Butcher, чему я очень обрадовался.
Заточку делал на Гриндермановском 600МС, а далее сразу взял Awasedo - сначала с суспензией какого-то грубоватого кремнистого сланца, затем с суспензией тэнзё нагура и под конец - выделил его собственной суспензии кусочком доведённой керамики и постепенно разбавляя, работал на ней. Получилось дольше обычного, ибо надо было убирать риски от 600MC, но зато получилось просто замечательно - для камня "4-ки" - просто очень даже. Направил на чистом самопальном ремне из лошадки и побрился - мне понравилось.
Единственно, я люблю чуть более выраженный зубчик на кромке, однако смахивания неровностей кожи, характерных для такой гладенькой кромки не произошло, хотя ощущение что вот ещё чуть-чуть и было бы. Главное - я удивлён насколько чисто удалось обработать бритву на этом камне по сравнению с прошлым примером, не говоря уже о более ранних, когда я его применял только для этапа тонкой заточки.
Что изменилось? Ну да, опыта конечно набралось, но и камень и суспензии с которым его применял - всё те же, бритв этого производителя я затачивал много, у меня и свои такие есть, так что тоже ничего нового... Выходит, главным было плюнуть на этот дурацкий стереотип, что "4-ки мягковаты для доводки бритвы"...
Вот так выглядит результат доводки - тут уже после направки на коже - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:

Неоднократно получая письма с вопросами, "можно ли затачивать Elmax на вашите?", сделал фото, подправив Project M на таковой:



Обрабатывается хорошо, быстро. Если нужно финиш погрубее - можно даже и закончить на вашите. Я предпочитаю работать на них с оливковым маслом или добавив в него чуть олеиновой кислоты. Камень недавно освежал на порошке карбида кремния F400. Масло один раз сменил во время правки - очень быстро чернеет и густеет от снятого. Правка - примерно 4 минуты - я сносил микрофаску работая по предыдущей заточной, и потом на вашите же еле-еле приподнял угол и уменьшил давление, на последних 5-6 движений на сторону. Повышение получилось чуть смазанное, без чёткой грани, так как не уменьшал количество масла, но меня вполне устроил результат - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



В общем - кушает вашита такую сталь вполне охотно, характер получаемой поверхности - в целом, типический.

Попросили меня сделать фото кромки через микроскоп МПБ-2. Cделал, правда уже не смартфоном, а своим Samsung NX300 с вот таким олимпусовским макриком:
http://lens-club.ru/lenses/item/c_1260.html
Правда, пришлось фотать с значением диафрагмы 8, а iso ставить 400 (благо беззеркалка у меня хорошая, и при таком iso шумов на таком увеличении некритично,) так как не хватало света, а снимал я держа в руках, т.е. с экспозицией особенно было не разбежаться, на таймер ставить вовсе не было смысла.
Видно прилично, но увеличение конечно скромное - потому фотал заточку 95х18 после Гриндермановского круга для станков с водным охлаждением, из карбида кремния F120 + направка на ХБ стропе, с втёртым в неё с маслом, порошком карбида кремния F600 - стропу с порошком тоже сфотал.
Вот такие получились снимки:

Попробовал я тут спарку от ivan-3, из японского камня из парикмахерской и эшера.
Прочитать про спарку подробнее можно здесь, пост 854:
http://forum.guns.ru/forummessage/189/1365468-43.html

Сделал несколько фото:









Ну и макро японца и эшера - 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:





Попробовал уже на трёх разных бритвах, впечатления самые положительные. Японец не самый твёрдый, я бы сказал 4. и при том он весьма плотный. Абразивная способность ярковыраженная, из него легко добыть суспензию - я это делал кусочком притёртой керамики. Также, пробовал с суспензией тэнзё и медзиро нагура - обе легко натирались, как по мне, смешения суспензий не было, либо оно было совершенно незаметным.
Камень способен как выполнить тонкую заточку, так и финиш, вполне на уровне склеенного с ним эшера, и даже сходный по характеру.
Единственно, я бы отметил, на основании своих проб, что поскольку и японец и эшер, тактильно "мягкие" а японец и сам не стеклянный и не жёсткий, то актуально применять оба камня, на бритвах твёрдых. Мои любимые шеффилды прекрасно обрабатываются, а вот какая-то "рыхловатая" советская углеродная и винтажная американская, обе не особо твёрдые, меня в обработке на этих камнях не впечатлили (как собственно и вообще не впечатляют меня мягковатые бритвы, как класс).

На первых пробах я дорабатывал на японце до финиша и потому особой нужды в переходе на эшер не было, потому, на сегодняшней пробе (бритва Thomas Turner &Co, Sheffield) я на японце не особо усердствовал, заканчивал с достаточно густой его суспензией, а потом уже шёл на эшер - выделял из него немного суспензии кусочком притёртой керамики и заканчивал на сильно разведённой.
Вот так это выглядит - сначала после японца, затем после эшера - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:





Бритва старая и малость уточенная, я работал с ней, наклеив изоленту, потому, как можно видеть на макро, не вся фаска обработана одинаково - дальше от кромки, остатки следов какой-то старой заточки. На эшере конечно можно получить бОльшую гладкость кромки, но как правило, более гладкая не так комфортна в бритье - а тут я как раз не стал перебарщивать с этим, а наоборот, подчеркнул "зубчик" - он совершенно шикарный получился в комфортности и чистоте бритья, после направки на чистом кожаном ремне.
В общем - спарка отличная, и типоразмер мне понравился - достаточно удобный, и при том столь компактно всё.

Опробовал я абразивный круг от Grinderman для заточных станков с водным охлаждением из карбида кремния (64С) 250x50x12мм F120.
Вот этот:
http://www.grinder-man.ru/tormek/t7/T7(%D0%9A%D0%9A)250x50x12F120



Пробовал его на своём станке Elmos BG-200:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=20&t=254

Как и бруски для ручной заточки от Гриндермана, и от ИНФ-Абразив вообще, круг совершенно готов к работе, "из коробки". Проверил его поверочными угольниками, всё замечательно:







Обе боковые поверхности ровные, под 90 градусов к рабочей, к которой тоже никаких нареканий.
Посадочное отверстие еле заметно свободнее, чем у штатного круга, но не критично.

Пробы начал со сложного - взял тестовый резачок из стали CTS-BD1 от DrWinter с закалкой от ЮЗОН на 58-60 HRC. Поскольку пятно контакта немалое, обработка шла не быстро, правда и не сказать, что медленно - в общем, мне понравилось, так как и поверхность получилась очень чисто обработанной для зерна F120:



Сделал макро результата - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Заметно, что кромка куда грубее, чем можно было бы ожидать при такой чистоте обработки фаски, но это логичный расклад - опять-таки поправка на значительное пятно контакта фаски.

Далее, я попробовал похожий резачок из напильника, но с узкой фаской - вот его круг "жрёт" просто на ура, чрезвычайно быстро, но и намного грубее. Контрольно я проверил ещё плоскость резачка на боковой стороне круга - разность в скорости обработки фаски, сравнительно невелика. На фото удалось поймать свет и ракурс, в котором отлично виден заусенок - крупный, жирный, чуть загибающийся на другую сторону - параметры макро, те же:



Далее, я взял старый, ему лет 20, перешедший в разряд тестовых, нож из достаточно хорошо обработанной 95х18, весьма твёрдой, совсем не пластилиновой - на ноже после последних проб грубых и не очень абразивов было аж несколько фасок и достаточно широких - чтобы подровнять всё это вот таким манером, ушло не более полутора минут:



И вот так, этот результат выглядит в макро - параметры те же:



Надо отметить, что острота кромки уже довольно хорошая - предплечье нож бреет, заусенца практически нигде нету, агрессия реза аццкая. Правда, стойкости при таком рельефе на кромке не будет, но это уже вопрос к дальнейшей заточке клинка, вручную.

Что можно сказать по поведению круга в целом и по износу: воды вбирает много, но "напившись", никакой суеты с добавлением уже не требует. Круг чувствителен к количеству воды - если его поверхность лишь еле-еле смачивается, любая из опробованных сталей, упомянутых выше, плюс не отфотографированная проба быстрореза р6м5, выбивала заметную суспензию, в которой присутствовали и целые зёрнышки. Если же круг смачивается обильнее, то при той же (субъективно, так как мерять мне нечем) силе прижима и пятне контакта на каждой стали, в СОЖ попадают лишь частицы зёрен, а не целые, обработка идёт, естественно, более аккуратно и однородно. Скорость обработки при том на большом пятне контакта практически не меняется, как мне показалось, а на малом этот эффект заметен, но смазывается тем, что при разном обилии СОЖ хочется применять и разное давление, и в целом, выходит примерно одинаково по скорости съёма, но при более обильном увлажнении, работа более однородная и чистая.
Самая активная фаза выбивания зерна из круга, понятное дело, наступает, когда происходит выход на кромку, и если угол атаки кромки на круг - выше. При меньшем, выбивание частиц из круга заметно ниже или вовсе незаметно. В общем - круг, самый настоящий "водник" со всей вариативностью таковых, чуткий к количеству СОЖ, давлению и пятну контакта. Может быть для не особо аккуратного пользователя это минусы, но для людей, привыкших пользоваться хорошими водниками, такая вариативность - сплошной плюс.
Что касается сталей - по скорости обработки от медленного к быстрому:
CTS-BD1
р6м5
напильник
95х18
По чистоте обработки, при том, в целом, динамика та же, однако напильник, почему-то, обрабатывался даже грубее, чем 95х18. Занятно.

В целом, если суммировать впечатления - только CTS-BD1 явно "в отрыве" и обрабатывалась даже медленнее быстрореза, более твёрдого, хотя и чище его, весьма твёрдый напильник затачивался очень быстро, а 95х18 обрабатывалась сходно с ним, что меня удивило, но, что вполне логично, куда активнее выбивала зерно из круга.
Я бы сказал, что предпочту этот круг для тех сталей, для каких и планировал - быстрорезы и твёрдые высоколегированные стали. Если где-то скорость и не рекордсменская, то это с лихвой компенсируется чистотой обработки - всё таки и станок и круг - для заточки, а не для слесарки клинков, и задачи надо ставить им соответственные, а где скорость ошеломительно высокая - можно примириться с грубостью кромки, или просто не прорабатывать её, оставляя припуск. Нержавеющие стали мягче и пластичнее опробованной 95х18 (навскидку я бы дал ей единиц 58) я бы не стал даже и пытаться затачивать их на нём на регулярной основе, так как они наверняка приведут к повышенному износу круга - для них надо озаботится приобретением круга из оксида алюминия.

Покупкой я остался доволен, круг мне понравился!

Попробовал я тут керамику Idahone, которую ранее, в попытках убрать вечную проблему с микрозаусеночными явлениями на керамиках, загрубил на порошке карбида кремния F220, с масляной суспензией карбида кремния и с разбавленной маслом пастой Luxor 6,5 мкм. С карбидом кремния - не понравилось. Слишком быстро дробится и деградирует. А вот с Люксором вышло посимпатичнее. Не скажу, что результат сильно отличается от работы чистой керамики в такой притирке, однако, появляющаяся заусенка хорошо убирается масляной суспензией и кромка выходит довольно аккуратная и очень агрессивная. Тонкость обработки весьма хорошо, если учесть, что у этой D2, далеко не самой лучшей, что мне попадалась, структура весьма крупная, намного крупнее риски от керамики. но керамике это не помешало - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Для сравнения, D2 на чистой этой же керамике в том же масштабе съёмки:



Разница вроде как мизерная, но она принципиальная. Если на чистой всё равно получаются какие-то артефакты на кромке, то с люксором всё получше, ну и собственно процесс заточки протекает намного быстрее - можно переходить на керамику с куда более грубого абразива, что вполне естественно - работа суспензии всегда способствует более скорой зачистке фасок от рисок предыдущего этапа.
Визуально же, несмотря на то что разница мала, для невооружённого взгляда, результат на первом фото выглядит матовым, а на втором - с менее однородной кромкой и бОльшим количеством более грубых рисок - более блестящим и "зеркалящим".
Вообще, конечно, керамика очень сильно вмешивается в работу суспензии, любой, которую на ней применяешь, и практический смысл суспензии на керамике я вижу для себя лично только один, в свете этого - решение проблемы с пластическим оттеснением металла на кромку. Не всегда это даже собственно как таковой заусенец, часто, по достижении кромкой достаточной тонкости, это скорее превращение её в нечто "фольгообразное". Т.е. на ней важно не переработать лишнего.

Попала мне на пробы Hatahoshi Nakayama Maruka Kiita. Штампики подстёршиеся, но я постарался на фото их показать почётче - все фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:











Ну и два фото в макро - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали - два участка камня - побледнее и поярче:





Пробовал на винтажной углеродной бритве, заточенной на стационарной ботан-нагура - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Поверхность Хатахоши была несколько неоднородна и с царапинками, однако, я ограничился тем, что искусственным слуриком с кварцевым зерном 3мкм., слегка притёр поверхность камня. Это не удалило особо царапок, но я посчитал, что раз камень тактильно совсем не жёсткий, то ничего страшного.
Приступил к пробам - несмотря на то, что камушек довольно твёрдый и плотный, лёгкая суспензия выделялась, для чистоты эксперимента, я поработал на ней, не выделяя принудительно бОльшего её количества. Темнела суспензия достаточно активно, на поверхности камня, при проводке вдоль кромки, также оставались явные следы снятого металла, впрочем, легко стираемые. Ход по камню приятный и информативный. За три минуты, получил вот такой результат:



Собственно, волос уже режет, сыпи не чувствуется. Попробовал ради интереса выделить немного побольше суспензии кусочком керамики, и поработать ещё, но в общем, это было лишним. Разбавив суспензию до состояния "СОЖ еле мутная", закончил работу движениями на зерно - вот так это стало выглядеть:



Тест на рез волоса "всего" в 8-10мм. от точки удержания, зато очень мягкий и лёгкий. Направил на чистом кожаном ремне - тест стал поэффектнее. Побрился - бритьё отменное, чистое и комфортное, в удовольствие.

В общем, камень мне понравился, сработал быстро и хорошо, хотя я и отнёсся несколько небрежно к состоянию его поверхности. очень порадовала ярко выраженная абразивная способность, при том сочетающаяся с мягкостью работы, в очень удачной пропорции.

Ещё одну бритву тут попробовал на хатахоши - сначала с суспензией тэнзё, затем на суспензии самого камня, и под конец её почти не разбавлял. Старался явнее показать рисочку камня, но не в ущерб кромке - она вышла отличная - после направки на ремне - просто супер. Чем-то напоминает финиш на удачной яшме или на чарнли.
Склеивал много кадров, кроп получился не совсем обычный для моих фото - по горизонтали 2,1мм., при развёртке в 100% всё очень детально получилось, ну и на превьюшке хорошо:

Продолжил пробы керамики от Гриндермана. Поскольку надо было таки понять какая риска, взял углеродную бритву "Москва", старую. Достаточно твёрдая, но как будто бы "рыхловатая" и достаточно вязкая сталь.
Попробовал с маслом и с олеинкой, и смешав их - риска режется весьма явная и глубокая, однако проявляется и наволакивание, и фаска немного залинзовывается, особенно у самой кромки - выглядит всё конечно довольно грубо, хотя я и старался нивелировать это - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Сыпь от такого зубчика на кромке, ногтем ощущается очень явно, кромка очень агрессивна.
Далее, немного попробовал притереть поверхность керамики искусственным слуриком с кварцевым зерном 3мкм., и хотя не особо заметил разницу, но упоминаю, так как далее всё же получилось потоньше - работал с водой, до полного высыхания и продолжая на сухой керамике. Сделал два таких цикла, и далее на сухой поработал ещё, пока ногтевой тест не стал показывать хорошую однородность - всего около минут 15-ти ушло:



Странно, но с водой и чистая, керамика дала даже бОльшую залинзованность фаски, при том почти не тронула или нарезала новую риску посередине фаски, а скругление к кромке прогрессировало. Но в целом, всё же получилась кромка, режущая волос "штатно" для бритвы. Правда, на самой кромочке есть полосочка наволоченного металла, которая могла бы превратиться в микрозаусенку, но после направки на чистой коже, разгладилась, не став таковой. В общем - если есть опыт и если контролировать процесс постоянно, то в общем-то, заточить бритву на этой керамике можно, хотя я не могу сказать что мне понравилось тактильно и по удобству работы. Я всё-таки ля бритв предпочитаю другие абразивы. Но - это реально на данной керамике, что на мой взгляд, опять-таки - редкость, учитывая, что я потратил на то, чтобы как-то изменить характер её поверхности "из коробки" какие-то пару минут.
Но проба на бритве делалась не ради собственно заточки бритвы, а увидеть более явно риску и характер работы - это, я считаю, удалось достаточно информативно. А так, в целом, мне керамика больше нравится по нержавеющим и высоколегированным сталям, а не по углеродистым. Но это уже дело субъективное.

Опробовал я керамику от Гриндермана, пара слов о ней, от него самого, и описание товара с сайта:
"Делают эти абразивы в России, но это не ИНФ-Абразив.
Эти абразивы предназначены для финиша.
Какая зернистость этих абразивов - я не скажу, т.к. в производстве этой керамики применяют зерно очень разных калибров."
"Керамический брусок российского производства. Предназначен для финишной доводки РК. Гладкая сторона бруска имеет две фаски по длинным граням 1х45'. Рабочая поверхность может иметь отклонения от идеальной плоскостности до 0.2мм. Бруски цельные, не полые в сечении."

Эта керамика сразу готова к работе, что для керамики- редкость. На моём экземпляре поверочный угольник показал плоскостность без отклонений. Грани фасок чуть островаты, я их слегка сглажу, но пока попробовал как есть и насухую, без СОЖ, что для керамики - обычный вариант.
Вот так она выглядит:



А вот так выглядит её рабочая поверхность в макро - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:



Очень тоненько и аккуратно всё.
Попробовал на ноже из AUS-8, который ранее был правлен на бруске из карбида кремния с зерном м10.
Порадовал хороший тактильный отклик - хорошо чувствуется процесс и какова шероховатость фаски, как она меняется - если теряешь угол, то это сразу заметно.
Риску от м10 убирает керамика довольно быстро. Я работал с лёгеньким повышением угла, на фото хорошо виден переход на керамику и несколько косых рисок, оставшихся от смены направления движений. Пробовал по-разному, в т.ч. короткой амплитудой, зачищая поверхность переменными движениями.
Как можно видеть на макрофото результата ниже - микрофаску, даже очень узкую, создать вручную можно, она получается весьма однородной и аккуратной. Какие-то огрехи мелкие есть, но я склонен скорее полагать причиной то, что я не удосужился за 6 минут общей работы на керамике, удалять шлам с поверхности.

Риску, керамика даёт довольно тонкую, быстро её же удаляет и далее начинает скорее соскабливать металл, вершинки же шероховатости, начинают оставлять как бы чуть "вдавленные" канавки, а не собственно прорезанные риски, присутствует выглаживание и наволакивание. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Отмыть с поверхности бруска снятый металл, предварительно протерев керамику маслом, удалось почти что начисто, с помощью фейри и обычной посудной губки со скотчбрайтом.

Отдельно я бы упомянул, что при работе следует особое внимание уделять давлению и не перерабатывать лишнего - как любая подобная керамика, эта тоже вполне может давать микрозаусеночные явления, которые в микроскоп 50х, например - незаметны, так как "полосочка" заусенки, шириной буквально 1-3мкм.
Это сначала создаёт обманчивое ощущение "высочайшей остроты", которая, правда, "слетает после первого реза". Если не перерабатывать лишнего, комбинировать движения и не давить - эти явления можно минимизировать в достаточной степени. Я предпочитаю вообще чуть повысить угол и сделать буквально 3-5 движений на сторону, меняя их каждый проход - так можно получить действительно высокую степень остроты именно на кромке - если перед этим всё было достаточно аккуратно заточено, ничего лишнего не успевает начать образовываться, а кромка приобретает и хорошую остроту и однородность.
Да, до строгания волоса, довести кромку на этой керамике можно без особых усилий - просто результат аккуратной работы.
Пока что мне всё понравилось, далее буду пробовать по другим сталям, и пробовать с СОЖ, обзоры буду публиковать.

Прикупил кое-чего из оснастки для Elmos BG-200, брал тормековские SVD-110 и SVM-45:









Что можно сказать - да, дорого. Но качество изготовления зато радует. Вот, кстати, подумалось, а почему для ножей не используют ту же SVD-110 - по идее ведь можно получить более стабильный угол, на клинках с плоскими голоменями или спусками. Буду пробовать.

А ещё, прикупил у Ivan-3 алмазный карандаш для правки абразивных кругов - сделал, по-моему, вполне удачные фотки:





Пару алмазиков в карандаше, сфотал поближе - занятно:





Ещё ко мне едет гриндермановский круг) В общем - предвкушаю пробы)

Ещё одна есть штука, любезно мне одолженная, для правки кругов, но я её ещё не отфотал и не опробовал, попозже будут фото..

Для черновой заточки и восстановления столярного инструмента, давно я хотел малооборотистый заточной станок с водным охлаждением. Конечно, хотелось Tormek или, как вариант, Scheppach Tiger, но первый я мог себе позволить, учитывая, что заточное дело - моё, так сказать "профессиональное хобби", а не способ зарабатывания денег, в те времена, когда доллар стоил около 30 рублей, а Шэппах ныне у нас трудновато достать - представительства в России я не обнаружил. Да и всё равно дороговато, учитывая, что я планировал докупать оснастку и круги, а это тоже не самые малые деньги.
В общем, решил взять Elmos BG 200:



Что приятно удивило сразу - он довольно тихий, лучшего я и не желал в плане шума. Также, вполне удовлетворительная сборка, всё довольно аккуратно и чистенько сделано, круг садится без заметных люфтов (чего я более всего опасался), биение конечно есть, но оно столь мало, что не создало проблем.

Опробовал его в работе -замочил круг, он вобрал воды, наверное около граммов 100 или чуть больше, после чего впитывание прекратилось или снизилось до незаметного.
Зажим не идеален и сработан грубовато, но в пределах разумного - в общем, углы выставляются достаточно просто, все погрешности в плоскости касания инструментом абразива, "съедает" грубость абразива - он, насколько я понимаю, зернистостью 220 по Fepa - в целом, похоже.
В общем - всё нормально.

Подровнял старые долото и стамесочку - вроде как у8 и 9хс:







Затачивается быстро, надоесть не успело, всё удовлетворительно, разности в обработке этих сталей я не заметил, сделал макрофото результата на долоте - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Результат ожидаемый от круга такой зернистости.
Да, кожаный круг я не пробовал - во-первых, меня напряг сильный запах идущей в комплекте пасты, и потом - я не применяю пасты с составом, который мне неизвестен - сначала попробую её в ручной обработке на притире, и тогда уже буду решать, стоит ли ею пользоваться, или взять что-то другое. Ну и к тому же, после столь грубой заточки, идти на пасту, я считаю, откровенно рановато.
Однако, на некоторых сталях, наверное можно, если к инструменту не предъявляется особых требований в тщательности заточки и стойкости таковой - я для интереса, попробовал ещё заточить ножичек из р6м5, и тут круг сработал значительно аккуратнее - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Однако, на самой кромке, всё равно грубовато, но я и не особенно старался - думаю, если не прорабатывать кромку до заусенца, а просто выйти на неё, "дотянуть" до неё риску, то может, в отдельных случаях, и целесообразно было бы дальше идти на кожаный круг с пастой - время покажет, как-нибудь попробую.
Ещё пробовал подточить резачок из стали CTS-BD1 на 58-60 HRC. Несмотря на то, что она менее твёрдая, чем р6м5, обрабатывалась чуть медленнее, но и чище.
В общем - в первом приближении стало понятно как себя ведёт круг по разным сталям, и более-менее начинает вырисовываться понимание, какие круги я бы докупил. Буду выбирать из Гриндермановских, от ИНФ - Абразив.

Станок пока что оставил положительное впечатление, нагрева я особо не заметил, правда и поработал совсем немного. Я вполне доволен им.

Уже ранее я пробовал использовать свою стационарную ботан нагура, на максимальную тонкость работы, после 3000-ника. И тогда получил весьма недурной результат - если далее применить перед чистой кожей хб-стропу или сделать 5-10 движений сначала на коже с хорошей пастой или пигментом оксида хрома, можно было получить прилично бреющую бритву (не блестяще, но прилично). А тут я попробовал, сможет ли ботан это сделать сразу после обдирки на хиндостане с суспензией аото - да, работать пришлось минут 15, но как-то незаметно они пролетели, три порции суспензии наводил кусочком ботан же, и под конец, работал на т.н. "затёртом камне" - всё чаще пробую этот метод, и наверное потом по нему напишу отдельный обзор.
Если ранее, получался результат с более чёткой рисочкой:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post379058484/
То сейчас, получилось куда глаже, правда бритва не особо твёрдая, и линия РК на мой взгляд чутка недоработалась (макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали):



Однако, далее направка на хб-стропе и на чистой коже, и получилось вполне прилично побриться.
Это я к тому, что меня не перестаёт поражать вариативность работы полноразмерной стационарной нагура - какая же всё-таки удобная штука! Можно сразу от обдирки доработать до финиша, или ну почти финиша, за разумное время. Но, конечно, такие экзерсисы, требуют привычки работать с суспензиями.

В продолжение разговоров о направке на пастированной коже.

Как я уже писал ранее тут:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post405542637/
или тут:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=75757.0

На коже с пастой полностью удалить микрозаусеночные явления, практически невозможно. Однако, направку на коже с пастой, инструмента у которого заусеночные явления выведены, выполнить без создания новых, можно, если действовать аккуратно.
Во-первых, надо учесть, что паста должна быть высочайшего качества, и лучше всего, содержать в себе только один вид абразива. Есть пасты, содержащие два и более абразивов, разного вида и фракции, для машинной полировки - суть этого в быстрой обработке достаточно грубо обработанных поверхностей - сначала работает более грубый абразив, но легко дробящийся, когда он деградирует и измельчается, в дело вступает более мелкий и т.д.
Для ручной обработки, как по мне, это подходит плохо, так как не соблюдены рассчётные режимы обработки, что не даст высокой однородности работы.
Во-вторых, паста должна быть очень однородна по фракции, иметь разброс размера зерна, не выше заявленного.
В-третьих, наносить пасту следует таким образом и в таком количестве, чтобы она была втёрта и растёрта, а не представляла собой жирный густой слой. Растирать необходимо, чтобы избежать комков пасты, способных давать паразитные риски в разы более грубые.

Особенности инструмента и его области применения, также требуют отдельного подхода в каждом конкретном случае. Одно дело, выполнять направку после достаточно грубого абразива так, чтобы сохранить агрессию реза, другое дело - получить высокую однородность и гладкость кромки, для максимально чистого реза (например это разность между кухонным ножом и резцом для резьбы по дереву).

Приведу пару примеров применения пасты на коже. Паста у меня взята - ГОИ, сваренная ivan-3, и отличающаяся высочайшим качеством - ни одна покупная паста на основе оксида хрома, что я пробовал, и рядом не лежала. Подобного уровня из покупных паст, что я пробовал, я могу назвать разве что Luxor, на основе оксида алюминия.
Применял я пасту из оксида хрома от ivan-3, втёртую в умеренном количестве, в чепрак, шлифованный на шкурке sia (важно, чтобы шкурка была высокого качества, не теряющая зерно) P600. Пасту наносил натирая кусочек, а потом добавив капельку костного масла, растирал стеклянным пузырьком. Вот так это выглядит в готовом виде:



Надо сказать, что хоть тут и использован пигмент оксида хрома с размером частиц 0,3мкм., паста работает весьма быстро. И если не быть осторожным, то переработать, очень легко.

В качестве примера - заточка нержавейки на бруске из карбида кремния ИСМ м10, без заусенца, и далее, по 10 проходов на сторону на этой пастированной коже - по пять проходов по всей фаске и ещё по 5, еле приподняв угол.
Макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



Новый заусенец я не вытянул, фактически я просто чуть сточил рёбра рисок от м10, - кромка без проблем строгает волос, однако при ногтевом тесте, кромка погружается в него достаточно, чтобы ощущалась "сыпь" от этих рисок. Т.е. агрессию реза кромка не утеряла, а острота приросла.
Если переработать лишнего, или надавить посильнее, или задрать угол - кромку я бы благополучно завалил. Если нанести пасту жирным толстым слоем на кожу, то даже работая максимальным пятном контакта - всей фаской, то прилипание было бы столь велико, что вытягиваться заусенка будет в подавляющем большинстве случаев.

Следующий пример - направка на этой же коже с этой же пастой, твёрдой углеродной бритвы, достаточно долго бывшей в употреблении. Лёгкими движениями 10 проходов на сторону, и вот такой получается результат. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Ну, тут комментировать нечего - всё видно, однородность хороша, заусенку я не натащил. Единственно, только упомяну, что себе я так бритвы не направляю, либо далее, всё равно прохожусь на тонком сланце перед чистой кожей, так как такая гладкость кромки опасной бритвы, не даёт максимально комфортного бритья.
Так что паста эта отличная, работает быстро и чисто, но как и любой тип абразива, требует внимательного применения и там, и так, где это нужно.

Почти полтора месяца я пользовался опасной бритвой, доведённой на магнитогорском сланце lukasq. Бритва показала весьма хорошую стойкость (хотя для классической шеффилдской углеродки это норма), направку всё это время выполнял на чистом кожаном ремне. Решил зафиксировать результат на фото, для статистики пользования камнем и финишем, выполненным на нём.
Сделал несколько фото, одного и того же участка бритвы, с разным направлением света - для иллюстрации того, как сильно этот аспект влияет. первые два фото сходны, третье - спецом сделал так, как делать не стОит - тут при меньшей детальности, разрешении, и без стэкинга, было бы "чёрное зеркало", но такие фото неинформативны. Хотя некоторые очень любят такие делать, чтобы показать, какую однородную поверхность "без рисок" они получили)
Итак - один участок бритвы, три вариант света, макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:







Самое занятное, что, казалось бы достаточно различно выглядящие первый и второй варианты, в бОльшем уже не увеличении, но приближении - выглядят более одинаково - в силу лучшей детальности - всё-таки, общая картина, оказывает на восприятие деталей, мощное влияние.
Для иллюстрации этого момента, сделал ещё кропы с этих фото - параметры съёмки те же, но фотки кадрированы до 1,3мм. по горизонтали, в той же последовательности:







И наконец - фото среза волоса этой бритвой, после 1,5 месяца пользования - режет "штатно" на расстоянии 12мм. от точки удержания, некрашеный женский волос, толщиной около 45 мкм., макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



Чистота среза хороша, и угол среза хорош. Направил, побрился, в очередной раз - бритьё шикарное, чистейшее, и в удовольствие.

Хотел бы немного показать кое-что, про заусенец при заточке и воздействии пасты на эластичной основе, по следам мифов о том, что "заусенка убирается на пасте" и о "слетающей за один рез остроте".

Во-первых, весьма рекомендую прекрасную статью Тодда Симпсона про заусенцы после направок на различных стропах, как пастированных, так и чистых, в переводе и с шикарными иллюстрациями:
http://www.liveinternet.ru/users/3488088/post355116380

И, заодно, сборную тему о заусенце, вот тут:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=208

Однако, для того, чтобы получить представления о том, что происходит на кромке, вполне достаточно и намного более скромных средств, чем я и воспользовался, чтобы, пусть и на намного более грубом уровне, но зафиксировать и показать заусенец, как бы " в динамике" в процессе обработки клинка.
Все макро, кроме стороннего примера - масштаб 9:1, кроп, 1,3мм. по горизонтали.
Для большей наглядности, я использовал достаточно пластичную нержавеющую сталь, и достаточно грубый абразив - электрокорунд м28 на средне-твёрдой связке.

Итак, начало - это кромка, свежезаточенная на вышеуказанном абразиве, и имеет характерное состояние - это даже ещё не совсем заусенец, а скорее начало его образования - кромка, местами прорезаясь абразивом, местами, где потоньше, и где встретила уже скруглённое или менее выступающее из бруска зерно, продавливая сталь на другую от обрабатываемой, сторону, получает нечто фольгообразное, которое далее, может как вырасти в собственно, заметный подушечкой пальца или ногтем заусенец, особенно, если мы не будем своевременно очищать абразив от шлама и менять\обновлять СОЖ (почему - надеюсь, объяснять излишне), так и благополучно "уйти", не вырастая, при смене направлений движений обработки, и\или, при переходе на более тонкий абразив с лёгким повышением угла:



Пока что, как собственно заусенец, это не идентифицируется, т.е. явление ещё не сформировалось до такой степени, чтобы загибаться со стороны на сторону, ногтевой тест показывает грубоватую пилку на кромке, и эта кромка может агрессивно и эффективно резать, пусть и недолго и не особо чисто.
Однако, светлая полоска вдоль кромки - такой "недозаусенец", ещё часто называют "фольгой", визуально уже идентифицируется.

Часто, уже после такой грубоватой заточки, некоторые идут на пастированную стропу, или "убирают на ней заусенец" - на самом деле, и на более тонких этапах происходят сходные процессы, напоминаю, что грубоватый абразив, применил для наглядности.
Если сделать даже всего несколько движений по коже с пастой, а тут я применил ещё весьма щадящий вариант - всего лишь оксид железа на чепраке, и если движения в целом совпадают с движениями, бывшими при заточке, то получаем на кромке вот что:



Вот теперь, это уже заусенец - он чутка гнётся при смене сторон туда-сюда, он идентифицируется ногтем, а даже не согнутый на сторону, создаёт при проводке ногтем по кромке, обманчивое ощущение приросшей гладкости - он менее "рваный", нежели фольга, и он, внимание - способен строгать волос. На фото видно, что оксид железа сел в риски от бруска - если его разбавить маслом, и поработать на свободном зерне, то так можно получить прирост агрессии реза, так как риски будут более чётко оформлены. И при таком раскладе, заусенец может действительно, сойти на нет, или здорово минимизироваться. Но на пасте втёртой в кожу - этого не произойдёт, а если паста лежит густым слоем, то заусенец будет вытягиваться всё больше, с каждым движением, и даже стать настолько жирным и крепким, что сгибаться особо не будет, в силу наволакивания на него стали, и будет давать то самое "прохождение теста на строгание волоса" и даже теста на рез волоса. Приведу пример подобных "стойких незаметных заусенцев" - тут по горизонтали 2,5мм.:



Так же, причиной быстрого "слетания остроты" может быть и т.н. "оверхонинг" - вот что про это явление пишет Тодд Симпсон:
"Наблюдаемая быстрая потеря остроты во время работы, часто приписывается наличию "фольги" на режущей кромке, и такая режущая кромка иногда описывается как "переточенная режущая кромка" или “over-honed” edge."(с) - взято из статьи по ссылке выше.

Вот почему, я не верю ни единому видео в интернете, о "быстрой заточке до строгания волоса" - не видя что там на кромке.
Пройти этот тест с помощью разных вариантов заусеночных явлений, может каждый, при минимальном навыке и усилиях, и гордиться собой, засоряя ютуб тем, "ах, какой я молодец". Но никакого отношения к прохождению подобных тестов _тщательно_отточенной_ кромкой_, это не имеет.

Возникает вопрос - а что делать дальше? Ну, конечно, чаще всего, считают, что недостаточно поработали на коже с пастой, если таки сумели идентифицировать заусенку, или острота слетела после первого реза, а кромка стала поблёскивать или подзавернулась - а достаточно жирный заусенец, может спокойно потянуть за собой фрагменты кромки, при даже слабенькой нагрузке. Часто начинают шарашить с бОльшим усилием и всё в том же направлении, и ситуация только усугубляется.
Попробуем так и сделать - поработал на пасте ещё. Но только с умом - теперь я стал менять направление движений, и движения сделал как можно легче.
Вот это уже приносит свои плоды:



Поскольку "протягивания" фаски "с прилипанием", по пасте у меня нету, (её вообще не должно быть намазано как масло на хлеб, категорически!) а есть лёгкое "шуршание" по вершинкам шаржированного в кожу абразива, всякая ненадёжная труха отходит, и заусенка становится мельче. Но, она всё равно жирнее фольги на первом фото, правда, засчёт этого, она может выдержать на сколько-то резов больше, без обвальной потери остроты. Полученная, подобная, на более тонкозаточеной кромке, (например микрозаусенка от керамики) может вообще подержаться достаточно, чтобы успеть ножом сделать какой-то небольшой объём работ - например, нарезать салат на пару персон, после чего, правда, сядет и многие скажут - "сталь плохая, мягкая, пластилиновая, дурная термичка, мыльный рез" - нужное подчеркнуть).
Вообще, очень актуально, проверив остроту и однородность кромки сразу после заточки - повторить эту проверку, после, например, снятия нескольких стружек с сосновой дощечки, в т.ч. с полуторца, или ещё каким-то способом. Нередка ситуация, и всё больше людей, интересующихся заточкой инструмента об этом упоминают, когда высокая степень остроты, способна держаться не только несколько резов, но "жить" достаточно долгое время, чтобы имело практический смысл, тщательнее относиться к заточке.
Однако, именно вот так аккуратно направив на пасте, инструментом, в общем, можно пользоваться вполне успешно, правда, правка будет требоваться довольно частая - по сути, пастированная кожа не будет убираться с рабочего места. Но, с некоторыми инструментами это оправдано, наверное, так как даёт быстрый способ правки, пусть и с уходом, постепенно, микрогеометрии кромки, заваливанием её и получением т.н. "мыльного реза".
Но, если мы всё-таки хотим получить по-настоящему тщательно отточенную кромку, даже пусть в дальнейшей и выполняя правку на пастированной коже или чём-то подобном, мы можем отсрочить некоторые проблемы и затупление, применяя способы удаления заусенки и окончательного заострения кромки, более подходящие.
Собственно, для начала, необходимо избавиться от заусенца. Есть прекрасные способы это делать, и абразивы, которые в силу специфики своей структуры и метода их применения, не дают заусенке вырастать - это, например, применение суспензий, как масляных, так и водных, применение отдельных видов абразивов, ну и конечно - техника заточки. Можно применить и технологический барьер, и далее уже тонкими абразивами выходить на остроту:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=3

Но я сейчас рассматриваю вариант, когда это делать по тем или иным причинам - не собираемся.
Да, отламывать крупный заусенец или удалять его проводкой по медной проволоке, например - на этапах кроме обдирки\черновой заточки - лучше не стОит, если не хочется потом получить больше проблем, чем пользы. Так же не стоит и держать на кромке заусенку до тонких этапов заточки - это может привести к усталостным моментам на кромке, и к тому, что на финише заусенка будет совершенно неубираемая, но без хорошей оптики её будет никак не идентифицировать. А своё "чёрное дело" она сделает, и на стойкость - повлияет.
Но допустим вариант, когда у нас нет возможности или желания применять суспензии, и у нас нет возможности или опять-таки желания, или нужды (в силу специфики инструмента, например) дотачивать инструмент более тонко и мы не планировали делать микрофаску. Как тогда быть?
В принципе, достаточно поступить таким образом - берём намного более мелкий абразив, чем применяли, и на не слишком жёсткой\твёрдой связке, или просто даже засаленный, или шаржированный, но обязательно во что-то твёрдое, не в кожу и не в войлок, и вовсе без давления, проводим по паре раз по каждой стороне, меняя стороны каждый проход, естественно, приподняв угол, с чуть изменённым направлением движения (можно практически вдоль, но лучше чуть по касательной) - это не создаст как таковой микрофаски, а просто "спилит" рёбра рисок вместе с заусенкой.

Если заточено было на грубоватом абразиве, который давал, до появления заусенки явную "сыпь", "пилку" на кромке при проводке по ногтю - то это ощущение должно вернуться. Острота, при том может слегка подрасти - мы не убрали риску от бруска, которым затачивали, просто чуть подкорректировали рельеф на самой кромке, и это принципиальное отличие от создания полноценной микрофаски. И ценен такой вариант ещё и тем, что если мы так убираем заусенец на промежуточном этапе, т.е. предполагаем затачивать инструмент далее, на более тонких абразивах, то нет проблемы с выходом на кромку, как если бы мы успели создать полноценную микрофаску, а работать дальше собрались по фаске основной. Да, конечно нужен некоторый навык, чтобы легчайшим движением вот так спилить заусенку, но всегда ведь можно потренироваться на чём-то. Главное здесь - не переборщить. Выглядит это, как-то так:



Если же нужно "упорядочить" кромку и добавить ей однородности и остроты - применяется направка на чистой коже, без абразива. Если кромка достаточно хорошо заточена, даже на не особо тонком абразиве - это всегда оказывается действенным, даже и на высоколегированных порошковых сталях. Если же никакого эффекта не происходит - значит кромка недоточена, а если острота вместо прироста - снижается, и агрессивность реза тоже, если кромка начинает "мылить" - значит заусеночные явления или оверхонинг - там присутствовали.

Резюмируя - я в очередной раз убедился, что паста на эластичном носителе, как ни старайся, полностью заусеночных явлений не убирает, что совпадает с исследованиями Тодда Симпсона, и со словами многих опытных людей. Максимум, позволяет упорядочить и минимизировать эти явления, и тут уже выбор за пользователем - устраивает его результат или нет. Т.е. так конечно делать можно, и делают, но утверждать, что так можно убрать заусеночные явления подчистую - я считаю, нельзя.

Однако, иногда задают вопрос - "как же при промышленной заточке, пастами удаляют заусенку?"
Отвечу так - применение с повышением угла, даже мизерным, просто в силу прижима и эластичности, полировального круга с пастой, возможно удаление заусенца, особенно при подаче клинка с изменением направления обработки - как бы нанося риску "под углом" - иногда это можно сделать и не меняя направления обработки, но не как правило.
Заусенка истончается и отходит, и тут важно поймать момент, остановиться вовремя, пока не начала образовываться новая, уже от полировальника.
В качестве примера - результат финиша на круге с ГОИ номер три на Элмосе - 2,5мм. по горизонтали:


Однако, вручную направляя на пастированной коже, удалить явный заусенок, получается редко, не завалив кромку.

Как всё-таки знатно работают чарнли по нержавеющим и высоколегированным сталям! Я вот всё нарадоваться не могу на вот этого узкого "малыша":



А уж как его удобно держать одной рукой, удерживая клинок в другой. Конечно, если затачивать что-то небольшое.

А вот фотографировать его тяжело - так сильно меняется оттенок разных участков поверхности, в зависимости от притирки и даже совсем небольших изменений в установке экспозиции.. правда и сам экземпляр очень разнообразен по окрасу - от очень зелёного, до синеватого и красноватого. На новых фото я спецом вот такой красновато-синеватый участок поймал, особенно он такой на боковине, ну и на рабочей стороне уже темнее и слева более зеленоватый участок виднеется, при том, что на работе камня, всё это богатство красок не отражается - работа однородна:



И фото фрагмента рабочей стороны, в грубоватой притирке (до F500) - уже, правда много поработавшая, ни разу не выгладившаяся:



Чем он мне очень нравится - в такой притирке, жрёт настолько активно, что им можно выполнять весьма "углубленную правку" и работать на заточном этапе, сразу после 1000-ника, а то и вместо него. Конечно, в таком виде, для бритв он пригоден только вместо 1000-ника, ибо риска агрессивная и достаточно глубокая - вполне можно по характеру, спутать её с риской от синтетика. Вот правил трамонтиновский шеф, уже правленный, и имевший две микрофаски, установил угол на предпоследнюю, и проточил минуты за четыре до полного убирания последней, выйдя на отличную остроту и очень агрессивный рез - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5 мм. по горизонтали:



Да, работал с эфирным маслом. За эти четыре минуты, мне пришлось дважды его менять - слишком загустевает от шлама, а это чревато - снижается эффективность съёма и появляется опасность вытянуть заусенку. Ну, и, надо сказать, что практически также эффективно, это камень работает и по более сложным сталям. Вот буквально несколько движений по получившему несколько микросколов, косячку из быстрореза - риска нарезается впечатляющая, в кромка при том, как и на простенькой нерже - почище, чем можно было бы ожидать при такой выраженной риске - параметры макро те же:



В общем - быстрый и весьма, просто отличный камень.

Уже давненько я собирался привести в порядок одну из своих разделочных досок. Надо сказать, я не разделяю повального увлечения торцевыми досками, ибо дорого и требует ухода, и сколько мы уже видали расслаивающихся и "поплывших", а я, несмотря на свой перфекционизм в плане заточки, не отличаюсь таковым в плане кухонной утвари, и у меня обычные буковые доски, которыми я совершенно доволен. Живут они, при качественно заточенных ножах и грамотной работе с ними - долго, и вот коррекции самая "убитая" доска, потребовала спустя не один год эксплуатации, и к тому же, это доска для разделки, а стало быть, получает наиболее сильные деформации от кромок ножей, царапины от костей и так далее.
Собственно, идея реанимации вынашивалась давно, и я всё думал, как лучше это сделать. Просто ошкурить - скучно, и муторно, да и чтобы получить поверхность достаточно гладкую, надо мучить до достаточно тонких номеров шкурки. Потому я решил пойти иным путём - пусть непростым, но зато интересным!
К сожалению, я совершенно ламер, что касается работы столярным инструментом, но мне уже не один год мечтается найти возможность и время, хотя бы на ученическом уровне его освоить. Максимум, на что меня пока хватало, это в первом приближении познакомиться с работой стамесками, резцами и совсем чуточку - с рубанками. В прошлом году мне попал в руки, чисто случайно, безымянный оборотник, который я насколько мог восстановил, заточил, и стал потихоньку пробовать применять. До того, все попытки и пробы не заслуживают вовсе никакого упоминания, что весьма прискорбно.
Но довольно лирики. В общем, приступил я к делу, но поначалу, естественно, выставил железко слишком сильно и насажал полос, так как скругление ножа к краям выполнял явно недостаточное, еле заметное. В общем, возился минут 20, вместо того, чтобы сделать минут за пять, потому как трижды уменьшал вылет ножа и убирал полосы - то скругление, которое я сделал ножу, сработало только при абсолютно минимальном вылете ножа. Наконец, мне удалось получить поверхность, которая меня устроила.
Любой ученик, обучающийся у даже среднего мастера, наверное посмеялся бы над такими потугами, но меня учить, когда мне стало это интересно, было уже, к величайшему моему сожалению, из моей семьи, уже некому, да ещё я упрям, и упёрся, ежели что, идти учиться только тогда, когда дойду до "затыка" который собственными силами, преодолеть не смогу. Но так даже интереснее - практически "моментальная карма" - крепче выучиваешь, как делать нельзя)))
Да, доска склеена из 4-х кусков, и как мне кажется (хотя, может быть дело просто в моём неумении), склеена неправильно - куски, оказалось, через один, удобнее строгать в противоположном направлении. Хорошо, что я как следует заточил и довёл железко - ему пофиг в какую сторону строгать, вопрос лишь в оставляемой шероховатости доски и лёгкости хода рубанка, а точнее, насколько мне удавалось "поймать" ощущение и правильно распределить нагрузку на рубанок в начале и в завершении каждого движения, что непросто, учитывая, что мне пришлось колхозить рабочее место из ничего - у меня, к сожалению, ну никаких возможностей организовать приличное рабочее место, в моей маленькой квартирке.
В общем, под конец я дострогал, в т.ч. чуть наискось, перекрывая заходы на разные склеенные части, и получил что-то приличное. Далее, решил начисто пройтись циклей. У меня есть цикля, сделанная из шпателя из какой-то углеродки, но по буковой доске, наводить ей грат, надо после каждого прохода буквально, и мне показалось, что это не дело. Поперебирал, что у меня есть в закромах, и тут вспомнил, что у меня же есть несколько тестировочных железок, в частности, толстенный "косяк" из напильника, поразивший меня при тестах некоторых абразивов тем, что какой потрясающей вязкостью он обладает при весьма внушительной твёрдости. Стал думать, чем навести ему грат, и тут вспомнил о своих мучениях в попытке победить паразитный жирный заусенец на абразивах из вакуумплотной керамики. Взял махонький брусочек бронекерамики, и навёл грат им. Вообще, я привык считать, что для цикли нужна более мягкая и пластичная, а также тонкая, железка. Каково же было моё удивление, когда всё получилось!
В общем - вот плоды моих трудов - вот так теперь выглядит поверхность этой доски:



А вот такая получалась стружка, при минимально выдвинутом ноже рубанка (кстати, угол наклона железка у него - 22,8 градуса - странная, некруглая цифра, надо будет поискать, аналогом чему он всё-таки является):



Стружечка прозрачная, но микрометра у меня нет, так что толщину замерить нечем:



Да, доводил я этот оборотник уже давно, на яшме от Мони, после водника kasumi 8000 grit:



Вот так выглядела кромка в макро:



Не додумался запечатлеть работу моей "необычной" цикли по этой стороне доски, потому, сделал несколько фото, освежая другую сторону доски - конечно, это так же непроизводительно, как тонким абразивом обрабатывать убитый неисправленный клинок, но уж что есть - первые движения - видно, что снимать циклей по стороне, не оструганной - не особо разумно - порезы от кромки ножа так быстро не убрать, на свеже оструганной стороне получалось не в пример лучше и глаже:



Когда грат чутка прирабатывается, уже начинает снимать более мелкую труху с доски, до того, как деградирует и перестанет толком снимать вовсе:



Ну и вот, сделал макрофото уже севшего грата, наведённого на кусочке бронекерамики - как ни протирал "циклю" перед фото, всё равно на ней что-то осталось, в т.ч. снятые "стружки" с кожи на пальце, которым проверял что там сейчас в каком состоянии - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



В общем, какие я вынес заключения из этого опыта - реанимировать разделочную доску даже из такой твёрдой и непростой древесины как бук - доступно даже ламеру в пользовании столярным инструментом, при наличии некоторых навыков в заточке и доводке, причём явно быстрее, чем ежели шкурить доску со шкурки номером эдак P220 начиная, и заканчивая на номере около P1200. Не надо никаких поднятий ворса в процессе и вышлифовывания его, всё можно сделать одним рубанком, при необходимости регулируя вылет железка, и одной циклей - грат я наводил, работая циклей на остроженной стороне доски, всего дважды - перед работой, и один раз в процессе.
Ещё я вынес, что в качестве цикли весьма удобно использовать "однорукий" инструмент, в виде обычного одностороннего "косяка" из твёрдой углеродки, которой вполне достаёт вязкости, чтобы даже грубовато притёртая керамика создавала вполне стойкий и работоспобный грат.
Надеюсь, этот обзор кому-то чем-то окажется полезным...

Окончательно определился в предназначении Tam'o'shanter для себя. Притирка до F600 - 800, подточка и правка ножей, заточный этап для бритв. В такой притирке, с собственной суспензией или чистый, даёт наиболее понятный и воспроизводимый результат. В очередной раз убедился, как хорошо этот камень, несмотря на тактильную мягкость, позволяет создавать микрофаски. В качестве очередного примера - на ноже в якутском стиле из у12а, на стороне с долом, ширина её чуть менее 40мкм, выполнена за пять движений вручную - отличная агрессия реза и вменяемая однородность обработки, при том, что перед её наведением, клинок был нормально так затуплен - выводил питтинговую коррозию с зоны РК:
Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



А вот что касается бритв, камень однозначно для этапа заточки, максимум тонкой заточки будет применяться, префиниш из него вытягивать туговато. А надо отметить, что этикетки винтажных этих камней, говорят о его предназначении, в т.ч. для заточки бритв.
Очередной пример того, что если на этикетке написано, например: "For razors, scalpels or very fine knives" или просто "razor hone", то это вовсе не обозначает, что камень обязательно является, в ракурсе применения по бритвам, финишником, а может служить и для иных этапов, например для заточки или префиниша.

Не могу нарадоваться на свой Cambrian Green! Сегодня вот пробовал подаренное женой мыло для бритья, сандаловое (классная вещь!) и захотелось взять не какую-нибудь из бритв, что у меня сейчас остались в работе, а одну из собственных, из любимиц. Взял Wade&Butcher, реставрированную, она у меня уже лет пять наверное. Правда, ей было пора делать правку, и я её как раз на Cambrian Green и подправил. Надо сказать, что сталь тут потвёрже и сама бритва пожёстче, чем на паре бритв этого же производителя, что у меня в пользовании, и потому не каждый финишник для неё хорош. Хотя, как раз камбриан, из тех, что подходят просто замечательно.



Камушек я этот предпочитаю в притирке до F600, так как часто применяю на префинише, с его собственной суспензией, однако, чаще всего, навожу её слуриком тоже камбриана, но ещё более плотного и твёрдого, так что постепенно, поверхность основного камня, хоть и продолжает выдавать суспензию, но и при том подглаживается.
Вообще, по мягковатым или вязковатым углеродным бритвам, и тем более, по нержавейкам, срабатывает этот камень часто грубовато, на уровне префиниша.
Зато по старым-добрым, и на мой взгляд, по качеству бритья, одним из лучших, шеффилдовским твёрдым углеродным бритвам - может дать "эталонное бритьё" - максимально комфортное, приятное и чистейшее, несмотря на то, что фаска и кромка в макро, выглядят не самыми "образцово-показательными".
Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



После направил на чистом кожаном ремне (от Мони) и побрился - просто шикарное, и могу назвать его "эталонным", бритьё!