Вот чем мне нравится амакуса, так это своей работой по "обычным нержавейкам". Быстро подточить, подправить, до нормальной рабочей остроты, можно весьма быстро и при том не снимая лишнего. И на одном этом камне. Камень бюджетный, и для бюджетной кухни, типа трамонтины или канетсугу - по-моему прекрасно.
В паре со слуриком белой амакуса, щедро наводя суспензию, и далее, как следует отмыв камень ( а то отработанная суспензия сильно забивает поверхность и потом уже скорее мешает) чутка на чистом, приподняв угол, и порядок. Быстро, щадяще, до приличной остроты.





Макро результатов - на первом фото после работы на густой суспензии, на втором - после чистого камня, под конец, слегка приподняв угол. макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Не так часто встречаются японские природники, которые весьма удачны по высокохромистым сталям, причём, чтобы и по "обычным нержавейкам", и по порошковым сталям.
Однако, у меня такой камушек есть, и, что удивительно, это довольно твёрдый камень, Накаяма, 5-ка:



Отдельно стОит отметить, что при работе по очень узеньким микрофаскам, шириной порядка 10-20мкм, камушек способен и выделять суспензию при работе, и тем активнее, естественно, чем с более грубой шероховатости предыдущего этапа, выполнен переход на него.
Приведу два примера таких микрофасок, выполненных вручную, кстати. Первый пример - сталь elmax, выполнение микрофаски, после водника касуми 8000 грит, ширина микрофаски ~10-15 мкм., по горизонтали - 1,3мм.:



И второй пример - aus-8, микрофаска шириной ~20мкм, выполнена после ИСМ м10, по горизонтали - 2,5мм.:

Надо было мне переточить свой TRC TR-12 из Elmax, и поскольку снимать надо было много, убирать следы предыдущих правок, взял F320 карбид кремниевый от Гриндермана, на довольно мягкой связке. Работал на клоне DMT от от JonVic:



После этого бруска, подняв угол на 3\10 градуса на сторону, я взял ИСМ м28 на бакелитовой связке - разница по размеру зерна невелика, однако в силу особенностей связки, разность работы чрезвычайно отличается - если первый - быстрая обдирка, то второй - заточка, с заметным шагом по аккуратности и тонкости работы. Собственно, на ИСМ-овских карбид-кремниевых более тонких, и финиш элмакса выходит очень и очень симпатичный.
После F320 нож уже брил предплечье с отскоком, без заусенца и фольги на кромке, однако, лишь за счёт грубости рисок - первые движения на м28, стесав рёбра рисок от F320, лишили клинок этой возможности, снова дав её, после проработки кромки как следует. В принципе, я бы далее либо продолжил на брусках ИСМ, либо делал сразу микрофаску на чарнли форест, но мне надо было опробовать по порошковым сталям, находящийся у меня на тестах, коричневый кварцит:



По ссылке, краткий обзор по нему:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=238

Для этой пробы он был перепритёрт на КК F600.
Получилось не сказать чтобы очень хорошо - с одной стороны, он справился с микрофаской аж сразу после зерна м28, а с другой - сделал это не так уверенно и не так информативно тактильно, как делает, скажем, байкалит. ну и кромка не так аккуратна - несмотря на то, что этот элмакс с самой мелкой структурой, из тех, что у меня есть, кромка не получилась столь однородна, как обычно, хотя притирка камушка мне не показалось грубоватой в работе.
В общем - не блеск, но в целом прилично, острота хорошая - волос застругивается. Выглядит это всё вот так - макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:

Выполнил тут правку ножа из CTS-PD1 на вашите, атипично плотной самой по себе, да ещё и в тонкой притирке, отличающейся некоторой особенностью окраса и структуры:





Правда, последний раз применял её в качестве притира, с порошком ОА 10мкм, что её чуть-чуть освежило, но всё равно поверхность камня весьма "гладкая и шелковистая")

Вот такой результат получился - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Последний раз нож был финиширован на нанива чосера 3000, но чутка подсел, и я решил подправить, приятно удивившись приросту агрессии реза - всё-таки, что cpm3v, что CTS-PD1, явно особенно любят финиш на вашите.

Попал мне на пробы коричневый кварцит, с мест добычи Байкалита и Байкалита-туффита серого, вот такой:





Макро его поверхности, масштаб 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:



Вполне достойный кварцит, чутка менее плотен чем мои байкалиты, правда частицы (или агломераты таковых), присутствуют более крупные, а в работе зерно как бы...мммм... более "округлое" - риска менее агрессивная, когда стараешься именно дать риску манерой работы, но и выглаживающий эффект, при доводке на нём, имеет несколько иной характер.
Вообще работает достаточно быстро и по нержавейке и по углеродке, выглаживание самого камня - слабовыраженное. На нержавейке немного расстроило то, что вытягивает микрозаусенку, и сам её не убирает, в процессе. Сначала мне подумалось, что причина в слишком гладкой поверхности камня, однако после освежения рабочей поверхности, ситуация улучшилась незначительно. Однако по углеродке - дело пошло лучше, и камень оказался способен работать и по бритве.
Пробы я не фиксировал кроме последней, которую покажу - тестовая бритва (мягковатая американка старая, вот за что не люблю американские бритвы - через два раза на третий, буквально, попадаются с твёрдостью "на грани" - ещё чуть-чуть и была бы чрезмерно мягкой. Что создаёт проблемы - либо близко к финишным этапам актуально брать камни столь мягкие, что бритва "тверда" по сравнению с ними, либо наоборот - надо брать мега твёрдые и плотные - а всё что между - не даёт ни приличной кромки, ни хоть какой-то стойкости), была предварительно освежена на вашите с порошком ОА 10мкм с олеиновой кислотой - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



С такой поверхностью, коричневый кварцит справился довольно быстро, работал я с маслом. Результат не самый замечательный, но до штатного прохождения теста на рез волоса - доработалось быстро и довольно легко - вот результат, с разной постановкой света, одного и того же участка бритвы - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:





В принципе, вполне симпатичный камушек, ещё погоняю его в притирке погрубее - либо на том же КК F1200 на граните (а не на стекле), а то и в притирке до F800, а может и до F600.

Опробовал клон приспособы DMT от JonVic:

http://forum.guns.ru/forummessage/224/1943293.html



Попробовал подправить разные клинки, от тоненькой трамы сенчури до довольно массивного из х12мф от Бирюкова - всё зажимается хорошо и удобно:



Сегодня, с помощью этой приспособы, выполнял правку кухонника Project-m из Elmax, на воднике kasumi 8000jis:



Вот такой получился результат, в двух вариантах постановки света - макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:





Приспособа мне понравилась, инструкцию, кстати, читал, она очень понятна, наглядна, и полезна. Это сначала кажется что "да тут всё просто", а на деле - реально важно прочитать инструкцию - снимает возникающие поначалу вопросы к эксплуатации, и позволяет куда лучше и полнее оценить задумку мастера и отличный уровень реализации задуманного.
Очень порадовал небольшой вес приспособы, комплектация, расположение центра тяжести, отсутствие проблем с инерционностью при работе переменными движениями малой амплитудой.
Поначалу, естественно, немного непривычно, но уже к правке третьего ножа освоился, как будто давно пользовался ею. В общем - приспособа оправдала мои ожидания и я ею очень доволен! Спасибо мастеру!

P.S.
Правка на kasumi 8000 jis - для меня это скорее префиниш - на финише, я предпочитаю микрофаску на природниках - сегодня взял для этого накаяму вот такую:



Сделал по 7 проходов на сторону, уже вручную, увеличив угол после касуми, и получилось вот так - макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали - тут ширина заточной фаски выглядит меньше, чем на фото в том же масштабе в начале поста, но это следствие того, что плоскость заточной фаски слишком далеко пришлось наклонить, относительно плоскости матрицы камеры - чтобы в резкость вменяемо попала микрофаска:



Между прочим - это одна из самых микро, микрофасок, что я делал - её ширина порядка 10-15мкм.)
Посмотрю, как в таком варианте финиша нож отработает, и сколько времени, до потери остроты, которая у меня на кухне считается рабочей.

Какое-то время назад мне прислали на пробу алтайский серый кварцит, два кусочка:







Более тёмный, на первом фото - поплотнее слегка, а тот что посветлее, на втором - порыхлее. На третьем фото он уже после работы, чуть подвпиталась олеинка - это заметно.

Вполне приличный кварцит, на уровне белоречита или около того, тут вопрос скорее стоит так - кому нравится белоречит, тому понравился бы и этот серый кварцит, особенно если притереть чуть погрубее и применять для подточки\правки не особо сложных сталей, когда надо поскорее - к тому же в таком виде можно и по всей фаске работать, в плане соотношения "производительность\пятно контакта". А кому белоречит не нравится, то и этот серый навряд ли приглянулся бы - производительность ниже, чем у арканзасов, например, выглаживание достаточно явно выражено, тонкая притирка сводит производительность практически на нет, но для правки по микрофаске, не особо сложных и твёрдых сталей, впрочем, подходит.

В притирке до F100, w75 с зонной закалкой, жрёт вот так, довольно быстро и шустро:



И в конечном итоге, фаска в зоне РК и сама кромка, имеют вот такой характер - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Сам же камень в макро, выглядит вот так (параметры макро - те же) - на первом фото нерабочая сторона, непритёртая и невыровненная, на втором - рабочая, в притирке на КК F100:





Годные варианты притирки следующие - для подточки, правки нержавеек и углеродок до 59 - 62 HRC включительно, по всей фаске, притирать актуально до F100. Возможно выбивание зерна в масло (да, использовать с маслом или олеиновой кислотой), причём в заметном количестве, на работе отражается, ещё бы чуть больше, и можно было бы говорить о чём-то, напоминающем суспензию, типа как на левантийце или турке.
Другой вариант притирки, для правки по микрофаскам\микроподводам, до F400. Тоньше смысла особо нет - риска особо мельче не становится, а скорость обработки падает, выглаживание усугубляется. Но в таком виде, можно успешно править те же стали, с минимумом масла или олеинки, или даже насухую - погонял последние пару месяцев время от времени камушек на кухне по трамонтине сенчури и по w75 - вполне симпатично.
Думаю, такой кварцит вполне бы подошёл новичкам, для первого знакомства с кварцитами.

Вот в очередной раз применил 正本山剃刀砥 shouhonyama kamisori toisi:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post369951553/

Перед этим камнем, подточил бритву на Sigma power select II 10000 grit (наконец получив на ней приличный результат на бритве - работает она грубовато для своих 10000 грит и может прорезать кромку, но если работать очень аккуратно, то можно получить кромку вполне нормальную- тут я спецом взял этот водник, чтобы было наглядное сравнение с "4-кой"). Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Ну и взял этого японца - твёрдость примерно 4, по особенностям работы этого камня есть в ссылке выше. Работал на камне, выделив из него суспензии более плотным слуриком, и на суспензии же заканчивал:



Затачивает очень быстро, риска мельче вышеуказанных 10000 грит" на сигме, кромка намного однороднее. А дальше, завершая работу на этом камне, если не давить и работать "не продавливая" суспензию, предупреждая подлипание фаски к камню, и так, чтобы под фаской постоянно была "подушка" из суспензии, то под конец, можно получить и фаски и кромку без завала, и аккуратненькую однородную кромочку - можно даже и после неё идти сразу на ремень:



Ну, или смыть суспензию, и сделать проходов по 10-15 на сторону на чистом камне, или взять более твёрдый финишник для того же - это уже кому что нравится, плюс поправка на поведение конкретной бритвы.

Мне презентовали кварцит - "камень был найден на берегу Черного моря, пока в единичном экземпляре". Камень серо-зелёный, пришёл, обработанным на планшайбе:





Я его притёр, применяя порошки карбида кремния F60 - F100 - F220 - F400 - F600. По паре порций каждой фракции, не доводя до полной её деградации, кроме последней, на которой поработал тщательнее. Притирал на граните. На всё про всё, с двумя перекурами, ушло порядка 35 минут, что весьма быстро, я считаю, учитывая размеры камня:



Теперь фото его поближе, уже притёртого, и на последнем фото - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:







Камень не так плотен как байкалит, притирается легче, ну и собственно, именно потому, я решил пока остановиться на притирке до F600 - поверхность уже весьма чистенькая.
Отдельно хотел бы сказать про пятнышки на камне - они не торчат, наоборот, после притирки получаются глаже остальной поверхности, но в работе это незаметно. На макро поверхности - справа сверху как раз зацепил границу такого, более светлого пятнышка - как можно видеть, порода там плотнее и однороднее, но не чрезмерно отличается от остальной поверхности.

Поскольку камень явный кварцит, пробовал я его с эфирным маслом и с олеиновой кислотой. С водой, однако, тоже попробовал, на нержавейке - трамонтине сенчури - это показало вполне характерный для кварцитов вариант - следы снятого металла сразу заметны на малом пятне контакта, некоторое засаливание. Однако, правку сенчури всё-таки выполнил с олеиновой кислотой - мне так привычнее и удобнее.
Что явно хороший признак, не было проблем с паразитной микрозаусенкой, которая характерна для не особо удачных по структуре и форме зерна кварцитов - т.е. тут как раз всё хорошо. Сделал пару фото с разным светом и ракурсом - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:





Острота получается весьма впечатляющая.

Далее, попробовал его на углеродной бритве, предварительно, загрубив ей фаски движениями вдоль, на мягком грубоватом сланце. Данный кварцит, вполне оперативно справился, убрав с бОльшей части фаски, эти следы и дав весьма и весьма приличную кромку - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Не образцово-показательно, но суть передаёт. Ногтевой тест мне понравился, рез волоса вполне удовлетворительный, потому я направил бритву на чистой коже и побрился - получилось весьма чисто и вполне комфортно, мне вполне понравилось. Да, выглаживание на камне есть, еле-еле заметное визуально, в работе же я пока этого момента не ощутил, правда и поработал на нём не так много. Пробовать надо ещё и на других сталях, но пока камень оставил весьма хорошее и перспективное впечатление.

Для начала, отмечу, что "мягкость" камня, не обозначает обязательно повальное образование густой суспензии - достаточно есть камней, твёрдостью порядка 3+ и 4, которые, будучи притёрты на собственной суспензии, после первых пары применений, дают собственную суспензию только если к этому приложить специальные усилия (характером движений и нажима на малом участке камня), или её можно выделить с помощью более плотного слурика.
Что остаётся от мягкости камня в таком варианте работы?
Если камень удачный и имеет достаточно мелкую и однородную структуру, от этой мягкости, получаем аккуратность и щадящий для нежной кромки бритвы режим обработки, а также скорость таковой.
В качестве примера, приведу свой обзор, аж годичной давности, Айватани (Aiiwatani, 相岩谷 ;) от
от Масанори Тешибы:

"Ну вот теперь мне кажется я сделал максимум, что можно ожидать от этого камня. Он доведён до F800 и выглажен от проб, подзеркаливает, свою суспензию при работе не выделяет. Принудительно наводил суспензию (кстати, наводится всё равно очень легко) кусочком твёрдой накаяма.
Бритва ранее была тонкодоведена, т.е. поверхность и кромка были заведомо тоньше и глаже, чем может дать этот камень.
Результаты отличаются от предыдущих, но общая динамика та же - на суспензии всё аккуратненько, но есть тенденция к микрозамятиям на самой кромке, которые дальнейшая работа на чистом камне не выправляет - не хватает твёрдости, но и не стачивает - не хватает опять-таки твёрдости и более чёткой, не скажу агрессивной, а именно чёткой, абразивной способности. Однако, проблем с неоднородностью работы уже почти нет - отчасти мне он напомнил.... атипичного бельгийца, как ни странно.
Сделал три более-менее удачных фото - на первом результат после суспензии, на втором - результат после чистого камня, после работы на суспензии, и третье - результат чистого, но в ином слегка ракурсе и совсем другой постановке света - макро 8:1, фото кликабельны до 100% развёртки:







Как можно видеть по кавернам - удалось сфотать всё на одном и том же практически участке бритвы.

Вообще результат недурён - кромка вполне годная для финиша бритвы, что получить на столь мягком камне, вообще-то обычно непросто. Но всё же напрашивается далее финишировать на чём-то более плотном и твёрдом. А так - камень удивил, да.

P.S. Вообще особо тонко его строго говоря и не притрёшь - в какой-то момент он всё равно начинает притираться на собственной суспензии. Так что сделать поверхность "тоньше" скорее получается, выделяя суспензию достаточно плотным тонким камушком, который в процессе выделения таковой из айватани чуть успевает её раздробить, наверное, и пригладить поверхность камня."

Однако, это не первая его проба была, и поначалу, мне не удавалось получить столь чистенький результат - все обзоры и ссылки на обзоры по двум Айватани, можно посмотреть тут:
http://myabrasive.ru/forum/vie...c9c3f5565c1ba3c

Далее, усвоив ещё тогда, что даже камень 3+, способен дать чистенький финиш бритвы, я стал пробовать и другие камни в таком качестве.

Например, Awasedo от "Рубанков", твёрдость которого я условно могу обозначить, как 4.:
http://myabrasive.ru/forum/vie...c9c3f5565c1ba3c




Обзоров по именно финишному применению его на бритве, как оказалось, я не публиковал, восполняю этот пробел сейчас.
Собственно, я уже писал про этот камень, что:
"Для чего этот камень служит и подходит.
Для заточки углеродистых сталей на ножах, от мягеньких до 63-64 HRC, быстрой правки до впечатляющей резучей остроты, но также может быть использован для заточки бритв, с применением суспензии мягковатых нагура и своей собственной - этого момента коснусь далее подробно.
Первое что сложно лично для меня - это обозначить его твёрдость. И твёрдость ни о чём не скажет, как это часто бывает. Камень мягок, но плотен - так будет вернее. Т.е. сам суспензию не даст (при разумном давлении при работе) и если выделить её чуть-чуть, до лёгкой мутноватости воды, это количество её и будет работать - очень удобно. Однако если выделить чуть погуще, то автовыделение будет происходить.
На бритвах я часто использую на нём суспензию тех нагура, что помягче, в основном тэнзё и медзиро, предварительно смочив их водой - несколькими лёгкими движениями выделяется из нагура немного суспензии, и она одного порядка с суспензией самого камня, к выделению которой её наличие на камне приводит вскоре после начала работы. Если далее, камень лишь споласкивать но не тереть под водой, то некоторое количество суспензии на нём остаётся и способствует дальнейшему автообновлению её."

Также, пробы по бритвам этого камня без применения нагура, показали, что после отработки на нём порции его собственной суспензии, и далее работы на чистом, тщательно отмытом от остатков его собственной суспензии, можно получить весьма недурной финиш бритв, причём как из мягковатой, так и очень твёрдой углеродки, дающий комфортное и очень чистое бритьё - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Однако не все мягкие камни, способны давать такой результат на бритве, много зависит от экземпляра.
Однако, от экземпляра зависит много и в случае с более твёрдыми камнями, да и вообще - с любыми! А подобные результаты на достаточно бюджетных японских камнях, меня убедили, что поиск в этом направлении имеет свой смысл. В любом случае - такой поиск, в практике заточки, очень много, я считаю, добавляет к пониманию того, как и что работает, повышает уровень умения затачивать и доводить, обращаться с камнями и учиться использовать их возможности, не следовать слепо каким-либо стереотипам.

Большинство арканзасов, я предпочитаю доводить на порошке карбида кремния, применяя последними, фракции F600, и далее - F1200. Причём, с 2013 года - на гранитном притире:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post278873186/#

Для более тонкой работы, и для отдельных экземпляров арканзасов, применял разные способы и разную тонкость доводки, но, последние года 2-3, в основном, притирку на порошке карбида кремния F1200 на стекле, с постепенным разбавлением суспензии, и лёгким выглаживанием камня "по вершинкам", о поверхность стеклянного притира, либо, недавно вот стал применять, как вариант, и более быстрый - нанесение на арканзас порошка оксида алюминия (обычно 5мкм) или пасты Luxor (6,5мкм), с олеиновой кислотой или маслом, с растиранием их легонько, доведённой керамикой, и последующей работе на камне, в качестве притира с полусвязанным зерном.

Получаемая поверхность, имеет "точечную" матовость, однако под малыми углами, довольно недурно зеркалит - вот так это выглядит на блэк-транслюценте от "Рубанков", купленном ещё в 2011 году:





А вот так, полученная поверхность выглядит в макро - сначала чистая, затем с олеинкой и чуть иначе поставленным светом - два варианта фотал, для лучшего понимания рельефа поверхности. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:





Почему я выбрал такую шероховатость, при сглаженности камня "по вершинкам" - она позволяет фаске обрабатываемого инструмента не прилипать слишком сильно, легче и нежнее скользить по камню, и шлам меньше мешает в работе, нивелируется загустевание масла от него, которое может привести даже и на арканзасе, в образованию микрозаусеночных явлений. Собственно, подготовку стеклянного притира, выполняю таким же манером - притирка на не самом тонком зерне, а далее - сглаживание вершинок, так и шлам отводится, и кроме того - такой рельеф, позволяет тонкому зерну "сесть" в шероховатость притира, и работать полусвязанным, а не свободным. Но вернёмся к арканзасам.

Такая поверхность арканзаса, позволяет работать ему весьма тонко, и оставлять на кромке более округлый "зубчик" - вот, в качестве примера, результат его работы, после сланца с суспензией. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Т.е. такая подготовка арканзаса, вкупе с тщательным, тонким префинишем, позволяет успешно им финишировать опасные бритвы, что очень актуально, когда бритва недостаточно твёрдая, и не может похвастаться хорошей стойкостью после финиша её на других абразивах (ну, разве, за исключением некоторых чернли форест или байкалита - тут как раз спасает арканзас, в таком, или сходном, варианте его доводки)

А вот для примера, другой арканзас - старинный KBJR, о котором ссылка в начале:





- он, как и все эти три года, притирается мною на порошках карбида кремния до F1200, на граните, и в макро, его поверхность выглядит вот так - масштаб 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:



Сравнивая её с поверхностью блэк-транслюцента, вроде и не так уж велика, кажется, разница. Однако, она есть и она принципиальна, плюс разность самих камней - результат этого арканзаса, также, после того же сланца с суспензией, выглядит вот так - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



- т.е. съём у него куда агрессивнее, быстрее, риска резче, кромку он прорезает на малых углах, как ни старайся - даже при работе вдоль и сеткой, для минимизации агрессивности и скорости его работы. Правда, и переходить на него можно, куда менее тщательно подготавливая клинок.

А теперь, вот к чему всё это, и почему я не применяю последовательно, арканзасы одного порядка, притёртые по-разному, или разные стороны одного арканзаса, притёртые по-разному:

Даже агрессивно и быстро работающий арканзас, оставляет поверхность куда сложнее поддающуюся обработке более тонким или более тонкодоведённым арканзасом. Для невооружённого взгляда, или в умеренном увеличении и разрешении - это неочевидно, так как острота и визуально - чистота поверхности, прирастает, разница заметна. Но она может быть не так велика, как кажется, а чаще сообщает о состоянии фасок, а не кромки, по крайней мере, если не выполнялось повышение угла - вот, в качестве примера, поработал блэк-транслюцентом, после KBJR - за _в два раза большее время_ что блэк-транслюцент качественно изменял состояние фасок и РК после сланца с суспензией, он не смог серьёзно что-то изменить, после работы KBJR:



Да, после брусочка ИСМ м5,эти арканзасы показали такую же динамику - если блэк-транслюцент, в такой притирке, даёт качественное изменение кромки за 6 минут, после ИСМ м5, то после другого арканзаса - в данном случае, KBJR, оставляюшего менее шероховатую поверхность и кромку - он не справляется. Кстати, такое же повышение стойкости к абразивному воздействию, можно наблюдать, и многие это отмечали, на чарнли форестах, ну да это уже другой разговор.

Думаю, вышесказанное, немного поможет кому-то сделать для себя выводы, как и для чего, стОит или не стоит, доводить арканзасы, ответит на некоторые, часто задаваемые вопросы.

Хотел бы суммировать свои впечатления и наблюдения практического характера, о работе бельгийского гранатового сланца Blue Belgian Whetstone, образцов которого, я перепробовал с 2011 года довольно много, от винтажных до современных.

Для начала несколько фото:













Эти камни, как и многие другие природные абразивы, имеют определённый разброс по харакетристикам, однако, добытые в каждый конкретный период, обычно обладают весьма сходными свойствами, более того, можно говорить о высокой повторяемости таковых.

Поскольку, больше всего я перепробовал образцов, добытых в период, примерно с 2010 по 2014 годы, наверное около пары десятков, то говорить буду о них. Собственно, ещё в 2014 году, я уже делал сравнительный обзор по этим камням:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post316814716/#

Когда только начинал затачивать опасные бритвы, в основном применял эти камни с их собственной суспензией, в качестве префиниша, или перехода от искусственных водников к тонким природным доводочным камням. Но, время от времени, пробовал и выполнять на этих камнях финиш бритвы, а суспензию этих камней, применять на других природных камнях, погрубее, для заточного этапа бритв или ножей из твёрдых углеродистых сталей, и некоторых легированных, вплоть до 440с и х12мф. По более "сложным" по составу сталям, эти сланцы мне не показались особо интересными, есть другие, куда более по таким сталям производительные.

Постепенно же, я пришёл к более интересному для меня, применению Blue Belgian, или, по крайней мере - одному из вариантов его применения, а именно - окончательной доводке бритвы.
Ранее, применяя его чистый после работы на нём же с суспензией, я, разумеется, пробовал и финишировать на нём бритвы - получалось не сказать чтобы прекрасно, но вполне прилично, однако оставалось немало работы стропам, часто приходилось применять тканевые, перед чистой кожей (пастированные я практически никогда не применяю). Но позднее, по аналогии с некоторыми другими сланцами, которые оптимальную доводку бритв давали только "набрав кондицию" - а именно, после тонкой притирки, ещё и выглаживаясь при работе на них бритвами, например гуанси, я попробовал тот же подход и с блю бельгиан. Правда, это практически исключило, работу на нём с суспензией, так как он достаточно мягок, чтобы быстренько "освежиться" на ней и не дать нужного мне результата.
Наверное, ключевым моментом, явилась проба в 2015 году:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post361325943/#
Но это было только начало, было трудно понять, что именно он в таком качестве делает, не снимая металл.
Время от времени возвращался к пробам, некоторые из них, удачные, публиковал в виде обзоров, получив положительную статистику по ним:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post381369855/
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post394102113

Теперь же, я окончательно убедился в работе этого подхода в большинстве случаев, но, кроме того, хотел бы отметить удачную работы суспензии этого сланца на других камнях, до финиша на нём чистом.
Довольно долго я затруднялся с выбором наилучшего камня-основы под суспензию синего бельгийца, именно для префинишного, а не заточного этапа (там всё куда проще), и весьма удачной находкой оказался один шотландский камень (FIDDISH RIVER honestone from Banffshire, Scotland) - вот на нём суспензия бельгийца, показала и скорость и достаточную тонкость работы, и я даже готов предполагать некоторое её дробление:



Работа быстрая, Для качественного изменения состояния фаски и кромки, достаточно проработать на одной порции суспензии до момента, когда она заметно подсыхает - один такой цикл, как правило, вполне достаточен - т.е. укладывается в мои требования к камням - "качественный скачок за 3-5 минут работы".
Вот такой получается результат - макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



В принципе, когда торопишься или нет задачи прямо совсем уж тщательно доводить бритву - этого уже вполне достаточно - кромка остра, тест на рез волоса штатный, бреет комфортно и чисто. Но, когда хочется обеспечить на будущее бОльшую стойкость и более высокий комфорт бритья - мне нужен "зубчик", рельеф на кромке, более округлый, менее агрессивный. И тут настаёт очередь выглаженного, с водой, работая минимальным давлением, примерно в течении, от 1 до 3-х минут, в среднем, Blue Belgian Whetstone:



В таком виде и режиме работы, он не даёт съёма, практически ничего кроме пластических деформаций не происходит, но очень быстро, получается нужный характер доводки. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



В общем, вариант применения камня сложился, прошёл многократные пробы, набрал положительную статистику, и я с удовольствием его применяю.
Надеюсь, кому-нибудь этот обзор окажется полезным.

В очередной раз восхитился скоростью и тонкостью работы стационарной ботан-нагура:



- затачивал резачок из напильника, использовал камни от Гриндермана F150 - F320, затем мягкий КК F400, На котором мне удалось заснять момент отхода заусенки, снимаемой по плоской стороне резачка:



Далее, решил завершить на ботан нагура. Сначала с её же суспензией, и потом на сильно разбавленной - почти что на чистом камне. Очень оперативное убирание рисок от F400, при том что фаска достаточно широкая, а угол я повысил, переходя на неё, на 0,5 градуса. Работа на почти чистой ботан, даёт весьма недурной финиш за вменяемое время, даже с таким шагом зерна. Правда, надо отметить, что и F400, поскольку работал по большому пятну контакта, сработал весьма аккуратно. Вот такой на нагура вышел финиш. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Пробовал тут намедни разные абразивы на резачке из напильника. В один прекрасный момент, работая на еле-влажном бруске КК на мягкой керамической связке, вот таком, кажется F400, (макро 8:1, кроп):



- поймал момент, когда проточил по фаске до заусенца и стал удалять её, на еле-влажном бруске, не добавив воды, аккуратно проводя по плоской стороне резачка, как заусенка отходит, и какой имеет характер - прямо "классический" вариант для заточного этапа, когда сталь очень твёрдая, при том обладает достаточной вязкостью и обладает прекрасной однородностью - заусенка, даже довольно крупная, сохранившая на себе следы (на макро, если раскрыть - можно заметить) рисок и наплывов металла, постепенно, начинает отходить аккуратной полосочкой, оставляя после себя весьма ровную и однородную кромочку - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Обычно, так щадяще для кромки, и аккуратной полоской, крупная заусенка отходит только на очень и очень удачно приготовленных сталях.

Попробовал я тут фрагмент Sigma #8000. Правда, не понял к какой серии он принадлежит. Достаточно странный камень, весьма мягкий, хотя имеется пятно, заметное на фото далее - обладающее бОльшей плотностью - воду впитывает намного слабее. На 8000 грит не тянет ну никак. Работает медленнее, а поверхность на фаске, да и кромку, оставляет грубее, чем, например, касуми и суэхиро этой зернистости. Вот так он выглядит:



При работе, он либо отдаёт суспензию крайне быстро, прямо-таки кашу, даже если работать большой площадью - например по плоской стороне резачка или спинке стамески, причём каша вне зависимости - углеродка или быстрорез.
На нержавейке же засаливание слабее, стирается пальцем, но на отдельных участках камня, остаются частицы снятого металла. Дрессинг стоуны применять чревато - после них поверхность камня выглядит так - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:



Притёртый же на собственной суспензии - уже имеет вот такую поверхность - правда тут ещё и остатки снятого металла видны - фотал после первых проходов в пробах нержавейки, параметры фото - те же:



А вот так он себя вёл при обработке резачка из напильника:



Съём есть, суспензия сереет, но работа идёт очень медленно, я бы сказал - крайне медленно. При более привычной скорости съёма, на твёрдых углеродках на тонких водниках, обычно частицы снятого металла при том мельче, видимо - куда скорее рыжеют, окисляясь. Тут этот эффект проявился спустя значительное время и заметен стал только из-за явного избытка суспензии - смывать бесполезно - через несколько движений картина опять такая же, потому я просто сгребал её резачком в сторону и продолжал работать:



Попытка поработать по фаске резачка вовсе не увенчалась успехом - риска на нём от обдирочного этапа, практически не пострадала.

Далее, я попробовал на кухоннике из Aus-8, картина, как я сказал выше - несколько иная:



Заточить более-менее получилось, вышло как-то так - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Убирать засалку надо постоянно, но чтобы не разодрать поверхность (а я пробовал разными дрессинг стоунами - картина везде примерно одинакова), делать это актуально только на притире на собственной, мгновенно появляющейся, суспензии самого камушка. В общем - непонятный камень, и куда его применять и зачем, чтобы он показал хорошую работу - для меня пока загадка. Единственно - пока могу рассматривать его, как камень, исключительно для убирания уже весьма тонких рисок (от бруска КК 3мкм, например) по очень большой площади обработки - например на спинке стамески или плоскости резачка - это он в состоянии устроить. Для всего остального и собственно заточных задач - я бы однозначно выбрал что-то иное.

Продолжил пробовать камушек, подправил на нём кухонник из Elmax и кухонник же из Aus-8.
Elmax обрабатывалась лучше, быстрее и чище, что не удивительно, вполне укладывается в тезис "мягкое точить на твёрдом, твёрдое на мягком" - вот этой стали данный камень прямо-таки то, что надо - отлично подошёл по мягкости связки и абразивной способности - она сразу выросла, по сравнению с пробами на нём твёрдой углеродки, я сносил микрофаску и работал по всей фаске, около 5-ти минут и порядок - даже весьма близко к плоскостности вышло, хотя тут угол вручную, на мягкой связке, удерживать сложновато. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



А вот по аус-8, опять угол хочет завалиться, обрабатывается медленнее, засаливание явное и даже начинает мешать, а на элмаксе его вовсе не было. Однако, минут за 7-8 я и с аус-8 справился. параметры съёмки те же:



В общем, этот камень, пока лучше всего показал себя по высоколегированной твёрдой порошковой стали.

Ну что, прошло пять недель поюза Project M, и вот теперь настала пора его подправить. Как я уже ранее писал, доведённый кухонник даже из стали aus-8, на моей кухне сохраняет без правки способность резать за одно движение кожицу мягкого помидора, в среднем 3 недели. Широгами сохраняет такую способность до 5-ти недель. Elmax выдержал столько же. Собственно, часты споры о так называемом "долгорезе". И конечно, обычно, порошковые высоколегированные стали, тут выигрывают. Однако, в основном, большой разброс в таковом, проявляется при более длительных и насыщенных нагрузках, по материалам и задачам, когда уже не важна высокая степень остроты, а длительная "крейсерская" способность клинка резать, не доставляя дискомфорта пользователю. И способность ножа долго резать "до откровенного затупления" и деградация кромки до момента потери высокой степени остроты - несколько разные вещи. И вот в этом самом "первоначальном" резе, разброс в стойкости, между клинками из сталей очень разных, куда менее заметен, а иногда и вовсе столь мал, что не годится для выведения явных тенденций, и особенно, претендующих на "громкие обобщения", типа "что однозначно лучше везде, всегда и для всего", как отечественному менталитету, к сожалению, присуще. Но в сторону лирику.
В общем - клинок достойно отработал, и потребовалось выполнить правку. Для таковой я воспользовался абразивом, который только начал пробовать, потому пока не готов предполагать, что будет по стойкости, время покажет, но вот по скорости обработки - понравилось. Это Sigma power select II 10000 grit. На твёрдой углеродке, она меня откровенно разочаровала, на aus-8 нормально, но не впечатлила особо, а вот на Elmax - понравилась. Минут пять работы, и получилось очень даже недурно, для невооружённого взгляда фаска выглядит "зеркалом", кромка тем не менее, не чрезмерно гладкая, однако агрессивность реза уступает финишу на Чарнли Форест. Получилось вот так - работал по всей фаске, снёс микрофаску от чарнли, и решил пока оставить так - на попробовать.Единственно, после заточки ещё направил на чистой коже, наклеенной на дощечку. Но это делал уже после фото. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



В общем, в очередной раз подтвердилось, что самые разные камни на основе оксида алюминия, на "ура" справляются с этой сталью.

Попробовал я ещё один экземпляр этого сланца, о котором писал ранее вот тут:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post387256579/
Он заметно плотнее и однороднее, и чуть отличается даже окрасом - есть лёгкий намёк на зеленоватый оттенок при определённом освещении. Как водится, фото крупным планом и макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:





Для проб взял бритву, максимально сходную с той, которая участвовала в пробах ранее. Предварительно бритва была "освежена" на Sigma power select II 10000 grit (все макро далее - 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали):



Далее, я взял этот сланец, наведя на нём его суспензии, керамическим доведённым брусочком. Примерно 4 минуты работы, в основном круговыми движениями, и получилось вот так:



В общем, довольно быстро - сланец прошёл тест на скорость работы - я считаю, что хороший камень должен давать качественное изменение состояния фасок и РК за 3-5 минут - если этого не происходит, то либо техника работы неверно выбрана, либо велик скачок зернистости абразивов, либо, если с этим всё в порядке - то претензии к камню.
Но оставалось главное проверить - изменится ли на этом экземпляре то, что мне не понравилось на тех, что пробовал ранее - сможет ли этот экземпляр за разумное время, практически чистый, справиться с результатом работы собственной суспензии, и даст ли бритве кромку, ДО применения ремней, способную проходить тест на рез волоса как следует (да, у меня высокие требования к камням, применяемым на бритвах, и меня не устраивает, когда кромка после камня "тянет" волос с длинной стружкой, режет его, оставляя "хвосты" - это конечно часто можно дальше победить стропами, но у меня планка выше и в плане качества моей работы, и в плане качества камней).
Камень.. Справился! Вышло вот так:



Направил на чистой лошадке и побрился - всё очень даже хорошо, рез волоса после бритья - неизменен. В общем, по-моему очень даже хороший экземпляр. Насколько я понял, его отличия от ранее испробованных, продиктованы бОльшей глубиной залегания пласта породы, плотность и твёрдость повыше, а также однородность.
Спасибо Евгению_Е за возможность опробовать камень и оценить потенциал породы по достоинству.

Появился у меня кусочек Sigma power select II 10000 grit.
Общий план и макро поработавшей поверхности (9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали):





Как можно видеть, поверхность для такой зернистости достаточно грубая, явно есть агломераты частиц.
Пока успел попробовать на двух бритвах - одна помягче, а другая - весьма твёрдая Wostenholm.
Замачивание вполне привычное для тонких японских синтетиков-водников, поведение связки, в целом, тоже. На более мягкой бритве суспензия появляется сама, на более твёрдой - еле-еле, "зато" начинает сильно мешать засаливание - на макрофото видны чёрные частицы снятого металла. При том они довольно крупные, и остаются на выступающих зёрнах и агломератах их, особенно. Надо будет попробовать ещё на высоколегированных твёрдых сталях, но для бритв я бы этот камень брать не стал - агрессивновато работает, при том съём не особо активный, что способствует вкупе с остальными харакетристиками поведения камня, завалу геометрии - вот состояние тестового Востенхольма перед сигмой, и после неё - завал виден, кромка процарапана, при том, а риска грубее, чем я бы ожидал от не то что 10000, но и даже 8000 грит. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:





Но, я не хотел бы чтобы мой обзор воспринимался, как негатив по отношению к камушку - тактильно он в принципе приятен, хотя и уступает, скажем Suehiro (вообще, чем больше пробую разных японских водников, и тех что пробовал ранее, и те, что для меня новы, и всё больше убеждаюсь, что мой выбор в основном в сторону суэхиро, и на грубом и на тонком зерне - более чем оправдан - мало какие камни, по моему мнению, дотягивают до их уровня, включая и нанивы и шэптон, и вот сигмы тоже), но в конце-концов, не всем же водникам подходить для твёрдых углеродных бритв. Зато соотношение агрессивности зерна и мягкости связки, может сыграть хорошую службу там, где по каким-то причинам нежелательно использовать, например, карбид кремниевые водники сопоставимой зернистости. В общем - думаю, камушек ещё себя покажет, продолжу его пробы на других сталях и инструментах. Может как раз, зная слабые его стороны, уже, в других ситуациях будет всё интереснее...

Попробовал я тут маленький кусочек бронекерамики 45х50х7мм. Для начала, надо было её подровнять, для чего я воспользовался грубой алмазной плиткой с гальванически закреплённым зерном - она не блещет ровностью и уже не свежая, но быстро что-то ободрать начерно - очень даже симпатично. Я не ожидал высокой плоскостности, но - удивительное дело, выровнялось хорошо - проверка лекальным угольником по сторонам и диагоналям на просвет, показала хорошую плоскостность. Времени ушло, на обе стороны минут 12-15, ровнял с водой. Вот так это выглядело в процессе:





Ясно, что царапины от алмаза очень глубокие, но я хотел пока что просто попробовать, потому схалявил от души - далее притёр на бруске F1000 из карбида кремния на керамической связке, с обильной суспензией его самого. Т.е. рельеф остался, но стал поаккуратнее, хотя царапки от алмаза, само собой, не ушли при таком аццком скачке зерна. Но для первой пробы, из разряда "а стоит ли парится вообще с притиркой этой керамики" - пойдёт.
Сделал макрофото "рабочей" стороны и боковины - кстати, пластина немного светлее с одной стороны. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:





Как можно видеть, размер зерна не самый маленький, плотность тоже не слишком высока, но мне это как раз понравилось, в данном случае, и отработало даже в такой притирке - просто очень удачно. Я быстренько подправил кухонничек из aus-8, съём быстр, тактильно вполне прилично, даже мне больше понравилось чем на более тонких и известных керамиках, а риску я вообще ожидал намного грубее, а вышло прямо-таки приличненько. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Ну что, явно стОит притереть поаккуратнее, но не слишком тонко - пойдёт как карманный брусочек для правки. Мне понравилась эта керамика!
Порыскал быстренько по рунету, упоминание в ракурсе заточных задач, нашлось в "ганзейской" теме о продаже подобной керамики:
http://forum.guns.ru/forummessage/189/1828414-17.html