Попробовал я тут на одной старой американской бритве, полную переточку на брусках ИСМ.
Начал с ИСМ м28:



Поскольку зерно тут карбид кремния, то, разумеется, на такой грубой для бритвы зернистости, я не стал протачивать кромку, только "дотянул" почти что до самой РК риску:
(все макрофото в обзоре - масштаб 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали):



Кромка толста, так как с неё шкуркой перед переточкой убирались каверны и задиры.

Что понравилось в работе с брусками ИСМ на обдирке бритвы - изолента на обушке стачивается слабо, видимо, в силу мягкости связки брусков:



Потому я даже не менял изоленту при переходе с м28 на м14. Только поработав на м14 уже, сменил изоленту перед последними проходами, чтобы ближе подойти к кромке, но опять-таки ещё не проработать её "до упора" - прорезанная кромка на малых углах, карбидом кремния, мне вовсе не нужна. Вот после м14:



Далее, взял м7. Вот только с этой зернистости, началась собственно заточка, тут я взял слурик от ИНФ-Абразив 600а, которым наводил на камушке немного суспензии, чтобы проработать всё круговыми движениями и сеткой, а под конец, снова наведя, но уже еле заметную суспензию, растирал её по поверхности и давая камню чуть обсохнуть, работал на таком "затёртом", еле влажном - пользуюсь таким способом, когда мне надо снизить агрессивность работы зерна - собственно способ очень старый, упоминал его в обзоре о заточке стамесок на нортоновских брусках - впервые встретил применение "затёртого бруска" его собственной суспензией, много лет назад, наблюдая, как мой дед точит ножи на столярных советских электрокорундах на бакелитовой связке.

Однако, видимо я был недостаточно аккуратен, и отдельные более грубые риски всё-таки насажал, хотя зато на кромке есть "подмятия" от встречи кромкой зёрен, но нет прорезанности её:



Ну и далее, взял м5, заканчивал перекрёстными движениями:



Конечно до чистоты и однородности обработки, которую можно получить на Suehiro G8 из карбида кремния - не дотягивает, однако, всё вполне нормально, чтобы далее уже переходить на природники с суспензией для префиниша и далее на финиш.
Ранее я уже пробовал ИСМ на бритвах, и при более широкой фаске бритвы, т.е. бОльшем пятне контакта, можно получить более аккуратную и однородную поверхность, тем более, что эта "американка" по твёрдости не дотягивает до столь мною любимых шеффилдских бритв, однако польза от такой пробы у меня точно будет.
В общем - для бритв вполне подходят бруски, по крайней мере быстро ободрать и сформировать фаски, выполнить заточный этап вполне уверенно. Более тонкие этапы - уже другая история.

В копилку макрофото абразивов. NANIWA CHOSERA 1000 и 3000.
Сначала 1000-ник, состояние поверхности "из коробки" - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



И два фото 3000-ника. На первом поверхность "из коробки", на втором - поработавшая. Масштаб съемки и кроп, такие же:

В теме на "Ганзе":
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1327269-82.html
был поднят интересный вопрос, в посте 1738 на странице 81, в тему определения качества доводки опасной бритвы по чистоте среза ею волоса.
Мне показалось, что это отличная мысль, в т.ч. если делать фотофиксацию чистоты среза и на протяжении пользования бритвой, до момента, когда она начинает требовать правки (для меня такой момент, обычно, наступает ранее того, что она перестаёт проходить тест на рез волоса на весу на хрестоматийном расстоянии 10мм. от точки удержания).

Вот попробовал сделать фото среза волоса, бритвой, которой уже трижды брился, обзор по её правке был тут:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post400878614/

Там же было макро результата её финиша (на немецком сланце - рабочей подложке для бельгийца)
Направка между применениями бритвы производилась только на чистой лошадиной коже.
Масштаб макро 9:1, стэкинг, кроп, 1мм. по горизонтали -
1-е фото - женский волос с головы, срез на расстоянии 18,5мм. от точки удержания волоса.
2-е фото - мой волос из бороды, срез на расстоянии 16мм. от точки удержания волоса:





Сложновато позиционировать для фотографии, и надо поприкидывать как лучше ставить свет, и может для фото срезов волоса, попробовать взять бОльший масштаб съёмки - хоть тут и чешуйки на волосе видны, но всё-таки может быть попробую масштаб 13:1 или даже 21:1, надо понять, получится ли в таком масштабе делать фото достаточно повторяемые. А пока надо этого добиться хотя бы в текущем масштабе...

Вообще занятно - такое впечатление, что более тонкий и гибкий волос, срезан чище, хоть и на чуть бОльшем расстоянии, а более толстый и грубый, хоть и ближе к перпендикуляру к нему, но менее чисто - по краям среза видны как будто волокна чешуек (или как это назвать - не знаю) Понятно, что чем более по касательной срезано, тем кромке проще срезать - меньше сопротивление чешуек, я так думаю.

Сделал фото и макрофото комбинированного венёвского алмазного бруска с зернистостями 100\80 и 50\40мкм.
На фото видна пористость связки, с края бруска, где по нему не работали. при работе, с СОЖ, рекомендованной для подобных абразивов, т.е. вода, либо вода с добавлением мыла или моющего средства, такая поверхность осыпается и попадает в шлам, где легко чувствуется под пальцами. Если работать насухую - выпавшие частицы менее заметны, так как просто забиваются в рыхлость поверхности, откуда могут при стирании шлама, да и просто в процессе работы выпасть и испортить работу.

Общий план и макро этого участка в масштабе 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:





А вот макро уже выглаженного от работы участка бруска, с бороздой от выпавшего фрагмента - судя по размеру - вероятно, агломератов зерна:



Теперь, сторона 50\40мкм, выглаженная от работы:



Выглаживаются эти бруски, кстати, адски быстро.

Вот макро поверхности этого бруска - два фото, с дырами и бороздами, оставленными вывалившимся зерном:





В общем, я не вижу, что зерно может сидеть достаточно плотно в бруске, и моя практика говорит о том же - начинаешь работать на свежем "из коробки" или свежепритёртом - моментально в СОЖ оказывается куча каких-то крупиц и если не быть осторожным, то царапки и сколы на фасках и кромке, а далее, брусок выглаживается быстро и довольно заметно и перестаёт работать адекватно -царапать сталь он царапает, а съём тухлый. Т.е. освежать приходится чаще даже какого-нибудь советского электрокорунда на твёрдой связке.
По многочисленным просьбам в личку, сделал эти фото.

P.S. Самое интересное, что я не вижу толком в 100\80мкм стороне, сколько-нибудь заметного присутствия алмазного зерна такого размера, зато вижу более мелкое и скорее, карбида бора, и в количествах. То же, могу сказать и про сторону 50\40мкм. а у меня есть макрофото других абразивов, сделанные в том же масштабе, чтобы иметь возможность сравнить средний размер фракции. Задумывает...

Всё-таки я частично пересмотрел своё мнение относительно работы брусков ИСМ на нержавейках, есть у них своя "фишка" для таких сталей.
Попробовал на работе в течение двух недель, по упаковочным материалам "крысу" из Aus-8, заточенную на брусках ИСМ м14 и ИСМ м7. Результат меня очень сильно порадовал, куда больше, чем ранее. Стал разбираться, отчего и почему, стойкость вышла на порядок выше, чем при прошлых пробах. Получилось вот что:
Во-первых, работал по бОльшей площади контакта - прорабатывал всю фаску целиком.
Во-вторых, под конец, работал на уже слегка подвыгладившемся и еле влажном камне, что дало более щадящее воздействие его на кромку. Засаливание же, под конец работы я тоже не удалял.
В-третьих, на м7 работал с минимальным давлением всё время.
В-четвёртых, поскольку сделал плоские фаски, то работать старался так, чтобы не давать боковых нагрузок.
Правда, при резке мультикора, толщиной 18мм., всё-таки боковых нагрузок дал и получил заметную пластическую деформацию. Также, вполне заметны на фото ниже, что в виде забоев на кромке, что в виде царапин вдоль кромки, следы воздействия бетонной пыли (скорее всего). Их немного, поскольку после первого же применения, на клинке остаётся достаточно клея от скотча, который ежедневно с помощью WD-40 я стираю с клинка, которым пользуюсь на работе, но в какой-то мере он предохраняет фаски от повального исцарапывания всякой гадостью. Что интересно - я не наблюдаю на кромке завёрнутостей, напоминающих заусенок, что также отношу в заслугу брускам ИСМ - потрясающе удачное соотношение зерна и характеристик связки - надо было только разобраться как следует, как их применять и на мягких нержавейках. Вот так выглядит износ в макро - масштаб 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Вдохновившись таким результатом, я решил выполнить правку на более грубом бруске ИСМ - теперь м10. Вот теперь посмотрю, как такой финиш отработает. Угол я чуть приподнял, но всё равно, пятно контакта значительное и работать я старался сходно с предыдущим вариантом - вот так это выглядит, масштаб тот же:



почему таким важным я считаю пятно контакта - вот, например, микрофаска на стали D2, выполненная тем же бруском ИСМ м10 - сталь совсем другая и гораздо твёрже и "богаче", однако, затачивается этими брусками охотнее и быстрее, и если ещё и пятно контакта поменьше, то рисочка выходит поагрессивнее, несмотря на бОльший угол:


Тут, правда, другой кроп, но фотки можно открыть в 100% и сравнить более точно.

Выполнял тут правку бритвы на "болотном" чарнли из этого поста:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post401085251/
- вот чем он мне нравится в частности, что довольно легко наводится суспензия его слуриком, а тактильно работа просто прекрасна!
Не могу сказать что очень тщательно работал, кромка не "образцово-показательная", однако посчитал небезынтересным сделать три макрофото - после работы на суспензии, после работы на чистом после суспензии и после направки на чистой лошадиной коже, наклеенной на дощечку (30 проходов на сторону) - очень старался ставить максимально похожий свет и фотографировать +- 1мм. тот же участок бритвы - удалось поймать довольно наглядно результат работы кожи. Масштаб и кроп везде одинаковые - 9:1, 2мм. по горизонтали, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:

Спустя несколько лет, мне опять попала на пробу Naniwa Chosera #400. Фото поверхности в макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Водник мне этот нравится, в т.ч. тем, что не требует замачивания (более того, чрезмерное увлажнение и длительное замачивание этим камням неполезно, в силу магнезиальной связки), а работает довольно быстро, и при том, аккуратно. По сталям недурная универсальность, засаливаемость у этого камня слабая, особенно на высоколегированных сталях, на углеродках чуть сильнее (на той же чосере 1000 и 3000 - засаливание сильнее). Обновляемость поверхности на уровне, при том форму камень держит очень хорошо.

Вот тут затачивал на нём D2 от ЮК - макро, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:



Всё ожидаемо, оперативно, удобно.

"Ленивая заточка" D2 бюджетными средствами - уже подвыглаженная малость india medium c водой, и далее - чуть повысив угол, Sic F600 шаржированный, с каплей масла в картотечную плотную карточку - сначала по нескольку движений от зерна, а когда заусенка истончилась и перестала явно сгибаться из стороны в сторону, несколько легчайших движений на зерно, чтобы её окончательно убрать. Вид для невооружённого взгляда и макро 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Очень я люблю маленький кусочек чарнли, который у меня стал практически основным для "полевой правки". Особенно меня в нём привлекало то, насколько он хорошо и производительно работает по твёрдым,в т.ч. высоколегированным и порошковым сталям, причём такое ощущение, что чем сталь хитрее, тем ему больше нравится - например s90v и s125v, не говоря уже о s35vn, elmax и "обычной s30v".
Долгое время, хотелось мне такой покрупнее, и вот, случилось так, что я теперь владелец более крупного такого камушка, да ещё и со слуриком, и всё это части одного и того же камня:



Работать можно как с водной его суспензией, так и с маслом и олеиновой кислотой. Собственно, олеинка предпочтительнее всего мне показалась, или, как вариант, эфирное масло. Притирку для него выбрал до F600, хотя, это под олеинку или масло. Под водную его суспензию, пожалуй иногда лучше до F1200.
Да, чарнли оказались не самыми простыми камнями, вспоминаю как только начинал своё знакомство с ними - было непросто и было многое непонятно и противоречиво. Но постепенно, пришло понимание как с ними быть и как применять, и сейчас они у меня наиболее часто используемые и востребованные, причём по самым разным сталям, и по разному режущему инструменту - начиная с бритв и заканчивая ножами из порошковых сталей. Не побоюсь даже сказать, что чарнли мне кажутся (ну не все, но более светлые и помягче) - наиболее быстрыми и удачными природниками для порошковых сталей - скорость хорошая, агрессивность реза прекрасная, риска может быть весьма крупной и агрессивной, и при том получается впечатляющая стойкость, а если скорректировать манеру работы, то можно получать и достаточно тонкую доводку, в т.ч. на малых углах заточки - некоторые экземпляры и при соответственной технике работы, дают прекрасный финиш опасным бритвам.

Отдельная тема, правка и заточка\финиш бритв на "карманных" камушках, малого типоразмера.
Вот как раз выполнял тут правку на небольшом бельгийском сланце, с подложкой из рабочего чёрно-серого сланца. Камушек удобно держать в руке, а ширина, в принципе, достаточная для работы. Единственно, для выделения суспензии из него, воспользовался ещё более мелким камушком - слуриком из плотного и твёрдого чарнли фореста:










Вообще, этот бельгиец довольно любопытный - по фото, кажется, что сторона с Yellow coticule достаточно рыхловата, а значит - мягка. Однако, это не так - несмотря на заметную текстуру, он очень плотен и твёрд, и сам суспензии не даёт. Работает достаточно быстро, но и довольно тонко. Ну а чёрная сторона - очень характерная, у меня с такой подложкой ещё два бельгийца и везде это такой же, рабочий сланец. Есть, правда, у меня и один бельгиец, у которого подложка из более равномерного по окрасу и более тёмного сланца, но не подходящего для заточных\доводочных задач.

Удобно то, что (иногда хоть и с некоторой натяжкой, но всё же) обеими сторонами можно, при правке, пользоваться последовательно - подточил, подправил, и финишировал. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:

Для удобства заточки крупных клинков, из подручных материалов собрал ещё один "костыль", с плечом подлиннее, и присобачил ему "шаровое колёсико" - вполне удобная и лёгенькая вышла штукенция. Поворот клинка в плоскости "плеча" - исключил в данном случае - погрешность мала, вполне можно пренебречь.

Купил в подарок жене нож Project M:
http://forum.guns.ru/forummessage/143/1906386.html



Ножом я остался в общем и целом - доволен.
Очень удобно лежит в руках, баланс, вес, геометрия, упругость - всё очень понравилось.
Сталь благодарная в заточке, точится легко и очень быстро, набирает остроту охотно, при том заусенчик образуется весьма однородный и легко отходящий.
Далее об этом будет подробно, и придётся немного поругаться.

Из незначительных, лёгких недочётов, я бы отметил, что гранями обуха можно порезаться, и пятка тоже имеет слишком уж острые грани, но это мелочи - кому из нас не доводилось на свежекупленном клинке подполировывать такие места, чтобы не травмировать пальцы.
Скажем так - достоинства общей эргономики и геометрии клинка, позволяют к таким моментам относиться легко и спокойно, они, в общем, ожидаемы.

Единственное, что реально портит картину - это заточка.

Я не знаю уж чем нож точили, но цензурных слов у меня нет. Вот состояние "из коробки", макро 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали - сделал фотки пары участков клинка, но такая картина по всему клинку:





Жирные борозды, выломы и щербатины на кромке, в паре мест явный намёк на опасность микротрещин, и всё это сверху явно подполировано. При том, если открыть в 100% фотку ножа, что я выложил выше - можно уяснить, что куча царапин отлично видна невооружённым взглядом.

Что это и откуда? даже брусок "лодочка" если нормально подготовлен к работе, такого не оставит. Приходит на ум мысль о бруске "стаер" за 50-150 руб. Я оценил царапины крест-накрест - видимо, попытка разбить риски, но неудачная. Отдельные вдавленности на фаске и отдельные коцки, наводят на мысль, вырванного, выколовшегося из бруска, абразивного зерна. Чем и как такое могло быть сделано - не представляю. Если абразив работает так, то он недостоин называться абразивом и ему место в помойке.

Я, честно говоря, расстроился, так как я с уважением отношусь к мастерам, которые участвовали в создании этого ножа, и я восхищён тем, как себя ведёт сталь в заточке и как выполнен нож в целом - работа классная. Но заточка портит всю малину - собственно это не заточка, а дискредитация заточки как процесса и вида деятельности.
Ну если нет приличных абразивов, почему не сделать обычным образом - лента + полировальник? Ну делают же такую заточку прилично, например ПКФ-Витязь:



Да и конторы, выполняющие куда более поточным образом, заточку своей продукции - те же ZT:
//img0.liveinternet.ru/im...ge_DSC01125.JPG

Да и остальные - я не припоминаю, чтобы нож "из коробки" имел выбоины на кромке, подобного размера.

В общем, прежде чем давать нож жене в поюз, которой я покупал его в подарок, я решил переточить.

На тонкой шкурке затупил клинок, убрав забои, поставив технологический барьер, и взялся за заточку.
Как показывает моя практика - elmax отлично затачивается абразивами на основе оксида алюминия, и очень быстро - практически так же легко, как обычные нержавейки, типа 95х18 и тому подобные.
И, как я неоднократно писал, основываясь на многолетнем уже, опыте - чем удачнее термообработка стали, тем она проще в заточке, а трудности с таковой выходят только при откровенно неудачном выборе абразива или техники заточки.
Взял Suehiro Cerax 707 и за тридцать проходов на сторону (тридцать, Карл!), несмотря на ранее сильно затупленную на шкурке кромку, вышел на равномерный аккуратный, легко отходящий заусенец, работая по исходному подводу. Потратил времени 1 минуту 10 секунд - спецом засекал. После чего кромка уже фактически готова к тому, чтобы можно было пользоваться ножом.
Однако, я люблю на кухне ножи острые, и моя жена тоже привыкла к хорошей остроте и лёгкому резу.
Ну а поскольку фасочки узкие - что там точить-то, сразу взял suehiro rika 5000. чуть акцентировал движения на зерно, на доли градуса приподняв угол, и благополучно вышел на кромку, проработал её - потратил времени 1 минуту 20 секунд.
В принципе, можно было и остановиться на этом - оба водника из оксида алюминия, переточили от безобразия кромку за, суммарно, 2 минуты 30 секунд.
Однако, я всё же решил сделать и финиш, взяв для этого чарнли форест с олеиновой кислотой - сделал по 10 проходов на сторону по всей фаске, сглаживая переход от 707-го к rika, и далее ещё по 10, меняя стороны каждый проход, опять чуть приподняв угол. Вот теперь и агрессивно режет, и аккуратно всё и снимает стружку с волоса. Времени потрачено - 1 минута. Вот так это стало выглядеть для невооружённого взгляда:



Ну а вот так, в макро - 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:



Итого, за 3 минуты 30 секунд, полная переточка после убирания с кромки забоев, на двух водниках из оксида алюминия + финиш на чарнли форест до высокой степени остроты и хорошего, лёгкого агрессивного реза.

И дело не в том, что это "японские водники и дорогой природник" - всё то же самое, можно сделать на более бюджетных абразивах, но подходящих и хорошего качества - например на брусках из оксида алюминия от Гриндермана, не слишком твёрдых, плюс какой-нибудь сланец или кварцит, скажем.

Elmax от TRC, к слову, точится так же легко и быстро, разве что заусеночка чуть менее охотно убирается в процессе заточки, сама, чем здесь, но незначительно. Прочие элмаксы, что я затачивал - в целом демонстрировали всё то же самое - и скорость заточки и лёгкость таковой, если нормальными абразивами затачивать, и быстрый набор остроты весьма впечатляющей, ну может не настолько бодро, как на данном клинке - тут мне элмакс просто очень понравился.

В общем - нож хороший, единственно, весьма хотелось бы, чтобы заточка была хотя бы на уровне заводской у обычных серийных ножей - типа kanetsugu или хотя бы трамонтин.

Ну и вот сейчас получил от жены сообщение, с первыми впечатлениями о ноже в работе:
"так. я попробовала новый нож. хорошо. мне нравится, что у него широкое полотно, удобно очень резать. и легенький. спасибо)"

Правил тут разделочник из W75, с финишем на Tam'o'Shanter, с суспензией, наведённой камушком той же породы, но помягче:



Вышло довольно агрессивно и не особо тонко, но ожидаемо - так, как и планировалось. Макро 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Ну что, результат моей жене понравился, в разделке курицы, так что будем этот вариант тоже использовать, как рабочий финиш.

Когда-то, мне дико повезло, и мой друг купил мне старый тюрингский шифер, за довольно смешные деньги. Тогда мы ещё возили и продавали камни, и я не сомневался в атрибуции, так как подобных и характерных тюрингцев мне встречалось ещё пару экземпляров. К сожалению, в архиве осталось фото ещё только одного, и маленького, но весьма сходного в окрасе, текстуре и работе. Вот он:



Он был продан, как и остальные, кроме того, о котором пойдёт речь далее в обзоре:





И ещё пара фото, нижней стороны, которую я подровнял, но не использую - жаль было ровнять дальше, истончая камень, имеющий на этой стороне всякие коцки и царапки:





Камень этот, долгое время был для меня неоднозначным, как и вообще тюрингцы в целом - это соотношение мягкости тактильной в работе, плотности и твёрдости породы, но при том относительно легко поддающейся выделению суспензии и царапанию, работа с "непричёсанной" суспензией достаточно грубовато, и способность очень тонко выглаживать в доведённом состоянии, набравшем кондицию - не всегда это удобно и не всегда предсказуемо бывало, не скажу что он прямо любимый доводочник, однако камушек интересный, во многом оказавшийся знаковым для моего обучения работе со сланцами, как я считаю.

Я обнаружил, что по нему у меня практически не опубликовано информации, более того, упоминания его ранее, даже вызывали вопросы по его атрибуции, так как подобный окрас и текстура - не самые распространённые, как я понял.
Ну и вот, сделав сегодня обзор по работе искусственной нагура от ИНФ - Абразив на Бордо Бразилиан ( http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post400386554/ или тут: http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=169&start=20 пост 22 ), завершая заточку бритвы, я решил зафиксировать результаты, так как воспользовался именно этим своим тюрингцем.

Поскольку, перед ним бритва была заточена грубовато, я, для начала, использовал его с суспензией его самого, выделив её твёрдым и плотным кусочком Cambrian Green:



И сделал три макрофото в процессе работы - везде масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали. На первом - начало работы, с суспензией, убирание рисок от предыдущего абразива. На втором - средний этап - частицы в суспензии уже раздроблены, заканчиваю зачистку предыдущих рисок, состояние кромки уже без "лохм" и "ошмётков" - характерное для зачистки на суспензии, разнонаправленными движениями + на зерно, на отработанной. На третьей - окончательный этап, на чистом влажном камне работа сугубо на зерно:







Тест на рез волоса кромка проходит так, как надо, на расстоянии 15-18мм. от точки удержания, ногтевой тест показывает достаточную однородность и остроту - в общем, ничего особенного, есть камушки и финиши на них и поинтереснее, но всё быстро, комфортно в работе, остро и чистенько.

Попробовал искусственные нагура от ИНФ-Абразив, на основе кварца 3мкм.
Пробую две, они немного разные, в качестве Dressing Stone - очень хороши оказались для японских водников, что для naniwa chosera (400 - 1000 - 3000 грит), что для suehiro (1000 - 5000 - 8000 грит)

В качестве, собственно, искусственных нагура, на искусственных же камнях я пока не пробовал, но зато опробовал на природных - на хиндостане и на Гусевском Бордо Бразилиан.
С хиндостаном надо пробовать в разных его притирках - в той, что я пробовал, до F220 - естественно, прироста съёма кварцевая суспензия не дала, однако смягчила работу камня и не давала шламу усесться в его поверхность.
С Бордо Бразилиан, вышло интереснее - я бы вообще сказал, что он очень хорошо подружился с этой искусственной нагура. Взял я его уже выглаженный, и надо сказать, что нагурка его прекрасно равномерно и довольно тонко - освежила.
Искусственная нагура о которой речь, имеет маркировку 86м. Она понежнее второй, о которой пока речи нет (85к), которая малость пожёстче и активнее чистит синтетические водники погрубее, обе требуют замачивания, примерно в течение 20-30 секунд - можно под струёй воды.
Наводится на твёрдом, тонкодоведённом и выглаженном сланце она легко:



После того, как я плотно на ней поработал круговыми движениями, бритвой, ранее доведённой и подсевшей, т.е. работа по достаточно чистой и гладкой поверхности, в течение примерно минут 4-х, кварцевое зерно искусственной нагура, явно раздробилось, причём, сумело и освежить сам сланец, однако смешение суспензий отразилось больше на окрасе суспензии, нежели на собственно работе, по крайней мере, грубее работать ничего не стало, а только постепенно тоньше. Вот так выглядит это смешение с уже раздробленной кварцевой суспензией, отработавшей:



Ну а теперь макрофото результатов работы - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали - сначала работа круговыми и только, далее - на уже почти что отработанной суспензии, на зерно:






Что можно сказать - для работы на твёрдых камнях-основах - подходит. Этап - углублённая правка или тонкая заточка, максимум префиниш, и это будет зависеть (как и в случае с другими суспензиями, в т.ч. натуральными), во многом, от характера работы камня-основы, под суспензию.
Кромка весьма агрессивная, но для малых углов заточки вполне, как я считаю, допустимая, не чрезмерно - по крайней мере далее, вполне быстро удалось довести бритву. Ну а при применении подобной связки абразивов на ножах - так вообще всё замечательно.
В общем - в своём роде, мне кажется довольно симпатичная и удобная штука - и в качестве слурика и в качестве dressing stone.

Сделал два макрофото поверхности этой искусственной нагура:
1) масштаб 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали
2) масштаб 21:1, кроп, 1мм. по горизонтали

Сегодня закончился скромный экспериментик - 4 месяца пользования старенькой немецкой опаской с финишем на агрессивноватом чарнли форесте, вот этом:



На самом деле брился ею почти 5 месяцев, но 4 получилось с учётом того, что в этот период времени пользовался несколько раз другими бритвами, и в отпуске - T-образным станком. Но именно этой бритвой - вышло 4 месяца пользования.
Динамика затупления очень постепенная, направка всё это время производилась только на чистом кожаном ремне - тут ещё стОит отметить, что после бритья я тоже делаю несколько проходов бритвой по ремню, дабы удалить возможно оставшуюся влагу на фасках и кромке, так как бритва - углеродка.
В принципе и далее можно спокойно ею пользоваться, однако я уже замечаю слишком заметный отход от первоначального бритья - чистота бритья чуть подсела, и на первой трети от носика бритвы - комфортность - стало пожёстче.
Сфотографировал участок примерно на границе первой и второй третей длины кромки от носика. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:



Вообще удивительные камни эти чарнли. И тот факт, отмечаемый и другими пользователями этих камней, что после них обработка другими природниками затруднена, и то, как они умудряются, оставляя довольно заметную риску, делать кромку очень тонкой, но и обеспечивать весьма и весьма хорошую стойкость. Именно удивляясь такому, кажущемуся несоответствию визуализации и поюза, проверял этот результат на бритве, хотя этот чарнли один из самых агрессивных у меня. Думал, что износ будет куда как заметнее и быстрее, но оказалось совсем наоборот - результат не менее стоек, чем на других вариантах финиша на других камнях.

"PROFESSIONAL STONE (NANIWA CHOSERA) имеют магнезиальную связку. Эти камни чувствительны к длительному воздействию воды. Не оставляйте PROFESSIONAL STONE в воде надолго и храните в сухом месте. Если не следовать этим советам, то в камнях могут появиться трещины. Для использования достаточно налить немного воды на поверхность камня или окунуть его в воду.

NANIWA PROFESSIONAL STONE (NANIWA CHOSERA) великолепно работают по высоколегированным и порошковым сталям. Позволяют заточить практически любую сталь с твердостью от 56HRC и до 68HRC. Имеют высокую производительность и хорошо держат форму. Подходят для заточки как ножей так и различного инструмента."

http://zatochiklinok.ru/1-2/sinteticheskie-abrazivy/naniwa-2

Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%

Не работал на белоречите уже несколько лет, а тут попал ко мне образец, так что восполняю пробел в фотообзорах. Вот так выглядит камушек, в т.ч. макро притёртой поверхности (Притирка на порошках карбида кремния до фракции F400) и скола - масштаб 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:









Делал им финиш кухонника из aus-8. Сначала выполнил правку на Гриндермановском бруске NA 600, затем не меняя угла, чуть прошёлся белоречитом, не убирая риски полностью, просто стесав их рёбра - хотел посмотреть на предмет однородности врезания зерна и чуть обнажить структуру. Далее повысив угол, выполнил микрофаску на белоречите, и под конец, направил клинок на чистой коже, наклеенной на дощечку. Вышло вот так - макро 9:1, стэкинг, два кропа - 2,5мм. по горизонтали и поближе - 1,3мм. по горизонтали:





Что можно сказать - белоречит, как белоречит. Конечно, существенно проигрывает арканзасу и байкалиту в абразивной способности, скорости и однородности работы, но по не особо твёрдым сталям, вполне прилично и удовлетворительно работает. Притирка грубовата, но тщательна, камень работает достаточно споро но тонко - микрофаску создаёт быстро, засаливание заметное, пару раз в процессе удалял шлам и один раз менял масло. Да, выглаживание камня заметно лишь слегка, но присутствует даже после обработки одного клинка, правда пока не критичное.

Всё-таки удалось сделать макрофото заточки в масштабе, до которого удалось "разогнать" объектив ЛОМО 10х - до 15,7:1
Основные проблемы такие - если риска слишком крупная - переотражения от рёбер рисок портят всё дело. Если же фаска достаточно гладкая, то либо зеркалит сама, давая засветку, либо, если сменить направление света, то выглядит чёрной. На резкость наводиться трудно. Потому пришлось схитрить - я быстренько поправил трамонтину сенчури на бруске из карбида кремния ИСМ м20, а потом поработал несколько минут на сланце Dragons Tongue:



Кстати, он довольно быстро убирал риски от м20 (!!!), но я не убрал их до конца, на что и был расчёт - канавки оставшихся рисок помогли наводке на резкость, переотражений от них уже куда меньше. И отдельно, надо сказать, я удивлён, что этот сланец так быстро стал убирать риски от столь грубого зерна, ближе к кромке лишь слегка ещё остаются, ну правда ещё и сталька простенькая.
И всё равно, стэкинг пришлось делать из 21 кадра. По горизонтали кадра у меня получилось 1,5мм. - выкладываю два фото - первое нередактированный стэкинг, " как получилось", и далее - с лёгкой редактурой, но без кропа - т.е. те же 1,5мм. по горизонтали:





Несмотря на то, что латунный ободок задней части объектива закрыт чёрным матовым пластиком и для рассеивания света я использовал сложенных в три раза полиэтилен, "пятно" засветки по центру кадров всё равно получилось(((
Но всё же уже лучше, и главное - впервые мне удалось получить приемлемый, как я считаю, снимок фаски в таком масштабе.

Одним из важнейших аспектов, влияющих на процессы абразивной обработки, в частности, заточки, является давление.

Основной ошибкой, особенно у начинающих, было, есть и будет - неумеренное и чрезмерное давление, по вполне понятным причинам - хочется сделать инструмент "острее, как можно быстрее".
Ошибочно кажется, что чем больше приложить усилие, тем эффективнее пойдёт процесс, особенно, если из-за неверно выбранного угла заточки, или непопадания в него, или слишком грубого абразива, в т.ч. неудачно выбранного, за вменяемое время не происходит заметного заострения режущей кромки.
Очевидные минусы избыточного давления, такие как более сильное и глубокое засаливание абразива, более скорое его выглаживание или, наоборот, чрезмерно активная обновляемость, низкая однородность обработки, увод угла из-за упругости фасок в зоне режущей кромки, и пр., и как следствие вышеперечисленного - наоборот снижение производительности, сейчас подробно обсуждать не буду, хочу затронуть несколько иную сторону.
Минимальное давление, тоже далеко не всегда является оптимумом, по крайней мере само по себе - есть большая разница между "неуверенным поглаживанием" клинком абразива, и чёткими выверенными движениями, с осознанным выбором малого или минимального давления.

Как же тогда быть, как выбирать давление и как регулировать его, заставить его работать на себя, что менять в технике работы в зависимости от выбранного давления?

Неоднократно, говорили и писали о том, что оптимальное давление выбирается, чисто практически, началом работы с минимального, постепенно чуть-чуть повышая его до чёткого тактильного отклика, показывающего, что абразив режет. Не гладит и не дерёт, а равномерно режет. Конечно, есть определённые границы, внутри которых, годится менять давление, или более того - необходимо. Но в целом - допустим определились. Вроде всё просто. Пока что.
Но вот выразить цифрами детальную конкретику - уже задача по-моему мало реальная.
Разумеется, можно посчитать пятно контакта, замерить вес, запомнить состояние фаски, которую начали обрабатывать, но эти данные не будут ничего стОить, как только мы изменим хоть какой-то из параметров. Возьмём тот же абразив, но другой площади, клинок из другой стали, или такой же, но иначе обработанной, в другом состоянии, с более широкими или более узкими фасками, будем работать намного бОльшей или меньшей амплитудой, другими движениями, меняя и комбинируя их направления и пр. и пр.

Исходя из этого, думается, что выбор оптимума, это вопрос исключительно вдумчивой практики и манеры работы, накапливаемый опыт, чутьё, вырабатываемое таковым, а не жёсткие конкретные цифры. Но не всё так "ужасно" - общие моменты и наработки, некие границы, на которые стоит ориентироваться, определить вполне можно.

Попробую показать на конкретном примере, что и как происходит при незначительных сменах давления, ограниченных разумными рамками, вкупе со сменой направления движений, их амплитуды, смены пятна контакта и прочего, что и составляет технику заточки.

Производилась заточка ножа из стали AUS-8, на двух абразивах - советский электрокорунд марки 24а с зернистостью м28 (F360) и вашите, в притирке её рабочей поверхности на порошках карбида кремния до фракции F500:



На электрокорунде была выполнена заточка на 17 градусов половинного угла, со снесением следов предыдущих правок, микрофаски, обычным образом. Перейдя на вашиту, я постарался показать те моменты, о которых шла речь выше. Для начала фото - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:



Теперь детально разберу то, что можно наблюдать на фото - три этапа.

Сначала, сделал по паре проходов на сторону вдоль кромки, убирая вероятные заусеночные явления, используя настолько малое давление, которое было можно. Далее, использовал давление, максимально допустимое в разумных рамках, т.е. не дающее отгиба фаски у зоны РК - выход на кромку произошёл сразу, а угол с помощью "костылька" для заточки, был выставлен и скорректирован точно под те же 17 градусов на сторону, при смене абразивов. Работал короткой амплитудой, переменными движениями вперёд-назад, с достаточным количеством олеиновой кислоты, постоянно меняя направление, создавая "сетку" рисок - т.е., по моему мнению, оптимальный режим для более скорого удаления рисок от предыдущего абразива.

Проведя ногтевой тест и осмотр в оптику (контролировал процесс через микроскоп мпб-2, 24х), убедившись в однородности проработки, очистил камень и нанёс минимальное количество олеинки - камень лишь слегка смазан. Продолжил работу бОльшей амплитудой, чуть поменяв положение камня для небольшого увеличения пятна контакта и однонаправленными движениями, "на зерно", получая больше наволакивание и выглаживание, нежели абразивное резание. Из-за уменьшения количества СОЖ и уменьшения давления, зона обработки сместилась ближе к кромке (отчасти мельчайшее повышение угла могло произойти и от стачивания его, так как на "костыльке" есть недостаток большинства точилок - в установке угла участвует кромка, хотя если на обдирочном этапе это может влиять заметно, на уже собственно заточном - влияет мало).

Однако, поскольку мне хотелось и получить более агрессивный рез на этом ноже и показать больше в плане аспектов работы, далее я опять изменил её манеру - снова очистив камень, взял чуть побольше олеинки - примерно среднее количество между первым и вторым этапом, прибавил давление на клинок, но расположил камень наискось, чтобы при работе получать бОльшее пятно контакта - подстраховаться и нивелировать, если таковые будут, ошибки с давлением. (Нередко, кстати, при доводке движениями малой амплитудой, вообще располагаю нож вдоль камня, для увеличения пятна контакта - распределения нагрузки на кромку даже при очень малом давлении). Работа условно "средней" амплитудой - движение "на зерно" акцентировано, а "возврат от зерна", слабее. Потому, получились не ярко выраженные зубцы, как бывает при завершении работы строго на зерно, но и не так однородно, как если работать переменными движениями более равноценными.
Видимо, мне удалось и на последнем этапе, чуть увеличив давление (повторюсь - все изменения давления, в разумных рамках - никакого "надавил от души"), не ошибиться - выход на кромку произошёл, фаска в зоне режущей кромки не отгибалась, смещение зоны обработки ближе к кромке произошло, считаю, в силу более глубокого врезания зерна + съём стали на самой кромке сразу.

Резюмируя коротко - на одном макрофото, с одним выставленным углом заточки и его изменением в процессе работы на одном камне на + примерно 3\10 градуса, к завершению работы, можно наблюдать три различных варианта обработки, отличающихся следующим образом:
1) Давление высокое, много СОЖ, малая амплитуда,"сетка", пятно контакта малое.
2)Давление минимальное, минимум СОЖ, большая амплитуда, "на зерно", пятно контакта чуть больше.
3) Давление среднее, СОЖ средняя, амплитуда средняя, акцент "на зерно", пятно контакта самое большое из трёх.

По-моему достаточно яркий пример влияния техники работы на результат.