blog.kp.ru/users/3168257/post160998814/

\n
\n
\n

\n[COLOR=darkblue][I]9 апреля 1989 года в Тбилиси при разгоне многотысячного митинга погибли 18 человек. Виновными сделали военных, которым было поручено навести порядок в столице Грузинской ССР. И до сих пор многие в Грузии уверены в том, что жертв б

blog.kp.ru/users/3168257/post159126393/

[COLOR=darkblue][I]... Мне очень хотелось бы процитировать стих-пародию, который является своеобразным ответом тем, кто всё время пытается убедить, что мы тогда были глубоко "несчастны и несвободны".
Как можно убедить счастливых людей в том, что

blog.kp.ru/users/smirnov_60...156319769/

вчера в 23:30
 
Гайдпаркер: Геннадий Гришанин
61 просмотр

Рейтинг +34

 

 

Обсудить (2)

&nb

blog.kp.ru/users/smirnov_60...155278854/

http://blog.kp.ru/users/smirnov_60/post155278854/
 

Вкратце о положительных Достижениях СССР

Теги: общество политика россия ссср  

 

blog.kp.ru/users/smirnov_60...146635089/

Кто он – Иосиф Сталин?

                    (его роль «в организации Голодомора»

                    на территории СССР, в частности, в

                           Украине в период 1932-33г.г.)

 

                                                                «Голод – Голодный год. Голодный край.

                                                               Голодный стол. Протянул, что голодное

                                                               лето»

                                                                                      В. Даль. Толковый словарь. 

    Это к тому, что в словарях не нашлось определения термина «Голодомор», с которым так носились в последние три года «оранжевой власти» в Украине.

    Но А.Романов в своей статье «Ющенко уже нашёл себе следующую работу», с юмором комментируя  высказывания Председателя СБУ Украины Наливайченко, пишет: «Само же слово «голодомор» означает, что кто-то кого-то морил голодом. В данном случае, видимо, морил Сталин. Но чтобы устроить голод, сначала нужно устроить засуху, И длиться она должна несколько лет. А для этого надо уметь управлять погодой. Наверное, Сталин и остальные виновные это умели. Но если это так, то тогда они в большей степени относятся не к силам земным, а к силам небесным…».

    Однако шутки в сторону и попробуем разобраться во взаимосвязи таких понятий как погода, засуха, мор, государства и деятельность их правителей по устранению последствий, вызванных наступлением этих самых явлений.

    Учёные установили, что засуха является следствием влияния совокупности таких природных факторов как солнечная радиация, атмосферное давление, сила и направление ветра, состояние почвенного покрова, наличие естественных или искусственных препятствий, защищающих почву и посевы и т.д. и впервые она была зарегистрирована не в 30-е года 20 века и не в СССР, тем более, не в Украине.

    Ещё до нашей эры засухи и голод отмечались во всех тогдашних империях: Китайской, Египетской, Греческой, Римской и пр., а в нашу эру они были зарегистрированы на всём Американском континенте в 11-м, 13-м и 14-м веках.

    Очень интересно складывалась ситуация в Японии, где в конце 12 в. на западном побережье островов была засуха и голод, а на восточном – хороший урожай.

    В Европе засухи, сопровождаемые голодом, отмечались в 13 и 15 веках.

    На территории СССР, прапрародительницей которого была Киевская Русь (но не Украина), судя по многочисленным летописям, за период 11-12 веков, т.е. за 200, (двести) лет случилось 24 (двадцать четыре) засухи или по 12 засух в 100 лет, или по одной в десять лет.

    Все засухи сопровождались голодом и мором людей. Так в зиму с 1092 на 1093г. в Киеве, насчитывавшем в то время около 50тыс. людей, было продано 7000 гробов. В 1124г. во время засухи и возникшего пожара погибло «людей и всякой живности без числа».

    Данные БСЭ свидетельствуют о том, что на упомянутой территории:  «Наиболее засушливыми были 1891, 1911, 1921, 1931, 1936, 1946, 1954, 1957, 1967, 1971 годы. Примерно через каждые 3 года в результате засухи страна недополучала до 1,5 млрд. пудов зерна».

    Примеров засухи, голода и людского мора можно привести множество, но обращает на себя внимание тот факт, что во всех империях, во всех веках не было при этом ни Советской власти, ни И.Сталина, ни его коллективизации, а засухи, голод и людской мор были – странно, не правда ли?!      

    Но вот наступил 20-й век и на территории Советской России разразилась жестокая засуха, охватившая в 1921г. Центрально-Чернозёмный район, Поволжье, Сибирь, Украину, т.е. основные сельскохозяйственные и зерновые районы. Земля потрескалась, трещины достигали глубины до 20-25см., так называемые «житницы» превратились в пустыни, статистические данные об умерших от голода на этих территориях отсутствуют то ли по причине секретности, то ли в силу того, что И.Сталин ещё не был тогда Генеральным секретарём (какой же смысл поминать его).

    Каких-либо точных информационных сведений о причинной связи между засухой, голодом, людским мором и направленностью государственной и партийной политики того времени на геноцид народа России именно путём голода обнаружить не удалось, может быть потому, что они (государственная и партийная политики)  возглавлялись тогда Л.Троцким и В.Лениным?!  

    Сколько же людей погибло в результате голода 1921г.? Точная статистика находится где-то в архивах, но по разным источникам от 5 (пяти) до 25 (двадцати пяти) миллионов человек (надо полагать, что эти цифры включают в себя и потери в период Гражданской войны), но даже если взять в среднем, хотя это, может быть, и кощунственно звучит, 15 (пятнадцать) млн. чел., то это всё равно будет больше, чем гибель людей в голод 1932-33г.г., хотя о цифрах гибели людей в 1921г. вопрос спорный, но об этом чуть позже.

    Да скажите же, пожалуйста, почему о голоде 1921г., когда померло пусть десять миллионов человек, как минимум, никто из совремённых, извините за выражение, историков и не вспоминает, и никто не говорит о каком-то «режиме», и никто не ищет виновных, и никто не винит в этой гибели людей  именно И.Сталина и вообще никого??? ПОЧЕМУ?       

    Есть очень интересное интервью «Правда о Голодоморе», данное 09.12.08г  изданию «Лента. РУ» доктором исторических наук В.Кондрашиным, автором книги «Голод 1932-1933 годов. Трагедия российской деревни». Возможно, не обратил бы на это интервью внимание, если бы не его название – «Правда о Голодоморе», что даёт основание считать всё написанное до этого или после – НЕПРАВДОЙ.

    Представляется, что эта статья носит несколько, мягко выражаясь, противоречивый характер, поскольку содержит в себе некоторые несоответствия.

    Так, на стр.23 указано, что «…есть умные люди и оптимальные варианты, они нашли отражение в первом пятилетнем плане, где не говорилось о варварской коллективизации», а на стр.3 В.Кондрашин утверждает: «Поэтому я глубоко убеждён в том, что всё же ответственность за эту трагедию несёт руководство Советского Союза и лично Сталин, потому что они принимали решения, они начинали эту коллективизацию. Ведь был пятилетний план, очень хороший, научно обоснованный, где  ни о какой варварской коллективизации, ни о каком раскулачивании речь не шла. Решение о коллективизации и раскулачивании было принято верхушкой большевистской партии, Сталиным и его ближайшим окружением-Молотовым и Кагановичем, так что эта страшная трагедия была результатом политики Сталинского режима. Засуха и неурожаи были здесь не главными, а второстепенными факторами».

    На стр.2 В.Кондрашин решил добавить к триумвирату ещё одного человека, упомянув, «…что голод организовал Калинин, чтобы приучить крестьян к колхозам…», в связи, с чем не может не возникнуть вопрос: так И.Сталин действовал в одиночку или по предварительному сговору группы лиц?

    Видимо В.Кондрашин как-то забыл о том, что на той же стр.2 он обратился к научным источникам, в которых «историки склоняются к тому, что голод был результатом комплексных причин», а на стр.5 он указывает: «Кроме того, на эту тему написал хорошую книгу американский историк Марк Таугер (я, правда, его критикую, потому, что он впал в другую крайность и объясняет всё засухой и низкой урожайностью)».    

    Да, по мнению историка В.Кондрашина, если бы Марк Таугер не писал бы о засухе и низкой урожайности, а, как положено, сразу заклеймил бы И.Сталина, то, конечно, а так, что с него, с Марка взять-то…

    Теперь, если всё выстроить в логическую последовательность, то мы получим, что всякие историки, в том числе эти чёртовы американцы, считают виновными в голоде засуху и низкую, как следствие, урожайность, но наш учёный В.Кондрашин «глубоко убеждён» в виновности И.Сталина и его окружения в лице Л.Кагановича и В.Молотова, да ещё и М.Калинина и это, тем более, что первый пятилетний план не предусматривал варварских коллективизации и раскулачивания. 

    Начнём с Первого пятилетнего плана, который разрабатывался на основе директив 15 съезда ВКП (б) в 1927г., принят в апреле 1929г. 16-й  Всесоюзной партконференцией и утверждён в мае  того же года 5-м съездом Советов СССР, т.е. он трижды рассматривался на широких форумах, но не принимался узким кругом лиц (верхушкой) и потому утверждение нашего учёного «о принятии решения о коллективизации и раскулачивании верхушкой большевистской партии, Сталиным и его окружением –Молотовым, Кагановичем и Калининым – несостоятельно.

    Действительно, в Плане нет варварских мероприятий по коллективизации и раскулачиванию, потому что План предусматривал перевод мелкого, раздроблённого сельского хозяйства на рельсы крупного коллективного хозяйства, на коллективизацию значительного числа крестьянских хозяйств, но не на поголовную коллективизацию, (видимо, под варварской В.Кондрашин имеет в виду поголовную коллективизацию), а вот как на местах это происходило вопрос другой, но об этом чуть позже…

    Правда, надо отдать должное доктору исторических наук В.Кондрашину, который на стр.3 признаёт: «Но были и объективные факты, правильно сказано, что у нас хорошая погода была только в одном 1930г…» и далее на стр.14, отвечая на вопрос, «против кого была направлена коллективизация», доктор утверждает следующее: «Если говорить серьёзно на эту тему (а как ещё говорить на эту тему, простите, твою в бога веру… - А.П.), то она не была направлена против кого-то», а на стр.4 доктор заявляет: «Другое дело, что и геноцида здесь тоже не было. Ещё раз повторюсь: голод – это результат комплекса причин объективного (спасибо Виктор, что всё-таки хватило мужества на первое место поставить объективность - А.П.) и субъективного характера, среди которых доминирующим и главным был субъективный фактор – аграрная политика сталинского режима (ну, с субъективностью всё понятно – моду надо соблюдать –А.П.)».    

     Не так давно в Москве был обнаружен секретный доклад американской разведки, который называется: « Доклад об общих впечатлениях и сторонних наблюдениях в СССР – особенно в сельском хозяйстве – на основе посещения Советского Союза в сентябре-октябре 1934г. Департамент сельского хозяйства США. Бюро сельскохозяйственной экономики. Март 1935г. Конфиденциально» и где записано в отношении 30-х годов:  «Советскому Союзу не повезло в том отношении, что сельскохозяйственные планы были опрокинуты засухой, поэтому невозможно оценить производственные результаты богато оснащенного крупного хозяйства. Однако в 1934г. новая система была уже довольно тщательно организована..»

    Давайте зададимся вопросом, а только ли засуха и «сталинская система» явились причинами голода в 1932-33г.г.?

    Если мы обратимся к истории, НЕТ, к истории обращаться не будем, а снова к историку В.Кондрашину, который на стр.14 рассказывает следующее: «Я вам скажу так, первый самый страшный голод у нас в России был ещё при Александре 3-м в 1881-82г.г. (следовательно, в 1921г. и в 1932-33г.г. были не «самые страшные» голода? – А.П.), и само слово «царь-голод» появилось именно тогда. Так вот он начался в условиях засухи, но он стал результатом индустриализации и наращивания хлебного экспорта (тут трудно валить на И.Сталина, ведь ему  всего 3 года), тогда построили железные дороги, чтобы вывозить хлеб за границу (вот оно как оказывается, а нас-то всегда учили, что Транссибирскую магистраль строили, чтобы осваивать Дальний Восток и противостоять имперским настроениям Японии, - ох, и брехуны же?! – А.П.)…И поэтому тогда, за 4 года с 1887 по 1891 вывезли где-то 10 миллионов тонн, представляете? И когда произошла засуха, неурожай, то никаких запасов у крестьян не осталось, потому что распахали всё что можно, у нас не было даже элеваторов, так как они были не нужны, всё сразу грузили на баржи, в поезда и гнали прямиком за границу, потому что от этого была большая выгода. И вот, пожалуйста, засуха, недород, запасов нет – наступил голод (Виктор, окститесь, ведь это конец 19-го века и даже до голода 1921г. ещё 20 лет, где И.Сталин? – А.П.). Вот этот голодный экспорт был придуман, конечно, не большевиками, он был придуман ещё до революции (ну, слава, Богу и, наконец-то, пошла объективность – А.П.), но в период коллективизации он усугубил ситуацию (ну, блин, Витя, ты даёшь, ведь между 1891г. и 1931г. расстояние в 40 лет, ну, нельзя же так! - А.П.).

    Виктор Викторович, честно говорю, приношу глубочайшие извинения за подобную фамильярность, но нельзя так обращаться с фактами и датами Вам - доктору исторических наук!

    Наверное, доктор В.Кондрашин не знаком с упомянутым секретным докладом американской делегации, но в нём указано, что экспорт зерна Царской Россией действительно осуществлялся в 1891-92г.г. и, даже, несмотря на то, что голод охватил 40 миллионов человек, из которых около полумиллиона умерло. Тем не менее, Царская Россия, «ради денег» экспортировала зерно и в 1911г., когда от голода пострадало 20% населения.

    В каждом из этих случаев экспортировалось порядка 10млн. тонн зерна.

 «Голод с массовыми смертельными исходами до середины 30-х годов периодически преследовал и СССР, пока Сталин не реализовал программы сплошной коллективизации».    

    Так, сколько же померло до того, как И.Сталин «реализовал программы сплошной коллективизации»? Науке это доподлинно неизвестно, да и историков это  не интересует, иначе давно бы дознались!

    Ну, а потом, что было? Да как царям, так и революционерам нужны были деньги и  сам В. Кондрашин и отвечает на этот вопрос на стр.10 и 14 своего интервью: «Сталин поставил цель – любой ценой вернуть наши бывшие зерновые рынки, и ему это в какой-то степени удалось…началась форсированная коллективизация и, экспорт хлеба составил в общей сложности, по разным данным, не менее 10 миллионов тонн зерна. Это за 1929-1932 годы, т.е. из урожая за три-четыре года из России было вывезено от 10 до 13 миллионов тонн зерна» (сравните с теми же 4-мя годами 1887-1891г.г. и те же 10 млн. тонн ) зерна.

    Теперь скажите, чем принципиально отличались действия Генерального секретаря (с 1922г.) И.Сталина от действий царей Александра 3-го и Николая 2-го? Попробую ответить: если с точки зрения наполнения государственного бюджета, то ничем, а если с точки зрения последствий, т.е. голода, то у И.Сталина, опиравшегося на урожайные 30 - 31г.г.,- это впервые,  а у царей – это система, в этом и состоит главное отличие.

    А есть ли что-либо общее в этих действиях? Да, есть, потому что речь шла не о простом наполнении бюджета, а о накоплении финансовых средств для последующих вложений в развитие промышленности, в индустриализацию, в превращение Советской России из аграрной страны в промышленную, развитую державу.

    На 14-м съезде ВКП(б) в 1925г. (съезде индустриализации) были приняты решения о необходимости создания и развития тяжёлой промышленности, способной обеспечить нужды не только сельского хозяйства, но и обороны страны, разрушенных и уничтоженных Первой мировой и Гражданской войнами, и без которой России в окружении вражеских государств было бы не выжить.  

    По поводу индустриализации И.Бунич, более враг И.Сталина, чем беспристрастный критик, не мог не констатировать с неприкрытым изумлением: « Откуда всё это началось? Откуда появились сотни тысяч, миллионы инженеров, исследователей, конструкторов, лётчиков,, штурманов, механиков, водителей танков. командиров кораблей, флотских штурманов, электриков, минёров, артиллеристов, инженеров-механиков надводного и подводного флота, специалистов по металлургии сверхпрочных сплавов, плазме, радиоэлектронике и радиолокации. Они же не выросли на деревьях. И на 1913г. ни одного из подобной категории военных и гражданских специалистов не было и в помине. Почти никого, не считая единиц, не было и в 1930г. И вот, всего за 10 лет, они появились, и в таком количестве, что составили инфраструктуру мощной военно-индустриальной империи. А всего 10 лет назад многие из них не знали даже грамоты. Речь идёт не о том, какой ценой всё это создавалось, а о том, как это возможно было создать за столь короткий срок!» (И.Бунич, Полигон сатаны, Р/Дон, Профпресс, 1994г.).

    Таким образом, полагаю, что можно констатировать следующее:

     - в 1932-33г.г. в Советской России действительно была сильнейшая засуха и, как следствие, имел место голод, сопровождавшийся  людским мором,

     - проявления голода были осложнены непомерным и  неоправданным по объёму экспортом зерна,

     - мотивация подобного объёма экспорта зерна состояла в необходимости получения финансовых средств для индустриализации страны,

     - коллективизация являлась крайней необходимостью, решение о ней не принималось лично И.Сталиным или группой лиц из его ближайшего окружения, а явилась результатом рассмотрения этой проблемы на трёх форумах высших органов государственной власти и управления,

     - коллективизация не направлялась против населения Советской России или против какого-либо из народов её населявших, осуществление её было оправданным.

    Но не могут не возникнуть вопросы, а как же на местах осуществлялась эта коллективизация, какими методами, что делала местная власть, знал ли обо всём И.Сталин и что он предпринимал???

    При ответах на эти вопросы лучше всего использовать интервью В.Кондрашина на стр.11-15, 18-19, 21, 24 с некоторыми замечаниями и комментариями.    

     Так, на стр.18 В.Кондрашин пишет, что «признание факта голода означало бы признание краха всей политики Сталина в условиях реально сложной международной ситуации…руководство страны было очень озабочено сохранением нормального имиджа Советского Союза…потому факт голода был скрыт».

    Не будем анализировать содержание всего абзаца и только отметим его

некоторое несоответствие логике и здравому смыслу и вот почему.

    На стр.11-12 историк информирует о следующем факте: «26 апреля1932 Косиор (первый секретарь совета компартии Украины – историку нельзя не знать, что такой должности в партии, как секретарь совета компартии, никогда не было – А.П.) пишет  Сталину: «Всякие разговоры о голоде на Украине  надо категорически отбросить». Сталин ему пишет в этот же день: «Товарищ, Косиор, прочтите приложенные материалы. Если судить по материалам, то, похоже, в некоторых пунктах УССР Советская Власть перестала существовать. Неужели это верно? Неужели это так плохо обстоят дела в деревне на Украине?» (Виктор Викторович, если имелись материалы, имелась переписка, на места посылались проверяющие, то как можно писать, что «факт голода был скрыт?! – простите, но это несерьёзно).

    И ещё об одном факте сообщает историк: «…вы знаете, кто первым официально признал факт голода на Украине? Это был Сталин. Он пишет  Кагановичу и Молотову 18 июня 1932 года: «Ряд урожайных районов на Украине оказался в состоянии разорения и голода».

    После этого И.Сталин посылает в Украину С.Будённого, которому не нужно было долго разбираться, ведь всё было очевидно и просто. Но вот как об этом сообщает 27.06.32г. секретарь Винницкого обкома партии Алексеев первому секретарю ЦК ВКП(б) Украины Косиору: «…он (С.Будённый-А.П.)  говорит крестьянам буквально следующее: «Ваша беда в том, что власть не знает, что вы сидите без хлеба. Виноваты в этом ваши руководители, украинские и местные, они выдвигали встречные планы хлебозаготовок и забрали у вас хлеб, а вас оставили без хлеба». Он (Алексеев-А.П.) пишет: «Будённый говорит всем, что в течение двух лет местное руководство обманывало ЦК ВКП(б), давало сведения о высокой урожайности, самим Харьковым (тогда этот город был столицей Украины) доводились до районов нереальные планы».

    Осенью 1932г. И.Сталин посылает в Украину своего полномочного представителя М.Хатаевича, который, как пишет В. Кондрашин на стр.12, 12.03.33г. сообщает И.Сталину: «Я буквально завален ежедневными материалами и сообщениями о случаях голодных смертей, опуханиях и заболеваниях от голода. Последние дни всё чаще поступают сведения о трупоедстве и людоедстве».     

     Видимо, на запрос И.Сталина, как пишет В.Кондрашин, Косиор отвечает: «Имеющиеся у нас сведения от обкомов о размерах голодовок крайне противоречивы. Днепропетровск (то есть Хатаевич) слишком уж афиширует и выпячивает своё тяжёлое положение». Дальше он (Косиор-А.П.) пишет о том, что голод наступил, так как люди плохо работали и растащили общественное питание».

    Итоговое рассуждение В.Кондрашина совершенно справедливо, когда на стр. 13 и 19 он пишет: «Речь идёт о том, что руководство Украины, а это был первый секретарь, ответственный за всё, что происходило там, до последнего пыталось говорить о том, что на Украине не всё так плохо».

    Подобная ситуация с голодом, людским мором и враньём руководителей партийных органов была не только в Украине, но и в других регионах Советской России и «Сталину было уже ясно, что местные власти не оправдали его доверия, они любой ценой выполняли то, что требовало вышестоящее начальство, буквально по трупам шли, а потом всё сваливали на центр».

    Ну, скажите, как можно при наличии таких материалов, такой переписки, такого количества открытых и публичных заявлений высших руководителей, говорить о том, что «факт голода был скрыт» - стыдно должно быть?!

    И, теперь, как говорится, к вопросу о вранье таких руководителей партийных органов, как С.Косиор – первый секретарь ЦК Компартии Украины, Р.Эйхе – первый секретарь Западно - Сибирского крайкома и автор расстрельных троек, И.Варейкис –первый секретарь Дальневосточного крайкома, Е.Евдокимов – первый секретарь Азовско-Черноморского крайкома и многие другие, составлявшие оппозиционно настроенную группу партийцев – двурушников, не менее страшную и мерзопакостную, чем открытые враги –троцкисты и прочие.

    Проанализируйте и подумайте над тем, что сразу после 14-го съезда партии в1925-м г. стали готовиться материалы по проведению в стране коллективизации, они были вынесены на обсуждение через два года, т.е. в 1927г., на рассмотрение 15-го съезда партии, затем ещё два года обсуждались и рассматривались на партконференции и съезде Советов в 1929г., где и были окончательно приняты, т.е. это не скороспелые идеи какого-то мечтателя – одиночки, оторванного от реальной жизни страны.

    Ни в одном из документов, ранее упомянутых трёх форумов, нет решений о необходимости сплошной и поголовной коллективизации, речь шла о частичной коллективизации и только наиболее зажиточного «середняка» с целью создания сильных коллективных хозяйств и не нужно передёргивать.

    Вместе с тем, и к большому сожалению, если на 16-й партконференции в 1929г. обсуждался вопрос «о путях подъёма сельского хозяйства и налогового облегчения середняка», что способствовало успешному началу коллективизации, то на 16-ом съезде партии в 1930г. эйфория привела к появлению термина «сплошная коллективизация».

    Опираясь на эти решения и урожайность 30-31г.г. региональное партийное руководство поставило перед работниками  сельского хозяйства завышенные планы сбора урожая, а, когда наступила засуха и неурожай, то не захотели корректировать планы в сторону уменьшения и требовали изымать не только зерно, но и продукты питания, не считаясь ни с трупоедством, ни с людоедством.

    Но самое страшное состоит в том, что такие партийные деятели, как С.Косиор и ему подобные умышленно на протяжении двух лет обманывали высшее руководство, сообщая И.Сталину, что всякие разговоры о голоде на Украине надо отбросить, что сведения о голоде преувеличены, а, если он и есть, то виноват в этом сам народ, который плохо работает и растащил продукты питания – вот квинтэссенция всей политики партийцев - двурушников, направленной против решений, что по индустриализации, что по коллективизации, что по партийному и государственному строительству вплоть до 17-го съезда, после которого каждый получил по заслугам. 

    Так, что же И.Сталин, что он сделал, когда ему стала известной реальная картина голода?

    Историк В.Кондрашин на стр.10 и 24 своего интервью пишет: «Я в своей книге писал о том, чего не сделало сталинское руководство для спасения голодных людей. Сталинское руководство могло бы обратиться к тем же американцам…Это касалось бы не зерна, допустим, а, например апельсинов и других продуктов…но фактически, конечно, не могло быть по другому ещё и потому, что Сталин же не просто так всё это делал».

    Ну, вот что имел в виду историк В.Кондрашин, когда писал, что «Сталин же не просто так всё это делал», а комментировать кормление голодающих апельсинами из США – не хочется тратить время и бумагу?!

    Вместе с тем, В.Кондрашин, как настоящий историк-исследователь не может не быть объективным и на стр.8 сообщает, что Сталин один дал Украине в 1933г. 500 тыс. тонн зерна, хотя в голод 1921г. весь мир дал 586 тыс. тонн и на всю Советскую Россию.

    Дав Украине в 1933г. 500 тыс. тонн зерна, Сталин дал ей больше, чем в 1932г. в 7,5 раз и в 5 раз больше, чем всем остальным регионам Советской России вместе взятым.

    Для Украины было закуплено в 1933г. тракторов 5,5 тысяч из 12 тысяч для все страны.

    И ещё В.Кондрашин предлагает на стр.21-22: «Если мы почитаем переписку Сталина и Кагановича (периода весна-лето 1932г.), то там Сталина очень заботил вопрос о ширпотребе, Деревня не получала в необходимом количестве промышленную продукцию и товары первой необходимости, эти товары застревали где-то в городах, на каких-то базах…Он считал, что нужно стимулировать колхозников промтоварами, надо завозить в районы, которые выполняют планы хлебозаготовок, как можно больше промышленных товаров, Из этой переписки ясно, что он был недоволен тем, как работает Наркомат снабжения, что такая неразбериха, что деньги выделяют, ресурсы выделяют, а до деревни они не доходят и так далее…». В январе 1933г. в Украине «…была проведена массовая акция по проверке расхищенного зерна, и план Украине снизили почти на 100 миллионов пудов, считалось, что хлеб разворован и его надо найти…», но его никто и не собирался искать, а потому «…руководство Украины установило штрафы для районов, не выполнявших планы хлебозаготовки» - и ещё кто-то из партийцев-двурушников недоволен репрессиями за умышленное расхищение миллионов пудов зерна и доведение населения страны до людского мора?!

    И далее историк В.Кондрашин делает вывод: «Эти поступления продовольственных, материальных ресурсов, конечно, не подтверждают гипотезу о геноциде. Если бы был геноцид, то никакое продовольствие бы не завозилось, никакие ресурсы туда бы не поставлялись».

    Слава Богу, как говорится, но и Вам, Виктор Викторович слава за Ваш вывод, но что ж Вы весь из себя какой-то противоречивый?!   

    Передо мной еженедельная газета «2000» №42 от 17-23.10.08г., в которой приведены фотокопии шифровки упомянутого М. Хатаевича от 27.06.33г. с просьбой выделить Днепропетровской области ещё 50 тыс. пудов и с резолюцией И.Сталина: «Надо дать».

    На стр.15 В.Кондрашин пишет: «Здесь нужно иметь в виду, что когда стали ясны масштабы трагедии, то Сталин поступил также, как поступил Александр 3-й. Когда стало ясно, что в стране голод, то был дан указ о прекращении экспорта зерна царской Россией. В апреле 1933 года Политбюро приняло решение о прекращении хлебного экспорта из Советского Союза, поэтому в 1933г. из России было вывезено в 5 раз меньше зерна, чем в 1932 году».

    Вот передо мной «Постановление №687/157/сс Совета Народных Комиссаров Союза СССР от 3 мая 1932г. «О продкультурах» за подписью зам. Председателя СНК В.Куйбышева и Управляющего делами СНК П.Керженцева (РГАЭ.Ф.8043.ОП.11.Д.44.Л.92,92 об.), из 10 пунктов которого позвольте привести пять:

    «1.- Обязать НКВнешеторг вернуть из портов в распоряжение комитета заготовок при СТО 15000 (пятнадцать тысяч) тонн кукурузы и 2000 (две тысячи) тонн пшеницы.

     2. – Поручить НКВнешторгу закупить на Дальнем Востоке 3,5 (три с половиной) милл. пудов зерна, а Госбанку – обеспечить перевод соответствующих сумм в инвалюте.

     3. – Предложить НКВнешторгу из закупаемой в Персии пшеницы сдать Комитету заготовок при СТО 3(три) милл. пудов…

     9. – Возвращаемые из портов кукурузу и пшеницу обратить на снабжение Украины, а также завезти на Украину из ЦЧО 4 (четыре) милл. пудов зерна,- сократив соответственно завоз хлеба в восточные районы.

    10. – Прекратить вывоз хлеба из Украины в Закавказье».

    В сентябре 2008г. Россия рассекретила 200 архивных документов о голоде в СССР, из которых более 50 (пятидесяти) - об отношении руководства СССР, возглавляемого И.Сталиным, к голоду в Украине, точнее к ликвидации последствий голода путём оказания помощи семенами, продовольственными ссудами, зерном и т.д. (эти документы можно найти в интернете).

    К пяти предыдущим  констатациям можно добавить еще две:

    - засуха и, как следствие, голод и даже людской мор, бесспорно, имели место, но они были доведены на местах различными оппозиционными  группами троцкистов и партийцев-двурушников до преступного уровня с заведомым обманом и сокрытием трагической действительности от Центра,

    - в той обстановке противоборства с указанной оппозицией по всем многочисленным проблемам строительства государственной и хозяйственной жизни И.Сталин, разобравшись, многое сделал для устранения последствий трагедии и не его вина в том, что произошло это с опозданием…

     На вопрос пользователя «Михаила» от 02.12.08г.: «…Не кажется ли Вам, что пропагандистские успехи «геноцидно - голодоморной» школы отчасти вызваны неготовностью противостоящих ей серьёзных историков отказаться от обвинительного уклона в исследовании тех событий и равноправно рассматривать все экономические, политические, культурные и природные факторы трагедии?», на что доктор исторических наук В.Кондрашин ответил: «Но такое могло произойти, если бы Сталин не победил в борьбе за власть, но, то, конечно, было невозможно. С этой точки зрения, к сожалению, всё сложилось именно так, но Сталин несёт ответственность…».

    Всем и всё ясно? Но мне представляется, что у доктора исторических наук Виктора Викторовича Кондрашина есть своё мнение по этой проблеме, оно иногда прорывается наружу, но, находясь в модных шорах антисталинизма, тем более, при смене власти в России в 2008г., когда неизвестно какому богу молиться и какой линии будет придерживаться новый президент, то он просто не мог чётко и последовательно, без противоречий изложить свою точку зрения.

    Но предоставим слово и нашим уважаемым врагам на Западе и в Америке, вернувшись к секретному Докладу, где указано: «Общее мнение всех тех, с кем мы беседовали, сводится к тому, что коллективизированные крестьяне либо убеждены в том, что колхозная система лучше прежней чересполосицы, либо же они принимают существующий порядок, как неизбежное».

    И нужно окончательно признать, что каких-либо фактов, доказательств, документов о том, что верховная власть в Советской России в лице ЦК ВКП(б) и Совнаркома или, если угодно «сталинского режима», преследовала цель уничтожить советский народ или даже украинский народ путём голодомора, не существует, а сама подобная концепция или идея, предложенная к рассмотрению главами украинской «оранжевой революции» является провокационной и бредовой.

    При этом можно сослаться на выводы «Международной комиссии по расследованию голода на Украине 1932-1933 годов», в которых указано, что она «…не в состоянии подтвердить наличие преднамеренного плана организации голода на Украине с целью обеспечение успеха политики Москвы».

    За последние 5 (пять) лет ни одна международная организация, куда только не обращались «оранжевые власти», не признала голод вообще и голод в СССР, в частности, в Украине в качестве геноцида, согласившись с формулировкой «трагедией народа».

    Как фактически организовывалась истерия в Украине её «оранжевым руководством» вокруг голода украинского народа в 30-е годы под жупелом «Голодомора», изложено в статье «Предательство должно быть наказуемо», хотя можно и ещё написать.

С уважением                                                        Анатолий Прокуроров                                           

 «Общее мнение всех тех, с кем мы беседовали, сводится к тому, что коллективизированные крестьяне либо убеждены в том, что колхозная система лучше прежней чересполосицы, либо же они принимают существующий порядок, как неизбежное. Сберегается время, тратившееся прежде на ходьбу от одного отдалённого маленького участка к другому, крестьяне работают меньшее количество часов, чем прежде, и в среднем получают для пропитания своей семьи большее количество и больший ассортимент продуктов.  Это означает повышение жизненного уровня и увеличение потребления продовольственных продуктов в деревне по сравнению с дореволюционным периодом».

Теги: история общество иосиф сталин  

blog.kp.ru/users/3168257/post146543845/

http://blog.kp.ru/users/3168257/post146543845/

Каких только гадостей про него не говорили и не говорят.
Повторять всё смысла нет.
Есть смысл привести некоторые факты.

[COLOR=darkblue] [I]1. Практически тридцать лет (1936 - 1953 г.г.= 17 лет, ну ни как не с 1923 года - моё мнение) С

blog.kp.ru/users/panzir56/post141666364/

ТАМ ГДЕ ГКЧП ПОБЕДИЛ

У моего друга olly_oxen выложен крайне любопытный текст про Китай: Китай и Россия: выбор жизни и смертиПятнадцать лет назад на площади Тянаньмынь Китай выбрал свою судьбу. Четырнадцать лет назад Россия ее тоже выбрала - приня

ТАМ ГДЕ ГКЧП ПОБЕДИЛ






У моего друга olly_oxen выложен крайне любопытный текст про Китай:

Китай и Россия: выбор жизни и смерти

Пятнадцать лет назад на площади Тянаньмынь Китай выбрал свою судьбу. Четырнадцать лет назад Россия ее тоже выбрала - приняв "Декларацию о суверенитете", и что теперь?

В первой половине июня мы отметили две судьбоносные даты – пятнадцатую годовщину пекинских событий и четырнадцатую – принятия Декларации о государственном суверенитете России. Друг от друга их отделяет ровно год с небольшим. Это были моменты, когда действительно была решена судьба наших народов, и выбран путь дальнейшего развития - наш и КНР, без преувеличения – навсегда.

Но в данной статье речь пойдет в большей степени о КНР.

Итак, вернемся на пятнадцать лет назад. Вокруг тех уже давних событий на главной площади Пекина в июне 1989, да и вокруг самого "китайского пути" в общественном сознании нагромождено немало мифов. И вкратце они сводятся к следующему.

Первое - задумывая и проводя свои реформы, власти КНР ограничились чисто экономическими мерами, не коснувшись основ системы. (Пресловутый "андроповский путь" по выражению А. Вольского).

Второе – в китайском руководстве не планировали и не желали никаких либеральных преобразований, и никого похожего на Ельцина или Горбачева там не было и быть не могло.

И третье – самое распространенное: на Тянаньмынь имела место мирная студенческая демонстрация варварски подавленная властями.

Так вот – действительность выглядит совершенно иначе... В середине-конце 80х в КНР активно проводилась политическая перестройка и либерализация по советскому образцу, причем на фоне мощного движения против существующего режима. В КНР были и "китайский Горбачев" и даже "китайский Ельцин". И наконец –на Тяньаньмынь происходило что угодно, но не мирная демонстрация безоружных студентов. Все это было. И все это Китай сумел преодолеть. И сейчас, спустя пятнадцать лет, автор попробует разобраться –как и почему китайцам это удалось.

Вначале бросим взгляд на ситуацию в КНР в те, уже достаточно далекие дни. Это был десятый год осуществлявшейся в Китае широкой модернизации. К моменту ее активного начала – 1978-79 г.г., это была страна, где 80% населения недоедало. Где лишь треть взрослых умела писать и читать, промышленность отставала от Запада на десятки лет, а основным транспортным средством был велосипед. Страна, получившая международное признание и вошедшая в число постоянных членов Совета Безопасности ООН всего за пять лет до того, в 1973 году – прежде это место занимали представители Тайваня. Страна, чьи союзники исчерпывались Албанией и Пакистаном.

А главное, напрочь казалось подорванная утопическим "Великим скачком" и бессмысленной, разрушительной культурной революцией.

Ведь –об этом забывают почти все – всего за пять лет до того, со смертью Мао Цзедуна, в Китае завершилась настоящая гражданская война, до сих пор стыдливо именуемая "Культурной революцией".

Железные дороги блокировались бандами в десятки тысяч хунвейбинов (например, стратегическая магистраль Пекин-Шанхай была перекрыта больше года.). Города становились аренами сражений, с применением танков и даже авиации –как это произошло в 1968 году в Чунцине, (там погибли десятки, если не сотни тысяч человек).

Достаточно сказать, что в высшем руководстве КПК не было ни одного(!) человека, который не был бы репрессирован в те годы. Более того -многие члены ЦК попали на свои посты прямо из "лагерей перевоспитания", или даже - как Ян Шанкунь - из-за тюремной решетки.

( Сам лидер КНР Ден Сяопин попадал в тюрьму трижды, а его сын после хунвейбинских истязаний стал полным инвалидом.)

В отличии от СССР Китай не имел ни колоссальных запасов сырья, позволявших нашей стране развивать промышленность за счет собственных ресурсов, и дававших ей неиссякаемый источник валюты, ни того количества плодородных земель, ни сопоставимого лесного богатства.

Зато в Китае было другое –миллиард человек, которых надо было хотя бы накормить досыта.

Как раз в 1979 в двух крупнейших провинциях КНР –Сычуани и Аньхой, разразился жестокий голод. Крестьяне просили подаяния на дорогах, целыми селениями снимались с места и бродили по стране. Очевидцы передают душераздирающие подробности о младенцах, умиравших на руках матерей и случаях каннибализма.

(Вдумайтесь –все это было лишь четверть века назад!)

В результате проведенных под руководством Дэн Сяопина блестящих экономических реформ, к 1989му все это осталось в прошлом.

Народ перестал голодать, у людей появился хотя и скромный, но несомненный достаток, и в любом случае они –все без исключения -стали жить заметно лучше, нежели за десять лет до того.

Сейчас нет смысла подробно говорить о сути этих реформ: об этом немало писали и еще напишут.

Отметим другое –что обычно ускользает от внимания наблюдателей.

Одновременно с экономической, осуществлялась и весьма широкая политическая либерализация.

Более того -лозунг о необходимости последовательной демократизации был провозглашен еще на съезде КПК 1978 года - как гарантии от повторения ужасов маоизма (точно такие же аргументы были и у наших "шестидесятников").

Лично Ден Сяопин не раз подчеркивал, что политическое реформы – одна из приоритетных задач руководства.

Об этом важно сказать, хотя бы для того, чтобы раз и навсегда прекратить все разговоры о горбачевской перестройке, как о деянии "агентов влияния", ЦРУ или даже римского папы –как это можно прочесть и в достаточно серьезных публикациях. (В противном случае пришлось бы записать в агенты ЦРУ и Ден Сяопина, а заодно – и все руководство КПК.)

И реформы эти в основном совпадали с теми, что осуществлялись в нашей стране с 1985.

Так, одним из ключевых пунктов перемен, стала гласность, именуемая по-китайски - "прозрачность".

Проявившая себя, как и у нас, валом разоблачительных публикаций о коррупции, разложении, и злоупотреблении власть имущих.

К примеру, в 1985 году прогремело знаменитое "хайнаньское дело" в котором было замешано порядка двух тысяч высших чиновников. Оно длилось три года, и вполне могло сравниться с "узбекским" в СССР.

Взять национальный вопрос –и тут совпадения практически один к одному.

Как раз во второй половине 80х годов на окраинах КНР прокатилась волна массовых беспорядков на национальной почве.

1 октября 1987 года (за четыре месяца до карабахской трагедии) во время празднования годовщины образования КНР, в Лхасе вспыхнул настоящий бунт под лозунгами: "Китайские собаки, убирайтесь вон из Тибета!" "Ату китайцев и их собак!" и тому подобное.

Отметим – и тут имела место почти зеркальная симметрия. Кровь в Карабахе и Тибете пролилась почти одновременно. Разве что лозунги в Лхасе были куда как откровеннее – поджигатели войны в Закавказье до поры до времени требовали всего лишь "возвращения к ленинской национальной политике".

Наконец, незадолго до тяньаньмыньских событий группа китайских интеллигентов выдвинула программу радикализации политических реформ.

Предлагалось пересмотреть конституцию, исключив из нее упоминания о КПК, передать реальную власть парламенту, провозгласить разделение властей, снять все ограничение на создание политических партий, и "привести законодательство в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека".

Именно эти требования выдвинет у нас почти тогда же знаменитая Межрегиональная группа депутатов – и блестяще осуществит. Со всеми, как говорится, вытекающими...

И лозунги эти не остались достоянием какой-то узкой группы диссидентов - они стали для значительной части молодежи можно сказать, новой религией.

Отметим и этот факт – если у нас молодежь перестроечных лет предпочитала тратить энергию на рок-концертах, в драках полубандитских группировок, и –в немалой степени –сжигать ее с помощью наркотиков, становившихся все доступнее буквально не по дням а по часам, то в КНР, напротив, ее политизация превосходила все возможные пределы.

Уже в 1986 году в стране прошли студенческие волнения. На митингах и шествиях слышались требования ставшие пару лет спустя тривиальными для аналогичных демонстраций в СССР –о свободе, демократии, политической реформе.

Беспорядки подавили, надо отдать должное, без пролития крови.

Но в том же году, осенью, молодой астрофизик Фан Личжи (ныне –один из лидеров антипекинской эмиграции), опубликовал в центральной газете КПК "Женьминь Жибао", ряд статей, где отстаивал путь демократизации западного образца. (Даже печатный орган ЦК перестал быть рупором партийных идей!)

Фан Личжи уже тогда в 1987 году вызывающе заявил –"Марксизм... нужно отложить в сторону", причем - без всяких серьезных последствий для себя.

И это в стране, где за десять с небольшим лет до того за несравненно меньшее могли просто забить бамбуковыми палками!

Если это не перестройка и либерализация –то что?

История с Фан Личжи имела еще одно последствие – именно из-за него второй человек в КПК Ху Яобан, один из активнейших "демократизаторов", лишился должности генерального секретаря, хотя остался в числе высших руководителей государства.

Не хочется проводить слишком смелые параллели, но...

Вспомним, что аналогичное падение Ельцина в том же году с куда более низкого поста стоило жизни и СССР и КПСС.

Совпадение тем удивительнее, если учесть, что Ху Яобан был самым популярным участником команды Ден Сяопина. Именно он стал настоящей иконой для либеральной интеллигенции, символом ее надежд на наступление "эры либерализма, демократии, свободы слова". (Впрочем, новый генсек КПК - Чжао Цзыян полностью разделял взгляды предшественника).

Даже такая деталь, что во второй половине 80х годов в КНР появилось великое множество гадалок, шаманов, астрологов, и резко вырос интерес к оккультизму, весьма узнаваема.

Ведь именно тогда у нас замелькали - на страницах не "желтой прессы" а весьма уважаемых газет - рассуждения о тонких мирах и астрале, статьи о пришельцах и барабашках, появились целые табуны предсказателей и экстрасенсов. (Правда, отдадим должное - до заряжания воды по телевизору, и сеансов а-ля Кашпировский Китай все же не докатился.)

Но все эти неурядицы не поколебали решимости властей проводить политические реформы.

Даже старейший член ЦК КПК –Ся Ян, заявлял, что в области идеологии СССР обогнал КНР, и Китаю нужно срочно наверстать это упущение.

Низы тоже не дремали.

Уже в 1987 году опросы засвидетельствовали, что более половины молодых пекинцев утратили доверие к правительству, а почти три четверти опрошенных говорили о "недостаточности демократических свобод в стране".

С 1988 года начало разворачиваться широкое движение гражданского протеста.

Только в первой половине года было подано около 1000 заявок на проведение манифестаций; на промышленных предприятиях прошло почти пять десятков политических забастовок.

Летом того же 1988 года по Центральному телевидению Китая в прайм-тайм был показан шестисерийный документальный фильм "Элегия о Желтой реке".

Чтобы читатель понял: что это означает, пусть представит, как советское ЦТ в том же году показывает многосерийную постановку по "Архипелагу ГУЛАГ".

Идея "Элегии" была не столько в том, что социализм - это плохо (это считалось видимо, уже само собой разумеющееся).

Открыто провозглашалось ее изначальное убожество и неспособность к развитию. Чтобы добиться хоть какого-то прогресса, страна, по мнению авторов фильма, должна отбросить свое тысячелетнее наследие "неуместное в современном мире", срочно введя у себя свободомыслие, многопартийность и свободу слова. И, разумеется, отстранив КПК от власти.

Как написал позже один из западных аналитиков, "Более рискованного, взрывного, и противоречивого сгустка идей вообразить себе было невозможно".

Что характерно, руководство КПК, которому наши политологи потом задним числом припишут почти сверхчеловеческую прозорливость, умудрилось вообще не заметить этого фильма –его повторили еще несколько раз.

Итак – подсчитаем: в наличии имелось мощное движение за тотальную либерализацию всего и вся, кровавые национальные конфликты, разочарование значительной части общества в существующем строе, и экономические проблемы включая дефицит товаров (и это в рыночной экономике).

Наконец –два молодых динамичных лидера, соперничающих друг с другом, но одинаково жаждущих принять власть у прежнего руководства, и активно перестраивать страну –Чжао Цзыян и Ху Яобан (у последнего был даже тот самый ельцинский ореол безвинно обиженного).

Подведя итог - мы шли параллельными курсами, и КНР если и отставала от России, то ненамного.

И вряд ли кто-то решиться спорить, что итог из этих предпосылок вытекал тот же, что и у нас.

Но история как это и бывает, неожиданно сделала резкий поворот, застав всех –включая и участников –врасплох.

15 апреля 1989 года внезапно умирает Ху Яобан.

А 18 апреля первая студенческая манифестация появилась на площади Тяньаньмынь. Была она невелика - около 1000 человек. И одним из главных их требований была... отменить "несправедливое" постановление о снятии покойного с должности генсека КПК (так сказать, посмертно реабилитировать) и провести достойные похороны.

Одно это говорит – как надеялись противники существовавшего в Китае режима на этого человека. Не имею ввиду ничего такого – но представим, что будущий президент РФ по независящим от него причинам сходит с дистанции перед выборами депутатов РСФСР в том же году.

Прикиньте возможную реакцию нашей демократической общественности, и уже не кажется удивительным, что весть о смерти проштрафившегося партийного деятеля вывела на улицы тысячи, а потом и сотни тысяч.

(Это несравненно больше, нежели придут к "Белому дому" в августе 1991 года.)

Впрочем, первоначальные требования были быстро забыты, по мере ураганного роста числа демонстрантов.

Уже 20 апреля на площади собрались больше ста тысяч человек, и у властей осталась два выхода – либо применить масштабное насилие, либо вступить в переговоры.

Но правительство не сделало ни того ни другого, проявляя откровенную нерешительность, мало-помалу переходящую в растерянность.

А между тем ситуация осложнялась с каждым днем.

26 апреля –спустя 10 дней после начала событий – "Женьминь Жибао" объявила происходящее, в стандартных партийных формулировках, "откровенным покушении на власть", "заговором", "нарушением общественного порядка". Утверждалось, что "кучка людей" стремиться ввергнуть Китай в хаос, и "под демократическими лозунгами попирает законы демократии".

На фоне людского моря на площади, статья выглядела откровенным издевательством.

Это стало крупнейшей ошибкой властей - на следующий день на Тянаньмынь собралось уже более полумиллиона человек.

Раскол и растерянность в верхах, с каждым часом обострялись.

Чжао Цзыян в беседе с представителем Азиатского банка развития, сообщил, что необходимы переговоры с демонстрантами, и более того – что студенты требуют того же, что и само правительство –борьбы с коррупцией и демократизации.

Умному достаточно – Чжао Цзыян заявил о претензии на единоличную власть, и полное устранение прежнего руководства. (У нас ведь было также – молодой энергичный генсек против "геронтократов").

Он же отдал приказ о том, чтобы информация о демонстрации появилась на Китайском ЦТ.

Тем временем на главной площади Пекина творилось нечто невообразимое. Люди, словно завороженные происходящим, втягивались в него, как будто и в самом деле имело место некое злое колдовство.

Сочувствие демонстрантам захватывало все новые слои общества. Сын одного из членов политбюро, прогулявшись на площадь, по возвращении заявил отцу: "Это - революция".

Напомним – на дворе год бархатных революций в Восточной Европе, и Китай имел все шансы оказаться еще одним звеном в этой цепочке. А вернее –пережить свой "Великий Август".

К концу апреля число демонстрантов превысило все показатели эпохи Мао.

Учащиеся, затеявшие все это отныне оказались в меньшинстве (более того - целый ряд пекинских вузов на сходках принял решение отозвать своих студентов с площади).

В толпе преобладали случайные прохожие, люди, в той или иной мере сочувствующие лозунгам, рабочие, служащие, даже крестьяне из пригородов. Но больше всего было совсем других: к тому моменту в столице скопилось около миллиона молодых безработных.

Именно они стали главной ударной силой грядущего кровопролития – все последовавшие "ужасные бесчинства" (как деликатно выразились западные наблюдатели) были делом именно их рук.

Растерявшиеся власти заговорили о том, что происходящее – результат происков зарубежных спецслужб.

И, как признают иностранные обозреватели, агенты ЦРУ и тайваньской разведки на площади присутствовали, но их роль будто бы ограничивалась лишь передачей денег.

Позволю усомниться, особенно с учетом того, что в 1991 между "Белым домом" и американским посольством поддерживались весьма плотные контакты, и той информационной поддержки, включая данные радиоперехватов ЦРУ, которую получали наши демократы.

Под влиянием событий в Пекине, начались демонстрации в других городах: прежде всего, как ни странно в Шанхае –на богатом и благополучном юге.

Стало ясно – если власти не вмешаются сейчас, то перспектива падения КПК и всего существующего режима становится неизбежной.

30 мая власть попыталась мирно вытеснить людей с площади, но массы людей просто остановили колонны бронетехники своими телами.

И тогда –только тогда - было принято решение –ударить по мятежникам всеми наличными силами –пока еще не поздно.

В ночь с на июня части 29 армии китайских вооруженных сил вошли в город.

Как и каким образом было принято решение пустить армию в ход, неизвестно до сих пор. По ряду сообщений, это произошло по настоянию "старой гвардии".

Если так, то эти 70-80 летние ветераны КПК, несколько десятков стариков, фактически спасли Китай. Эти старцы очень хорошо помнили – что сделали со страной такие же бешеные юнцы меньше чем два десятилетия назад.

И что ждало КНР если бы не эта праведная жестокость –жестокость во спасение, видно из случившегося потом.

Как только войска начали выдвижение, на их пути как по волшебству возникли баррикады из автобусов, частных легковушек и такси, а внешне хаотичные толпы мгновенно организовались в настоящие подразделения, готовые закрыть путь танкам, став живым щитом, однако, вооруженным не только решимостью, но и "коктейлем Молотова".

Однако, китайские генералы действовали куда грамотнее, нежели их советские коллеги два года спустя в Москве.

Танки и бронемашины атаковали толпу на максимальной скорости, и прошли сквозь нее, даже не заметив; а баррикады были расстреляны с дальних дистанций.

Но это было лишь началом. В центре Пекина – отметим, по свидетельству иностранцев, а не данным китайского официоза – вспыхнуло настоящее сражение.

Свидетели сообщали о стрельбе по армии из сотен и тысяч автоматов и гранатометов, о множестве убитых солдат и полицейских, чьи тела носили следы жестоких истязаний, об улицах, буквально забитых горящей бронетехникой.

Выстрелы в разных частях города –включая и артиллерийский огонь, слышались еще несколько дней.

Согласитесь, все это не очень напоминает мирное движение гражданского неповиновения, и подавление безоружных студентов!

Напротив, очевидно, что имело место хорошо организованное, подготовленное, и яростное сопротивление. И вполне возможно, все планировалось задолго до официального начала событий...

Потом было чрезвычайное положение в Пекине, продлившееся семь месяцев, наведение порядка (бескровное) в Шанхае и других городах, увольнение Чжао Цзыяна, и еще многое другое.

Но все это уже не так интересно да и не очень важно.

Куда важнее другое –именно тогда, в дни трагедии на Таньаньмынь, Китай –сознательно или бессознательно сделал свой выбор, выбрав выживание страны и реальный прогресс, вместо распада и гниения, уготованного ему ходом событий.

Именно начало мая 1989 года стало точкой бифуркации, точкой, определивших как теперь становиться все более очевидно, не только судьбу великой азиатской страны, но и, без преувеличения, судьбу мира.

Не знаю, войдет ли эта дата в труды историков и в учебники, но в Большую Историю она уже вошла.

Само время подтвердило и правильность китайского выбора, и ошибочность нашего, сделанного даже не в августе 91, а всего год с небольшим спустя после Тянаньмынь, 12 июня 1990 года, когда была принята Декларация о суверенитете России, дату которой мы празднуем до сих пор.

Чтобы подтвердить это, достаточно взглянуть на ударными темпами воздвигаемые за Амуром мегаполисы-гиганты с небоскребами и деловыми центрами, ярко освещенные и явно не страдающих от веерных отключений электроэнергии. И сравнить с лежащим рядом гниющим заживо российским приграничьем, где кое-где вместо центрального отопления в обиход возвращаются буржуйки любезно раздаваемые местной властью (хорошо хоть бесплатно).

Или то, что лишь в одном Шанхае в год жилья вводиться больше, чем по всей РФ. Или сравнить доходы наших профессоров с цифрой в 500 долларов –такова ставка рядового преподавателя провинциального китайского вуза. Или...

Впрочем, список китайских достижений и российских провалов может быть продолжен до бесконечности.

Можно сколько угодно говорить о "варварской жестокости", "коммунистической диктатуре", оплакивать невинные жертвы Тянаньмынь, которые всего-навсего хотели как лучше (Не хочется повторять избитую сентенцию: куда вымощена дорога благими намерениями).

Но что можно сказать в опровержении этих фактов?

Тем любопытнее посмотреть на кое-какие предпосылки китайского выбора.

Ведь у КНР не было за спиной всех тех подлинно великих побед и свершений что были у нас.

Ни первого человека в космосе, ни современных городов, построенных в Сибири на пустом месте, ни того авторитета, которым обладал СССР в мире, ни уважения миллионов и миллионов во всем мире, ни хотя бы –Олимпиады -80.

Даже своим избавлением от чужеземной оккупации, они обязаны не себе, а Красной Армии, разбившей японцев в Манчжурии.

Зато хватало – и с избытком крови и грязи, причем совсем свежих.

И у населения КНР было, как будто, несравненно больше оснований потребовать "прекращения затянувшегося бесплодного коммунистического эксперимента", и "возврата к истокам". (Цитирую наших и китайских демократов –они говорили и писали об одном и том же)

"Правильный" выбор было тем легче сделать, что совсем рядом (сто с небольшим километров пролива), находился Тайвань. С его репутацией "азиатского тигра", высоким уровнем жизни, и несмотря на диктатуру, не знавший ничего подобного кошмарам маоизма.

Но китайцы тем не менее поступили совсем иначе, не отвергнув того, с чем жили и боролись два поколения их соотечественников, не бросив сами и не дав другим растоптать, окончательно вышедшие из моды как казалось тогда, красные знамена.

И легко представить, зная, что случилось у нас – какая судьба ждала Китай, если бы власти тогда дрогнули, и капитулировали перед взбесившимися студентами.

Году к 1991-92 Китай перестал бы существовать, развалившись на "новые независимые государства Восточной Азии" –видимо так бы это называлось. (Это не авторские фантазии, а прогнозы ЦРУ.)

И отделился бы не только Тибет с какой-нибудь Внутренней Монголией, но и все два десятка собственно китайских провинций стали бы суверенными, независимыми: прежде всего от здравого смысла - и нищими.

Нет, наверняка, находились бы деньги на политические кампании, непрерывные выборы с привлечением лучших зарубежных пиарщиков, на помпезные дворцы для парламентов, министерств, фондов, сооружение памятников борцам против коммунизма (только представить –сколько памятников Чан Кайши пришлось бы воздвигнуть!).

А сколько бы ушло на восстановление порушенных "богоборческой властью" пагод и дацанов?

Куда уж тут до таких мелочей, как финансирование армии, науки, образования, не говоря уже о космонавтике! И в самом деле - зачем космонавтика несуществующему государству?

А на китайских ракетных полигонах и космодромах ветер гулял бы над разрушающимися стартами и корпусами, да аборигены растаскивали сооружения в поисках цветных металлов. Или же-неизвестно что хуже – там хозяйничали бы звездно-полосатые "миротворцы".

Десятки миллионов наркоманов, ураганное распространение СПИДа, китайские беженцы и нищие, заполнившие улицы городов соседних стран... И т.д., и т.п...

А только подумать – какое приложение сил было бы на землях "посткитайского пространства" для недоброй памяти "Аум Синреке"?! А какой доход могла извлечь секта Муна из труда новых миллионов добровольных рабов-сектантов?

А какой неслыханный расцвет ждал бы "триады"?! Какие сериалы, наподобие отечественной "Бригады" были бы сняты на эту тему!

Но ничего этого не произошло.

Возможно, Будда оказался милостивее к своим детям, нежели христианский бог.

Но КИтай тогда выбрал жизнь, а РФ -всего через год -смерть.

...В конце семидесятых, в одной из авторитетных японских газет Китай был высокомерно назван: "Тощий дракон с большим аппетитом и пустым кошельком". Ныне, думаю, ни у кого не повернется язык сказать нечто подобное. А нынешняя Россия - заслуживает ли эпитета "дракон" - пусть с какими угодно уничижительными прилагательными?

И в связи с этим хочется указать на одно важнейшее обстоятельство, почти никем не замечаемое, и уж точно никем должным образом не оцененное.

Несмотря на жесткий политический режим, в том, что не касалось впрямую идеологии, Китай позволяет своим согражданам очень многое.

Там до сих пор выносят смертные приговоры диссидентам, но при этом никому не придет в голову, например, запретить джинсы и бейсболки, или начать отнимать у граждан спутниковые антенны.

Но зато китайцы не позволили себе одного – даже тени предположения, что они –хуже других.

Ничего похожего на мерзкое слово "совок", или высокомерно-презрительное "эта страна" не прозвучало в их устах.

Это важно понять -в Китае не просто кого-то раздавили танками, а кого-то посадили. Китайское общество преодолело ту всеразрушительную волну всеобщего распада, что поднималась в стране в конце 80х –такую же, что смела нас.

И это был выбор не только старцев из ЦК КПК, но и крестьянских парней, сгоревших в танках на Площади Небесного Спокойствия.

Китайцы не дали уничтожить свою страну во имя "общечеловеческих ценностей", не позволили превратить ее в поле реализации "проектов". Этот народ проявил тогда –может быть даже чисто инстинктивно –яростную волю к жизни, к победе, к величию в настоящем и грядущем. У нас же эта воля была повержена гробокопателями из "Мемориала", отвязанными журналистами, которым позволили все, плакальщиками по "России, которую – непонятно - кто -и зачем потерял", и прекраснодушными шестидесятниками.

Тогда, в конце весны 1989 года, Китай выиграл самый тяжелый раунд борьбы за статус сверхдержавы –первой сверхдержавы ХХI столетия, - борьбы с самим собой, с разрушительными силами, что таятся внутри любого общества.

Это была нелегкая борьба и честная победа. Она была тем честнее, что китайскому народу было много тяжелее совершить свой выбор, нежели нам.

Китайцы победили в куда более тяжелых условиях, нежели проиграли мы - и хотя бы за это достойны глубокого уважения.

Китай должен был, по логике, разделить участь СССР –но китайцы тогда сумели переломить ход истории –ход мировой истории, как это не покажется преувеличением.

Мы же по собственно воле избрали такое будущее, где нет ни величия, ни славы отцов и дедов, ни космических кораблей, ни дешевых путевок на Черное море. Зато есть гамбургеры, тампаксы, олигархи и свободная пресса, от которой (особенно от электронной) временами тошнит.

Нам глупо завидовать КНР – у нас была возможность выбрать дорогу, и мы выбрали –сами. Мы проиграли тоже честно, и в этом тоже никто кроме нас не виноват.

Можно ли что-то испавить? Не знаю. Что сказать напоследок, в конце этой статьи, посвященной прошлому? Скажу о будущем.

Будущее КНР просматривается неплохо. По утверждению японских экспертов – а у автора нет оснований им не верить – уже в ближайшие десятилетия она обгонит США, и окончательно станет сверхдержавой.

Наше будущее мрачно и совершено непредсказуемо. Да простят меня читатели, но участь автономного района в составе азиатского гиганта - это еще не самый худший вариант его.

Напоследок –два высказывания двух разных политиков двух разных времен.
"Нам всем придется изучать русский..." Дж.Кеннеди. 1959г.
"Моя дочка учит китайский..." В.Путин. 2002



Владимир Лещенко

23.08.04

http://shurigin.livejournal.com/235374.html

Рубрики:

история

Теги: китай ссср россия 

blog.kp.ru/users/panzir56/post141376168/

[quote]

О связи Троцкого с сионистскими банкирами и мировой закулисой. Об отношении к Сталину в среде партии и его путь к власти. Самостоятельный путь развития России: "социализм-изоляционизм". Продвижение западом Гитлера в Германии. Неизбежность коллективизации. Попытки Сталина смягчить удар по крестьянству. Терроризм, саботаж, диверсии организованные троцкистской оппозицией. Планы по расчленению Союза и реставрации капитализма. Причины перегибов и чистки внутри репрессивного аппарата. Приемный сын Сталина. Кровавый палач Хрущев. Военный сионисткий заговор 1937 года. Сотрудничество Троцкого и Гитлера. Пересмотр дел необоснованно репрессированых в 38м. Извинения Сталина перед Рокоссовским.
(с) - Штандарт. 2004 г. http://totalcommander.livejournal.com/5560.html

blog.kp.ru/users/pen_duik/post140596240/

 
Ипотека по-сталински, 1946 г.
 
Понятно что, ни методы, ни цели "кровавого тирана" не могут быть примером для "демократической эРэФии". А потому, любые сравнения или аналогии, неуместны.

Читать далее...

blog.kp.ru/users/panzir56/post139379002/

я уже предупреждала кстати


я уже предупреждала кстати
так как это совершенно личный журнал

[COLOR=darkblue][B][I]Да, я ощущаю себя беженцем. Нет, не из России в Японию, ха-ха, очень смешно.
Меня выгнали с Родины.

blog.kp.ru/users/panzir56/post139387387/

Очень верное и своевременное напоминание:


[COLOR=darkblue] [B]В связи с появившимися предложениями узаконить 60-часовую рабочую неделю (т.е. 10 часов по 6 дней,или 12 часов по 5 дней), процитирую фрагмент из работы Сталина [I]"Экономические проб

blog.kp.ru/users/panzir56/post138676569/

Что пережила Россия со времен ликвидации СССР


24 октября 2010 в 5:24 Автор Иван Голубничий Источник velykoross Опубликовал МУСТАФА 3736 просмотров 195 комментариев
Новость на Newsland: Что пережила Россия со времен ликвидации СССР

Читать далее...

blog.kp.ru/users/panzir56/post138684886/

"Что же вы это, сволочи, сделали со своей стpаной?"


Вопpос испанского моpяка: "Что же вы это, сволочи, сделали со своей стpаной?"


[COLOR=green][B][I] Этот материал был уже на следущий день срезан из интернет, с

blog.kp.ru/users/smirnov_60...137169364/

вчера в 21:41
Гайдпаркер: Mr Wednesday
340 просмотров
Рейтинг +398
Обсудить (307)

Я довольно часто рассказываю другим про жизнь в Союзе.

Читать далее...