-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в My_stupid_sim

 -Сообщества

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 18.05.2013
Записей:
Комментариев:
Написано: 224

Комментарии (0)

О фильме "Женщина в чёрном 2: Ангел смерти" ("The Woman in Black 2: Angel of Death")

Дневник

Среда, 31 Мая 2017 г. 01:35 + в цитатник

"Она не простила. Она не забыла. Она никогда не уходила."

 

День защиты детей! Почему бы не обозреть какое-то кино про детей? Тоже так считаете? Тогда приступим. Кстати, весь июнь (я планирую сделать 5 постов за этот месяц, возможно, будет больше/меньше) будет посвящён фильмам о детях, с детьми, но не для детей. Постараюсь писать раз в неделю.

Не знаю, для чего вообще этот фильм появился на свет, но такова судьба. Мировая премьера состоялась 30 декабря 2014 года, в РФ зритель смог ужаснуться только 15 января 2015 года. Хорошо, хоть про перевод названия говорить ничего не нужно.

Посмотрим, что принёс нам призрак женщины. Начнём с плюсов.

Старая добрая Англия. По фильму сразу заметно участие других стран, атмосфера Туманного Альбиона присутствует: поезда, болота, милые английские деревеньки, поместья и пр.

Фон. И пейзажи, и декорации выглядят великолепно. Особенно пейзажи: депрессивное грязное болото, кладбище с крестами, покрытыми мхом, депрессивная деревня - всё просто веет дикой безнадёгой. Помещения выглядят так же ужасно и заброшено, чего, собственно говоря, и требует фильм. Только Лондон после бомбёжки у них как-то не особо получился.

Плавно перемещаемся к минусам.

Сюжет. Какая-то бредятина, прям "то ли лыжи не едут, то ли я ненормальная". Если в первой части зритель ещё понимает, что происходит, то сюжет этой части писали авторы мема "привезите нам ещё этой херни". Ладно, завязка сюжета, точнее, не завязка, а причина попадания героев в это место ясна, а потом начинается какая-то дикая вакханалия и психодел. Что, почему и какой в этом смысл?

Драма героев. Не дожата абсолютно, следовательно, бессмысленна и беспощадна. Герои выглядят жалко и отвратительно, им совсем не хочется сопереживать, их поступки не поражают героизмом, т.к. мы не видим, как они к этому пришли, через какие страдания. У нас просто есть Гарри, которые боится воды, а потом раз и поплыл. Что?! Авторы намекают, что это от большой любви, но и её зрителю не показывают. Зритель же не дебил, он догадается, ага. Переживания Джин вообще запинали в самый тёмный угол, только раз упомянули и всё. Зачем? Для чего? Что зритель должен делать с этой информацией? И как же без драмы Евы, в которой тоже ничего не ясно. Кто забрал её ребёнка? Каким боком тут Эдвард? Что вообще не так с этой ненормальной? Логично, что эти супер грустные истории не убедительны.

Не пугает. Фильм позиционируется как ужасы, однако это не совсем так. Да, в наличии и скримеры, и скрипучий ветхий особняк, даже призрака и детей не забыли. А мне не страшно. Признаюсь честно, дёрнулась только один раз за весь фильм, и то, уже не помню, почему. По-хорошему, перед скримерами нужно либо успокоить зрителя, либо держать его в напряжении. Как думаете, что происходит в этом кино? Все бегают и орут/ругаются, затем выскакивает скример, и все снова бегают и орут. Как в таком шуме вообще что-то страшное заметить можно?

Скомканность. Фильм идёт 94 минуты, за которые нам не рассказали почти ничего. Да, мы снова выяснили то, до чего докопался Дэниэл Рэдклифф в первой части, ног здесь нам дали эту информации в сжатом виде. Ещё зритель смог посмотреть на старый дом, самолёты, дорогу посреди болота, военный грузовик, слепого мужика и прочую ерунду, из-за которой нам так и не раскрыли сюжет и персонажей, ибо на фиг они нужны, давайте больше болота!

Мотивация зла. За что не люблю сиквелы, их вечно хочется сравнивать с первой частью. Что в первом, что во втором фильме мотивацию внятно никто так и не объяснил, я вижу только одно объяснение: она действительно сошла с ума. Однако оба фильма пытаются убедить в обратном и даже вызвать сочувствие к призраку, что, впрочем, не получается.

Вопросы. Думаю, вы уже догадались, что их много, можно аж вагоны вопросов разгружать. Какое отношение ребёнок Евы имеет к этому всему? Почему именно Эдвард? Он ребёнок Евы? А с какого, позвольте узнать, фига? Выбор Тома более менее логичен, но что сделала девочка? И как она умерла? Заткнула фильтр противогаза тряпками и задохнулась или что? Почему призрак успокоился, утопив Гарри? У неё какие-то проблемы связанные с этим именем? Может, она ещё и "Гарри Поттера" ненавидит? Почему Эдвар в конце с Евой? Она его усыновила? Зачем? И тонна подобных вопросов.

Задел на 3 часть. Даже не смейте её снимать. Зачем вообще нужна финальная сцена? Этому фильму не нужен открытый конец, он делает только хуже.

Моя оценка:и 1/10, только за красивую картинку. Никак не могу понять, для чего этот шедевр вообще появился на свет... Он же вообще с первой частью не связан!

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Facebook

 
Рубрики:  Критические статьи

Метки:  
Комментарии (0)

О "Приюте" ("El orfanato")

Дневник

Понедельник, 27 Марта 2017 г. 01:12 + в цитатник

«Un cuento de amor. Una historia de terror»

Добро пожаловать в "Приют"! Мы продолжаем смотреть бесконечную череду фильмов с детьми и про детей. Давайте же погрузимся с головой в фильм с громкой и бессмысленной подписью "От создателей "Лабиринт Фавна"!

Перед нами испанский фильм 2007 года, мировая премьера которого состоялась 20 мая 2007 года, в России зритель смог полюбоваться детьми с мешками на голове только после 28 февраля 2008 года. И пусть вас не смущают постеры: среди жанров, к которым относится фильм, нет ни ужасов, ни мистики (о чём я не знала, когда выбирала его для просмотра).

Узрим же плюсы, господа.

Актёрская игра детей. Надеюсь, вы со мной согласитесь, зачастую детская игра просто раздражающа и ужасна (как в фильме "Бабадук", например), либо её нет как таковой. Здесь дети играют, не скажу, что великолепно, но поубивать или выгнать их из фильма желания не возникает.

Декорации. Все пейзажи, дом, великолепны и работают на общую меланхоличную атмосферу картины.

Атмосфера. Во время просмотра становится неуютно. Думаю, именно этого и добивались создатели, мы смотрим фильм о приюте, значит нам должно быть неуютно, зябко и грустно.

Страшные моменты. И нет, речь не о скримерах. Несмотря на жанровую принадлежность картины, в ней хватает действительно жутких моментов, например, игра со стуком. В чём её смысл - совершенно не ясно, однако жути это нагоняет только так.

Перейдём к минусам.

Идиоты. Это бич каждого второго фильма (да, в некоторых фильмах идиоты к месту, например в "Убойных каникулах"). Ребёнок главной героини - просто клинический идиот, все его поступки прям вопят об этом. Сама героиня фильма тоже умом не блещет, так ещё и неадекватит: бей детей, срывай маски, грабь караваны! И, конечно же, глава семейства, который не отстаёт от жены и ребёнка: "У моей жены какая-то хрень, возможно, она сошла с ума... Пожалуй, оставлю её одну в огромном доме, я уверен, что ничего плохого просто не может случиться!"

"ШТА?!"-моменты. Куча вещей в фильме вызывают только удивление: героиня остаётся дома одна, находит останки и... не сваливает из дома в закат! Смысл того, что и почему случилось с детьми от меня вообще ускользнул. Да, их убили, но какой в этом смысл? И почему нашу героиню не постигла та же участь? Она же провела детство в этом же приюте! И это избавило бы меня от просмотра этого фильма! К чему все эти переодевания и попытки играть в дочки-матери с призраками? Как ребёнок героини пробрался в подвал, запер за собой дверь, так ещё и заклеил её снаружи обоями и каких-то лопат накидал?! Не иначе могущественное колдунство скастовал. Фильм говорит, что героиня сама нечаянно убила своего сына, но это же невозможно! Как можно убить кого-то и даже не заметить, даже не услышать ничего?! И кто тогда приложил её дверью по пальцам и зачем?

Смысл. По этой же причине мне не понравился "Лабиринт Фавна" - смысл. Его просто нет и всё. Все умерли, а смысл так и не рождался. Зачем я вообще это посмотрела? Что хотел сказать автор? Волшебное воссоединение? Т.е., оставаясь в живых воссоединяться, искать гармонию и быть счастливыми нельзя? И почему тогда не подождать, пока героиня умрёт от старости, какая разница вообще? Если кто-то понял смысл, то распишите подробно в комментах, где он там и в чём состоит.

Подведём итог: фильм не понравился. Думаю, такие произведения просто не для меня. Моя оценка: 4/10, картинка и атмосфера просто на высоте.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Facebook

 
 
Рубрики:  Критические статьи

Метки:  
Комментарии (0)

О "Бабадуке" ("The Babadook")

Дневник

Понедельник, 06 Февраля 2017 г. 15:10 + в цитатник

«If it's in a word. Or it's in a look. You can't get rid of ... The Babadook»

Давненько у нас не было монстров-педофилов. А хотелось ли вам хоть когда-то убить ребёнка? При просмотре этого шедевра захочется.

Мировая премьера фильма состоялась 17 января 2014 года, в РФ зритель смог посмотреть фильм с 12 марта 2015 года (а сейчас можно посмотреть на Кинопоиске, естественно, с рекламой). 

Перейдём к плюсам.

Название, оно же имя монстра. Судя по отзывам, многие, как и я, решили посмотреть фильм именно из-за названия. Что неудивительно, это сочетание звуков вызывает ассоциации с детскими (вспоминаем всякие "бибики", "гули-гули" и пр.), а так же с названиями всяких демонических существ из других фильмов ужасов. Т.е. название уже даёт ожидание встречи с детскими страхами лицом к лицу.

Книга. Выглядит она просто великолепно, была бы возможность, прикупила бы такую себе. Вообще, монстр из книги - достаточно интересная идея, особенно из такой книги. В ней есть всё, чтобы напугать ребёнка: шикарные движущиеся картинки, открывающиеся шкафы,монстр и конечно же жуткий текст.

Объёмные герои. Все герои получились объёмными. Фильму это не помогает, но всё равно приятно, что даже мужик, встреченный на дороге, предстаёт живым человеком, а не манекеном без истории.

Минусы в студию! Лучше бы автомобиль, но в этом блоге только минусы.

Образ Бабадука. Когтистая хрень в старом пальто, в цилиндре, с лицом мима. Вы серьёзно? Это должно меня напугать, мужик  пальто? Да что с вами не так? Даже бомж, спящий на лестнице, пугает больше, чем вот это. Не спорю, если я увижу мима в своём коридоре, то испугаюсь, но ненадолго и не сильно.

Раздражающий ребёнок. В начале рецензии я писала про желание убить ребёнка... Познакомьтесь, вот он, один из наших главных героев, ребёнок зарубежной "яжматери" - Сэмюэль. Он только и делает, что орёт, не слушается маму, боится монстров, опять орёт, писает  штаны, мерзко смеётся, орёт и бьёт других детей. В фильме часто говорят, что он похож на своего покойного отца, который так же говорил всё, что думал, но на самом деле они оба просто невоспитанные мудаки. И как этому можно сочувствовать? У нормального зрителя появляется желание либо закрыть это исчадие ада в дурдом, либо убить, только бы он перестал так мерзко орать. Да и несамостоятельность его очень удивляет, т.к. ребёнок 7 лет уже должен быть самостоятельным, т.е. чай и бутер себе сделать в состоянии, но наш герой даже поблевать сам не может, надо звать мать.

Яжемать. Да, это мать Сэмюэля - Амелия. Вечно жалеющая себя, тупая истеричная женщина, которая не хочет понять, что ребёнком надо заниматься. Зачем, у неё же умер муж 7 лет назад, она же не может, она страдает, как вы, смерды и быдло, не понимаете её душевных переживаний. Именно поэтому на протяжении всего фильма она выглядит так, будто болеет алкоголизмом лет пятнадцать. Плюс к этому она агрится на всех, кто предлагает ей отвести ребёнка к психотерапевту, т.к. он явно неадекватен, и соглашается на запись ребёнка к врачу только после приступа какой-то хрени. Странно, сто её ребёнок вообще дожил до такого возраста.

Убийство собаки. Ну вы серьёзно? Убить персонажа, который единственный не раздражал в этой карусели мракобесия! В некоторых фильмах, типа "Я - легенда", это оправдано, но тут это происходит просто потому что собака не человек. По мнению автора, собака не может любить, точно так же как и собаку нельзя любить, иначе я не понимаю, что за херня, ведь спасение героев наступает от всеобъемлющей любви, так почему же собака её недостойна?

Лишние детали. Их много, например тараканы, к чему они там вообще? Я понимаю, что надо показать мать-одиночку, но сцена с вибратором... Вы вообще адекватны? Зачем она здесь? Почему она не закрывает дверь, хотя у неё ребёнок после кошмаров к ней прибегает. Вы хотели, чтобы мы поняли, что героиня тупая? Да мы итак это поняли! И куда делся её коллега, который ухаживал за ней? Она его съела? Или что вообще произошло? Зачем нам постоянно показывают Оскара и упоминают о нём? Где хоть одно объяснение?!

Всепобеждающая сила любви. Да, именно так борятся с монстрами, фразами "Я тебя люблю" и "Это мой дом, здесь тебе не рады". Что это вообще было? О какой любви родителя и ребёнка мы тут говорим, если весь фильм мамаша забивала на чадо, которое ей в отместку орало и било других детей? Не исключено, что у создателей такое извращённое понимание нормальных отношений и родительской любви, но мне такое чуждо.

Концовка. Кто-нибудь, объясните мне смысл? Может я невнимательно смотрела, но почему Бабадук поселился в подвале и ест червей? Возможно, это аллегория на воспоминания героями смерти главы семейства, но это же охерительно тупо.

Подведём итог. Сначала я думала, что убийцей будет мальчик, затем стала надеяться, что он падёт жертвой Бабадука. Потом я решила, что это психологический триллер и фильм про "шизофрению", но нет. Моя оценка 2/10, не рекомендую к просмотру.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Facebook

 

 
Рубрики:  Критические статьи

Метки:  
Комментарии (0)

О фильме "Узел Дьявола" ("Devil`s Knot")

Дневник

Суббота, 06 Августа 2016 г. 21:15 + в цитатник

"Полиция считала преступление сатанинским обрядом, но правда окажется ещё ужасней"

Давненько у нас не было ничего детективного, посему обратим свой взор на "Узел Дьявола".

Фильм предстал миру 8 сентября 2013 года. Основана картина на реальных событиях (в русскоязычной вики не нашла, но вот ссылка на англоязычную). Даже название переведено нормально, как бы это ни было странно и непривычно.

Теперь погрузимся в более менее детальный разбор фильма. Плюсы в студию.

Актёрская игра. В ленте нет (либо я просто не заметила) актёров, которые играли бы из рук вон плохо. За исключением, пожалуй, Аарона (Джек Когхлан), но, я надеюсь, что режиссёр поставил задачу сыграть именно так бесюче и ненатурально.

Колин Фёрт. Этот актёр способен украсить практически любой фильм. Жаль, раскрыть героя полностью ему не дали, но об этом не сейчас.

Основано на реальных событиях. Согласитесь, эта надпись подкупает и меняет восприятие всего фильма. Особенно, если это не просто маркетинговый ход. В основу фильма легла одноимённая книга Мары Леверитт, которая так же основана на реальных событиях (ссылка есть во втором абзаце поста).

Маркеры времени. В фильме присутствуют детали, указывающие на 90-е, когда и происходят события ленты. Конечно, есть и подписанные даты, как делают в документалках, но так же фильм напичкан ужасными причёсками, странной одеждой и педофильскими усами.

Качество съёмки. Красота кадра, их смена, выбор ракурса радуют глаз. Все действия персонажей видны, все акценты расставлены.

Действие. Фильм сразу захватывает и не отпускает до самого конца. На первый взгляд, всё происходит неспешно, однако это действие внешнее, куда важнее то, что происходит внутри персонажей. Тем более, что самая "движуха" происходит в самом начале.

Колоритные персонажи. Несмотря на ограниченное время (всего 114 минут), все персонажи выглядят объёмными, они в действии. То Пэм (Риз Уизерспун) вас дико раздражает, то зритель начинает ей сочувствовать, и так происходит со всеми персонажами.

Массовая истерия. Достаточно ярко показана здесь как сама истерия, так и способы её разжигания, формирование и направление ненависти толпы.

Сны. Замечательный художественный приём, особенно, когда он к месту. Сны, подсказывающие героям какие-то детали, упущенные в реальности, разбавляют фильм, убирая из него ненужную документалкообразность (какое жуткое слово вышло).

Обратимся к минусам.

Оборванность. Слоган фильма гласит, что "правда окажется ещё ужасней", но её просто нет. Столько времени зрителя накручивают, а в итоге несколько абзацев текста и всё. Конечно, я люблю фильмы, над которыми надо думать, но обещано было немного не это. Было ощущение, будто меня обманули.

Кто убийца? Тайну так и не раскрыли. То ли это негр, то ли сосед-педофильские усы (который, кстати, является отцом одного из убитых), то ли отчим, с такими же усами. Мне кажется, что убийца - какой-то полицейский, иначе такого раздолбайства в их работе не было бы.

Лишние детали. И всё-таки время для лишнего авторы найти умудряются, чего не скажешь о полезных и интересных деталях. Зачем нам знать, где ест Рон (Колин Фёрт) и др. Это никак не помогает раскрыть персонажа, на мой взгляд.

Подведём итоги. Фильм скорее понравился, чем нет. Крайне не рекомендую тем, кто любит однозначные и точные концовки, всем остальным смотреть обязательно. Моя оценка: 7/10 (жаль, нельзя на Кинопоиске поставить 6,5 XD)

 

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Facebook

 
 
Рубрики:  Критические статьи

Метки:  
Комментарии (0)

О фильме "Багровый пик" ("Crimson Peak")

Дневник

Четверг, 11 Февраля 2016 г. 05:40 + в цитатник

"Beware"

Скажу сразу: вступление будет сразу в двух абзацах.

Итак, для начала скажу одну истину, которую все всегда игнорируют: не завышайте ожидания. Особенно, если режиссёр нравится вашим друзьям, а вы его не любите, либо в фильме играет актёр, который вас раздражает. Особенно если действие происходит в эпохе, которая вам, по тем или иным причинам, нравится.

Если коротко о самом фильме: в некоторых моментах становилось настолько интересно, что я играла на телефоне в "три в ряд".

Теперь перейдём к краткому описанию. Режиссёром (сценаристом и продюссером) картины выступил Гильермо дель Торо. Скажу честно, я его не люблю, но, зная о его участии в создании "P.T.", решила пересмотреть своё мнение, этот фильм не помог вообще. Но я отвлекаюсь. Мировая премьера состоялась 25 сентября 2015 года, до России фильм докатился практически месяц спустя: 15 октября 2015 года.

Перейдём к плюсам.

Адекватные герои. Точнее, целый один: отец главной героини, сыгранный Джимом Бивером. Для подобных фильмов наличие хотя бы одного адекватного персонажа - большое достижение.

Технологии. Радует, что показали хоть какие-то следы XIX века. Особенно порадовали цилиндры для записи звука.

Декорации. По большей части, они шикарны. Больше всего мне понравилась мебель и лестница в поместье.

Том Хиддлстон. До этого вне видела фильмов с его участием (пишу это, чтобы предотвратить крики: "Локи и Тор чинят забор"). В данной картине он мужественно тащит весь фильм на себе. Честно, этот актёр - единственный на чью игру можно смотреть, не пытаясь разбить себе лоб ладонью, рыдая от безысходности. Он играет и его персонажу веришь.

Теперь займёмся минусами, коих вагон и огроменная телега.

Проблемы с внешним видом. Что случилось с персоналом съёмочной площадки? Почему в некоторых кадрах актёры выглядят так, будто ходили в гриме неделю, посему он начал отшелушиваться и опадать с лица? Да они там выглядят, как восставшие из мёртвых! Почему волосы Эдит выглядят так, будто это парик и запечёной в духовке мочалки?

Неудавшийся XIX век. Не верю! Они одеваются, говорят и ведут себя слишком современно и неприлично. Их бы там камнями забили давно за такие фокусы, это же, судя по всему, первая половина столетия.

Мир глухих и слепых. Серьёзно, что с этими людьми не так? Они не слышат хруста суставов монстра, стоящего в пяти метрах от них. Уши отказывают им, когда маньяк, топоча, аки стадо слонов, подходит сзади. Женщину, с тяжеленным канделябром, в ужасе бегающую и орущую - не слышит никто. Да что уж там, они и дверь в комнату, скрипящую как не знаю что, не слышат. Со зрением у них абсолютно те же проблемы.

Странные и нелепые моменты. Мне кажется, весь фильм из них и состоит: глупые убийства, мерзкие поцелуи, пластиковые горы трупов насекомых. В некоторых моментах (особенно, при появлении духов) я начинала смеяться, нелепее и быть не могло.

Сюжет. Одним из жанров, к которым относится фильм, является детектив, но весь сюжет предугадывается в первые полчаса. Финал до тошноты предсказуем.

Они убили собаку! Ненавижу такие сцены, особенно, если они не несут никакого смысла, как здесь.

Проблема языка призраков. Это проблема не только сего "шедевра", но и многих других. Что такое происходит с людьми после смерти раз они теряют способность нормально излагать свои мысли? Значит сказать два слова мы можем, но выберем обязательно те, которые будут загадкой для всех. Нельзя сразу поместье назвать? Там тоже два сраных слова! Или имя и фамилию маньяка. Понимаю, что без этого не было бы в этом смысла, но его итак нет!

Тупые фразы и выводы. "Я заметил, как ты подслушивала нас", когда Эдит просто вошла в комнату и просто открыто слушала вас! Я не знаю, может это с переводом что-то не так, но это же верх тупости и нелогичности! Сюда же отнесём и вывод о наличии детективных способностей и книг о Шерлоке Холмсе на полке в кабинете. Таким образом, я волшебник, у меня все семь книг о "Гарри Поттере" есть.

Эдит. Отвратительная, ужасающая, тупая дура. Как можно лихо заметить поношенность одежды, но, извините, про*бать тот факт, что кольцо сестры?! Не заметить подвоха в свадьбе и влюблённости друга - да она фееричная идиотка. Странно, что она вообще дожила до событий фильма, а не умерла, забыв, как дышать.

Миа Васиковска. Мне кажется, она вместе с Кристен Стюарт посещала школу актёрской игры им. Стивена Сигала. У неё есть целых три эмоции: "хомячиная ярость", "эмоции человека в коме" и "попытка испуга", все остальные выражения лица можно смело списывать на спазмы лицевых мышц, т.к. эти же эмоции мы видели в "Алисе в стране чудес" (2010) и трейлере "Алисы в Зазеркалье". Ну, как говорится, стабильность - признак мастерства.

Потрахушки. Я понимаю, какой в них смысл, но чьи-то задницы в фильме ужасов для меня как-то фу. Ужасы - не лучший жанр для попыток продолжения рода.

Монстры. Это просто "привет из 80-х". Они не пугают, выглядят очень комично и не к место, будто сбежали из детского мультфильма.

Океан вопросов. Почему главная героиня видит призраков, а остальные как-то не очень? Из чего, чёрт возьми, в киновселенной делают раковины и их крепления? Зачем хранить трупы в подвалах в закрытых чанах? Почему красная глина такая... красная? И не пытайтесь объяснить это трупами - тупая отмазка, не сработает, глина и до трупов такая была. Куда деваются слуги по ночам? Почему мужчины в этом фильме валятся с одного тычка, а женщины, аки Некрасовские бабы, скачут с ножами в разных частях тела? И этот список можно бесконечно продолжать!

Подведём итоги. Надеюсь, у этого "шдевра" не будет продолжения (а вдруг Эдит забеременела, и её чадо продолжит вершить грязные дела). Это был один из самых нестрашных и скучных фильмов жанра "ужасы". Моя оценка: 2/10.

P.S.: Почему у фильма на Кинопоиске стоит жанр "фэнтези"? Что там такого фэнтезийного?



Я в Blogger
Я в LiveInternet
Я в LiveJournal
Я в Twitter
Я в Вконтакте
Я в Facebook

Рубрики:  Критические статьи

Метки:  
Комментарии (0)

О "Прекрасных созданиях" (Beautiful Creatures)

Дневник

Пятница, 20 Сентября 2013 г. 03:11 + в цитатник

 

«Раскроются тёмные тайны»

Перед тем, как я начну расписывать плюсы и минусы этой картины, хочу немного отвлечься и рассказать, как была написана данная рецензия. Пишу я доволно редко и не только из-за того, что мне лень или нет настроения, просто просмотр и осмысление каждого фильма занимают кучу времени, которого у меня итак нет. Поэтому я решила опробовать новый для себя метод тройной редакции: во время просмотра записывать всё важное и интересное на бумаге в виде тезисов, затем записала черновой вариант рецензии в свой блокнот с бамбуком, а теперь представляю свою писанину вашему вниманию. Фильм я посмотрела сегодня. если рецензия получилась хорошо, то я смогу радовать вас своими постами чаще. а теперь перейдём к фильму.

Фильм показал себя миру 13 февраля 2013 года, в РФ зритель смог оценить фильм 14 февраля. Режиссёром картины стал Ричард ЛаГравенес. Я не могу сравнивать эту его работу с другими, т.к. не смотрела их, ибо работает он в тех жанрах, к которым я отношусь с опаской. Снят фильм по мотивам одноимённой книги Ками Гарсиа и Маргарет Стол, которые так же приняли участие в создании сценария. Книгу я не прочла (но теперь думаю прочесть), если верить Википедии, то нас ожидают ещё фильмы о Лене и Итане, т.к. существует целый цикл книг.

Думаю, этой информации о картине достаточно, теперь перейдём к плюсам.

Музыкальное сопровождение. Композиторами выступила группа The New No2. И, скажу честно, музыка в фильме восхитительна.

Постановка, эффекты и пр. постановка кадра и эффекты были на высоте. Взять ту же самую бурю и флэшбек в кинотеатре. Единственное, что меня смустило - периодические очень загадочные и непредсказуемые ракурсы. Возможно, я смотрела обкусанную крысами по бокам версию, может оператор был пьян, и переснимать никто не хотел, но иногда важные объекты и персонажи просто скрывались за кадром. Вот был персонаж тут и *пух* уехал куда-то за кадр.

Декорации и костюмы. Они очень красивы, радуют глаз, но в то же время не отвлекают от сюжета. Опять приведу в пример сцену в кинотеатре, стоит отметить и сцену реконструкции гражданской войны.

Юмор. Юмор в картине весьма своеобразен. С первых минут фильма меня распирал хохот, т.к. Итан (он же главный герой) описывает нам знакому картину отечественных кинотеатров. Не верите? Вот вам цитата из фильма: "когда до нас доходит фильм, его уже выпускают на DVD. К тому же, в нашей киношке всегда перевирают названия." О, да, перевод - проблема нашей киноиндустрии. Не может не порадовать некое сатирическое изображение неистово верующих, просто религиозных фанатиков. Да, да, в фильме есть и религиозные фанатики.

Актёрская игра (относится в основном к концу фильма). Единственным, кто отыграл свою рол сполна была Эмма Томпсон (Серафина / миссис Линкольн). не спорю, в фильме снялись талантливые актёры, но роли у них были невнятные.

Сюжет. Многие осуждают этот фильм, сравнивая его с "Сумерками", однако сюжет здесь сложнее. Фильм заставляет думать и гадать до самого конца. Вообще сама идея рандомного выбора стороны крута, она добавляет интригу в стары, аки мир, сюжет.

А теперь мы плавно переползаем к минусам.

Актёрская игра. Почему?! Почему в начале фильма герои такие упоротые? Почему у них только 2 эмоции? Что с ними не так?

Загадочность актёров. Нет, правда, что с этими людьми не так? Почему в начале фильма герои такие страшные, а потом внезапно становятся нормальными? Гримёр проспал? Или они там всей группой упарывались?

Подборка актёров. Да, я не успокоюсь. почему в оригинале у Лены такой голос? Ей по филму 16 лет, почему голос как у 30 летней женщины?! И вообще, почему нам опять вместо школьников показывают взрослых людей?!

Время. Ты вообще есть во вселенной этого фильма? Какого хрена время так скачет? Так ещё и нет никаких объяснений! То у неё было 104 дня, а потом *бах* и 79. И время года не меняется! Там вечное лето!

Развитие отношений. Я ничего не поняла. Если в тех же самых "Сумерках" они развивались плавно, то тут, смирись, мы сделаем вс внезапно! Создатели, если у вас не хвататет времени на экранизацию в одном фильме, то сделайте сериал вроде "Игры престолов"! Меньше пробелов будет.

Белые пятна. Почему обычных людей называют Смертными? Маги бессмертные что ли? Где объяснение этому? Слова "так написано в книге" не являются оправданием. Числа на руке тоже вызывают вопросы. Они так и рождаются с числами на руке? И никто этого не замечает?! Да вы долбанулись! Как в роддоме можно не заметить число (примерно) 5840 на руке младенца?! Неужели учителя ничего не заметили? Они там все слепые что ли? И где отец Итана? Т.е. нам сказали, что у него есть отец и ладно. мог бы хоть раз мимо камеры пройти. И мать Лены. почему она такая? Что мешает ей пользоваться своим телом?!

Мотивация. Иногда её просто нет.

Реклама. Ненавижу рекламу в филмах, особенну неприкрытую.

Финал. Это был единственный способ?! Да вы издеваетесь! Вы все там маги! Неужели вашего могущества хватает на засасывание людей землёй, но вы не можете сломать сраное ружьё или хотя бы отклонить полёт пули?! Я... у меня нет слов.

И под конец немного про локализацию. Когда я увидела правильно переведённое название фильма, то чуть ли до потолка не прыгала от радости до тех пор, пока... ПИАНИНО! Сраное, мать вашу, пианино! На заднем плане стоит рояль, но вы назваете его пианином! Вы кретины!

Моя оценка 7,5/10. Как сериал фильм получился бы лучше, а так он очень странный.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

Рубрики:  Критические статьи

Метки:  
Комментарии (0)

О "Верзиле" (The Tall Man)

Дневник

Среда, 07 Августа 2013 г. 01:47 + в цитатник

 

«Fear Takes a New Shape»

Этот фильм мне посоветовала Пинифрей (она же Шон Бин). Что самое смешное - сама она его так и не посмотрела xD Наконец, спустя месяцы я решила его посмотреть, и вот моя рецензия..

Фильм совместного производства Канады и Франции, режиссёром сего шедевра (равно как и сценаристом) является Паскаль Ложье, снявший фильм "Мученицы". Раньше я с творчеством этого человека не сталкивалась (любой человек, настолько же брезгливый, как я, прочитав описание "Мучениц", убежит от этой ленты подальше) и, надеюсь, не столкнусь больше. Шедевр этот вышел 12 марта 2012 в мире, в РФ же он вышел только на DVD.

В первую очередь хочу высказать своё возмущение переводом названия. С каких пор верзила и высокий человек - синонимы? У меня (равно как и у опрошенных мною друзей) со словом "верзила" ассоциируются всякие байкеры, качки, причём, совершенно не обязательно высокие. 

Вообще, рецензии на подобные фильмы писать довольно сложно, т.к. надо написать всё так, чтобы не было спойлеров. Я постараюсь описывать только те моменты, которые не раскрывают сюжет и те, что были в трейлере. Скажу сразу: фильм не так прост и от этого ещё более напрягающий.

Длинное вступление прошло, перейдём к плюсам.

Внезапный поворот. Почти весь фильм состоит из зрительских восклицаний "ВОТ ЭТО ПОВОРОТ!", иначе описать невозможно. Однако, фильму это никак не помогает. Как идея это плюс, а вообще можно было бы и к минусам отнести, ибо подобные внезапности ужасно бесят. Кстати, именно из-за этого у фильма стоит такое разнообразие жанров.

Атмосфера. Идеально показана атмосфера умирающего шахтёрского городка. Напрягает одно: раз город вымирающий и работы нет, то откуда столько детей? Их же кормить нечем!

Техническая сторона. Снято всё очень качественно, актёры играли хорошо. Пейзажи выбраны просто потрясающе, без них было бы всё совсем уныло.

И переходим к минусам.

Женщина-Рембо (или Халк, кому как больше нравится). Я всё понимаю, но как слабая женщина может догнать грузовик, уцепиться за него и, не поранившись (при условии, что её ещё и по асфальту протащило нехилое расстояние), влезть внутрь, чтобы набить кому-то лицо?! Это дико и нереалистично! Так потом ещё, подравшись с собакой, лезть через леса хрен знает куда! Это же не русская баба, которая и "коня на скаку остановит, в горящую избу войдёт!" 

Название. Почему Tall Man? Я, честно говоря, ожидала увидеть Слендера. И название, и пропажа детей - всё про него, любимого, к тому же, ходят слухи о фильме про Слендермена (можете загуглить, там ссылка на офф сайт, но работу над киношкой почему-то приостановили, об этом ничего в сети не нашла). К сожалению, фильм не о нём, может просто "замануха" такая. Не увидев безликого и высокого, я стала ждать появления Филиппа Киркорова или, на худой конец, какого-либо баскетболиста, но и их там нет. В фильме вообще нет ни одного высокого мужчины, все примерно среднего роста. Здесь напрашивается вопрос к создателям, почему бы не назвать фильм прямо "Вот это поворот"? Или "Монстр-поедатель детей в Колд Рок"? "Ктулху фхтагн" наконец! Все эти названия подходят фильму так же, как и оригинальное.

Рецензия получилась очень короткой, дабы избежать толпы спойлеров. Моя оценка 4/10, ибо я не любител настолько внезапных, ничем не обоснованных сюжетных поворотов. Фильм просто обманул мои ожидания. Заинтриговали, красивый постер показали, а под обёрткой и нет ничего, хотя, может это я не оценила гениальности творения. 

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

Рубрики:  Критические статьи

Метки:  

 Страницы: [1]