В этом мире наблюдается замечательная тенденция - за существо в виде женщины постоянно настоящие мужчины решают что она думает, что хочет, кем на самом деле является. И когда жещина пытается восстановить своё право на самоё себя - её сново загоняют под лавку духовные мужчины - перечисляя все её недостоинства.
Даже сама женщина провоцирует и поддерживает такое к себе отношение как к неполноценному греховному существу, кот. должно постоянно выполнять ожидания и желания духовных мужчин.
Ошо шутил - Адам сказал, что Ева во всём виновата. Ева сказала - змей. А змей был немой... а то бы он сказал, что Бог его надоумил. Смысл сей басни таков - все постоянно перекладывают вину на другого. Всегда есть кто-то кто во всём виноват. Но не я сам. А Я САМ (А) за ч.нибудь отвечаю???.

Хемингуэй...
Вам всем - мои Адам и Ева:
Про это
На земле колосья созрели
Ведь до них никто на ней не был.
И тогда он увидел землю
А она увидела небо...

Это стало их Песнью Песней
Ведь они тогда были первыми
Стали первыми в поднебесье
Были робкими - стали смелыми...

И она увидела небо
Как глаза её, голубое!
Ну а он - он увидел землю...
Это было Первой любовью

После Богочеловека Иисуса Христа, Пресвятая Богородица, принадлежащая к женской половине человечества, является превысшей всех людей, когда-либо рождавшихся на Земле (и мужского пола, и женского). Превысшей всех Ангелов и Архангелов, второй после Бога.

"Диагностика кармы" и диагностика совести" http://www.klikovo.ru/db/book/msg/8115
"Азы Православия": www.olazarenie.narod.ru/Azy.zip
"Я не могу сейчас утверждать на 100%, что перевоплощение душ существует." СНЛ, ДК10

по мысли преп. Ефрема Сирина, Ева должна была бы спросить у змия — с чего это он взял, что имеет право поучать человека: "Сравним тебя с Адамом. Если ты станешь уверять, что ты старше Адама, то самое имя твое обличит тебя, что гораздо моложе ты Адама. Адаму было предоставлено наречь имена животным, чтобы показать великое старшинство его над ними. Не дети дают имена родителям, но от старейших переходят имена к юнейшим". Поскольку слово "животное" означает "живущее", к числу тех существ, которые должны были получить имя от Адама, относились и духи ("животныя шестокрыльная серафимы"). Тем самым, духи и среди них первейший — Люцифер — должны были признать первенство Адама.
Что древняя "обида" Люцифера на Творца не прошла до сих пор, видно из "Писем Махатм", положенных Е. Блаватской в основу неоязыческой теософии. Вдохновитель теософских откровений называет себя "владыка космоса". И вот от этих "планетных духов" шамбалисты узнают, что Бог — это "выдуманное чудовище с невежеством во хвосте" (Письма Махатм, 153). Как древле, так и ныне "владыка космоса" искушает тем, чем Асмодей — "Деву" Жуковского: "Забудь о Боге, мне молись — мои верней награды!".
Кроме того, именно в заповеди логосного познания мира — радикальнейшее отличие библейской религии от буддизма. Бог велит человеку нарекать имена миру. Христианство — религия Слова, оно дружно со Словом, фило-логично. Эту же онтологичность слова признает и буддизм. Но с какой переменой знака! В знаменитую ночь просветления Гаутаме открывается что именно в именах — причина бытия мира и человека. И, значит, избавиться от жажды бытия можно лишь через разрушение имен, через разрушение познания, точнее — через радикальное ограничение познания, приучение мысли к абсолютному молчанию обо всем в мире. Просветление Будды было строго логичным рассуждением: смерть происходит от рождений, рождения — от дел, дела — от желаний, желания — от ощущений, ощущение рождается соприкосновением духа с другими предметами, соприкосновение родится из ознакомления с именами и предметами, а ознакомление — из познавания. И вот — просветление: "Разрушь рождение — и страсть и смерть прекратятся! разрушь желание — и умрет воля! разрушь соприкосновение — и умрет ощущение! разрушь знание — умрут имена, определения, а с ними — познаваемость вещей, их реальность для нас, возбуждающая ощущения! одним словом: разрушь обман призрачного внешнего мира, и умрет сансара, основа личного бытия, неведение истины!". Буддизм стоит на позициях радикального номинализма: имена ничего не выражают; они лишь наделяют иллюзорной целостностью и привлекательностью поток дхарм, мешая тем самым его окончательному замиранию.
Библия же говорит, что человек должен дать имя миру.
д. А.К. "Заповедь Эдема"

Принижение женщины необходимо, т.к она внутренне сильнее и способность к выживанию у нее выше, значительно выше, чем у мужчины. Т.е. Женщина, отвечающая за жизнь, изначально ревнива, а если ее не унизить внешними обстоятельствами, то будет еще и горделива. Мы имеем возможность наблюдать фиминисток, которые стали деловыми вуменами, которые превратились в тех, кто учит потреблять мужчину и собственных детей. Искушение отвечать за все и на внешнем и на внутреннем плане очень велико.

Мать всегда авторитетна для человека, ее понятнее и логичнее любить и прощать. Мать в первую очередь будет заботиться о теле, потом о душе. Папочки наоборот. И это нормально! Мы, мамочки, очень хорошо вопим: слезь с забора-разобьешься!! В то время, как папочка радуется: пусть почувствует себя мужчиной, пусть учиться не плакать, если упадет!
Если же ребенок упадет, то побежит его утешать мамочка: "я тебе говорила, не лазить по заборам,говорила??" Если баланса папочки не будет, то ребенок впоследствии и на забор не полезит, и поступит туда, куда ему велят, и жениться тогда,когда маме удобно.

По этим причинам, женщина и унижена была всегда и искусительницей названа.

Вопрос первый (он же главный для церковного учения) связан с вкушением плода от древа познания Добра и Зла. Вопрос второй (проходящий вторым планом в вашем обсуждении) связан с сексом и в целом продолжением рода человеческого. Тема второго вопроса приятна, но выступает скорее как средство для решения первого. К тому же, соблазнение для воспроизведения (размножения) не есть грех. Этим занимались все живые твари в Эдеме. Не исключено, что и интересующая вас пара не избегала этих богоугодных занятий до обсуждаемого события. Потому обсуждать этот аспект здесь нет резона.

Принципиально важен первый вопрос – грехопадение. И вот тут-то и надо определиться, что понимаете вы, и что вам предлагают понимать в данном случае под словом «грех»? По большому счёту во «грех» перволюдям вменяется ни что иное, как свобода воли! Согласны ли вы именовать это «грехом»? А коли нет, то было ли оно – «грехопадение»? Не в смысле факта познания Добра и Зла, а в смысле «греховности» оного познания.

Что влечёт за собой свобода воли? А влечёт она вопросы по поводу своей судьбы, кто и что ей управляет, и готовы ли вы принять уготованную вам судьбы с теми объяснениями, что у вас имеются? Следующий шаг в этом направлении есть ни много, ни мало вопрос о богоборчестве. Не в смысле того, что обсуждается в теме «Бороться с Богом» текущего раздела, а в непосредственном сущностном его смысле – богопротивопоставлении.

И тут, опять-таки, всё не просто. С одной стороны вся Вселенная женского рода. Об этом свидетельствуют все исходящие из первичного ведения своды знаний, будь то материалы Кастанеды, шаманские системы мироустройства в любой точке планеты или древнеегипетское представление о мире. Поэтому женщина изначально (в силу своей энергетической структуры) едина с миром. Это даёт ей первичное внерациональное ведение, и ей для «познания» уже ничего не надо. Но ей нужен мужской ум для объяснения. И на эту наживку, Змий и поймал наивную простоту-мудрости. (Показательно, что и «Змий», и «Люцифер», и «Искуситель», и все прочие имена злодея есть имена мужеского рода. При том, что сам он как бы беспол, ибо ангел!)

Мужской же ум (в силу отличия энергетической структуры его носителя) исходно не доверяет своему ведению. Что впрочем, понятно, т.к. к нему ведёт куда как более запутанная дорожка, нежели прямой канал женщины. Вот он и компенсирует расплывчатость ведения простотой объяснения. И все «грехи» богоборчества и страсти по свободе воли – это его плоды и его проблемы.

Так «грех» ли спросить «А почему?»