В XX столетии в тоталитарных странах (а это полмира!) правящие группы научились приходить к власти и оставаться в ней глубоко невежественными, почти не имея серьезного образования. Вместе с тем доступ к образованию получили широкие массы трудящихся. Но это, увы, формальное, обманчивое "образование". Не всякое образование спасительно: оно бывает как развивающим, так и отупляющим, деструктивным, способным превратить человека в зверя. .


Пол Пот, например, один из самых страшных деспотов прошедшего века, учился в Сорбонне. Очень много занимался самообразованием товарищ Сталин, господин Гитлер во множестве глотал популярные брошюры. Оба были начитанными людьми, но необразованными в настоящем смысле слова.

Словом, пора договориться о терминах: что мы будем понимать под истинно образованным человеком? Я вижу в образовании процесс проявления образа человеческого. Русский язык четко выявляет сущность образования: его корень-образ - как образ и подобие Божие. Проявление в человеке собственно человеческого, сиречь Божьего, и есть процесс образования, очеловечивания. Образованный человек - тот, кто приобрел облик человеческий, в ком проявились высокие достоинства и совершенства. Этот образ, или духовность, мы грубо называем воспитанностью. Она - составная часть образованности.

Каково содержание мыслей и чувств такого человека? От ответа на этот вопрос также зависит понимание образованности, культурности, интеллигентности.

От власти зависит судьба огромного количества людей. Поэтому так важно, чтобы у власти стояли люди, подобные образу Божьему. В старину - и это была одна из мировых тенденций - власть была наследственной. Поэтому знали, кого именно готовить с детства к отправлению властных полномочий. Когда наследственная аристократия ушла с исторической сцены, ей на смену пришла аристократия денег. Стало труднее готовить определенного человека к исполнению важных государственных обязанностей. Тогда дети богачей могли получать образование, сравнимое с подготовкой отпрысков известных династий. Бедняки прозябали в невежестве. И это, с исторической точки зрения, было обоснованно. У руля государства должен стоять богатый человек: бедный не сможет сделать страну богатой.

Но и аристократия денег постепенно уступает позиции. Сейчас в благополучных странах к власти приходит так называемая меритократия - "аристократия" духа. Власть людей достойных, образованных.

Мало быть богатым, здоровым, чтобы рулить государством. Надо еще обладать таким набором совершенств и качеств, чтобы было очевидно: этот человек действительно достоин нести бремя власти.

В систему подготовки людей, которые потенциально по своему происхождению и положению могут стать первыми людьми государства, входит понятие образованности, то есть это высокая духовность, понимание человеческих проблем, гуманизм наряду с твердостью характера и желанием созидать, а не разрушать. Я думаю, нашей стране предстоит повторить описанный "духовный" опыт Запада.

К примеру, в 20-е годы в США бесчинствовали бандиты. Россия прошла "чикагский" вариант в сжатые сроки. Потом Америку трясли "воры в законе". Этап, когда ворюги захватили власть, а потом стали благопристойными гражданами, мы начинаем проходить. И, наконец, на американской политической арене появился Рузвельт, один из самых богатых и образованных людей США.

Надеюсь, что мы повторим общечеловеческую логику развития, поймем превосходство меритократии. С этой точки зрения, миссия отечественного образования становится очень важной. Только с его помощью народ научился быть настороже, бояться всякого обманщика, автократа, тирана. Неправильно желать сильной руки ради сильной руки. Потому вопрос о власти всегда делится на две части: подготовка правителей и подготовка граждан. Свита играет короля, а подданные играют главу государства.

Проблема России в том, что мы все время ищем прикладные направления в науке. Хотим, чтобы от теоретических разработок отечественных ученых моментально была видна отдача. Словно не знаем, что нет ничего более практичного, чем хорошая теория.

Теория - это понимание причин и следствий. Редко когда можно дать правильный рецепт без глубокого знания сути дела. Я не могу сказать: если вы примете такое-то лекарство, у вас будет следующий результат, не проведя серьезных теоретических исследований. Можно действовать методом проб и ошибок, но в этом случае погибнут тысячи людей.

Наука достигает уровня технологий, только если в ее основе лежит глубокая теория. Во-первых, объясняющая изучаемые процессы, а во-вторых, предсказывающая поведение тех или иных систем в различных условиях. Не имея крепкого теоретического фундамента, добиться верного рецепта нельзя. Если мы хотим, чтобы от науки был толк, сначала нужно понять, что практике предшествует теория.

Наука может свободно развиваться только тогда, когда она не слышит указаний сверху. Она может развиваться лишь в ходе абсолютно свободной дискуссии. Пространные разговоры имеют колоссальное значение. Пример того: кибернетика, без которой немыслимо существование информационного общества, родилась в ходе обсуждения философских проблем во время долгих-долгих обедов.

Наука нуждается лишь в одном: чтобы ей не мешали. А что касается финансирования, то она вполне может сама себя обеспечивать. Своей прикладной частью, готовыми рецептами, высшим образованием. Ведь в чем смысл университета? Какой-то молодой человек во времена Древней Греции пришел к мудрецу и сказал: "Вот у меня 14 золотых монет, научи меня философии". Философ подумал: "А почему бы и нет?"

Образование должно представлять собой перевернутую воронку: максимум людей пропускать на своем начальном этапе и минимум - на окончательном. Образование должно не только открывать дорогу таланту, но и отфильтровывать полную бездарность. Сейчас никакого фильтра у нас нет - сплошной винегрет. Может быть, это и хорошо: из броуновского движения само выкристаллизуется что-то ценное. Жизнь должна сама родить потребность в нормальной системе образования.

Нам нужно одновременно и самое демократическое и самое элитарное образование. Процветание нации зависит от своей интеллигентной элиты.

Могу подписаться под словами Н.И. Пирогова: "Всякая школа славна не числом своих учеников, а их славой".

Я бы в отечественной школе следовал вековым традициям. Пифагор, к примеру, запрещал своим ученикам первые семь лет обучения открывать рот. Они должны были заработать право задавать вопросы: проделать большую внутреннюю работу, многое понять. Люди быстро привыкают к внутреннему паразитизму. Петр Францович Лесгафт говорил: "Сначала просто шоколадные конфеты, потом конфеты с ромом, потом ром с конфетами, а затем просто ром".

Если же серьезно, то нам нужны учителя учителей. Система образования строится с крыши, сколько бы этажей в доме ни было. Плюс требуются свежие идеи в подходе к процессу обучения. Не все можно позаимствовать в мировом опыте, учитывая специфику нашей страны. Как понять, что может быть полезным, а что - нет? Лишь методом эксперимента. Обеими руками надо черпать хорошее из мировой истории. И ни в коем случае не следовать наставлениям Фамусова: "Учителей иметь числом поболее, ценою подешевле".

Думаю, нам бы пригодились традиции Коллеж де Франс с его более чем столетней историей. Это учебное заведение, где в мощный луч собираются все духовные силы планеты, с тем чтобы профессионалы передали свой ценный опыт новому поколению. Среди его учителей были: Ромен Роллан, Анатоль Франс, Анри Пуанкаре и другие уважаемые талантливые люди.

В коллеж поступают люди, уже имеющие высшее образование, желающие участвовать в государственном управлении или стать преподавателями высшей школы. Оттуда вышли практически все премьер-министры Франции. Это сверхуниверситет!

Я бы рискнул предложить вдохнуть дух коллежа в Россию. У нас есть огромный потенциал, не реализовать который было бы легкомысленно.

Можно пригласить специалистов с мировыми именами в Россию, главное, чтобы мы понимали и хотели этого. Люди склонны думать, что национальный интерес - это мощная армия. Но при этом они забывают, что хороший силовик - отлично подготовленный человек.

Перед современным отечественным образованием стоит ряд проблем, требующих взвешенного и скорого решения.

Прежде всего это юридические отношения власти и образования.

Гарантия выполнения конституционного права на всеобщее образование осуществляется за счет бюджетного субсидирования вузов (государственных и негосударственных) и за счет взимаемых с граждан налогов. Но госвузы финансируются лишь частично. Поэтому вынуждены заглядывать в карманы абитуриентов и студентов. Коммерческие вузы и вовсе предоставлены сами себе.

Сегодня на одного бюджетного студента приходится один небюджетный. Выходит, мы дважды отстегиваем свои кровные в казну: сначала в виде налогов, затем - в форме платы за обучение.

Получение образования слабо подкреплено правовой базой. Лишь недавно был сделан первый шаг: Дума приняла закон об отсрочке от армии учащихся средних и средних специальных учебных заведений, независимо от их года рождения и времени поступления в учреждение. Это шанс поступить в вуз: окончив школу или ПТУ летом, можно уже не думать о весеннем призыве и еще не беспокоиться о призыве осенью.

Следующая проблема - взращивание преподавателей XXI века. Люди, закончившие старую школу, в большинстве своем до сих пор придерживаются совсем устаревших догм. Могут ли они воспитать новое поколение вузовских учителей по современным лекалам? Ведь даже победители конкурсов "Учитель года" - самородки, появившиеся не благодаря, а скорее вопреки системе подготовки преподавателей. Обучение учителей - одна из важнейших задач на сегодня. Без новых профессионалов нельзя браться за решение проблем школы. Особенно школы, увеличивающей сроки обучения.

Но прежде чем сделать заключение, сколько времени детям сидеть за партами, надо определиться, как их учить, по какой программе. Учебный план должен отвечать требованиям времени и социальному заказу. И составлять его надо учителям учителей нового тысячелетия.

Самое важное - понимание, что образование предшествует всему. Хорошее образование - всему хорошему, среднее - всему "серенькому", плохое - всему ужасному.

http://bim-bad.reability.ru/working/rabochaya-papk...-skazhu/zakon-sohraneniya-uma/



Надо покончить с обожествлением «мнения народа». Ибо его нет – миллионы людей не способны мыслить логически, живя тем, что вкладывается им в голову из телевизора или бульварной газеты.
Народ – часто неразумное дитя. Ведь мы же не даем детям порнографические журналы и взрослые книги, не ставим детей на посты директоров или президентов.
Почему же мы спрашиваем мнение масс на референдумах, когда решаются тысячелетние проблемы, судьбы держав, сложнейшие вопросы геополитики и стратегии.
http://www.army.lv/?s=1312&id=3214&c=0&p=2
Править Империей могут лишь хранители высокой духовности, Великой цели – священники, монахи-аскеты по складу своему. Опираясь на аристократию из воинов. И каждый, кто хочет подняться по ступеням иерархии вверх, должен заслужить на то право. Учением, подвигами на поле боя, научным подвижничеством, изобретениями.

Мы должны записать на своих скрижалях: «Пусть на Западе голос наркомана и проститутки приравнивается к голосу героя войны или выдающегося конструктора. Бог отнял у них разум.

При СССР у нас были миллионы сирот и детей родителей, потерявших человеческий облик. Военный писатель Карем Раш тогда предложил забирать их в особые кадетские корпуса, делая из них стражей Империи, ее опору. Вся либеральная пресса обрушилась тогда на Раша. Но не это ли разумный путь? Или получать миллионы преступников, бродяг и «новых варваров» – это в духе демократии?

Корень сего зла видим мы в том, что КПСС взяла курс на «повышение благосостояния трудящихся». Сделав его не средством, а целью. Возведя на пьедестал жвачное бытие быдла. Именно поэтому субпассионарное «стадо с телевизором» возомнило себя едва ли не божеством. А предел своих мечтаний («х'арнитур», «тачка», «видик») – центром мира. Этому стаду мишурные «потребительские герои» и всякие поп-звезды интереснее настоящих людей, а балаган представляется вершиной культуры. Эти-то и променяли величие Империи на тряпки, на импортную дребедень.

Ныне все неизмеримо хуже. «Героями» оскотинившейся толпы окончательно стали педики-танцоры, певички и лицедеи. Страна погружается во вселенский траур по убиенному шоумену Листьеву, но не замечает гибели целых колонн в Чечне. Империи – имперских героев и имперское воспитание! Вот чего не дали ни теория, ни практика советских коммунистов. Вот что нам надо делать в будущем, если русские хотят сохраниться как великий народ. Западу же предоставим полное право разрушать себя. Шоумены и «голубые» певцы, коими он тоже бредит, не создают мощи.

Еще Сталин сохранял некое подобие здоровой иерархии. Торговец, даже со всеми наворованными деньгами, ощущал себя ничтожеством. Ибо знал: в стране слава, почет и власть принадлежат воинам, пилотам, полярникам. Слово «инженер» произносили с гордостью. Профессор, в отличие от завмага, мог иметь автомобиль, домработницу и загородный дом. Доходы людей зависели от квалификации и образования.

Слом иерархии, превращение общества в серую массу, обесценивание доблести, таланта и образования начал предтеча Горбачева-Ельцина – Хрущев. Он превратил высшее образование в ничто, расплодил массу университетов и вузов, уравнял доходы инженеров с заработками рабочих, распустил торговое ворье. Брежнев не сделал ничего, чтобы восстановить иерархию

, наверное, преступно молчать о еще одном пороке, погубившем СССР. Это – ненависть к сильным людям, к вождям, способным и повести за собой, и взять на себя тяжкий груз ответственности.
Марксизм-ленинизм, каким его проповедовали в СССР, вся практика КПСС учили нас так называемому «коллективному руководству». Иными словами, власть и ответственность учили распределять среди некой группы, неважно как называющейся – политбюро, первичной парторганизацией или еще чем-нибудь.

Это, в конце концов, и привело к власти людей нерешительных, без отваги, без огня в душе, без волевого напряжения. Мы дали миру породу генералов, послушно выполнявших приказы, направленные на разрушение державы. Мы получили партию, безропотно починявшуюся воле изменников. Мы открыли дорогу к пульту управления Империей матерым субпассионариям.

Еще полтора века назад умный британец Томас Карлейль сказал: все эти всеобщие избирательные права и парламенты служат лишь одному – найти «Человека, который может», Коннунга. Но служат этому плохо. Но если Коннунг найдется, ему надо дать всю полноту власти и подчиняться беспрекословно.

«Принцип Коннунга» использовался нами когда-то. Великий имперский деятель Сталин хотя бы отчасти делал это. Он вообще поступал вопреки официальным марксистско-ленинским догмам. Сосредоточив огромную власть в своих руках, он не боялся давать ее и в руки отобранных им людей. Генеральные конструкторы становились «Коннунгами» в своих КБ, директора заводов – в своих средоточиях пламени и стали, командующие армиями – над своими массами штыков и танков.