Михаил Хазин
Потому что иначе все поймут, насколько бессмысленные темы обсуждает «Восьмерка»

Сегодня утром я решил посмотреть новости, и, если честно, они меня потрясли. Дело в том, что обычно во время саммитов «Большой восьмерки» именно они занимают все время эфиров. Сегодня ситуация совершенно иная: информации о заседаниях проходящего во французском Довиле саммита G8 практически нет (если о нем вообще говорят). Например, «Евроньюс» практически все время политических новостей уделило аресту бывшего югославского генерала Ратко Младича. Понять их можно: в ситуации, когда НАТО явно проигрывает начатую им же омерзительную войну в Ливии, хочется говорить о «победах» (в глазах НАТО, разумеется).

В России новости посвящены начавшейся сдаче единого госэкзамена, автомобильной катастрофе в Подмосковье и пожару на военном складе в Башкирии. Новости, конечно, важные, но это – все-таки не самые крупные политические события года… Что же, собственно, происходит?

Ответов может быть несколько. Самый простой и, так сказать, минимально конспирологический состоит в том, что телекомпании и газеты поняли, что тема, в общем, гражданам неинтересна. Но это можно отнести только к частным ресурсам, официозные же, явно или неявно связанные с государством, просто обязаны как-то реагировать на такое грандиозное событие, которое происходит сейчас в Довиле. А они молчат. Ну, или почти молчат... Как же так?

Мне кажется, что дело здесь вот в чем. Люди так устроены, что они подсознательно ждут от крупных событий каких-то серьезных решений или хотя бы обсуждений. В своем предыдущем тексте, который предшествовал саммиту, я писал о том, что главные темы, которые интересуют людей, участники данного саммита обсуждать не могут – и в силу занимаемых должностей, и по личным причинам. А значит, в глазах сторонних наблюдателей это событие резко потеряет в весе, как и люди, в нем участвующие. Иными словами, вместо того, чтобы пойти его участникам на пользу, оно только резко снизит их личный политический статус в глазах населения.

Для иллюстрации этого тезиса приведу пример. Рассмотрим табличку, показывающую рост цен на продукты питания в США. Из нее отчетливо виден масштаб повышения цен за год. В то же время официальные цифры дают результат в 0,3% в месяц; правда, это как раз за вычетом «волатильных» цен на продовольствие и на нефтепродукты, но даже с их «учетом» – не более 4% в год. Понятно, что такой результат получен за счет «правильно» составленных методик.

Как гласит широко растиражированная в Интернете история, президент Нью-Йоркского Федерального резервного банка Уильям Дадли недавно разглагольствовал на одном заседании: «Вы можете купить iPad 2, который стоит столько же, сколько iPad 1, но мощнее в два раза. Надо смотреть на цены всех товаров в целом». На что из задних рядов публики ему кто-то парировал: «Я не могу питаться iPad’ом!».

Это, конечно, глубокое рассуждение, но оно показывает не только то, что ФРС (как и другие финансовые и государственные институты) манипулирует со статистикой, но и то, что конкретные люди, поколениями входящие в элиту, просто не понимают, чем отличается жизнь бедного человека от жизни богатого. Последний приходит в магазин и просто покупает себе еду, первый тщательно считает деньги в кошельке (или на кредитной карте), аккуратно определяя, сколько он сможет потратить на еду, чтобы не разрушить семейный бюджет. И в натуральном выражении получается все меньше и меньше... «АйПэд» можно купить завтра или послезавтра, а вот отложить на несколько дней еду очень трудно, а при наличии детей – и вовсе невозможно. И это – главная катастрофа современной политики.

Можно ругать Доминика Стросс-Кана за то, что он ездит на слишком дорогой машине (хотя у его семьи деньги есть), но понимают ли люди вроде упомянутого Дадли, что они уже не могут говорить вслух, что они едят и сколько за это платят? Потому что это вызовет колоссальную классовую ненависть.

И вот теперь подумайте: люди, которые понимают, что у них нет денег на то, чтобы купить ребенку нравящуюся ему и, более того, привычную булочку, видят своих лидеров, которые обсуждают совершенно неинтересные, и, в общем, бессмысленные темы вроде климата или мирного атома в Японии. Нет, конечно, это, может быть, вполне интересные темы для обсуждения – после сытного ужина, за чашкой чая с плюшкой. А если ужина не было, а был пустой рис с не менее пустым чаем, то ничего, кроме раздражения, это вызвать не может. Причем раздражения не только к конкретным лидерам, но и к власти вообще.

Если власть не в состоянии понять, что реально волнует людей, ее авторитет довольно быстро падает на опасный с точки зрения сначала политических, а потом и социальных последствий уровень. И по этой причине мне кажется, что не показывать заседания в Довиле было централизованным решением: уж больно неприятные последствия это может дать.

http://fintimes.km.ru/mirovaya-ekonomika/mirovaya-...%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81%D0%B0%29