1. Выполненные в исполнение завещаний В. И. Вернадского фундаментальные гелиеметрические исследования показали иное, чем это до сих пор предполагалось, строение Земли. Оказалось, что носительница жизни нашей — планета Земля является предельно энергонасыщенной, гео-динамически активной и высокоорганизованной системой.
Под системой «Земля» понимается совокупность всех ее элементов, важнейшими из которых являются: расплавленное внешнее ядро, мантия, литосфера, гидросфера, атмосфера, переходящая в ионосферу, с выходом
через верхнюю ионосферу в Космос. Поверхность Земли (литосферы) — совсем не та «безответная каменная твердь», что закладывалась в основу многих проектов. Совсем не та, как это до сих пор считается, динамика гидросферы Земли. В подземных артезианских бассейнах наблюдается постоянный восходящий поток ювенильных вод, выносящий в приповерхностную зону активного водообмена гелий и другие газы, а также минеральные компоненты. Застойного режима, на что ориентировались программы захоронения в недра токсичных химических и радиоактивных отходов производства, нет даже в глубоких частях артезианских бассейнов — в их так называемых «диффузионных ядрах»...

2. С увеличением глубины, в результате чего повышается давление и температура, возрастает растворимость водорода, гелия и других компонентов флюида в минералах. В результате породы становятся энергонасыщенными и метастабильньми. Корректнее говорить, что это закритическая субстанция, находящаяся уже за несколькими фазовыми переходами — взрывчатка «второго рода» (в отличие от химического ВВ), или «физическая взрывчатка». На глубинах, приближающихся к 10 км, эффективная пористость пород и трещиноватость раскрытого типа прогрессивно уменьшаются, в то время как давление от гидростатического переходит в литостатическое. При давлении более 103 бар флюиды уже полностью ра-

створены во вмещающей «твердой» фазе, в результате чего так называемые «зоны разломов» отличаются от вмещающей среды по термодинамическим характеристикам: в них происходит уменьшение плотности и увеличение температуры.

3. Реальные неоднородности земной коры на глубинах с 5-7 до 20 км, регистрируются в особенностях прохождения сейсмических волн. Они образуют разного рода аномалии в прохождении и отражении таких волн, обычно трудно интерпретируемые. Важную дополнительную информацию дало сверхглубокое бурение. По этим причинам проходка Кольской сверхглубокой скважины остановилась из-за серии тяжелых аварий на глубине чуть более 12 км. Для применяемых технологий это, по-видимому, предел. Что же касается двух американских сверхглубоких скважин, которые бурились дублем в Луизиане в условиях нефтегазоносного бассейна (проектная глубина 20 км), то их проходка была остановлена на глубине 9600 метров в связи с замеченным катастрофическим ростом дав-

38

ления на забое, приближающимся к литостатическому. В этом случае не мог помочь даже предельно затяжеленный буровой раствор. К тому же в выходящем из скважин растворе появились большие концентрации сероводорода и расплавленная сера. Спасла автоматика — в последний момент развивавшегося катастрофического выброса сработал мощный затвор с одновременной цементацией верхнего интервала.

4. Экспериментально доказанное И.Л.Гуфельдом с соавторами метастабильное состояние минералов и пород при повышенных 1, Р — условиях, в результате растворения в них флюидов, исключает механизм «схрупчивания», то есть интенсивного трещинообразования, сопровождающегося возрастающими акустическими шумами при увеличении нагрузки. Это очень важное уточнение хода сейсмического процесса, поскольку «схрупчивание» было положено в основу физики очага землетрясений американским геологом Рейдом еще в 1906 году. С тех пор во многих лабораториях мира на мощных гидравлических прессах были раздавлены тысячи монолитов пород разного типа и состава, изъятые из карьеров, шахт и скважин с глубины первых сотен метров. Разумеется, все эти образцы, длительное время находившиеся в приповерхностных (то есть близких фоновым) t, Р — условиях, абсолютно не соответствуют их глубинным аналогам. В результате эти продолжительные и достаточно дорогостоящие исследования оказались не только бесполезными, но и внесли явную дезинформацию в науках о Земле.

5. Другим источником дезинформации в представлениях о глубинном строении Земли стала концепция тоже американских исследователей А.Рингвуда и Д.Грина, обосновавших аналогию ядра и мантии Земли железо-никелевым метеоритам, как известно практически безводным. В последовавшем времени на этой явно неудачной гипотетической основе (поскольку теперь общепризнанно, что значительная часть метеоритного и кометного материала в космосе представлена льдом и твердыми углеводородами) возникла уверенность в принципиально «сухой» мантии, на что многие авторы ссылались уже как на основополагающую концепцию. Причем фундаментальные исследования российских ученых, подходивших в 70-х годах вплотную к доказательству обратного (Э.К.Герлинга, А.Ю.Намиота, Л.Л.Шанина, В.В.Чердынцева, К.П.Флоренского и др.), остались тогда не понятыми и не востребованными.

39

В результате выполненных в этом направлении ВИМСом комплексных исследований по закрытой урановой тематике (гриф секретности снят только в 1990 году) и проведенной автором ревизии, установлено, что, начиная с первых работ Рейда (начало века), и по сей день, зарубежными специалистами метрологически корректно не было изучено ни одного образца монофазы, тем боле многокомпонентных подземных систем. Таких примеров в зарубежной науке нет не только для глубин нескольких километров, но даже на уровнях первых сотен метров от поверхности. Наконец, нельзя назвать представительными также многочисленные отборы проб воды из придонного слоя мирового океана, выполненные в последние 20 лет в экспедициях Глобала Челленджера.

И еще. Наши попытки ввести в программу сверхглубокого бурения обязательное условие детального изучения флюидов и пород в наиболее информативных интервалах проектируемых скважин (поскольку ВИМСу в 70-х годах такие проекты Министерством геологии направлялись на экспертизу) успеха не имели. Дело в том, что изготовление специальных средств опробования было проблематичным, что мешало бытовавшим тогда экспресс-планам «покорения недр». Предельная же глубина герметичного отбора проб флюида в нефтегазовой геологии не превышает трех километров (Р » 300 бар).

6. Что же необходимо для представительного изучения многокомпонентных подземных систем (порода, вода, газы; иногда еще жидкие углеводороды)? Как это показал В.П. Савченко (раздел 5), все результаты отбора и анализа флюида надо доводить до значений парциального давления каждой газовой компоненты для глубины отбора пробы. В результате мы получаем характеристики истинного газонасыщения подземных пластовых, или трещинно-жильных систем, что абсолютно невозможно сделать в размерности объемных процентов, получаемых в лабораторных условиях. Выполнение этих требований весьма затруднительно, поскольку, кроме получения из точки зондирования чистой водно-газовой пробы, для чего необходимы герметичные пробоотборники, рассчитанные на очень высокие давления, необходимо еще дать оценку газового фактора. Такого рода представительные исследования, выполненные гелиевой лабораторией ВИМСа в глубоких горизонтах урановых и других рудных месторождений, позволили получить истинные распределения всех газовых компонентов современных восходящих флюидодинами-

40

ческих потоков, фазой — носителем которых обычно является глубинный (неатмосферный) азот, реже метан с тяжелыми гомологами, и еще реже — водород. Гелиенасыщение во всех случаях очень высокое; в традиционной метрике оно составляет от первых — до 10, и даже до 20 объемных процентов.

7. Итак, Земля является предельно энергонасыщенной системой, умеющей сбрасывать излишнюю энергию любыми способами и в разных масштабах. Наиболее мощным таким способом является вулканизм; затем следуют всех типов и глубинности — землетрясения. А далее — любые, отличающиеся от фоновых, природные явления. Среди них цунами и эль-ниньо, циклоны и антициклоны, смерчи или просто шквалы и так далее. Анализ прогностических исследований ВИМСа в периоде 70-80-х годов, выполнявшихся на уникальном по расположению и инструментальной оснащенности полигоне Чашма Пойен в Таджикистане, позволил сделать вывод, что даже облачко в небе не может появиться без соответственно опережающих механизмов сброса излишней энергии Земли — хотя бы в «микроскопическом» масштабе.

Эти факты в науке и практике остаются пока неизвестными. Принципиально новое понимание они получают в цикле работ профессора МЭИ И.П.Копылова — космическая электромеханика, согласно которым Земля является униполярным электромотором, работающим в комбинации с МГД — генератором.

8. Первым потребителем прикладных аспектов электромагнитной сущности Мироздания (раздел 8) по идее должна бы быть метеорология. Основоположник русской метеорологии Петр Броунов, подошел к подобному пониманию проблемы еще в начале века («Физика и религия», 1995). Однако позже, в соответствии с упомянутой в разделе 1 депрессией в науке, такие представления оказались забытыми. Взамен пришли чисто механистические представления о ротационном переносе воздушных масс (циклы работ Г.И.Марчука, А.М.Обухова), совершенно не объясняющие наиболее мощные и опасные взрывные процессы в атмосфере — блокинги, нисходящие атмосферные взрывы и пр. (прил. 8-9).

Выход из тупика намечается в работах старшего научного сотрудника Гидрометцентра Н.С.Шаповаловой, показавшей что в формировании

41

6-6159

глобальных режимов общей циркуляции атмосферы необходимо учитывать не только скорость, но и ускорение вращающихся тел. Неравномерности вращения Земли как высокоорганизованного космического объекта являются, с одной стороны, ее реакцией на воздействия вмещающей среды, а с другой — резонатором и синхронизатором внутриплане-тарных процессов, протекающих во всех геосферах — литосфере, гидросфере, атмосфере и даже в биосфере. Н.С. Шаповаловой удалось связать перестройку глобальных режимов общей циркуляции атмосферы, вызывающих резкие локальные изменения вариаций атмосферного давления, со знаком ускорения Земли. В комбинации концепций Н.С. Шаповаловой и И.П. Копылова следует расшифровка любых по мощности и организации метеорологических явлений на Земле, включая эль-ниньо.

9. Рассматриваемая новая информация, к сожалению, весьма трудно доходит до потребителя. Поэтому многие прикладные программы, иногда даже очень опасные, продолжают реализовываться на базе «безответной земной тверди». Среди них программы захоронения в недра жидких радиоактивных и других высокотоксичных промотходов.

Но это далеко еще не все. На той же базе, причем без должной экспериментальной проверки, подготавливаются еще более опасные проекты. Упомянем, к примеру, проект захоронения в недра твердых радиоактивных концентратов способом проплавления земной коры (патент СССР№ 1725667, авторыА.В.Бялко, О.Б.Хаврошкин, И.М.Халатников). Согласно проекту погружение «огненного шара» при расплавлении пород происходит на неопределенно большую глубину за счет превышающего удельного веса «снаряда». Однако энергетическая сторона авторами рассмотрена однобоко — только в плане воздействия раскаленных концентратов на геологическую среду, считаемую пассивной. В реальности же произойдет сложение энергий искусственно созданной мощной термо-гидроколонны с и без того предельно энергонасыщенной литосферой, в результате чего возникнет рукотворный вулкан, и все содержимое (а оно по проекту эквивалентно сотням Чернобылей) будет выброшено на поверхность. Не лучшим образом обосновано «термическое уничтожение» самых токсичных химотходов и боевых 0В в подземных камерах путем подрыва в них списываемых ядерных боеголовок (одна из последних разработок «Арзамаса-16»).

42

Разумеется, отдельным специалистам, смело шагнувшим уже из стадии тотального антропоцентризма в антропоманию, мало властвовать над Землей («Физика и религия», 1995,1998). Они, а это — определяющие проблематику физики-теоретики, подумывают уже о программах управления солнечной активностью (прил. 10). Но представляют ли эти специалисты, каким образом «работает» наше высшее Божество?» (Зенон Косидовский, «Когда Солнце было Богом», «Наука», 1991). Разумеется, что нет. И в этом главная причина полной незащищенности всех наших технологических и социократических систем.

10. Так мы подходим к главному — к необходимости выяснения первопричин происходящего. Нет сомнений, что эти первопричины обязаны быть фундаментальными. Разумеется, это мировоззренческий аспект, поскольку только мировоззрение бытия определяет и само БЫТИЕ. И мы вплотную уже подошли к искомым первопричинам, как только упомянули мировоззрение нашей цивилизации, возникшее более двух тысяч лет назад («Физика и религия», 1995,1998). Разумеется, это антропоцентризм, согласно которому человек является ставленником Бога на Земле, ее Властелином, Преобразователем и пр. Далее следует согласиться с высказанным уже многими мнением, что антропоцентризм — это тупик развития цивилизации, в реальности чего можно убеждаться теперь на каждом шагу. Достаточно лишь чуть внимательнее взглянуть на происходящее.

Тогда неизбежно возникает вопрос: что необходимо сделать, чтобы избежать гибели? Оказывается, это тоже известно, давно все известно. Нужно только прислушаться к рекомендациям наших далеких предков. Причем выдумывать здесь нового ничего не надо — все написано хотя бы в известных десяти заповедях. Эти заповеди не высосаны богословами из пальца, как многие из нас ранее полагали. Они трансцендентны и прослеживаются в истории на протяжении более двадцати тысяч лет (Хен-хок Г., Следы Богов. М., Вече, 1997). Суть происходящего, в свете заповедей, изложена в Декларации по проблеме перехода в Третье тысячелетие: «Воззвание к людям Мира», подготовленной коллективом экспертов Центра (прил. 11).

11. Выводом наших многих публикаций в печати и выступлений по радио и телевидению, начиная с 1995 года, является утверждение особой

43

значимости категории нравственность. Такой вывод следовал неизбежно из всех результатов фундаментальных гелиеметрических и прогностических исследований. Но оппоненты на это обычно говорили примерно так: «Ваши гелиеметрические исследования действительно кое-что. Но причем здесь нравственность? Это же безразмерное, абсолютно абстрактное понятие!» Парировать, разумеется, было нечем...

Как вдруг, в конце 1997 года, газета «Интеллектуальный мир» (№ 15) опубликовала большую, хорошо аргументированную статью Виктора Комарова, действительного члена академии Космонавтики: «Раздумья о великих принципах науки и их особой роли в познании окружающего нас мира». Основной вывод: нравственность является антиподом энтропии. То есть нравственность — это энтропия с другим знаком, или НЭГЭН-тропия, что, согласно Второму закону термодинамики, означает порядок и жизнь, против хаоса и смерти, определяющих энтропию (прил. 12).

Разумеется, лучшего физического обоснования для наших идеологических исканий и ожидать было нельзя. Самое интересное в том, что В. Комаров в таких выводах оказался далеко не одиноким. Специалисты подсказали, что такого рода суждения приводили многие и давно, начиная с мыслителей античного мира; приложил усилия к этому же доказательству и великий Спиноза. Но заметно активизировалась эта тема в последние годы. И вот, «в порядке дискуссии», в Вестнике РАН 1995 года, том 65, №1 появилась статья академика В.В. Струминского «Как и зачем возникла жизнь на Земле и других планетах Космоса?». В том же году в издательстве «Радиоэлектроника» вышла монография Н.Н. Заличева, действительного члена академии Информатизации, президента международной ассоциации ученых по информационным наукам — «Энтропия информатизации и сущность жизни». Выводы идентичные. Есть и другие работы.

Но что это? Уж больно знакомое... Лет 50-60 тому назад в наших газетах, обычно в «Правде», за подписью доярки или кухарки, — но чаще за подписью трех академиков, появлялись «разносные отповеди» каким-то там генетикам, кибернетикам и прочим, которые «покусились» не менее, чем на вечные устои... (раздел 1). В данном случае не 50-60 лет назад, а в том же 1995 году, и в том же Вестнике РАН, том 65, № 11 в рубрике «Письма в редакцию» за подписью А.Б. Борисова, кандидата химических наук,

44

дана подобная «отповедь». Разумеется, досталось и Спинозе. Смысл ее в краткой форме таков: «Что же это Вы, Владимир Васильевич Струминский, академик не каких-то там новоприобретенных «контор», а РАН (!), под видом науки... подсовываете нам Боженьку??? И концовка: «Но еще более поражает тот факт, что все это публикуется на страницах официального журнала Академии наук» (прил. 13).

Понять стенания господина Борисова нетрудно. Да, ему, как и многим другим антропоманам, более привычна безответственность личного поведения, а там... хоть хаос, хоть потоп! Не устраивает их только порядок и полная личная ответственность перед чем-то более высоким за каждый неверно сделанный шаг. Реализовать эту полную личную ответственность, однако, может только абсолютное высшее начало, понимание которого доступно только в иных, чем материалистическое, основах Мироздания. Напомним, что материалистическое мировоззрение возникло в начале двухтысячелетнего цикла с отрицательным знаком бытия, в чем господину Борисову можно только посочувствовать. По этим же причинам прийти к взаимопониманию в дискуссии «о первичном» с времен Спинозы никак не получалось.

12. Однако времена меняются. И то, что во времена Спинозы оспаривалось лишь риторически, теперь приобретает иной, доказательный смысл, базой чего стала экспериментальная физика. Новое содержание заставляет реанимировать другую важную информацию, мимо которой мы ходим уже давно. Например, биофизики Эдинбургской школы (Англия), располагающие временными характеристиками развития ДНК, еще в начале 80-х годов показали, что для мутации генома обезьяны в геном человека необходимо время... превышающее весь возраст Земли (более 4,5 млрд. лет). А вот точное воспроизведение слов математика Чандра Викрамасингха и астрофизика Фреда Хойла, работающих совместно: «Скорее ураган, пронесшийся по свалке старых самолетов, соберет из кусков лома новешенький суперлайнер, чем из своих компонентов случайно возникнет жизнь».

Так мы возвращаемся к главному — к обоснованию невероятности случайного образования жизни на Земле с длительным сохранением условий во вмещающей среде, только в которых развитие жизни возможно. Но, поскольку это физика, и реальность бытия — это функ-

45

ция энергоинформационного поля в системе Супер-ЭВМ «Земля», уровень которой для нашего интеллекта равноценен трудно постижимому нам Божественному абсолюту, то возникает стратегическая потребность налаживания с этим нечто прямого «рабочего» контакта. Причем это совсем не та общеизвестная уфологическая программа общения с «пришельцами» из Космоса, тем более не менее известная программа поиска «Внеземных цивилизаций». Методология связи с нашим собственным энергоинформационным полем отработана на практике и опубликована в печати. Она доложена на секции «Общественное развитие и общественная информация» VI Международного форума по информатизации МАИ-97, опубликована в его трудах. Разумеется, наиболее трудной задачей становится внедрение методологии в практику, которое одновременно должно осуществляться как на государственном, так и на международном уровнях. В приложении 14 в этой связи приводится открытое письмо Президенту Российской Федерации с упомянутым кратким изложением методологии.

***

Таков финал трудного пути, которым автор, бывший нигилист, ант-ропоцентрист и «Фома неверующий», вынужден был пройти сквозь завалы «информационного шума» и прямой дезинформации в науках о Земле. В результате произошли коренные преобразования собственного мировоззренческого плана, на основе чего стали понятными первопричины происходящего. И незначительное, на первый взгляд рядового человека,

ПОНЯТИе НРАВСТВЕННОСТЬ, стало ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМ.

Но вот что интересно. Слово «нравственность» в лексиконе «Римского клуба» отсутствует вообще. Вместо него все внимание переключено на пресловутое «устойчивое развитие», о котором в свете изложенного бессмысленно и говорить. Не оказалось понятия «нравственность» и в трудах РИО-92. Там опять только «устойчивое развитие». Были робкие попытки ввести понятие «нравственности» в Решение Всероссийского съезда по охране природы (Москва, 1995). Но и они оказались тщетными. Такая ситуация сохраняется до сих пор, о чем свидетельствует позиция руководства Минприроды РФ, высказанная при обсуждении «Хартии Земли» (1997 г). И пока такое положение коренным образом не изменится, угроза гибели цивилизации будет только возрастать.

46

23

Наконец, в плане реализации методологии следовало бы уточнить — каков ОН, наш вездесущий энергоинформационный БОГ?

Это совсем не тот всепрощающий старец, как многим этого хотелось бы. Это бескомпромиссное, жесткое, требующее начало, обязывающее делать так-то, и никак иначе, с чего начинается содержание первой и трансцендентной заповеди: «Не сотвори в себе кумира!» Здесь, в реалии, мы видим Бога требующим максимальной отдачи в сотворении благого (работы и добра), жестоко наказывающего за зло (прил. 14).

И опять это все известные, только забытые, истины. В 1987 году автор написал четвертый вариант рукописи данного «сериала».* Находясь в сомнениях правильности повествования в мало известных деталях теологии и философии, автор обратился к специалисту по древним Восточным рукописям — М.М. Богачихину. Ознакомившись с материалом. Май Михайлович сказал: «Здесь все правильно. Но я должен Вас огорчить — ни полслова нового в этих материалах нет. Все изложено ТАМ... Ваша явная заслуга в том, что исходную древнюю информацию Вам удалось воспроизвести на базе экспериментальной физики».



http://www.vabank.ru/Liveplanet.htm