В Москве мне довелось услышать непривычную версию истории родного
государства и даже задать вопросы человеку, ее озвучившему. И получить
аргументированные ответы. Он - герой моего сегодняшнего материала.
Часто перечитываю записи  встреч с ним в клубе региональной
журналистики "Из первых уст". Чтобы не забывать, насколько при остром
желании можно исказить события. Чтобы помнить, что история
переделывается всегда. Но про нынешние переписывания мы тоже, вероятно,
узнаем через века.

Представляю: Никита СОКОЛОВ - редактор журнала "Отечественные
записки", профессиональный историк, читавший лекции не только в вузах
Москвы, но и за рубежом.

Зачем понадобилось "великое передергивание фактов"?

- К 1816 году образ отечественной истории, сотворенный для нас
великим писателем и мыслителем Н.М. Карамзиным, уже был готов. Эта
конструкция без больших изменений продолжает тиражироваться в наших
школьных учебниках, вживляться в головы детей и жить в наших с вами
головах.

Общая конструкция нашей исторической судьбы выглядит так: была
великая и могучая держава, древнерусское государство. Оно было
процветающим, люди в нем благоденствовали, пока идиоты-князья не
разодрались между собой и не разнесли страну в клочья, устроив нам
феодальную раздробленность. И тогда наступили страшные бедствия для
народа. Князья так между собой дрались, что даже не смогли обеспечить
отпор страшной опасности, которая шла из степи. Нас завоевали
монголо-татары, установив 200-летнее чудовищное иго. А потом великие и
мудрые московские князья по крупицам собрали русские земли, прогнали
монголов и основали могучее государство.

Схема в таком виде была создана для нужд Российской империи, т. е.
имперского государства, опирающегося на православный народ и имеющего
имперскую идеологию. Но она замечательно прижилась и в якобы
марксистском и интернациональном советском государстве.

В карамзинской схеме - колоссальные изъяны. В этом легко убедиться,
открыв что-нибудь помимо школьного учебника, который предназначен для
тиражирования привычного образа. Увидев подлинные документы эпохи
(летописи, воспоминания современников), монографии, вы обнаружите, что
этот образ плохо стыкуется с исторической реальностью.

Приведу лишь отдельные вопиющие примеры.

Татаро-монгольского ига не было

- Ложный момент карамзинской схемы - история с монголо-татарским
вторжением и игом. Не было фатальной неизбежности в подчинении Орде.
Это сознательный выбор князя Александра Ярославича, которому в союзе с
монголами сподручнее было загнобить вольные вечевые города, чем он и
занимался.

В головах школьников откладывается, что иго - это 240 лет
непрерывного погрома. Это невозможно. Нация, подвергающаяся такому,
должна была исчезнуть с лица земли. Она не исчезла, а распространилась
до Тихого океана.

Значит, под словом "иго" скрываются какие-то другие отношения. Оно
используется, чтобы закамуфлировать неприятные для наших
государственников обстоятельства. Кроме выплаты орде дани золотом и
кровью (воинами для походов), с нею были еще и юридические отношения:
не асимметричные, обоюдные. Вассальные. Они не возникают, не
складываются, не образуются. Они должны быть заключены.

Сам по себе Батыев погром не имел юридических последствий. Пришел,
погромил, ушел. После отправился в Западную Европу, даже гарнизонов на
Руси не осталось. Дошел до Италии, но там ему не показалось. Вернулся в
степи волжские, засел в Сарае. В эту кочевую ставку в 1243 году приехал
владимирский князь Ярослав Всеволодович, принес присягу по монгольскому
обычаю, получил ханский ярлык (удостоверяющий, что он находится под
покровительством хана). Это и есть точная дата установления ига.

Наши учебники толкуют, что мудрые князья специально навязали нам на
шею ордынское иго. Берегли нам кровь и силу, так как бороться с
монголами было невозможно. Войско Батыя было многочисленным: "Тьма
тем". Тьма - не художественный случай, а древнерусское числительное,
означающее 10 000. В то время вся Великая степь, севшая на коня от мала
до велика, не могла выставить такого войска. Ближе к истине расчеты,
что с Батыем пришло 30-40 тысяч воинов. Противостоять такому противнику
можно. Например, города Кременец, Углич, Ярославль, Кострома отбились
от него. Что это за могучее "иго", которое держит под пятой всю Русь, а
с несколькими городами справиться не может?

На самом деле наши с вами предки в XIII веке собирались отлично
монголам противостоять.  Скажите, хоть в одном из наших учебников есть
история про борьбу князя Александра Невского с родным братом Андреем?
Последний начал создавать антимонгольскую коалицию в 1249 году: вступил
в союз с Даниилом Галицким, начал переписку с Римом, заключил договор с
рязанскими и смоленскими князьями, ожидал помощь из Швеции и Польши.
Целью было не просто выкинуть монголов с Волги, а выкинуть за Урал. Но
князь Александр в 1252 году отправляется в Орду к Батыю, и оттуда
приходит войско под командованием царевича Неврюя. Гоняется довольно
долго за князем Андреем и изгоняет его. После чего из Орды возвращается
князь Александр с ярлыком на великое княжение и устанавливает тесные
союзные связи с ордой.

Кстати, когда идут набеги монголов на Русь, могущественный князь
Александр, вместо того чтобы дать отпор "игу", бьет шведов. Что очень
странно.

Великая Невская битва была мелкой стычкой

- На самом деле никакого "крестового похода" на Русь не было. Разные
бывали папы Римские, но не было столь невежественных, которые не знали,
что Русь - христианская страна. Объявить крестовый поход на
христианскую землю - вещь немыслимая. Да и не было такого
противостояния между католиками и православными в то время. Этот
пунктик появился только в сталинских "Очерках истории СССР" 1953
года, когда понадобилось подпереть историческим фундаментом начавшуюся
холодную войну.

Все помнят великую Невскую битву, когда пришла великая рать во главе
с самим Яру Бергером, знаменитым создателем шведского государства. Но
точно известно, что поход за пределы Швеции он совершил один раз, и на
Неве его отродясь не было.

В XIII веке финские болота, где приключилось побоище, были буферной
зоной. То новгородские придут, пограбят финнов и уйдут, то шведы. Надо
же им надавать за то, что они финнов грабят, которых грабим мы. Мелкие
стычки случались примерно раз в пять лет. Одна из них была произведена
наследниками князя Александра в великое событие.

Численность шведского десанта сильно преувеличили.  "Многое
множество их на многих кораблях пришли с веей и урманя (норвежцы. -
Авт.) и чудь, и емь", - написано в Московском летописном своде о
знаменитой Невской битве. Не могло быть такого состава, потому что
норвежцы в это время воевали со Швецией. Чудь (эстонцы) никак не могла
оказаться на Неве. Емь (племя тавастов) в это время воевала со шведами.

По разным данным, в битве погибло от 40 до 200 рыцарей. Это очень
много. На время Ледового побоища в Тевтонском ордене значилось всего
117 рыцарей. Потери в 200 человек они бы заметили. Но они у них не
зафиксированы. Косвенно мелкий масштаб сражения подтверждается и
описанием в летописи новгородских потерь. Они в великой битве на Неве
составили... 6 человек! Летописец перечисляет убитых поименно, включая
сына кожевника. Вероятно, не было значительных потерь, раз  в
летописный список попал персонаж с таким маленьким социальным статусом.
А значит, и стычка размера не великого.

Археологи тоже ничего не могут найти на месте побоища. Если там
утонул хотя бы один меч, найти его с помощью современного оборудования
не составило бы труда.

Во время Ледового побоища на Чудском озере не было льда

- Подобная история - и с великим Чудским сражением. Из рядового
события московские летописцы тоже сделали великое побоище, которое
возвеличивало великого предка московских князей князя Александра и
говорило о нашем большом противостоянии с католической Европой.

Как мы все помним, история с Чудским сражением на льду случилась в
апреле 1242 года. Но установлено, что в апреле того года на Чудском
озере льда не было.

Масштаб реальной стычки явно не эпический. В новгородской летописи
упоминается про 400 погибших пленных и 40 живых. В немецкой сказано,
что погибли 20 рыцарей и в плен попало двое. Даже если расходились
мнения по поводу того, кого считать рыцарями, разница все равно
большая.

Место Чудского сражения тоже не могут найти. За 60 лет опубликована
масса исследований: гидрологических, геологических, географических.
Есть 2 гипотезы, где оно могло быть, но и там никаких следов. На месте
любой средневековой битвы сегодня легко обнаружить органику и металлы.
Их нет.

Не было выдающегося значения у Невской и Чудской битв. В учебниках
говорится, что после сражения на Неве натиск шведов был остановлен. Как
же остановлен? До Выборга дошли. Та же история и с Ледовым побоищем:
"Это крупнейшее сражение европейского средневековья навсегда
остановило..." Кого остановило? Почему?  Просто московским князьям в XV
веке надо было сделать своего родоначальника Александра  Невского
великим борцом и полководцем и оправдать его союз с ордой. И история
была искажена.  

"Учебник истории не может быть заказан министерством, пока в
обществе не созрело ясное представление о том, какой он должен быть.
Пока оно само не поймет, какой истории для себя хочет", - говорит
Никита Соколов. Он  постоянно повторяет, что научная
литература и первоисточники сейчас доступны. Многие из них уже выложены
в Интернете. Было бы желание в них разбираться. Но люди не спешат к ним
обращаться, чтобы перевернуть свое представление об истории страны.

Подготовила Татьяна ЗЫКОВА

http://www.abakan-gazeta.ru