Кажется, я не люблю флафф.
То есть оно, конечно, касается не любого флаффа. Если автор ухитрился прописать мир, в котором ничего по-настоящему плохого с героями не происходит, но при этом их приключения не ограничиваются санта-барбарой — честь ему и хвала. У той же любимой мною Панкеевой, например, всякой печальной фигни происходит немало, но с первых страниц ясно, что вся она будет разрулена, и всё в итоге закончится хорошо.
И это мне не мешает.
А вот что я не люблю, так это флафф неоправданный. Точно так же, как многие (и, наверное, я всё-таки в их числе) не любят неоправданный слэш.
Мне почему-то кажется, что если ты пишешь фанфик/ставишь игру по канону, то in character должны быть не только персонажи, но и вселенная. Иначе — зачем? Проще написать своё.
А изменять канон в сторону флаффа почему-то народ любит сильнее, чем в сторону мрачняка.
Но нет, господа, нет.

Ренфилд не завяжет с нехорошим, даже если выдать ему Люси (не говоря уже о том, что это в принципе маловероятно). Потому что он — Ренфилд, от его психики давно остались одни руины, а ещё — потому что это противоречит логике мира. Он — плоть от плоти своей вселенной, и для того, чтобы таких, как он, не было, нужно исправлять гораздо более глобальные вещи.
Влад не останется с Миной, и хвала богам, что не останется, иначе я даже представлять не хочу, что станет с Валахией. Эсмеральда, если решит вдруг проникнуться чувствами к ней Клода, превратится в подобие Лолиты. Свет над Аманом не будет жить вечно, корабли будут сожжены, Пятая Битва закончится так, как закончилась, Моринготто будет повержен не раньше Войны Гнева, а Дом Феанаро не пойдёт в дориатские леса сажать цветы и петь песни.
Иначе это будет совсем другая книжка.

Здравствуйте, меня зовут Мари-Пьер, и я вообще не понимаю, зачем нужно жалеть персонажей.

Вообще-то с понятием „троллинг” я знакома давно. А с явлением — ещё дольше. В те далёкие дни, когда я пыталась подружиться с этим занятием, я ещё, помнится, не знала, как это называется. Тогда у меня оно получалось глупо, но зато доставляло радость и давало возможность почувствовать себя как-то круче, что ли. Потом, когда знала, отношения у меня с ним были сложные, периодически я возобновляла попытки подружиться, но успешными их назвать было трудно, и как-то постепенно я приходила к игнорированию явления.
Но сейчас, после иных вещей, на которые я насмотрелся за последние пару суток в твиттере, хочется сказать: троллинг — это плохо.
И дело даже не в том, что мне тоже кажется, что сохранение малых языков — это правильно, потому что каждый язык — это отдельная культура, а если культуру унифицировать, жить станет совсем неинтересно. И не в том, что я нежно отношусь к Маб, и мне не очень сложно вычеркнуть из своего лексикона слово „Белоруссия”, как вычеркнула я когда-то „ши[нэ]ль” с твёрдым Н и „фéтиш” с ударением на первый слог. Дело просто в том, что лежащее в основе явления деление на адекватных и неадекватных порочно само по себе. Потому что почти у каждого из нас есть такие пунктики, которые заставляют заводиться с пол-оборота. Например, очень несложно довести до потери адекватности меня: достаточно на полном серьёзе заявить, что каждая женщина должна стремиться быть в первую очередь женой и матерью. И нет, мне не кажется, что это весело — намеренно задевать подобные пунктики и смотреть, как человек истерит.

Оговорюсь: я никого ни в чём не обвиняю сейчас. Я вообще привела этот конкретный случай как иллюстрацию и не более.
Просто, блин, ребята, мы давно уже взрослые люди. Можно уже и перерасти развлечения на уровне пятого класса.
Давайте уже наконец жить дружно.

Есть люди, которые боятся одиночества. Иногда — так боятся, что бросаются на шею первому встречному или же тянут до последнего отношения, уже даже мучащие обоих.
Есть другие люди, которые боятся зависимости. Иногда — так боятся, что бегут на другой край света, увидев, что кто-то рядом внезапно становится несравнимо лучше всех остальных, вместе взятых.
Ни те, ни другие не правы. Ни зависимость, ни одиночество не бывают так разрушительны, как страх.

Ну, во-первых, написание постика — это лишний повод зайти и полюбоваться на собственный дизайн, а во-вторых, Ами тут повесила на стену песню про Тетрадку Смерти, и я теперь знаю, как и с чего начать.
Помните все, кто такой Ягами Лайт, да? Юнош такой симпатичный, однажды задавшийся целью очистить мир от зла и начавший ради этого убивать всяческих преступников, наивно при этом веря телевизору. Как это всегда бывает в таких случаях, одними преступниками дело не ограничилось. Как это всегда бывает в историях подобного толка, каждый смотрящий (читающий, в моём случае, но неважно) старается определить своё отношение к подобным его сомнительным деяниям. Всё же неоднозначно. Лайт же ради человечества старается, чо.
Ну так вот.
Лайт — семейства подобных персонажей весьма яркий представитель, однако вообще-то имя им легион. И никогда, ни в одном каноне, включая отечественную историю, они мне не нравились. При этом периодически вокруг меня появляются какие-то люди, которые говорят, что всячески им симпатизируют и на их месте сделали бы то же самое. И мне как-то было вечно нечего на это ответить; ну не могла я объяснить, почему подобные Ягами Лайты у меня никаких положительных эмоций не вызывают, а вовсе даже наоборот.
А сейчас могу, наконец.
Дело даже не в том, что я не верю в формулировку „цель оправдывает средства” — хотя верю я в неё действительно не очень, ибо всему же есть границы. Дело в том, что я не верю в возможность взять и осчастливить человечество как таковую. При всей моей нелюбви к заявлениям категорическим, при всём моём старании постоянно помнить, насколько всё в этом мире относительно, — вот не верю, и всё. Я даже сейчас не буду растространяться про то, сколько нас и какие мы разные, и про необходимость конфликтов для развития. Невозможно. Точка.
Нет, никто, конечно, никому не запрещает стремиться к недостижимым целям.
Но вы уж как-нибудь не мешая жить другим, пожалуйста.

Я тут писала про двух мальчиков и наслаждалась вашими комментариями, драгоценные. Длинной дискуссии не вышло, они в этой днявочке никогда не получаются, но всё равно вы мне понаписали много интересного. Отдельное спасибо, кстати, некоей мисс и некоему дракону — за формулировку большой разницы.
Но вы же все умненькие няшечки, любимые мои. Вы же прекрасно поняли, о чём постик на самом деле.
Вот, скажем, есть я. И я, предположим, считаю, что здоровье дороже всего. И есть, скажем, Павел Иванович, он говорит — да ну его, можно и так прожить, были бы деньги.
И есть Разница. Вот эта вот несхожесть мнений — это чертовски важно на самом деле. Не потому что кто-то из нас неправ и нужно чего-то отстаивать. А просто потому, что все эти отдельные убеждения, начиная от названия любимой кафешки и заканчивая отношением к проблеме эвтаназии, день за днём определяют, что мы выберем в каждой отдельной ситуации.
Ну то есть — вот эти отдельные вещи, собравшись вместе, определяют всё. Личность, поведение, судьбу, наконец, как бы пафосно это последнее слово ни звучало. Нет правильных и неправильных установок — есть только разные дороги.
Ну то есть мы возвращаемся всё к тому же — "я не знаю никого, кто не прав".
Но вы, впрочем, можете со мной не согласиться.

 В колонках играет - *** 37. Мельница - Прялка

Моя голова начинает плавно превращаться в склад ненаписанных постов, и выкладывание этого можно считать попыткой разобраться хотя бы с частью из них.

— Я хочу съесть лимон. Но это будет неприлично.
— А тебя это волнует?
— Да.
— Смотри. Я это неприличным не сочту. А этим всем людям нет до тебя никакого дела. Nobody cares.

Есть одно понятие, о котором мне рассказали на каком-то обществознании, что ли, ещё в школе. После этого мне давали психологию по чуть-чуть в разных местах, но этого я больше нигде не слышала. Однако же помню я его хорошо.

Референтная группа — реальная или условная социальная общность, с которой индивид соотносит себя как с эталоном и на нормы, мнения, ценности и оценки которой он ориентируется в своем поведении.

Проще говоря — это те люди, на которых ты ориентируешься, выстраивая собственную систему ценностей. Люди, мнение которых (в частности — о тебе любимом) для тебя важно.
А дальше — логичный вопрос — ну сколько их может быть? Единицы, десятки? Сотни?
Нет, сотни — уже вряд ли. Уже много.
И у меня это понятие, знаете, как-то так очень глубоко проникло в сознание и прочее восприятие. И поэтому теперь фраза "а что подумают люди?!" вызывает у меня, ээ, лёгкое удивление. Какие — люди? Вы вообще о чём? Какая вам разница, что о вас подумает вон тот и вон та? Вы их видите первый и последний раз в жизни.
А кроме того — с чего вы взяли, что они вообще должны о вас что-то думать? Вы настолько важная персона, чтобы вашим поведением интересовались все без исключения?
Как правило, большинству людей до нас просто нет дела.
Nobody cares.

Майя Котовская и Светлана Мартынчик — женского рода.
Канцлер Ги и Макс Фрай — мужского.
Научитесь уже различать человека и сценический образ.

Продолжаю стоять на том, что форма "я извиняюсь" совершенно правильна и вовсе не означает "я извиняю себя".
Потому что, в-первых, глагол "извиняться" в языке существует и означает "приносить извинения". Во всех формах, кроме первого лица настоящего времени, он почему-то не вызывает никаких нареканий: "Он сделал глупость, но он перед ней извинился" — вполне нормальное предложение. Почему такая нелюбовь к этому же глаголу в первом лице настоящего — непонятно.
А во-вторых, частица "ся", конечно, возвратная, но на практике далеко не всегда означает "себя". Буквально несколько слов: целоваться, кусаться, пинаться, драться. Всё это тоже — "себя"? А эти глаголы почему-то нареканий не вызывают.
А "я извиняюсь" вызывает. Почему — непонятно.