Китайские власти привели в исполнение смертный приговор в отношении пяти бизнесменов, обвиненных в коррупции.
Среди казненных — бывший глава одной из крупнейших горнодобывающих корпораций страны Hanlong Group миллиардер Лю Хань.
Лю Хань, его младший брат Лю Вэей и еще пять их соратников были признаны виновным в организации серии преступлений с 1993 года. Всем им была утверждена высшая мера наказания. Председателя правления корпорации признали виновным по 13 статьям уголовного кодекса. Хань, по версии следствия, возглавлял преступную группировку, которая занималась убийствами, нелегальными казино и торговлей оружием.

South China Morning Post пишет, что Хань был связан с экс–руководителем госбезопасности КНР Чжоу Юнкаем. В конце 2014 года его лишили партийного билета и отстранили от должности, а в ближайшее время ему должны предъявить обвинение в коррупции.

Лю Хань основан корпорацию Hanlong Group в 1997 году. Она стала одним из крупнейших поставщиков железной руды во всем мире. Ранее компанию оштрафовали на 300 миллионов юаней за предоставление ложной информации для того, чтобы получать банковские кредиты.

http://p-i-f.livejournal.com/6475113.html

Скандинавские источники против норманнизма

Встав на точку зрения норманнистов, естественнее всего в первую очередь обратиться за разъяснением варяжского вопроса к преданиям самих скандинавских народов. Так в свое время и было сделано. И что же? Ровным счетом ничего. То есть буквально ни слова, ни даже слабого отзвука, свидетельствующего о сколько-нибудь значительной роли викингов в древней русской истории.

Саги, скальдическая поэзия, рунические надписи, словом, весь народный скандинавский эпос не знает ни Рюрика, ни руси. Равным образом — ни Олега, ни Игоря. Ни Аскольда с Диром. Ни Святослава. Ни одного названия восточнославянских племен, ни одного византийского императора вплоть до Иоанна Цимисхия, современника князя Святослава. И это при том, что целые циклы саг посвящены побывавшим в Гардарике конунгам — прихлебателям при дворе Ярицлейва (Ярослава), разным Эймундам и Рагнарам, — будто бы правителям Полоцка (чего не подтверждает ни один источник), — да каким-то безвестным Бьёрнам и Торирам. Словом, не упомянут вообще ни один правитель Гардарики вплоть до «конунга Вальдемара» (Владимира), который на самом деле носил титул не конунга, а князя и кагана. Вроде бы смутно припоминается княгиня Ольга (в искаженной форме «Алогия»), но в качестве жены князя Владимира.

Характерно, что саги, с их пристальным вниманием к генеалогиям, не ведают родословной правителей Руси — вещь совершенно невозможная, если предположить, что последние были скандинавскими конунгами или их потомками.

Само собой, все эти досадные мелочи не могут смутить правоверного норманниста. Хотя уже одно это красноречивое умолчание яснее ясного показывает, насколько чужды скандинавским народам Рюрик и русь, насколько мало знали они о древней Руси до самого конца X в.

Однако что же было известно скандинавам о дохристианской Руси?

Приводимые ниже данные о скандинавских источниках беру у Г. В. Глазыриной, Т. Н. Джаксон и Е. А. Мельниковой (Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 2000). Особо подчеркиваю, что перечисленные авторы — приверженцы норманнской теории.

Если условно поделить Балтийский регион на западную и восточную части, то последняя окажется отнюдь не обделенной вниманием древнескандинавских письменных памятников. Но при этом оказывается, что в подавляющем большинстве текстов фигурирует не Русь, а Восточная Прибалтика.

Скадьдические стихи (висы) принадлежат к древнейшим памятникам скандинавской литературы. Они сохранились в виде цитат в более поздних прозаических произведениях — преимущественно в сагах XII-XIV вв. Сведения вис отличаются высокой достоверностью, — большей, чем, скажем, известия саг. По словам средневекового исландского историка Снорри Стурлусона, «хотя у скальдов в обычае всего больше хвалить того правителя, перед лицом которого они находятся, ни один скальд не решился бы приписать ему такие деяния, о которых все, кто слушает, да и сам правитель знают, что это явная ложь и небылицы. Это было бы насмешкой, а не хвалой...» Кроме того, однажды сложенные поэтические строфы с их сложной образностью и трудным стихотворным размером невозможно было дополнить и переработать впоследствии, в устной традиции, применительно к реалиям более позднего времени, как это обыкновенно происходило с текстами саг.

И вот что мы узнаем от скальдов. В «Круге земном» Снорри Стурлусона содержится 601 виса (время их создания — IX-XI вв.). Повествуют о путешествиях и походах на восток 23 висы. Но только в одной говорится о нападении на Русь — захвате ярлом Эйриком Альдейгьи (Ладоги): «Ты, устрашающий людей, разрушил Альдейгью; мы удостоверились в этом. Эта битва мужей была жестокой. Тебе удалось добраться на восток, в Гарды». Случилось это, по всей видимости, году в 997-м, и, заметим, что неизвестный скальд придает походу Эйрика в Гарды характер исключительности: «тебе удалось добраться», «мы удостоверились в этом».

А само название древней Руси (Гарды) впервые упомянул скальд Халльфред, умерший около 1007 г.

Как видим, совестливые скандинавские поэты не стали приписывать своим правителям то, что без зазрения совести утверждают норманнисты, а именно захват Новгорода, поход на Киев и основание государства на берегах Днепра в середине IX в. И как же должны мы назвать подобные утверждения: насмешкой или хвалой? Историей или мифотворчеством?

В отличие от вис, саги порой не знают удержу в восхвалении подвигов своих героев. Но даже в легендарной своей части они умалчивают о каких-либо событиях на Руси IX-X вв. и участии в них победоносных и храбрых конунгов. Генеалогия шведских правителей в «Саге об Инглингах» (как, впрочем, датских и норвежских) излагается вне малейшей связи с историей Руси. И это тем более показательно, что саги «помнят» об Аттиле и Теодорихе Великом. Но действие переносится «на восток, в Гарды» только в тех сагах, в которых действуют исторические персонажи, жившие в конце Х-начале XI в. И герои этих саг служат у русских князей, иногда помогая им одолеть их врагов, — только и всего. Никаких претензий на большее, никаких «исторических воспоминаний»… Образы правителей Руси всегда художественно противопоставлены образам конунгов, которые олицетворяют высшую доблесть; русские князья обрисованы в целом как этнически чуждые персонажи.

Но может быть, саги пестрят названиями городов и рек Руси — страны, которую викинги будто бы излазили вдоль и поперек? Ничуть не бывало. Саги, действие которых происходит в XI в., знают, собственно, один Хольмгард (Новгород), где княжат и Вальдемар, и Ярицлейв. Эпизодически возникают еще Альдейгья и Палтескья (Полоцк). Даже так называемое «Описание Земли I» — скандинавский географический трактат, составленный в последней четверти XII в., называет всего четыре русских города: Киев (Кэнугард), Новгород, Полоцк и Смоленск (Смалескья) — из четырех сотен древнерусских городов и укрепленных поселений IX-XIII вв., известных по летописям и археологическим исследованиям. В другом географическом сочинении, при выпадении Смоленска, находим еще Муром (Морамар), Ростов (Ростова), Суздаль (Сурдалар) и какие-то Сюрнес и Гадар.

Резонно спросить: если для перечисления русских городов викингам вполне хватало пальцев одной руки, какую же землю называли они Гардами, Гардарикой — «страной городов»? Наиболее убедительным объяснением происхождения древнейшего названия Руси — Гарды — выглядит следующее. Археологические исследования волховско-ильменского бассейна обнаружили здесь следы двух десятков укрепленных поселений, безымянных славянских «градов». Эта оборонительная линия скорее всего и вызвала к жизни восхищенную метафору викингов (скандинавское «гард» никогда не прилагалось к городам в собственном смысле, а только к крепостям и укрепленным поселкам). Таким образом, под Гардами вплоть до XI в. подразумевались пограничные области Северо-Западной Руси, во главе с Хольмгардом-Новгородом. Знакомством с ними и ограничивались географические познания скандинавов о нашей стране. Впрочем, даже Ильмень, Волхов и Нева не известны древнейшим сагам — одна только Западная Двина.

В целом географическая осведомленность скандинавских источников о Руси ниже даже знаний о ней арабских авторов. По сути дела, Русь в сагах — это Гарды с могущественным конунгом в Хольмгарде. Можно ли на основе этого всерьез рассуждать о том, что скандинавы были обычными гостями на Руси уже в VIII столетии? Что они играли здесь ведущую политическую роль? А ведь эти утверждения — не более чем общее место в «исследованиях» норманнистов.

Равным образом и «Повесть временных лет» проявляет полное равнодушие к Скандинавии. Олав Трюгвассон, Олав Святой, Эймунд, Рагнар, Магнус и прочие действующие лица раннесредневековой скандинавской истории для киевского летописца попросту не существуют. Причина этого умолчания ясна: викинги были неинтересны русским людям, потому что скандинавский и восточнославянский миры почти не соприкасались в реальной жизни.

http://sergeytsvetkov.livejournal.com/391240.html

Cкачать Ference Liszt Consolation No.3 бесплатно на pleer.com






Читать далее...

http://colonelcassad.livejournal.com/2037899.html

Подбираясь всё ближе к Новейшей Истории и проникаясь всё больше осознанием мощи армии США, являющейся сегодня наиболее выдающейся армией всего мира, описывая подвиги и победы этой армии, я не мог пройти мимо одного из главных войн уже 21го века, где она проявила себя во всей своей красе. Тем более, что тут впервые появляется,  в качестве действующего лица, самостийная Украина, которой будет выделен отдельный параграф. Итак, с позволения уважаемого мной г-на Колонтаева:

Война США с Ираком 17 января - 1 марта 1991.

 

Итоги её для американцев были весьма плачевны. Потеряв за шесть дней наземных боёв 24 февраля - 1 марта около 15 тысяч солдат убитыми и 600 танков, они только при поддержке средств массовой информации всего Запада и тогдашнего горбачёвского СССР сумели убедить мир в своей "победе" над Ираком. Хотя, конечно, никакой победы не было, поскольку основные цели, поставленные перед этой войной, не были достигнуты: не удалось окружить и уничтожить иракские сухопутные войска в Кувейте и Южном Ираке - и как следствие этого не удалось свергнуть режим Саддама Хусейна и поставить у власти своих либеральных марионеток.

 

Дело было в том, что сам иракский режим оказался не столь тоталитарным, как это выглядело внешне. Вклады в зарубежных банках, целый комплекс других связей с Западом и вызвали у правящей элиты Ирака готовность капитулировать.

 

Иракская ПВО была наиболее подготовленным и оснащённым видом вооружённых сил и вела борьбу с американской авиацией на полном серьёзе, прекратив её только за пару дней до входа американских войск в Багдад.

 

В результате соотношение американских потерь в различных видах боевой техники оказалось в этой войне очень необычным: 400 танков и около 600 боевых самолётов - тогда как во время первой войны с Ираком американцы потеряли 150 самолётов и 600 танков. В эпоху реактивной авиации в крупномасштабных войнах количество уничтоженных боевых самолётов в несколько раз меньше, чем количество уничтоженных танков.

 

Гигантские потери американской авиации над Багдадом и в его окрестностях начались буквально в первый час войны. Информагентства сообщили, что в первый налёт на Багдад отправились 20 лёгких бомбардировщиков типа F-117А ("Стелс"). Потом поступили сообщения, что непосредственно на объекты в Багдаде сбросили бомбы два F-117А. Вопрос: а куда делись остальные 18 "стелсов" из 20 вылетевших к Багдаду? Ответ напрашивается простой: эти 18 самолётов были сбиты иракской ПВО во время прорыва к Багдаду.

 

 

Интересная ремарка про участие Украины в боях против США:

 

Поэтому в конце 90-х гг. 20 в. иракцы с помощью китайских инженеров заменили прежние электропроводниковые кабели на оптиковолоконные, которые не давали электромагнитного излучения. Затем, в 2000 г., иракцы нелегально закупили у Украины четыре локационные станции пассивного наблюдения типа "Кольчуга" советского производства. Это окончательно лишило американо-британскую авиацию господства в небе Ирака.

 

Принципиальное значение "Кольчуг" для ПВО Ирака заключалось в том, что они не являлись радиолокаторами в прямом смысле. Это очень чувствительные радиопеленгаторные станции. Они сами ничего не излучают и поэтому не могут быть обнаружены. Но они способны обнаруживать воздушные цели даже по сравнительно слабому излучению их бортовой радиоэлектронной и электротехнической аппаратуры.

 

Единственный недостаток "Кольчуги" - что эта станция не может точно обнаруживать цель в одиночку. В этом случае она определяет только направление, откуда движется цель. Поэтому для полноценного обнаружения воздушных целей должно работать одновременно три станции, образуя "триангуляционную координатную систему". Тогда они выдают полные координаты цели (расстояние, высоту, направление, скорость).

 

Ирак закупил четыре "Кольчуги" для того, чтобы в случае выхода из строя одной из установок с помощью запасной быстро восстанавливать состояние "треугольника".

 

Вместе с оптоволоконной связью "Кольчуги" сделали иракскую ПВО практически неуязвимой для воздушных ударов.

 

Неуязвимость новой системы ПВО Ирака показала неудача американо-британского воздушного наступления в период с августа 2002 по 18 марта 2003. В его ходе, в середине января 2003, иракская ПВО подверглась удару одновременно 200 американских и британских самолётов. Это было небывалое количество за всю историю реактивной авиации.

 

В ходе этого воздушного наступления, длившегося семь с половиной месяцев, США и Англия потеряли около 300 самолётов, из них 50 британских. Иракская ПВО не пострадала. Зато Англия в ходе этого воздушного наступления и авианалётов 2000-2002 гг. лишилась большей части своей авиации. По данным военно-справочных изданий, в 2001 г. ВВС Англи имели около 300 боевых самолётов. А к началу марта 2003 оказалось, что у Англии в наличии только 110 боевых самолётов. Из них в исправном состоянии - 60.Из них 50 были направлены на войну с Ираком.

 

Как начался первый час войны США с Ираком. 19.03.2003 для американских "невидимок" F-117A, я уже рассказал. Но и для обычных американских самолётов дела обстояли очень неважно.

 

В период с 19 марта по 4 апреля 2003, когда ПВО Багдада управлялась централизованно, по сообщениям различных информагентств, ежедневно только над городом сбивалось от 3 до 5 американских самолётов. А поскольку иностранные журналисты в Багдаде в условиях военного времени были ограничены в передвижениях, то реально над Багдадом и его ближайшими окрестностями в этот период ежедневно сбивалось 10-12 американских самолётов.

 

Таким образом, только за период с 19 марта по 4 апреля 2003 и только над Багдадом американцы потеряли около 200 самолётов. А ведь кроме этого, они бомбили ежедневно также Киркук, Мосул, Тикрит и целый ряд других крупных городов, входивших в зону действия централизованной ПВО Ирака и несли там потери.

 

Кроме того, не бездействовала и армейская ПВО Ирака, прикрывавшая боевые порядки иракских войск.

 

Армейская ПВО Ирака имела на вооружении несколько сотен передвижных ракетных комплексов "Оса", "Квадрат", "Куб", "Стрела", "Роланд", несколько тысяч переносных зенитных ракетных комплексов "Игла" и "Стрела" и около 4 тысяч зенитных орудий. И всё это вооружение в ходе боёв с американскими и британскими войсками также не бездействовало. В результате одних только американских ударных вертолётов "Апач" в отдельные дни сбивали по несколько десятков. Отчего затем в информагентствах появлялись сообщения, например, о 30 "апачах", попавших якобы в "пылевую бурю" и не вернувшихся на базу. А иракское телевидение, издевательски резвясь по этому поводу, показывало возле одного из сбитых "апачей" 90-летнего дедушку с английской винтовкой образца 1895 г., утверждая, что он из неё сбил этот вертолёт.

 

Как и в Корее, во Вьетнаме, на Гренаде, в Сербии, в Ираке в 2003 г., американские самолёты и вертолёты прекрасно сбивались 37-мм зениткой "61-К" образца 1939 г., её двуствольной модификацией образца 1946 г. и 57-мм "С-60" образца 1951 г.

 

Что касается реальности потерь американской авиации в период первой фазы войны в Ираке (19.03 - 15.04.2003), то весьма ощутимым подтверждением этого стало поведение украинской правящей элиты, которая в 2000 г. неплохо заработала на продаже "Кольчуг" Ираку (благодаря которым и стали возможны столь гигантские потери американцев в воздухе).

Не лучшим образом обстояли дела во время первой фазы войны с Ираком и с американской бронетехникой. Разрекламированные за последние 20 лет американские танки М-1 "Абрамс" в ходе боевых действий поражались всеми типами советских противотанковых управляемых ракет, в том числе и самым первым образцом этого вида оружия - "Малюткой", принятой на вооружение в начале 60-х гг. 20-го в. - а также всеми типами советских гранатомётов и безоткатных орудий, принятых на вооружение в период 50-60-х гг. 20 в.

 

Кроме этого, в борьбе с американскими танками пригодилась и многочисленная иракская противотанковая артиллерия, оснащённая различными типами советских противотанковых орудий от 100 мм БС-3 образца 1944, 85-мм Д-44 образца 1946 и до 100-мм "Рапиры" конца 60-х гг. 20 в. На Западе противотанковую артиллерию без особого шума похоронили в конце 60-х гг. прошлого века, после появления на танках прицелов с лазерным целеуказанием и системы постоянной стабилизации танковых орудий во время движения. Считалось, что после этого противотанковые орудия будут гарантированно поражаться танками с первого выстрела.

 

Но, как показали первая и вторая американо-иракские войны, на Западе в последние полвека военная теория всё чаще и чаще расходится с практикой. И иракская противотанковая артиллерия успешно расстреливала "абрамсы", а те почти ничего не могли сделать в ответ. Дело в том, что танки, по мысли американских горе-теоретиков, не должны были участвовать в прорыве полевой обороны противника, а должны были вести борьбу с танками. Поэтому боекомплект "абрамсов" состоял из кумулятивных снарядов.

 

В отличие от фугасных снарядов, которые могут вывести из строя противотанковую пушку, взорвавшись в трёх метрах от неё, то кумулятивный снаряд выводит из строя пушку только прямым попаданием. А в условиях реального, а не компьютерного, боя - это вещь довольно редкая, даже если танковая пушка - с лазерным целеуказанием и постоянной стабилизацией.

 

Что касается другой американской бронетехники - бронетранспортёров, бронемашин, боевых машин пехоты и самоходных 155-мм гаубиц-пушек - то кроме всех вышеперечисленных противотанковых средств, её и находившейся под её бронёй пехоте изрядно доставалось от 16-ствольных 140-мм реактивных РПУ-14 образца 1956 г. Один из результатов залпового огня РПУ-14 по колонне лёгкой бронетехники американской морской пехоты показали многие иностранные и российские телеканалы. Около полусотни бронетранспортёров и бронемашин "Хаммер", просто грузовиков были не просто сожжены, а страшно изуродованы. То есть явно попали под реактивный залповый огонь, и в каждый бронетранспортёр попало по несколько реактивных снарядов. Американцы, по своему обыкновению, тут же начала лгать, заявив, что эта колонна попала под так называемый "дружеский огонь" и потеряла только полсотни человек ранеными. Но глядя на то, в какие груды металлолома превратилась американская бронетехника, было ясно, что только убитых тут было не меньше сотни.

 

Такой результат было только от одного залпа батареи 16-ствольных РПУ-14. А если бы иракцы вели войну всерьёз и по американцам открыли бы огонь имевшиеся у иракской армии двести 40-ствольных установок "Град" образца 1964 г., то через пару суток американская армия в Ираке прекратила бы своё существование.

 

Так что те 14 тысяч убитых американцев и 2 тысячи убитых британцев во время первой фазы войны 19.03-15.04.2003 можно отнести к категории "ещё дёшево отделались".

 

В качестве наглядного символа тупости американской оккупационной политики в Ираке стала показанная по телевидению самоходная 155-мм гаубица, "охраняющая" здание Центрального банка в Багдаде. Вот уж действительно "из пушки по воробьям". Самоходное орудие вообще-то не может охранять даже само себя и является превосходной целью даже для начинающего гранатомётчика.

 

Вот каким увидел оккупированный американцами Ирак один из россиян, проникший в него нелегально: "Над городом днём и ночью пролетают вертолёты оккупационной армии. Улицы патрулирует бронетехника. В центре города пешие патрули. Типичный американский военнослужащий выглядит так: лет 25, много негров, неестественно большой процент солдат в очках. Формально страной управляет глава оккупационного режима Пол Бремер. Реально страна не управляется никем. Полицейские поддерживают видимость порядка и делают вид, что кого-то ловят. Но безопасность населения не обеспечивают. Местные коммерсанты нанимают вооружённых автоматами охранников, чтобы те охраняли их лавки и магазины. Американцы сформировали службу платных стукачей. Идут ночные аресты. Стучат не только на подпольщиков, но и на конкурентов по бизнесу. Американцы в нюансы вникают слабо - хватают всех в концентрационный лагерь".

 

Когда я написал выше, что за 9 месяцев войны и оккупации Ирака (19.02-31.12.2003) американцы потеряли убитыми около 50 тысяч - я не оговорился. Со времён вторжения на Гренаду американское военное командование занижает цифры погибших в официальных сообщениях в сто раз. Поэтому, когда американцы сообщили, что в 2003 г. они потеряли в Ираке убитыми 495 человек, то это означает, что реально убитых около 50 тысяч.

 

А для того, чтобы не создавалось впечатление, что какая-то цифра - моя личная фантазия, я произвёл экспресс-анализ сообщений по Ираку, помещаемых в солидных средствах массовой информации, которые не настроены явно антиамерикански.

 

Так, например, газета "Красная звезда" - орган российского министерства обороны - в номере от 16.09.2003, в заметке "Скрывают потери" отмечала: "По данным европейских экспертов, в июне-августе 2003 в Иране было ранено 6 тысяч американских солдат". А поскольку, по уже устоявшимся нормам, на 2-3 раненых приходится 1 убитый, то даже по этим весьма и весьма неполным данным в течение лета 2003 в Ираке было убито от 2 до 3 тысяч американских солдат.

 

Эту тему продолжает в тех же самых хронологических рамках и неправительственный российский еженедельный журнал "Эхо планеты" - 2003, № 36, с. 3: "В июне-августе 2003 только в Багдаде ежедневно погибало от 3 до 5 американских солдат, но эти цифры не окончательны. Американское командование не считает убитыми тех, кто умер от ран или тех, кто по американской терминологии "погиб в результате террористических действий". Право считать или не считать то или иное боестолкновение с иракскими партизанами "террористическим актом" даётся командованию тех частей, к которым принадлежат убитые солдаты."

 

Давая официальные сообщения о количестве погибших, американское командование впадает в полный маразм, даже не пытаясь свести концы с концами в одном и том же сообщении. Так, независимая украинская еженедельная газета "Факты" от 18.11.2003 со ссылкой на официальных представителей Пентагона сообщила, что 16.11.2003 к северу от г. Мосула было сбито два американских транспортных вертолёта, в результате погибло 40 американских солдат и тут же добавляет, ссылаясь на тех же представителей Пентагона, что всего с 01.05 по 16.11.2003 в Ираке погибло двести американцев.

 

Если только в Мосуле (который контролируют курды - союзники США!) за сутки погибло 40 американцев и сбито два вертолёта, то сколько же за сутки погибает американских солдат и сбивается вертолётов в Багдаде и других крупных городах, которые считаются неспокойными?

 

Ответом на этот вопрос является информация из журнала "Зарубежное военное обозрение" - 2003, № 11, с. 26: "7 ноября 2003 в районе г. Тикрит к северу от Багдада из переносных зенитно-ракетных комплексов обстреляны два американских вертолёта. Один был сбит, и в нём погибло 6 человек. Второй был подбит, но сумел приземлиться. Среди раненых на его борту оказался генерал-майор Томас Роулинг - главный военный прокурор США". Чтобы было понятнее, добавлю: в американской армии первое генеральское звание - "бригадный генерал".

 

Если в мае-июне 2003 в Ираке ежедневно совершалось двадцать нападений на американцев, то к концу лета их количество выросло до ста, а к концу осени 2003 - более 200 в сутки. Это количество приводится по данным средств массовой информации, которым становится известным только несколько процентов происходящих боевых столкновений.

 

Вот как описывал одно из таких столкновений корреспондент московской газеты "Труд" от 10.10.2003 в статье "Взвод "Армии Мухамеда"": "Один из отрядов "Армии Мухамеда", действующий к западу от Багдада. Отряд численностью 140 боевиков. Из них треть - исламисты из других арабских стран, Ирана и Малайзии. Отряд разделён на десять более мелких подразделений, которые совершают ежедневно вместе от 10 до 15 нападений на американские войска. Информация об этих нападениях очень редко попадает в средства массовой информации. Типичный образец подобного нападения был показан на видео. На экране - бронированный джип "Хаммер", стоящий на перекрёстке какого-то города. Возле него один солдат, ещё трое внутри. С расстояния 300-400 метров в "Хаммер" производится выстрел из гранатомёта. Машина уничтожена, два американца убиты, двое ранено. Со стороны нападавших потерь нет".

 

Весьма важным косвенным показателем грандиозности американских потерь в Ираке является информация журнала "Зарубежное военное обозрение" - 2003, № 11, с . 75, о том, что правительство США в 2 раза увеличило размер единовременного пособия семьям погибших военнослужащих (с 6 до 12 тысяч долларов) и отменило взымание налога с них. Подобная щедрость не свойственна любому правительству в обычной обстановке и в данном случае явно направлена на то, чтобы заткнуть рот постоянно растущему числу родственников погибших и не допустить их участия в массовых антивоенных акциях.

 

А вот весьма красноречивая статистика военной медицины в США, приводимая журналом "Зарубежное военное обозрение" - 2003, № 9, с. 71. Согласно ей главный госпиталь армии США им. Уолтера Рида был рассчитан на ежегодное обслуживание 150 тысяч человек. До начала войны в Ираке госпиталь был загружен на 83%, обслуживая ежегодно 117 тысяч человек. В период с 19 марта и до конца августа 2003 его загрузка выросла до 93%, и на лечение поступило 15 тысяч раненых.

 

А ведь кроме этого госпиталя раненые в Ираке находятся ещё в нескольких сотнях госпиталей различных видов вооружёных сил США (как на территории самих США, так и в Европе). Причём мощностей американских госпиталей не хватает, и раненых размещают в госпиталях стран НАТО.

 

Ну и наконец наиболее показательная цифра, позволяющая определить размеры американских потерь в Ираке в 2003 г. По данным "Зарубежного военного обозрения" - 2003, №9, с. 74, с момента начала войны и до августа 2003 в вооружённые силы США было призвано 185 тысяч резервистов. Поскольку летом 2003 американское командование не собиралось наращивать численность своих войск в Ираке, то это означает, что призыв резервистов осуществлялся в том количестве, которое было необходимо, чтобы компенсировать потери в убитых, раненых и вышедших из строя по другим причинам. То есть все виды американских людских потерь в Ираке с 19.03 по 31.08.2003 составили 185 тысяч человек. Исходя из устойчивого соотношения 1 убитый на 3 раненых и учитывая небоевые потери за счёт вышедших из строя по небоевым причинам, получаем, что с 19.03 по 31.08.2003 американцы потеряли в Ираке не менее 30 тысяч убитыми.

 

Что касается американских солдат, то весьма выразительным показателем их непрофессионализма было в период мая-сентября 2003 постоянное забрасывание ручныфми гранатами в иракских городах американских пеших и моторизованных патрулей. Для того чтобы прицельно бросить ручную гранату, человеку с обычной военной подготовкой необходимо приблизиться к цели на 10-15 метров. В быстро меняющейся обстановке полевого боя такая возможность появляется довольно часто. Но в условиях относительно спокойного города забрасывать ручными гранатами людей, вооружённых автоматичским оружием и умеющих им пользоваться - очень трудно и опасно. Это показывает опыт войны в Чечне в 1994-1996 гг., когда чеченские повстанцы, многие из которых имели опыт службы в Советской Армии (в которой большое внимание уделялось гранатометанию), тем не менее практически не пытались в городских условиях забрасывать российские патрули ручными гранатами,, а использовали гранаты в основном в качестве противопехотных мин ("растяжек").

 

Другой значительный источник потерь американских войск в Ираке - обстрелы их мест базирования из миномётов калибра 82, 120 и 160 мм, многоствольных реактивных установок, гранатомётов, безоткатных орудий. Потери от обстрелов в абсолютном большинстве случаев связаны с тем, что американские офицеры давно уже утратили навыки организации элементарных фортификационных работ и не имеют представления, как возвести элементарное полевое укрепление.

 

Свидетельство этого весьма печального для американской армии факта я увидел на одном из снимков, помещённых в журнале "Зарубежное военное обозрение" - 2003, №9, с.21. Снимок датируется периодом июля-августа 2003. Называется он "Американский блокпост вблизи Багдада". Тех, кто привык к виду российских блокпостов в Чечне, сооружённых из фундаментальных бетонных блоков и напоминающих миниатюрные средневековые замки, ошеломит вид того, что американцы называют своими блокпостами в Ираке. На снимке в журнале видна прямоугольная яма размером 5-6 метров с земляным валом по краям высотой и шириной 50-60 см. Общая глубина ямы вместе с валом составляет 1 м 20 см.

 

Такое, мягко говоря, странное сооружение может защитить только от ружейно-пулемётного огня мелкого и среднего калибра. Но уже от огня крупнокалиберного пулемёта его защита очень сомнительна. А вот столь от столь любимых повстанцами миномётных обстрелов подобное сооружение никак не защитит. Пара или даже одна 82-мм мина, попавшая в центр подобного сооружения, - и те 10-12 человек, которые в нём находятся, будут затем собираться сослуживцами по кускам в радиусе 10 метров.

 

Глядя на это произведение современного американского "фортификационного искусства", я опять испытал чувство "дежа вю". И довольно быстро вспомнил, что этот американский "блокпост" поразительно похож на братские могилы советских воинских кладбищ периода Второй обороны Севастополя 1941-1942 гг. Только советские братские могилы рылись малость поглубже - до 3 метров.

 

На фоне этого американского "блокпоста" самые примитивные французские редуты 1854-1855 гг., ещё сохранившиеся кое-где в Севастополе, выглядят прямо "линией Мажино".

Другим источником больших потерь американских войск в Ираке в людях и технике является очень "оригинальная" тактика патрулирования городов в ночное время. Из-за больших потерь американское командование решило заменить пешие патрули бронетехникой. Вот как описывал это один из россиян, находящийся в Ираке нелегально: "По этому городку американские пешие патрули не ходят - боятся. По главной улице регулярно проезжают патрули из бронетехники. Это либо бронетранспортёры - по три или танки - по два."

 

Вообще-то, как показывает практика, патруль из бронетехники в ночное время более уязвим, чем пеший патруль. Даже при современных приборах ночного видения в городских условиях из танка или бронетранспортёра практически невозможно заметить замаскированный у дороги фугас или затаившегося гранатомётчика...

Продолжение следует

Гренада:

Постепенно стали выплывать различные весьма живописные подробности американского десанта на Гренаду, которые позволили восстановить подлинную картину произошедшего и установить довольно точное число американских потерь в живой силе и технике.

 

Прежде всего, выяснилось, что в ходе высадки было сбито около ста транспортных вертолётов. И практически все сбитые вертолёты имели на борту от 15 до 30 человек и по 3-5 членов экипажа. Таким образом, даже если не все на сбитых вертолётах погибали, то и тогда количество погибших только на сбитых вертолётах должно было составить около 2 тысяч.

 

Точно известно, что на десяти сбитых вертолётах на Гренаде в полном составе погибла, не успев вступить в бой, группа спецназа "Дельта" в количестве двухсот человек.

 

Самое интересное, что все американские вертолёты и самолёты были сбиты на Гренаде советским оружием времён Второй Мировой войны: крупнокалиберными пулемётами ДШК образца 1938 г. и 37-мм автоматическими зенитными пушками "61-К" образца 1939 г. Хотя также применялись в небольшом количестве 57-мм автоматические зенитные пушки "С-60" обр. 1951 г.

 

За две недели боёв на Гренаде американцы потеряли столько же вертолётов, сколько советские войска - за первые шесть лет войны в Афганистане.

 

Такие большие потери в людях (3 тысячи убитых) и технике (100 транспортных и 20 боевых вертолётов, 10 боевых самолётов) были вызваны тем, что 30-тысячная группировка американских сил столкнулась с примерно тысячей кубинцев, вокруг которых объединились около 3 тысяч солдат и офицеров гренадской армии и полиции, пожелавших сражаться, и вооружённых партийных активистов.

 

При этом из тысячи кубинцев только двести были офицерами (армии, полиции, госбезопасности), обучавшими гренадцев из соответствующих силовых структур. Остальные 800 кубинцев - гражданские строители, модернизировавшие гренадский международный аэропорт и ранее служившие в армии.

 

В то время как большинство кубинских военных советников организовывали и возглавляли сопротивление тех частей армии и полиции, которые пожелали сражаться, кубинские рабочие, подобрав брошенные большей частью гренадской армии стрелковое оружие, а также крупнокалиберные пулемёты ДШК, 37-мм зенитки "61-К", миномёты и безоткатные орудия, дали силам вторжения организованный отпор.

 

Вначале они расстреляли прямо в воздухе несколько сот спускавшихся на парашютах солдат из 82-й воздушно-десантной дивизии, затем сбили несколько десятков транспортных и боевых вертолётов и несколько штурмовиков с авианосцев. Несмотря на подавляющее превосходство в огневой мощи и живой силе, американцы не смогли сломить сопротивление кубинцев до тех пор, пока у них кончились боеприпасы.

 

Уничтожив за несколько дней боёв в районе аэропорта около 2 тысяч американцев, кубинцы за это время, по данным самих же американцев, потеряли убитыми 50 человек.

После публикации поста:

США потребуется 2 недели, чтобы разгромить Россию

Многие читатели попросили обосновать такое утверждение, что я с удовольствием и делаю.
 

Не буду особенно оригинальничать, описывая мощь армии США,  а просто добросовестно процитирую Константина Владимировича Колонтаева, начав с потрясающих успехов американцев на европейском театре военных действий, которым скоро исполнится 100 лет:

Решающий вклад армии США в победу Антанты в Первой Мировой:

 

В силу своей чрезмерной хитрожопости, американцы вступили в Первую Мировую войну спустя три года после её начала и за год до её окончания, летом 1917, когда её исход был окончательно ясен и победитель, к которому можно было примкнуть, уже определился. Реально же американская армия стала прибывать в Европу с весны 1918, за полгода до окончания войны.

 

НО!

 

Американские войска численностью в 1 миллион человек прибыли в Европу совершенно не готовыми к ведению боевых действий. Отсутствовали современная артиллерия и стрелковое оружие.

 

Французам и англичанам, прежде чем пустить американцев в бой, пришлось их вооружать и обучать.

 

Французы предоставили свою артиллерию, пулемёты; англичане - кое-что из стрелкового оружия и обмундирование. Вот со времён Первой Мировой войны и до настоящего времени у американцев сохранились французские калибры полевой артиллерии: 105 мм и 155 мм.

 

Наконец, после полугода перевооружения и обучения, в августе 1918 года (за три месяца до окончания Первой Мировой войны(!!!) американские войска вступили в бой. Результаты для них оказались ужасающими. За два с половиной месяца боёв в августе - начале ноября 1918 американские войска потеряли 200 тысяч убитыми. С учётом раненых (около 600 тысяч), американская армия, первоначально посланная в Европу, практически прекратила своё существование.

 

И эти чудовищные потери американцы понесли в последние три месяца Первой Мировой войны, когда наиболее боеспособные и обученные солдаты и офицеры германской армии за предшествующие четыре года были либо убиты, либо в результате ранений и отравления газами, покинули военную службу.

 

Чтобы осознать чудовищность американских потерь, необходимо сравнить их с потерями других великих держав, участвовавших в Первой Мировой войне. Итак: Россия - 700 тысяч убитыми, Англия - 900 тысяч, Франция - 1 миллион 300 тысяч, Германия - 2 миллиона. Таким образом, в среднем за год войны Англия теряла 225 тысяч, Франция - 325 тысяч, Германия - 500 тысяч. То есть американцы за последние три неполных месяца войны потеряли примерно столько же, сколько Англия потеряла за год.

 

Армия США в боях с РККА:

 

Боевым крещением американцев в боях с Красной Армией стала Шенкурская наступательная операция 18-й стрелковой дивизии 6-й армии РККА 19-25 января 1919. Этой дивизии, имевшей в своём составе 3100 человек и 13 орудий, было приказано срезать выступ линии фронта в районе г. Шенкурска.

 

В этом выступе находилось 700 русских белогвардейцев и 500 американских солдат с 16 орудиями. Во время наступления 18 СД основное сопротивление ей оказывали белогвардейцы. Исход сражения решил обходной манёвр одной из частей 18 СД в тыл противника, в результате которого был взят город Шеговары в 30 км к северу от Шенкурска на дороге Архангельск-Шенкурск. В результате американские войска в Шенкурске были окружены и только с помощью белогвардейцев, знавших местность, смогли выйти к главным силам англо-канадских войск.

 

Вошедшая 25.01.1919 в Шенкурск 18СД взяла в качестве трофеев 12 американских пушек, множество складов с боеприпасами, продовольствием и обмундированием.

 

Таким образом, из 16 орудий американцы от огня красных потеряли только 4. Главным противником для 18СД стало не превосходство американцев в артиллерии, а природные факторы: снег по пояс, 40-градусный мороз и отчасти ружейно-пулемётный огонь белогвардейцев.

 

После поражения под Шенкурском американские войска на Русском Севере были отведены в тыл, а затем поспешно эвакуированы на родину.

 

Кроме русского Севера, в годы Гражданской войны американские войска находились на русском Дальнем Востоке. Там регулярной Красной Армии не было, но действовавшие там красные партизаны главным своим противником считали японцев и белогвардейцев. К американцам они относились с нескрываемым презрением и за солдат не считали, вымогая у них оружие и деньги в обмен на ненападение. Такой вот своеобразный русский рэкет, о котором подробно упоминал Фадеев в романе "Последний из удэге", посвящённом партизанам Дальнего Востока в годы Гражданской войны.

Продолжая обосновывать утверждение: США потребуется 2 недели, чтобы разгромить Россию, и уже предоставив на суд читателей пост:Превосходство армии США над российской. Часть Первая, не хотел бы останавливаться на достигнутом и продолжить описание американской мощи с помощью К.В. Колонтаева, начав вторую часть её эпически:

 

 

Решающий вклад армии США в разгром фашистских войск Германии:

По замыслам американских правящих кругов, главная операция американских сухопутных войск - высадка во Франции в июне 1944 - должна была проходить практически без боя. Командующий немецкими войсками во Франции фельдмаршал Роммель - участник антигитлеровского заговора - должен был открыть фронт для высадившихся во Франции американских и английских войск.

 

Союзный десант имел абсолютное превосходство в боевых кораблях, 15-кратное превосходство в авиации, 5-кратное в танках и 3-кратное в живой силе, и должен был преодолеть 200 км, отделявших его от Парижа, максимум за три дня, а через 6-7 дней с момента высадки выйти к границе с Германией.

 

Однако, неуправляемое, но яростное сопротивление немецких войск при общей бестолковости американских и английских генералов и нежелании американских и английских солдат и офицеров рисковать своими "драгоценными жизнями" привели к тому, что союзные войска топтались на месте высадки 10 дней.

 

И для того чтобы пройти 200 км до Парижа, союзникам вместо двух дней понадобилось два с половиной месяца. Средний темп продвижения - два с половиной километра в день. И это при многократном превосходстве в живой силе и технике и 15-кратном - в авиации. От места высадки союзников до границы с Германией было 600 км. Это расстояние союзники преодолели за 6 месяцев, к концу декабря 1944. Средний темп продвижения - 3 км в день.

 

Для сравнения: Красная Армия, начав примерно в то же время, 23.06.1944, наступление в Белоруссии, прошла 600 км за месяц или примерно по 20 км в сутки, имея значительно меньшее превосходство в технике и людях над немецкими войсками.

 

Но ещё более вопиющим было соотношение людских потерь союзных и немецких войск во время боёв во Франции. Потери немцев: 150 тысяч убитыми и ранеными. Потери союзников: 135 тысяч убитыми и ранеными. И это при 15-кратном превосходстве союзников в авиации.

 

 

Ну и сразу, чтобы два раза не вставать:

 

Героическая история участия США в корейской войне:

 

В июне 1950, когда тогдашняя просоветская Корейская Народно-Демократическая Республика (Северная Корея) напала на Республику Корея (то есть на Южную Корею). Северокорейская армия первоначально насчитывала 100 тысяч человек. Её противниками были: 100-тысячная южнокорейская армия и 40-тысячный корпус американской морской пехоты.

 

То есть налицо было нарушение главного формального принципа ведения боевых действий, согласно которому наступающий должен иметь численное превосходство.

 

Но при элементарном рассмотрении того, что представляли собой противоборствовавшие стороны, ситуация становилась совсем скандальной.

 

Дело в том, что к началу своего наступления на юг северокорейская армия существовала меньше двух лет (КНДР была образована в сентябре 1948). А за два года при всех усилиях можно обеспечить нормальную подготовку только командиров взводов. То есть в северокорейской армии практически отсутствовали нормальные командиры рот, батальонов, полков, не говоря уже о командирах дивизий и корпусов. По сути, к лету 1950 армии у Северной Кореи не было. У неё было несколько тысяч пехотных взводов, несколько сот танковых взводов и несколько десятков артбатарей. Такая "армия" могла ещё как-то выполнять полицейские функции внутри страны, но вести войну с внешним противником она по всем правилам не могла.

 

Поэтому, даже если бы у Южной Кореи не было своей армии, то 40 тысяч американских морских пехотинцев должно было хватить не только для обороны, но и для наступления против такого противника.

 

Но регулярная 100-тысячная армия у Южной Кореи существовала и по формальным признакам должна была быть сильнее, чем северокорейская армия, так как Южной Корее в наследство от японского колониального режима достались десятки тысяч офицеров и сержантов, корейцев по национальности, которые служили в японской армии и имели определённый боевой опыт. Все они либо проживали на юге, либо бежали туда с севера, опасаясь политических репрессий. Таким образом, по всем формальным признакам северокорейская армия не только не должна была наступать, но она не могла и обороняться.

 

Но, как известно, всё произошло с точностью до наоборот. За первый месяц войны северокорейская армия продвинулась на 600 км на юг, захватив 99% территории Южной Кореи, кроме города-порта Пусан и прилегающей к нему территории ("Пусанского плацдарма"). Здесь остатки американских войск (южнокорейская армия прекратила своё существование) удерживались только благодаря непрерывному огню американских линкоров и крейсеров и благодаря ударам палубной авиации.

 

Чтобы как-то объяснить своё первоначальное сокрушительное поражение в Корейской войне, американские и западные историки, замалчивая сам факт первоначального полуторного превосходства американо-южнокорейской группировки войск над армией Северной Кореи, любят рассуждать о пятикратном превосходстве северокорейцев в танках (500 Т-34 против 100 американских М-24).

 

Но в условиях полного господства американцев в воздухе с первых дней войны эти 500 северокорейских танков при элементарной стойкости американской пехоты были бы уничтожены американской авиацией за 2-3 суток, как это делала немецкая авиация в 1941-1942, срывая удары превосходящих советских танковых сил. Но американские морские пехотинцы бежали с помощью автотранспорта настолько стремительно, что американская палубная авиация просто не успевала реагировать на изменение линии фронта и наносила удары по тылам наступавших северокорейцев.

 

Кроме абсолютного превосходства в воздухе к началу войны, у американской морской пехоты в Южной Корее имелось около 4 тысяч реактивных гранатомётов "базука" различного калибра. По восемь гранатомётов на каждый северокорейский танк. Даже самый малокалиберный из них (60 мм) прямым попаданием поджигал Т-34. Но для этого надо было подпустить Т-34 на расстояние не дальше 300 метров, а ещё лучше на 150-200. Но нервы у американских гранатомётчиков не выдерживали, и они открывали огонь по Т-34 с 400-500 метров. Разумеется, с такого расстояния не попадали и не пытаясь произвести повторного выстрела, обращались в бегство, погибая под огнём танковых пулемётов.

 

Таким образом, при наличии у американских солдат элементарного чувства даже не храбрости, а хотя бы воинского долга, они, имея по 8 гранатомётов на каждый танк противника, сожгли бы все северокорейские танки в первые два дня войны. Тем более что наступали северокорейские танки тогда, как правило, без артиллерийской подготовки, не говоря уже о сопровождении их наступления артогнём.

 

Официальных американских данных о потерях в этой войне нет до сих пор.Одни американские и западные историки говорят о 30 тысячах убитых, другие - о 50 тысячах. Единственная официальная цифра - это 8 тысяч пропавших без вести.

 

 

Вьетнам - без комментариев…

Продолжение следует...

 

http://seva-riga.livejournal.com/375739.html

Download Overture And Sanitarium for free from pleer.com


















Читать далее...

Углегорск






Авдеевка




Донецк






Макеевка




Эту девушку разыскивали несколько дней. Опознали среди убитых только по паспорту

http://el-murid.livejournal.com/2235727.html

Download Olivier Foubert Circular Motion for free from pleer.com































http://www.rossloveday.com/

Должен сказать, что уровень аналитики по поводу Российско-Украинских терок просто удручает. То, что журналисты всех заинтересованных сторон, и российской, и украинской, и европейской, и американской несут какое-то муму, понятно – все действующие стороны имеет рыльце в пушку, и всем пишущим за зарплату приходится вспоминать высказывание из «Женитьбы Фигаро», что политика – это делать вид, что знаешь то, что не знает никто, и не знаешь то, что известно всем.

Однако и независимые индивиды, пишущие в Интернете, тоже вместо аналитики выдают какие-то хотелки и сопелки. Вместо объективной фиксации ситуации и возможных путей развития ситуации вначале идет выяснение, кто во всем виноват, потом – сеанс вангования.

А между тем ситуация более чем простая, и пути развития ее – тоже. Писать я буду максимально прямо, не боясь показаться циничным. Итак, без соплей и рассуждения о морали зафиксируем факты.

1. Крым и Севастополь вошли в состав России.
1а. Даже если вдруг руководство России, чтобы избежать санкций и давления, и захотело бы отдать Крым обратно Украине, это сделать было бы нельзя. Жители Крыма – граждане России, и экономический эффект от вывоза и обустройства 2 миллионов беженцев на материковую Россию много хуже страшилок типа отключения от СВИФТа. Ну и – «деколорадизация» тех, кто не смог или не захотел уехать, «поезда дружбы» и т.д. Политические последствия этого шага для руководства будут еще хуже.
1б. Все руководство Украины, государственное и политическое, заявляет о безусловной необходимости возвращения Крыма. На Украине нет политических партий и движений, которые могли бы иметь достаточную поддержку внутри страны и которые согласились бы на переход Крыма в состав России.

Из 1а и 1б мы получаем, что возможны три пути развития российско-украинских отношений:
А) И на государственном, и на общественном уровне победит точка зрения о том, что Крым ушел сам и по вине Украины, и Украина должна нормализовать отношения с Россией,
Б) Украина как единое государство перестает существовать,
В) Россия как единое государство перестает существовать.

Наилучший вариант для всех – А). Однако он сейчас кажется наименее вероятным. Наиболее вероятный – Б). Именно его и должна продвигать Россия. Для этого она должна поддерживать сепаратистов на таком уровне, чтобы сохранялось их военное противостояние с остальной частью Украины. В перспективе желательно деление той части Украины еще на несколько кусков. Так как при этом, скорее всего, западные соседи тоже не пренебрегут возможностью присоединения к себе части территории, то вопрос о возврате Крыма будет закрыт окончательно.

Допустить поражения сепаратистов Крым не должен, так как после этого Украина переходит от противостояния не со своей частью, а с Россией. Но и поддержать сепаратистов на том уровне, чтобы они взяли Киев, России тоже невыгодно – поражение Киева приведет к новым выборам в единой стране, что невыгодно из-за 1б.

Добиться военной победы Киев тоже не сможет, так как увеличение военной поддержки со стороны Запада просто приведет к симметричному расширению ассортимента «Военторга».

Остался еще вариант развития В). Его тоже надо разобрать, так как за последний год произошло уже столько событий, которые считались совершенно невозможными, что с ходу отвергать нельзя ничего. Но тут надо зафиксировать еще один факт.

2. Силовой распад России за счет акций ограниченной интенсивности невозможен.
Возможность для проведения в России смены власти вследствие «цветной революции», а также за счет военной интервенции ограниченных размеров невозможен. Эту возможность уничтожили США в последние годы своими действиями в Северной Африке. Судьба Хуссейна и Каддафи показывает, что высшему руководству страны надеяться на снисхождение после военного поражения невозможно. Поэтому в случае начала военной интервенции сил НАТО дело использованием обычного вооружения не ограничивается – по команде верховного главнокомандующего будет применено и тактическое (для западноевропейских стран), и стратегическое (для США) оружие. Впрочем, при массовом использовании атомного и термоядерного оружия особой разницы в том, где именно взрываются бомбы, уже нет.

Таким образом, для Украины вариант развития событий «В) Россия как единое государство перестает существовать» много хуже вариантов А) и Б), хотя в этом случае украинцу, чтобы пойти в Западную Европу, ни визы, ни загранпаспорта действительно уже будет не надо.

Вариант А), хотя и наиболее благоприятен, кажется мне для нынешнего состояния умов на Украине нереальным. Следовательно, в ближайшие годы Украина как единое государство прекратит существование. Так или иначе.

http://uborshizzza.livejournal.com/3354580.html

Download Mario Lanza Santa Lucia for free from pleer.com








Читать далее...

Download Craig Armstrong Pms love theme for free from pleer.com






Читать далее...

Download Awolnation Daybreak for free from pleer.com











































http://www.megbiram.com/artist-fanny-nushka-moreaux/

Cкачать Эрик Сати Без названия бесплатно на pleer.com






Читать далее...

Мам, я в плену, но ты не плачь.
Здоров почти твой сын бедовый.
Меня лечил донецкий врач
С уставшей внешностью суровой.

Лечил меня. Подумай, мам:
Я бил по городу из градов,
А мой же враг меня лечил,
И успокаивал: «Так надо».

Мам, я – чудовище.
Прости.
Я видел город разбомблённый.
Мам, что же сын твой натворил!
Я – монстр, идеей закалённый.
Нас провели по городам,По сёлам тем, что мы бомбили,
А мы не верили глазам:
Что мы с Донбассом натворили!

Больницы полнятся людьми,
Там всё затоплено слезами,
Там изувеченный народ
Без рук, без ног предстал пред нами.

Ребёнок плакал на руках.
Девчонке годик есть, едва ли,
А мы родителей её
На мине, мама, подорвали.

Мать, я – чудовище, палач.
И нет здесь, мама, террористов.
А мы, пришедшие с войной,
Для них подобие фашистов.

Нас, мам, кидали напролом,
И в пекло жуткое бросали,
А в спины, нашим же бойцам,
Заград отряды выставляли.

И все мы шли на смертный бой,
Плечом к плечу с моим собратом,
А ополченец мне кричал:
«Ложись, сопляк», - и сыпал матом.

Он не хотел в меня стрелять,
Меня в бою прикрыть желая,
Он мне пригнуться предлагал
Жизнь мне - врагу в бою спасая.

Мам, я в плену, но ты не плач.
Здоров вполне твой сын бедовый.
Меня лечил донецкий врач
С уставшей внешностью суровой.

Он выполнял врачебный долг.
Я, от стыда пред ним сгорая,
Впервые думал про себя:Кому нужна война такая?



http://nidarat.livejournal.com/168972.html