"Левада-центр" опубликовал свежие данные, касающиеся одобрения россиянами институтов власти в стране. Рейтинг Владимир Путина растет, Дмитрия Медведева — снижается.



Согласно результатам исследования, уровень одобрения деятельности президента России составил 70%. За месяц этот показатель вырос на 3 п.п. Число тех, кто деятельность Путина не одобряет, снизилось с 32% до 30%. Впрочем, в последние несколько месяцев его показатели стали существенно ниже, чем в начале года. Пик популярности Владимира Путина пришелся на апрель, когда его деятельность одобряли 82% опрошенных. Свежие данные не учитывают влияние последнего телеобращения президента к народу.

К деятельности Дмитрия Медведева с одобрением относятся лишь 28% россиян. С июля 2018 года рейтинги упали на 3 п.п. Кроме того, на 2 п.п. увеличилось число тех, кто относится к главе правительства отрицательно. Показатели популярности премьер-министра снижаются на протяжении всего календарного года. Исключение стали первые послевыборные дни (23-27 марта).

Также снижается уровень одобрения всех институтов власти в России в целом. В августе лишь треть россиян одобряла деятельность кабинета министров (в июле — 37%). Противоположной точки зрения придерживаются две трети респондентов (в июле — 62%).

Что касается одобрения деятельности Госдумы, то, по данным за август, положительную оценку ей дали 30% россиян (в июле — 33%). Обратной точки зрения придерживаются 68% респондентов (в июле — 65%).

Не особо радуют россиян и главы российских регионов, отмечает "Левада-центр". Хотя здесь показатели одобрения все же оказались выше, чем у федеральных органов власти. Позитивно воспринимали деятельность губернаторов в августе 52% опрошенных (55% в июле), негативно — 47% (43% в июле). Лучше всего в этом году к главам регионов россияне относились в январе (58%) и сразу же после президентских выборов (59%).

Помимо этого "Левада-центр" спросил россиян, как, на их взгляд, идут дела в стране: движутся ли они в правильном направлении или путь выбран неверный. Голоса опрошенных здесь разделились почти поровну — 45% против 43% соответственно. В июле это же соотношение было 48% против 40%. Увереннее всего россияне чувствовали себя 23-27 марта, когда пропорция голосов составляла 63% к 23%.

Опрос проводился 23-30 августа 2018 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения. В нем принимали участие 1600 человек в возрасте от 18 лет и старше в 136 населенных пунктах, 52 субъектах РФ. Исследование проводилось на дому у респондентов методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов, отмечают авторы исследования.

Накануне, 30 августа, российский Forbes впервые опубликовал рейтинг 100 самых влиятельных россиян. Первое место президент России Владимир Путин занял "автоматически", отмечалось в пояснении к публикации: это место российскому лидеру досталось потому, что ранее он занял второе место в рейтинге самых влиятельных людей мира по версии американского Forbes. В Кремле назвали этот рейтинг странным.

Результаты опроса комментирует кандидат социологических наук, заместитель директора Уральского института управления — филиала РАНХиГС Алексей Ручкин: "Данный опрос демонстрирует, на мой взгляд, вполне реальную картину отношения населения к институтам власти. В целом мы можем констатировать спад одобрения деятельности различных властных структур, начиная с президента и закачивая губернаторами регионов. Данное неприятие (а в отдельных случаях — отторжение) предлагаемых и проводимых реформ связано с реализацией непопулярных мер со стороны государства, в первую очередь это пенсионная реформа. С другой стороны, это достаточно стандартная ситуация, когда после выборов главы государства и назначения нового правительства принимаются непопулярные среди граждан решения, чтобы к следующим выборам они основательно подзабылись и можно было вновь выдвигать кандидатуры на очередные выборы.
До конца года рейтинг власти несколько скорректируется с учетом телеобращения Владимира Путина, но, как мне кажется, несущественно, в пределах 5% по президенту и 2-3% по правительству. В целом, например, по председателю правительства РФ и правительству мы видим устойчивое снижение показателей в течение последних 2-3 лет в силу снижения качества жизни населения. У Государственной Думы, как мы можем наблюдать, высокого уровня одобрения деятельности никогда и не было. <...>
Обобщая сказанное, можно констатировать следующий факт: население не чувствует конкретных шагов правительства России по стабилизации ситуации в стране, слышит лишь о "дырах" в бюджете, проблемах выплат, не понимая причины. <...> Ожидать поддержки и высоких рейтингов в этих условиях было бы странно."

Кандидат философских наук, доцент кафедры философии, истории и политологии Брянского государственного университета Владимир Горбачев связывает отношение россиян к власти и динамику его колебаний с двумя основными факторами: "На мой взгляд, общественное сознание россиян, включая его политическую составляющую, в последние 20-25 лет, с момента наступления либеральных реформ, движется в плоскости, которая находится между двумя полюсами. С одной стороны, в общественном сознании наших граждан достаточно глубоко сидит патерналистский комплекс (установка на опеку со стороны государства, на "доброго царя"), которая связывается сегодня с фигурой действующего президента. Пока президентом страны будет Путин, эта установка будет действовать достаточно надежно и выдавать на-гора те показатели, которые приводит "Левада-центр". Другой полюс связан с рациональным мышлением россиян. Рациональное мышление формируется под воздействием конкретных жизненных обстоятельств. <...> Мы видим сегодня достаточно причудливую ситуацию "качелей", которую зафиксировал "Левада-центр". Эти "качели" связаны с хаотичным движением общественного сознания между полюсами, с одной стороны, с патерналистской установкой (надеждой на то, что выступит президент и любая сложная ситуация, в частности, пенсионная реформа, "разрулится"), а с другой стороны есть правительство, которое "придумало ужасную реформу".
Что дальше? Общественное сознание по-прежнему будет двигаться между этими полюсами и соответственно ситуация "качелей" сохранится. Во что это выльется в сентябре этого года — посмотрим."

Кандидат исторических наук, политический консультант Андрей Патралов (Вологда) называет главным индикатором уровня доверия людей к власти результаты предстоящих региональных выборов: "Ответ на вопрос, как изменится отношение населения к институтам власти, в полной мере будет дан 10 сентября, когда в десятках регионов пройдут выборы. <...> Я не прогнозирую больших персональных потерь "Единой России", особенно на губернаторском уровне. А вот что касается уровня доверия к партии власти во время выборов в заксобрания — здесь, я думаю, ожидается проседание. <...> Именно на выборах население выразит свое отношение и к институтам власти, и к отдельным персонам. Одним словом, предстоящие выборы станут главным индикатором отношения народа к власти. Я думаю, что рейтинг Путина выдержит испытание на прочность, а вот правительство и "Единая Россия" могут понести потери."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3345598.html

"Левада-центр" опубликовал свежие данные, касающиеся одобрения россиянами институтов власти в стране. Рейтинг Владимир Путина растет, Дмитрия Медведева — снижается.



Согласно результатам исследования, уровень одобрения деятельности президента России составил 70%. За месяц этот показатель вырос на 3 п.п. Число тех, кто деятельность Путина не одобряет, снизилось с 32% до 30%. Впрочем, в последние несколько месяцев его показатели стали существенно ниже, чем в начале года. Пик популярности Владимира Путина пришелся на апрель, когда его деятельность одобряли 82% опрошенных. Свежие данные не учитывают влияние последнего телеобращения президента к народу.

К деятельности Дмитрия Медведева с одобрением относятся лишь 28% россиян. С июля 2018 года рейтинги упали на 3 п.п. Кроме того, на 2 п.п. увеличилось число тех, кто относится к главе правительства отрицательно. Показатели популярности премьер-министра снижаются на протяжении всего календарного года. Исключение стали первые послевыборные дни (23-27 марта).

Также снижается уровень одобрения всех институтов власти в России в целом. В августе лишь треть россиян одобряла деятельность кабинета министров (в июле — 37%). Противоположной точки зрения придерживаются две трети респондентов (в июле — 62%).

Что касается одобрения деятельности Госдумы, то, по данным за август, положительную оценку ей дали 30% россиян (в июле — 33%). Обратной точки зрения придерживаются 68% респондентов (в июле — 65%).

Не особо радуют россиян и главы российских регионов, отмечает "Левада-центр". Хотя здесь показатели одобрения все же оказались выше, чем у федеральных органов власти. Позитивно воспринимали деятельность губернаторов в августе 52% опрошенных (55% в июле), негативно — 47% (43% в июле). Лучше всего в этом году к главам регионов россияне относились в январе (58%) и сразу же после президентских выборов (59%).

Помимо этого "Левада-центр" спросил россиян, как, на их взгляд, идут дела в стране: движутся ли они в правильном направлении или путь выбран неверный. Голоса опрошенных здесь разделились почти поровну — 45% против 43% соответственно. В июле это же соотношение было 48% против 40%. Увереннее всего россияне чувствовали себя 23-27 марта, когда пропорция голосов составляла 63% к 23%.

Опрос проводился 23-30 августа 2018 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения. В нем принимали участие 1600 человек в возрасте от 18 лет и старше в 136 населенных пунктах, 52 субъектах РФ. Исследование проводилось на дому у респондентов методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов, отмечают авторы исследования.

Накануне, 30 августа, российский Forbes впервые опубликовал рейтинг 100 самых влиятельных россиян. Первое место президент России Владимир Путин занял "автоматически", отмечалось в пояснении к публикации: это место российскому лидеру досталось потому, что ранее он занял второе место в рейтинге самых влиятельных людей мира по версии американского Forbes. В Кремле назвали этот рейтинг странным.

Результаты опроса комментирует кандидат социологических наук, заместитель директора Уральского института управления — филиала РАНХиГС Алексей Ручкин: "Данный опрос демонстрирует, на мой взгляд, вполне реальную картину отношения населения к институтам власти. В целом мы можем констатировать спад одобрения деятельности различных властных структур, начиная с президента и закачивая губернаторами регионов. Данное неприятие (а в отдельных случаях — отторжение) предлагаемых и проводимых реформ связано с реализацией непопулярных мер со стороны государства, в первую очередь это пенсионная реформа. С другой стороны, это достаточно стандартная ситуация, когда после выборов главы государства и назначения нового правительства принимаются непопулярные среди граждан решения, чтобы к следующим выборам они основательно подзабылись и можно было вновь выдвигать кандидатуры на очередные выборы.
До конца года рейтинг власти несколько скорректируется с учетом телеобращения Владимира Путина, но, как мне кажется, несущественно, в пределах 5% по президенту и 2-3% по правительству. В целом, например, по председателю правительства РФ и правительству мы видим устойчивое снижение показателей в течение последних 2-3 лет в силу снижения качества жизни населения. У Государственной Думы, как мы можем наблюдать, высокого уровня одобрения деятельности никогда и не было. <...>
Обобщая сказанное, можно констатировать следующий факт: население не чувствует конкретных шагов правительства России по стабилизации ситуации в стране, слышит лишь о "дырах" в бюджете, проблемах выплат, не понимая причины. <...> Ожидать поддержки и высоких рейтингов в этих условиях было бы странно."

Кандидат философских наук, доцент кафедры философии, истории и политологии Брянского государственного университета Владимир Горбачев связывает отношение россиян к власти и динамику его колебаний с двумя основными факторами: "На мой взгляд, общественное сознание россиян, включая его политическую составляющую, в последние 20-25 лет, с момента наступления либеральных реформ, движется в плоскости, которая находится между двумя полюсами. С одной стороны, в общественном сознании наших граждан достаточно глубоко сидит патерналистский комплекс (установка на опеку со стороны государства, на "доброго царя"), которая связывается сегодня с фигурой действующего президента. Пока президентом страны будет Путин, эта установка будет действовать достаточно надежно и выдавать на-гора те показатели, которые приводит "Левада-центр". Другой полюс связан с рациональным мышлением россиян. Рациональное мышление формируется под воздействием конкретных жизненных обстоятельств. <...> Мы видим сегодня достаточно причудливую ситуацию "качелей", которую зафиксировал "Левада-центр". Эти "качели" связаны с хаотичным движением общественного сознания между полюсами, с одной стороны, с патерналистской установкой (надеждой на то, что выступит президент и любая сложная ситуация, в частности, пенсионная реформа, "разрулится"), а с другой стороны есть правительство, которое "придумало ужасную реформу".
Что дальше? Общественное сознание по-прежнему будет двигаться между этими полюсами и соответственно ситуация "качелей" сохранится. Во что это выльется в сентябре этого года — посмотрим."

Кандидат исторических наук, политический консультант Андрей Патралов (Вологда) называет главным индикатором уровня доверия людей к власти результаты предстоящих региональных выборов: "Ответ на вопрос, как изменится отношение населения к институтам власти, в полной мере будет дан 10 сентября, когда в десятках регионов пройдут выборы. <...> Я не прогнозирую больших персональных потерь "Единой России", особенно на губернаторском уровне. А вот что касается уровня доверия к партии власти во время выборов в заксобрания — здесь, я думаю, ожидается проседание. <...> Именно на выборах население выразит свое отношение и к институтам власти, и к отдельным персонам. Одним словом, предстоящие выборы станут главным индикатором отношения народа к власти. Я думаю, что рейтинг Путина выдержит испытание на прочность, а вот правительство и "Единая Россия" могут понести потери."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3345598.html

Переходим к изучению предвыборных настроений в регионах, где в этом году пройдут непрямые выборы губернаторов. Сегодня — Республика Дагестан.



Глава республики Рамазан Абдулатипов ушел в отставку 3 октября 2017 года. Он возглавлял регион с 8 сентября 2013 года (в статусе врио — с 28 января того же года. До того, как стать президентом Дагестана (наименование должности сменилось с 1 января 2014 года на "глава Республики Дагестан"), он занимал несколько значимых постов: депутат Госдумы V созыва (2011-13 гг.), чрезвычайный и полномочный посол России в Республике Таджикистан (2005-09 гг.), член Совета Федерации (2000-05 гг., представлял губернатора Саратовской области Д.Аяцкова) и т.д. Вскоре после отставки, 19 октября 2017-го, Абдулатипов был назначен на пост специального представителя президента РФ по вопросам гуманитарного и экономического сотрудничества с государствами Каспийского региона.

Параллельно с указом об отставке Абдулатипова был назначен его преемник. Временно исполняющим обязанности главы Дагестана стал Владимир Васильев. До назначения, с 2003-го по 2017 год, он являлся депутатом Госдумы IV-VII созывов, с ноября 2012-го — вице-спикер, руководитель думской фракции "Единая Россия". Практически всю предыдущую жизнь, с 1972-го по 2003 год (с перерывом в 1999-2001 годах), проработал в системе МВД (ушел в отставку с поста заместителя министра внутренних дел РФ).

Полномочия Рамазана Абдулатипова должны были истечь в сентябре 2018 года, так что досрочными предстоящие выборы можно назвать лишь условно. Как мы уже упоминали выше, выборы главы Дагестана являются непрямыми: его выбирают из трех предлагаемых президентом РФ кандидатов депутаты Народного собрания республики. Отметим, что Дагестан стал первым субъектом федерации, отказавшимся от прямых выборов главы региона, а Рамазан Абдулатипов — первым выбранным таким образом главой. Именно он выступил с инициативой об отказе от прямых выборов, еще будучи врио президента республики, 1 преля 2013 года. Уже 18 апреля его предложение было поддержано большинством голосов депутатов Народного собрания Республики Дагестан (74 голоса "за" и 9 "против" при троих воздержавшихся), а 8 сентября на внеочередной сессии Народного собрания он был избран президентом республики, получив 86 из 88 голосов, и сразу же вступил в должность. Позднее в законодательство было внесено изменение, в соответствии с которым избранный глава республики вступает в должность только на тридцатый день после избрания.

Что касается назначения Васильева, то есть два особенных момента. Во-первых, до назначения врио главы Дагестана он не имел к республике никакого отношения и не связан с местными элитами (во все 4 созыва Госдумы избирался от Тверской области), т.е. является в чистом виде "варягом" — первым в истории Дагестана назначенцем извне. Во-вторых, он не является представителем какого-либо из крупных народов Дагестана (отец — казах, мать — русская), т.е. по этой линии он тоже ни с кем не связан. В свете этих факторов и того, что у Васильева большой опыт работы в МВД, сразу после назначения зазвучали предположения о скорой "чистке" в республике, которые, как мы сейчас знаем, полностью оправдались.

Уже известна дата, когда Народное собрание Республики Дагестан выберет главу региона: заседание назначено на единый день голосования 9 сентября. 17 августа Владимир Путин выдвинул три кандидатуры — Владимира Васильева, предложенного "Единой Россией", и вице-спикеров Народного собрания Дагестана Камила Давдиева и Махмуда Махмудова, которых рекомендовали соответственно "Справедливая Россия" и КПРФ, оба они возглавляют республиканские отделения своих партий. Местные СМИ называют эти выборы по сути безальтернативными, т.к. у Давдиева и Махумудова нет реального шанса быть избранными. Вместе с тем это выдвижение может стать для них своеобразным "лифтом".

Предвыборную ситуацию в регионе оценивает политолог Ханжан Курбанов: "Что касается выборной кампании, то все проходит спокойно, нет каких-то громких заявлений, демаршей. <...> На пост главы выдвинули свои кандидатуры Владимир Васильев, Махмуд Махмудов и Камил Давдиев. <...> Скорее всего, большинство будет отдано Васильеву. Здесь серьезного демарша или особых чудес не будет. Думаю, что накал страстей в республике спадет, учитывая, что и антикоррупционная чистка проходит, и что новая власть заявила, что грядут перемены, что все будет прозрачно и открыто. Это понижает градус."

Политолог Альберт Эседов также отмечает, что все проходит спокойно: "Выдвинуто три кандидата: от "Единой России", от "Справедливой России" и от КПРФ. Если "Единая Россия" выдвинула Владимира Васильева, то КПРФ и "Справедливая Россия" выдвинули своих региональных председателей партий. <...> В целом ситуация спокойная. И 9 сентября Народное собрание выберет одну кандидатуру из трех."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3345238.html

Переходим к изучению предвыборных настроений в регионах, где в этом году пройдут непрямые выборы губернаторов. Сегодня — Республика Дагестан.



Глава республики Рамазан Абдулатипов ушел в отставку 3 октября 2017 года. Он возглавлял регион с 8 сентября 2013 года (в статусе врио — с 28 января того же года. До того, как стать президентом Дагестана (наименование должности сменилось с 1 января 2014 года на "глава Республики Дагестан"), он занимал несколько значимых постов: депутат Госдумы V созыва (2011-13 гг.), чрезвычайный и полномочный посол России в Республике Таджикистан (2005-09 гг.), член Совета Федерации (2000-05 гг., представлял губернатора Саратовской области Д.Аяцкова) и т.д. Вскоре после отставки, 19 октября 2017-го, Абдулатипов был назначен на пост специального представителя президента РФ по вопросам гуманитарного и экономического сотрудничества с государствами Каспийского региона.

Параллельно с указом об отставке Абдулатипова был назначен его преемник. Временно исполняющим обязанности главы Дагестана стал Владимир Васильев. До назначения, с 2003-го по 2017 год, он являлся депутатом Госдумы IV-VII созывов, с ноября 2012-го — вице-спикер, руководитель думской фракции "Единая Россия". Практически всю предыдущую жизнь, с 1972-го по 2003 год (с перерывом в 1999-2001 годах), проработал в системе МВД (ушел в отставку с поста заместителя министра внутренних дел РФ).

Полномочия Рамазана Абдулатипова должны были истечь в сентябре 2018 года, так что досрочными предстоящие выборы можно назвать лишь условно. Как мы уже упоминали выше, выборы главы Дагестана являются непрямыми: его выбирают из трех предлагаемых президентом РФ кандидатов депутаты Народного собрания республики. Отметим, что Дагестан стал первым субъектом федерации, отказавшимся от прямых выборов главы региона, а Рамазан Абдулатипов — первым выбранным таким образом главой. Именно он выступил с инициативой об отказе от прямых выборов, еще будучи врио президента республики, 1 преля 2013 года. Уже 18 апреля его предложение было поддержано большинством голосов депутатов Народного собрания Республики Дагестан (74 голоса "за" и 9 "против" при троих воздержавшихся), а 8 сентября на внеочередной сессии Народного собрания он был избран президентом республики, получив 86 из 88 голосов, и сразу же вступил в должность. Позднее в законодательство было внесено изменение, в соответствии с которым избранный глава республики вступает в должность только на тридцатый день после избрания.

Что касается назначения Васильева, то есть два особенных момента. Во-первых, до назначения врио главы Дагестана он не имел к республике никакого отношения и не связан с местными элитами (во все 4 созыва Госдумы избирался от Тверской области), т.е. является в чистом виде "варягом" — первым в истории Дагестана назначенцем извне. Во-вторых, он не является представителем какого-либо из крупных народов Дагестана (отец — казах, мать — русская), т.е. по этой линии он тоже ни с кем не связан. В свете этих факторов и того, что у Васильева большой опыт работы в МВД, сразу после назначения зазвучали предположения о скорой "чистке" в республике, которые, как мы сейчас знаем, полностью оправдались.

Уже известна дата, когда Народное собрание Республики Дагестан выберет главу региона: заседание назначено на единый день голосования 9 сентября. 17 августа Владимир Путин выдвинул три кандидатуры — Владимира Васильева, предложенного "Единой Россией", и вице-спикеров Народного собрания Дагестана Камила Давдиева и Махмуда Махмудова, которых рекомендовали соответственно "Справедливая Россия" и КПРФ, оба они возглавляют республиканские отделения своих партий. Местные СМИ называют эти выборы по сути безальтернативными, т.к. у Давдиева и Махумудова нет реального шанса быть избранными. Вместе с тем это выдвижение может стать для них своеобразным "лифтом".

Предвыборную ситуацию в регионе оценивает политолог Ханжан Курбанов: "Что касается выборной кампании, то все проходит спокойно, нет каких-то громких заявлений, демаршей. <...> На пост главы выдвинули свои кандидатуры Владимир Васильев, Махмуд Махмудов и Камил Давдиев. <...> Скорее всего, большинство будет отдано Васильеву. Здесь серьезного демарша или особых чудес не будет. Думаю, что накал страстей в республике спадет, учитывая, что и антикоррупционная чистка проходит, и что новая власть заявила, что грядут перемены, что все будет прозрачно и открыто. Это понижает градус."

Политолог Альберт Эседов также отмечает, что все проходит спокойно: "Выдвинуто три кандидата: от "Единой России", от "Справедливой России" и от КПРФ. Если "Единая Россия" выдвинула Владимира Васильева, то КПРФ и "Справедливая Россия" выдвинули своих региональных председателей партий. <...> В целом ситуация спокойная. И 9 сентября Народное собрание выберет одну кандидатуру из трех."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3345238.html

Переходим к изучению предвыборных настроений в регионах, где в этом году пройдут непрямые выборы губернаторов. Сегодня — Республика Дагестан.



Глава республики Рамазан Абдулатипов ушел в отставку 3 октября 2017 года. Он возглавлял регион с 8 сентября 2013 года (в статусе врио — с 28 января того же года. До того, как стать президентом Дагестана (наименование должности сменилось с 1 января 2014 года на "глава Республики Дагестан"), он занимал несколько значимых постов: депутат Госдумы V созыва (2011-13 гг.), чрезвычайный и полномочный посол России в Республике Таджикистан (2005-09 гг.), член Совета Федерации (2000-05 гг., представлял губернатора Саратовской области Д.Аяцкова) и т.д. Вскоре после отставки, 19 октября 2017-го, Абдулатипов был назначен на пост специального представителя президента РФ по вопросам гуманитарного и экономического сотрудничества с государствами Каспийского региона.

Параллельно с указом об отставке Абдулатипова был назначен его преемник. Временно исполняющим обязанности главы Дагестана стал Владимир Васильев. До назначения, с 2003-го по 2017 год, он являлся депутатом Госдумы IV-VII созывов, с ноября 2012-го — вице-спикер, руководитель думской фракции "Единая Россия". Практически всю предыдущую жизнь, с 1972-го по 2003 год (с перерывом в 1999-2001 годах), проработал в системе МВД (ушел в отставку с поста заместителя министра внутренних дел РФ).

Полномочия Рамазана Абдулатипова должны были истечь в сентябре 2018 года, так что досрочными предстоящие выборы можно назвать лишь условно. Как мы уже упоминали выше, выборы главы Дагестана являются непрямыми: его выбирают из трех предлагаемых президентом РФ кандидатов депутаты Народного собрания республики. Отметим, что Дагестан стал первым субъектом федерации, отказавшимся от прямых выборов главы региона, а Рамазан Абдулатипов — первым выбранным таким образом главой. Именно он выступил с инициативой об отказе от прямых выборов, еще будучи врио президента республики, 1 преля 2013 года. Уже 18 апреля его предложение было поддержано большинством голосов депутатов Народного собрания Республики Дагестан (74 голоса "за" и 9 "против" при троих воздержавшихся), а 8 сентября на внеочередной сессии Народного собрания он был избран президентом республики, получив 86 из 88 голосов, и сразу же вступил в должность. Позднее в законодательство было внесено изменение, в соответствии с которым избранный глава республики вступает в должность только на тридцатый день после избрания.

Что касается назначения Васильева, то есть два особенных момента. Во-первых, до назначения врио главы Дагестана он не имел к республике никакого отношения и не связан с местными элитами (во все 4 созыва Госдумы избирался от Тверской области), т.е. является в чистом виде "варягом" — первым в истории Дагестана назначенцем извне. Во-вторых, он не является представителем какого-либо из крупных народов Дагестана (отец — казах, мать — русская), т.е. по этой линии он тоже ни с кем не связан. В свете этих факторов и того, что у Васильева большой опыт работы в МВД, сразу после назначения зазвучали предположения о скорой "чистке" в республике, которые, как мы сейчас знаем, полностью оправдались.

Уже известна дата, когда Народное собрание Республики Дагестан выберет главу региона: заседание назначено на единый день голосования 9 сентября. 17 августа Владимир Путин выдвинул три кандидатуры — Владимира Васильева, предложенного "Единой Россией", и вице-спикеров Народного собрания Дагестана Камила Давдиева и Махмуда Махмудова, которых рекомендовали соответственно "Справедливая Россия" и КПРФ, оба они возглавляют республиканские отделения своих партий. Местные СМИ называют эти выборы по сути безальтернативными, т.к. у Давдиева и Махумудова нет реального шанса быть избранными. Вместе с тем это выдвижение может стать для них своеобразным "лифтом".

Предвыборную ситуацию в регионе оценивает политолог Ханжан Курбанов: "Что касается выборной кампании, то все проходит спокойно, нет каких-то громких заявлений, демаршей. <...> На пост главы выдвинули свои кандидатуры Владимир Васильев, Махмуд Махмудов и Камил Давдиев. <...> Скорее всего, большинство будет отдано Васильеву. Здесь серьезного демарша или особых чудес не будет. Думаю, что накал страстей в республике спадет, учитывая, что и антикоррупционная чистка проходит, и что новая власть заявила, что грядут перемены, что все будет прозрачно и открыто. Это понижает градус."

Политолог Альберт Эседов также отмечает, что все проходит спокойно: "Выдвинуто три кандидата: от "Единой России", от "Справедливой России" и от КПРФ. Если "Единая Россия" выдвинула Владимира Васильева, то КПРФ и "Справедливая Россия" выдвинули своих региональных председателей партий. <...> В целом ситуация спокойная. И 9 сентября Народное собрание выберет одну кандидатуру из трех."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3345238.html

Правительство обсуждает вопрос о том, чтобы обязать нанимателей служебного жилья самостоятельно оплачивать взносы за капремонт.



По данным источника "Коммерсанта", знакомого с ходом обсуждения, в кабинете министров предлагают также переложить на нанимателей обязанности по содержанию жилья в случае передачи имущества. В настоящее время за содержание служебного жилья, включая ремонт, платит госорган, выступающий собственником здания.

По данным Минстроя на 1 июня 2018 года, объем заключенных контрактов на капремонт жилых домов составил 158,7 млрд рублей, собираемость взносов в целом по стране составила 90,3%. Издание напоминает, что ранее собственникам уже предъявлялись претензии, касающиеся уплаты взносов за капремонт. В частности, проблемы возникали у Минобороны, которое владеет самым крупным жилым фондом среди федеральных органов.

При этом централизованной статистики по доле такого жилья в собственности госорганов в открытых данных нет. В Минэкономики переадресовали вопросы в Минфин и Росимущество, а в Минфине — также и в Минстрой. В Минстрое отрицают наличие такого поручения, в Росимуществе накануне, 29 августа, ответить не успели.

Эксперты, опрошенные изданием, не согласны с введением такой инициативы. Они настаивают на том, что обязанности по содержанию и капитальному ремонту жилья должен нести собственник здания. Переложить на жильцов эти траты можно только в том случае, если недвижимость будет приватизирована.

"Если наниматель уйдет со службы и освободит помещение, то как быть с оплаченными им взносами? Получается, что собственник обогатится на выплаченную нанимателем сумму", — задается вопросом управляющий партнер коллегии адвокатов "Барщевский и партнеры" Анастасия Расторгуева.

Эксперты также считают, что с помощью такого решения государство хочет избавить себя от лишних расходов. Они считают, что если перекладывать обязанность по уплате взносов на капремонт на нанимателей, надо предусматривать упрощенную процедуру приватизации служебного жилого помещения.

Исполнительный директор НП "ЖКХ-Контроль" Светлана Разворотнева напоминает, что взносы на капремонт уже включены и в плату по соцнайму, которая является чисто символической, поэтому, по ее мнению, плата за наем должна быть такой, чтобы покрывать расходы на содержание помещения. Чтобы не создавать сложностей, связанных с повышением платы, эксперт предлагает предусмотреть иные меры поддержки для специалистов, проживающих в служебных помещениях — например, субсидирование арендной платы.

Добавим, что 30 августа Фонд содействия реформированию ЖКХ предложил правительству РФ наделить госкорпорацию новыми функциями, в том числе контроля за капремонтом и модернизацией. С таким заявлением выступил глава наблюдательного совета фонда Сергей Степашин. Планируется, что фонд возьмет на себя вопросы энергоэффективности, модернизации жилья и контроля за капремонтом, подчеркнул чиновник. Степашин пояснил, что соответствующие предложения наблюдательный совет фонда уже внес на рассмотрение в Минстрой России.

Ситуацию оценивает юрист Ян Чеботарев (Киров): "Абсолютно необоснованное предложение. <...> Закон четко возлагает бремя содержания недвижимости на собственника. Как и каким образом собственник использует недвижимость — его дело. <...> На данном примере мы видим очередную попытку ввести дифференциацию прав собственников в зависимости от их субъектного состава. Если коммерческая организация решит передать своим сотрудникам жилье в пользование, она не сможет переложить бремя оплаты капитального ремонта на них, а государство и его органы почему-то такое право хотят получить. <...> Я считаю, что имеет место очередное попрание права граждан и российских организаций на равное применение норм закона."

Юрист Эдуард Черторинский (Владивосток) также настороженно воспринял эту идею: "С точки зрения и гражданского, и жилищного законодательства в настоящий момент такие изменения невозможны, так как законодательный базис относит бремя капитального ремонта исключительно на собственника жилого или нежилого помещения. Данные правила применяются и к случаям найма служебных жилых помещений. Но законодательство всегда можно изменить, было бы желание…
Позиция государства здесь понятна: если помещение используется сторонним субъектом, пусть даже и состоящим в трудовых отношениях с прямым наймодателем, то пусть он и несет все необходимые расходы. <...>
Учитывая социальное положение потенциальных нанимателей и сравнительно небольшие платежи за капремонт, опасение вызывает не теоретическое ухудшение их финансового положения, а то, что из казавшейся когда-то очень прочной стены государственного обеспечения хотят вытащить еще один кирпичик. Такие инициативы — прямой показатель того, как обстоят дела в экономическом секторе и насколько прочен бюджет. Что поделать, пришло время непопулярных реформ."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3345139.html

Правительство обсуждает вопрос о том, чтобы обязать нанимателей служебного жилья самостоятельно оплачивать взносы за капремонт.



По данным источника "Коммерсанта", знакомого с ходом обсуждения, в кабинете министров предлагают также переложить на нанимателей обязанности по содержанию жилья в случае передачи имущества. В настоящее время за содержание служебного жилья, включая ремонт, платит госорган, выступающий собственником здания.

По данным Минстроя на 1 июня 2018 года, объем заключенных контрактов на капремонт жилых домов составил 158,7 млрд рублей, собираемость взносов в целом по стране составила 90,3%. Издание напоминает, что ранее собственникам уже предъявлялись претензии, касающиеся уплаты взносов за капремонт. В частности, проблемы возникали у Минобороны, которое владеет самым крупным жилым фондом среди федеральных органов.

При этом централизованной статистики по доле такого жилья в собственности госорганов в открытых данных нет. В Минэкономики переадресовали вопросы в Минфин и Росимущество, а в Минфине — также и в Минстрой. В Минстрое отрицают наличие такого поручения, в Росимуществе накануне, 29 августа, ответить не успели.

Эксперты, опрошенные изданием, не согласны с введением такой инициативы. Они настаивают на том, что обязанности по содержанию и капитальному ремонту жилья должен нести собственник здания. Переложить на жильцов эти траты можно только в том случае, если недвижимость будет приватизирована.

"Если наниматель уйдет со службы и освободит помещение, то как быть с оплаченными им взносами? Получается, что собственник обогатится на выплаченную нанимателем сумму", — задается вопросом управляющий партнер коллегии адвокатов "Барщевский и партнеры" Анастасия Расторгуева.

Эксперты также считают, что с помощью такого решения государство хочет избавить себя от лишних расходов. Они считают, что если перекладывать обязанность по уплате взносов на капремонт на нанимателей, надо предусматривать упрощенную процедуру приватизации служебного жилого помещения.

Исполнительный директор НП "ЖКХ-Контроль" Светлана Разворотнева напоминает, что взносы на капремонт уже включены и в плату по соцнайму, которая является чисто символической, поэтому, по ее мнению, плата за наем должна быть такой, чтобы покрывать расходы на содержание помещения. Чтобы не создавать сложностей, связанных с повышением платы, эксперт предлагает предусмотреть иные меры поддержки для специалистов, проживающих в служебных помещениях — например, субсидирование арендной платы.

Добавим, что 30 августа Фонд содействия реформированию ЖКХ предложил правительству РФ наделить госкорпорацию новыми функциями, в том числе контроля за капремонтом и модернизацией. С таким заявлением выступил глава наблюдательного совета фонда Сергей Степашин. Планируется, что фонд возьмет на себя вопросы энергоэффективности, модернизации жилья и контроля за капремонтом, подчеркнул чиновник. Степашин пояснил, что соответствующие предложения наблюдательный совет фонда уже внес на рассмотрение в Минстрой России.

Ситуацию оценивает юрист Ян Чеботарев (Киров): "Абсолютно необоснованное предложение. <...> Закон четко возлагает бремя содержания недвижимости на собственника. Как и каким образом собственник использует недвижимость — его дело. <...> На данном примере мы видим очередную попытку ввести дифференциацию прав собственников в зависимости от их субъектного состава. Если коммерческая организация решит передать своим сотрудникам жилье в пользование, она не сможет переложить бремя оплаты капитального ремонта на них, а государство и его органы почему-то такое право хотят получить. <...> Я считаю, что имеет место очередное попрание права граждан и российских организаций на равное применение норм закона."

Юрист Эдуард Черторинский (Владивосток) также настороженно воспринял эту идею: "С точки зрения и гражданского, и жилищного законодательства в настоящий момент такие изменения невозможны, так как законодательный базис относит бремя капитального ремонта исключительно на собственника жилого или нежилого помещения. Данные правила применяются и к случаям найма служебных жилых помещений. Но законодательство всегда можно изменить, было бы желание…
Позиция государства здесь понятна: если помещение используется сторонним субъектом, пусть даже и состоящим в трудовых отношениях с прямым наймодателем, то пусть он и несет все необходимые расходы. <...>
Учитывая социальное положение потенциальных нанимателей и сравнительно небольшие платежи за капремонт, опасение вызывает не теоретическое ухудшение их финансового положения, а то, что из казавшейся когда-то очень прочной стены государственного обеспечения хотят вытащить еще один кирпичик. Такие инициативы — прямой показатель того, как обстоят дела в экономическом секторе и насколько прочен бюджет. Что поделать, пришло время непопулярных реформ."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3345139.html

Правительство обсуждает вопрос о том, чтобы обязать нанимателей служебного жилья самостоятельно оплачивать взносы за капремонт.



По данным источника "Коммерсанта", знакомого с ходом обсуждения, в кабинете министров предлагают также переложить на нанимателей обязанности по содержанию жилья в случае передачи имущества. В настоящее время за содержание служебного жилья, включая ремонт, платит госорган, выступающий собственником здания.

По данным Минстроя на 1 июня 2018 года, объем заключенных контрактов на капремонт жилых домов составил 158,7 млрд рублей, собираемость взносов в целом по стране составила 90,3%. Издание напоминает, что ранее собственникам уже предъявлялись претензии, касающиеся уплаты взносов за капремонт. В частности, проблемы возникали у Минобороны, которое владеет самым крупным жилым фондом среди федеральных органов.

При этом централизованной статистики по доле такого жилья в собственности госорганов в открытых данных нет. В Минэкономики переадресовали вопросы в Минфин и Росимущество, а в Минфине — также и в Минстрой. В Минстрое отрицают наличие такого поручения, в Росимуществе накануне, 29 августа, ответить не успели.

Эксперты, опрошенные изданием, не согласны с введением такой инициативы. Они настаивают на том, что обязанности по содержанию и капитальному ремонту жилья должен нести собственник здания. Переложить на жильцов эти траты можно только в том случае, если недвижимость будет приватизирована.

"Если наниматель уйдет со службы и освободит помещение, то как быть с оплаченными им взносами? Получается, что собственник обогатится на выплаченную нанимателем сумму", — задается вопросом управляющий партнер коллегии адвокатов "Барщевский и партнеры" Анастасия Расторгуева.

Эксперты также считают, что с помощью такого решения государство хочет избавить себя от лишних расходов. Они считают, что если перекладывать обязанность по уплате взносов на капремонт на нанимателей, надо предусматривать упрощенную процедуру приватизации служебного жилого помещения.

Исполнительный директор НП "ЖКХ-Контроль" Светлана Разворотнева напоминает, что взносы на капремонт уже включены и в плату по соцнайму, которая является чисто символической, поэтому, по ее мнению, плата за наем должна быть такой, чтобы покрывать расходы на содержание помещения. Чтобы не создавать сложностей, связанных с повышением платы, эксперт предлагает предусмотреть иные меры поддержки для специалистов, проживающих в служебных помещениях — например, субсидирование арендной платы.

Добавим, что 30 августа Фонд содействия реформированию ЖКХ предложил правительству РФ наделить госкорпорацию новыми функциями, в том числе контроля за капремонтом и модернизацией. С таким заявлением выступил глава наблюдательного совета фонда Сергей Степашин. Планируется, что фонд возьмет на себя вопросы энергоэффективности, модернизации жилья и контроля за капремонтом, подчеркнул чиновник. Степашин пояснил, что соответствующие предложения наблюдательный совет фонда уже внес на рассмотрение в Минстрой России.

Ситуацию оценивает юрист Ян Чеботарев (Киров): "Абсолютно необоснованное предложение. <...> Закон четко возлагает бремя содержания недвижимости на собственника. Как и каким образом собственник использует недвижимость — его дело. <...> На данном примере мы видим очередную попытку ввести дифференциацию прав собственников в зависимости от их субъектного состава. Если коммерческая организация решит передать своим сотрудникам жилье в пользование, она не сможет переложить бремя оплаты капитального ремонта на них, а государство и его органы почему-то такое право хотят получить. <...> Я считаю, что имеет место очередное попрание права граждан и российских организаций на равное применение норм закона."

Юрист Эдуард Черторинский (Владивосток) также настороженно воспринял эту идею: "С точки зрения и гражданского, и жилищного законодательства в настоящий момент такие изменения невозможны, так как законодательный базис относит бремя капитального ремонта исключительно на собственника жилого или нежилого помещения. Данные правила применяются и к случаям найма служебных жилых помещений. Но законодательство всегда можно изменить, было бы желание…
Позиция государства здесь понятна: если помещение используется сторонним субъектом, пусть даже и состоящим в трудовых отношениях с прямым наймодателем, то пусть он и несет все необходимые расходы. <...>
Учитывая социальное положение потенциальных нанимателей и сравнительно небольшие платежи за капремонт, опасение вызывает не теоретическое ухудшение их финансового положения, а то, что из казавшейся когда-то очень прочной стены государственного обеспечения хотят вытащить еще один кирпичик. Такие инициативы — прямой показатель того, как обстоят дела в экономическом секторе и насколько прочен бюджет. Что поделать, пришло время непопулярных реформ."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3345139.html

Владимир Путин выступил с телеобращением, в котором призвал к смягчению пенсионной реформы, предусматривающей повышение пенсионного возраста. В правительстве меры, предложенные президентом, оценили в несколько триллионов рублей.



Прежде всего Путин предложил повысить пенсионный возраст для женщин не до 63 лет, как предлагалось ранее, а до 60. Возраст ухода на пенсию мужчин останется на уровне 65 лет. "В нашей стране отношение к женщинам особое, бережное. Мы понимаем, что они не только трудятся по основному месту работы: на них, как правило, весь дом, забота о семье, воспитание детей, хлопоты о внуках", — отметил президент России.

Также Владимир Путин заявил о необходимости дополнительно снижать пенсионный возраст для многодетных матерей: женщины, у которых трое детей, должны выходить на пенсию на три года раньше, те, у кого четверо, — на четыре года. "А для женщин, у которых пять и более детей, все должно остаться как сейчас, они смогут выходить на пенсию в 50 лет", — заявил президент.

Путин также объявил, что необходимы дополнительные гарантии защиты интересов россиян старшего возраста на рынке труда. В частности, введение "административной и даже уголовной" ответственности за увольнение сотрудников предпенсионного возраста и отказ принимать их на работу.

Также президент поручил правительству утвердить для граждан старшего возраста специальную программу повышения квалификации. Кроме того, он предложил повысить с 4,9 до 11,3 тыс. рублей пособие по безработице для граждан предпенсионного возраста, добровольно ушедших с работы. Действовать такая норма будет в течение одного года.

Кроме этого, глава государства заявил о необходимости сохранить действующие условия назначения пенсий для коренных малочисленных народов Севера, а также поддержать жителей села. Также Путин сказал, что у начавших работать рано должна быть возможность уйти на пенсию с учетом отработанного стажа: "Предлагаю на три года уменьшить стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию, — для женщин до 37 лет, а для мужчин до 42."

Еще одним предложением стала идея сохранить на переходный период, до завершения преобразований в пенсионной системе, все федеральные льготы, действующие на 31 декабря, то есть по налогам на недвижимость и землю.

В конце выступления Владимир Путин подчеркнул неизбежность принимаемых решений: "Откладывать дальше действительно нельзя. В долгосрочной перспективе, если мы сейчас проявим нерешительность, это может поставить под угрозу стабильность общества, а значит, и безопасность страны. Мы должны развиваться. Должны преодолеть бедность, обеспечить достойную жизнь для людей старшего поколения, и сегодняшних, и будущих пенсионеров. Нам предстоит принять трудное, непростое, но необходимое решение. Прошу вас отнестись к этому с пониманием."

Как сообщал "Давыдов.Индекс", до этого Путин дистанцировался от обсуждения вопроса о повышении пенсионного возраста. 20 июля во время встречи с волонтерами в Калининграде президент заявил, что окончательное решение еще не принято, также отметив, что ему не нравится ни один из вариантов пенсионной реформы.

Уже после выступления президента Минфин подсчитал, что реализация инициатив президента по пенсионной реформе обойдется примерно в 500 млрд рублей. По словам главы ведомства Антона Силуанова, изменения потребуют уточнения бюджетных планов и проектировок бюджета Пенсионного фонда. Именно оттуда, как указал глава ведомства, будут взяты средства для реализации предложений президента.

Вице-премьер Татьяна Голикова уверена, что эта цифра окажется еще выше — 3,6 трлн рублей в течение шести лет начиная с 2029 года, то есть после окончания переходного периода реформы. По ее словам, смягчение коснется 2,4 млн российских женщин.

Эксперты по-разному оценили выступление Владимира Путина. Многие назвали его смелым поступком, отметив, что президент полностью взял на себя ответственность за непопулярные решения. В то же время некоторые нашли выступление главы государства неубедительным, подчеркнув, что электорат президента не примет такой позиции и необходимости повышения пенсионного возраста в целом.

О возможном влиянии выступления президента на рейтинги власти и отношение людей к реформе рассуждает политолог Аббас Галлямов: "Отношения народа к реформе вчерашняя речь Путина не изменит. Просто какое-то количество людей смирится с неизбежностью повышения пенсионного возраста. Самый главный результат выступления будет заключаться в минимизации ущерба для рейтинга самого Путина. У провластных пропагандистов появилась возможность говорить о том, что "президент не стал перекладывать ответственность за непопулярную реформу на плечи подчиненных, а взял ее на себя". Такие вещи население уважает. Кроме того, в выступлении Путина сквозило явное сочувствие к людям, которого не было в текстах других сторонников реформы. Мне кажется, что президенту удалось установить эмоциональный контакт со значительной частью населения. Тем не менее общий уровень социального оптимизма в стране дальше будет только снижаться. Стало очевидно, что дела идут совсем не так блестяще, как нас уверяла официальная пропаганда. Доверие к последней сейчас тоже пойдет вниз."

Своим впечатлением от телеобращения Владимира Путина делится доктор политических наук, профессор, доцент кафедры философии, культурологии и социальных коммуникаций Костромского государственного университета Александр Зайцев: "Выступление президента было своевременным, особенно если учитывать, что ряд политических оппозиционных сил готовит протесты. Путин в очередной раз доказал, что является национальным лидером, способным решить проблему накануне возникновения конфликтной ситуации, когда большая часть населения страны оказалась неготовой к принятию реформы, предложенной правительством. Вообще поразительно, что Дмитрий Медведев практически самоустранился и исчез из поля зрения. "Единая Россия" значительно потеряла в рейтинге, потому что с одной стороны требовала жесткого неукоснительного соблюдения плана, который был предложен правительством, а получилось так, что Путин не поддержал этот вариант реформы. <...>
Реформа действительно необходима, и в этом сходятся все грамотные эксперты. При этом она не должна быть жесткой. Путин объяснил все очень четко и доходчиво. Надеюсь, что народ немного успокоится по этому поводу."

Член Общественной палаты Удмуртской Республики Рашид Хуснутдинов положительно оценил выступление президента: "Выступление президента России Владимира Путина по теме изменений пенсионного законодательства — это, пожалуй, самое важное политическое событие этого месяца. <...>
Обращение Владимира Путина было почти целиком посвящено теме справедливости и ответственности, которую мы несем перед будущими поколениями. Запрос на это в российском обществе был и остается большим, а значит, слова президента найдут отклик в сердцах граждан.
Конечно, это обращение снизит накал страстей и повысит процент людей, принимающих реформу как неизбежное. <...> Думаю, оно также уменьшит антирейтинг правительства, поскольку президент разделил с коллегами ответственность, неоднократно подчеркивая, что действия исполнительной власти согласованы с ним."

Политолог Павел Наливайко обращает внимание на важность выбранного формата обращения. По его мнению, пенсионная реформа вряд ли станет причиной сильных репутационных потерь для "Единой России" и власти в целом: "На мой взгляд, важной составляющей, позволившей снизить негативные настроения в обществе, стал сам формат прямого обращения к населению. Президент показал, что он понимает всю серьезность вопроса, и как национальный лидер взял определенный репутационный удар на себя.
В любом случае даже при таких обстоятельствах останутся недовольные жители, которые еще некоторое время будут воспринимать данную тему в штыки. Но нужно понимать, что грядущая фаза избирательного цикла в два-три года будет проходить без крупных федеральных выборов. Поэтому и возможное падение рейтинга "Единой России" — не фатальное. У "партии власти" и без пенсионной реформы периодически происходили взлеты и падения, в связи с чем сейчас ее руководство пытается перезагрузить собственное позиционирование и сам формат работы с населением.
Что касается правительства РФ, то в этот промежуток времени у него будет возможность реабилитироваться, начав демонстрировать позитивные стороны пенсионной реформы, в первую очередь за счет повышения пенсий, а также исполнения указа президента от 7 мая 2018 года."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3344838.html

Завершаем знакомство с предвыборной ситуацией в регионах, где 9 сентября пройдут прямые губернаторские выборы. Сегодня — Владимирская область.



"Основным кандидатом" на этих выборах будет действующий губернатор Владимирской области Светлана Орлова, для нее это будет вторая губернаторская кампания. Орлова руководит регионом с 23 сентября 2013 года (с 24 марта — в статусе врио губернатора), т.е. предстоящие выборы будут очередными.

До назначения на пост врио главы администрации области (2004-13 гг.) Орлова была вице-спикером Совета Федерации и полномочным представителем верхней палаты парламента в Госдуме, в комиссии правительства РФ по законопроектной деятельности и других координационных и совещательных органах при президенте, правительстве и федеральных органах исполнительной власти. Ранее она избиралась в Государственную Думу I и II созывов, оба раза от движения "Женщины России": в 1993 году — по партсписку, в 1995-м — по Арсеньевскому одномандатному избирательному округу № 49 (Приморский край). В настоящий момент является членом партии "Единая Россия", входит в бюро Высшего совета ЕР.

Вот как проходили во Владимирской области губернаторские выборы прошлых лет:
1996 год: явка — 44,19%, Николай Виноградов — 62,20%;
2000 год: явка — 34,00%, Николай Виноградов — 65,58%;
2013 год: явка — 28,52%, Светлана Орлова — 74,73%.

В этом году на пост губернатора было выдвинуто 8 кандидатов: Светлана Орлова ("Единая Россия"), журналист Максим Шевченко (КПРФ), глава фракции ЛДПР в заксобрании Владимирской области Владимир Сипягин (ЛДПР), сотрудник аппарата партии "Справедливая Россия" по работе с регионами Сергей Бирюков ("Справедливая Россия"), председатель общественной организации "Объединение активистов общественного самоуправления "Добрая воля"" Иван Алтухов (Коммунистическая партия социальной справедливости/КПСС), предприниматель, активист НОД Сергей Глумов ("Патриоты России"), генеральный директор ООО "Каскад", депутат Совета народных депутатов Камешковского района Владимирской области Александр Леонтьев ("Народ против коррупции") и правозащитник Олег Павлецов ("Партия перемен").

Как видим, состав подобрался достаточно разнообразный. Неожиданностей тут две. Первая — выдвижение Максима Шевченко, которого местные наблюдатели стали называть главным конкурентом Орловой. Вторая — то, что от СР выдвинут не сенатор Антон Беляков. Дело в том, что до недавнего времени он являлся также руководителем регионального отделения партии и все ожидали, что именно Беляков станет кандидатом от эсеров. Однако в начале июня президиум центрального совета "Справедливой России" рекомендовал на пост главы областного отделения партии Сергея Бирюкова, которого и выдвинули на выборы. Позднее, после регистрации кандидатов, выяснилось, что вслед за партийным постом Антон Беляков лишится и места в Совете Федерации: он не вошел ни в одну из озвученных претендентами на должность главы региона "сенаторских троек".

Для прохождения муниципального фильтра каждый кандидат должен был собрать и предоставить до 25 июля в облизбирком подписи 8% (от 128 до 134) депутатов всех уровней и избранных глав муниципальных образований региона, в том числе от 35 до 37 подписей депутатов и глав районов и городских округов. Эти подписи нужно собрать не менее чем в 16 районах и городских округах (3/4 от общего их количества).

Успешно пройти регистрацию смогли не все. Олег Павлецов подал в избирательную комиссию региона заявление о снятии своей кандидатуры "по личным обстоятельствам", еще один кандидат — Александр Леонтьев — так и не предоставил в установленный срок необходимый пакет документов. Среди остальных кандидатов, подавших документы вовремя, отказано в регистрации было только Максиму Шевченко: из 133 предоставленных им подписей, собранных в 13 районах и городских округах области, 13 забраковали. После этого у него осталось 120 достоверных подписей, собранных в 12 муниципальных образованиях, чего явно недостаточно как по количеству, так и по числу "закрытых" территорий.

Таким образом, 9 сентября за пост губернатора будут бороться кандидаты от пяти партий: "Единая Россия", ЛДПР, "Справедливая Россия", "Патриоты России" и КПСС.

Своим мнением о кампании делится депутат Совета народных депутатов муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Олеся Пащенко: "Никакого фаворита гонки нет. Есть действующий губернатор, который должен пройти процедуру одобрения, что сегодня достаточно проблематично, и кандидаты-спойлеры. <...> Две проходимые кандидатуры, которые могли бы составить конкуренцию и побороться за победу, были сняты на старте. Не допустили к выборам Максима Шевченко и Антона Белякова. Все остальные — это просто спойлеры, которые даже не считают нужным вести предвыборную борьбу. Но явка должна быть высокой, как бы парадоксально это не звучало. Люди собираются прийти на избирательные участки и выразить свой протест против того положения дел, которое сейчас существует во Владимирской области."

Политический аналитик Кирилл Николенко отмечает вялость кампании: "Сейчас как таковая кампания по выборам губернатора практически не ведется. Проходят встречи Орловой, обычно без участия прессы, протокольные мероприятия. Присутствует расклейка плакатов, иногда баннеров кандидата от ЛДПР, который получает второе место автоматом без каких-либо проблем. На теме бойкота выборов губернатора тоже пытаются играть. <...> Сейчас по региону распространяются подложные материалы: предлагают в бюллетене зачеркивать Орлову. Это такой расчет на дурачков, потому что избирательная комиссия оценивает исключительно то, что находится в квадратах. И поэтому зачеркивание Орловой — это отметка в этом квадрате, то есть это будет голосованием за нее. <...> Я думаю, что для Орловой это голосование пройдет без каких-то осложнений."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3344400.html

Завершаем знакомство с предвыборной ситуацией в регионах, где 9 сентября пройдут прямые губернаторские выборы. Сегодня — Владимирская область.



"Основным кандидатом" на этих выборах будет действующий губернатор Владимирской области Светлана Орлова, для нее это будет вторая губернаторская кампания. Орлова руководит регионом с 23 сентября 2013 года (с 24 марта — в статусе врио губернатора), т.е. предстоящие выборы будут очередными.

До назначения на пост врио главы администрации области (2004-13 гг.) Орлова была вице-спикером Совета Федерации и полномочным представителем верхней палаты парламента в Госдуме, в комиссии правительства РФ по законопроектной деятельности и других координационных и совещательных органах при президенте, правительстве и федеральных органах исполнительной власти. Ранее она избиралась в Государственную Думу I и II созывов, оба раза от движения "Женщины России": в 1993 году — по партсписку, в 1995-м — по Арсеньевскому одномандатному избирательному округу № 49 (Приморский край). В настоящий момент является членом партии "Единая Россия", входит в бюро Высшего совета ЕР.

Вот как проходили во Владимирской области губернаторские выборы прошлых лет:
1996 год: явка — 44,19%, Николай Виноградов — 62,20%;
2000 год: явка — 34,00%, Николай Виноградов — 65,58%;
2013 год: явка — 28,52%, Светлана Орлова — 74,73%.

В этом году на пост губернатора было выдвинуто 8 кандидатов: Светлана Орлова ("Единая Россия"), журналист Максим Шевченко (КПРФ), глава фракции ЛДПР в заксобрании Владимирской области Владимир Сипягин (ЛДПР), сотрудник аппарата партии "Справедливая Россия" по работе с регионами Сергей Бирюков ("Справедливая Россия"), председатель общественной организации "Объединение активистов общественного самоуправления "Добрая воля"" Иван Алтухов (Коммунистическая партия социальной справедливости/КПСС), предприниматель, активист НОД Сергей Глумов ("Патриоты России"), генеральный директор ООО "Каскад", депутат Совета народных депутатов Камешковского района Владимирской области Александр Леонтьев ("Народ против коррупции") и правозащитник Олег Павлецов ("Партия перемен").

Как видим, состав подобрался достаточно разнообразный. Неожиданностей тут две. Первая — выдвижение Максима Шевченко, которого местные наблюдатели стали называть главным конкурентом Орловой. Вторая — то, что от СР выдвинут не сенатор Антон Беляков. Дело в том, что до недавнего времени он являлся также руководителем регионального отделения партии и все ожидали, что именно Беляков станет кандидатом от эсеров. Однако в начале июня президиум центрального совета "Справедливой России" рекомендовал на пост главы областного отделения партии Сергея Бирюкова, которого и выдвинули на выборы. Позднее, после регистрации кандидатов, выяснилось, что вслед за партийным постом Антон Беляков лишится и места в Совете Федерации: он не вошел ни в одну из озвученных претендентами на должность главы региона "сенаторских троек".

Для прохождения муниципального фильтра каждый кандидат должен был собрать и предоставить до 25 июля в облизбирком подписи 8% (от 128 до 134) депутатов всех уровней и избранных глав муниципальных образований региона, в том числе от 35 до 37 подписей депутатов и глав районов и городских округов. Эти подписи нужно собрать не менее чем в 16 районах и городских округах (3/4 от общего их количества).

Успешно пройти регистрацию смогли не все. Олег Павлецов подал в избирательную комиссию региона заявление о снятии своей кандидатуры "по личным обстоятельствам", еще один кандидат — Александр Леонтьев — так и не предоставил в установленный срок необходимый пакет документов. Среди остальных кандидатов, подавших документы вовремя, отказано в регистрации было только Максиму Шевченко: из 133 предоставленных им подписей, собранных в 13 районах и городских округах области, 13 забраковали. После этого у него осталось 120 достоверных подписей, собранных в 12 муниципальных образованиях, чего явно недостаточно как по количеству, так и по числу "закрытых" территорий.

Таким образом, 9 сентября за пост губернатора будут бороться кандидаты от пяти партий: "Единая Россия", ЛДПР, "Справедливая Россия", "Патриоты России" и КПСС.

Своим мнением о кампании делится депутат Совета народных депутатов муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Олеся Пащенко: "Никакого фаворита гонки нет. Есть действующий губернатор, который должен пройти процедуру одобрения, что сегодня достаточно проблематично, и кандидаты-спойлеры. <...> Две проходимые кандидатуры, которые могли бы составить конкуренцию и побороться за победу, были сняты на старте. Не допустили к выборам Максима Шевченко и Антона Белякова. Все остальные — это просто спойлеры, которые даже не считают нужным вести предвыборную борьбу. Но явка должна быть высокой, как бы парадоксально это не звучало. Люди собираются прийти на избирательные участки и выразить свой протест против того положения дел, которое сейчас существует во Владимирской области."

Политический аналитик Кирилл Николенко отмечает вялость кампании: "Сейчас как таковая кампания по выборам губернатора практически не ведется. Проходят встречи Орловой, обычно без участия прессы, протокольные мероприятия. Присутствует расклейка плакатов, иногда баннеров кандидата от ЛДПР, который получает второе место автоматом без каких-либо проблем. На теме бойкота выборов губернатора тоже пытаются играть. <...> Сейчас по региону распространяются подложные материалы: предлагают в бюллетене зачеркивать Орлову. Это такой расчет на дурачков, потому что избирательная комиссия оценивает исключительно то, что находится в квадратах. И поэтому зачеркивание Орловой — это отметка в этом квадрате, то есть это будет голосованием за нее. <...> Я думаю, что для Орловой это голосование пройдет без каких-то осложнений."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3344400.html

Общественная палата России обратится в администрацию президента с предложением переписать стратегию пространственного развития страны. Общественники находят документ слишком сырым.



Напомним, в основе стратегии, которую разработало Минэкономразвития, лежит разделение России на 14 макрорегионов, которые будут включать 35-40 центров экономического роста. По замыслу авторов, к 2035 году они должны будут обеспечивать до 65% экономического роста России.

Как сообщал "Давыдов.Индекс", целью очередной стратегии является раскрытие социально-экономического потенциала территорий за счет экономической специализации регионов. При этом 14 макрорегионов, на которые хотят поделить территорию страны, не будут административно-территориальными единицами, которые будут отражать исключительно социально экономические связи.

В итоге во время общественных слушаний, состоявшихся в ОПРФ, документ, представленный Минэкономики, раскритиковали.

"Мы должны подходить к обсуждению таких серьезных документов со стороны людей, как будет жить народ? Общественная палата должна быть на стороне людей. Сказать людям, что вы лишние и вам надо переселяться в большие города, для нас было бы очень неудобно", — так открыл дискуссию модератор обсуждения, секретарь Общественной палаты РФ Валерий Фадеев, слова которого приводит издание "Накануне.ру".

Как выяснилось в ходе слушаний, некоторые субъекты не согласны с отведенным им в макрорегионах местом. Например, глава ОП Вологодской области Ольга Данилова выступила против включения области в Северный макрорегион, а не в Северо-Западный, отмечает "Коммерсант". "Наша специализация, исходя из стратегии,— металл и химия, а еще нам рекомендовали сократить посевные площади и засадить все лесами", — возмутилась она.

Аудитор Счетной палаты, бывший первый заместитель мэра Москвы Юрий Росляк не увидел в документе "четких целей и показателей их достижения". Он считает необходимым "посмотреть рубежи планирования до 2035 года, чтобы выяснить, где выгоднее размещать научные центры, а где — промышленность, и увязать все это с долгосрочным бюджетным прогнозом, планом привлечения инвестиций".

Его поддержал член-корреспондент РАН Виктор Данилов-Данильян, который подчеркнул, что стратегия написана общими словами, в каждом разделе по новой перечисляются одни и те же проблемы, но нигде не говорится, что именно надо с ними делать. Более того, авторы приписали некоторым субъектам специализации, которые им несвойственны, и забыли актуализировать данные, отметил он. "Перечислено, на чем должен специализироваться Чукотский автономный округ — на добыче полезных ископаемых, оленеводстве, рыболовстве. А Северный морской путь где? Главное, что будет делать Чукотка — обслуживать Северный морской путь", — заявил академик.

Директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Борис Порфирьев отметил, что предложенная Минэкономики специализация "не имеет перспективы", так как не учитывает конкурентный спрос. По его словам, специализация в стратегии, разработана для субъектов РФ, с акцентом на агломерации и крупные города, а "средние, малые города, сельские поселения выпадают".

В итоге глава ОП Валерий Фадеев пришел к выводу, что "стратегия не удалась" и Минэкономики "не смогло написать документ, который устроил бы госинституты и общество". "Общественная палата будет обращаться в Минэкономики, Совет безопасности и администрацию президента с предложением не принимать эту стратегию в сентябре, а дать возможность написать новую с участием профессиональных институтов и общественности", — заявил он.

Напомним, ранее против разделения регионов выступил полпред президента в СФО Сергей Меняйло. Он назвал неправильным разделение Сибирского округа сразу на три макрорегиона. По его мнению, это лишь ослабит интеграцию межрегиональных процессов и негативно скажется на развитии. Правильным решением Сергей Меняйло считает создание единого сибирского макрорегиона, который объединит 12 субъектов РФ.

Своим мнением о стратегии и о том, какой она должна быть, делится руководитель Комитета по молодежному предпринимательству Оренбургского отделения "Опоры России", общественный деятель, предприниматель Дмитрий Чернов: "Действительно, в такой огромной стране сложно управлять экономикой, поэтому ее стоит делить на объекты, подобные предложенным макрорегионам. <...> Со стратегией я ознакомился и могу сказать, что связи между регионами, попадающими в один кластер, не настолько тесные для позитивного развития экономики. <...> Понятно, что многие регионы будут против, потому что тащить, например, мощной Казани бедных соседей вряд ли захочется. Важно стратегию пространственного развития наложить на карту дорог, потому что зачастую сложно добраться из одного региона в другой: нет прямых дорог, да и качество оставляет желать лучшего.
Поднимать экономику надо. Действительно, проще ее поднять в рамках макрорегионов. Однако стратегию нужно обсуждать. На обсуждение времени было дано мало. <...> На мой взгляд, Общественная палата должна была изначально принимать участие в разработке данной стратегии. <...> Стратегия пространственного развития — серьезный проект, который создавался не за один день. Но все равно ее нужно обсуждать, дорабатывать и доводить до ума."

Значение стратегии, ее достоинства и недостатки оценивает кандидат экономических наук, активист ОНФ Евгений Змиев (Краснодар): "Сам факт разработки такой стратегии, нацеленной на внутреннее развитие страны, повышение конкурентоспособности, развитие связей между регионами, заслуживает уважения. Укрупнение регионов, совершенствование управляемости — тренд последних лет. В этой связи в стратегии пространственного развития, безусловно, есть плюсы. <...> То, что стратегия вызывает много споров и вопросов, свидетельствует о попадании в больное место, а именно — в недостаточную степень управляемости регионов.
Укрупнение регионов действительно позволит лучше управлять страной из федерального центра. Однако напрашивается вопрос: будет ли повышаться эффективность управления внутри макрорегиональных структур? <...>
Проблема повышения эффективности управляемости должна решаться в плоскости цифровизации и автоматизации многих процессов. На сегодняшний день публично ни один из этих вопросов не заявлен. <...> Безусловно, документ будет направлен на доработку и вмешательство Общественной палаты в данном случае — верное. Документ действительно нужно приводить в соответствие."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3344361.html

До конца июля 2019 года российские регионы могут перевести на эталонный принцип формирования тарифов на ЖКХ, ввести долгосрочные тарифы на 5-10 лет, а также запретить поднимать тарифы без разрешения ФАС.



Такое поручение правительству России дал Владимир Путин по итогам заседания президентской комиссии по топливно-энергетическому комплексу, которое состоялось 27 августа в Кемерово. Как сообщает РБК, с предложением ввести эталонные тарифы в ЖКХ и сетевом комплексе на заседании комиссии выступил глава ФАС Игорь Артемьев. Решения по этим вопросам кабинет министров должен принять до 31 июля 2019 года.

"Сейчас в отдельных субъектах сложилась практика продавливания необоснованного роста тарифов, в итоге вырученные средства идут не на развитие региональной энергетики, а соответственно, в карманы конкретным лицам, тем, кто принимает решения подобного рода", — заявил Владимир Путин. По мнению главы государства, предложенный принцип эталонных тарифов позволит этого избежать.

Внедрение этих механизмов обсуждается в энергетике с начала 2017 года. Ранее ФАС уже утвердила методику расчета эталонов для энергосбытовых компаний, она заработала с 1 июля 2018 года. В целом антимонопольное ведомство оценивало экономию потребителей от новой методики расчета эталонной сбытовой надбавки в 12,7 млрд рублей за три года.

"Передовым методом регулирования на среднесрочную перспективу станет эталонный принцип. С июля 2018 года будут действовать тарифы с применением этого механизма для энергосбытовых компаний. С 2019 года мы планируем, что эталоны будут применяться и для электросетевого комплекса. Но на этом мы не хотим останавливаться. К 2021 году эталонный принцип заработает для производителей электроэнергии", — заявлял глава управления регулирования электроэнергетики Федеральной антимонопольной службы Дмитрий Васильев, слова которого приводит издание "Экономика сегодня".

В настоящее время тарифы для каждой теплоснабжающей и сетевой организации ежегодно устанавливают власти регионов. В такой системе есть пространство для завышения или занижения расходов энергетиков. Введение эталонных тарифов позволит освободить энергетиков от волюнтаризма чиновников и привлечь инвестиции в отрасль, говорят эксперты.

Однако как именно сейчас будут считать эталоны, пока неясно. Например, ФАС изначально предложила установить эталонные затраты в тепле по нижней границе тарифов в России, но после критики со стороны энергетиков было решено считать эталоны по специальной методике.

Несмотря на еще ряд нерешенных вопросов энергетики в целом поддерживают введение эталонов в отрасли. "Для нас альтернативная котельная, метод эталонных затрат или какое-то иное предсказуемое на годы тарифообразование — это способ избежать таких вот штурмовых действий, когда приходится накопившиеся за десятилетия проблемы решать в течение одного года", — заявлял еще в апреле генеральный директор СГК Михаил Кузнецов в интервью "Коммерсанту".

Как следует из письма замглавы Минэкономразвития Михаила Расстригина, ведомство собирается сформировать эталоны в теплоснабжении до 31 января 2019 года. Однако, отмечает замминистра, определяя справедливые операционные затраты в отрасли, ведомства столкнулись со множеством проблем. В частности, отсутствует необходимая база данных по технологическим показателям, разнятся данные о фактических расходах и расходах организаций, которые учитываются при установлении тарифов, а для тех компаний, которые совмещают производство и передачу тепла, отдельно операционные расходы на передачу определить крайне сложно.

Тем не менее в случае с эталонным принципом речь идет об экономической обоснованности тарифов, отмечает директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин. "Сейчас экономическая основа тарифов — затраты, что порождает их неэффективность. При переходе на эталон задача — повышение эффективности. Какими будут тарифы, зависит от того, в какой точке находилась компания. Главное — потребитель будет видеть, что компания стремится повышать эффективность, эталон сделает их работу прозрачной", — подчеркнул он.

Предложение ФАС оценивает член Общественной палаты Мурманской области, исполнительный директор Мурманского регионального отраслевого объединения работодателей "Союз жилищно-коммунальных предприятий Мурманской области" Юрий Дунин: "Эталонный метод расчета тарифов неплох, но непонятно, как он может существовать вне рыночных отношений. Если вводить эталонный метод при формировании тарифов на услуги ЖКХ, сразу же возникает вопрос о том, как быть с тарифами на энергоносители, которые составляют основную долю платежа. <...> Да, тарифы не будут расти в течение 5-10 лет. А как быть с ценами на бензин, мазут, которые ежегодно повышаются? <...>
У нас сегодня уже действует элемент социальной защиты населения в виде предельного индекса, который действует на все коммунальные услуги. Сегодня не позволяется повышать тарифы выше предельного индекса. Как может работать метод эталонного формирования цен при предельных индексах? Пока не совсем понятно. Еще раз подчеркну: для населения эталонный метод формирования тарифов выглядит заманчиво, но при этом есть подводные камни, которые необходимо учесть. Самое главное — надо просчитать, как будет сочетаться эталонный метод с ростом цен на ресурсы."

Директор Агентства развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия, руководитель регионального центра общественного контроля в сфере ЖКХ Раиса Санжицыренова считает предложенный шаг правильным: "Внедрение эталонных долгосрочных тарифов в ЖКХ было бы полезным для регионов и для населения. Народ устал от ежегодного повышения тарифов, причем не всегда оно обоснованно. Ресурсные предприятия не должны переживать по этому поводу, у них есть инвестиционные программы. Предприятиям просто придется пошевелиться и оптимизировать такие программы с учетом того, что тарифы будут заморожены на 10 лет. <...> При разработке эталонного метода формирования тарифов ЖКХ ни в коем случае не стоит идти на поводу у ресурсоснабжающих организаций."

Директор по развитию НП "Национальная ассоциация институтов закупок" Алексей Ульянов (Москва) отнесся к идее эталонных тарифов с изрядной долей критичности и настороженности: "Если посмотреть, как с 2000 года увеличивались регулируемые тарифы, то можно увидеть фантастический рост по сравнению с нерегулируемыми. Казалось, государство регулирует и устанавливает различные ограничения на темп их роста, а в итоге получилось, что регулируемые цены росли в разы сильнее, чем нерегулируемые. <...> К сожалению, такие процессы наблюдаются уже с того момента, как ФАС взялась регулировать тарифы. По-моему, ФАС уже давно заточена на преследование малого бизнеса в интересах крупных структур. В этой связи я не вижу ничего хорошего в предложении внедрить эталонный принцип формирования тарифов. В итоге монополисты все спишут в свою пользу."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3343954.html

До конца июля 2019 года российские регионы могут перевести на эталонный принцип формирования тарифов на ЖКХ, ввести долгосрочные тарифы на 5-10 лет, а также запретить поднимать тарифы без разрешения ФАС.



Такое поручение правительству России дал Владимир Путин по итогам заседания президентской комиссии по топливно-энергетическому комплексу, которое состоялось 27 августа в Кемерово. Как сообщает РБК, с предложением ввести эталонные тарифы в ЖКХ и сетевом комплексе на заседании комиссии выступил глава ФАС Игорь Артемьев. Решения по этим вопросам кабинет министров должен принять до 31 июля 2019 года.

"Сейчас в отдельных субъектах сложилась практика продавливания необоснованного роста тарифов, в итоге вырученные средства идут не на развитие региональной энергетики, а соответственно, в карманы конкретным лицам, тем, кто принимает решения подобного рода", — заявил Владимир Путин. По мнению главы государства, предложенный принцип эталонных тарифов позволит этого избежать.

Внедрение этих механизмов обсуждается в энергетике с начала 2017 года. Ранее ФАС уже утвердила методику расчета эталонов для энергосбытовых компаний, она заработала с 1 июля 2018 года. В целом антимонопольное ведомство оценивало экономию потребителей от новой методики расчета эталонной сбытовой надбавки в 12,7 млрд рублей за три года.

"Передовым методом регулирования на среднесрочную перспективу станет эталонный принцип. С июля 2018 года будут действовать тарифы с применением этого механизма для энергосбытовых компаний. С 2019 года мы планируем, что эталоны будут применяться и для электросетевого комплекса. Но на этом мы не хотим останавливаться. К 2021 году эталонный принцип заработает для производителей электроэнергии", — заявлял глава управления регулирования электроэнергетики Федеральной антимонопольной службы Дмитрий Васильев, слова которого приводит издание "Экономика сегодня".

В настоящее время тарифы для каждой теплоснабжающей и сетевой организации ежегодно устанавливают власти регионов. В такой системе есть пространство для завышения или занижения расходов энергетиков. Введение эталонных тарифов позволит освободить энергетиков от волюнтаризма чиновников и привлечь инвестиции в отрасль, говорят эксперты.

Однако как именно сейчас будут считать эталоны, пока неясно. Например, ФАС изначально предложила установить эталонные затраты в тепле по нижней границе тарифов в России, но после критики со стороны энергетиков было решено считать эталоны по специальной методике.

Несмотря на еще ряд нерешенных вопросов энергетики в целом поддерживают введение эталонов в отрасли. "Для нас альтернативная котельная, метод эталонных затрат или какое-то иное предсказуемое на годы тарифообразование — это способ избежать таких вот штурмовых действий, когда приходится накопившиеся за десятилетия проблемы решать в течение одного года", — заявлял еще в апреле генеральный директор СГК Михаил Кузнецов в интервью "Коммерсанту".

Как следует из письма замглавы Минэкономразвития Михаила Расстригина, ведомство собирается сформировать эталоны в теплоснабжении до 31 января 2019 года. Однако, отмечает замминистра, определяя справедливые операционные затраты в отрасли, ведомства столкнулись со множеством проблем. В частности, отсутствует необходимая база данных по технологическим показателям, разнятся данные о фактических расходах и расходах организаций, которые учитываются при установлении тарифов, а для тех компаний, которые совмещают производство и передачу тепла, отдельно операционные расходы на передачу определить крайне сложно.

Тем не менее в случае с эталонным принципом речь идет об экономической обоснованности тарифов, отмечает директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин. "Сейчас экономическая основа тарифов — затраты, что порождает их неэффективность. При переходе на эталон задача — повышение эффективности. Какими будут тарифы, зависит от того, в какой точке находилась компания. Главное — потребитель будет видеть, что компания стремится повышать эффективность, эталон сделает их работу прозрачной", — подчеркнул он.

Предложение ФАС оценивает член Общественной палаты Мурманской области, исполнительный директор Мурманского регионального отраслевого объединения работодателей "Союз жилищно-коммунальных предприятий Мурманской области" Юрий Дунин: "Эталонный метод расчета тарифов неплох, но непонятно, как он может существовать вне рыночных отношений. Если вводить эталонный метод при формировании тарифов на услуги ЖКХ, сразу же возникает вопрос о том, как быть с тарифами на энергоносители, которые составляют основную долю платежа. <...> Да, тарифы не будут расти в течение 5-10 лет. А как быть с ценами на бензин, мазут, которые ежегодно повышаются? <...>
У нас сегодня уже действует элемент социальной защиты населения в виде предельного индекса, который действует на все коммунальные услуги. Сегодня не позволяется повышать тарифы выше предельного индекса. Как может работать метод эталонного формирования цен при предельных индексах? Пока не совсем понятно. Еще раз подчеркну: для населения эталонный метод формирования тарифов выглядит заманчиво, но при этом есть подводные камни, которые необходимо учесть. Самое главное — надо просчитать, как будет сочетаться эталонный метод с ростом цен на ресурсы."

Директор Агентства развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия, руководитель регионального центра общественного контроля в сфере ЖКХ Раиса Санжицыренова считает предложенный шаг правильным: "Внедрение эталонных долгосрочных тарифов в ЖКХ было бы полезным для регионов и для населения. Народ устал от ежегодного повышения тарифов, причем не всегда оно обоснованно. Ресурсные предприятия не должны переживать по этому поводу, у них есть инвестиционные программы. Предприятиям просто придется пошевелиться и оптимизировать такие программы с учетом того, что тарифы будут заморожены на 10 лет. <...> При разработке эталонного метода формирования тарифов ЖКХ ни в коем случае не стоит идти на поводу у ресурсоснабжающих организаций."

Директор по развитию НП "Национальная ассоциация институтов закупок" Алексей Ульянов (Москва) отнесся к идее эталонных тарифов с изрядной долей критичности и настороженности: "Если посмотреть, как с 2000 года увеличивались регулируемые тарифы, то можно увидеть фантастический рост по сравнению с нерегулируемыми. Казалось, государство регулирует и устанавливает различные ограничения на темп их роста, а в итоге получилось, что регулируемые цены росли в разы сильнее, чем нерегулируемые. <...> К сожалению, такие процессы наблюдаются уже с того момента, как ФАС взялась регулировать тарифы. По-моему, ФАС уже давно заточена на преследование малого бизнеса в интересах крупных структур. В этой связи я не вижу ничего хорошего в предложении внедрить эталонный принцип формирования тарифов. В итоге монополисты все спишут в свою пользу."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3343954.html

Продолжаем изучать предвыборную обстановку в регионах, жители которых будут выбирать губернаторов 9 сентября. Сегодня — Воронежская область.



Досрочная отставка губернатора Воронежской области произошла 25 декабря 2017 года, причиной отставки стало его назначение на пост полномочного представителя президента в Центральном федеральном округе. Гордеев руководил регионом с 2009 года. Также он известен как самый "долгоиграющий" министр сельского хозяйства РФ: он занимал этот пост почти 10 лет, с августа 1999 года по февраль 2009-го. Отметим, что на посту полпреда Алексей Гордеев пробыл недолго: 18 мая 2018 года он стал заместителем председателя правительства РФ.

Тогда же, 25 декабря, президент назначил временно исполняющим обязанности главы региона мэра Воронежа Александра Гусева. До избрания мэром (2013 год) Гусев с апреля 2009-го по сентябрь 2013-го работал в правительстве региона, занимая посты заместителя председателя правительства, а затем заместителя губернатора Воронежской области — первого заместителя председателя правительства Воронежской области.

Вот как проходили в регионе губернаторские выборы прошлых лет:
1996 год: явка — 52,26%, Иван Шабанов — 48,97%;
2000 год: явка — 47,59%, Владимир Кулаков — 59,99%;
2004 год: явка — 62,44%, Владимир Кулаков — 52,49%;
2014 год: явка — 57,21%, Алексей Гордеев — 88,81%.

В этом году на пост губернатора (он же председатель областного правительства) оказалось 8 кандидатов: врио губернатора Александр Гусев ("Единая Россия"), координатор реготделения ЛДПР, руководитель партийной фракции в гордуме Воронежа Олег Бурцев (ЛДПР), секретарь Россошанского райкома КПРФ, депутат облдумы Николай Воронин (КПРФ), директор Зональной научной библиотеки ВГУ Аркадий Минаков ("Родина"), директор ООО Центр "Карьера" Сергей Муштенко ("Яблоко"), доцент Воронежского экономико-правового института Юрий Слепченко ("Казачья партия Российской Федерации"), генеральный директор ГК "МеталлМаркет" Игорь Перевезенцев ("Партия роста") и главный редактор газеты "Россошь" Виталий Климов ("Справедливая Россия").

Для преодоления муниципального фильтра каждый кандидат должен был собрать подписи не менее чем 5% от общего числа имеющихся в регионе муниципальных депутатов, представляющих минимум 3/4 муниципальных районов и городских округов области. В абсолютном выражении это от 265 до 278 подписей, в том числе от 48 до 50 подписей депутатов и/или избранных глав муниципальных районов и городских округов. Число представленных районов и округов — не менее 26. Справились с фильтром почти все: не предоставили необходимые для регистрации документы и подписи только Сергей Муштенко ("Яблоко") и Юрий Слепченко ("Казачья партия РФ"), остальные 6 кандидатов были успешно зарегистрированы.

Местные наблюдатели отмечают, что в этот раз и "основной кандидат", и все его конкуренты на выборах — не "варяги", а люди, которые всю жизнь живут в Воронежской области и хорошо здесь известны. По мнению некоторых, этот фактор может положительно повлиять на явку избирателей.

Ход кампании оценивает кандидат экономических наук, доцент кафедры регионоведения и экономики зарубежных стран факультета международных отношений Воронежского государственного университета Дмитрий Ломсадзе: "Фаворит кампании уже обозначен. Это действующий врио губернатора области Гусев. Это известный в городе человек, причем известен он с разных сторон — и как деятельный, и как бездеятельный. Но в любом случае абсолютно прогнозируемо, что будут изменения, так как определены приоритеты: это и проект "Комфортная городская среда", и новые дороги, и инфраструктура новой экономической зоны, создание которой уже согласовано с президентом. То есть масса заделов сделана. <...> Еще один кандидат в губернаторы — Минаков, партия "Родина". Он тоже активен в своей работе, но не сильно раскручен, человек-интеллектуал из вузовской среды. Все остальные представители от КПРФ, ЛДПР, как всегда, абсолютно незначимы и малоизвестны. Их предвыборная активность очень условна. <...> Что касается явки, то она может быть чуть выше 50%, максимум 55%."

Общественный деятель Николай Сапелкин отмечает спокойный и предсказуемый характер кампании: "В последнее время региональные избирательные кампании проходят обычно тихо. На уровне администрации президента и федеральных и региональных элит складывается определенный консенсус о желательной кандидатуре главы региона, после чего при поддержке президента — в данном случае это назначение врио губернатора — эта кандидатура проходит пути легализации через избирательную кампанию. Собственно говоря, Воронеж в этом отношении не является исключением. Александр Гусев достаточно уверенно показывает себя как глава региона. И фактически для большинства жителей он уже является победителем. <...> Что касается других кандидатов, то достаточно развернуто выступили коммунисты. Понимая, что кандидатура Гусева устраивает большинство, они не стали создавать ему какую-либо оппозицию и выдвинули человека хоть и уважаемого, но 70-летнего. <...> Свою кандидатуру выдвинула ЛДПР. Партия постаралась использовать эту избирательную кампанию для того, чтобы повысить собственный статус, набрать дополнительные очки. Делают они это в рамках правового поля, используя все легальные методы, например, выступления кандидата перед избирателями. <...>
Выдвинутые от других партий кандидаты ведут себя абсолютно невнятно и не предпринимают ничего, что могло бы хоть как-то добавить им голосов. <...>
Нарушений никем из кандидатов не допускалось, злоупотреблений административным ресурсом не наблюдалось. Избирательные комиссии сформированы, ведут слаженную работу."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3343656.html

Правительство РФ изменило порядок принятия устава Московского госуниверситета. В вузе сразу же заговорили об ограничении прав и преподавателей, однако руководство МГУ эти претензии отвергло.



Постановление правительства, вносящее поправки в устав МГУ, было опубликовано в понедельник, 27 августа. Как пишет "Коммерсант", сильнее всего изменился пункт №9, который гласит, что устав университета, а также изменения к нему принимаются конференцией научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся. После корректировок кабинета министра этот пункт был исключен полностью. Теперь изменения устава сможет предлагать лишь ученый совет МГУ.

Кроме того, правительственные поправки уточняют основания, по которым студент может быть отчислен из вуза. Раньше такое наказание могло применяться к учащимся, не соблюдающим "устав, правила внутреннего распорядка и иные локальные акты Московского университета", теперь перечень пополнился "правилами проживания в общежитиях". Кроме того, подчеркивается, что решение о применении меры дисциплинарного воздействия подписывает лично ректор МГУ или уполномоченное им лицо.

В пресс-службе МГУ заявили, что не обращались в правительство с инициативой по изменению устава университета. Однако в вузе отметили, что кабинет министров, являясь учредителем учебного заведения, имеет на эти решения право. Также в МГУ напомнили, что таким же образом еще в 2015 году был изменен устав СПбГУ.

Помимо этого в пресс-службе МГУ заявили, что утвержденные постановлением правительства РФ изменения "никоим образом не нарушают право научно-педагогических работников и студентов на самоуправление". Как пишет ТАСС, в вузе отметили, что, согласно уставу университета, высшим органом управления университета является конференция научно-педагогических работников, которая избирает ученый совет, по представлению ученого совета вуза решает другие наиболее важные вопросы деятельности университета. Также ученый совет, осуществляющий общее руководство деятельностью Московского университета, имеет право инициировать изменения в устав вуза. "Таким образом, устав МГУ в действующей редакции сохраняет все необходимые гарантии участия научно-педагогических работников и студентов МГУ в решении важнейших вопросов деятельности Московского университета", — подчеркнули в университете.

Эксперты, опрошенные "Коммерсантом", не согласны с тем, что после внесения изменений в системе управления вузом все останется как прежде. Представитель независимого профсоюза "Университетская солидарность" Андроник Арутюнов считает, что устав не мог быть изменен без ведома и согласия ректора МГУ Виктора Садовничего: "Господин Садовничий возглавляет вуз 26 лет и половину этого срока последовательно проводит политику жесткой централизации. Иными словами, он пытается лишить других сотрудников и учащихся даже гипотетической возможности повлиять на жизнь университета. Изменения устава четко укладываются в эту стратегию."

Арутюнов также добавил, что конференция работников и раньше была подконтрольна руководству МГУ — "было сложно добиться того, чтобы она даже просто внесла на рассмотрение какие-то поправки в устав". Теперь же, уверен он, не останется даже теоретической возможности что-то изменить.

Своим видением ситуации делится директор Института общественных наук РАНХиГС, ректор Московской высшей школы социальных и экономических наук Сергей Зуев: "В российском законодательстве по данному поводу есть определенные неясности. <...> С одной стороны, у учредителя есть своя правда и свои представления о развитии соответствующего университета, с другой — есть вполне определенная историческая традиция, которая связана с тем, что академические свободы есть ценность, причем не абстрактная ценность. Как мы знаем, академические свободы являются таким драйвером развития научного мышления, образовательных программ и прочего. <...> Получается, свободный поиск и управляемость — две конкурирующие между собою ценности в данном случае. <...> Эта проблема не может быть решена простыми объяснениями. Здесь нужно искать компромиссы."

Заведующий кафедрой гуманитарных дисциплин Института общественных наук РАНХиГС, кандидат исторических наук Евгений Миронов считает, что на самом деле никаких серьезных изменений не произошло, т.к. отмененная норма использовалась крайне редко. Вместе с тем он отмечает, что правительство могло выбрать более мягкий путь изменения устава: "Существует много возможностей у преподавателей и у студентов выразить свое положительное или критическое отношение к происходящему помимо внесения изменения в устав. <...> Крайне редко преподаватели или студенты избирают именно этот путь для выражения своей позиции. Изменение устава — крайний случай, поскольку устав регулирует какие-то базовые правила функционирования вуза. <...> По сути в МГУ не было прямой демократии, когда каждый мог повлиять на устав. С этой точки зрения я думаю, что в уставе не так много изменится. Однако критики правы в том, что все это выглядит как демонстративный акт. Все-таки такие изменения нужно чуть более демократично обсуждать, это важно. Возможно, юридических проблем с внесением изменений нет, но есть психологические и политические проблемы. <...> Правительство могло заранее обозначить свою позицию. <...> Я не хочу никого обвинять, может быть, здесь и не было никакого наезда на демократию, но такие действия должны проговариваться."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3343410.html

Минэкономразвития предлагает разделить Россию на 14 макрорегионов, чтобы раскрыть социально-экономический потенциал регионов. В нынешних федеральных округах рады такой перспективе не все.



О разделении на макрорегионы говорится в доработанной "Стратегии пространственного развития", подготовленной министерством. Документ собираются внести на рассмотрение правительства в сентябре, а уже в ноябре стратегию планируется утвердить.

Как пишет "Коммерсант", целью очередной стратегии является "раскрытие социально-экономического потенциала территорий" за счет экономической специализации регионов. В частности, предполагается "назначить" 35 – 40 центров экономического роста, которые в 2035 году должны будут обеспечивать до 65% экономического роста России. При этом 14 макрорегионов, на которые хотят поделить территорию страны, не будут административно-территориальными единицами, они будут отражать исключительно социально-экономические связи.

До настоящего времени в России существовало только два макрорегиона — Дальний Восток и Северный Кавказ. Сейчас же к ним предлагают добавить еще 12: Центральный, Центрально-Черноземный, Северный, Северо-Западный, Южный, Волго-Камский, Волго-Уральский, Уральский, Западно-Сибирский, Южно-Сибирский, Енисейский и Байкальский. Таким образом речь будет идти о дальнейшем дроблении федеральных округов.

Макрорегионы будут выделяться на основе соседского положения и потенциала кооперации субъектов. В состав каждого макрорегиона будут включать хотя бы один крупный центр экономического роста. Также на территории должны быть объекты инфраструктуры, обеспечивающие связанность территорий и выход к международным рынкам или транспортным коридорам Запад — Восток, Север — Юг.

Предполагается, что благодаря этим мерам уже к 2025 году экспорт увеличится на 30%. Кроме того, около 85% прироста должны обеспечиваться перевозкой несырьевых товаров, прежде всего продовольствия, химической продукции, древесины и машиностроительной продукции. В итоге доля несырьевых товаров в общем объеме экспортных перевозок должна вырасти с 39% до 50% к 2025 году, говорится в документе Минэкономики.

Между тем в регионах идея министерства понравилась не всем. Полпред президента в Сибирском федеральном округе Сергей Меняйло назвал неправильным разделение этого региона сразу на три части. По его мнению, это лишь ослабит интеграцию межрегиональных процессов и негативно скажется на развитии, добавляет РБК. Помимо этого, Меняйло считает, что предлагаемые для Сибири центры экономического роста "закрепляют угрозу превращения Сибири в сырьевой придаток". Правильным решением Сергей Меняйло считает создание единого сибирского макрорегиона, который объединит 12 субъектов РФ. Свои предложения по корректировке стратегии он направил вице-премьеру Виталию Мутко. В Минэкономики указали, что получили письмо Меняйло и прорабатывают этот вопрос.

Как сообщал "Давыдов.Индекс", ранее российские власти, наоборот, предлагали укрупнение регионов. В частности, в апреле 2016 года спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что это необходимо сделать, чтобы повысить качество жизни людей, проживающих в заведомо нежизнеспособных регионах. "Я сторонник перекройки карты регионального плана. Есть субъекты федерации, которые точно нежизнеспособны самостоятельно в силу объективных причин, а не потому, что там плохие губернаторы. Надо укрупнять регионы, и не просто по чьей-то воле, а имея под этим экономические, инвестиционные и иные обоснования. Не должен человек страдать из-за того, что он живет в малообеспеченном и не очень перспективном для развития регионе, а не в другом, богатом", — заявляла она.

В СМИ после этого выдвигались версии, что объединение субъектов начнется после президентских выборов в марте 2018 года. Предполагалось, что под укрупнения могут попасть и регионы, которые входят в состав Уральского федерального округа. Позднее, в мае, от этой идеи в верхней палате российского парламента решили отказаться.

В конце декабря 2017 года президент России Владимир Путин пообещал, что укрупнение не будет навязываться регионам. Глава государства отметил, что этот процесс необходим для улучшения инвестиционного климата в стране и с экономической точки зрения он действительно нередко оказывается целесообразным, однако есть также и ряд немаловажных спорных моментов.

Своим мнением об инициативе Минэкономразвития делится доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента, маркетинга и сервиса Байкальского государственного университета Сергей Чупров: "Я не вижу веских причин для перекраивания экономической карты страны. Однако я хорошо представляю риски и негативные последствия, которые может вызвать это деление. Можно было бы рассуждать о том, насколько это целесообразно, если бы в стране была другая экономическая ситуация, более благоприятная, и мы бы искали какие-то дополнительные источники роста для вытягивания из ямы российской экономики. <...> Это будет такая неразбериха, что нам еще долго придется выстраиваться заново. <...>
Одним словом, в перестройке регионов есть что-то от лукавого. Регионы и так сейчас достаточно неплохо выстроены. Да, плюсы быть могут, но риски, связанные с ломкой устоявшейся структуры и формированием новой, перевешивают все плюсы данной реформы."

Доктор экономических наук, доцент кафедры менеджмента экономического факультета Пермского государственного национального исследовательского университета Игорь Мерзлов считает предложенное деление бесполезным: "От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Округа уже есть. Сейчас будет 14 макрорегионов (если это получится сделать). <...> Пока непонятно, как в рамках этих макрорегионов будет организована деятельность исполнительной власти, останутся ли субъекты РФ. <...> Все прекрасно понимают, что вне зависимости от деления внутри страны те экономические связи, которые сложились между хозяйствующими субъектами, сохранятся. Непонятно, ради чего затевается такая перестройка. <...> От того, что название федеральных округов сменится на макрорегионы, ничего не поменяется."

Состояние регионального развития России оценивает доцент кафедры региональной, муниципальной экономики и управления Уральского государственного экономического университета Ольга Ергунова: "Во всех странах мира, независимо от уровня развития, не удается заметно сгладить пространственное экономическое неравенство, поскольку оно формируется под воздействием объективных факторов. Россия относится к странам догоняющего развития, поэтому при переходе к рыночной экономике рост экономического неравенства регионов был объективным трендом. <...>
Сегодня институциональные факторы в России слабо или негативно влияют на развитие пространства. Необходимо укреплять центры регионального развития, улучшать уровень развития магистральной инфраструктуры по потребностям экономики регионов. Также требуется приоритетное развитие отраслей эффективной экономической специализации регионов. <...>
Каждый девятый россиянин живет в богатом регионе, почти каждый пятый — в относительно развитом, итого почти 30%. Около 10% населения — в наименее развитых регионах, зависящих от федеральной помощи и живущих в основном на нее, что вряд ли изменится в обозримой перспективе. Но самая большая проблема России в том, что более 60% ее населения живет в регионах-"середняках". Явных конкурентных преимуществ у них нет, но и слаборазвитыми тоже не назовешь. Помогать всем нереально, а как вытянуть вверх? Вот проблема. Потому что развитым регионам нужно просто не мешать, а институциональные улучшения наиболее важны для многочисленных "середняков". На мой взгляд, для страны критически важно улучшение институтов, децентрализация и дерегулирование."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3343169.html

В Калужской области проходит форум "Рубеж", организованный молодежным крылом ОНФ. Его сравнивают с форумом президентского кадрового резерва, однако "фронтовики" обещают, что мероприятие станет ежегодным.



Форум "Рубеж" проводится в Жуковском районе Калужской области с 23 по 30 августа. Как пишет "Коммерсант", организовать его в ОНФ решили после того, как "фронтовикам" не дали провести одну из смен на форуме "Таврида" в Крыму. Ранее, в 2015-2017 годах, ОНФ проводил отдельную смену, посвященную молодым журналистам. В этом году ее сменили на "Лето, джаз и рок-н-ролл".

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ОНФ, форум "Рубеж" — комплекс командообразующих мероприятий "Молодежки ОНФ". В нем примут участие более 100 представителей всех регионов страны. Подать заявку мог любой член команды "Молодежки ОНФ" с активной жизненной позицией, заинтересованный в развитии региона, который уже принимал участие в мероприятиях молодежного крыла Общероссийского народного фронта.

"Участники будут проходить подготовку по двум направлениям — "Лидер" и "Связи с общественностью". Молодые люди смогут обменяться друг с другом опытом, получить "из первых рук" такие необходимые знания, как работа в команде, поиск выхода из сложных и нестандартных ситуаций, организация массовых акций, коммуникация и медиасопровождение мероприятий. А затем смогут поделиться новыми знаниями с единомышленниками в регионах", — отметил руководитель департамента молодежных проектов ОНФ Игорь Кастюкевич.

Каждый образовательный день на форуме посвящен одному из направлений, которые соответствуют национальным проектам и программам нового "майского указа" президента РФ. По данным "Коммерсанта", в первый же день всех участников разделили на шесть групп, члены которых должны будут разработать социальные проекты для реализации задач нового "майского указа". Помогали им в этом координаторы проектов ОНФ. Например, про производительность труда, поддержку занятости и малое и среднее предпринимательство участникам рассказывал координатор проекта ОНФ "Профстажировки" Илья Семин, про экологию — координатор проекта "Генеральная уборка" Дмитрий Миронов.

По итогам обсуждения с командой Семин рассказал, что было предложено десять возможных проектов, и следующая задача — выбрать тот проект, с которым они пойдут на финальную защиту. Кроме того, ближе к концу смены должен определиться проект-победитель, который в будущем должен быть доработан и реализован на федеральном уровне.

Кроме образовательных проектов, участникам форума предлагается еще и физическая нагрузка: гребля на каноэ, спортивное ориентирование, скалолазание, зарядка, кросс. Все это направлено на развитие креативного мышления, лидерских качеств, отмечает Игорь Костюкевич. "Мы не готовим здесь чемпионов мира и Европы, мы хотим, чтобы ребята просто развивались и росли над собой", — подчеркнул он.

Из-за схожести мероприятий форум ОНФ сравнивают с новой программой развития президентского кадрового резерва РАНХиГС, которую курируют в Кремле. В июле участники программы также делали зарядку, занимались на тренажерах и соревновались в гонках на лодках по Гребному каналу в Москве. Тренировал участников тогда главный тренер сборной России по академической гребле Юрий Зеликович.

Добавим, что 26 августа в работе форума также принял участие губернатор Калужской области Анатолий Артамонов. Как сообщает пресс-служба правительства региона, в ходе встречи с главой региона участники обсудили вопросы взаимодействия органов исполнительной власти и общественных организаций, механизмы эффективного управления, возможные пути решения актуальных задач в сфере экономики и социальной политики.

Особое внимание Анатолий Артамонов уделил вопросам взаимодействия государства с представителями общественных молодежных организаций. "В Калужской области более ста ребят входят в команду "Молодежки ОНФ". В регионе действует молодежное правительство. Мне всегда интересно прислушиваться к ним. И рекомендации молодежного правительства не остаются незамеченными", — отметил он.

Своим мнением о перспективах "Молодежки ОНФ" и значении форума "Рубеж" делится активист ОНФ Игорь Рузанкин (Балахна, Нижегородская область): "Успех "Молодежки ОНФ" будет зависеть от тех дел, которые она будет продвигать, от того, какова будет их результативность и лояльность населения относительно деятельности данной организации. Усилия, которые сейчас предпринимает "Молодежка ОНФ", достаточно эффективны. <...>
По сути "Молодежка ОНФ" дает возможность направить свою гражданскую активность в какое-то конкретное направление. Первыми будут привлечены активисты, которые без всякой агитации будут работать на гражданское общество.
Я однозначно уверен в том, что на такие мероприятия, как форум "Рубеж", отреагирует определенное количество новых лиц. Соответственно они будут применять в своих регионах полученный на форуме опыт."

Общественный деятель, блогер, член ставропольского регионального штаба ОНФ, координатор проекта ОНФ "За честные закупки" в Ставропольском крае Алексей Гридин (Пятигорск) подчеркивает, что "Рубеж" — это далеко не первый проект "Молодежки ОНФ": ""Молодежка ОНФ" как движение, как площадка довольно перспективна. <...> Форум "Рубеж" — это не старт "Молодежки", а первый рубеж, некая отправная точка подведения итогов работы за год и признания, потому что в "Молодежку" попадают лучшие из лучших. Форум — это и поощрение, и возможность познакомиться с единомышленниками из других регионов, а главное — это не развлечение, а возможность научиться создавать свою команду. Одна из задач этого мероприятия — командообразование. Как раз ребят, поехавших на форум, научат создавать свою команду, которая и будет работать с полной отдачей в регионах."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3343046.html

Продолжаем изучать предвыборную расстановку сил в регионах перед губернаторскими выборами. Сегодня — Москва.



Москва относится к тем нескольким регионам, в которых губернаторские выборы этого года будут очередными и на них идет действующий руководитель субъекта федерации. Мэр Москвы Сергей Собянин руководит городом с 21 октября 2010 года (утвержден Мосгордумой по представлению президента Дмитрия Медведева), его полномочия истекают 12 сентября 2018-го.

До назначения на пост мэра Сергей Собянин работал руководителем аппарата правительства в ранге вице-премьера (2008-10 гг.) и главой Администрации президента (2005-08 гг.). В 2001-05 годах он был губернатором Тюменской области, в 1994-2001 годах — председателем Думы Ханты-Мансийского АО (с 1996 года по должности также являлся членом Совета Федерации).

Вот как проходили в Москве мэрские выборы прошлых лет:
1991 год: явка — 66,5%, Гавриил Попов — 65,3%;
1996 год: явка — 67,7%, Юрий Лужков — 89,64%;
1999 год: явка — 66,13%, Юрий Лужков — 69,89%;
2003 год: явка — 57,54%, Юрий Лужков — 74,83%;
2013 год: явка — 32,03%, Сергей Собянин — 51,37%.

Документы о выдвижении на мэрские выборы в этом году подали 32 человека (14 кандидатов от партий и 18 самовыдвиженцев). Среди них и такие эпатажные персонажи, как актер Никита Джигурда, православный бизнесмен Герман Стерлигов и рок-музыкант, лидер группы "Коррозия металла" Сергей Троицкий (Паук), действующие политики (глава партии "Коммунисты России" Максим Сурайкин, глава партии "Альянс Зеленых" Александр Закондырин и др.). и неизвестные на городском и федеральном уровне люди (электромонтер, инженер, пенсионеры и т.д.). Однако до подачи документов на регистрацию дошло значительно меньшее число людей.

По действующему в городе закону на мэрские выборы могут идти как кандидаты от партий, так и самовыдвиженцы. Соответственно и муниципальный фильтр предусмотрен "двойной": каждый кандидат должен был до 2 июля предоставить в Мосгоризбирком от 110 до 115 подписей депутатов муниципальных образований на территории Москвы, причем они должны представлять не менее 110 муниципалитетов. Кроме того, самовыдвиженцы должны собрать подписи москвичей в поддержку своего участия в выборах — их должно быть от 36081 до 39689.

На этапе сбора подписей несколько кандидатов отказались от участия в выборах, мотивировав свои решения невозможностью прохождения мунфильтра. В числе отказавшихся — журналист Антон Красовский, глава муниципальногот округа Красносельский Илья Яшин, выдвинувшийся от "Яблока" Сергей Митрохин и другие. Кроме того, 23 человека вообще не предоставили ни заявлений о снятии кандидатуры с выборов, ни документов на регистрацию, еще несколько предоставили недостаточное число подписей.

Всего полные пакеты документов на регистрацию с достаточным числом подписей подали 5 кандидатов: действующий мэр Сергей Собянин (идет на выборы как самовыдвиженец, поддержан "Единой Россией"), депутат Мосгордумы, экс-владелец строительной компании "СУ-155" Михаил Балакин (выдвинут движением "Союз горожан"), депутат Госдумы Михаил Дегтярев (ЛДПР), председатель АНО "Интернет-Пресса" Вадим Кумин (КПРФ) и глава муниципального округа Таганский города Москвы Илья Свиридов ("Справедливая Россия").

По итогам проверки подписей Мосгоризбирком зарегистрировал четырех кандидатов — Собянина, Дегтярева, Кумина и Свиридова. По Михаилу Балакину выяснилось, что, хоть он и предоставил достаточное число подписей (112) и все они признаны достоверными, зарегистрировать его комиссия не может, т.к. получено три заявления от муниципальных депутатов об отзыве своих подписей "по личным обстоятельствам", из-за чего их остается только 109, а этого недостаточно, не хватает еще одной подписи. Позже Балакин обжаловал решение об отказе в регистрации. Мосгорсуд признал, что депутаты не могли отозвать свои подписи и "личные обстоятельства" не являются основанием для признания подписей недействительными, и обязал Мосгоризбирком зарегистрировать Балакина в качестве кандидата. Так что в выборах примут участие все кандидаты, подавшие документы на регистрацию.

Как отмечают многие наблюдатели, сложившаяся пятерка кандидатов достаточно комфортна для Сергея Собянина, в ней нет никого, кто мог бы стать явным конкурентом действующему мэру Москвы. Все более или менее яркие и известные представители оппозиции (Сергей Митрохин, Дмитрий Гудков, Илья Яшин и др.) по разным причинам выбыли из гонки либо вообще не стали выдвигаться, как, например, экс-депутат Мосгордумы Андрей Клычков, которого называли возможным кандидатом от КПРФ (назначен врио губернатора Орловской области и готовится к губернаторским выборам).

Одной из особенностей мэрской кампании этого года станет то, что москвичи впервые смогут принять участие в выборах главы города, находясь за пределами столицы. Соответствующие изменения уже приняли Мосгордума и Мосгоризбирком. Временные экстерриториальные (так называемые "дачные") избирательные участки будут организованы на территории Московской, Тульской, Калужской и Владимирской областей. Всего их предполагается создать 209: 183 в Подмосковье, 16 в Калужской области и по 5 в Тульской и Владимирской областях. Каждый такой участко будет оборудован системой видеонаблюдения, на всех временных участках в обязательном порядке будут присутствовать наблюдатели от общественных палат Москвы и РФ.

Помимо московских законодателей инициативу о создании "дачных" избирательных участков поддержали в Центризбиркоме, пока в порядке эксперимента. Элла Памфилова заявила, что не исключает создание таких участков на будущих выборах в других регионах в случае, если в этот раз с ними не будет никаких инцидентов.

Ход кампании оценивает политтехнолог, председатель совета директоров группы компаний "ИнтерМедиаКом", президент РАПК, доцент кафедры политического консультирования Высшей школы экономики Алексей Куртов: "По сравнению с выборами президента, конечно, кампания по выборам на пост мэра Москвы гораздо более заметна. Во-первых, полноценно работают избиркомы, ТИКи, УИКи. Есть информация на подъездах, она обновляется. Есть щиты, призывающие 9 сентября горожан идти на выборы. То есть это оформление избирательной кампании в городе заметно. И за последние года три оно качественное. <...> С точки зрения интереса к этим выборам, наверное, особого оживления нет, потому что люди абсолютно уверены, что избирается один Собянин, а остальные для интереса. Потому что активной, жесткой антисобянинской пропаганды и выражения какой-то личной позиции у других кандидатов я пока что не вижу. Кампания не похожа на конкурентную."

Своим мнением о выборах делится депутат Госдумы, генеральный директор газеты "Московский комсомолец" в Бурятии Николай Будуев: "Выборные кампании бывают или эффективными, или неэффективными. Если оценить выборную кампанию в Москве, то она ведется очень интеллигентно. Нет агрессии, нет взаимных оскорблений. Думаю, москвичи сделали свой выбор. <...> Предполагаю, что явка тоже будет неплохой."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3342598.html

Социологические службы фиксируют стабилизацию рейтингов всех институтов власти в стране. Эксперты говорят, что их дальнейшее движение будет зависеть от позиции Владимира Путина по пенсионной реформе.



По данным ФОМ, если бы выборы президента России прошли в ближайшее воскресенье, Владимир Путин набрал бы на них 47% голосов. В начале августа рейтинг главы государства составлял 45%.

ВЦИОМ также сообщает, что за последние две недели отношение к президенту не менялось: рейтинг доверия составлял 36,9%. Вторым по этому показателю по-прежнему остается Сергей Шойгу (15%), затем — Сергей Лавров (11,5%) и Владимир Жириновский (9,6%). Столько же человек доверяют Дмитрию Медведеву. Показатели Геннадия Зюганова составляют 6,2%.

Эксперты ФОМ говорят, что общественное мнение "встало на паузу", так как завис вопрос о пенсионном возрасте. "Общественное мнение стабилизировалось, но в этой стабильности заложен элемент неопределенности", — отметил заведующий аналитическим отделом ФОМ Григорий Кертман, слова которого приводит "Коммерсант".

Гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров добавляет, что многое здесь будет зависеть от того, что по поводу пенсионной реформы скажет президент России. "Многое будет зависеть от того, что он скажет, как он скажет, как это будет услышано, воспринято обществом. Это будет главнейшим фактором, который повлияет на его рейтинг, а также на рейтинг правительства и правящей партии", — прокомментировал он.

Федоров также уверен, что в ближайшее время на граждан будет влиять и предвыборная обстановка, и этим непременно воспользуются представители оппозиции, выступающие против пенсионной реформы: "Люди возвращаются из отпусков веселые, отдохнувшие и победневшие. А тут на них наваливается повседневность с работой, с расходами. И на этом фоне в оставшиеся до выборов три недели оппозиция постарается по полной программе "оттоптаться" на правящей партии."

При этом, что произойдет с рейтингами власти на этом фоне, Федоров прогнозировать не берется. Согласно данным социологической службы от 19 августа, "Единая Россия" может рассчитывать лишь на 36,1% голосов избирателей, хотя в начале июня отдать свои голоса за нее были готовы 48,9%. Самые низкие показатели фиксировались 12 августа — 35,3%.

Социологи отмечают, что отрицание пенсионной реформы подавляющим большинством россиян существенно не отразилось на электоральном потенциале ни одной из партий думской оппозиции. За КПРФ готовы проголосовать 15,3% (в начале июня таких избирателей было 10,8%), за ЛДПР — 11,1% (было 8,7%), за "Справедливую Россию" — 5,9% (было 4,9%).

Как сообщал "Давыдов.Индекс", 19 июля депутаты Госдумы в первом чтении приняли законопроект об изменении пенсионной системы, которая среди прочего предполагает повышение пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 63 лет — для женщин. За принятие законопроекта проголосовали 328 депутатов, представляющих фракцию "Единой России". Вся думская оппозиция (104 депутата) выступила против повышения пенсионного возраста.

23 июля Владимир Путин впервые прокомментировал пенсионную реформу и грядущее повышение пенсионного возраста. По словам президента России, ему не нравится ни один из предложенных вариантов изменения пенсионной системы. "Мне никакой вариант не нравится, связанный с повышением возраста. И уверяю вас, и в правительстве мало таких людей, если вообще есть, которым это нравится", — заявил глава государства. Он отметил, что запас прочности в пенсионной системе пока еще есть, но его хватит ненадолго: если совсем ничего не делать, то последствия для бюджета, из которого финансируется пенсионная система, могут быть тяжелыми.

Результаты опросов оценивает политолог, социолог, генеральный директор Независимого агентства региональных исследований Евгений Полковников (Владимир): "После того как произошло падение рейтинга власти, была попытка перезагрузки пенсионной реформы. В частности, Турчак выступал с рядом довольно неплохих инициатив с целью сгладить негатив от новости о повышении пенсионного возраста. <...>
ВЦИОМ абсолютно точно подтвердил тенденцию снижения и пока временную остановку падения рейтинга власти. <...> Возможно, выступление президента повысит позиции власти. Но честно говоря, вряд ли будет полный отыгрыш, хотя определенное проседание рейтинга будет приостановлено. Глобального же изменения рейтинга не произойдет."

Политолог, доктор политических наук, глава АНО "Институт политического анализа и стратегий" Дмитрий Нечаев (Воронеж) полагает, что смягчение пенсионной реформы президентом могло быть запланировано изначально: "Когда объявили в радикальном формате о начале реформ, который был похож на шоковую терапию в социальном разрезе, я для себя сделал вывод, что спустя время первый вариант реформы будет смягчен. Также я был уверен, увидев негатив населения, что на политическую арену выйдет президент как доминирующий актор и поправит тех, кто предлагал радикальный вариант этой реформы. <...>
ВЦИОМ и ФОМ сделали замер, который показал, что настроения граждан смягчились, поскольку президент послал месседж, что он может внести корректировки в реформу. Население этот месседж уловило, и ситуация по рейтингу доверия "партии большинства" немного стабилизировалась. В этой связи совершенно понятно, почему во время избирательной кампании "Единая Россия" старается не педалировать тему пенсионной реформы.
Мне кажется, вину за радикальный вариант пенсионной реформы постараются растащить по разным субъектам, и в итоге вариант смягчат. Рейтинг власти при этом если и пойдет вверх, то ненамного."

Писатель, генеральный директор медиа-группы "Общественное мнение" Алексей Колобродов (Саратов) считает, что даже в случае смягчения пенсионной реформы рейтинги ЕР в лучшем случае останутся на прежнем уровне, а в худшем случае партия станет своего рода "сакральной жертвой": "Сейчас вся конфигурация складывается так, что кем-то придется пожертвовать. Нетрудно догадаться, что если реформа будет смягчена после заявления об этом президента, то это сыграет ему в плюс. В результате президент повысит свои имиджевые позиции, а вот партией и правительством придется пожертвовать. <...> Позиция партии власти или зафиксируется на нынешнем уровне, или поползет дальше вниз."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3342540.html