.

Что такое психоаналитическое консультирование и терапия? - Это метод свободного ассоциирования. - Это возможность и даже необходимость говорить всё, что Вам приходит в голову. - Абсолютная конфиденциальность информации. - Возможность понимать жизнь и себя глубоко и осознанно. - Вы будете гораздо меньше болеть, и у Вас будет энергия к жизни. - Вы сможете строить с людьми длительные и крепкие отношения. - Вы улучшите качество Вашей жизни и её восприятие. - Психоаналитическое консультирование может быть поддерживающей терапией для человека у которого нет кризисного состояния или явных проблем, но есть потребность в самосовершенствовании. - Вы сможете быть более дисциплинированным. - Это анализ и работа с человеком на самом передовом научном поле. - Это возможность решения тех вопросов, которые заставляют Вас чувствовать, что Вы ходите по кругу, что Вам не на кого опереться в горе, или в решении проблем. - Это длительная, качественная и основательная работа человека над собой при поддержке специалиста, который прошел или проходит свой личный анализ у мастеров международного класса. SPP (Парижского Психоаналитического Общества) «Не бойтесь потерять время, чтобы приобрести его вновь». Michel de M'Uzan

С уважением. +79037222109 Ярослав Захаров (психоаналитически ориентированный психотерапевт)

Представим, что два противоположных типа систем двигаются друг другу на встречу. Охарактеризуем это встречное движение двумя известными определениями:
1. Бессознательное всегда на стороне аналитика и движется к проявлению. Бессознательное наш союзник.
2. Направление движения характеризует стрела времени, что эквивалентно первому определению.
Что мы тогда получаем?
Назовём систему "Х", системой организации, чьи свойства для нас выражены, как тотальная чрезмерность.
Представим, например, что её организация подчинена квантовым законам. Представим также, что память, выраженная её состоянием, в нашем представлении выглядит как "конечная реализация" в нашей собственной системе. Иными словами, при дальнейшей идентификации с системой "Х", проявление её свойств в нашей системе, начнёт нас выдавливать из собственных конечных границ системы в иную системную среду. Я бы сказал, что когда Я встанет на место Оно, уже никакого Я не будет. Я, двигаясь навстречу Оно, изменяется под давлением свойств Оно. Это всегда движение жизни через сопротивление и через смерть. Очевидно, по этой причине бодрствование сменяется сном, за которым следует новый день, "репетируя" общую модель программы. Парадокс ещё и в том, что свойства Оно, проявленные в Я, выглядят как память о будущем, в связи с характером наложения обоих системных свойств друг на друга, где будущее выражено только в виде психического эквивалента, но не может быть представлено реальностью в связи с её линейным ходом развития. Если представить это в виде пространства, то надо представить малый круг внутри большого, где всё, что вне границ малого - его будущее. А всё, что внутри - его физическая реальность, или настоящее время.
И, как я понимаю, у памяти есть таким образом некое странное свойство, помнить о том, чего ещё не было. Однако, для того, чтобы этой памяти стать реальностью, необходимо условие внутри самой реальности, которое бы было выражено, как желание, в котором бы действие выражало это устремление.
Как я понимаю, именно это может служить причиной тому, что несуществующая память как бы вновь проявляется, а не образуется, как нечто уникальное. Мы не создаём нечто уникальное, а восстанавливаем утраченное, что проявляется, как воспоминания о будущем.
Представим, что произошло событие, которое разорвало нечто целое на огромное число частей. Таким образом, в каждой части есть память об изначально целостном объекте и связи с ним (теория голографической вселенной). И что характерно, люди верят в своих богов, но ненавидят друг друга. Иными словами, не видят отношения к целому друг в друге, но при этом видят своё отношение к Богу. Проще говоря, изменилась системная организация внутри самих объектов. Она как бы регрессировала, сохранив при этом общий изоморфный принцип.
Скажем так, что память может находится не только в классических физических свойствах, но и на уровне квантовых процессов. Таким образом, вся система будет стремиться к такому типу организации, которая обусловлена исходным целостным состоянием. И этот процесс мы будем наблюдать, либо как стрела времени в физике, либо как устремление бессознательных процессов к сознанию. Понятное дело, что ломать, не строить. Создать большой взрыв было легко, а вот вернуться в прежнее состояние уже очень не просто, учитывая абсолютную амнезию человеческой памяти от момента большого взрыва до настоящего времени. Похоже, что модель психоанализа, в которой говориться что судьба человека - это разыгрывание всего периода формирования чувств от рождения до появления речи, также актуальна и для всей науки в целом. Да и чем мы по сути заняты? Мы пытаемся осознать (вспомнить) весь процесс жизни от момента большого взрыва до возникновения сознания, точно также, как пытаемся интегрировать весь ранний опыт младенчества, от момента рождения, до момента осознания себя самого и реальности.

В детстве, лет в шесть, у меня была несколько параноидальная фантазия, связанная с представлением об инопланетном захвате земли. Я представил себе, как инопланетяне в атмосфере земли рассеяли невидимое вещество, которое таким образом влияет на сознание людей, что постепенно просто делает его функционально несостоятельным. Предполагалось, что я знаю об этом. И всё то, что мы наблюдаем изнутри, как само собой разумеющиеся события, связанные с нашим восприятием и его состояниями, легко объяснялось этим вмешательством. Однако, так как ни кто об этом не знал, всё происходящее приписывалось лишь социальной коммуникации между самими людьми.
Я вспомнил об этом в связи с тем, что мне в голову пришла недавно ещё одна странная мысль, связанная с вопросом жизни и смерти.
Представим, что мультивселенная, состоит из точных, в физическом смысле, копий бесчисленных системных реальностей, с той лишь разницей, что в них проиграны коллатеральные, альтернативные пути развития, в зависимости от того, какое было принято решение того или иного человека в групповой коммуникации, с учётом бесчисленных возможностей при принятии решения. Иными словами, каждый раз, когда человек делает тот или иной выбор, он "переходит" из одной реальности и мгновенно возникает в другой, при этом несомненно не замечая её подмены, так как его скорость мысли быстрее скорости света. Представим, что есть некий квантовый мир, где все взаимодействия происходят по его собственным законам. Условно назовём это объектом постоянства, лишенного в нашем понимании, на сколько это возможно конечно, таких понятий, как время и пространство. Всё, что происходит в квантовом мире - является поводом отраженных процессов и для пространственно-временного континуума. Однако, при этом трансформируется информационная парадигма, превращаясь из нелинейных процессов в линейные.
Представим, что квантовая система является первичной, в отношении вторичных линейных систем, а значит задаёт цель развития последней, где это представлено, как причинно следственные связи, которые мы наблюдаем, как стрелу времени. В этом смысле, можно сказать, что субъект одновременно находится во всех возможных реальностях, соответствующих его собственной системе самоидентификации, точно также, как об этом сообщает теория относительности. Однако, если он допустит абстрактную идею о том, что существует как отражение вторичных процессов в отношении первичных, он как бы создаст вектор собственного устремления к самотождественности с первичными процессами. Я думаю о том, что понятие Бога, о чём писал в своё время Достоевский, это утрата модели восприятия, позволяющая видеть себя с позиции сквозного системного элемента, а значит, утрата возможности идентификации с ними. Если нет сверх системы, которая даёт основные законы нашему миру, то следовательно и нет возможности идентификации с ней. Роль Бога - это роль введения неких законов, нарушение которых абсолютно фатально, и нарушает цель развития в образовании и собственных целей.
Но, коль я тут заговорил о роли Бога, как понимание посыла Достоевского, то также нужно сказать и об искажении идеи, где возврат к религиозности, может выглядеть с точки зрения уже разорванной связи с абсолютным законом. Иными словами - это то, что называется нарциссической патологией. Вместо создания внутренней абстрактной системы, которая бы отражала в психическом пространстве принципы этих законов, мы наблюдаем утрату связи с объектом закона, (вектор развития и цель, определение смысла жизни), и возвращение всей силы психической энергии во вторичные процессы, как самодостаточный объект Я. Возможно, необходимо говорить о роли системных отношений в определении оператуарного мышления, понятия А. Грна о "мёртвой матери", как прототипе утраченной связи с Богом, и современным миром, в котором у новых поколений, уже полностью, по Ницше, разорвана связь с богами. Я бы не стал так однозначно говорить об идее Ницше, как об идее, исключительно приведшую человека к третьему Рейху, нарциссической патологии и оператуарному мышлению, независимо от фактической справедливости этого наблюдения. Исходя из отрицания отрицания, можно говорить о неком системном демонтаже, необходимом для человека, как и регрессия в психических процессах необходима для формирования новой структуры. Несомненно, правы те, кто чётко понимает разницу между насильственным внедрением идей, и их возможным органическим принятием. Я бы сказал, что человек ведёт себя так, словно он не умеет ждать, терпеть, разгоняя свои информационные скорости до таких пределов, с которыми сам же и не справляется, что заканчивается для него всегда ужасными системными катастрофами и системными патологиями в виде разного рода деструктивных организаций, как фашизм или диктатура или автократия, плутократия, клептократия, и т.п. Определение закона понимается, как нечто такое, что исключает всякую возможность системной динамики, что несомненно указывает на господство влечения к смерти.
Возвращаясь к идее сквозного системного развития, необходимо сказать, что нарушение принципа системной связи, создаёт как бы ситуацию, схожую с преждевременной попыткой существования объекта, при отсутствии наличия у него всех необходимых функциональных систем для той среды, где он хочет существовать. Несомненно, такая попытка приведёт его к гибели.
Теперь представим, исходя из моей первой мысли о мультивселенной квантовой реальности, что огромное множество жизней, так сказать, разворачиваются в параллельных вселенных, где в конечном итоге, бесконечно вперёд идёт только та, которая не нарушает связи с исходным системным процессом, задающем ей цель развития. Все же остальные видят собственную реальность, как что-то конечное. Словом, без осознания того, что любая система является только лишь сквозным развитием абсолютно иной реальности, у неё нет будущего.
В психическом эквиваленте это означает, что без абстрактного полноценного и развитого внутреннего мира, чётко отличаемого от мира перцепции, то есть внешнего мира, но связанного с ним, нет ни какой возможности удержать равновесие в природе. И я полагаю, что нечто подобное имел ввиду Достоевский, говоря о потере Бога и веры в сознании человека.

Знания, это не то, что принадлежит мне, или кому-то другому. Скорее, знания это то, что может реализоваться во мне или ком-то другом, создай я, или кто-то другой для этого необходимую среду.
Представим, что знания вообще нам не принадлежат. Как тогда их получить? И здесь ещё есть большая проблема в том, что знания бесконечны, а мы себя мыслим конечными существами. Представим, что существует объект, чьи свойства для нас выглядят, как совокупность бесконечных знаний. В жизни, чтобы получить опыт других, мы с ними идентифицируемся. При этом, речь нам абсолютно не нужна. Мы приобретаем не знание, а свойство объекта, с которым идентифицируемся, получая таким образом и его опыт. Младенец не говорит сразу при рождении. Однако, у него достаточно средств для обучения и идентификацией с матерью, от которой он находится в тотальной зависимости. Иными словами, объект, который бы был для нас вместилищем абсолютного бесконечного знания, требовал бы от нас идентификации с ним, а не речи. По сути, можно сказать, что чтобы ни говорил пациент аналитику, всё это отражает лишь некий момент, при котором он сообщает в переносе всё своё несоответствие в отношении желаемой действительности. Однако, так как аналитик вовсе не бог, а обычный человек, который находится в такой же зависимости от объекта бесконечных знаний, он является лишь катализатором психических процессов для пациента, сообщающим только вектор направления для его развития. При этом интересно, что залогом такого развития, будет сама по себе их связь и её постоянство, проявленное аналитическим кадром. Возможно, это кому-то покажется странным, но для того, чтобы получить желаемый опыт, нужно просто хотеть, чтобы этот опыт был психически интегрирован. Чтобы не быть голословным, необходимо добавить, что современная медицина, занимающаяся выращиванием донорских органов из клеток пациента, использует именно этот метод для строительства необходимого органа, например, мочевого пузыря, уже успешно пересаживаемого на практике. Технология заключается в том, что из не функционального органа удаляются все клетки. При этом остаётся, так называемая матрица органа. Затем орган помещают в среду со стволовыми клетками, которые сами заполняют матрицу органа до полного его функционирования, который выполняет данный орган.
Представим, что на кушетке, так сказать, не функциональный пациент. По аналогии с физиологией, его необходимо лишить дисфункциональных клеток. И в этом смысле, орган проходит системную регрессию, как и пациент. Но я бы сказал, что процесс не совсем идентичный с физиологическим. Скорее, происходит одновременное "вымывание" старой не функциональной структуры, с заменой новыми элементами, основанием которых является материал самого пациента, его собственные "стволовые клетки", его собственный психический материал. И скорость этого процесса зависит от психического "шага" самого пациента, так как невозможно сделать замену элемента в системе до тех пор, пока он не освободит для него сам место. Очевидно, психическая дисфункциональность, проявленная, как симптом или проблема, отражает нарушение системной связи между соматическими и психическими системами, между сознательными и бессознательными процессами. По аналогии с образом моста, который эти структуры строят навстречу друг другу с разных системных берегов, можно было бы сказать, например, что пациент построил их слишком далеко друг от друга, или, что их стыковка имеет незначительные несоответствия при расчётах. Представим это несоответствие в расчётах строительства моста, как степень искажения при тестировании реальности. При этом мы должны учесть, что задаёт параметры точки строительства моста, не внешний мир и перцепция, а сома. И это верно хотя бы потому, что тело человека гораздо старше его Я. Иными словами, проблема выражается в том, что пациент в той или иной мере не чувствует себя. Его психический аппарат, выражающий структуру Я, строит свою часть моста без учёта той части, которую задаёт его тело. И проблема несомненно в том, в какой среде находится та часть психического аппарата пациента, которая формирует Я структуру. А это всегда внешний мир. И вот здесь возникает парадоксальная ситуация, при которой, всякое изменение Я структуры, её попытки демонтажа, приводят пациента к яростной защите, где с одной стороны нет ясного ощущения себя, а с другой стороны, изменение Я означает изменение при тестировании собственной реальности. В некотором смысле, это всегда выражается одним и тем же вопросом самого пациента - а как то, что происходит здесь, в кабинете психоанализа, относится вообще к тому, зачем я сюда пришел, то есть, к моей конкретной проблеме?
Я бы сказал, что в данном случае, первоочередной задачей является необходимость умножения связей между обеими частями моста, что позволит в дальнейшем самому пациенту протестировать разницу между чувствами и реальностью его Я. И только тогда, когда он сможет осознать, на сколько ошибся в своих расчётах, в нём родится самостоятельное желание исправить эту ошибку. Это будет означать также, что он готов будет перестроить свои концепции в Я, или вовсе демонтировать те, что не соответствуют условию состыковки с чувствами. Однако, должно быть нечто, что будет гораздо сильнее вторичных выгод. А это может быть только опыт переживания счастья, основанием которого является сама по себе психика и её функциональность. И в первую очередь, это психика самого психоаналитика, функциональность которой на время аналитического процесса, одалживается пациенту. Поэтому так важно установить крепкую связь между ними.
Можно потерять вещь, можно потерять человека, но невозможно потерять нечто, дающее переживание счастья самого по себе. При этом важно отметить, что это психическое состояние не просто абстрактное переживание, но и то, что будет основанием для цели и действий во внешнем мире. И это значит, что пациент сам сможет ответить на свой вопрос о том, что он делал всё это время в кабинете психоаналитика, и как его проблема была связана с тем, что всё это время с ним происходило.
Мы страдаем только в том случае, если психический аппарат не справляется со своей прямой функциональной целью, где внутреннее соответствует внешней реальности, и мост построен правильно. И у нас нет повода страдать, если функциональность психического аппарата обеспечена. Психическое страдание или боль, эквивалентна страдающему органу с нарушенной функцией, например, сердцу. Если сердце, как физиологический орган, не болит, у нас нет повода говорить, что мы несчастливы в этом отношении.
Однако, на другом полюсе этой проблемы лежит вообще полное отсутствие психической боли или того, что позволяет себя чувствовать. Иными словами, часть моста с перцептивного берега, построена вообще не там, где часть соматического. Это, как если бы мы прошлись по своей части моста до его середины, и не обнаружили ничего вообще, кто бы его строил с другой стороны. Я бы назвал это полным разрывом принципа, где всё, что проявлено в онтогенезе, отражено в филогенезе.
По сути, это полное выпадание из эволюционной цепи, а значит путь к вымиранию вида, рода, поколения, ветви рода и т.п.
Вот почему, психоанализ, это прежде всего необходимость пациенту говорить всё, что приходит ему в голову. Так начинается тот творческий процесс, при котором образуются новые психические связи, проясняющие пациенту по мере восстановления функции мышления всё то, что с ним происходило, происходит и будет происходить в дальнейшем. Ведь именно эта функция и позволяет человеку приобретать знания о жизни, имея дело с самой жизнью, а не с её подменой и иллюзией. Так же это означает возможность идентифицирования с объектом знаний, которым является для всех жизнь. И здесь речь уже пойдёт о системном, о научном, о философском мышлении и их организации. Но об этом в другой раз.

Если всё движется от порядка к беспорядку, принцип энтропии, то движется в некой системной организации, а именно, пространственно-временном континууме, который мы называем нашей реальностью. Однако, внутри неё находится противоположный процесс, двигающийся к упорядочиванию. Этот процесс зависим от энтропии, которая диктует ему цель. Однако, природа его организации абсолютно иная. Можно было бы сказать, что пространственно-временной континуум должен "умереть", чтобы дать жизнь новой системной организации. Можно ещё сказать, что пространственно-временной континуум - это среда формирования объекта, движущегося в обратном направлении в отношении свойств самого контейнера. И чем дальше движется объект в пространственно-временной среде, тем больше обнаруживает неизбежность своего изгнания из неё, становясь всё больше тем, чем является исходная точка её организационного принципа. Мы, как бы наблюдаем два качественно различных системных состояния, где одно перетекает в другое через метаморфозу восприятия времени. Для нас сейчас время течёт вперёд по отношению к пространственно-временному континууму.
Однако, в реальности, которая формирует цель нашей системы, время, по отношению к нашему, течёт в обратном направлении. И с её точки зрения, мы движемся от хаоса к порядку, формируя при этом заданную ей, как контейнером, системную цель. Это можно представить, как если бы мы вывернули наизнанку нашу реальность наоборот в её свойствах, которые бы стали инверсными. Можно пофантазировать в отношении роли космической чёрной дыры, как механизма родственного ЦНС человека. Иными словами, нечто, что находится на стыке между системами разного уровня организационного принципа, и что занято регулированием этого не простого процесса трансформации информации в новый организационный принцип.
Представим, что чёрная дыра является местом рождения пространства, внутри которого происходит некий организационный процесс. В нашем случае, это организация информации, основанием для которой является материя. Как только достигается изначально заданная системная цель, она исторгается за счёт неизбежной энтропии из контейнера, и попадает в новую среду, соответствующую тому организационному принципу, которого достиг её внутренний объект. И процесс начинается с нового для него самого старта, который в нашей реальности мы называем рождением.
Если можно так выразиться, у вселенной нет пола. Она, как бы, гермафродит, с нашей точки зрения, сама себя оплодотворяет и сама себя рождает.

Как раз вот думал об этом, вдруг встретив статейку с названием в тему моих размышлений, "Выбирайте людей своего уровня ценностей". С общей направленностью слов в названии статьи, я, вроде, как согласен, но, исходя из того, что большую часть Я, как писал Фройд, составляет бессознательное, не совсем ясно, что значит выбирайте, что значит свой уровень, да и что значит, ценностей? На самом деле, я как раз бы утверждал обратное - "мы выбираем" (в кавычках, потому что с точки зрения бессознательных процессов точно не раскрыто это понятие), как раз не тех, кто нашего уровня ценностей, а совсем по иному принципу, который имеет к нашей ценностной системе весьма косвенное отношение. Скорее, она сама побочный продукт более глубоких психических процессов.
Проблема эдипальной ситуации, как мне видится, довольно плотно связана с инцестуозностью. В обиходе мы так и говорим, что, мол, мужчина видит в женщине свою мать, а женщина видит в мужчине своего отца. Иными словами, схожесть каких-то признаков, роднящих с ранним жизненным опытом. Погуглите словосочетание "женщина ищет мужчину похожего на отца". Там 60600 результатов на данную тему.
Если модель поведения рассматривать с точки зрения трансгенерационной передачи, учитывая при этом, что формирование ценностей является вторичным её, побочным результатом, то мы получим более сложную, но более правильную модель в отношении выбора, хотя, конечно, одно только определение выбора, и понимания смысла этого понятия, может отнять время не у одного поколения, для приближения верного его отражения смысла в психическом аппарате человека. Надо также добавить, что всегда есть в природе силы, стремящиеся отклонить процесс от изначально заданной цели. И если у человека нет ни какого представления о том, почему так устроена природа, почему так устроен его собственный психический аппарат, почему Эрвин Бауэр написал: - «Все и только живые системы никогда не бывают в равновесии и исполняют за счёт своей свободной энергии постоянно работу против равновесия, требуемого законами физики и химии при существующих внешних условиях», то он весьма вероятно рискует создать массовую даже культуру ценностей на основе именно этих сил отклонения, от вектора сил влечения к жизни, даже этого не замечая. И такими примерами наша история просто изобилует. Это и времена святой инквизиции и всякого вида и рода деструктивные системы, основанные на насилии, чем бы их сама не называла культура. Фашизм, чтобы было понятнее - это вид психической архитектуры, господствующий в той или иной культуре. Также следует отметить, что правящая элита общества - прямое следствие социальной среды, являющейся предпосылкой для её собственного формирования. Закон природы гласит - нет ничего, чтобы возможно было рассматривать как самостоятельное явление без среды, так как последняя является её местом формирования. Наглядный пример очень прост: мы рождаемся из материнской среды, семя того или иного растения прорастает благодаря почве, которая является средой формирующих его конечную цель, и т.п.
Теперь представим, что мы создали ситуацию, в которой разорваны причинно-следственные связи, отражающие наши психические процессы. Иными словами, мы рассогласовали первичные и вторичные процессы. Как мы это сделали? Да очень просто. Для этого достаточно нарушить связь между реально испытываемым чувством и выражаемым его конечным результатом в форме речи. В обиходе мы называем это ложью. Но на самом деле, мы уже давно подменили понятие лжи, на его противоположное значение, где теперь, именно чувства и стали местом для атаки. Иными словами, мы говорим в ответ на то, когда нам сообщают о чувстве, что оно ложно. Ну, например, человек говорит: - как я ненавижу свою работу. Но что он делает в реальности? Он может быть начальником, который любого "построит", кто будет отклоняться от установленного им принципа руководства. Помните Стэнфордский тюремный эксперимент Ф. Зимбардо? С какой скоростью среда и её условия формируют поведение человека? Например, возьмём любой бизнес, в котором доминирует автократический тип менеджмента. Тот перевод значения "менеджмент", который так поразил Ицхака Адизеса, а именно - манипулирование. Так вот, это ни чем не отличается от Стенфордского тюремного эксперимента в реальном времени той или иной социальной культуры. Разница лишь в том, что мы именно не называем чувства от полученного результата своими словами, например, издевательством, садизмом, а говорим - миссия компании. Вот это и будет определением реальной лжи, так как чувствами всех сотрудников компании будет ненависть к их общей работе. И вскрыть эту ложь очень просто - достаточно сообщить человеку, невольно сообщающему о своих чувствах, что эти чувства напрямую на самом деле связаны с его повседневной деятельностью. Тогда в отношении его системы восприятия, заработают защитные механизмы, благодаря которым он проявит, в зависимости от его общей нарушенности психической структуры, вариант защиты. Если говорить о целой стране, как о системе, то мы увидим в ней при глубоком нарушении, два противоположных состояния - одно из которых будет стремительным ростом патриотизма, а другим, прямо пропорционально растущая агрессия. Причём, эта агрессия должна быть каким-то образом быть логически объяснена. Ведь невероятно сложно испытывать ненависть, но при этом не знать к чему именно. Подобного рода агрессия без объекта - тотально разрушает соматическую организацию. Иными словами, мы просто умираем. И для того, чтобы не упасть на столь низкий уровень организации психики, система, так сказать, включает усиленные ложные объектные связи, так как на них ещё можно сохранять относительную системную стабильность. Всегда необходим смысл для продления существования, даже если этот смысл безумен или носит характер бредового образования. Такой симптом называется положительной динамикой, и сообщает о том, что у системы ещё есть потенциальный иммунитет к выживанию.
Однако, я очень сильно отклонился от заданной темы, к которой спешу возвратиться. Но всё вышесказанное, является, так сказать, компонентами понимания того, что наш психический аппарат не на столько прост, что для его правильного использования достаточно просто родится с его наличием.
В том-то и проблема, что если в самые ранние годы жизни, при передаче психического опыта, мать сразу же передаст ребёнку искаженное системное представление собственного психического аппарата, который является изначально формирующей средой для самой психики ребёнка, то у такого ребёнка будет довольно мало шансов это исправить во всей своей жизни, если государственная система не развила необходимых институтов, связанных с решением именно этой задачи. Несомненно, что данная проблема носит с одной стороны, ярко индивидуальный характер, а с другой стороны, общий культурный признак, прежде всего основанный на языке и речи.
Из этого будет следовать, что нарушение связи между системой чувств и речи по цели, стремясь к восстановлению, будет использовать механизмы, проявляющие дельту самого отклонения. И если речь атакует чувства, то есть стремится к абсолютной подмене первого процесса вторым, даже лучше сказать, первичных процессов вторичными, хотя, это условная очерёдность, так как важны и равнозначны они оба, то наш выбор будет тождественен данной динамической архитектуре психического аппарата. Иными словами, мы будем искать партнёра, похожего на наше инцестуозное инфантисльно-сексуальное желание в психическом аппарате.
Но что при этом произойдёт? Само слово "инцест" мгновенно активизирует в нас совершенно определённое чувство глубочайшего отвращения. Следовательно, искать партнёра схожего с родительской установкой, приведёт к той или иной степени чрезмерности возбуждения и агрессии, которая проявится в разрушающей динамике партнёрских отношений. Даже, если Вы красиво назовёте это партнёрство "единым уровнем ценностей", уже находясь внутри системного отклонения, то скорее всего, это и будет означать на языке вытесненного, как - я ищу человека похожего на отца или мать, чтобы нарушить закон об инцесте.
Словом, идеальным партнёрством было бы наоборот, искать человека, абсолютно не похожего на образ Ваших родителей. И выполнение данного требования природы при естественном отборе, возможно только при наличии эквивалентной связи между чувствами и речью. Если этого нет, или, если эта психосоматическая система нарушена, искажена, недоразвита, то выбор всегда будет обусловлен только направленностью на её восстановление. А это означает, что разрыв между первичными процессами и вторичными, будет только увеличиваться, создавая ситуации для реализации увеличения психической боли. Именно она служит индикатором отклонения связи в психосоматической системе, также выражающий общий системный принцип в природе.
Например: человек попадает в ситуацию, которую ощущает, как "замкнутый круг". Однако, он не просто замкнут, а нарастает, ощущением некой психической боли. Ну, хотя бы потому, что идут года, и время. Иными словами, человек, например, будет постоянно находить партнёра, так сказать, "единого уровня ценностей" на сознательном уровне, а расставаться с ним будет, как с личным врагом.
Этот механизм психического расщепления призван создать ситуацию во внешней реальности, указывающую на место патологии, на место проблемы, которое находится между чувством и речью, между телом и психическим аппаратом. Ситуация влюблённости, когда нам всегда новый партнёр в жизни кажется идеальным, а в последствии ужасным, сообщает нам о нарушении психической структуры, и на историческое место образования данного нарушения, а именно, на трансгенерационный момент в передаче психической информации, которая может привести к тому, что вся жизнь человека станет неким симптомом, кричащем всё громче о проблеме и о месте её локации. Скажем так, что природа требует от человека не только формально физического преодоления инцестуозной связи, но также и преодоления этой связи на психическом уровне. И если мы врём собственным чувствам, то можем и лишиться этой системы вовсе. И тогда это будет означать необратимый конец нашей цивилизации, так как мы просто потеряем ориентиры в пространственно временном континууме.
Вы знаете, наверно, как люди от голода ели землю, что-то такое, отчего мучительно умирали. Вы наверно смотрели новый фильм "Эверест", где описано и наглядно показано, как человеческое тело, защищаясь от замерзания, сообщает человеку обратное, и он начинает раздеваться, испытывая ложный жар. Точно также работает и эта система. Она заставит нас делать вещи, возвращающие к равновесию, через тотальное отрицание реальности. Это означает в самом радикальном значении, реализацию безумия, как принципа социальной нормы, целью чего является только боль, указывающая на её истинное местонахождение.
И это место находится в нашем психическом аппарате. Орган, образующий системные конструкции, стремящиеся отразить весь опыт предыдущей жизни, который мы ощущаем на языке чувств.
Вот, что такое - двигаться вперёд со временем и развиваться.

Представьте некую точку в пространственно временном континууме.
Ну, прежде всего скажем, что даже точка, с нашей точки зрения, состоит из множества точек более маленьких. Однако, точка, которую я Вам предлагаю представить, нечто неопределённое. И само слово хорошо сообщает нам о том, что наблюдаемый объект для нас является тем, что находится вне опыта.
Обратите внимание на то, что точку Вы можете представить. И я Вам не сказал, посмотрите на точку, а именно представьте. Иными словами, этой точки в воспринимаемой нами реальности нет, так как её невозможно воспринять нашими органами чувств.
Теперь представьте, что как только Вы смотрите на эту точку, она мгновенно распадается, не много не мало, на пространственно временной континуум, внутри которого находится целая вселенная.
Я тут подумал о проблеме квантовой декогеренции.
Декогеренция — процесс потери системой квантовых свойств и перехода из суперпозиционного квантового состояния в смешанное, который происходит в результате взаимодействия системы с окружающей средой.
Представим, что наше сознание может работать в двух системных состояниях и решениях - квантовом и линейно-эмпирическом.
Иными словами, когда мы описываем реальность при помощи перцептивного восприятия, мы видим пространственно-временной континуум, отражающий эту часть организации нашего психического аппарата, основанного на линейном принципе.
Но когда, вдруг, по какой-то причине мы воспринимаем мир через ту часть, которая организована, как квантовый процесс, мы обнаруживаем новую связь в нашей реальности, называя эту связь осознанием, открытием, озарением, прозрением, катарсисом и мышлением.
Если говорить словами Фройда о том, какая часть Я сознательна, то можно довольно смело сказать, что ни какая. И вот почему. Мы существа психосоматической организации. Наше представление о себе неотделимо от тела. Но какое бы у нас было представление о себе, если бы, например, мы воспринимали реальность с точки зрения квантового процесса? Если бы мы воспринимали себя неотделимой частью этого процесса?
Я настаиваю на том, что мышлением является именно момент осознания новой связи. И этот момент возникает только при определённом усилии нашего психического аппарата, где сам процесс усилия я бы не назвал мышлением, а скорее процессом, направленным к функции мышления.
Точнее было бы сказать, что силы линейного процесса направлены на цель, не являющуюся линейным процессом.
Возвращаясь к определению декогеренции, можно сказать, что продуктом распада квантового процесса, является пространственно временной континуум.
Квантовый процесс находится в ином системном состоянии и свойствах.
Для нас, кто воспринимает реальность, только как линейная последовательность, открылся парадокс, сообщающий о том, что между квантовыми частицами существует связь, определяемая скоростью выше скорости света. То есть, для того, чтобы что-то осознать, открыть какую-то новую связь, нам необходимо обращаться к собственному квантовому восприятию. Но так как мы не отождествляем себя с этим процессом, он происходит медленно, очень медленно. То, что мы называем эволюционным процессом. Мышление, если оно вообще у того или иного субъекта достигается при жизни, может быть только дискретным процессом. Именно так и писал об этом Пруст, что мышление подобно вспышкам молнии.
Непонятность и неприятие мышления определено тем, каким свойством и состоянием оно продиктовано. Для человека, отождествлённого с собственным телом, как линейной системой, отсутствие линейного процесса осознаётся, как ничто. Но ничто - это не ничто, а отсутствие опыта, который проявляется только в виде системной организации. Иными словами, если мы что-то не воспринимаем, это совершенно не значит, что этого нет. Однако, учитывая квантовое состояние неопределённости, можно сказать, что эта системная организация, не имеющая линейной структуры, в нашем линейном представлении будет выражена, по типу слов - да будет так, или как представление о большом взрыве. Мы всегда одну системную структуру воспринимаем уже как перевод и трансформацию её свойств в наше структурное измерение.
Образно говоря, между младенцем и матерью есть пуповина, связывающая их. Однако, после рождения, пуповина обрезается. Она уже просто несовместима с новым состоянием младенца. Это говорит о том, что в природе есть жизненно важные системы, чьё свойство превращается в обратное, если вовремя от него не отказаться.
Теперь переведём это на язык психической структуры.
С одной стороны у нас есть взаимосвязанные Эйнштейном время и пространство, с другой стороны у нас есть законы квантового мира.
Как понимаете, это открытие невозможно сделать без соответствующих этим свойствам психических структур, готовых эту системную организацию отразить в себе. Я полагаю, в этом проблема Эйнштейновской теории относительности, которую не всякий физик может понять. Пониманием может быть только та часть реальности, которая эквивалентно организована в собственном психическом измерении. Проще говоря, является не кривым зеркалом этого явления, или наименее искажающим. Что происходит в отдельном человеческом сознании? Человек, допустим, Эйнштейн, делает открытие, которое изменяет его представление о реальности. Одновременно, в этом процессе происходит трансформация и само восприятия. Трансформация эта несомненно очень и очень медленная. Однако, достаточная для того, чтобы её ощутить всему социальному окружению, которое может быть, либо сильно напугано, либо проявит обратную реакцию дикого восторга. Эйнштейн знаменит. Он гений, он открыватель законов реальности, которая большему количеству его почитателей, либо не понятна, либо ни каким образом не относится к их собственному представлению о реальности, и с ней ни каким практическим образом не связана. Иными словами, нам абсолютно наплевать на Эйнштейна лично и его открытия, и мы, в лучшем случае, только говорим о нём восторженно, как некое популярное явление.
Опыт нашей собственной жизни и деятельности ни каким образом не применяется в отношении открытий Эйнштейна. Скорее, мы пассивные участники его открытий, использующие некий прикладной продукт науки в виде электронных устройств и других продуктов современного мира. Я даже пишу только про одного Эйнштейна, как будто бы он был один, и не было Нильса Бора, Ричарда Фейнмана и многих других.
Для нас, квантовое состояние - как потенциальная возможность любого принятого решения, которое станет неотъемлемой частью линейного процесса. Чистой воды экзистенция. Наш Бог не определяет нашей истории. Мы творим её сами для себя. Для него, скажем так, важным является только то, чтобы мы плавно достигли другого системного состояния, последовательно пройдя все необходимые этапы подготовки этого перехода. И здесь нет ничего фантастического. Мы же не считаем фантастикой собственное рождение в этом мире? Но для нас остаётся некая загадка в отношении возникновения самой нашей реальности и её формы. Я бы сказал, что то, что мы наблюдаем, как возникновение и исчезновение, фокус жизни и смерти, это игра отношений систем разного уровня организации, например, квантового и линейного процессов.
На самом деле, я думаю, что наша цивилизация как бы увлеклась игрой, отвлекающей её от настоящей цели и смысла жизни. Игрушка реальности как бы застилает ум человека, не позволяя ему увидеть, что за ней что-то есть ещё. Игра ради игры. Игрушка не для того, чтобы научиться любить, перенеся свою любовь в реальность, а для того, чтобы пытаться навсегда себя связать с ней. И умереть вместе с ней. Так, то, что служит влечению к жизни, становится грузом влечения к смерти, если вовремя не сбросить этот груз и не расстаться с ним. Пуповина должна быть перерезана, мёртвый объект должен быть отгорёван и покинут. Мать в психическом смысле должна позволить "убить" себя собственному ребёнку, а он неизбежно должен стремиться убить её сам в том же самом сепарационном психическом смысле. Иначе он не сможет стать взрослым сам и продолжить нормально свой род, став отцом или матерью. А она не сможет быть счастливой в старости.
Вот, какое у меня складывается представление о психических процессах на сегодняшний день.

Итак, вот что я подумал, в связи с фразой о том, что первый человек, бросивший проклятье вместо камня, был творцом эволюции.
Мы знаем три пути решения в психосоматической конструкции:
- психический, наивысший путь решения
- моторный (действие)
- соматический

Во-первых, необходимо указать, что нет смысла рассматривать все три решения, как самостоятельные, не связанные с другими системами.
Во-вторых, я предлагаю рассматривать все три системы, с позиции системной иерархии, в определении функциональных систем.
Из этого следует, что цель системе всегда назначает более высокая система в иерархии.
Для образного понимания, можно представить это, как систему внутри системы с перекрещиванием свойств (изоморфизм).
Из определения иерархии систем также следует, что общий изоморфизм, является основанием для их связи, независимо от того, что каждая система в отдельности обладает своим собственным характером, формой, так казать, инструментарием, архитектурой и языком организации, проявляя таким образом видимость некого индивидуализма.
Общее моё утверждение заключается в том, что с точки зрения системной иерархии, где высшим механизмом организации является психика человека, (психический путь), мы наблюдаем реальность, как акцентированное проявление другого механизма, а именно того, которое выражает действие, то есть не высший принцип и не высшее достижение эволюции.
И проблема, как мне кажется, находится в недооценке и недопонимании роли и функции собственного психического аппарата в современной культуре.
Представим, что нам известны три пути организации энергии, и их история развития. И допустим, что мы делаем на основании этой информации вывод, что дальнейшее развитие эволюции ведёт к следующему системному этапу в организации систем. То есть, мы делаем предположение, что существует принцип организации систем выше психического уровня человека. И существует он в виде эволюционной цели, которая не является настоящим моментом реальности, однако, как это утверждает теория функциональных систем, находится по отношению к ней в будущем.
И здесь, нам придётся задуматься также и над теорией пространственно-временного континуума, предложенного нам Эйнштейном, в котором он сообщил, что будущее, настоящее и прошлое, являются неким едино-моментным состоянием. Иными словами, пространство не является тем местом, где для вех его частей время синхронизировано.
Я думаю, что основная проблема человеческого дуализма при восприятии, заключается в том, что мы имеем дело с отношением линейных процессов к нелинейным, где последние представлены тем, что Фройд называет Оно.
И здесь мне вспоминается его фраза "Wo Es war, soll Ich werden" (Там, где было Оно, должно стать Я) Если мы будем исходить из теории функциональных систем, где цель задаёт более высокоорганизованная система для более низкой, то психическая инстанция Оно, есть не что иное, как нечто потенциальное для нас, находящееся в будущем, как выражение цели и её функциональных свойств в отношении текущей системной психической организации Я. Также я могу предположить, исходя из квантовой биологии*,
*Ква́нтовая биоло́гия — направление биологии (официально не рассматриваемое как отдельное академическое направление) ставящее своей целью рассмотрение живых систем с позиции квантовой теории.
Применяет термины квантовой механики к описанию таких биологических процессов и динамических молекулярных структур как поглощение электромагнитного излучения определенной частоты (например, фотосинтез и зрение); преобразование химической энергии в движение; магниторецепция у животных и броуновские моторы во многих клеточных процессах.
Появление такой науки в будущем предрекал А. Л. Чижевский:
«… из квантовой физики и квантовой химии должна будет родиться квантовая биофизика и квантовая биохимия, а из них — квантовая физиология, квантовая биология и, наконец, квантовая медицина…»

что психическая инстанция, Оно, может представлять из себя систему нелинейной психической организации. То, что Фройд назвал бессознательным.
Можно сделать предположение, что организация бессознательных процессов, тождественна квантовому спину, или квантовой запутанности, которую сформулировал Эйнштейн. Таким образом, квантовый спин в отношении понятия запутанности, не что иное, как наше представление о божественном начале природы. Краткий смысл этой системы кроется в, так называемом, опыте Юнга, наблюдение парадокса квантово-волнового дуализма. Однако, как мне кажется, мы здесь видим нечто большее, чем волну или частицу, ведущую себя как волна. Мы видим будущее нашей системы восприятия с точки зрения линейных свойств. Более того, если мы связываем открытие Эйнштейна с теорией функциональных систем П.К. Анохина, то мы получаем чёткий ответ на вопрос о том, в каком направлении движется развитие нашей центральной нервной системы. А именно к тому, что природа стремится к достижению нового уровня системной организации через психические механизмы.
Я хочу сказать, что помимо трёх путей решения влечений, с точки зрения организации энергии, есть и четвёртый путь, о котором нам сообщил Фройд .

Принцип организации Оно.

Мы понимаем объект, как место организации и связи влечений. И это мне кажется очень важным моментом. Обратите внимание на то, что для меня объект не что-то конкретное, а только лишь что-то потенциальное - место, в котором происходит некое событие, которое показывает взаимодействие сил, определяющих свойства объекта.
Иными словами, я хочу сказать, что место, в которое стремится энергия - это всегда изначально пустота? Нет, не совсем так. Однако, в некотором смысле именно так. Скорее, пустоту мы рассматриваем также в линейной парадигме, как понятие эволюции и филогенетической памяти о жизни.
Представим, что Оно организовано, как квантовый процесс. Иными словами, это точка сосредоточения неопределённости. Однако, момент выбора, который сам по себе является системным регрессом, приводит к дуалистическому парадоксу - чувствам и сознательным процессам, к первичной и вторичной системе восприятия. Если быть более точным, то наше самоощущение в Оно, равно приблизительно тому самоощущению по аналогии, которое испытывает младенец в утробе матери. А указание Фройда говорит о рождении объекта в Оно - восприятии. Проще говоря, мы себя не чувствуем в системе организации Оно, так как это что-то, что отражает будущую цель, что находится в будущем. При этом, вне той системы, в которой мы себя ощущаем в данный момент. Но так как время и пространство связаны между собой, то за счёт единого пространственно-временного континуума мы ощущаем это будущее, как нечто, что невозможно выразить, увидеть, измерить. Нечто присутствующее.
Я могу предположить, что человек будущего - это человек с квантовым принципом психической организации. И если подобные процессы мы уже заметили у птиц, например, то почему бы их не обнаружить и у человека, объяснив тем самым странности его дуализма? Логически размышляя о роли среды в формировании её внутренних объектов, можно так же описать будущее, как среду для настоящего. Или, языком квантовой физики - до момента линейного восприятия, человеческое сознание находится в квантовом спине. Как же тогда происходит процесс мышления?
Мы наблюдаем жизнь, как отрезок непрерывного существования, условно разделяя его на бодрствование и сон. Эту непрерывность мы называем - реальность восприятия. Теперь представим, что мы абстрагировались от реальности. И это произошло, либо во сне, либо в бодрствовании. Сон пролетает для нас как пара минут. А что происходит при непрерывной активности? На какое-то мгновение мы можем оказаться в снах наяву. Мы фантазируем или грезим. Представим, что сон - приближение к квантовому спину, к целостности. Что произойдёт, если в бодрствующем состоянии мы погрузимся в грёзы? Мы снова приблизимся к неопределённости. Мы будем видеть психические сны при бодрствовании. Их мы называем - мечтаниями, фантазиями, образами. Они не являются тем, что можно было бы назвать Оно.
Скорее, психическое пространство - это переходное пространство между Я и Оно.
На минуту прервитесь от чтения и подумайте о ком-то. Если конечно Вы дочитали до этого места. Не формально подумайте, а помечтайте, пофантазируйте о любимом человеке. Пока Вы это делаете, реальность исчезла, и Вы погрузились в сон наяву. Реальность прервалась. Она поддерживается за счёт предыдущего опыта системы, филогенеза и онтогенеза. В неопределённости нет ярких чувств, так как сознание находится ещё вне выбора. Чувства возникают только в момент выбора, в момент, когда линейный принцип реальности снова развернулся для Вас. Так же и сон прерывается ярким всплеском чувств.

Я хотел бы здесь привести один отрывок текста:

"Смаджа к развертыванию серии исследований оператуарного состояния и его жалкой спутницы – эссенциальной депрессии. Анализ, проведенный Клодом Смаджа, позволил ему уловить разницу между актуальным неврозом и оператуарным состоянием: в первом случае речь идет о неправильном использовании энергии, например, прерванном коитусе; во втором речь идет о нарушенных функциях. Таким образом, по ходу оператуарной жизни исчезновение или изменение истерических проявлений, включая аффекты, которые, по мнению Фрейда, имеют истерическую принадлежность, свидетельствует о глобальном изменении психического динамизма. Неправильное использование энергии находит свое место в формулировке Пьера Марти: «Бессознательное принимает, но более не передает». Можно увидеть параллель между этой формулой и взаимоотношением соматического пациента и терапевта, квалифицируемым как проективная редупликация. Этот термин означает, что объект воспринимается лишь как дубль субъекта."

Мишель Фэн

О чём же говорит Пьер Марти, как мне кажется? Накопленный опыт перцепции отправляется в бессознательное, функция которого утеряна. И функция, как мне видится, именно и заключается в том, чтобы передавать, а точнее, давать обратную системную связь, характер которой носит свойство афферентного синтеза. Или то, что называется в теории функциональных систем, как санкционирующая афферентация. А санкционирующая она именно потому, что её определяет системная цель, выраженная результатом системы. Если представить это в виде диалога, то можно сказать, что, как бы, прервалась связь между филогенезом и онтогенезом. В нелинейном процессе нет понятия определённого объекта. В этом процессе частица становится волной, и приобретает её свойства относительности. Время и пространство сворачиваются в точку. Вот почему так быстро течёт время во сне, или когда мы чем-то сильно увлечены. Психика и время неразрывны.

Усилие, которое требуется от человека, направлено на то, чтобы преодолеть собственную линейную систему восприятия. Действие - это аналог того, что мы воспринимаем, как растение, с точки зрения выбора.
Для нас - у растения нет ни какого выбора. С точки зрения квантовой реальности - у нас нет выбора точно также, как и для нас, в нашем представлении свободы воли, нет выбора у растений.
Но если вегетативная система развилась в более высокую, то продолжает существовать как архаические процессы общей функциональной системы. Так что человек - это одновременно и камень и растение и животное и, как мне кажется, ещё не до человек в полном смысле этого значения, так как у него не всё в порядке с развитием души и её функции.

В жизни каждого человека случается опыт далеко отличный от того, что можно было бы назвать удовлетворительным. Проблемы одиночества, проблемы взаимоотношений, проблемы в семье, на работе. Да мало ли ещё что. У каждого своя уникальная жизненная ситуация, возможно, в которой он запутался и желает из неё всеми силами выбраться.
Мы живём в мире, где каждый человек заслуживает уважения и понимания, так как все мы глубоко и остро нуждаемся друг в друге и во взаимопомощи. Иногда, порой, человеку просто хочется высказать всё наболевшее, накипевшее у него за долгие годы ощущения одиночества и непонимания. Хочется просто быть понятым, быть может, впервые в жизни.
И в обществе всегда найдётся отклик тому, кто ищет и не сдаётся. Тому, кто хочет понять, прежде всего, самого себя.

Апельсин и смысл.
Я иногда слышу, вот говорят - а в чём смысл жизни? И для меня этот вопрос как-то никогда и не вставал. Я бы даже сказал, что меня это в некотором роде удивляет. Например, я чищу апельсин. От корки летит масло, словно протуберанцы солнца. По руке течёт желтая капля, насыщенная изумительным запахом цитруса. Я обычно вынимаю из центральной его части, такую белую штуку, и её ем первым делом. Она мне кажется очень вкусной. Потом разламываю апельсин на две части. Обычно, если апельсин очень сочный, его сок течёт по рукам. Слизываешь его. Потом отрываешь дольку, и кладёшь её в рот. Там она взрывается, пытаясь тебя утопить в своём вкусе жизни.
А вы говорите, смысл жизни. Разве есть в этом смысл, наслаждаться вкусом апельсина? Разве надо что-то ещё, кроме того, что уже есть и так? И если человек спрашивает вдруг о смысле жизни, то я не могу его понять. Значит, он никогда его и не находил, раз спрашивает?
Люди спорят о смысле жизни, как будто может быть много смыслов у жизни или много разных жизней. У жизни смысла нет, она и есть смысл, разве Вы этого ещё не поняли?
Однажды я также понял, что искать смысл жизни, это такая игра. Это, что-то вроде игры в прятки. Человек говорит: - я считаю до пяти, если ты не спрячешься от меня, жизнь, я не виноват. Потом он открывает глаза и начинает искать. Он ищет там и тут, ищет под камнем и в траве, ищет за каждым углом, но не может её найти. Представляете, Вы не спрятались, вы так и стоите тут прямо. А человек Вас ищет и не может найти. Вначале, это кажется розыгрышем и шуткой. Но потом Вы замечаете, что Вас не видят, Вы словно стали невидимым. Это может очень сильно тревожить, если шутка не заканчивается. Когда она перерастает всякие рамки приличия, Вы смеётесь нервно и говорите: - Ну ладно, хватит тебе уже претворяться-то. Да вот я. Но игра не прекращается, а наоборот, всё больше усиливается. У того, кто Вас ищет, Вы видите неподдельные ужас и страх. Слёзы градом льют из его глаз, он мечется в отчаянии и..... О, ужас, он Вас действительно не видит. Он ослеп, пока считал. Какие-то пять секунд и всё кончено.
Нам и в голову не придёт относительность всего, что происходит. Символичность всего, что нас окружает. Нет ничего кругом, кроме одного смысла, внутри которого мы временно оказались. Мне порой приходит вот такая фантазия, фантазия о неком погружении в этот мир. Это, как прийти в гости. Вы же никогда не приходите в гости так, чтобы потом никогда больше не уйти? В гостях, конечно, хорошо, но ведь есть ещё и дела. Наоборот, часто Вы говорите о том, что, мол, извиняетесь, что так задержались и обеспокоили хозяина, оставили после себя столько посуды: чашки, ложки, вилки, фантики от конфет. Словом, после нас ещё долго придётся убираться.
Мы можем сильно поругаться, а потом никогда больше не желать друг друга видеть в жизни, словно у нас есть ещё другие жизни. Можно вот так выйти в другую комнату и запереться там, или вообще уехать. Уехать, чтобы больше никогда его не видеть, и не знать.
О каком же смысле жизни токуют люди? Вот она, а вот вы, продолжаете играть с ней в прятки. Наверно, это самая распространённая игра и самая вариативная. Вариаций игры в прятки невозможно подсчитать. От самого безобидного - быть кому-то начальником... Нет, не по должности, не по функциям, а по внутреннему самоощущению. Начальником подобного рода может быть и мать и менеджер, разницы нет.
Если Вы чувствуйте, а у нашей души, чувства являются её глазами, ушами, то Вы не можете быть просто подонком. Даже если Вы и подонок, то не простой, так как Вы это видите сами. Чувства ведут диалог с поступками, с нашими действиями. Чувства всегда направлены на созидание, созидание самочувствия. Если я себя не чувствую, то и нет меня. Я выпал, я откололся, я что-то развалил, часть чего-то, какого-то смысла целого, раз оно было зачем-то целым. И если это не может стать уроком для моих чувств, то придётся делать выбор, либо чувства, либо их отсутствие. Другого просто нет. Я чувствую себя, у меня хорошее самочувствие, и через это я понимаю, что со смыслом жизни всё в полном порядке - вот он, наполняет меня самочувствием. Я показываю всем вокруг, как я себя самоощущаю, как я ощущаю жизнь, которая и есть искомое, как смысл. Он полон и самодостаточен этот смысл. А я в нём пребываю. Временно конечно.
Если бы младенец вдруг свою материнскую вселенную утерял, находясь внутри неё, утерял её чувство, что он в ней, что с ним всё в полном порядке, что бы с ним случилось?
Часть людей живут без чувств, часть с частью чувств в разной пропорции. Часто с угасающей динамикой. Они так и говорят, что чувства им мешают. Есть социопаты, но всё больше и больше нормопатов. Слишком нормален, чтобы оказаться живым.
Мой интерес к жизни подкреплён самим её наличием. Я проявляю к ней интерес. Но я не задаю себе вопрос о том - а зачем так, какой в этом смысл? Жизнь для меня не есть кто-то конкретный, но именно в ком-то конкретном и проявляется жизнь. Например, кто-то ненавидит меня. Ведь это легко может случиться. Я не нормопат, я странен. И я ощущаю себя живым и наслаждающимся. Мне интересно жить, даже если отбросить все второстепенные, и чаще, неорганизованные, или плохо организованные частные смыслы. Кто-то может подумать, что мне наплевать. Но чувствует-то он обратное. И его это дико может раздражать. Не я его раздражаю, а его собственное внутреннее противоречие. Столкновение его чувств и того долженствования, которое является святой обязанностью всех нормопатов. Потому я и ослепил себя для этой игры в прятки - говорит нормопат, - чтобы соответствовать собственной морали. Чтож, чувства мне мешали в этом, и я их удалил. Мы все их удалили, а то бы уже давно наши крепкие дружеские узы перегрызли бы зубами. И знаешь, мне стало легче. Легче вместе со всеми искать смысл жизни. Даже быть фанатичным в этом. За смысл жизни я готов любого удавить и порвать, кто встанет на моём пути и будет мне мешать искать её смысл. Они, бездельники и тунеядцы. Лучше бы делом занялись. Только и могут, что, ла-ла, да ла-ла, трепать своим языком.
Вас пригласили в гости. Вот Вы в гостях. И вдруг, Вы задаётесь вопросом - что я здесь делаю, что я здесь забыл?
Так, минутку, но у меня к Вам вопрос - кто вас тащил сюда силком, кто просил? Почему, если Вам так тошно, Вы изо всех сил не уходите? Вас ни кто не держит. Ну, даже если и оказались Вы на этом пышном пиру жизни случайно, как былинку занесло, то чего мучаетесь то? О каком таком смысле жизни Вы ещё плачете? Нет ни какого другого смысла у жизни, чем сама по себе жизнь. Отделите весь этот мусор от самого понятия, внутри которого оказались. Всё то говно, которым мы щедро друг друга одариваем. Продеритесь немного к свежему воздуху солнечного апельсина. Положите дольку в рот и.....
Погодите, не спешите, почувствуйте её у себя во рту. Да? Есть? Ага... вот, вот, вот, вот.... Ещё, ещё...
Взрыв вкуса, как оргазм. И сок течёт по горячим губам. Стихи сами врываются в душу. Хочется петь, смеяться. Я чувствую жизнь. Я в гостях у неё, на её пиру. И я почётный гость, так как примечаю хозяина стола и отдаю ему свой низкий поклон. Он любезен и я любезен. Он угощает меня, и я вкушаю его плоды, я их чувствую. Я ими наслаждаюсь. Я полон смысла. И именно этому и рад сам хозяин стола. Он рад тому, что я его нашел в этой игре.
Кстати, дольку не хотите?

Я довольно часто слышу абсолютно справедливое утверждение в отношении того, что самостоятельный человек, это человек независимый от других, например, от родительского влияния. Но моё глубочайшее убеждение заключается также и в том, что парадокс его личной независимости, тотально зависим от группы. Например, можно проследить, что взрослый человек, человек скорее помогающий своим родителям, нежели наоборот. Однако, с другой стороны, есть чёткая взаимосвязь между тем, как заботятся родители о собственном ребёнке, что способствовало бы его развитию и конечной цели - быть взрослым. В некоторой степени, я даже часто слышу обвинения в адрес тех, кто не реализовался в достаточно взрослом возрасте. Вообще, обвинения, упрёки, оценки - это именно то, что скорее открывает некие психические процессы, указывающие на возбуждение, следствием чего всегда является стремление к разрядке, возможно, к получению от этого удовольствия, к сублимации, творчеству, активной деятельности и т.п.
Даже, мне здесь скорее важно понять, на какие именно цели может быть направлена энергия "жизнисмерти", добытая из глубины нашего соматического основания? И почему человек затрагивает именно это качество глубинной энергии, превращая её в эти слова, адресованные другим, а не какие-то иные слова?
Я часто слышу о том, что, например, психоанализ и групповые процессы, это абсолютно разные вещи. Да, несомненно, и я с этим полностью согласен. Но что-то вынуждает меня постоянно обращать внимание на то, что это абсолютно взаимосвязанные процессы. Более того, не способные быть самодостаточными друг без друга.
Первое, на что мне хотелось бы обратить внимание, что отношение субъекта к группе всегда носит диалектический характер.
Также я хотел бы сказать, что это различные системно-иерархические уровни. Например, невозможно понять смысл организации групповых процессов, находясь на позиции целостности субъекта и его собственных границ, так как мгновенно будут вскрыты диалектические парадоксы, где утверждение, например, о границах субъекта, станут недостаточными в отношении группы, приводя к смысловому противоречию в речи субъекта. Точнее говоря, то, что верно для него самого, как для субъекта, будет не верным для него самого, как для субъекта группы. И в этом смысле, осмелюсь предположить, что пассивный доступ к личности аналитика, например, в социальных сетях, вовсе не препятствует фантазированию пациента, как впрочем и наоборот. Скорее, именно то, что выражается смыслом и целью групповой динамики, а именно отношение пациента и аналитика к групповым социальным целям, и есть поле, в котором границы нарушаются по определению. Сделаю предположение, что формирование границ самому субъекту необходимы по той причине, что ему придётся оказаться поглощённым групповой динамикой. Иными словами - это модель границ внутри более обширной системы, имеющей свои собственные границы, как сверх-субъект. Границы субъекта - это что-то вроде формирования лёгких у тех рыб, которые решили жить в иной среде. Если мы представим мышление - как среду, абсолютно новую для эволюции, то в целом, увидим отношения субъекта и группы, как попытку жителей океана, освоить новое пространство вне его. "Океаном", в этом смысле, будет всё, что потенциально соприкасается с воздухом и иной средой, но им самим не является. Более того, не будь в океане воздуха в некоторой пропорции, скорее всего жизнь в нём была бы невозможной. В связи с этой метафорой, можно так же сказать, что мышление в некоторой пропорции, равной воздуху в океане, всё же есть и в нашей среде не мышления.
В эволюции, абсолютно новое пространство для развития жизни, всегда диалектически противопоставлено предыдущему. И для роста жизни необходим орган, позволяющий освоить эту новую среду. Скажем так, что человеческий психический аппарат и находится в том моменте эволюции, когда формируется новый орган для абсолютно иной среды существования. По сути, задача примата лишь в том, чтобы понять, что за орган у него развивается в связи с влиянием на него среды и эволюции, который заставляет его видеть принципиальную разницу между понятием животное и самим собой, оставаясь при этом приматом. Не даром мы говорим о понятии "зеркала", (Ж. Лакан), о понятии зеркальных нейронов в нейрофизиологии, об интроекции, проекции, проективной идентификации и т.п. По сути, мы говорим о двустороннем механизме передачи информации.
Например, мы знаем 2+2=4. Это также модель триангуляции, где 2+2, это процесс, основанием которому является сумма предыдущего опыта, а 4, это результат, который находится в будущем. И мы видим, что это новое качество суммы предыдущего состояния так же.
По сути, это примитивнейшая формула эволюции. Регрессию можно было бы описать обратным примером 4=2+2, или 1+1+1+1 или 0,5+0,5 и т.п. Проще всего так и представить себе влечение к жизни и смерти, где мы имеем один и тот же процесс, однако имеющий два возможных направления по отношению к цели. Один, от результата к его составляющим - деструктивность. И другой, когда части целого связываются либидо в новую системную парадигму, и новое качественное состояние и событие - влечение к жизни.
Однако, возвращаясь к вопросу о группе и субъекте группы, я хочу провести прямую аналогию с вышеприведённым математическим образом. Если мы в нём вырвем любую часть его составляющую, то нам необходимо будет вернуть смысл утраченного.
Например, мы социализм и равенство представляем, как если бы в математическом примере, результату не предшествовал бы процесс. То есть, у нас просто "4". А что это и почему и для чего, абсолютно непонятно. Тоже самое и в вопросе других равенств: социальных, между мужчинами и женщинами, животными и людьми и прочее. Поэтому, как только кто-то поднимает историю, где 2+2 или иное пропорциональное сочетание значений, дающее общий результат "4", поднимается, он мгновенно подавляется, так как "4", в отрыве от предыдущего опыта, не является "4", а имеет выражение искаженного результата или того, что в физиологии называется, ложно-положительным стереотипом поведения. Иными словами, что-то выдаёт себя за 4-ку, но в действительности ею не является. У Марка Захарова в фильме "Убить дракона", по этому поводу отличная сцена, где архивариус рассказывает про ужасных Цыган, которых никогда прежде не встречал.
Можем ли мы что-то утверждать вне нашего собственного опыта? И это является огромной проблемой, так как наши убеждения строятся на основании, которым всегда является группа, так как группа всегда есть выражение отношения контейнера к контейнируемому, средой в формировании частного принципа. Таким образом мы можем называть общий результат, как выражение ложного значения и для частных взглядов. То есть, например, называть мышлением то, что им не является, а то, что является уничтожать, как агрессора в отношении собственных целей. Мы как бы имеем регрессивный принцип развития, однако, продолжающий выражаться общим групповым смыслом, где не раз в истории наблюдали феномен, когда масса людей мгновенно объединяется по общему деструктивному принципу. Чем мы называем этот процесс вообще не важно. Однако, стоит указать, что ассоциации при сравнении, мгновенно затрагивают узнавание данных элементов той или иной группы в самой себе, что приводит её конечно же к новому раздражению. По сути, простое 2+2=4, превращается в "4"= Х+Х, где Х+Х выражают, по сути, государственное основание - семью, как сумму неясных значений, ложных представлений, некого непонятного равенства.
Очевидно, каждое общество должно пройти фазу индивидуализации, независимости субъектов друг от друга, построению собственных границ, пока не достигнет глубочайшего кризиса, в котором обнаружится так же и то, что все находятся в тотальной зависимости друг от друга. И, как я понимаю, это больше похоже на чрезмерность, нежели на понимание происходящего, метание из стороны в сторону, вместо того, чтобы сразу начать мыслить ситуацию, как диалектическую, как отношения разнонаправленные, как возможность третьего результата.
Интересно, что энергия всегда имеет выражение в трёх путях: соматический, перцептивный и психический. Запрет на мышление, это по сути, запрет на определённое экономическое решение в достижении энергетической разрядки. Несомненно, мы при этом получим речь, смысл которой всегда будет сведён к тому, чтобы доминировало агирование: "Не болтай, делай", "Лучше делом займись", или "Ты меня любишь? - А чем мы сейчас занимаемся?", "Если ты такой умный, то почему такой бедный". и т.п.
Символ нашей жизни - это высокий темп. Иными словами, потеря качества и цели, которая выражается в том, что, собственно, мы и отличаемся от приматов тем, что именно этим третьим путём, психическим, и способны решать проблемы энергии, направляя её на питание нового эволюционного органа, который называется мышлением, против наших собственных иных теорий и представлений.
Но, нет ножек, нет и мячика. Нет мышления, нет и возможности находиться в новой среде, которая без него осознаётся, как нападающая, разрушающая, убивающая. Всё-таки, Мелани Кляйн, хоть я пока с её теорией очень коллатерально, скажем так, знаком, очень верно подметила в отношении нападающей груди на младенца.
Я бы мог предположить, что в случае успешного пребывания в доминирующем депрессивном состоянии, младенец сосёт грудь очень сосредоточенно и очень серьёзно. Он, как бы, принимает кастрацию собственного всемогущества и свою зависимость от объекта, в связи с чем и определяется его изначально двойственная связь с самим собой и собственным вторичным аутоэротизмом, и тотальной зависимостью от другого.
Механизм разрушения, являющийся одновременно и механизмом созидания, отражается в человеке, как психосоматическая комбинация, комбинация души и тела, где тело всегда представляет конечный смысл, а психика бесконечный. По сути, душе столь же омерзительно тело, как и наша зависимость от других, от среды. И если человек примет себя в высшем психическом качестве, и перестанет бороться против собственного тела, к которому испытывает непреодолимое практически отвращение в его бесконечной психосексуальности, то перестанет направлять энергию на разрушение собственной среды, которое выражается прямым или косвенным действием и его бессознательной направленностью. Он осознает, что во-первых, именно психическому человеческому свойству и обязан возникновению подобного экономического феномена непрерывности сексуальности. Иными словами, что бы стать действительно 4-кой в результате эквивалентной суммы предыдущих значений, необходимо признать и принять реальность процесса этих значений, а не переводить их в абстрактные представления. Мы ведь наблюдаем не только детскую амнезию, но и такого вида амнезию, которую можно увидеть в причудливых представлениях об эволюции, об истории, о культуре, и, даже в теории большого взрыва.
Иными словами, конечно, наверно и может отдельный ребёнок из детского дома добиться значительных социальных успехов. Но, как показывает реальность, после того, как его избивают, издеваются над ним, отправляют в психушки, где применяют тяжелые лекарства., рекомендации, типа, ты уже взрослый, и раз ты в таком возрасте продолжаешь быть зависимым, уже, очевидно от колонии, то, следовательно, мало старался - кажутся мне не последовательными и игнорирующими часть реальности, которая, как я полагаю, выражается отношением субъекта к группе и наоборот.

Очевидно, можно было бы сказать о том, что на основании всего предыдущего опыта формируется цель, которая потенциально находится в будущем. Следовательно, есть два вида предыдущего опыта - филогенетический и онтогенетический. При этом, мне довольно интересно, как эти два вида памяти коррелируют между собой по цели.
Психоаналитическая теория довольно подробно рассматривает механизм психосоматической системы. При этом, ряд авторов постоянно поднимают вопросы, связанные с взаимодействием группа-субъект. И с этой точки зрения, довольно интересно рассматривать объект бессознательного, так как природа его весьма загадочна.
Казалось бы, в культуре современного человека есть довольно чёткое представление о сознании. Однако, как я полагаю, его природу мы не знаем, а относим к сознательным процессам нечто такое, что скорее лишь отражает нам только то, что мы включили в цель собственной культуры и жизни, как версию о сознании.
Полезный результат действия, как я полагаю, включает в себя прежде всего филогенетическую память, что даёт основание для соматической целостности. Человеческую же культуру полезным результатом я бы назвал с очень большой осторожностью. Скорее, это мне напоминает пространство битвы, участники которой сами не знают, за что именно они ведут этот бой между собой, так как в собственный круг опыта не включают ту часть цели, которая сформировалась на более высоком уровне организации систем. Иными словами, за вторичными целями культуры, всегда стоят первичные цели самой жизни, являясь представителями некой объективности, в противопоставление абсолютной субъективности целей культуры.
Сама по себе возможность мыслить абстрактно, рефлексировать, мыслить собственное мышление, напоминает мне проводящий информационный элемент, смысл которого, быть в стороне от истины.
Если я нахожусь внутри системы, и никогда её не вижу снаружи, моё представление о ней никогда не может быть прямым опытом.
Видеть, есть, трогать, нюхать арбуз, не одно и то же, как просто теоретически знать об этом, не имея ни какой связи с предыдущим опытом. Я бы сказал, чтобы объективность могла рассмотреть себя саму, ей необходимо не быть самой собой, то есть создать субъективный объект, способный смотреть на объективность со стороны. Иными словами, жизнь перешла в форму сексуальности и полового размножения, создав смертных субъектов, которые, ощущая с ней связь, ею не являются. Возможно, "тенью" объективности является субъективность. И с этой точки зрения, можно было бы сказать, что тень объекта несёт в себе самой не его противоположность, а его отсутствие, то есть, женское начало, изначальную кастрированность, которую необходимо в себе принять. Я бы сказал, что физическая реальность - это женщина. Надо сказать, что Ева была сделана не из ребра Адама, а в точном переводе, была его тенью. Несомненно, что тень привязана к объекту и его собственным целям.
Для того, чтобы объект мог отбрасывать тень, необходим источник света, который бы падал на объект.
Очевидно, это можно было бы представить в виде направленной энергетической передачи, запечатлённой в филогенез, где объективная реальность "Х1" систематизирована объектом Х2 (сома) в виде программы ДНК. Объект Х3 при этом, последовательно рождается и умирает, являясь диалектически противопоставленным по свойствам всей предыдущей последовательности при передаче. То есть, он имеет собственную реальность, выражающую присутствие смысла через его отсутствие - субъективность. Иными словами, мёртвой матерью может быть только та мать, которая изначально была в представлении, как живая.
Ричард Докинз в своей книге "Эгоистичный ген" пишет о том, что информационная единица жизни, в виде записи в хромосоме, не ведает, что такое смерть, переносясь из одного в другое тело.
Я лишь хочу сказать о том, что формирование целей без учёта фундаментального направления, диктуемого филогенетической памятью, которое в целом выражается только одним фактом, фактом осознания существования и причастности к жизни, всегда изначально является ошибочным действием, уводя в сторону от полезного результата, поддерживающего процесс жизни как таковой. То есть всегда приводит к разрушению. При учёте того специфического момента, где физическая реальность фундаментально является местом отсутствия смысла, точнее, его тенью, смысл всегда проявляется через ошибочное действие и формирование ошибочной концепции. Но, так как реальность для самих объектов субъективного мира абсолютна, то любое осознание этого жизненного пространства, расширяющего его понимание, также стремится к абсолюту, создавая серьёзную проблему в общей диалектической картине, так как этим действием пытается остановить время, которое питает жизнь этой реальности.
Основной парадокс заключается в том, что смысл всегда находится вне теневой, так сказать, системы реальности. То есть объект задаёт цель собственной тени. (Иерархия систем) "Внешняя" реальность всегда как бы двойная. Исходная реальность всегда неизвестна, но является источником смысла, который назначает цель развития для систем, которые в свою очередь, отражают её в себе в виде долговременной памяти ДНК, и уже в свою очередь организуют сами для себя, как писал Докинз, "машины".
Эти "машины" способны представлять собственную реальность, как внешний объект, не-Я, в котором они наблюдают, по мере своего собственного развития, эволюцию собственного же представления об этой реальности. Так внутри тени реальности развернулась собственная реальность, вторичная, диалектически отражающая искомый объект - истину, которую в себе самом не содержит и содержать по определению собственных свойств тени объекта, не может.
И эта идея мне кажется весьма и весьма интересной.

Я бы не сказал, о существовании мысли до её появления. Скорее, можно образно представить протомысль, как потенциальный материал для построения любой мысли. Скажем, до того, как вообще мог появиться системный объект, необходимо было появиться атому углерода, благодаря которому, несвязанные сами по себе атомы, могли выстраивать всё более сложные организационные структуры, достигая сложности современных функциональных систем.
Таким образом, α - элементы, создаваемые за счёт способности выдерживать фрустрацию, являются предпосылкой для создания объекта-мысли. Идея о мышлении мышления, в этом смысле, это парадоксальная ситуация, в которой человек лишь создаёт среду для её рождения, в которой мысль изначально отсутствует, так как ещё не является объектом.
Синонимом этому парадоксу сегодня служит физиология, в которой разработана модель взаимодействующих сред, по Биону, "контейнера" и "контейнируемого", в теории функциональных систем, системная иерархия, в которой цель для более низкой системы в иерархии, задаётся из более высокой. Также, для укрепления этого высказывания, необходимо упомянуть, что Фройд и Бион были согласны в идее, где не существует некого отдельного мышления от других. Следуя этой логике, психоанализ, как и физиология, пошли в одном и том же направлении от устаревшего понимания суммы субъектов, к системной среде.
Можно сказать, что и Фройд и Бион, в ходе эволюции собственных размышлений, неизбежно пришли к мысли о группе, так как следуя теории самого Биона о мышлении, другого результата не могло бы и быть. Так из матричной физиологической субстанции, к примеру, сердца, клетки структурируются именно в функцию сердца, а не какого-то другого органа. Соответственно, у психической функции есть одна единственная цель, подчиняющаяся принципу иерархии сред или системе контейнер-контейнируемое. Я бы сказал, что в некотором смысле, психический аппарат человека - это система отражения более высокого уровня организации свойств природы на уровне текущей собственной организации. При этом, динамическая ситуация этого аппарата изменяет его самого, по мере возможности отражения и интеграции свойств более высокой системной организации.
Речь о том, что мы в будущем всегда уже не те, что были вчера. Однако, продвижение в такой системной ситуации может быть только в том случае, если психический аппарат выдерживает нагрузки фрустраций, что в свою очередь отражается на ситуации проективной идентификации, то есть во взаимосодействующей системе, субъект-группа. Я бы горько пошутил, что природа прекрасно справляется с психоаналитической техникой молчания, ничего интрузивно не внося своего в объект эволюции, который вынужден сам доходить до осознания того, к чему действительно готов. И в этом смысле, по отношению к природе, он абсолютно другой, очевидно выраженный тем, что Фройд отметил, как противостояние природы и человеческой культуры.

Говоря об избрании моторного пути и сверх инвестиции реальности, мы всегда говорим о характере культуры в целом, как общей организационной структуре, отражающей себя на уровне частного случая. Именно это мне кажется тем, что проявляется в степени отрицания человеческой культурой той части реальности, которая трансформируется в психическом, как не репрезентируемая её часть, в отсутствие. При этом изменена и искажена так же и её объектная часть, которая стала недостаточной, не полной для возможности удовлетворения и разрядки. От жизни, как таковой, не возможно получить удовольствие, ввиду того, что части её лишены, связывающего время материала.
В равновесии есть смысл, где две опоры, это только средство для достижения третьего результата. Настоящее всегда находится между прошлым и будущим, как опорные психические элементы. Именно их взаимодействие и производит третий результат - "принцип реальности", где происходит постоянная балансировка между Ps и D состояниями, что в народе говорится, как смена чёрных и белых полос полосатой жизни. С одной стороны, субъект способен быть сам для себя объектом. С другой же, мы всегда имеем системную ситуацию, где равновесие или его отсутствие в субъекте, связано с другими, то есть, где психика одного, является потенциальной опорой для других. И это только в горизонтальном разрезе, так как по вертикали, психический аппарат всегда связан и с филогенетическим аспектом, где части смысла уходят, как в глубь времени, назад в прошлое, так и в репрезентацию цели, в предполагаемое будущее, выраженное, как субъективно, так и объективно, то есть культурой. Фройд в итоге и пишет в теории сексуальности о том, что не один ребёнок мечтал быть кондуктором или машинистом, кажется. В прошлом веке, очевидно, многие дети мечтали быть космонавтами и т.п. Можно несколько пофантазировать, сравнив эти репрезентации будущего, где в мечтах детей, было больше скрытого жизненного смысла, чем желание оказаться в капсуле в вакууме у детей технического прогресса. Быть не рождённым, вернуться обратно?
В вопросе об "объективном идиоте" и отрицании сознания психоаналитической теорией, несомненно есть важный смысл, который, как мне кажется, заметил появление возможности для человека, снять с себя ответственность перед могуществом природы. И ситуация невозможности системных изменений, ввиду этого, приводит к сверх инвестиции реальности и смене ценностных категорий, снов а и снова вводя в противоречивое заблуждение человека в отношении выбора цели и его смысла. Так как смысл более не может быть в бессознательной части, то пространство психического, состоящее из прошлого и будущего иссушается, резко сужаясь. Из него изымается сила жизни, либидо. Это похоже на некогда огромную реку, которая прорезала некогда в каньоне себе дорогу и исчезает теперь, больше походя на жалкий ручей. Теория бессознательного похожа на выбор пессимиста в отношении к стакану, который наполовину пуст. Иными словами, важно направление в динамике, а не "принцип реальности" сам по себе. С точки зрения целостного сознания, сказанное должно вызвать у человека вопрос к самому себе, а с точки зрения практически целостного бессознательного, ведь Я большей частью бессознательно, этот вопрос может уже и не быть отнесён самому себе.
Самым трудным, как мне кажется, является именно то, где человек сам для себя создаёт представление, а потом не может от него отказаться.
И если бы человек не нагрузил исключительным чрезмерным смыслом принцип реальности, то такая реальность и не была бы перегружена для него самого психически, что позволяло бы ему мыслить и далее. Это несомненно выводит нас на главные вещи о жизни и смерти. Иными словами, способность не держась за жизнь, лучше инвестировать в неё либидо. Не наделяя власть, деньги или вещи чрезмерным смыслом, строить свою жизнь в более справедливых и мягких формах, как экономических, так и социально-структурных. Многие любят сказку Антуана Экзюпреи "Маленький принц", но мало взрослых столь же любят его книгу "Цитадель", где Экзюпери проявляет всю мощь своего философского таланта. Но по сути, это две одинаковые книги. Но мы не обижаемся, когда Антуан описывает серьёзного человека, мы не обижаемся, когда Мюнхгаузен говорит: «Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьёзны. Умное лицо еще не признак ума, господа. Все глупости на земле совершаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!»
(Цитата из художественного фильма «Тот самый Мюнхгаузен)
Именно это и сообщает нам о философской заметке про "объективного идиота", вечно серьёзного и спешащего по делам в свою пустоту жизни, которую он сверх инвестирует, смысл которой должен быть не здесь, а в психическом прошлом и будущем, по сути, в любви к детям и старикам, в уважении к самому себе через эту возможность.
В каком же надо быть отчаянии, чтобы, пытаясь заставить человека думать о собственном сознании, лишить его этой привилегии вовсе?
И тут я думаю о той коварности, что может прятаться за утверждением возведённым в абсолют, и скрытыми человеческими мотивами.

Раздумывая над словами Руссийона - "не здесь, не сейчас, не в одиночестве", параллельно над словами Пятигорского, параллельно над словами Анохина, Шаменкова, как-то приходит в голову мысль о том, что психическое существует в будущем, принцип реальности в настоящем, а константность в прошлом.
Конечно, мысль довольно криминальная, но всё же -
открыв бессознательное, вместе с тем открылась как бы возможность списать всё на него: выбора нет, сознательных действий нет.
Бион писал о последствиях интерпретаций целостного представления. Я бы сказал, что это путь, при котором, как при энтропии, произойдёт исчезновение энергии, её рассеивание. С одной стороны детализация карты мозга, которая достигла уровня отдельного нейрона, с другой стороны колоссальный информационный рост. Иными словами, принцип реальности всегда сильно отстаёт от того, что выражено мышлением, и лишь спустя десятилетия, а то и столетия, догоняет, что-то, что снова и снова не актуально для определения цели.
Мне сегодня абсолютно ясно и понятно, что для осуществления некой устойчивости, необходимо центр "тяжести" психосоматической конструкции сместить к психической точке. Однако, возникает, как это ни странно то, что мы ложно называем расщеплением. Но, я думаю, это ошибка. Расщеплением можно считать отделение частей энергии от целого в психической конструкции. Если я действую в настоящем, а мои психические части не связаны и находятся в будущем, в Оно, то возникает форма паранойи, мегаломании. В прошлом, то это истерия.
Иными словами, можно говорить об отрыве от целого и расположение целого со связями одновременно в трёх временных зонах. Я думаю, и триангуляция проявлена именно этими тремя опорами времени - прошлое, настоящее и будущее. Как, если бы либидо могло быть изолировано в каждом "отсеке" времени, а могло бы и не быть. При этом, в целостной форме либидо можно было бы наблюдать процессы, которые можно описать, как установка структурного акцента.
Мы говорим: - я чувствую себя. Представим, что нет ни каких разрывов связи в либидо, но есть разрыв связи во временном чувствовании себя.
Таким образом, энергия не теряя целостности, как бы не чувствует себя в тех частях, которые в отношении принципа реальности стали восприниматься искаженно. Как если бы стройная и красивая девушка, подойдя к зеркалу, снова стала бы себя видеть уродиной, толстой, не красивой. Искаженно воспринимать себя. При этом, психиатрическая классификация напоминает мне режим спортивной съёмки динамической ситуации. Пока фотограф смотрит на снимки, делая выводы в настоящем, они уже стали прошлым и ситуация меняется непрерывно. В итоге, время действует в отношении качества и глубины бесчувственности. Какой-то незначительный симптом, будучи фиксированным на длительное время, выходит из границ субъективной нормы и становится диагнозом. То есть, тут и вопрос профилактики и умения быстро обратить внимание на то или иное психическое отклонение, не допуская его длительной фиксации. И уж тем более не стимулировать его самим диагнозом, который по сути и есть сам по себе некий фиксатор. Если травматическое повторение само по себе может быть травмой, как при описании соматической реакции у женщины на уже искусственную розу, или даже только лишь одно упоминание о розах, то следовательно, мы имеем дело всегда лишь с одним - энергетической трансформацией, чья трансформация связывает себя с объектом.
Я думаю, динамическую картину целого, разлитую в виде постоянно трансформирующейся энергии по резервуару трёх временных зон, невозможно уловить при помощи классифицированных знаний, так как они сами по себе влияют на структуру того, что познаётся. В виду необычной ситуации, где познать надо тем, что и надо познать, то есть самого себя и собственное мышление. Очевидно, сделать это возможно только благодаря тому, что у психического аппарата есть возможность распределения внутри зон на акцент внимания. Иными словами, вовсе не нарушая целостности, психика может установить "наблюдателя" в будущем, где Я будет занимать настоящее, то есть "принцип реальности". Самое интересное то, что находясь как наблюдатель в будущем, Вы смотрите вовсе не на "принцип реальности", а на прошлое, внося корректировки в будущем в отношении исправления травматических искажений в прошлом. И только в последнюю очередь происходит "здесь и сейчас". В нём ни каким образом ничего невозможно изменить, если вся концентрация наблюдателя и его энергия собирается в настоящем. И я думаю, психоанализ именно этим и занят, не особенно чётко, правда, при этом понимая цель. И вот здесь и приходится кстати, теория функциональных систем, которая наоборот, сконцентрирована на будущем, на цели, и не столь тщательно, в свою очередь, разбирает историю прошлого. Я бы сказал, ни психоанализ, ни теория функциональных систем друг без друга не самодостаточны, не полны. Более того, необходим и третий элемент, связующий, базовый - это философия. Философия - это поле вопросов, рождающих вопросы. Это как атом углерода. Без него жизни не было бы. Он связывает все другие атомы. PAEI Адизеса, дай бог ему здоровья, очень близки к этому моему представлению.Точно так же как и в психосоматике, физиология и психоанализ составляют нечто целое. Философия же, нечто, что выражает общий характера системы. А характер меняется время от времени.
Бион, как я понимаю, осознавал, что рост психоаналитических концепций вокруг центральной, способен размыть структуру психоанализа до её полного растворения в пространстве, исчезновения, трансформации в нечто абсолютно другое. Я эту мысль поддерживаю. С другой же стороны, Фройд выглядит порой, как некая фиксация, которая угрожает чрезмерностью. Но не сам по себе, а ввиду опять же специфических обстоятельств психической ситуации вокруг его концепций. Впрочем, это часто становится проблемой актуального времени для самих последователей в виду концептуального искажения и роста интерпретаций учения, о чём и писал Бион. Признаюсь, для развития мышления, а затем становления на него психоаналитической концепции, начинать надо вовсе не с Фройда, а с философии, диалектики. Вообще не с психоанализа. Мышление может быть только одно само по себе, как нет Индийской философии или Советской или Немецкой философии. Нет психоаналитического мышления. И само по себе целостное мышление уже окрасить можно во что угодно, что более увлекательно, что больше соответствует истории субъекта и его склонностям. Я думаю, что при подготовке аналитических специалистов, важно не то, врач он или не врач, а есть ли основание для восприятия диалектически целостных, системно-динамических концепций. Вот именно тогда возможно воспринять психоаналитическую теорию через динамическую призму собственного мышления. Да и потом, старший брат психоанализа, философия, много старше и опытнее, что позволило ему затронуть все те общие аспекты жизни, которые психоанализ раскрывает для себя самого как бы заново, в своём свете концепции бессознательного.
Но было бы весьма весело, например спросить самого себя о том, на какую психическую архитектуру опирался Платон или Сократ, учитывая культурные традиции того времени? Сочетаема ли перверсия с психоаналитической практикой? Я думаю, необходимо всё же чётко признать, что при всей нейтральности аналитика, он не может быть абсолютно нейтральным для пациента, хотя бы по той причине, что делится с ним собственным бессознательным. А в случаях нехватки психического материала, и вовсе наполняет пациента собственным. Как я и думаю, каждый психический аппарат является продолжением другого, как минимум первичных родительских объектов. Это динамическая сеть проекций, где сама по себе динамика весьма хаотична, ввиду отсутствия элементарных представлений об этом в человеческой культуре на должном целостном уровне. Более того, конями глубоко уходит по родовому дереву в историческое прошлое. И в добавок, как теперь ещё и выясняется, существенной частью своей находится по ту сторону принципа удовольствия, в будущем. У любого субъекта, который живёт только внешним, или принципом реальности, существует наличие глобального психического конфликта с его прошлым и будущим. Именно это и не позволяет ему обрести утерянный смысл. Я бы сказал словами одной исторической пациентки, что дымоход теперь не просто требует прочистки, а нужно уже какое-то довольно "злое" средство, чтобы пробить сросшиеся писхосексуальные пути для либидо. На мой взгляд, истерия ни куда не исчезла. Я бы сказал, истерия, как чистое невротическое расстройство, тогда как полное забвение и профилактика психического здоровья, трансформировало её уже в глубокую патологию и рак. Мы, как бы имеем дело с одной болезнью, способной к трансформированному проявлению в различных формах. Психические структуры условны. Они служат скорее вспомогательной моделью и подпорками мышления для аналитика и аналитического круга, который несомненно обменивается опытом с коллегами и хотел бы их понимания. Но если становятся якорями мышления, которое намертво к ним привязано, начинаются неизбежно проблемы, так как психоанализ имеет дело с диалектической динамикой, прежде всего.
Вот, в целом, наверно, что мне хотелось сказать сегодня.
P/S
Забавно, человеку необходима безопасная среда для реализации всего возможного потенциала. И она вся реализуется в форме и настоящем времени, которое стать таковым может только в том случае, если потеряет акцент психического внимания и сместится одновременно к двум противоположным крайностям времени, прошлому и будущему. Только так возможно установить равновесие настоящего. Я думаю, преодоление (символ-закон) гравитации, и способность стоять вертикально, удерживая равновесие, и залегли в основание и особенности принципов нашего психического функционирования. И в этом смысле, человек так и не научился ещё толком ходить.