Жена мужу: "Я от тебя ухожу". 
Муж в панике: "Я с тобой".

 

03.10.2014

Весь тот опыт, который человечество приобретало в ходе эволюции Земли, лег в основу ситуации, когда возможно достижение паритета между мужчиной и женщиной во всех сферах жизни. До этого сущности, обусловленные мужскими и женскими телами, на протяжении сотен тысяч лет вели на этой планете тяжелую войну за первенство, подобно маятнику, раскачиваясь между теми или иными формами патриархата и матриархата. Людьми издревле велся поиск некой гармоничной концепции отношений между мужчиной и женщиной, при этом опробовались различные варианты эгрегоров, построенных по законам, которые пытались совместить интересы и тех, и других. На каких-то этапах развития Земли за идеальную и единственно правильную принималась форма отношений, в которой главенствующую роль играл мужчина, а на каких-то – женщина. Все это были движения в противоположные стороны того маятника, который потенциально может лишь слегка покачиваться относительно точки, в которой не типична ситуация борьбы за лидерство. Наоборот, в этом случае появляется стремление - при осознании сути и особенностей женского и мужского - приятия того, что каждый, занимая свое место, гармонично сосуществует и может составлять некое единство с другим.

Самой минимальной моделью отношений между мужчиной и женщиной всегда была пара. Если условно принять сферы, вращающиеся вокруг своей оси, за жизненные пространства двух людей, то картины их сосуществования, приемлемые для восприятия в трехмерном пространстве, могут выглядеть следующим образом (рис.1, 2).




В обоих вариантах первого случая имеет место жесткое взаимное закрепление сфер и движение вверх невозможно. Так чаще всего выглядят семейные союзы, либо общности, функционирующие по законам, подобным законам функционирования семейных союзов. Пространства совместных сфер деятельности могут выстраиваться только в строго «плоскостной» ориентации. Даже если кто-то один имеет достаточно сил осуществлять выходы из этого жесткого закрепления и производить качественно новый по сравнению с уровнем совместного эгрегора набор энергии, то наличие подобной связи обуславливает перетекание этой энергии в зону плоскостного функционирования. Этим результат «выхода вверх» с успехом нивелируется и выхолащивается. Внедряющиеся сейчас на землю Силы новой цивилизации, ставя главной задачей заботу людей о духовном развитии, не приемлют выстроенные по такому принципу общности. Семьи в том понимании, в каком она существует сейчас, не будет[1].

Связь в паре по третьему типу обеспечивает свободу совместного движения. При вращении сфер вокруг своих осей, это проявляется в том, что все время появляются новые точки соприкосновения, а контакт в уже существовавших может происходить на новом уровне (рис.3).


Рис.3

Отношения по этому типу строятся на качественно других принципах, нежели по первому. Они, прежде всего, не предполагают ни у одного из участников пары чувства собственности на какие бы то ни было жизненные проявления другого - будь-то сексуальные, деловые, творческие или любые другие. Оба человека заботятся не только о своем развитии, но и о развитии избранника, причем мотивация союза формулируется прежде всего как возможность выявить и реализовать весь неограниченный потенциал способностей партнера, а не приобретение выгоды для себя. В такой паре у ее участников предполагается способность видеть в другом человеке весь позитивный резерв качеств, опираясь на которые он сможет успешно развиваться.

Участники такого «объединения» признают как за собой, так и за партнером, право на самостоятельное и ответственное функционирование. При этом совместно выстроенные пространства имеют возможность располагаться в зоне тех энергетических ниш, на уровне которых они создавались. Причем эти пространства качественно отличаются от тех, которые появляются в первом случае: это не есть общий котел двух различных энергетических структур, а некие абсолютно новые самостоятельные построения. Из взаимодействия двух появляется нечто третье (рис.4).


Рис.4

Подобные пространства могут независимо существовать в случае, если союз, за счет которого они создавались, распадается, либо переходит на новый уровень. В первом же случае, при распаде пары, автоматически распадается и совместное информационно-энергетическое построение[2].

На уровне социального проявления, союз между мужчиной и женщиной по второму типу связи (рис.2) реализуется при следующих условиях.

Как мужчина, так и женщина, могут в достаточной степени проявлять способность обеспечить себя материально. Даже если они успешно работают вместе, каждый из них должен, уметь, при необходимости, зарабатывать самостоятельно. Самым первым и основополагающим принципом свободного сосуществования в паре является материальная независимость ее участников.

Следующим немаловажным условием является наличие и сохранение у каждого из партнеров своей жилищной территории. При обоюдном желании какие-то периоды жизни могут проводиться в одной квартире, но существующая возможность удалиться в место, не ограниченное рамками чужого присутствия, способствует реализации потребности в любой момент побыть наедине с самим собой. Анализ и разбор событий, в том числе и совместной жизни, эффективнее, если он производится «вне ситуации», а не «под ее давлением».

Наличие отдельной квартиры, если и создает условия хозяйственных обязанностей, то только перед самим собой. Выполнение их диктуется не необходимостью, а желанием и потребностью. Это может помочь нам избежать такой разновидности привязанности, которая часто возникает в семейном быту и делает нас либо обслуживающим персоналом, либо потребителем чужого труда. Кроме того, человек, периодически живущий самостоятельно, должен быть самодостаточен как в плане приготовления пищи, так и в плане умения убирать и обеспечивать себя чистой одеждой. Вопрос о личной свободе легко поверять реакцией, возникающей при виде грязной посуды на кухне или пятен на одежде. Насколько велика степень нашей зависимости от кого-то в этих прозаичных, бытовых ситуациях? Для многих эти проблемы решаются не путем выполнения собственными силами, а с помощью затрат на оплату труда тех людей, сферой профессиональной деятельности которых они являются. Тенденция развития современной социальной жизни такова, что профессионально реализованному человеку, дешевле бывает нанять домохозяйку и няню для детей, чем заниматься бесконечными домашними делами, растрачивая, тем самым, время и энергию, которые необходимы для творческого совершенствования его дела.

Отдельная квартира является территорией, на которой осуществляется общение с теми друзьями и знакомыми, потребность видеть которых есть только у вас, и не является насущной для вашего партнера. Только в случае существования возможности для вас реализации именно ваших, а не только совместных, желаний и устремлений, осуществляется то, что принято называть «частной жизнью». Если наличие отдельной квартиры у каждого из участников пары, на каком-то этапе не представляется возможным, то желательно хотя бы организовать совместную жизнь так, чтобы все могли реализовывать возникающую потребность побыть наедине с самим собой. В предполагающем определенную степень свободы варианте сосуществования, ценным и уважаемым является право человека на уединение.

Каждый из партнеров должен сохранять за собой и признавать за другим право на самостоятельные поездки. Как бы ни были близки и родственны люди друг другу на ка-ком-то этапе жизни, желательно сохранение стремления, внутри каждого из них, к анализу на тему: «А что есть я - сам по себе - без проекции на кого бы то ни было?» Для реализации подобной внутренней работы, иногда недостаточно уединения в отдельной квартире или комнате. Требуется более радикальная смена обстановки. Очень ограничивающей в этом плане является традиция семейного отдыха. Выезжая на море, семья, конечно, сменяет внешнюю атмосферу, но функционирование совместного пространства при этом не то что, - хотя бы временно, - не разрывается, а даже не видоизменяется. Если прежде семейные ссоры и сцены лирического примирения происходили в стенах дома, теперь же они проигрываются на природе, под шум прибоя. Не предполагая друг за другом права на независимое передвижение, люди сами лишают себя шанса взглянуть на свою жизнь, в том числе и семейную, со стороны. А без промежуточных этапов оценки и подведения итогов трудно качественно двигаться дальше.

Очень важным фактором для осуществления реализации свободного союза является умение его участников договариваться. И именно в договоре вырабатывать концепцию совместного сосуществования. Не всецело принимать и подчиняться чужим взглядам и принципам или категорически не принимать какие-либо из них и поступать по-своему, а в спокойном уважительном обсуждении вырабатывать компромиссный вариант развития ситуации. Естественно, если она касается обоих партнеров. Даже при общей приемлемой для нас позитивной доминанте чужого взгляда на жизнь, который мы намерены разделить, необходимо отмечать и формулировать те мелочи, которые важны для нас. Человек, который не формирует активно и осознанно условия своей социальной жизни, попадает в жизненное пространство, сформированное другими людьми. Мы можем уважать и любить кого-то, но это еще не повод для того, чтобы всецело подчиняться правилам и законам этого человека. Кроме совместных сфер чувственного восприятия, в паре должны создаваться ниши совместных договорных пространств.

В вопросах «за или против» традиционной формы брака очень многих волнует положение детей. «Мы живем вместе ради детей» – достаточно частая мотивация сохранения совместной семейной жилищной территории. В этом всего лишь проявляется одна из собственнических тенденций человеческого эго. Мы считаем, что владеем детьми и вправе полностью распоряжаться их жизнью. И при такой постановке вопроса мы вряд ли можем позволить, чтобы объекты нашей собственности оказались территориально отделены от кого-нибудь из «владельцев». Если у нас в сердце действительно есть любовь и нашей главной мотивацией по отношению к ребенку является сострадание и не причинение страдания, то никакая «жизнь отдельно» не может помешать нам любить его и заботиться о нем. «Детей можно любить, благословлять их, но не владеть ими. Они принадлежат всему человечеству. Они пришли из запредельного; вы только служите средством их прихода сюда. Не воображайте о себе большего».

Для того, чтобы дети не страдали от какой бы то ни было социальной модели жизни родителей, их не нужно использовать для выяснения проблем в отношениях. Дети не должны быть переносчиками негативной информации, проецируемой родителями друг на друга в сложных ситуациях.

Проблематичность первого типа связи (рис.1) состоит в том, что внутри него заложена провокация к выяснению, чьей энергии больше в совместном эгрегоре, и, следовательно, кто имеет право на лидерство, что предполагает различные варианты соподчинения. Даже без учета неизбежно возникающих при этом донорно-акцепторных связей, от-ношения, построение по данному типу, разрываются с большим трудом. Это объясняется тем, что в свойственной человеку инертности, он всегда со страхом расстается с привычным «котлом энергий», и скорее готов сохранять старый и знакомый, чем осваивать новый вариант функционирования. Связь же из ОО очень легко и безболезненно перестраивается в О О. Этот тип связи, ОО есть, скорее, плавное перетекание из состояния совершенной независимости в состояние соприкосновения.

Пространства, способные сосуществовать по второму (рис.2) типу, говоря языком трехмерного пространства, должны быть качественно равноценными. Эта равностность должна проявляться не в каких-то материально реализуемых заслугах или способностях. Речь скорее идет о качестве состояния сознания у партнеров. Если в этой связи задействуются участники, состояние ума которых схематически можно изобразить, как на рисунке 5, то она не может быть стойкой. В первом же случае (рис.1), связь между неравноценными партнерами имеет стабильный характер, и можно наблюдать поглощение большим жизненным пространством меньшего (рис.6).


Рис.5


Рис.6

Для существования второго типа связи (рис. 2) необходимо, чтобы оба человека имели примерно одинаковое намерение к развитию, к познанию и в равной степени осознавали меру своей самодостаточности. Если человек не хочет развиваться, то он, как правило, деградирует. Закон функционирования способных к осознанию существ можно сформулировать следующим образом: либо ты находишься в перманентном процессе совершенствования, либо деструктурируешься. Предпосылка к возможности духовного роста – потенциально заложенная в каждом человеке способность к осознанию.

Возможностью для контакта по всему спектру жизненных проявлений является со-прикосновение в пространствах сердечного центра. Только взаимодействие в этой сфере может дать приятие и возможность развития всех других.

-------------------------------
[1] О принципах устройства «свободной семьи» можно прочитать в книге Н. Козлова «Философские сказки для обдумывающих житье, или веселая книга о свободе и нравственности».

[2] Такие же закономерности просматриваются и в принципах устройства пространств, с несколько другой основой функционирования. Условно их можно обозначить, как отношения между «идеологическим концептуальным ядром» и «средой, в которую концепция внедряется». С исчезновением управляющего центра, распадаются любые социальные образования, в принципы управления которых не заложены условия для саморазвития ее участников. Это могут быть как финансовые фирмы, так и философско-религиозные объединения. При смене духовного лидера, не распадаются ашрамы, монастыри, если в основу их функционирования положены ценности и мировоззренческие постулаты, соответствующие «содержанию» пятого мира. В таких организациях большое значение уделяется духовной преемственности. На смену ушедшему лидеру приходит не менее статусный, либо через время возвращается тот же, в новом воплощении. В некоторых направлениях Буддизма существует целая традиция, в которой духовный наставник школы оставляет перед смертью информацию о месте и времени своего следующего перерождения, с тем, чтобы его смогли обнаружить еще ребенком. Очень долгое время существуют социальные системы, в концепции управления которых воплощаются демократические тенденции и реальные гарантии свободы для волеизъявления и реализации граждан.

Источник:
Юлия Твердохлебова
«Не роман потока сознания»