Закон о домашнем аресте подозреваемого или обвиняемого: научный комментарий

(Быков В.М.) ("Административное и муниципальное право", 2012, N 3)

Автор статьи анализирует Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части правового регулирования уголовно-процессуального института домашнего ареста. Здесь речь идет о понятии домашнего ареста, сроках применения данной меры пресечения, особенностях процедуры избрания домашнего ареста в качестве меры пресечения, результатах рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и др.

Проект Федерального закона N 121844-6
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием примирительных процедур"

ВАС РФ предлагает расширить сферу применения примирительных процедур в арбитражном процессе

2 августа в Госдуму был внесен Законопроект N 121844-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" (далее - Законопроект). Его принятие расширит сферу применения норм о внесудебном урегулировании арбитражных споров.

В тексте Законопроекта подробно рассмотрены действия суда и участников процесса для урегулирования спора посредством примирительных процедур, а также сами процедуры. В Арбитражный процессуальный кодекс РФ предлагается включить следующие виды примирительных процедур: переговоры, посредничество (включая медиацию) и судебное примирение. Могут быть использованы и другие их виды, если это не противоречит законодательству.

Примирение сторон станет возможным на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В Законопроекте более детально по сравнению с действующей редакцией АПК РФ определяются действия арбитражного суда по содействию в примирении сторон. Так, арбитражный суд получит возможность включать предложение о проведении сторонами примирительной процедуры во многие определения (о принятии искового заявления, о приостановлении и о возобновлении производства и т.д.), а также вносить подобное предложение в устной форме.

Ходатайство о проведении примирительной процедуры может заявить и любая из сторон процесса. В случае согласия всех участников дела с предложением арбитражного суда или удовлетворения ходатайства о проведении примирительной процедуры при согласии другой стороны арбитражный суд должен будет вынести два определения: первое - о проведении примирительной процедуры, второе - об отложении судебного разбирательства.

Срок проведения примирительной процедуры не должен превышать одного месяца и может быть продлен еще на один месяц по ходатайству сторон.

Если после вынесения определения о проведении примирительной процедуры сторона процесса уклоняется или отказывается от участия в ней, арбитражный суд может отнести на ее счет все судебные расходы. Он вправе сделать это в случае, когда причины отказа или уклонения от участия в примирительной процедуре направлены исключительно на затягивание судебного разбирательства либо свидетельствуют об ином злоупотреблении процессуальными правами.

Виды примирительных процедур

Как уже было отмечено, в Законопроекте представлены некоторые из возможных примирительных процедур. Каждая из них имеет свои особенности.

1. Переговоры, как правило, проводятся в добровольном порядке. Их условия определяют стороны, а срок проведения - суды в определении об отложении судебного разбирательства или предварительного судебного разбирательства. Отметим, что федеральными законами могут быть установлены случаи, когда переговоры между сторонами обязательны. Кроме того, такая обязанность может предусматриваться условиями договора.

Однако Законопроект в редакции, внесенной в Госдуму, не наделяет арбитражный суд полномочиями на вынесение определения о проведении примирительной процедуры без согласия всех участников дела.

2. Медиация выделяется в качестве самостоятельной примирительной процедуры, но Законопроект не устанавливает дополнительных особенностей ее проведения по сравнению с уже действующими нормами, предусмотренными АПК РФ и Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - закон о медиации).

Единственное изменение, которое предложено внести в закон о медиации, - отмена ч. 3 ст. 16 названного закона. Напомним суть данной нормы: если спор был передан на разрешение суда или третейского суда до обращения к медиатору, то в процедуре медиации может участвовать только профессиональный медиатор.

3. Судебное примирение - это новая разновидность примирительной процедуры, которую предлагают ввести авторы законопроекта. Главная особенность состоит в том, что ее проводит специальное лицо - судебный примиритель.

Судебным примирителем может выступать судья в отставке, помощник судьи, не принимающий участия в рассмотрении дела, работник аппарата суда, имеющий высшее юридическое образование. Список судебных примирителей для каждого арбитражного суда утверждает Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, а для проведения каждой конкретной процедуры примирения кандидатура судебного примирителя выбирается по взаимному согласию сторон из указанного списка. В случае недостижения согласия относительно кандидатуры судебного примирителя он определяется путем случайной выборки с использованием автоматизированной системы при наличии технической возможности.

В соответствии с законопроектом судебные примирители будут наделены правами, которые позволят им участвовать в процедуре примирения сторон. В частности, они вправе вести переговоры со сторонами и другими лицами, участвующими в деле, изучать предоставленные сторонами документы, а также знакомиться с материалами дела с согласия арбитражного суда.

Судебные примирители обязаны содействовать достижению взаимоприемлемого результата примирения. Статуса участника судебного процесса у них не будет. Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю помимо АПК РФ будут установлены в Регламенте проведения судебного примирения, утвержденном Высшим Арбитражным Судом РФ.

Итог примирительных процедур

Законопроект предусматривает следующие варианты завершения примирительной процедуры:

- заключение мирового соглашения,

- частичный или полный отказ от иска,

- частичное или полное признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,

- соглашение по обстоятельствам дела.

В случае проведения примирительных процедур по спорам, вытекающим из административных или иных публичных отношений, возможно также соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной участвующим в деле лицом, или статуса и характера деятельности этого лица.

Отдельно указано, что сведения, полученные в ходе примирительной процедуры, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, если сторона, участвовавшая в проведении примирительной процедуры и представившая такие сведения, раскроет их в суде в установленном законом порядке с согласия другой стороны, участвовавшей в примирительной процедуре.

Если стороны не достигнут примирения, откажутся от проведения примирительных процедур либо истечет срок их проведения, то арбитражный суд возобновляет судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 158 АПК РФ.

В Законопроекте содержатся нормы, изменяющие правила возврата госпошлины в случае разрешения спора посредством примирительных процедур. Если стороны придут к мировому соглашению, истец откажется от иска либо ответчик признает иск, то истцу будет компенсирована госпошлина: до принятия решения судом - 70 процентов, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, в кассационной и надзорной инстанциях - 30 процентов. Для возврата государственной пошлины не имеет значения, был ли спор прекращен в ходе примирительной процедуры.

Отметим, что действующая редакция АПК РФ предусматривает возможность возврата половины уплаченной государственной пошлины, если арбитражный суд утверждает мировое соглашение сторон. Исключения составляют случаи, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда (п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ).

Источник: КонсультантПлюс Правовые новости

Постановление Правительства РФ от 23.08.2012 N 848
"О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено"

Определен новый порядок реализации или уничтожения Росимуществом предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено

Основаниями для передачи вещественных доказательств Росимуществу с целью реализации или уничтожения являются решение должностного лица органа, принявшего решение об изъятии вещественных доказательств, или органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, - в случае согласия их владельца либо решение суда, принятое в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, - в случае несогласия владельца или в случае, если владелец не установлен или его местонахождение не удалось установить.

Передача вещественных доказательств для реализации или уничтожения оформляется актом приема-передачи, в котором указываются характеристики передаваемых вещественных доказательств, а в случае направления их для реализации - стоимость, устанавливаемая путем проведения экспертизы.

Реализация вещественных доказательств осуществляется в соответствии с законодательством РФ с учетом специфики и особенностей передаваемых вещественных доказательств.

Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20.08.2002 N 620, признано утратившим силу.

Источник: КонсультантПлюс

Постановление Правительства РФ от 21.09.2012 N 953 "Об утверждении Правил применения меры безопасности в виде переселения защищаемого лица на другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"

Свидетелям, потерпевшим и иным участникам уголовного судопроизводства, которым угрожает опасность, будет предоставляться другое жилое помещение по договору безвозмездного пользования либо договору найма

При переселении на другое постоянное место жительства жилое помещение будет предоставляться по договору безвозмездного пользования, при временном переселении - по договору найма жилого помещения. Защищаемому таким образом лицу оплачивается переезд, и 12 месяцев выплачивается материальная помощь: первые три месяца - в размере 4-кратного прожиточного минимума, в последующий период - в размере 2-кратного прожиточного минимума.

При переселении защищаемого лица на другое место жительства ранее занимаемое им жилое помещение государственного или муниципального фонда сохраняется за ним в течение всего периода применения этой меры безопасности. Оплата расходов, связанных с обязанностью защищаемого лица по внесению платы за ранее занимаемое и неиспользуемое им жилое помещение независимо от формы собственности, а также коммунальных услуг на период действия договора возлагается на орган, осуществляющий меры безопасности.

При переселении защищаемого лица на другое временное место жительства орган, осуществляющий меры безопасности, предупреждает работодателя защищаемого лица о сохранении за ним должности на прежнем месте работы.

 Финансовое обеспечение меры безопасности в виде переселения на другое место жительства осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных государственной программой обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

До применения меры безопасности в виде переселения на другое место жительства может быть произведена замена документов, удостоверяющих личность, а также иных документов защищаемого лица с изменением сведений о нем. При переселении на другое постоянное место жительства защищаемомоу лицу должно быть оказано содействие в подборе места работы, аналогичного прежнему. Эти меры защиты оказываются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 27.10.2006 N 630 (помимо порядка замены документов и подбора нового места работы Постановлением N 630 регулируется также осуществление физической защиты лиц указанных категорий).

Проект Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (КонсультантПлюс правовые новости...)

ВАС РФ планирует разъяснить порядок применения новых норм об упрощенном производстве

На официальном сайте ВАС РФ опубликован проект Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Проект). Документ содержит разъяснения, которые предполагается дать по вопросам применения новой редакции Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Напомним, что Федеральный закон от 25.06.2012 N 86-ФЗ ^[1] существенно изменил правила рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства. Одним из значимых изменений стало то, что некоторые категории дел теперь рассматриваются в порядке упрощенного производства вне зависимости от воли сторон. Поправки к Арбитражному процессуальному кодексу РФ вступили в силу 24 сентября 2012 г.

В случае утверждения Проекта Пленумом ВАС РФ участники процесса получат ответы на ряд вопросов, которые могут возникнуть у них при применении на практике положений об упрощенном производстве. Рассмотрим некоторые из разъяснений Проекта.

Если участник не извещен о рассмотрении дела в упрощенном порядке, то дело рассматривается в общем порядке

В соответствии с Проектом при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле. Однако, исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, арбитражный суд не извещает участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, поскольку судебное заседание не проводится.

Проект определяет два возможных случая, когда лица, участвующие в деле, которое рассматривается в упрощенном порядке, считаются извещенными надлежащим образом:

- при наличии у суда сведений о том, что адресат получил копию определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которая была направлена ему в порядке, установленном АПК РФ;

- при наличии иных доказательств того, что лица, участвующие в деле, получили информацию о начавшемся судебном процессе. Если же информация о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, не поступила в арбитражный суд ко дню принятия решения, суд выносит определение о рассмотрении дела в общем порядке.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дел в упрощенном порядке, выявляются после принятия искового заявления

В ст. 227 АПК РФ перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

При этом в ч. 5 ст. 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (например, возможность разглашения государственной тайны).

По смыслу положений Проекта, такие обстоятельства могут быть выявлены только после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с принятием. Соответственно, если суд по формальным основаниям придет к выводу, что дело должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, он указывает в определении о принятии искового заявления на рассмотрение дела в таком порядке. Однако если после принятия заявления суд обнаружит обстоятельства, перечисленные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, то вынесет определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (далее вместе - рассмотрение дела в общем порядке). При этом суд должен будет обосновать невозможность рассмотреть дело в упрощенном порядке. Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено обжалование подобного определения.

Привлечение третьего лица по ходатайству стороны не приводит к рассмотрению дела в общем порядке

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд обязан вынести определение о рассмотрении дела в общем порядке, если удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело.

Однако вопрос о переходе к обычному порядку рассмотрения дела в ситуации, когда о привлечении третьего лица ходатайствует сторона, а не само третье лицо, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ не раскрывается. В Проекте указано, что удовлетворение подобного ходатайства не означает переход к рассмотрению дела в общем порядке.

Сторона должна учитывать время, затраченное на доставку корреспонденции

Упрощенное производство предполагает заочное рассмотрение дела. При этом стороны направляют в суд доказательства, ходатайства и иные документы, знакомятся со всеми материалами дела, размещенными в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда, но судебное заседание не проводится. Исковое заявление и прилагаемые к нему документы могут быть поданы как в электронном виде, так и на бумажных носителях. Для остальных документов, предоставляемых в арбитражный суд в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, требований к форме предоставления не установлено.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ содержатся требования к срокам предоставления доказательств, подачи ходатайств, заявлений и отзывов. Сами же сроки в каждом деле устанавливаются судом. Причем, как указано в Проекте, минимальный срок для представления доказательств составляет 15 рабочих дней, а для подачи документов, обосновывающих позицию стороны и объясняющих суть заявленных требований и возражений, - 30 рабочих дней.

Ни один из указанных сроков не должен превышать общий двухмесячный срок рассмотрения дела в упрощенном порядке. Отметим, что стороны не вправе ссылаться на доказательства, которые не были представлены в срок, установленный судом.

Проект ориентирует суды на то, чтобы они устанавливали перечисленные выше сроки с учетом времени, необходимого для доставки почтовой корреспонденции. В Проекте содержится разъяснение о том, что если сторона направила документы в суд без учета времени на доставку корреспонденции, то в случае несвоевременного поступления документов в суд они будут возвращены. При этом сторона не сможет сослаться на невозможность доставки документа по не зависящим от нее причинам.

Доказательства, направленные после истечения установленного срока, могут быть приняты судом

В ч. 4 ст. 228 АПК РФ установлено, что если документы получены после истечения установленного арбитражным судом срока, то суд их не рассматривает и возвращает лицам, подавшим их. Однако такие документы могут быть приняты судом, если указанные лица обоснуют невозможность своевременного представления документов по не зависящим от них причинам.

Авторы Проекта дополнительно поясняют, что такое доказательство в любом случае должно поступить в пределах двухмесячного срока, отведенного на рассмотрение дела.

В Проекте приведен один из возможных примеров предоставления доказательств после истечения установленного срока по не зависящим от стороны причинам.

Так, поступающие от стороны документы должны публиковаться на сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в течение трех дней с момента их получения. Возможна ситуация, когда сторона представляет доказательство в последний день установленного срока, и оно публикуется на сайте уже после истечения срока для представления доказательств. Другой стороне для обоснования возражения требуется представить новые доказательства, но формально срок для подачи доказательств уже пропущен. В подобном случае суд должен будет принять представленное другой стороной доказательство в пределах двухмесячного срока, предусмотренного законом для рассмотрения дел в упрощенном порядке.

Увеличение исковых требований сверх максимального размера не всегда приводит к рассмотрению дела в общем порядке

Из положений Арбитражного процессуального кодекса РФ не ясно, каковы будут действия суда в случае увеличения цены иска свыше максимальной суммы, определенной для дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства.

Например, в указанном порядке рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 тыс. руб. для юрлиц и 100 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей. Причем определение о переходе к рассмотрению дела в упрощенном порядке судья выносит одновременно с принятием искового заявления.

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец имеет право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Причем тогда, когда исковое заявление уже принято судом и дело рассматривается в упрощенном порядке, истец может увеличить требования в том числе и сверх максимальных требований, установленных для обязательного рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Авторы Проекта предлагают следующее разрешение подобной ситуации. Если истец после того, как вынесено определение о принятии к производству искового заявления, заявляет ходатайство об увеличении размера исковых требований, суд решает вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исходя из принципа эффективности судебной защиты. При этом учитываются предмет и основание иска, обстоятельства дела и представленные доказательства, а также фактическая возможность обеспечить право ответчика представить возражения и доказательства в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Датой вынесения судебного решения по делам, рассматриваемым в упрощенном порядке, всегда должен быть последний день срока рассмотрения дела

В Проекте отмечается: судебное заседание в случае рассмотрения дела в упрощенном порядке не проводится, следовательно, правила объявления решения, предусмотренные ст. 176 АПК РФ, не применяются. В гл. 29 АПК РФ не указано, когда именно должно быть вынесено решение по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства. Авторы Проекта предлагают следующее: решение должно быть принято в последний день двухмесячного срока. Причем даже если срок давности привлечения к административной ответственности истекает ранее указанного срока, это не влияет на срок вынесения решения.

[1] Федеральный закон от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"

При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу

С учетом значимости положений статей 37 "Необходимая оборона" и 38 "Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление" УК РФ, а также в целях формирования единообразной судебной практики Пленум Верховного Суда РФ постановляет, в частности, следующее:

в случае совершения предусмотренных Особенной частью УК РФ деяний, в которых юридические и фактические моменты окончания посягательства не совпадают, право на необходимую оборону сохраняется до момента фактического окончания посягательства. Необходимая оборона может быть признана правомерной независимо от того, привлечено ли посягавшее лицо к уголовной ответственности, в том числе в случае защиты от посягательства лица в состоянии невменяемости или лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:

защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства;

уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по части 1 статьи 114 УК РФ.

Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства;

при посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы;

сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и иные лица, которым законодательством разрешено применение оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы для исполнения возложенных на них федеральными законами обязанностей, не подлежат уголовной ответственности за причиненный вред, если они действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы.

Не может признаваться преступлением причинение вреда таким лицом, применившим оружие, специальные средства, боевую и специальную технику или физическую силу с нарушением установленного действующим законодательством порядка их применения, если исходя из конкретной обстановки промедление в применении указанных предметов создавало непосредственную опасность для жизни людей или могло повлечь за собой иные тяжкие последствия (экологическую катастрофу, совершение диверсии и т.п.).

Все права защищены © 2012 ЗАО "Консультант Плюс"