Молодец Хазин. Расписал всё по полочкам (или "обосновал", как сегодня говорят).

Современное общество несёт в себе крайне тяжёлое противоречие: само по себе оно устроено сложно («постиндустиально»), система управления в нём устроена по феодальному принципу (жёсткая вертикаль и принцип «вассал моего вассала — не мой вассал»), а элита вообще устроена по родоплеменному принципу. В результате всё время создаются разные проблемы, которые так или иначе приходится преодолевать.

Одним из способов преодоления в последние десятилетия являлось резкое расширение числа богатых людей — финансовой элиты (не путать с реальной). За счёт модели «рейганомики», стимулирования кредитования и эмиссии удалось увеличить количество богатых людей примерно в 10 раз по сравнению с нормальным количеством, которое может выдержать экономика, находящаяся в равновесном состоянии. Это позволило сильно уменьшить деструктивную активность талантливых и деятельных людей, которых в норме допустить до «кормушки» было невозможно, поскольку она просто недостаточно велика.

Беда состоит в том, что все легенды о динозаврах о том, как можно «быстро сделать деньги» и «войти в элиту», постепенно начинают сходить на нет. Причём последнее вообще никогда не реализовывалось — в родоплеменную элиту можно войти только через кровь, то есть через брак. И никак иначе. Реальная роль нуворишей — это прислуга для элиты, и это уже постепенно становится заметно, а дальше будет заметно ещё больше. Стать богатым последние десятилетия действительно было можно — но отныне, судя по всему, такого безобразия не будет. Более того, значительная часть богатых (разумеется, «новых» богатых, но от этого не легче, поскольку совокупно их уже сильно больше, чем «старых») перестанут таковыми быть, что сильно их расстроит.

Советский ученый еще четверть века назад предсказал мировой кризис

Марк Михайлович ГОЛАНСКИЙ (1923 - 1997). Ученый-экономист, ученик выдающегося советского академика В. С. Немчинова. Организатор глобалистских исследований в Институте Африки РАН. Главные темы - применение математических методов в экономическом анализе, изучение глобальных проблем современности, долгосрочное прогнозирование развития мировой экономики, отдельных стран, регионов. Основные работы - "Что нас ждет в 2015 году? (экономический прогноз против утопий)", "Будущее мировой экономики и перспективы России: современное видение versus постулаты Маркса", "Взлет и падение глобальной экономики".

Об этом удивительном пророке рассказала бизнесвумен, специалист по конкурентной разведке Елена Ларина:

– Поступив после школы на вечернее отделение Плехановского института, я устроилась в Госкомтруд СССР секретаршей. Иногда мне поручали печатать материалы научного совета. Его возглавлял Борис Сухаревский, зампредседателя Госкомтруда. Долгие годы он входил в экономическую элиту страны, писал доклады Брежневу. Поэтому мог приглашать на совет кого угодно, не опасаясь косых взглядов и последствий.

В 1987-м он пригласил провести заседание научного совета доктора экономических наук Марка Голанского. Двадцатилетней блондинке до макроэкономики, проблем народного хозяйства и т.п. было дальше, чем до Млечного Пути. Но текст доклада об экономических перспективах СССР, который я перепечатывала, был настолько необычным, что потряс даже блондинку.

– Чем же?

– Много позже, всерьез занявшись бизнесом, я случайно нашла книгу Голанского «Что нас ждет в 2015 году?». Издана в 1992-м. Хотя рукопись была сдана в издательство еще в 1987 году. В СССР спорные книжки долго отлеживались в издательстве, ходили по рецензентам, цензорам. Доклад в Госкомтруде фактически был тезисами пророческой книги. Буду цитировать ее, и вы поймете, чем потряс блондинку Голанский.

Он исходил из того, что капитализм намного эффективнее социализма в использовании ресурсов, производстве разнообразных товаров и услуг. Зато социализм лучше поддерживает социальную справедливость, позволяет эффективнее решать мобилизационные задачи, когда важен не расход ресурсов, а достижение цели в определенный срок.

– Типа индустриализации, освоения космоса, Великой Отечественной…

– Да. Но не впечатляет с позиций наполнения прилавков. Советский ученый сделал крамольный антисоветский вывод: «Не может социалистическая система сама превратиться в саморазвивающуюся систему. Таковой она может стать только под воздействием извне… Стране придется стать сырьевым придатком мирового капиталистического хозяйства. А сырьевая экономика очень зависит от мировой конъюнктуры, и ее развитие связано не с внутренними импульсами, а с внешними причинами».

Не забывайте, это написано в 1987-м, когда Кремль запустил перестройку, улучшение социалистической системы!

– Так и вышло с Советским Союзом. Действительно пророк!

– Но это было не голословное пророчество. Все положения доклада Голанский скрупулезно обосновывал результатами своего экономико-математического моделирования, сложными формулами. Как теперь видим, его модель оказалась просто провидческой и точно описала то, что случилось со страной в последующие десятилетия.

Доклад настолько впечатлил Сухаревского, что он передал его председателю Совета Министров СССР Николаю Рыжкову, соратнику перестройщика Горбачева. Реакции не последовало. Сухаревский не успокоился, направил доклад одному из советников Горбачева – Шаталину. Тот серьезно отнесся к материалу и предложил опубликовать в главном партийном журнале «Коммунист». В итоге, по рассказам друзей Голанского, состоялась многочасовая беседа редактора отдела экономики «Коммуниста» Егора Гайдара с Марком Михайловичем. Гайдар популярно объяснил доктору экономических наук, что тот ничего не понимает ни в макроэкономике, ни в рыночном хозяйстве, ни в моделировании… Егор Тимурович отказался печатать статью в «Коммунисте» и приложил руку к тому, чтобы за Голанским закрепилась репутация чудака и дилетанта, чьи труды не заслуживают внимания.

Это стало одной из причин, почему важная рукопись целых 5 лет провалялась в издательстве. Как ни странно, выходу книги в решающей степени поспособствовал председатель Верховного Совета России Хасбулатов.

– Ничего странного не вижу, Елена. Хасбулатов в советскую пору был известным экономистом, доктором наук, возглавлял кафедру мировой экономики в знаменитом Плехановском институте. В перестройку опубликовал в «Комсомолке» громкую статью, назвав государство, покупающее на Западе джинсы за копейки и перепродающее своим гражданам втридорога, главным спекулянтом. В редакцию тогда пришло более десяти мешков писем. Я сам готовил справку в ЦК КПСС по этим откликам. А еще Хасбулатов очень не любил Гайдара.

– К сожалению, книга Голанского вышла поздно. Уже сбылся его худший прогноз, СССР развалился. Хотя Марк Михайлович давал и варианты сохранения Советского Союза. Но это дела прошлые.

продолжение

50 лет тому назад Мартин Лютер Кинг выступил со свой исторической речью "I have a dream" ("У меня есть мечта"). Мечтой Кинга было жить в государстве  всеобщего равноправия и благоденствия, свободном от расовых предрассудков. Мечты Кинга завоевали огромную популярность а часть из них даже сбылась (Америка формально отмежевалась от расизма), однако Кингу так и не удалось увидеть это воочию: спустя несколько лет знаменитый проповедник был убит.

Кинг был не первым и не последним американским мечтателем. Маргарет Хиггинс Сенгер, которая появилась на свет ровно за полвека до Кинга, мечтала о женском равноправии. Понятие "равноправие" Сенгер толковала в весьма узком аспекте - усовершенствования средств контацепции и контроля над рождаемостью. Это с её лёгкой руки в лексикон вошло модное сегодня словосочетание "планировние семьи". В отличие от Кинга, Сенгер прожила долгую жизнь и многократно удостаивалась всяческих  похвал от Очень Влиятельных Людей, например, от Рокфеллеров.

Сегодня можно найти десятки заправок для салатов, сотни пар джинсов разных оттенков и фасонов, тысячи ноутбуков – выбор за вами. Интересно, что бы мы делали, если бы все товары были безликими, без добрых историй и ярких рекламных кампаний?



В США появилось понятие «автономия пациента» – это значит, что доктор предложит вам пару вариантов, озвучит достоинства и недостатки каждого из них и заставит выбирать. По сути это не более, чем перекладывание ответственности с плеч того, кто хоть что-то знает, на того, кто по всей вероятности болен и вообще находится не в лучшей форме для того, чтобы делать выбор.

Наличие широкого выбора вызывает два негативных эффекта.

1. Он, скорее, парализует, чем освобождает. Имея множество вариантов, людям оказывается трудно сделать вообще какой бы то ни было выбор. Многие готовы сколько угодно переносить задачу на «завтра», лишь бы не мучиться с выбором.


2. Даже если нам удается преодолеть паралич и сделать выбор, мы в результате оказываемся менее удовлетворены результатами сделанного нами выбора, чем если бы мы имели меньше вариантов для него.

Этому есть как минимум три причины.

1. С таким огромным ассортиментом приправ для салата, если вы купите одну и она окажется не идеальной, очень легко представить, что вы могли бы сделать другой выбор, который был бы лучше. Получается, что воображаемая альтернатива заставляет вас сожалеть о решении, которое вы приняли, и это сожаление уменьшает удовлетворение, которое вы испытываете от своего выбора, даже если это был хороший выбор. Чем больше у вас вариантов, тем легче сожалеть о чем угодно, что вас не устраивает в том выборе, который вы сделали.

2. То, что экономисты называют стоимостью упущенных возможностей. Еще Дэн Гилберт говорил: «то, насколько мы ценим вещи зависит от того, с чем мы их сравниваем». Таким образом, когда альтернативных вариантов для оценки много, очень легко представить себе привлекательные стороны отвергнутых альтернатив и это делает нас менее удовлетворенными тем вариантом, на котором мы остановили свой выбор. Стоимость упущенных возможностей уменьшает удовлетворение, получаемое от сделанного выбора, даже если он и необычайно хорош. И чем больше вариантов мы рассматриваем, тем больше привлекательных сторон этих вариантов мы включаем в стоимость упущенных возможностей.

Когда вы решаете что-то делать, в тот же самый момент вы выбираете не делать все остальное. А ведь все остальное имеет множество притягательных сторон.

Какой вывод из этого можно сделать? Наличие выбора лучше, чем его отсутствие. Но это не значит, что наличие большего выбора лучше относительно небольшого.

И вот еще одна история на эту тему:

В калифорнийском супермаркете для гурманов Профессор Иенгар и ее помощники провели дегустацию джема фирмы Wilkin&Sons. Каждые два часа они меняли количество образцов с 24 на 6. В среднем покупатели пробовали 2 джема, независимо от представленного ассортимента, и каждый получил купон на скидку $1.

Любопытно, что только 60% покупателей привлек большой выбор (они подходили, когда на столе было выставлено 24 образца). А вот оставшиеся 40% предпочли подойти к промоутеру, когда он предлагал попробовать только 6 видов джема. При этом 30% покупателей, дегустирующих образцы при небольшом ассортименте, приняли решение купить джем. А вот в группе, изучившей 24 образца, только 3% участников в итоге решились на покупку.

Возможно, сравнительно малый ассортимент гаджетов Apple – один из секретов успеха компании.

А вот и ответ:

Aмериканская розничная сеть Best Buy провела исследование, в котором пришла к выводу, что почти половина потенциальных покупателей смартфонов не делают покупку из-за избытка моделей. 47% опрошенных (не имеющих смартфон) сообщили, что огромный ассортимент и разнообразие функций смартфонов «приводит их в замешательство». 63% респондентов в качестве причины решения не покупать смартфон назвали слишком высокую цену. 39% отдельно отметили неприятную атмосферу покупки смартфона в магазине.

источник

Три четверти жителей Германии были бы не прочь жить в социалистической стране, а каждый четвертый вообще хотел бы построить заново Берлинскую стену.



Каждый четвертый житель Германии считает, что если бы построили заново Берлинскую стену, жить было бы лучше.

По данным опроса социологической компании Emnid, 23% респондентов в Восточной и 24% в Западной Германии признались, что "иногда хотят", чтобы Стена, которая 40 лет разделяла ФРГ и ГДР, стояла до сих пор.

15% опрошенных на востоке и 16% на западе вообще заявили, что существование Стены - "лучшее, что могло бы произойти".

80% жителей Восточной Германии и 72% респондентов на западе заявили, что вполне могли бы жить в социалистической стране, такой как ГДР, если им будет гарантирована работа, безопасность, социальная защита.

Лишь 28% респондентов на востоке Германии заявили, что считают свободу главной политической ценностью. На западе страны часть таких людей значительно больше - 42%.

Наконец, каждый седьмой опрошенный на востоке и каждый двенадцатый на западе признались, что за 5000 евро готовы продать свой голос на выборах любой партии.

источник

В этом городе на южном побережье ЮАР ещё жив дух старого колониализма образца XIX-XX вв. Отмена апартеида в 1994 году, вопреки ожиданиям, не только не разрешила существующие расовые и социальные противоречия в стране, а наоборот - усугубила их ростом бандитизма, наркомании, межэтнических конфликтов и массовой безработицы. В ЮАР самый высокий в мире процент ВИЧ-инфецированных.

При этом ландшафты Кейптауна потрясают своей величественной красотой, как бы усиливая диссонанс между гармонией природы и хаосом человеческих взаимоотношений...

Американцы могут начать вновь изучать труды Карла Маркса и его знаменитое высказывание о призраке коммунизма - чем дальше, тем сильнее конфликты между бедными и богатыми. Отвращение вызывают не сами богатые, а те, которые манипулируют системой.

Маркс считал капитализм неустойчивой системой, ведь в капитализме встроена тенденция на всё большие подъёмы и спады, и поэтому в перспективе он должен уничтожить сам себя, разрушая собственную социальную базу – образ жизни среднего класса, сведя средний класс до существования рабочих.

Капитализм - революционная экономическая система в истории, которая изменяет бренды, компании и сектора промышленности – они создаются и уничтожаются в непрерывном потоке инноваций, человеческие отношения преобразуются в новые формы.

Капитализм предлагал всему обществу то, что ранее имела лишь буржуазия - достаток, безопасность, свободу. Все могли быть средним классом. Но в последние 30 лет в развитых странах происходит обратное: у масс нет безопасности труда, нет профессий прошлого, нет одной карьеры на всю жизнь, нет пенсий и накоплений, большинство людей превращаются в работяг.

150 лет спустя мы оказываемся в предсказанном Марксом мире, где жизнь каждого может разрушиться в любое время. Тонкая прослойка общества накопила богатства - но и оно призрачно, "безопасных бухт" нет, финансовый кризис все уничтожает. Валюты и правительства будут обваливаться, ведь риски перенесены на государства, долги не могут быть выплачены, от них избавятся инфляцией, которая приведёт к массовому обнищанию.

Математический алгоритм, превративший Google в многомиллиардную компанию, может предотвратить очередной финансовый кризис. Дело за малым - банки должны открыть миру все свои тайны

Горячая осень 2008 года научила финансовые власти многих стран мира одной важной вещи. Принимая решение о банкротстве банка или большой страховой компании, лучше всего сначала проверить, как это скажется на их партнерах, кредиторах и должниках. Теперь многие эксперты говорят: если бы власти США точно знали, кого "утопит" банкротство банка Leman Brothers, они бы никогда его не допустили.

Но как это сделать практически? Как понять, какой банк находится в центре финансовой паутины, какой банк важен, а какой - не очень? На помощь регуляторам приходит наука. Метод ранжирования страниц поисковых движком Google отлично подходит для анализа взаимосвязей разных финансовых институтов друг с другом выяснила группа европейских физиков и экономистов из Высшей технической школы Цюриха.

Шестнадцать лет назад, основатели Google - программисты Ларри Пейдж и Сергей Брин - внедрили алгоритм для измерения "важности" веб-страниц. Он называется PageRank и работает на простом принципе - выбирает те странички, на которые чаще всего ссылаются другие странички. Именно такие страницы являются наиболее важными и полезными, рассуждали Пейдж и Брин. Хотя этот метод и строится по принципу замкнутого круга, он хорошо отражает реальность и дает потрясающие результаты.

Система, которая превратила кризис ипотечного кредитования в США в экономическую катастрофу мирового масштаба, тоже является замкнутым кругом. Поэтому алгоритм PageRank, если его немного довести до ума, отлично подойдет для прогнозирования цепочек банкротств в мире больших финансов, выяснили ученые.