То, о чем я неоднократно говорил и писал теперь стало достоянием гласности. Спецрасследование РЕН ТВ показало, как иностранные агенты влияния и Западная разведка финансирует свою агентуру в России.

Сразу после выборов нас ждет целый вал публикаций в западных и российских либеральных СМИ об их легитимности. Причем независимо от явки или рейтингов — такие мелочи на Западе никого не волнуют. Вспомним 2004 год на Украине, Оранжевую революцию, когда Янукович победил во втором туре Ющенко, но украинские СМИ сумели убедить активных киевлян в том, что надо требовать третий тур выборов — хотя никакого третьего тура по конституции страны быть не могло. В результате Верховный суд Украины под давлением Майдана принял решение о третьем туре, и к власти пришел Ющенко. Здесь так называемые независимые СМИ и общественные организации, поддерживаемые Западом, сыграли роль катализатора беспорядков — ровно как через десять лет во время Евромайдана. Причем под лозунгом борьбы с коррупцией.

С коррупцией, безусловно, надо бороться, но если в результате происходит государственный переворот, значит, изначально тема коррупции была прикрытием для борьбы за власть и контроль в стране. Те же технологии сейчас готовятся и в России. Журналисты РЕН ТВ провели расследование.

Редакция «Псковской губернии» — последний оплот «свободы слова». Пара столов и компьютеров, два сотрудника на две газеты. Видимо, знаменитые журналисты. Стали бы иначе западные меценаты выделять крупные транши каждый год. Но обсуждать, откуда деньги, здесь не любят.

Есть документы, подтверждающие зарубежное финансирование «Псковской губернии». Национальный фонд поддержки демократии, который признан в России нежелательной организацией, — почти 19 тысяч евро. Договор с британским НКО — полторы тысячи евро. 45 тысяч от Европейского фонда за демократию. На «тотальный мониторинг повестки новостей». Руководство редакции все отрицает.

«Мы зарабатываем. Получаем рекламу, у нас есть рекламодатели, в том числе достаточно крупные. Как бы тяжело, но мы живем на свои средства», — говорит главный редактор Денис Камалягин.

Зато руководство газеты на жизнь никогда не жаловалось. Это Александр Захаров, до недавнего времени главный редактор. Именно через его фонд «Гражданский форум» проходили западные деньги. Похоже, там и оседали. В свои 28 он объездил полмира, купил квартиру в центре Москвы. Катался на дорогом внедорожнике. Дважды попался пьяным за рулем. Причем второй раз с поддельным водительским удостоверением.

После скандала Захаров покинул пост главреда и «всплыл» в «Открытой России» Ходорковского. Связь с газетой сохранил. В распоряжении журналистов РЕН ТВ оказалась его переписка с нынешним руководителем «Псковской губернии» Денисом Камалягиным. Из нее становится понятно: теневое финансирование издания продолжается.

Схемы могут меняться и усложняться, но цель одна — контролировать каналы связи. Первопроходцем в современной России была организация «Интерньюз». Головная компания со штаб-квартирой в Калифорнии поддерживала развитие СМИ в 24 странах. В России с 92-го по 2007 год подготовили около 20 тысяч журналистов. «Интерньюз» разыгрывал сложную комбинацию — курсы для начинающих репортеров действительно проходили. На семинары в качестве лекторов привлекали светил профессии. Не объясняя, что это — не главный интерес фирмы.

Львиную долю финансирования организация получала от Государственного департамента США через Агентство по международному развитию. Работа «Интерньюз» — идеальный пример применения «мягкой силы». Под вывеской гуманитарных и образовательных миссий, с помощью тренингов и семинаров ученикам прививали правильные идеи, добивались поддержки своей политики. Не все, кто прошел подготовку, — а многие до сих пор в профессии — тут же стали агентами влияния Вашингтона. Но те, кто попал в систему, выстроили глобальную сеть.

Сергей Марков, директор Института политических исследований, рассказывает:

«Чем мощнее радио, тем лучше сигнал. Но еще лучше, если там будут собственные маячки, которые, получив ваш сигнал, начнут сами распространять ваш сигнал, начнут гореть маленькими огоньками. Вот эти агенты влияния и есть такие маленькие маячки, которые получив те или иные тезисы — например, что русские летчики «убивают» мирных граждан в Сирии, — сами начинают уже бла-бла-бла…».

Успех «Интерньюз» был настолько ошеломительным, что ученики вручили его главе Манане Асламазян медаль «Мать регионального телевидения». Руководителю организации, которая вела прямые трансляции обстрелов Косова, демонизируя сербов. В Афганистане информационно поддерживала Госдепартамент в попытках сменить власть, обучала журналистов грузинского телеканала «Рустави-2″, который сыграл ключевую роль в гражданском восстании 2003 года. После закрытия офиса в России «Интерньюз» продолжил семинары для российских граждан уже в Киргизии и Казахстане.

Бывшие преподаватели «Интерньюз», как Мария Слоним, очень пекутся о судьбе родины, проживая за границей. Теперь уже баронесса, Слоним связана с Михаилом Ходорковским. В декабре 2016-го она была председателем жюри конкурса «Профессия — журналист», учрежденного беглым олигархом. Который прямо заявлял, что его цель — смена власти в России. А Слоним в кулуарах туманно намекала, что ситуация и впрямь может измениться в одночасье.

Отследить конкретные результаты подобной деятельности крайне сложно. На кону такая тонкая материя, как общественное настроение. При этом денежный поток из-за границы на привлечение новых кадров в подобные «Интерньюз» постоянно растет.

Андрей Климов, глава временной комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России, комментирует:

«Абсолютно точно сказать невозможно, потому что много идет по закрытым статьям. По нашей оценке, порядок цифр на ближайшие два года — это 10-15 млрд долларов».

Декабрь 2017-го, пригород Варшавы — закрытый тренинг для наблюдателей, в том числе и из России. Среди преподавателей Нурул Рахимбек — он почему-то представляет одновременно и Казахстан, и Украину. В справочнике ЦРУ за прошлый год относится к категории «Группы и лидеры, оказывающие политическое давление». Еще Рэй Серрато — бывший специалист по телекоммуникациям ВМФ США. От России — член совета движения в защиту прав избирателей «Голос» Роман Удот и несколько экспертов оттуда же.

Июль 2016-го, Молдова. Точно такой же семинар. Среди экспертов вновь Роман Удот из «Голоса». А один из организаторов — местная ассоциация Promo Lex. На официальном сайте указаны спонсоры. Большинство законно работать в России не могут. Лекции сменяют фуршеты, и наоборот.

В 2013-м «Голос», чьи активисты до сих пор разъезжают по миру на западные деньги, был признан иностранным агентом. Решение пытались оспорить, но потом провели формальную реорганизацию, сохранив филиалы в десятках регионов. Иностранные связи тщательно прятали. Но журналистам РЕН ТВ удалось отследить всю цепочку. Европейская платформа за демократические выборы, сокращенно — ЕПДВ. Директор — Штефан Шиффер. Официальные спонсоры — МИД ФРГ, МИД Норвегии, Европейская комиссия, Европейский парламент, Фонд Маршалла (США), Фонд «Открытая Россия» (Великобритания), «Фонд Марион Денхофф» (Германия) и др.

Члены ЕПДВ получают средства от американских НКО, деятельность которых в России признана нежелательной или вообще запрещена. Например, Агентство США по международному развитию (USAID) или Фонд Сороса.

Штефан Шиффер входит в координационный совет еще одной НКО, из Литвы — Международный центр электоральных исследований. И снова финансовая поддержка европейских кураторов и Госдепартамента США.

И работают эти организации в России именно через «Голос». Его бывший директор и нынешний член координационного совета ЕПДВ — Лилия Шибанова. 01.04.2016 в группе ЕПДВ в «Фейсбуке» была размещена публикация о том, что все вышеперечисленные центры в преддверии выборов в Госдуму начинают долгосрочное наблюдение в России.

На опубликованных кадрах Лилия Шибанова в аэропорту Домодедово. Вместе с Романом Удотом возвращается с очередного семинара — из Армении. Шибанова нервничает и отказывается отвечать, от кого получает деньги. Но потом признается.

«Да, я работаю на ЕПДВ и получаю оттуда деньги», — говорит она.

Интересно, что Шибанова подчеркнуто дистанцируется от «Голоса», который много лет возглавляла. Но в распоряжении РЕН ТВ оказалась запись ее разговора с помощником Михаила Ходорковского по имени Максим. Обсуждали, как организовать тренинги для наблюдателей в Вильнюсе перед последними выборами в Государственную думу.

Максим: «Мы планируем туда вытащить до… план максимум — 50 человек, но я не уверен, что мы сумеем к тому моменту».

Шибанова: «Это проблема собрать их всех в Литве одновременно, потому что даже когда приглашала людей на международные наблюдения в Молдову, и то я рассовала их по разным аэропортам, по разным билетам, так, чтобы они нигде там… И все равно у нас начинаются проблемы на таможне».

Когда речь зашла о точной дате, Шибанова вспомнила: впереди сезон отпусков, и эксперты от «Голоса», к которому она якобы не имеет никакого отношения, приехать не смогут.

Шибанова: «В регионах у меня люди — ДСН-щики уже с 1 июля начинают работать, но центральный «Голос» я все-таки хочу отпустить на две недели в отпуск».

Понятно, что решать такие вопросы может только руководитель. Сейчас движение активно готовит наблюдателей для работы на президентских выборах, в том числе для онлайн-мониторинга. Хотя зачем, непонятно, ведь члены «Голоса» уже все решили: голосование будет нелегитимно. И раструбили об этом везде, где могли. Например, на заседании Альянса либералов за демократию в Европе.

«Организаторы поставили очень непростую задачу передо мной — попросили рассказать о том, чего не существует, — о президентских выборах в России. Конечно, то, что в России называется президентскими выборами, не является ни честными, ни свободными выборами вообще», — заявил Станислав Андрейчук.

Яркий доклад Андрейчук дополнил советами о том, как можно расширить антироссийские санкции. Подобная услужливость хорошо оплачивается. Только в 2011-м «Голос» получил 3 млн 150 тысяч долларов, через год еще 2 млн 850 тысяч. Вот и другие контракты: Романа Удота и Международного центра электоральных исследований. С мая 2013-го по июль 2014-го — 10 соглашений, по каждому Удот получает 2300 долларов. За консультации. В этом договоре четырехдневный семинар в Грузии. Ставка — 100 евро в день. Наличными. Просто взять и перевести члену совета «Голоса» деньги от иностранного фонда нельзя — тогда не избежать публичности. Поэтому в ход идут расписки.

В отличие от «Голоса», зарубежные спонсоры обязаны отчитываться, кому и за что заплатили. Поэтому такие бумажки кочуют из страны в страну, чтобы были подписи всех участников сделки. Вот, Удот передал 2700 евро Шибановой. Та приняла.

Аэропорт. Фактическая граница, через которую деньги западных спонсоров попадают в Россию. Участники всевозможных форумов и тренингов, как челноки 90-х, везут в страну наличные. Всегда понемногу — несколько тысяч долларов или евро. Это законно. Но в итоге скромные суммы складываются в серьезный финансовый поток, который тщательно пытаются скрыть.

Так делают не только в «Голосе». Курьеры с конвертами снабжают добрую часть российской оппозиции. Вот руководитель весьма скромного интернет-проекта «Монитор» Наталья Соколова возвращается после очередного семинара. С тугой пачкой долларов. Мы уже рассказывали, что за прошлый год она, нигде официально не работая, внесла на свои счета больше 2 миллионов рублей.

За границей конспирация не нужна. Фешенебельные отели, роскошные фуршеты… А о том, как построить светлое будущее, размышляют в обществе беглых преступников. Вильнюс, июнь 2017-го, форум «Свободной России». Один из участников — проживающий в США юрист Борис Кузнецов, уголовное дело на него завели за разглашение государственной тайны. Да что там — как почетного гостя у порога встречали бывшего главу СБУ Валентина Наливайченко.

Важно, что все, кто ведет такие семинары, практики. С богатым полевым опытом. Мы выяснили, что последние годы на таких выездных тренингах различные оппозиционные движения, получающие деньги из одних и тех же фондов, тайно готовят единую масштабную сеть наблюдателей. Об этом прямо упоминается в беседе Шибановой и помощника Ходорковского.

Максим: «Вопрос коалиции мы будем обсуждать, единственное, что недели через две с Ходорковским. У нас схема примерно работы будет, что мы для начала тоже будем подбирать координаторов, таких бригадиров, а они потом уже будут формировать такую сеть из волонтеров, наблюдателей, активистов и так далее».

Шибанова: «Обязательно поможем. Мы ж не только вам помогаем — мы всем помогаем. Мы заинтересованы в том, чтобы все, кто сидел на участках, были люди, которые прошли нашу школу».

Эксперты объясняют, реальное наблюдение за избирательным процессом таких борцов за демократию не интересует. Задача — попасть на участки, получить право подписывать или не подписывать протоколы. Чтобы потом заявить: а выборы не настоящие.

«Они попытаются симулировать протестные акции. Они попытаются через глобальные СМИ представить эти протестные акции как масштабное явление. Мы знаем об этих планах. Они будут раздувать из мухи слона. Они уже этих мух нашли, а значит, раздувать есть кому. У них там органы собственной государственной пропаганды и госструктуры. На «Би Би Джи» работает в общей сложности 1200 организаций типа СМИ, радиоканалов по всему миру. Так что это серьезные ребята», — говорит Андрей Климов.

Вмешательства в выборы по всему миру, а сейчас и в России, не скрывают и американские спецслужбы. Об этом в интервью нашему телеканалу рассказал Рэймонд Макговерн, проработавший аналитиком в ЦРУ больше 30 лет.

«США постоянно пытаются вмешиваться в выборы и внутренние дела стран. В 2014 году США и другие западные службы устроили провокацию в Киеве. Правительство Януковича было свергнуто профашистским режимом. Вклад Запада был значительный и неприкрытый. Представитель Госдепартамента Виктория Нуланд признала, что они потратили на это 5 миллиардов долларов», — сказал он.

С точки зрения бизнеса, вложения в оппозиционные структуры России считаются крайне рискованными, потому что результат их деятельности уже много лет стремится к нулю. В этом отношении зарубежные спонсоры больше похожи на советское Политбюро, которое годами вливало миллионы долларов страны в соцлагеря и так называемые дружественные режимы. Правда, без особого результата.

Источник — http://ren.tv/novosti/2018-03-12/taynye-metody-ino...vlast-specrassledovanie-ren-tv  

10 сентября 2017 года в России прошли выборы в различные органы власти субъектов Российской Федерации и в связи с этим можно подвести небольшие итоги.

Во-первых, хотелось бы лично от себя поздравить Мэра Москвы Сергея Семеновича Собянина с блестящей компанией по проведению выборов в Муниципальные Советы депутатов. Респект вашим политтехнологам, они превзошли все мои ожидания.

Во-вторых, стоит отметить, что операция «Либерал» была проведена в Москве на высшем уровне. По итогам этой операции КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия, Партия Родина потерпели сокрушительное поражение на выборах депутатов в муниципальные Советы г. Москвы. Единая Россия блестяще использовала партию Яблоко и либералов в качестве тарана своих конкурентов из патриотических, консервативных и социалистических сил на выборах.

В-третьих, становиться очевидно, что партии КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия и партия Родина потеряли ядерный электорат и не смогли привести на избирательные участки своих сторонников и в будущем на выборах в разные органы власти будут конкурировать две партийные платформы, находящиеся по разные стороны относительно Крымского консенсуса. Это в свою очередь создает угрозу для радикальной поляризации электората и нарастанию протестных настроений.

В-четвертых, хотелось бы поздравить своих товарищей из партии Дела, которые на прошедших выборах смогли захватить еще несколько стратегических высот и создать там опорные пункты. В определенной перспективе тактика мелких шагов принесет успех и с захваченных высот можно будет перейти в атаку на укрепрайоны противника.

Выборы в органы государственной власти — это война на которой не действуют никакие Женевские конвенции. Пленных тут не берут, а лежачих добивают…

МОО Вече

Владимир Орлов

http://veche-info.ru/news/4659 

Сегодня мне попалась забавная ссылка на публикацию очередного украинского эксперта, который после долгих блужданий по миру, после революции достоинства — известной как майдан против Януковича, осел в столице свидомого украинского государства.

Нет смысла писать кто такой Олег Пономарь, для чего существуют его интернет ресурсы и для кого он пишет свою антироссийскую аналитику. Всем, кому положено это прекрасно знают.

Но дело тут в другом, даже такие пропагандисты как Олег Пономарь могут правильно надергать ссылок из интернета, расставив их в верном хронологическом порядке.

Много намешано в кучу в его статье, но не в этом суть. Если очистить эту публикацию от разных навязчивых украинских предрассудков и пропаганды разных антироссийских умозаключений Пономаря, то в сухом остатке останутся фаты. Причем факты вполне себе реальные.

Не касаясь аспектов существования свидомого государства и его отношения к России ни для кого не секрет, что в России действительно есть проблемы. Да, они есть и это факт.

Абсолютное большинство экспертов, не ангажированных российской властью или преданностью учению Чубайса и Гайдара говорят в один голос, что либеральная модель экономики тянет государство на дно кризиса. И причина в этом не в отсталости или неспособности российской экономики зарабатывать деньги. Отнюдь. Как раз сама экономика — это делать прекрасно может. Нет вообще никаких причин для того чтоб не строились заводы, развивались производства, строилась новая инфраструктура. Для этого все есть, но этого не происходит. Причина в этом одна, персонифицированная неспособность руководителей экономического блока Правительства России разработать стратегию экономического развития государства. Хотя, некоторые склоняются к мысли, что тут причина не неграмотность этих руководителей, а сознательный саботаж подогретый соответствующими гешефтами.

Ну вот как можно расценивать заявления минэкономразвития о намерениях модернизировать Трансиб к 2035 году под скоростное движение если под это надуться заинтересованные западные инвесторы? Я надеюсь мне не надо рассказывать о том, что буквально рядом в Китае пассажирские поезда уже давно ходят по основным железнодорожным маршрутам со скоростью более 300 километров в час и там никто не ищет пресловутых западных инвесторов!

То есть, когда весь мир модернизирует свою инфраструктуру, за счет собственных финансовых инструментов, нам предлагают подождать, пока кто-то придет и нам что-то профинансирует чтоб это построить!

Ну это по меньшей мере маразм, а если присмотреться, то и на сознательную диверсию потянет.

Сегодня у нас в России если что-то и строится, то это исключительно что-то по проектам гос или частных корпораций или если кто-то нехило проплатил взяток, чтоб этот проект получил господдержку (трасса М-4, трасса Москва-СПБ, Западный скоростной диаметр в СПБ на которые были выпущены государством инфраструктурные облигации). А на все остальное ничего нет.

Да строят мост в Крым, но это чисто политическое решение. Роскосмос вообще после скандала на восточном находится в ауте, так как у него нет ни проектов, ни идей, ни программы, которая была бы в финансовом плане поддержана государством. Даже широко распиаренная Ангара уже непонятно за чем создавалась, так как для нее нет ни грузов, ни полетов, а все что есть прекрасно летает на Союзах и Протонах.

Единственное, после того как Шойгу назначили на МО РФ своей бурной жизнью в государстве зажил ВПК, но тут причина не в самом ВПК, а в Шойгу, который своим аппаратным весом это тянет и которому либеральная шпана в Правительстве РФ просто не смеет отказать. И все…

Мое мнение такое, если не произойдет персонифицированных изменений в экономическом блоке, если оттуда не уйдут птенцы Гайдара и Чубайса, для которых монетезированный уклад экономической теории святее святого писания, а все экономические проблемы решаются захоронением российских денег в государственных облигациях США, то у нас будут большие проблемы. Сможет ли Путин за ближайшие 6 лет отпетлять от этого пагубного для страны курса и расстаться с этими гайдаровскими экономистами это большой вопрос от которого зависит не только будущие наших детей, но и целостность нашего государства.

МОО Вече

Владимир Орлов

http://veche-info.ru/news/4580

Несколько дней назад разгорелся скандал в связи с публикацией  интернет – порталом The Insider заметки Андрея Бильжо, в которой утверждается, что советская разведчица Зоя Космодемьянская лечилась от шизофрении.

Андрей Бильжо утверждает, что изучил историю болезни Зои Космодемьянской в архивах психиатрической больницы имени П.П. Кащенко (по его словам, до войны она лечилась там от шизофрении) и пришел к выводу, что молчание красноармейки в момент, когда ее собирались повесить, могло объясняться кататоническим ступором с мутизмом, в который она впала. В этом состоянии, как объяснил Бильжо, человек с трудом двигается, выглядит застывшим и молчит. «Этот синдром был принят за подвиг и молчание Зои Космодемьянской», — заключил Андрей Бильжо.

После этой публикации в адрес Бильжо неодобрительно высказались ряд историков. Бильжо также обвинили в перевирании истории и попытке очернить героев.

Российское военно-историческое общество, а также Общероссийское движение Бессмертный Полк – России предложило проверить слова Андрея Бильжо о Зое Космодемьянской в Прокуратуре.

Тем не менее, не все в российском обществе поддержали этот шаг.

Вот Секретарь Общественной палаты Российской Федерации Александр Бречалов высказался против наказания за альтернативный взгляд на события Великой Отечественной войны.

«Я противник употребления слова «наказывать», особенно за инакомыслие и так далее. У нас разные есть у людей, извините, мнения», — сказал Бречалов.

Он отметил, что «кто-то Великую Отечественную войну воспринимает так, как большинство людей, как нечто святое для нашей страны, кто-то — наоборот, но это вовсе не означает, что людей нужно наказывать». По его словам, нужно создавать контент и повестку, «конкурирующую с иным мнением».

Сам Бильжо позже заявил, что не подвергал подвиг Зои Космодемьянской сомнению, и отметил, что войну нельзя романтизировать:

«Я ясно сказал, что ее подвиг остается подвигом, невзирая на то, что она лежала в Кащенко. А это факт. Для меня, как бывшего психиатра, это еще больше, чем подвиг»

Честно говоря, не совсем понятно заявление Секретаря Общественной Палаты России Бречалова. Причем тут инакомыслие, и вполне банальная клевета Бильжо?

У нас нет проблем с тем, что у Бильжо какой-то альтернативный взгляд на историю Великой Отечественной войны. Как хочет, так пусть историю и воспринимает дома на кухне. Бильжо предъявляются вполне конкретные претензии за его клеветнические публичные высказывания о том, что Зоя Космодемьянская являлась психической больной и приходила лечение в Кащенко.

Вообще никто не призывает наказывать Андрея Бильжо за инакомыслие, его призывают наказать за банальную клевету. И все.

Справка о том, что Зоя Космодемьянская проходила лечение в Боткинской больнице есть.

А вот документов подтверждающих заявления Бильжо нет.

Предъявите ваши доказательства гражданин Бильжо!

Любой человек, будь это писклявый Амнуэль, совесть нации Алла Гербер, историк Игорь Чубайс или киевский ресторатор Андрей Бильжо, какое бы отношение он не имел бы к нашей общей истории, а тем более истории Великой Отечественной войны, должен понимать простую мысль, если он выходит в публичное пространство и говорит — что я знаю, что это было так. Что я видел документы! То по меньшей мере он должен доказать свои заявления. В противном случае это клевета и он должен нести ответственность в соответствии с теми законами, которые существуют в нашем государстве.

Вы знаете, у всеми любимого нами Анатолия Чубайса есть очень замечательный советник по фамилии Гозман. Он достаточно умен и хитер. Вот Гозман никогда публично не говорит «я знаю» или «я видел». Гозман всегда говорит «мне кажется» или «я думаю». А происходит это потому, что Гозман знает, чем отличается публичное заявление от высказанного собственного мнения. Жаль, конечно, что этой разницы не знает Секретарь Общественной Палаты России Бречалов…

Можно конечно, как предлагает Бречалов создавать контент и повестку, «конкурирующую с иным мнением», но как мне кажется это не совсем то, что хочет Российское общество.

Сегодня мы видим, что Великая Победа в страшной войне добытая нашими предками  «замазывается» и «замарывается» разными дельцами. На поверхность информационной гущи либеральная пропагандистская машина изрыгает всё новые и новые мифы об «ужасных советских солдатах».

Давайте вспомним только некоторые из них.

Миллион изнасилованных немок…

Если бы Ленинград сдали немцам, жертв было бы гораздо меньше…

Бандеровцы были борцами за свободу, а не нацистскими карателями и бандитами…

Предложения разделить красноармейцев на плохих и хороших, на армию, войска НКВД и СМЕРШ…

С легкой подачи Андрея Бильжо Зоя Космодемьянская оказалась не героем, а пациентом Кащенко…

Вчера Григорий Амнуэль в эфире программы «60 минут» телеканала «Россия 1» предложил поставить в один ряд солдат красной армии и немецкий вермахт…

Кто будет дальше, может 14-ти летней Ваня Федоров, бросившийся под немецкий танк с гранатой в Сталинграде?

Может пора этому глумлению положить конец, а не устраивать дискуссию?

МОО Вече, ВПП Партия Дела

Владимир Орлов

P.S.

А теперь я выскажу свое мнение и отношение к тому, что произошло вчера в программе «60 минут» телеканала «Россия 1».

Я хочу поделиться с Вами теорией, которую недавно создал. Я занимался классификацией политического социума в России и пришел к выводу, что тех, кого в Российской Федерации принято называть либералами  — либералами не являются. Ведь все политические течения и формации в разных государствах находятся в равновесии со своим обществом. Общество их не отторгает. Даже в столь обожаемом Российской интеллигенцией США, либерал это прежде всего патриот свой страны и истории своего государства, но… Российский «либерал» не таков. Для Российского «либерала» история России кровавая вакханалия, или череда глупостей, а интересы Родины – ничто по сравнению с общечеловеческими ценностями. Для Российского «либерала» измена ради демократических ценностей – естественный поступок, действия Европы и США – всегда законны, а действия властей России – подозрительны и противозаконны по определению, если конечно они во всеуслышание не одобрены  Западом. Обосновывая свою политической субъектность, Российский «либерал» пытается сделать из России – врага Цивилизации, из народов ее населяющих – носителей зла, из истории России – цепь мрачных кровавых событий, которых надо стыдиться.

Есть одна сущность на Земле со сходной повадкой. Это бесы.

Впрочем, об этом давно говорил в своих книгах Фёдор Михайлович Достоевский…

http://veche-info.ru/news/3876

На фоне успеха Правительства Сирии, Сирийской арабской армии и Российских вооруженных сил в освобождении Алеппо от террористов, на юге Сирии произошел довольно неприятный казус, когда боевики ИГИЛ смогли в течении суток сформировать ударный кулак и выбить подразделения Сирийской армии из ранее освобожденной Пальмиры, включая ограниченный контингент российской армии.

Особо одаренные представители российской интеллигенции и либеральные СМИ поспешили назвать это безусловно досадное недоразумение, позором Российской Армии.

Видимо российские либералы очень рассчитывали получить от своих западных кураторов профессиональные репортажи с отрезанием террористами ИГИЛ голов российским солдатам, дабы спекулировать и глумиться над этой темой, так как они это делали во время войны с террористами на Северном Кавказе…

На самом деле, когда фронт начался сыпаться после первых ударов террористов ИГИЛ, тот контингент, который находился на российской базе в Пальмире уже не нес какой-то решающей функции, и его в любом случае нужно было отводить, дабы хотя бы просто выронить фронт и не оставить подразделения в оперативном окружении.

То, что некоторые подразделения сирийской армии крайне неустойчивы на линии соприкосновения, так это как бы ни для кого не секрет. Все что в Сирии было способно хоть как-то воевать, оно уже давно погибло за 6 лет войны. За исключением ну пожалуй двух дивизий (одна в Дамаске, одна в Алеппо) и ряда ЧВК, таких как Орлы пустыни и Тигры. Как бы кому не было обидно, все остальное это просто массовка разбегающаяся после первого выстрела. Ремесленники с рынков и торговцы кофе не могут и не умеют воевать. И нет в Сирии ресурсов, проводить мобилизацию населения в армию для защиты Родины.

Хотите окончательно добить это государство, проведите там мобилизацию.

На самом деле сейчас у России после взятия Алеппо будет большая проблема. Для того, чтоб обратно отбить Пальмиру, с Алеппо придется снять практический все боеспособные подразделения Сирийской армии и ЧВК, а на их место поставить малоустойчивые части, сформированные из ополченцев — те самые которые бежали из Пальмиры. Ибо других там физический нет!

И собственно нет никаких гарантий, что после того, как Россия вновь сосредоточится на Пальмире, пара или тройка смертников террористов под Алеппо не прорвет оборону и все то, кто убежал в Идлиб, опять войдут в Алеппо. И вся эта история в очередной раз пойдет по новому кругу.

Решить эту проблему можно только одним способом, введением на освобождённые территории Сирии Российской войсковой миссии, которая позволит высвободить все боеспособные сирийские подразделения для непосредственной войны с террористами и прозападными боевиками. А также оказанию непосредственной огневой наземной поддержки сирийским подразделениям.

Это потребует дополнительно к уже существующему контингенту в Сирии создать, по меньшей мере, 12 — 15 механизированных батальонно-тактических групп, еще 2 — 3 полноценных артиллеристских полка и как минимум бригаду военной полиции. А возможно и больше…

Вместе тем мы понимаем. Как только поднимается вопрос о непосредственном вводе сухопутных подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации для войны с террористами в Сирии, некоторые либерально настроенные особи в российском обществе поднимают вой, о том, что Россия отправляет своих солдат на убой и готовит себе очередной «Афганистан». Дескать, мы, ратующие за войну с терроризмом, должны нести ответственность за возможные жертвы среди наших солдат.

Понимают ли эти либеральные особи, что каждый не уничтоженный террорист, это потенциальный террористический акт, в результате которого погибнут граждане Российской Федерации?

Готовы ли эти либеральные особи нести ответственность, если террористы распылят боевые отравляющие вещества, тот же ИПРИТ или ЗАРИН в Московском метро?

 Готовы ли эти псевдомиротворцы отвечать за жизни десятков тысяч граждан, которых могут убить террористы ИГИЛ или прозападных банд?

Да, я призываю к широкоформатной и максимальной войне с терроризмом на Ближнем Востоке и я готов нести ответственность и с этим жить, но вместе с тем я считаю, что те, кто бьет по рукам российской армии, кто говорит о том, что Россия не должна использовать все возможные ресурсы для защиты своих граждан в любой точке мира, должны нести ответственность, как пособники террористов.

МОО Вече, ВПП Партия Дела

Владимир Орлов

http://veche-info.ru/news/3872

Михаил Шишкин, русский писатель, поселившийся после женитьбе на швейцарке в Цюрихе и живущий там уже 18 лет, ни с того, ни с сего взбрыкнул и отказался представлять Россию на международной книжной ярмарке Book Expo America в Нью-Йорке.

Ему, небось, Роспечать и авиабилет оплатила по маршруту Берлин – Нью-Йорк и проживание на Манхэттене, поезжай, мол, голубчик, поспособствуй важному государственному делу - изданию книг российских писателей американскими издательствами, что послужит взаимопониманию между народами.

Ан, нет – взбрыкнул Шишкин и встал в позу гонимого и оскорбленного пророка Исаии, замученного царем Иудеи.

Я, говорит, весь такой святой и честный, что штампа ставит негде, не могу представлять коррупционный режим, «где– цитирую - государство представляет собой воровскую пирамиду, где выборы превратились в фарс, где суды служат власти, а не закону, где есть политические заключенные, где государственное телевидение занимается проституцией, где шайка узурпаторов принимает безумные законы, возвращающие народ в средневековье — такая страна не может быть моей Россией»

Во как! Из всей этой шишковой мантры, я мог бы подписаться только под одним – проституцией на государственном телевидении. Что верно, то верно и ничего здесь не поделаешь - там массово засели западолюбивые либералы, а исконным занятием либералов всегда было именно перманетное проституирование до исступления.

На счет остального неплохо было бы внести ясность. Какие конкретно суды и в каких случаях служили не закону, а власти? Неужели речь идет о том суде, который оправдал начальника СИЗО, где сидел Магницкий? Или тот, который обвинил Браудера в незаконном присваивании акций Газпрома и неуплате налогов – страшное, кстати, по западным меркам преступление? Или тот суд, который изолировал от общества «бешенных писек»?

Неплохо было бы Шишкину и огласить весь список «безумных законов», куда, надо полагать, письмовник причисляет запрет на убиение российских сирот на просторах США. Действительно, Шишкин, безумство! У нас этих сирот девать некуда! Чего бы не дать порезвиться демократическим американским «родителям»?

Хотелось бы отдельно спросить Шишкина: почему нынешние средневековые российские законы до сих пор не позволили нам отправить на костер импульсивную лгунью Юлию Латынину? И отчего еще нельзя применить коленодробилку для раздробления и ломания суставов Анатолия Чубайса, несмотря на то, что желающих стать его личным палачом в стране - вагон и маленькая тележка?

Особая песня о «коррупционном режиме». Тут, Шишкин, не надо смотреть на проблему так узко, мол, одна власть виновата. Помните французскую пословицу про народ и правительство? В корень зрили лягушатники: у честного народа – честное правительство, а коррупционную власть завсегда окружают вороватые подданные. Глупо кивать на одну лишь элиту: лошадь не тянет не потому что ленива, а потому что телега не смазана. Строго говоря, тут и народу, и власти нужно вместе проходить болезненный курс длительного лечения от позывов хапануть то, что лежит поближе.

Согласитесь, что даже если избрать президентом страны святошу Шишкина в его белых одеждах, то российская жизнь от этого менее коррупционной не станет. А то еще и совсем наоборот, ведь практика показала, что тотальное разворовывание Родины со стороны ельцинских либералов даст сто очков вперед казнокрадству нынешнего «коррупционного режима».

Что особенно забавно, так это то, что шишкинский взбрык пришелся на период, когда российская власть как раз начала как активное самоизлечение от коррупции, так и чистку элиты. Давайте посмотрим на факты. Не проходит буквально и дня, чтобы кого-нибудь не повязали. Сегодня, например, арестовали ректора Государственного университета управления за крупную взятку. Из Государственной Думы почитай ежедневно пробкой вылетают народные слуги, разжившиеся активами зарубежом. Госслужащие слагают с себя полномочия или срочно избавляются от иностранной недвижимости. Не так давно железной расческой причесали подмазанных подмосковных прокуроров.

А вчера Путин даже предложил чиновникам переодеться в костюмы российского производства, и правильно – поспособствуйте-ка стране вырастить своих Карденов и наладить швейное дело! На глазах усиливается борьба за чистоту рядов полиции, а уж про армию и говорить не приходится – буквально вчера сообщали как на белую ножку Евгении Васильевой суд надел не одну из полутора тысяч изъятых у нее драгоценностей, а полицейский электронный браслет. Или может этот суд тоже, Шишкин, действует в интересах власти, а не закона?

Все это шаги в верном направлении, за которые руководству воздастся сторицей, а стране выйдет облегчение. Власть за эти шаги не ругать надо, а поощрять, коль у тебя активная жизненная позиция.

Ну, а по поводу выборов – это, Шишкин, подло. Можно сколько угодно называть российские президентские и парламентские выборы фарсом, а депутатов – «шайкой узурпаторов», но сомневаться в правильном исходе этих выборов – это моветон. И не потому, что на выборных участках России (единственно в мире!) висели тысячи видеокамер, а потому, что Зюганов и Прохоров, как не крути, в глазах народа не конкуренты Путину, а у любимой партии олигархов -«Правого дела» к смертельной тоске либералов кишка тонка провести в Госдуму своих избранников.

Таким образом, шишкинский взбрык не имеет под собой никаких оснований. Зато сей взбрык стал исключительно полезным для самого письмовника. Ну, не беда, что он не посмотрел Нью-Йорк за казенный счет. Зато на другой день проснулся знаменитым, а английская газета «Гардиан» тут же катанула статью о «принципиальном» Михаиле Шишкине, за благополучие которого уже можно не бояться, ибо, как пишет газета, он только что нашел для себя как английского, так и американского издателя.

От себя добавим, что теленок сей еще посасывает и немецкую коровку. В прошлом году Шишкин, по сути, стал западным грантоедом, когда получил стипендию ДААД (DAAD Kьnstlerprogramm), что позволяет ему сейчас целый год бесплатно жить в берлинской квартире от указанной организации и получать денежное довольствие «на творчество». Беда только, что стипендия заканчивается летом 2013 года и из халявного Берлина придется сваливать.

Хотя теперь, после взбрыка, будем надеяться, что нашему герою как мировой писательской знаменитости снова повезет и его отблагодарят другим западным грантом.

Искренне ему это желаем, ведь хлеб чужбины особенно вкусен, когда бросаешься комьями грязи в Родину.

Сосипатр Изрыгайлов ©

В России продолжается противостояние сторон по делу бесстыжих девок, устроивших политический балаган в главной церкви страны. Либеральные медиа, такие как «Газета.ру», говорят в этой связи о расколе общества.

Думаю, что на самом деле, это не так. Большинство россиян все-таки никогда не одобрят кощунство в местах отправления религии, но это большинство, к сожалению, молчаливо, в то время как прозападная и проолигархическая либеральная интеллигенция устроили визгливую свистопляску в защиту воинствующих безбожниц. Так, сегодня опубликовано обращение группы адвокатов, доказывающее народу и власти, что поступок девиц — вообще никакое не преступление, и даже не хулиганство не тянет.

Ранее, независимый эксперт Юрий Костандов поведал, что «в 2011 году участниц Pussy Riot можно было еще привлечь за уголовно наказуемое оскорбление, образованное унизительными высказываниями в нецензурной форме. Все это есть в словах песни. Но дело в том, что в прошлом же году законодатель декриминализовал эту статью Уголовного кодекса. С тех пор оскорбления такого уровня не являются уголовно наказуемым деянием».

То есть получается, что в России «оскорбление кого-либо в нецензурной форме» да еще и в храме, не содержит никакого состава преступления. Это значит, что можно пойти и обматерить несущего службу полицеского офицера. Можно загнуть трехэтажный мат в кабинете у мэра города в его адрес. Можно даже громко послать на три буквы судью процесса над письками (один из переводов слова «pussy») Марину Сырову прямо во время заседания суда.

Должен вам сказать, что если это так, то Россия — одна из самых либеральнейших стран мира. Пару дней назад по «Евроньюз» показали высказывание Дмитрия Медведева о поступке пуссисток, из которого следовало, что «в некоторых других странах» за подобное последовало бы суровое наказание. Эх, жалко Медведев не высказался точнее! Надо было сказать: «в некоторых христианских странах»! Почему? Потому, что в следующем кадре пошел комментарий адвоката Дьявола, т.е., простите, адвоката Pussy Riot Виолетты Волковой, которая тут же сделала вид, что Медведев имеет в виду исключительно дремучие в отношении прав человека страны Ближнего Востока и очень прискорбно, что он сравнивает Россию с ними!

Послушаешь Волкову и можно подумать, что в так называемых «станах западной демократии» девкам все сошло бы с рук. Но это совсем не так. Я не буду говорить про Западную Европу, ибо знаю североамериканскую жизнь лучше. Так вот, например, в Канаде полицейский при исполнении обязанностей — это как неприкасаемая священная корова в Индии. Только тронь его — и мало не покажется!

Это я к тому, что пуссисток почему-то судят только за концертную деятельность в ХХС, но ведь в «героической биографии» было и насильное лобызание полицейских на службе, и даже метание в представителей российской полиции пластиковых бутылок с собственной мочей. В надежде, видимо, что разобьются.

По большому, если хотите, западному счету, на скамье подсудимых должно сидеть гораздо больше людей - вся труппа Pussy Riot вместе с членами родственной им так называемой арт-группы «Война». Почему об этом никто в России не говорит? Отвратительные антиобщественные поступки этих команд, поданные под соусом оппозиционной борьбы, — такие как массовый секс в Биологическом музее (Толоконникова и ее муж, гражаднин Канады Петр Верзилов принимали живейшее участие) или снятое на видео грязный трюк похабной поэтессы Елены Костылевой с засовыванием мороженной курицы себе между ног в петербуржском супермаркете и последующим выносом в детородном органе неоплаченного продукта на улицу — эти деяния как и другие остались почему-то за пределами внимания Хамовнического суда. Неужели в России не нашлось человека или организации, подавших бы в суд за вопиющую публичную непристойность?

Вот и остается судье Сыровой слушать ловкие рассуждения адвокатов о том, что грязный балаган в ХХС с приглашением иностранных корреспондентов — не хулиганство, а всего лишь «неудачная выходка», за которую-то и наказывать грех.

Но наказывать надо и всех! Правда, Костылеву, судя по сообщениям в интернете, уже правосудию не достать: она от греха подальше убыла на постоянное местожительство в Чехию и, уж поверьте, там трюков с исчезновением курицы повторять не станет. Что касается остальных, то с ними надо поступить по принципу: «Богу — божье, а кесарю — кесарево». Другими словами, если пуссисткам не нравится российская демократия и непременно хочется, чтоб в России было минимум как «на Западе», то почему бы не привлечь их к ответственности по западным меркам?

И мерки эти чрезвычайно строгие. Массовая защита подсудимых западными артистами вносит путаницу. Я больше, чем уверен, что поп-звездам, заступившимся за Pussy Riot, просто рассказали, что девицы сидят за оппозиционные песнопения в храме, что формально правильно. Но никто не посвящал их в полный перечень поскудных деяний негодяек, вроде публичной порнографии в музее, где всегда присутствуют дети. Да и не станет любой здравомыслящий западный человек заступаться за метателей мочи в полицейских. Полицию на Западе уважают и боятся. Конечно, во время массовых беспорядков в полицию летят даже камни, но такого не происходит в обыденной жизни, а если и происходит, то сурово карается.

Вот маленький пример из жизни людей, которых я знаю по Торонто. Одна русская иммигрантка, миниатюрная женщина по имени Ольга, ранее работавшая преподавателем ленинградского вуза, поздорила на работе с ленивой и бестолковой канадкой, допустившей компьютерную ошибку. Ольга заметила это, быстро подопошла сзади и приподняла немного канадку за плечи, мол, встань, пожалуйста, со стула поскорее — я сяду на твое место и исправлю ошибку. Делать этого не стоило: в Канаде нельзя касаться людей, если только вы не уверены в их дружеском расположении (и уж тем более полицейских).

Дальше — веселее. Подлая канадка после короткого скандала тут же уходит с работы в клинику, где фиксирует на спине маленький синяк неизвестного происхождения. Далее она отправляется в полицию, где рассказывает, что она безумно запугана русской коллегой, которая избила ее прямо на работе. Как вы думаете чем? Бейсбольной битой! Канадка также написала иск в суд на свою компанию и Ольгу на очень кругленькую сумму.

Офицер полиции, взявший это дело, звонит Ольге (гражданке Канады и России, между прочим) на работу и приглашает ее в полицейский участок для дачи показаний на 6 вечера. Ольга, прекрасно говорящая по-английски, отвечает, что ее рабочий день заканчивается только в 8 часов, но офицер настаивает и она обещает прийти. Так случилось, что привалили какие-то дела и Ольга не могла вырваться. За полчаса до шестого она звонит полицескому, чтобы извиниться и сказать, что придет познее. Офицер трубку не берет, тогда Ольга оставляет послание на автоответчике. В 6.45 она, запыхавшись, влетает к полицейскому в офис. Тот, едва сухо поздоровавшись, объявляет Ольге, что она задержана за неявку в полицию вовремя. Вопрос: "А проверял ли г-н полицейский свой автоответчик?" остался без ответа.

В офис входят две сотрудницы полиции, надевают на Ольгу наручники и уводят в другое помещения, где составляется акт о задержании и проводятся другие мероприятия, вроде полного обыска Ольги с раздеванием догола. Шок для русской женщины, никогда в жизни не нарушавшей законов, был невероятный! Затем ее ведут в помещение с решеткой, дают позвонить по телефону мужу (у того, чуть ли не инфакт от новости) и в конце концов снова приводят в тому же полицейскому, но уже как арестантку. После долгого допроса, где она отвергает все обвинения, офицер полиции остается удовлетворенным. Он объявляет Ольге, что только потому, что она решила сотрудничать с полицией в этом деле и ответила на все вопросы, он ее освобождает и она может идти домой. Бедный муж ждал ее пару часов в коридоре.

Далее был суд, где, слава богу, при помощи свидетельницы удалось доказать невиновность. Компания поддержала Ольгу, а уволившейся клеветнице-канадке выплатили всего 1 тысячу долларов в качестве небольшой моральной компенсации. Когда впоследствии я спросил у Ольги, почему она не подала встречный иск за клевету против коллеги по работе и на полицеского—  за превышение полномочий, она ответила, ее адвокат очень не советовал это делать, да и сама она напугана масштабом власти полицейских.

Таким образом, полицейский в« демократической» стране способен без санкции прокурора арестовать невинного человека за простое опоздание на собственный вызов. Теперь можете представить, что канадской коп сделает за его насильное целование и вылитую мочу на свою голову? Отсюда вытекает очень сильное желание пригласить группу Pussy Riot с ее перфомансом на гастроли в Канаду, тем более, что у Толоконниковой уже есть вид на жительство здесь. В Торонто их ожидает поистинне «демократический» прием сроком в несколько лет в отличие от московского либерального «беспредела и бесправия».

И еще — по поводу требования оппозиционной печати вспомнить о христианской традиции оказывать милость к падшим применительно к пуссисткам. Удивительно подло и цинично! Применить христианскую традицию к тем, кто взялся ее разрушать и похабить, борясь с православной церковью! Так сказать, наказать козла за пожирание капусты капустой же!

А потом, падший, чтобы расчитывать на милость, должен как минимум глубоко раскаяться и публично попросить прощения. Так ли это в случае с «бунтующими письками»? Все как раз наоборот!

На дело Pussy Riot обязательно нужно посмотреть в широком глобальном контексте. Тот самый 1% населения, который владеет на земле основным богатством, желал бы, чтобы остальные 99% освободились от моральных устоев, традиций, оберегаемых веками, истории и религии. Вместо всего этого — введена новая единица нравственной ценности в виде доллара, а получение удовольствия и наслаждения провозглашается главной целью жизни (течение гедонизма). Безнравственным быдлом, одержимым только безудержным потреблением и страстью к наживе, управлять легче. Стало быть, надо смести с пути религиозные заповеди и общественную пристойность и освободить быдло от моральной ответсвенности. Христианские и семейные ценности уничтожаются, «политически корректным» уже считается поздравление не с Рождеством, а с «сезонным праздником».

В некоторых странах отменяют понятие «мама и папа» и заменяют их терминами «родитель № 1» и «родитель № 2». В канадских школах уже много лет маленьким детям рассказывают, как здорово иметь вместо мамы и папы сразу двух отцов или двух мам. Все идет к тому, что рано или поздно полные гражданские права на Западе получат не только гомосексуалисты, но и другие группы извращенцев (по Фрейду) — педофилы, зоофилы и некрофилы. А почему бы и нет — ведь они тоже люди и у них должны быть свои «права». Телевидение и кинематограф перегружены сценами жесточайшего насилия и порнографии. Под громыханье труб о свободе и демократии Запад ведет нескончаемые кровопролитные войны, уничтожая благополучие и процветание в неподвластных странах Северной Африки, Ближнего Востока и Средней Азии. Под то же звуковое сопровождение западные институты нагло вмешиваются в дела России: Amnesty International недавно признали лицензионно бессоветных пуссисток «узницами совести», а органы Евросоюза настоятельно рекомендуют Москве дать старт парадам гомосексуалистов, совершенно «забыв» о том, что в Российской Федерации в отличие от Западной Европы и Северной Америки издревле проживает коренное мусульманское население, для которого гомосексуализм — тяжкий, недопустимый грех. Можно гарантированно утверждать, что открытие парадов радуги в Москве моментально спровоцируют яростный драйв к независимости в российских мусульманских республиках. А не в этом ли состоит цель Запада?

Сейчас отчетливо видно, что в России открыт и крепнет фашиствующий либеральный фронт наступления на патриотизм, нашу историю, наши устои, традиции и религию. Идет непрекращающаяся либеральная игра по демонизации власти и, в особенности, ее полезных для России шагов — до той поры, пока не удастся поставить во главе страны очередного западобоязненного демократа-пьянчужку. Правозащитничками из масс-медиа и «неправительственных» огранизаций, живущих на деньги правительства США, развязана оголтелая компания по «десталинизации» против самого успешного в истории и патриотичного руководителя страны.

Дело Pussy Riot — один из важнейших локальных боев этого открытого фронта против России. Ответься себе на вопрос: с кем вы?

Виолетта Волкова, адвокат Pussy Riot с 10-летним стажем, отметилась своим присутствием и на Чистых прудах во время сидения там оппозиции. Еще полгода назад она занималась исключительно коммерческими делами. С чего бы ее вдруг потянуло на грязную политику?

Сосипатр Изрыгайлов ©

В воскресенье, 1 июля, состоялся митинг против либерального курса правительства: против вступления России в ВТО, ювенальной юстиции и новой приватизации.

Те, кто тянут Россию в ВТО, уже достигли первого эффекта – объединились, казалось бы, вечные противники: красные и белые, националисты и интернационалисты, имперцы и просто патриоты. Всеми осознано, что в окопе нет места идеологическим спорам. Речь идет о выживании самой России – самодостаточной цивилизации, остановившей предыдущие глобализации: по-швецки, по-французски, по-немецки. Теперь очередь пришел анго-саксов, которые действуют в овечьей шкуре, как друзья. Поэтому консолидация идет так медленно. Поэтому многие не сразу осознали всю глубину пропасти, в которую упадет Россия через навязываемые либеральные реформы, начинающиеся со вступления России в ВТО.  Но протест ширится. Если вчера на митинг пришло тысяча, то сегодня уже 2-3 тысячи человек. И это – только начало.

Поэтому на митинге было заявлено, что борьба только начинается, что никакая ратификация ее не остановит. Каждый ратификант будет отвечать перед народом за свой голос, отданный за вступление России в ВТО. Их проклянет тысячелетняя Россия. Им не будет спокойствия ни на этом, ни на том свете. Миллионы погибших за Отечество во все времена будут им не просто укором, они будут свидетелями их преступления перед потомками. Вступление России в ВТО открывает ворота неконтролируемой иностранной приватизации, чтобы создать условия военного вмешательства в жизнь России при будущем переходе власти в руки национально-патриотических сил.

Митинг обратился к депутатам от Единой России: одумайтесь, среди вас есть честные и ответственные граждане России, реально думающие о судьбе Родины. Одумайтесь: ни чины, ни должности, ни деньги не смоют того позора, которым вы покроете свое имя и всего вашего рода, если проголосуете за вступление России в ВТО. Не обращайте внимания на давно продавшихся либералов – у них есть своя родина, и она – не Россия. Как бы понимая всю свою продажность,   ратификация о вступлении Росси  в ВТО, намеченная на день Независимости США, ими  была перенесена на 6 июля.

Этот митинг был организован такими общественными и политическими силами, как

• Ассоциация родительских комитетов России,
• Собор русского народа,
• Профсоюз граждан России,
• Движение «Суть времени»,
• Народный Собор,
• Партия Дела,
• Антиглобалистское сопротивление,
• Союз православных граждан,
• Коалиция патриотических сил Л.Ивашова,
• Движение «Стоп ВТО».

На митинге выступили:

• Сергей Кургинян
• Владимир Хомяков
• Николай Стариков
• Михаил Леонтьев
• Анатолий Вессерман и другие.

Впереди 3 июля митинг КПРФ, Конституционный суд, возможный референдум о вступлении России в ВТО, инициированный Новосибирской инициативной группой 30 июня, новые митинги и протесты.

Движение, объединяющее неравнодушных за судьбы России, только начинает набирать силу и размах.  Это и есть наша, будущая, Россия – страна устремленности  в высь; страна, чтущая своих предков; страна рода, семьи, человека; страна тысячелетней прошлой и будущей истории, за которые нужно бороться.

 http://stop-vto.ru/2012/07/01/miting-1-july-foto/

Благополучно завершился, длившийся чуть ли не полгода, выборный марафон. Страна переходит к нормальной жизни. И не только политики, но и  ординарный люд и чиновники и бизнес. Оседающая пыль выборных баталий перестаёт застить будничные дела и возвращает всех к необходимости решать отложенные и даже почти забытые проблемы. А они остались прежними. Проблемы те же, что своим следствием имели столь яркую реакцию населения на обнародованные итоги декабрьских выборов в Государственную Думу. Но в своей основе, они не столько проблемы политической свободы или партийной структуры, сколько старые вопросы экономики, социальной жизни общества, перспектив его, а так же направления дальнейшего развития.

Напряжение и недовольство в народе, росшее весь 2011 год, проявившееся вначале, в падении доверия ко всем, без исключения, государственным институтам и лицам и вылившееся в феномен «Болотной площади», а затем грамотно переориентированное на борьбу с «цветным» симулякром, и казавшееся, как бы почти разрешённым, в ближайшее время начнёт новый цикл своего роста. Наблюдаемое же уменьшение накала эмоций, столь явно бурливших, ни как не говорит о том, что эти негативное настроения рассеяны. Нет, они остались, поскольку не разрешены порождающие их вопросы. Негативные настроения, выявившись, осели на уровень отдельных личностей и малых групп и скоро начнут проникать в ткань социума, вновь связывая партикулярные личности в большие функциональные общности, активно требующие ответы на свои вопросы [2].

Истоки этого народного напряжения и недовольства лежат в несовпадения или точнее в росте рассогласования ожиданий населения и возможностей их реализации на деле. Народу становится всё яснее невозможность реализовать наличистующих у него ожиданий в обозримом будущем. Ожидания эти придумал он не сам, ожидания родились из подписок и вполне определённых действий элиты.

Дело в том, что с самого начала реформ, с 90-х годов прошлого столетия, правящая группа, да и вся доминирующая общественная сила России, постоянно давала народу заманчивые обещания вперёд, посулы о предстоящей лучшей жизни. Причём явно следовало, что наступление этого улучшения произойдёт в самое ближайшее время. Не когда-то потом, с приходом далёкого «светлого коммунистического завтра», а вот в самое ближайшее время. Собственно с этих обещаний началась перестройка. Последующие реформы Е. Т. Гайдара проводились под теми же лозунгами – улучшения жизни, блестящих перспектив и надёжного будущего.

Механизм исполнения выдаваемых посулов виделся и широко манифестировался автоматическим, без особых усилий со стороны, как правящей группы, так и самого населения. Произойти всё должно было через устроение рыночной экономики и введения частной собственности. Эта искренняя уверенность, в том, что благотворные результаты водворения рынка не заставят ждать всенепременно и в самое ближайшее будущее явят себя, породила благодушие у правящей группы, которое не покидает её и по сию пору. Постоянный рефрен о наступлении эры постсоциалистического благолепия, сравнимого с благолепием Западной Европы, не утихает. Твёрдая убеждённость правящей группы в том, что она знает, что делает и куда идти, естественно порождала и укрепляла в народе уверенность, что всё обещанное сбудется обязательно. А то, что сбудется – будет определённого уровня. Т.е. усилиями правящей группы, у населения сформирован конкретный и достаточно высокий уровень притязаний.

Первые годы после начала реформ, не смотря на все трудности и падение реального уровня жизни, создавали некоторую надежду на верность избранного пути. Пропали очереди, исчез дефицит, полки магазинов не просто наполнились, а наблюдалось не виданное дотоле изобилие товаров. Переживаемы трудности, вполне логично, относились на процесс становления нового, т.е. рынка и изживание того строго, в коем и заключалось изводимое «зло» коммунизма.

Чуть позже, проблемы, накопившиеся за несколько первых лет реформ, были частично смыты кризисом 1998 года, явившимся нежданным катарсисом для зашедшей было в тупик экономики. Последовавший сказочный рост цены на основные экспортные товары России, позволил укрепиться правящей группе в своей приверженности к рынку и оформить свое монопольное положение на политическом и административном поле государства. Развал СССР, резкое падение уровня жизни основной массы населения, перипетии двух Чеченских войн и мощная внутренняя фрустрация в русском народе, оказавшемся в непривычном для себя амплуа побеждённого, отброшенного, ввергнутого в жалкое состояние, потерявшего понимание происходящего и ориентиры действительного, впавшего в аномию – существенно облегчили жизнь доминирующе общественной силе, которая, по крайней мере, 15 лет могла практически не обращать внимание на мнение населения и отстраивать страну и систему власти по своему усмотрению. 

Народ же, ощутив на себе бюджетное благополучие государства, естественным образом поддержал правящую группу в её действиях. Что и  вылилось в её безоговорочных победах на выборах в 2003, 2004, 2007 и 2008 гг.

Однако за фасадом видимого благополучия продолжали назревать, и расти проблемы, имевшие фундаментальные корни и не замечаемые правящей группой за потоком нефтедолларов, до краев наполняющих бюджет страны. Впрочем, «слепое пятно» интеллектуалов из правящей группы, скорее мировоззренческого характера, чем бытийного.

Причинами нарастающей системной дисфункции власти и государства можно назвать следующие:

Первая. Для правящей группы  характерна, доставшаяся ей по наследству, от реформаторов 90-х, безоглядная и где-то алогичная вера в рынок как панацею от всех бед. Причём важно, что действие этой панацеи должно происходить автоматически и практически без вмешательства со стороны государства и общества. Главное создать условия свободного функционирования рынка и отойти в сторону, далее он образует всё сам. Ни какие провалы рынка, даже особенно явленные в последние годы, не поколебали эту веру и до сего дня. Яркими примерами такого неистребимого оптимизма представляются: окончательное решение вступать в ВТО, на условиях Запада; маниакальное стремление выравнивать внутренние цены базовых отраслей экономики с мировыми; упрямое введение, в самом строгом варианте, законодательства о патентной защите и копирайте; продолжение приватизации, даже высокодоходных активов государства и это после того, как результаты уже проведённых реформ, совершенно ясно дали понять – ни какой новой чрезвычайной эффективности от новых собственников получить нельзя; зреющее решение о приватизации и разделении ОАО РЖД, даже после фиаско всей эпопеи с РАО ЕЭС и т.д.

Т.о. мы имеем рыночное, даже догматически рыночное, где-то либертарианское правительство. Но решить стоящие пред страной экономические проблемы либеральным подходом не представляется возможным. Это показал не только наш опыт, 20-ти лет бесконечных и безуспешных реформ, но и последний мировой экономический кризис, острота которого загашена была только и исключительно нерыночными методами. Заметим, что пресловутое ВТО при этом тихо молчало в стороне. Но ведь причины «неожиданного» кризиса мировой экономики 2008-2009 годов, именно, что в чрезмерной рыночной свободе, даже инвестиционной рыночной распущенности, поразивших глобальную экономику. Человеку, свободному от ортодоксального рыночного догматизма, представляется совершенно очевидным, что полная экономическая свобода, без строгого надзора, регулирования и целепологания со стороны государства и общества ведёт экономику к катастрофе. Т. о. у либерально экономически мыслящей правящей группы нет адекватного инструмента для решения проблем государства.

Впрочем, хуже то, что у правящей группы, в вопросах экономики строго стоящей на  платформе ортодоксального либерализма, отсутствует инструмент и для осмысления ситуации. Его и не может быть поелику рыночный радикальный вторичный либерализм[1], практикуемых экономистами группы «Сигма» – наводнившими правительство и формирующими экономические взгляды правящей группы, в том числе её высшего руководства, такого инструмента дать и не в состоянии. Значит мы имеем и не годный инструмент и не понимание ситуации.    

Второе. Присутствует внутренне противоречие в правящей группе: между её идейной либеральной рыночностью и основным её капиталом – бюджетом государства и административной властью. Это противоречие вызывает бесконечные фрустрации в её поведении, в принятии решений, в законах, что она издаёт, в её повседневной и планирующей деятельности. Следовательно правящая группа становится неспособной к целеполаганию, планированию и последовательным долгосрочным действиям. И тут ей необходимо либо отказаться от ортодоксально-либерального взгляда на экономику, либо отказаться от прямого владения государством, как это принято у нас, и перейти к косвенному, как это имеет место быть в странах Запада. Но ни одно, ни другое пока не возможно. Отступится от рыночного либерализма ей не позволяет идейная пустота, а перейти на косвенное владение государством – внутреннее устройство и наличистующий у неё способ владения собственностью.

Третье. Ситуацию усугубляет, так и нерешённая со времён перестройки, проблема самоидентификации страны и нации. «Известную максиму «мы не знаем страны, в которой живём» следует дополнить: «мы не знаем, зачем эта страна существует» [8]. Ни правящая группа, ни население в целом, не понимают кто они и что они. Мы уже не советский народ, наша страна не СССР, но мы пока и не вполне российская нация, имеющая истоки в тысячелетней истории Руси. Ведь перекинуть такой мостик в день сегодняшний без осмысления и принятия 70 лет советской истории невозможно. Но для этого необходимо найти достойное место, в логике внутренней эволюции России – социализму, как этапу неизбежному в силу своей исторической явленности. Он должен войти в тело смыслов страны и народа как вошли Французская, Английская и Американская революции в тела смыслов этих наций. Смутно осознавая такую необходимость, но, не будучи в состоянии, в отсутствии адекватного идейного инструмента, сделать это, правящая группа мечется в поиске опоры идентификации нации, да и самой себя, от желания вдруг создать новую национальную идею, до объявления России – недавно рождённым, из исторической пены, молодым государством. На этом фоне и в этой логике попытки организации процесса люстрации, десталинизации и десоветизации выглядят вполне логично. Но все, подобного рода труды идеологов правящей группы, имеют итогом пока лишь раздражение и недовольство в народе. Без решения этой важнейшей проблемы мы будем бесконечно долго пребывать в нынешнем межумочном состоянии, постепенно умирая как народ и как нация, пока не рухнем обветшалым строением или сгнившим деревом под собственным весом. Взметнём облако пыли и уйдём, с развеяния оного ветром истории, в небытиё, освобождая место более смелым, сильным и дерзким народам. И произойдёт это с неизбежностью, даже имей мы безумно профцитный бюджет и огромные валютные запасы в американских ценных бумагах. История падения Карфагена нам порука в том…

Четвёртое. Следствием отсутствия самоидентификации является отсутствие целепологания и, следовательно, невозможность долгосрочного планирования, а так же неспособность к разработке и проведению, да даже осмыслению необходимости целостной системны государственной политики во всех областях государственной и общественной жизни. Яркий пример – отсутствие у нас цельной иностранной политики. Стало общим местом указывать на то, что у России нет понимания и предъявления своих интересов в различных регионах мира. То, что такие интересы должны быть и, наверное, они где-то, в спящем виде, есть – понятно. Но какие они и как связаны с внутрироссийскими целями и задачами, каковы приоритеты – никому не известно. Следовательно, вся деятельность МИД сводится к реагированию на складывающуюся ситуацию в разрезе сиюминутных задач. Так мы и получаем: голосование в СБ ООН за резолюцию №1973 по Ливии и упорный отказ в голосовании за аналогичную резолюцию по Сирии. Или, не доведённую до логического конца – свержения Саакашвили, войну в Грузии 2008 года. Или неясные, непонятные подвешенные ситуации с русским языком на Украине и русскоязычными гражданами в Прибалтике, да и на всей территории бывшего СССР. Или странное, двусмысленное положение, в котором находится Севастополь, Черноморский флот, сам Крым. Или безобразно наглое поведение, в истории с арестом и шантажом жизнями российских лётчиков, полностью зависимых от нас властей Таджикистана. А ведь МИД – это одно из не многих ведомств, работой которого, правящая группа может вполне гордиться!

В этой связи заметим, что политические послабления, предпринимаемые правящей группой в последние месяцы, в виде поправок к закону о партиях, желанием создать расширенное правительство, возвращение выборности губернаторов и прочем, никоим образом не приближают нас к преодолению имеющихся проблем, поскольку последние находятся в совершенно иной плоскости. Если подобными шагами, навстречу оппозиции, правящая группа пытается получить отсрочку для устранения проблем или желает ослабить натиск общественности, то, опять же, это ни приведёт к ожидаемым результатам. Скорее даже наоборот. Оппозиция, в особенности её радикальная, внесистемная часть, почувствует, что контроль правящей группы не столь силён, она не столь крепка и не столь уверенна в своих силах и напор только усилится. А свою энергию они будут черпать из того же, всё возрастающего народного недовольства, питаемого негативными массовыми настроениями, вызванными очевидной неспособностью правящей группы решить проблемы страны. В образовавшиеся, опрометчивыми и близорукими действиями правящей группы по демократизации политической жизни страны, щели будет, расширяя их, лезть оппозиция. Лезть дерзко, нахраписто, нагло. Да уже лезет! И не столь безобидна, как Зюганов и Жириновский или Миронов. Да даже и не Прохоров.

Иначе: пока правящая группа не подаёт признаки неуверенности, а, система государственного управления и контроля, признаки кризиса – оппозиция робка и лишь по-пустому криклива, народ спокоен, он может быть не доволен, но явно этого не показывает. Как только такие признаки налицо, даже если они и не отражают истинное положение дел, а лишь только являются чересчур заумным манёвром правящей группы в целях ли, решения внутренних задач, в целях ли, создания более благоприятного внешнего вида – общество реагирует на это однозначно. Оно воспринимает такие эволюции как проявление слабости. Тем более в нашем случае, когда правящая группа имеет падающую поддержку, на фоне растущего недовольства масс.

По сути, правящая группа, последними своими шагами повторяет ошибки ЦК КПСС времён Горбачёва, когда имея чисто экономические проблемы, упор сделали не на них, а на политические преобразования. Конечно, порою кажется, что уступки в политической области, обойдутся значительно дешевле, чем реформы экономики и социальной жизни, не говоря уже о выработке и проведении в жизнь национальной идеи. Такие шаги внешне проще и видимый результат от них сразу и на лицо. Не было партий – стали, губернаторов не выбирали – теперь выбирают. Они зримее и их можно предъявить обществу немедля. Сразу создаётся впечатление, в первую очередь у самой правящей группы, что реформы идут, дело делается… Но людям, в действительности, нужны не новые партии и выборность губернаторов, а перспективы их жизни, понимание и возможность достижения лучшего будущего для себя и своих детей.

Далее. Нынешние действия властей, в слабой своей позиции – понимаемой всеми неспособности решить основные проблемы государства – ведут к эскалации ожиданий. В этом случае население воспринимает политическую демократизацию, как явные намерения правящей группы изменить ситуацию в целом и наличие согласия на проведение широких реформ, причём таких и так, какие и как это представляется самому населению с учётом всех данных ему обещаний прошедших лет. Реформы должны явно, зримо, ощутимо, считает народ, приблизить исполнение его запросов, желаний и чаяний.

Самостоятельное развитие запущенного процесса видится следующим. «Пока ни чего не меняется, народы терпят и остаются инертными. Но когда начинают что-то менять, сразу рождается ожидание и требования, которые резко превышают возможности институтов власти удовлетворить их» [2]. Постепенно, в своих требованиях и нетерпении, народ радикализуется, уступки правящей группы на политическом поле не ведут к успокоению, а наоборот лишь разогревают и делают массы более решительными и жёсткими. Они требуют всё и сразу. Буквально завтра. Однако предлагаемые политические преобразования не в состоянии решить самои проблемы. Ситуация усугубляется. Происходит ещё большее, катастрофическое расхождение ножниц требований и возможностей. В какой-то момент население перестаёт устраивать во власти буквально всё. Выход видится лишь в полном разрушении, смене всех лиц во власти, смене организаций, строя...

Разум умолкает совершенно. Масса становиться похожа на истероидную личность, у которой успокоение приходит лишь с уничтожением объекта вызывающего неприятие и дискомфорт, вне зависимости от последствий этого и наличия связи между раздражающим объектом и причиной дискомфорта. Подобное поведение мы видели у толп бунтующей молодёжи в Тунисе, Египте и, на начальном этапе, у населения Ливии, свергающих свои правительства. Сегодня большинство участников тех событий с трудом вспомнят, что так сильно их раздражало во власти, так ли уж была плоха жизнь, что необходимо было непременно всё разрушить. Особенно эти действия масс впечатляюще смотрятся на фоне достигнутых, в конце концов, результатов – тех сил, что пришли к власти по факту восстаний. Но в нашем случае, кивать на госдеп будет глупо и малодушно, ибо всё устроим своими руками.

Понятно, что причина осуществляемых политических уступок, не столько в слабости, сколько в непонимании нашей правящей группой происходящего. В отсутствии в ней опоры, укоренённости в собственной стране. В её неспособность осмыслить и отрефлексировать процессы и выявить причину дисбаланса, выбрать метод, найти инструмент и предложить обществу путь решения комплекса стоящих перед ним социально-политических и мировоззренческих проблем. Отсюда и метания и заигрывания и то неуверенность и робость, то строгость и жёсткость, то всепрощение и нерешительность, то твёрдость и упорство.

Обществу же постепенно становилось всё более очевидно, что  предлагаемые правящей группой рецепты не только не соответствуют масштабам проблем, но вообще не в состоянии их решить. Наблюдалась бесконечная череда провалов реформ буквально во всех отраслях государственного и общественного строительства: образование, промышленность, военное дело, милиция, административное управление, борьба с коррупцией и т.д. И это происходило при полном контроле, со стороны правящей группы, над государством и социумом, при изобилии финансовых ресурсов! Стало ясно – правящая группа не в силах выполнить ею же самой произведённые подписки. Большая часть объявленных ею целей, по сути, не имели ни какой рациональной основы и являлись, наверное искренним, но пустым и печальным заблуждением. Рынок то учинили, а где же обещанная манна небесная? Где кисельные берега славного буржуазного рая? Работать теперь приходиться больше, чем при социализме, а получать меньше, меньше уверенности в завтрашнем дне, перспективы страны и граждан туманны…

В уже ставшем классическим примере успешных сложных реформ, Китай действовал с точностью до наоборот и действует до сих пор наоборот. Сначала идут экономические преобразования, построение крепкой экономической базы, а лишь затем политические и социальные реформы, если таковые потребуются. И проводить их надобно в той мере и в том виде и в том направлении, какие позволяют постоянно контролировать ход и суть изменений, не ухудшая устойчивости системы власти в государстве, в согласии с традицией и смыслами народов проживающих в стране. 

   Однако решать проблемы нам всё одно придётся и отвечать на недовольство населения придётся и гасить массовые негативные настроения придётся. Как не откладывай этот момент и как от него не беги. Готова ли современная правящая группа к самостоятельному решению стоящих сегодня перед государством проблем? С очевидностью – нет! Во-первых, нет осознания и понимания проблем, во всей их сложности и полноте. Во-вторых, нет интеллектуальных ресурсов для их разрешения. В-третьих, нет социальной базы для проведения необходимых преобразований. В-четвёртых, нет воли для таких действий.

Два первых пункта мы уже разобрали. Четвёртый в «руце Божьей». Давайте рассмотрим третий.

Описывая бегло политическую структуру общества, можно выделить в ней следующие актуальные и потенциально сильные акторы влияния:

Начнём с того, что в России существуют две мощнейшие спящие общественные силы: коммунистически настроенные массы и русский национализм. Обе они неорганизованны, или полу-организованны и находятся под прессингующим контролем правящей группы. Некими представителями, хотя и убогими, этих сил называются КПРФ и ЛДПР. Впрочем, сами эти партии, в их нынешнем состоянии, не могут дать даже отдалённого представления о настоящей мощи и значении этих сил в политической жизни страны. Только вообразите, какой размах могли бы принять выступления оппозиции в декабре 2011 года, организуй их не Немцов с Навальным, а действующая, боевая, волевая коммунистическая партия, имеющая функционирующие отделения во всех крупных промышленных городах и активных, преданных делу членов! Партия, во многих регионах страны, получившая большинство на выборах в Думу! Что происходило бы в государстве, организуй «Болотную», не лица отрабатывающие хлеб Госдепа, не хипстеры и приколисты, а серьёзное националистическое движение? Размножьте «Манежку» на всю страну! А если бы они действовали согласованно? По ряду оценок электоральный потенциал коммунистов составляет до 30-40%, а национальный до 50-60%.

Имеется у нас так же достаточно значительный слой, в 12-15% населения, либерально настроенного электората. До последнего времени он был, по большей части, оппозиционно ориентирован к правящей группе. В силу своей малочисленности и размазанности по многим партиям он не имел ни какого представительства в Думе. При этом идеологически, этот слой наиболее близок к экономическому блоку правительства. Сегодня этот электорат берут в оборот новые «октябристы» Прохорова, которые вполне могут как-то сплотить его и получить представительство в Думе.

И, наконец, единственная по настоящему организованная и наиболее мощная сила в сегодняшней России – правящая группа. Она не многочисленна, но под её контролем находится государство. Причём все уровни административного, законодательного, судебного и картельного аппарата посему именно она занимает доминирующее положение в стране. Однако, в отличие от остальных участников политического действа, правящая группа практически полностью лишена социальной базы. Последнее уже доказали ранее созданные и рухнувшие административные партии – «Выбор России» и «Наш Дом Россия». Настоящая их партия – «Единая Россия», держится исключительно авторитетом В. В. Путина. Череда провалов, на выборах мэров городов, постигшая правящую партию в последние месяцы, когда побеждает, кто угодно, лишь бы он не был её представителем, подтверждает это.

Отсутствие социальной базы существенно затрудняет правящей группе возможности манёвра и полностью лишает её опоры в случае необходимости проведения жёстких и не популярных, но необходимых реформ. Такое её положение, требует очень плотного контроля над всем государственным аппаратом, с целью удержания своего привилегированного положения в обществе. Можно конечно подкупить ряд социальных групп, которые будут голосовать за тебя, что и делалось последние 10 лет, но при ухудшении экономической ситуации это становится затруднительным. И более того, в отсутствии нематериальной связи со своими сторонниками, вы попадаете в раскручивающуюся спираль роста запросов с их стороны. А поскольку иного влияния, кроме как банального подкупа, у вас на них нет, то каждый раз, с каждыми новым электоральным циклом или с изменением политической ситуации, вы вынуждены поднимать ставки, чтобы поддерживать их интерес и лояльность к вам, хотя бы на выборах. Это похоже на ухаживание старого ловеласа, за молоденькой и хорошенькой девушкой. Известно, это всё кончается одинаково.

В случае же резкого роста запросов или сокращения бюджета вы сразу упираетесь в потолок ваших возможностей. И будете вынуждены кормить свой электорат, либо за счёт других слоёв общества, усиливая оппозицию и недовольство, либо за счёт будущего всего народа, влезая в долги. Но в любом случае, виден скорый конец этой «финансовой пирамиды» «любви по расчёту». Впрочем, вы так же можете попытаться устроить диктатуру и силой принудить к повиновению. Данный вариант мы подробнее рассмотрим несколько ниже.

Тем не менее, понятно, что в ближайшем будущем, вследствие объективного хода событий, как бы этого не хотелось правящей группе, она будет поставлена перед необходимостью проведения достаточно жёстких экономических и социальных реформ, с целью решения огромного пласта проблем накопившихся в стране за 20 лет либерально-демократических рыночных преобразований. И выбор вариантов не так велик.

Во-первых. Возможно, оставить всё как есть, или почти всё, проведя лишь самые малы косметические изменения, в наивной, вере в «невидимую руку» рынка и надежде, что преодолеется всё «малой кровью», само собою. А актуальные трудности станем заливать деньгами. Нефтяными, буде такие останутся или заёмными. Однако это один из самых худших сценариев развития событий. Ведь спустя какое-то время, лечить придётся совершенно запущенную болезнь. И видимо решать радикальными методами. При таком выборе, под давлением обстоятельств и роста протестных настроений во всех слоях общества, правящая группа будет терять контроль над ситуацией и государством, лично В.В. Путин будет терять авторитет у населения, ресурсы будут расходоваться в пустую, а время уходить безвозвратно. Это вполне может закончиться потерей устойчивости всей системы управления в государстве. Что дальше? Революция? Военный переворот? Гражданская война? Развал государства… Хаос… Оккупация? Исчезновение нации? Пугать не хочу и верю, что здоровых и вменяемых сил в обществе гораздо больше и мужества достанет у народа и верхов, не доводить ситуацию до такого рубежа, но не видеть этого и не анализировать такой вариант развития событий невозможно.

Во-вторых, в какой-то момент, когда правящей группе станет, наконец, понятно, что паллиативными мерами исключительно политического характера вопрос не решается, а, вопреки либеральной парадигме самоустроения благоденствия от введения рынка, необходимы таки активные действия государства в области экономики и в отсутствии собственной социальной базы, возможно самостоятельное учреждение ею диктатуры и проведения твёрдой рукой требуемых преобразований, не считаясь с мнением населения, его ропотом и возмущением. Однако кроме необходимых для этого душевных качеств, требуется ещё и уверенность в своей правоте, и видинье перспективы, и знание целей. Как мы уже понимаем, этих важнейших условий успеха у правящей группы нет. Т.е. даже в случае установления диктатуры совершенно не понятно для чего она будет учинена, какие будут проводиться действия и чего собираемся добиться по окончанию? Ведь и до сего дня власти не больно считались с обществом, а финансовых проблем в прошедшие 10 лет не имели вовсе. И что? Какой результат? Отчего при диктатуре тех же персон, что-то кардинально изменится?

Крайне сомнительны и способности правящей группы действовать жёстко и последовательно против всего общества, особенно в неблагоприятном окружении, не только внутреннем, но и внешнем. И хотя последнее можно частично купировать возрождением оборонного сознания в народе, благо удачный опыт у правящей группы уже имеется, в случае с мобилизацией электората на борьбу с «цветным» симулякром, тем не менее, главный вопрос о целях останется без ответа.  В общем, наша правящая группа, это не большевики, а её лидер не В.И. Ульянов-Ленин и не И.В. Сталин.

Тут интересно рассмотреть возможный союз правящей группы и «октябристов». Один из вариантов их взаимодействия является учреждение в России «либеральной диктатуры» на манер режима Пиночета в Чили, т.е. с опорой в диктатуре на социальную базу «октябристов». В лихие постпререстоичные 90-е, часто ходили сентенции о благотворной роли чилийской диктатуры на экономику. Кроме предшествующих замечаний, есть тут ещё одно но. Конечно, в идейном плане, как уже отмечалось, правящая группа и «октябристы» близки. И те и другие являются приверженцами рынка в его крайнем либеральном варианте. Однако если первые таковые скорее по традиции, тянущейся от Б. Н. Ельцина, когда руководитель полностью отдал экономику на откуп «младореформаторов», Е. Т. Гайдара и А. Б. Чубайса, оставляя за собой силу и право снимать и назначать, то для вторых это их органическое свойство. Как мы упоминали в предыдущей статье [1], имеется принципиальное различие между природой капитала у правящей группы и природой капитала у социальной базы новых «октябристов» – либерально настроенных граждан, мелкого, среднего, крупного и олигархического капитала.

У правящей группы капитал и власть базируются на административном ресурсе, связанном с непосредственным владением государством и, собственно, на государственном бюджете, как основе их финансового процветания и мощи. Владение этим капиталом, по сути, является коллективным владением, со стороны всей правящей группы. Хорошую аналогию можно усмотреть в системе владения землями Руси князьями Рюрикова дома [5]. Распределение доходов здесь происходит пропорционально месту, занимаемому в иерархии государственной службы, практически безотносительно к конкретному физическому лицу. Отношения внутри правящей группы сродни родовым отношениям, когда её глава исполняет роль «отца», остальные роли «младших родственников». Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Очень важно, что здесь отсутствует, как таковое, право частной собственности, а наличествует право столования, отсутствует юридическое писанное право, а наличествует традиционное, «родовое» право.

В этих «родовых» отношениях, превалирующих внутри правящей группы, к слову, кроется одна из причин столь противоречивых её решений и действий в экономике. С одной стороны, имея государственный бюджет как основной её финансовый ресурс, как общую «родовую» собственность, она крайне озабочена его наполнением. Всё делает для того. В том числе и введение и повышение НДПИ. С другой стороны, вполне серьёзно рассматривается предложение ГАЗПРОМа о дополнительном росте стоимости газа, для экономических субъектов страны, с целью компенсации выбытия его доходов из-за роста ставки НДПИ! Таким образом, происходит перевод НДПИ из разряда рентных платежей компании в пользу общества, за пользование не возобновляемыми уникальными источниками сырья, в косвенный налог на само это общество в пользу государства, точнее в пользу правящей группы. Ведь ГАЗПРОМ, будучи почти государственной собственностью, не рассматривается правящей группой как объект обычного хозяйственного права. Являясь «родовой» собственностью правящей группы, ему обязаны компенсировать выбытие доходов. Ибо это выбытие «родовых» доходов, в первую очередь, а не доходов рядового хозяйствующего субъекта, пусть даже очень крупного.

Основной же капитал «октябристов», это их обычная буржуазная собственность, в конечном итоге принадлежащая конкретному физическому лицу на праве частной собственности. И либерализм для них есть естественная идеология.

Эти две группы – правящая и «октябристы», вполне могут создать временный союз. Однако, в конце концов, принципиально различная природа их капиталов неминуемо приведёт к конфликту, когда надо будет выбирать приоритет экономической политики: государственный бюджет или интересы частного капитала. В период их союза, в правящей группе усилится либеральная фракция, вообще говоря, чуждая ей по духу. Это приведёт к ещё большему сумбуру и непоследовательносчти в принятии важнейших правительственных решений, особенно в области экономической политики и финансов.

Правящей группе придётся, в разрез со своими коренными интересами, идти навстречу свому либеральному партнёру, при этом усилится влияние сильнейших «октябристов» – олигархов, на внутреннюю и внешнюю политику государства. Они, в настоящее время, имея значительные финансовые и промышленные ресурсы, по сути, отстранены от принятия ключевых решений. Такое усиление «олигархов» не может не обеспокоить правящую группу, чувствующую, что именно «олигархат» и является по-настоящему опасным врагом её базовых интересов. Новый союз, будет проводить политику в области экономики, внешне схожую с проводимой ныне, только гораздо боле жёсткую, в области бюджетных расходов и существенно более мягкую, в отношении бизнеса. Т.е. по сути, следовать рекомендациям Всемирного банка. Следование же советам этого учреждения ни разу не привело к положительным результатам для реципиента. Да и сегодняшнее состояние экономики России, с деиндустриализацией, депопуляцией, деградацией, есть следствие тех же причин и следствие тех же советов.

Установление «либеральной диктатуры» явным образом не противоречит интересам ни одной из этих групп. Сомнительна лишь способность такого союза решить проблемы страны. Ограничения возможностей «либеральной диктатуры» показал бесславный конец Пиночета и то плачевное состояние экономики Чили, в которой он её оставил после ухода под давлением нации. Кроме того, «октябристы» прекрасно сознают для чего им, необходима диктатура, правящая же группа и здесь будет сидеть между двух стульев – государственным и частным интересом, вряд ли понимая как их согласовать через либеральный подход, как сохранить одновременно мощный государственный бюджет и проводить экономические преобразования либерального характера?

Таким образом, союз правящей группы и «октябристов» хоть и возможен, но не является оптимальным, ни для страны, ни для правящей группы.  

В-третьих, теперь понятно, что правящей группе для преодоления зреющего кризиса, необходимо найти иного союзника, иную общественную силу, опереться на её социальную базу и провести требуемые преобразования. Таких союзников остаётся, по сути, два. Это прокоммунистические массы и здоровый русский национализм.

Коммунистический или социалистический вариант имеет очень много сторонников. Конечно, у нас в народе осталась память и опыт построения социалистического, вполне справедливого и достаточно гармоничного общества. Сегодня часто и громко говорится о «Красном проекте», об «СССР 2.0», о «Социализме 2.0» и т.д. Имеется ввиду воссоздание исправленного и улучшенного, изменённого, с учётом ошибок, нового социалистического государства. Коммунистически настроенная масса имеет регулярную партию, с мощной работающая структурой, которая, в организационном плане, не противоречит структуре «Единой России». Т.о. предложение заманчивое и в принципе реализуемое. Но есть и негативные стороны такого пути.

Главное, это с трудом согласуемая идейная база правящей группы с коммунистической, да даже и с социалистической идеологией. Слишком большой контраст и слишком круто необходимо поменять взгляды правящей группе, чтобы из собственников государства, из владельцев крупных состояний, превратиться в адептов коммунистического способа организации общества. Как и наоборот, чрезвычайно проблематично сделать так, что коммунистические мыслящие массы согласятся с отходом от основных требований устроения социалистического государства исключительно ради, так не любимых ими, представителей правящей группы. Мы видели, на примере критики партноменклатуры СССР в 80-х и начале 90-х годов, как это раздражает людей и как это сильно подрывает авторитет власти, при социалистическом строе. Т.е. понятно, что крайний эгалитаризм, присущий коммунистическому обществу не может удовлетворить правящую группу, а сословность и связанная с этим дифференциация прав, обязанностей и доходов граждан, родная для правящей группы, не может быть принята коммунистически настроенными массами.

Далее, с учреждением такого союза и началом соответствующих левых реформ, видятся огромные трудности в виде противодействия, со стороны либерально и рыночно настроенной части населения, а так же значительных антикоммунистических сил общества. Страну, в таком варианте союза, ждут огромные потрясения, раскол. По сути, это почти обратная революция. Это поворот вспять, к 1991 году. Не то, что это запрещено или невозможно сделать. В каком-то смысле, любые реформы, следуемые из сложившейся у нас ситуации, будут отрицанием 20 прошедших лет. Но это отрицание должно нести в себе заряд нового, должно иметь перспективу, нацелено на развитие, а не просто быть разрушением, исключением или отмежеванием. Это должно быть конечным примирением, принятием, усвоением. Мы 20 лет стоим на обломках СССР и не можем двинуться вперёд. Всё топчемся на месте. Не осознавая, не рефлексируя, не переваривая… Полное отрицание обществом последних 20 лет своей трудной жизни, станет для него настоящей моральной катастрофой, сравнимой с предлагаемым отрицанием 70 лет строительства социализма. И то и другое абсолютно не приемлемо.

Рассматриваемому союзу с левыми, будет огромное сопротивление не только в обществе, но, что ещё важнее, внутри самой правящей группы и доминирующей общественной силы в целом. Там вполне достаточно явных и ярых и активных и влиятельных противников коммунизма, преодолеть сопротивление которых будет существенно труднее, чем сопротивление либеральной части российского общества. Так что вероятность такого союза гораздо меньше, а польза от него столь же сомнительна, как и от союза с «октябристами».

И, наконец, остаётся рассмотреть последний и, с нашей точки зрения, наилучший вариант: объединение, а точнее переход правящей группы на сторону русского национализма, соответствующая трансформация её идеологии. Приобретая, в качестве уже по настоящему национальных лидеров, огромную социальную базу, она будет в состоянии подготовить и провести необходимые экономические, социальные и политические реформы.

Можно утверждать даже больше, только опираясь на национальные корни, проводя национальную экономическую и социальную политику, ставя на первое место исключительно национальные приоритеты и возможно решение существующих проблем России. Только на этой базе можно найти смысл существования нации, наконец, самоидентифицироваться и народу и элите и определить цели и задачи государства. Как ближние, так и дальние.

Здесь необходимо разъяснить, что мы подразумеваем под русским национализмом – это руководство во всех делах государства, как в стратегических вопросах, так и в каждодневной, текущей своей деятельности, исключительно русским самосознанием, смыслами русского народа [6]. И тут мы хотим, опереться на определение Е. Холмогорова (хотя автор, по другим пунктам, с ним часто не согласен): русские «это те, у кого нет и быть не может никакого другого государства кроме России»[3].  Не бесполезным, в этой связи, будет вспомнить понятия «Русский мир» введённое ещё графом С.С. Уваровым или «Русский остров» введённое В. Л. Цимбурским [9], «Белая империя» И. Л. Солоневича [10].

То, что выход из подобного кризиса не только возможен, но достижим именно на пути формирования и отстаивания национальных интересов, доказывает опыт множества стран. История показала, что экономическое и социальное развитие и рост ни как не связаны с политическим плюрализмом и свободой слова. Важна свобода экономических действий, а не политических. Важна государственная целенаправленная политика стимулирования и защиты внутреннего производителя, а не пресловутая открытость вовне. Важно долгосрочное перспективное видиние идущее из собственной истории, судьбы государства и смыслов народа, а не натягивание на тело народа тришкиного кафтана сплетённого из побасёнок поверхностно ухваченных чужих мифов.

Мы наблюдаем прекрасные результаты означенного националистического подхода в Китае, Малайзии, Сингапуре, Вьетнаме, Ю. Кореи, Японии, Индии. Это всё примеры экономических и политических реформ с опорой на национализм, на национальную идею, на внутренние силы, на внутренний рынок, нацеленные на самостоятельное, собственное развитие, с учётом, в первую очередь, собственных особенностей, достоинств и недостатков. К приведённым, можно добавить и более ранние примеры Великобритании, Германии, США – которые стали великими нациями и сильными государствами, ставя приоритет национального благополучия во главу угла. И только так они добились успеха.

Важным положительным свойством такой эволюции правящей группы является отсутствие непримиримых противоречий со всеми основными, значительными общественными силами в государстве. Хотя каждому, естественно  придётся чем-то пожертвовать и в чём-то потесниться, но это не принципиальная, не коренная, не фатальная и ни неприемлемая жертва. Любая из существующих в России общественных сил вполне может согласовать свои базовые ценности с требованием национальной экономики и национального государства. Опять же примеров в истории несть числа.

Если говорить о коммунистически настроенных массах и их лидерах, то можно вспомнить пример И.В. Сталина и партию большевиков, которые в труднейшие годы Великой Отечественной войны, обратились именно к национальным русским истокам, к русскому самосознанию народа, естественному для него взгляду на порядок в мире, к свойственной только ему связи вещей и явлений. И там они нашли источник энергии, позволивший стране и выстоять и победить.

Аналогично и с либеральной частью населения, с бизнесом и с «олигархами». Кроме перечисленных примеров становления национальных экономик и национального бизнеса, здесь удобно нам сказать следующее:

Подход западного человека и, как следствие, западного бизнеса и западного политика, всего западного общества к взаимоотношениям между социальными субъектами прекрасно отражено у одного из родоначальников современной англосаксонской политической философии Т. Гоббса в его «Левиафане» [7].

Исходной точкой рассуждений полагается то, что естественным состоянием человека, а за ним и любых сообществ, в том числе и государств, является война всех против всех. Захват добычи, в таком случае, нормальное право сильного, основанное на согласии побеждённого отдать либо имущество, либо жизнь победителю. Прекратить эту бесконечную войну можно только под страхом смерти или боязни недопустимых потерь при производстве грабежа. Единственным способом устроить мир, а вслед за ним и цивилизацию, Т. Гоббс видит в учреждении государства, которое под угрозой смерти, только и способно водворить спокойствие и уверенность в завтрашнем дне. Таким образом, государство устраивается с целью подавления этого дикого естественного состояния человека и учинения мира, благоденствия и спокойствия.

Однако, поскольку природа человека государством не изменяется, а лишь укрощается, то водворение мира внизу, не отменяет войну наверху, между государствами. Т.е. с точки зрения англосаксонской политической философии – насилие в международных делах, а так же насилие к иностранцам, не защищённых своими государствами, есть вещь вполне ординарная, в каком-то смысле неминуемая.

Отсюда, для англосаксонского сознания, следует два вывода. Первый глобальный: мир на земле установится только после учинении единого всемирного правительства, способного подавить любое сопротивление своей власти. Многополярный мир, для англосакса, есть синоним продолжения войны и бесчинств – а значит, он не приемлем ни в каком виде. Причём не имеет значения, каким образом это мировое правительство создано. Оно будет иметь благотворное влияния на всё человечество, пусть даже введённое через насилие. Тем более, что насилие со стороны суверена, обсуждаемо и осуждаемо подданными, вне зависимости от их согласия вхождения под его руку, быть не может, ибо производится исключительно с целью установления всеобщего мира и благоденствия.

Приведём для наглядности несколько цитат из этого труда. «… подданные монарха (в данном контексте это любой суверен, хоть и коллективный. Добавлено ОМП.)не могут без его разрешения свергнуть монархию и вернуться к хаосу разобщенной толпы или перевести свои полномочия с того, кто является их представителем, на другого человека или другое собрание людей, ибо они обязались каждый перед каждым признавать именно его действия своими и считать себя ответственными за все, что их суверен будет или сочтет уместным делать, и, таким образом, если бы хоть один человек не дал своего согласия, все остальные нарушили бы свои обязательства по отношению к нему, что несправедливо, а так как, кроме того, каждый из них отдал верховную власть носителю их лица, то, свергая его, они отнимают у него то, что ему принадлежит по праву, что опять-таки является несправедливостью.» Затем: «Да и независимо от того, вступил ли он (подданный. Добавлено ОМП)в соглашение со всеми или нет, был он спрошен о своем согласии или нет, он должен или подчиниться их постановлениям, или быть остановлен в прежнем состоянии войны, при котором любой человек, не нарушая справедливости, может убить его.» И наконец: «Верно, что люди облечённые верховной властью, могут совершать пристрастные действия, но не несправедливость и беззаконие в собственном смысле». И наконец:«Соглашения являются лишь словами и потрясением воздуха и обладают силой обязать, сдерживать, ограничивать, защищать человека лишь постольку поскольку, им приходит на помощь меч государства»[7]. Всё это необходимо, к слову, держать в голове при любых переговорах с представителями Запада, особенно имеющим англосаксонский стиль мышления.

Второй вывод, локальный, относящийся собственно к бизнесу. Становится понятен глубинный смысл знаменитого выражения: «Ни чего личного, только бизнес», отражающий саму суть человека ведущего войну со всеми и ограниченного в своих действиях лишь страхом возможных неприемлемых потерь. Слово купца – это у русских, у англосаксов – слово суверена и страх наказания или финансовых потерь. Отсюда огромное значение приобретает то, к какому суверену ты принадлежишь, в современной трактовке – гражданином какого государства ты являешься. Ведь обида подданного это обида его суверена, умаление подданного – это умаление его суверена. Т.о. в конечном итоге сила бизнесмена определяется силой государства стоящего за ним. И чем крупнее бизнес, чем он более вовлечён в международный обмен, тем важнее это его качество.

Поскольку любой капитал, в конце концов, имеет собственника – конкретное физическое лицо, как бы капитал не объединялся и не прятался и не акционировался, не перемещался через границы, то и распределение прибыли имеет строго национальные приоритеты. Глобализация глобализацией, а денежки врозь. Иначе говоря: «Капитал интернационален, присвоение прибыли национально»[4]. Наши олигархи и крупнейшие бизнесмены это начали понимать. До них стало доходить, что именно Россия даёт им последний приют и именно Россия даёт им самый главный ресурс – государственную защиту их капитала. И чем сильнее Россия, тем сильнее они. Тем уважительнее и внимательнее будут прислушиваться к их словам, замечаниям и просьбам. Тем с большей охотой будут вступать с ними в альянсы, тем с большей осторожностью будут относиться к возможности обмануть их.  

Ну и наконец, очень важно, что идеология и принципы национального государства и национальной экономики позволяют подавляющей части правящей группы, органически вписаться в новую элиту. Нет необходимости перетрясания основ сложившегося порядка вещей, хотя изменения предстоят очень значительные, но по большей части они будут носить органический, поступательный, естественный характер. В том числе и в области системы управления государством и владения собственностью. 

В заключение предложим ещё одну аналогию.

Актуальная политическая проблема В. В. Путина, в каком-то смысле, схожа с проблемой, стоявшей перед Константином Великим. Немощь и полная неспособность к исполнению предназначения элиты, со стороны правящей группы, подвигли последнего на исторический и радикальный шаг – принятие христианства. Думаю, что у В.В. Путина тако же нет иного пути, как пойти навстречу русскому национализму и разрубить гордиев узел проблем России, питая силы для необходимых реформ из живительного тысячелетнего источника: Руси – Московского царства – Российской империи – СССР – России.

PS. Основные позиции нового национального согласия предполагаются естественными следующие:

1. Новая индустриализация России.
2. Переход к экономическому национализму и здоровому протекционизму. Отказ от экономического либерализма.
3. Активная, системная, целенаправленная промышленная политика.
4. Активная, системная, целенаправленная сельскохозяйственная политика.
5. Опора на внутренний рынок. Категорическое преимущество отечественным производителям.
6. Национализация стратегических отраслей экономики.
7. Опора на собственный опыт государственного и социального строительства, например, воссоздание системы земского самоуправления. Отказ от построения общества западного типа и по западному образцу. Не обращать, наконец, внимание на западную «княгиню Марью Алексеевну».
8. Построение консенсуса элит: Россия, Белоруссия, Казахстан, Украина – выживание их возможно лишь совместное. Отказ от вхождения в Запад, в Европу, от идеи построение Европы «от можа до можа», от вхождения в Восток, Юг и т.д..
9. Объединение с близкими соседями. Создание экономических, идейных и социальных основ для Новой Российской империи.
10. Поиск точек соприкосновения и союз с Китаем, Индией, странами ЮВА, Латинской Америки и разумного исламского мира, с целью построения многополярного мира.
11. Создание своего мифологического пространства будущего, с опорой, в первую очередь, на смыслы русского народа и на мифы родные для России.
12. Атака на мифологемы Запада.

Остроменский М.П.

МОО «Вече», МГ «Альтернатива»

Литература

1. Остроменский М. П. Выборы 2012: Пейзаж после битвы. http://perevodika.ru/articles/21204.html
2. Ольшанский Д. В. Психология масс. – СПб: Питер, 2001. – 368 с., стр. 183-213
3. Холмогоров Е. Русский националист. – М.: Издательство «Европа», 2006. – 432 с., стр. 36
4. Губанов С.С. Неоиндустриальный консенсус России и его системные основы // Экономист. 2011, № 11  
5. Соловьёв С.М. История отношений между русскими князьями Рюрикова дома. – М.: ООО «Издательство Астель»: ООО «Издательский дом АСТ», 2003. – 445 с.
6. Остроменский М.П. Смыслы, язык и ценности народа. http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/45057/
7. Гоббс Т. Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданскогоhttp://lib.ru/FILOSOF/GOBBS/leviafan.txt
8. Белкин С.Н., Байбаков М.Ю. Развитие России и мировая финансово-экономическая система // Развитие и экономика. №1, 2011, стр. 64-73
9.  http://www.archipelag.ru/authors/cimbursky/
10.  Солоневич И. Л. Народная монархия. – М.: Алгоритм, 2011. – 624 с.

Тревожные параллели между Февралем 1917 и сегодняшним днем вселяют тревогу и опасения. В 1917 и 1991 году Россия была разрушена не в результате военного поражения, а в результате предательства. И если предательская роль Горбачева сегодня очевидна для большинства наших сограждан, то деяния иуд из Временного правительства до сих пор не получили заслуженной оценки в полной мере.

А сегодня их идейные наследники снова рвутся к власти.

Рвутся к власти, разжигая страсти и эмоции.

Как в Феврале 1917-го…

Об этом я написал в статье для деловой газеты «Взгляд»:

Внешние враги еще ни разу не смогли покорить наш народ. Самые страшные поражения Россия понесла, когда нашим геополитическим противникам удалось вызвать внутренние потрясения и братоубийственную гражданскую войну. И если внимательно приглядеться к трагическим событиям 1917 года, можно увидеть огромное количество похожих моментов. Которые  не являются случайными совпадениями. Потому что «оранжевые революции» делаются по одному и тому же сценарию. И сегодня на Ближнем Востоке – в Сирии, Ливии, Египте и чуть ранее на Украине, в Киргизии и Грузии – мы сможем найти те же самые «родимые пятна оранжизма», которые найдем и в Феврале 1917 года. Авторы-то одни и те же...

Начнем с повода. Для государственного переворота всегда нужен повод. Этот повод должен быть эмоционален и никак не проверяем. Побольше эмоций, минимум фактов. Главное – вызвать негатив к власти и государству, чтобы потом заявить об их «нелегитимности». Накануне февраля 1917-го делалось то же самое. Тогдашний «черный пиар» твердил о предательстве царя и царицы и страшном воровстве их приближенных во главе с Распутиным. Всячески педалировалось немецкое происхождение супруги русского царя – якобы она по прямому проводу сдает в Берлин все военные секреты России. О том, что императрица была немкой лишь наполовину, а наполовину англичанкой, – ни слова. Чтобы очернить Григория Распутина, использовались даже специально одетые «под него» актеры, которые пьяными плясали в кабаках. Кампания по очернению царской семьи и монархии сыграла свою роль – граждане России того времени поверили лжи и клевете. Не нашлось никаких миллионов и после злодейского убийства Распутина. Контрольный выстрел в лоб Григория Ефимовича (на сегодня это установленный факт) произвел английский разведчик Освальд Рейнер. К слову сказать, после переворота Временное правительство создало комиссию по расследованию «злодеяний» царской семьи. И не было найдено никаких фактов, никаких доказательств. Будь в феврале 1917 года Интернет – сотни роликов, «доказывающих» преступления Романовых, заполонили бы Мировую паутину. Но тогда Интернета не было – клевету печатали в «независимых» газетах, распространяли слухи и подметные письма.

На этом сходства сегодняшней ситуации и февраля 1917-го не только не заканчиваются, но, наоборот, только начинаются. Но прежде чем о них рассказать, несколько слов о том, что сделали победившие Россию демократы немедленно после свержения царя. В первые же дни своего правления Временное правительство распустило всю государственную вертикаль. Были уволены все губернаторы, все заместители губернаторов и все власти на местах. И взамен не был назначен никто. В ответ на недоуменные вопросы с мест: «Что же делать?» было заявлено: «Это вопрос старой психологии. Вы должны выбрать сами». Неужели было непонятно, что в воюющей стране это означает немедленный хаос? Нам с вами это ясно, а тогдашним демократам это было непонятно?

Второе, что сделали победившие демократы, – немедленно распустили полицию, жандармерию и все другие правоохранительные органы, включая военную контрразведку. Кому во время войны мешают правоохранительные органы? Понятно, кому – преступникам и иностранным шпионам. Неслучайно первые погромы во время февраля были в тюрьме, в охранке, где господа революционеры активно сжигали компрометирующие их документы. Распустив все правоохранительные органы, новая «демократическая власть» объявила всеобщую амнистию. Вам это не напоминает требования сегодняшних оппозиционеров, которые составили список «узников совести», куда вошли сидящий за воровство Ходорковский и даже люди, совершившие теракты на территории нашей страны? Ничего удивительного и нового нет – то же самое было сделано в феврале 1917-го. Новая власть дала амнистию не только политическим, но и уголовникам. Если распустить полицию и выпустить из тюрем преступников, что произойдет? Догадаться несложно. Нужно ли это делать в воюющей стране? Разумеется, нет. Нам с вами это понятно, но Временное правительство отчего-то не понимало элементарных вещей. Или создание хаоса и анархии и было их настоящей целью и задачей? Представьте, что было бы в Москве в октябре 1941 года, если бы на пленуме ЦК ВКП(б) сняли Сталина, распустили все органы коммунистической партии, государства и власти, распустили НКВД, милицию, контрразведку СМЕРШ и все остальные структуры, признанные хранить правопорядок. Что бы случилось в осажденной Москве в октябре 1941 года? Случились бы погромы, бунт, и немецкие войска с ходу заняли бы нашу столицу, что означало бы наше поражение в той войне.

Что же мы удивляемся поражению России в 1917 году в Первой мировой войне, если либералы, пришедшие к власти, за несколько дней полностью разрушили всю государственную вертикаль?! Но на этом их разрушительная деятельность не закончилась. Было еще несколько моментов. Петроградский совет, полностью незаконный орган власти, такой же самоназначенный, самособравшийся, как и Временное правительство, провозгласил себя параллельным органом власти. Ни одна власть никогда бы не потерпела такие параллельные органы. Что должно было сделать Временное правительство, если бы оно состояло из патриотов? Немедленно разогнать Петроградский совет, а лучше даже расстрелять узурпаторов по законам военного времени. Сделать это было несложно. Дело в том, что Петроградский совет заседал... в соседней комнате Таврического дворца. Рядом с Временным правительством. Товарищ Керенский так вообще ходил из одной комнаты в другую, являясь одновременно членом Петроградского совета и членом Временного правительства. И больших проблем с арестом этих товарищей не случилось бы.

А арестовать их было за что.  Сразу после своего создания Петросовет выпустил так называемый Приказ № 1. Это был документ, фактически уничтожающий дисциплину в русской армии. В нем прямо было написано, что нельзя выдавать оружие офицерам, не нужно отдавать им честь, нужно выбирать командиров и т.п. – все это уничтожало русскую армию. Через два месяца армии фактически не стало. Осталась толпа людей, которые пытались сами себе выбирать командиров, отказывались идти вперед, все время говорили о своих правах, а вовсе не об обязанностях. И это, прошу заметить, во время Первой мировой войны.

Дальше – больше. В мае 1917-го следом за Приказом № 1 уже военный министр Временного правительства Александр Керенский издал так называемую «Декларацию прав солдата», которая окончательно уничтожила дисциплину в российской армии. Достаточно сказать, что у командиров не оставалось никаких рычагов воздействия на солдата. На фронт можно было привозить любые газеты, включая большевистские и анархистские. Допускалась любая пропаганда в войсках. Через месяц после этого начнется наступление, которое закончится бегством русской армии. Ничего удивительного. Были случаи, когда солдаты запрещали своей артиллерии стрелять по позициям немцев, потому что немецкая артиллерия в ответ открывала огонь и можно было погибнуть. Позор, которого еще не знала русская армия!

Что касается экономической сферы, то и тут Временное правительство очень быстро начало ее рушить. Помните такое название «керенки»? Это деньги нового формата – на плохой, некачественной бумаге и очень странного номинала в 20 рублей. В российской истории раньше таких денег не было. Вот эти деньги и стали называться «керенками». Временное правительство, а вовсе не царское, включило печатный станок. За короткий период денег выпустили столько, что они начали резко обесцениваться, пошла очень быстрая девальвация. Между прочим, и продовольственные карточки ввели либералы-временщики, а вовсе не «прогнившее самодержавие». Как истинные сторонники «общечеловеческих ценностей» Временное правительство потакало и сепаратистам.  Готовя распад и расчленение Российского государства. Процесс будущего раскола нашей страны начался вовсе не при большевиках. Именно Временное правительство начало формировать национальные части, состоящие из украинцев. Они же стали формировать соединения латышских стрелков, которые потом будут одной из ударных сил большевиков.

Так кто же были эти «идеалисты», которые «случайно» уничтожили Российское государство, совершив столько «роковых ошибок», вредоносность и пагубность которых очевидна любому школьнику? Большинство министров Временного правительства, которое совершит небывалое предательство по отношению к России, были членами партии кадетов. К примеру, из десяти министров первого состава  шестеро были кадетами. Но было у этой партии и второе название. Она называлась «Партия народной свободы».  Сокращенно – ПНС. Какое знакомое название, правда? Именно так называется сегодня Переходный национальный совет Ливии – кучка предателей, которая передала свою страну в руки США. В России свой ПНС тоже есть. Был он в 1917-м, есть и сейчас. Причем, что интересно, эти деятели уверены, что мы совсем не знаем истории и не проведем никаких параллелей. Немцов, Рыжков и другие оппозиционеры назвали свою, пока еще не зарегистрированную, партию именно так: «Партия народной свободы». Только аббревиатуру придумали другую – ПАРНАС. Но на самом деле это – ПНС. Прямые наследники тех кадетов, которые возглавили Временное правительство, сегодня снова рвутся к власти. Прямые наследники тех, кто выпустил убийц и террористов, распустил полицию, уничтожил дисциплину в русской армии, превратив ее в толпу, демонтировал органы управления страной. Лозунги у них и тогда, в 1917-м, были самые красивые: «Долой самодержавие!» и «Свобода!», сегодня они подняли лозунг «За честные выборы!». Как будто в России есть люди, выступающие за нечестные...

Что еще требуют сегодняшние пээнэсовцы? Досрочных выборов. Что сделало Временное правительство в 1917 году? То же самое. Объявило и провело выборы в учредительное собрание. Демократично? Очень. Только нужно помнить, что именно разгон «Учредилки» послужил поводом к гражданской войне. И еще нужно помнить, что ни в одной стране мира во время войны никогда выборы не проводились. Их отменяли и переносили до окончания боевых действий. Но только не русские либералы...

Россия рухнула не в октябре 1917 года, а в феврале 1917-го. Нужно понять, что Временное правительство было группой марионеток Запада, а не собранием патриотов России. Сегодня они бы обязательно ходили в американское посольство, а тогда, в 1917 году, они ходили в посольство Великобритании, о чем российские спецслужбы докладывали Николаю II. Он тогда не предпринял против них никаких мер. Чем это закончилось, мы с вами знаем. Власть не имеет права проявлять преступную слабость. И от того, что революцию в 17-м году спонсировали не немецкие спецслужбы, наши враги, а наши британские «друзья», ничуть легче не становится. В начале ХХ века группа марионеточных деятелей – Временное правительство – под диктовку из Лондона уже один раз успешно уничтожила российскую государственность. То, что они натворили, никакими заблуждениями объяснить невозможно. Как и тот факт, что Лондон, Париж и Вашингтон признали Временное правительство немедленно. А потом не признавали ни одно Белое правительство до самого крушения Белого дела. А по получении известий о февральской революции в России в США празднично украшали улицы и здания. Чему они радовались? Тому, что Россия станет слабее и будет воевать с Германией менее эффективно?

Настоящей целью Временного правительства было, конечно же, уничтожение России. В интересах ее геополитических соперников. Если мы именно так поймем их задачи, то тогда все их действия будут абсолютно логичными и ясными. И если задаться вопросом: «Что будут делать те борцы за чистые и свободные выборы, когда придут к власти?», на него можно легко ответить. Посмотрите хотя бы на название их партии – они даже не стесняются этого. Они считают себя продолжателями дела тех предателей России, которые уничтожили ее в феврале 1917 года.

Мы не должны позволить обмануть себя еще раз.

P.S. Текст статьи размещен и на сайте Антиоранжевого комитета 

http://nstarikov.ru/blog/15956

Честно говоря, я начинала писать материал, как очередную статью про Сергея Мельникоффа. Решив поднакопать полезных сведений, попала, в результате интенсивных поисков в сети, на старые, давно заброшенные и нечитаемые форумы. Прочитанное заставило меня всерьёз задуматься о корнях нынешней русофобии. Заставило потому, что главный вывод, который я сделала на основании всего прочитанного: Мельникофф – не русофоб. И не только Мельникофф. Можно сказать, что в данный момент русофобия, в своём классическом варианте как явление практически отсутствует. Чтобы не осталось неясностей, давайте разберём сначала, что такое русофобия, причём в самом прямом – этимологическом смысле.  Как известно, та или иная «фобия» - от греческого «фобос» - страх. То есть «фобия» - это недоверчивое и подозрительное отношение, ненависть, замешанная на страхе. Когда люди отказываются лететь в самолёте из-за двух закутанных в паранджи женщин, то дело ведь не в конфессиональных и культурных различиях, нет – это и есть  та самая «фобия». А классический вариант русофоба – это американец времён холодной войны, боящийся, что судорога во сне сведёт палец Генсека КПСС, который тот, как известно, даже ночью от ядерной кнопки не отрывает. Хотя понятие «фобия» (особенно это, кстати, относится именно к русофобии) сейчас вышло из границ первоначального значения, и трактуется уже зачастую просто как ненависть и нетерпимость. Хотя «юдофобия» или «исламофобия» сохранили первоначальное наполнение. Для чего же понадобилась такая подмена? Да потому, что и сейчас очень многие люди искренне боятся и реальных исламских террористов и мифического «сионистского заговора». А вот что касается русофобии, то у кого же сейчас есть повод для реального страха перед Россией? Ответ очевиден – да ни у кого. Даже чтобы Россия сейчас вмешалась в вооруженный конфликт за своими границами нужно нечто совсем из ряда выходящее  - вроде Саакашвили с его «конституционным порядком», а уж чтобы она такой конфликт ещё сама и развязала… Это уж вообще на грани фантастики. И в той же Грузии и в той же Прибалтике и в той же Польше политики прекрасно это понимают. Но, спрашивается, если всем прекрасно известно, что  со стороны России опасаться нечего, то почему же тогда градус русофобии не снижется, а напротив, создается чёткое ощущение, что его всё время стараются искусственно повысить?  На мой взгляд, всё дело в том, что нынешняя русофобия, давно утратив свой первоначальный смысл, окончательно превратилась с одной стороны в политическую игру, с другой – в некое подобие коммерческого культа.

ГЛОБАЛЬНАЯ ИГРА…

Думаю, что почти каждому россиянину уже навязли в зубах мифы о «российской угрозе»,  в защите от которой нуждаются маленькие, но очень демократические государства. Мифы, в общем-то, из той же серии, что и мифы о «советской оккупации» да и цель их создания та же самая – получение различных политических и экономических дивидендов. Но тут надо учитывать ещё один немаловажный момент. Ведь вся эта мифология создается не только заявлениями, звучащими из Прибалтики, Грузии и Польши. Она создаётся ещё и широко известными и якобы объективными «международными рейтингами», и валом антироссийских публикаций, нагнетающих волну истерии. Очевидно, что столь слабым государствам создать такую мощную волну просто не под силу. А значит, есть та сила (и немаленькая), которой она востребована. Не надо долго напрягать извилины, чтобы догадаться, кто именно так старательно поддерживает градус этой антироссийской риторики. Я никогда не была в США и не знаю ситуацию так сказать изнутри, поэтому могу только строить предположения (более или менее вероятные) почему именно Россия застряла у Штатов как кость в горле. Если принять за основу концепцию о медленном, но неуклонном сдвиге в сторону многополярного мира (что США, разумеется, ни в коей мере не устраивает), то ведь Россия явно не сможет стать в нём доминирующим центром силы – её обойдут в этом и Китай и, в первую очередь, Евросоюз. Но посмотрите, с какой непринуждённой элегантностью Штаты подсадили на крючок все потенциальные «полюсы» многополярного мира.    Евросоюз в этом плане можно даже не рассматривать, «подсаживание» Европы на американскую иглу началось ещё с плана Маршалла и создания НАТО. То же самое, впрочем, относится и к Японии – только там иглой стал пресловутый «Договор о взаимодействии и безопасности»*. Конечно, полвека назад США не заглядывали так далеко, но так уж получилось, что всё это сослужило им куда большую службу, чем они изначально рассчитывали. Потому и поддерживают до сих пор антироссийскую истерику в Европе, и непосредственно, и через своего верного сателлита –  Великобританию. Второе необходимо потому, что, во-первых, США, таким образом, получают возможность влиять на решения международных организаций Евросоюза, а во-вторых, не вмешиваясь напрямую, противостоять сильным европейским государствам, которым уже изрядно поднадоела навязчивая американская «опека». Что касается остальных крупных держав регионального значения, то Китай США прочно держат на крючке своего долга («Ты думаешь, это мне дали пятнадцать суток? Нет – это нам дали пятнадцать суток!»(с)), и на не менее прочном крючке внешней торговли,  для Бразилии же США являются одним из крупнейших торговых партнёров, для Индии – крупнейшим импортёром. Правда в последнее время Китай определённо прозрел и пытается кое-что сделать, чтобы вырваться из этой долларовой паутины, без серьёзных, впрочем, успехов – что и понятно. Собственно говоря, Россия на данный момент является хоть и не самой сильной страной в мире, но единственной сильной страной, с которой у Штатов ни один из этих фокусов не прошёл. Он естественно и не мог пройти пока существовал СССР. Ну а почему в благословенные ельцинские времена США столь явно «проморгали» Россию, опять же можно только строить догадки. Рискну высказать одну из них.  У меня нет сомнений, что со времени прихода Ельцина к власти, США имели довольно точные данные и о нашем военном потенциале, и о наших ресурсах, и о наших коммуникациях, и обо всех прочих стратегически важных вещах. Но, тем не менее, существует один аспект, который США (большие любители бихевиоризма**) никогда в расчёт не принимают и постоянно на этом «прокалываются». Я бы назвала этот аспект психо-культорологическим. Нет сомнений, что аналитики в США строили свои расчёты не в последнюю очередь на уверенности в том, что народы России жаждут освобождения из «социалистической тюрьмы». Но на чём была основана эта непоколебимая уверенность в желании россиян построить демократическое государство (а ещё лучше, государства) по западному образцу? На том, как реагировали на падение Берлинской стены страны Варшавского договора? На разделении Чехословакии? Или на том, что рассказывали об СССР эмигранты различных «волн»? Но не будем забывать, что ментальность  жителей Европы (как католическая мораль, так и протестантская этика, подпитываемая духом капитализма) очень сильно отличаются от ментальности большинства народов России. Тот социализм, при котором граждане СССР чувствовали себя вполне свободно, был для Европы, включая страны Балтии, весьма и весьма чуждым насаждением, избавлению от которого они были естественно рады. Но в той же степени и нашей соборной этике пропитанной духом коллективизма был глубоко чужд индивидуализм европейцев. Плюс к этому и экономика России никогда не проходила стадию полноценного капитализма. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Россия ни в малейшей степени не восприняла западные «ценности», даже не потому, что эти ценности такие уж плохие, просто для России они ценностями никогда не являлись. И в этом отношении почти все народы, населяющие Российскую Федерацию (и даже бывший Советский Союз) стоят по своему менталитету гораздо ближе к русским, нежели к любым из европейцев. Это, наверное, не последняя из причин, по которым Россия всё-таки осталась единым государством, поскольку все те сепаратистские тенденции, от которых РФ так сильно страдала в девяностые, были по большей части обусловлены  политическими амбициями местных «царьков», нежели реальными регионалистическими векторами (пример подобного вектора Азербайджан – Ближний восток).  

После того, как к власти пришёл Путин, Штатам пришлось смириться с поражением. Сдаётся мне, что отнюдь не случайно антипутинской риторики во всей этой мифологии намного больше чем антироссийской вообще. Вот и получается, что Россия (пока) является прибежищем всех «обиженных» и «угнетённых», центром «оси зла», по определению США, на который у них нет практически никаких рычагов давления. Но, строго говоря, это моя личная позиция по данному вопросу, отнюдь не претендующая на абсолютную истинность.

Партнёрами США и Великобритании в этой игре являются, в первую очередь, страны Балтии, Польша и Грузия. При этом можно наблюдать регулярные попытки Штатов втянуть в эту игру и ещё кое-какие государства, в основном путём различных «цветных» и «цветочных» «революций». Но для чего же, собственно говоря, могучим США понадобились такие маленькие и довольно слабые страны в качестве партнёров? На самом деле роль у них двоякая. Во-первых, очевидно, что таким путём НАТО продвигается на восток. Во-вторых, именно эти страны своей показной русофобией создают прекрасный предлог для этого продвижения. Вся комичность ситуации для стороннего наблюдателя состоит в том, что как раз для этих государств, так ищущих защиты у НАТО, Россия представляет наименьшую угрозу, просто в силу их малозначимости. Россию эти страны, даже вполне экономически благополучная Швеция (где весьма сильны антироссийские настроения), вообще интересуют весьма мало, она и вспоминает-то о них только тогда когда возникают какие-то экономические интересы, затрагивающие геополитический аспект (вроде строительства «Северного потока»), либо когда речь идёт о «наследии СССР» таком как «Катынь» или проблемы русскоязычного населения.   Ну и в связи с продвижением НАТО, понятно. Но при этом Российская Федерация продолжает оставаться достаточно неприятным оппонентом для США в  силу своего потенциала и невозможности из-за этого потенциала её игнорировать. При этом само собой разумеется, что в открытую Штаты этого озвучить не могут, вот и приходится изобретать предлоги для окружения России, самым «убедительным» из которых, является «российская угроза» для их «партнёров».

МЕСТЕЧКОВАЯ КОММЕРЦИЯ…

Возвращаясь к нашим (маленьким, но гордым) баранам, нетрудно заметить, что именно эти страны были больше всех «обласканы» США и гордо именовали себя его «партнёрами» и «друзьями» ( о том, какими надёжными друзьями являются США можно написать не одну книгу).  Разумеется, все они, кто раньше, кто позже, начали понимать, что жестоко просчитались – геополитика диктует свои законы, да и большинство значимых европейских игроков (у которых со знанием геополитики дело явно обстояло получше) отнюдь не жаждали стать покупателями на рынке русофобии, предпочитая на прагматичной основе выстраивать свои отношения с Россией. Но признавать ошибку они, тем не менее, не желали и не желают. «Большому брату» этого явно не нужно, а портить отношения с таким «партнёром» крайне не рекомендуется. Но как при этом удержать в узде русофобии народ, с которым тоже явно не хочется объясняться по поводу просчётов политиков, а к тому же кое-где и национальных лидеров? Как сделать так, чтобы этот народ (демократия же ёлки-палки) в один не прекрасный момент не ткнул этих политиков носом в благоухающие геополитические реалии? Кстати, убеждать приходится не только народ, но и самих себя – трудно сказать, насколько эти политики были коммерсантами, а насколько – жертвами собственной слепоты и необразованности, учитывая, что на посты министров иностранных дел (как, впрочем, и на посты президентов) в странах Балтии, Польше и Грузии зачастую приходили люди весьма далёкие от дипломатии и международных отношений. В России, к слову, МИДом, в отличие от других министерств, всегда руководили профессионалы.  Так как же убедить и народ, и самоё себя в том, что курс русофобии и выбора США в качестве основного партнёра  был абсолютно верный и единственно правильный?   Поверить. Поверить самим и заставить поверить других. И вот тут-то  и начинается превращение коммерческого предприятия под названием «Опасная Россия» в опасный культ. 

… И ОПАСНЫЙ КУЛЬТ

Как известно, основой любого культа является безоговорочное принятие на веру определённых догм и постулатов. В этом смысле  культ, возникший на политико-коммерческой основе, ничем не отличается от любого другого. При формировании этого культа используются те же самые методики, которые применяют опасные религиозные деноминации. Одной из таких методик является непрерывное и очень интенсивное промывание мозгов, в результате которого у человека происходит определённая трансформация мировоззрения.   Такому мышлению присущи следующие признаки: чёрно-белое восприятие действительности, элитизм, идея мессианства, отсутствие критического отношения к культу – все его догмы и постулаты безоговорочно принимаются на веру, невосприимчивость к подобной критике «со стороны», оторванность от внешнего мира, полное искажение системы ценностей. 

В нынешней коммерческой русофобии  такая безоговорочная вера тех, кто становится её преданными и искренними адептами (или вернее тех, из кого таких адептов усиленно создают) – условие совершенно необходимое. По той простой причине, что если попытаться критически подойти к той мифологии, на которой базируется сегодняшняя русофобия, то все эти мифы моментально разнесёт в пыль.   

Мифы эти можно разделить на четыре категории, на 1) собственно постулаты; 2) их яркие иллюстрации; 3) их обоснования (ибо даже мифу, в особенности политическому, какое-никакое обоснование всё-таки требуется); 4) их подтверждения, причём три последние категории хоть имеют непосредственную связь с первой, но часто выступают и в роли самостоятельных мифов.

Миф первый. «Россия является агрессивной воинственной страной»

Иллюстрации мифа: а) Россия зверски уничтожила свободолюбивую Чечню.

Обоснование: Российская власть обладает имперским менталитетом, России невыносима была мысль об отделении кусочка империи. А главное – в Чечне есть нефть. (Причём тема чеченской нефти педалируется так, как будто нефть в РФ имеется исключительно в Чечне).

 б) Россия вероломно напала на беззащитную демократическую Грузию и оккупировала её.

Обоснование: Россия стремилась таким образом начать восстановление советской империи. (Это не я придумала, честное слово!)

«Независимое» подтверждение: Согласно Глобальному индексу миролюбия (Global Peace Index) по уровню миролюбия Россия занимает 147 место из возможных 153-х. Соседями России в этом рейтинге являются такие страны как КНДР (149), Пакистан (более миролюбивый, чем РФ – 146 место), последнее 153 место занимает Сомали. А вот рейтинг миролюбия США – 82, рядышком с Перу (85) и Тринидадом и Тобаго (79).

Миф второй. «В России самым бессовестным образом нарушаются права человека».

Иллюстрации: а) В России по ложным, сфабрикованным обвинениям осуждены невинные люди, главной же подоплёкой  их преследований служат политические мотивы. В качестве иллюстрации при этом упоминают всего одну фамилию «узника совести», догадайтесь какую. Впрочем, нет, сейчас уже две – с Магницким можно сказать русофобам крупно повезло…

Обоснование: Путин не мог простить Ходорковскому не количества наворованного во времена дикого капитализма, а его ухода в оппозицию и её финансирования.

б) В России нарушается право на свободу слова, причём в основном, путём убийств журналистов, санкционированных лично Путиным (см. миф третий)

Обоснование: Журналисты проводят расследования и предают гласности факты крайне неприятные и очень опасные для нынешней власти.

«Независимое» подтверждение: «Репортёры без границ» в своём рейтинге стран опасных для журналистов ставят Россию то на восьмое, то на пятое, то вообще на третье место по степени опасности для представителей данной профессии. На то, что громкое убийство В. Листьева с наибольшей степенью вероятности было совершенно на чисто коммерческой почве, а Анастасия Бабурова вообще угодила под пулю по чистой случайности «Репортёрам» глубоко плевать, главное – наличие журналистской корочки. Вообще статистика рисует интересную картину: в безусловно криминализованной России по официальным статистическим данным количество убийств и покушений на убийство в 1992-2009 годах колебалось от полутора до трёх десятков тысяч в год. Но при этом постулируется, что все три, пять или десять журналистов, попадавшие каждый год в этот скорбный список, были убиты исключительно из-за их профессиональной деятельности.  

в) В России невозможно реализовать конституционное право на свободу собраний и правозащитники вынуждены организовывать несанкционированные митинги из трёх человек, но будь они санкционированными, на них бы пришли десятки тысяч (по уверениям правозащитников, во всяком случае).

Обоснование: власти РФ не хотят слышать о себе горькую правду.

«Независимое» подтверждение: Организация «Freedom House», начиная с 2004 года и по сегодняшний день, относит Россию к «несвободным странам» (всего степеней три: «свободное», «частично свободное» и «несвободное»). При этом страны Балтии, весьма своеобразно понимающие право на свободу собраний (особенно 16 марта и 9 мая), а также США (тоже несколько неоднозначно трактующие термин «права человека», особенно в таких местах как Абу-Грейб и Гуантанамо)  естественно из «зелёной зоны» не вылезали.

 Миф третий. «Путин – величайшее зло России».

Иллюстрация: а) Он является не только виновником, но и непосредственным организатором всех терактов на территории РФ (и не только) начиная с 2000 года.

Обоснование. Путин таким образом добивался, чтобы у него были развязаны руки для полнейшего беспредела власти.

б) Путин последовательно и безжалостно искоренял все демократические преобразования, начатые в России после распада СССР.

Иллюстрации: В РФ при Путине отменены выборы губернаторов и мажоритарная система выборов в Парламент,  результаты  выборов систематически фальсифицируются.

Обоснования: Путин хотел таким образом получить полный контроль над региональными властями и Парламентом.

«Независимое» подтверждение: По мнению агентства The Economist Intelligence Unit (EIU) в мире насчитывается только 30 полностью демократических стран. Россия в этом рейтинге заняла 107 место из 167 возможных, расположившись между Бурунди(106) и Пакистаном (108) и оказавшись намного ниже Папуа-Новой Гвинеи  (61), и уж само собой Украины (53) и Молдовы (62). Видимо остаётся горячо поблагодарить создателей рейтинга, что место всего лишь 107, так как и Беларусь (132), и Китай (136) оказались в рейтинге значительно ниже нас.

в) Именно Путин спланировал и дал команду осуществить зверское убийство Президента Польши Леха Качиньского.

Обоснование: честность, бескомпромиссность, смелость Качиньского, всегда говорившего всю правду в глаза, были не только непереносимы, но и очень опасны для Путина.

в) Путин организовал в Лондоне убийство бывшего офицера КГБ-ФСБ Александра Литвиненко при помощи полония-210.

Обоснования: весьма туманные.

Миф четвёртый.  СССР, преемником которого является Россия, наравне с гитлеровской Германией несёт ответственность за развязывание второй мировой войны.

Иллюстрации и обоснования этого мифа сфальсифицированы целиком и полностью. Иллюстраций мифа, обладающих даже толикой достоверности, нет. С большим  количеством фальшивок и рассказом о том, чего они стоят можно ознакомиться здесь: http://actualhistory.ru/

Миф пятый. В сталинских лагерях погибли миллионы людей, коммунистическая идеология СССР ничем не отличалась от идеологии нацизма в гитлеровской Германии.

Иллюстрации и обоснования: см. Миф четвёртый.

Всё это конечно по большей части не стоит титанических трудов по опровержению (действительно титанических, потому что как, например, опровергать «Сказку о рыбаке и рыбке» - всерьёз убеждать оппонента, что рыбы не бывают говорящими?),  но хотелось бы сказать два слова об обосновании пятого мифа. Когда впервые заговорили об уравнивании советского  коммунизма и гитлеровского нацизма, я не сомневалась, что пройдёт совсем немного времени, и я услышу очень «остроумный» аргумент в поддержку этой теории. И я его действительно услышала. Аргумент таков: Гитлер пропагандировал уничтожение народов и рас, коммунисты – уничтожение классов, и в чём, мол, разница? А между тем разница принципиальная – уничтожение народа или расы предполагает уничтожение носителей генов этой расы, попросту говоря – геноцид. Уничтожение класса, означает, прежде всего, отмену этого класса как социального института. И только. Во что это в итоге может вылиться – это другой вопрос, но изначальный смысл именно таков. Причём этот аргумент звучит не из уст школьников пятого класса средней школы, а от вполне образованных (иногда даже с учёными степенями) людей. То есть эту подмену понятий они осуществляют не по недомыслию, а вполне сознательно и это косвенно свидетельствует о том, на какой уровень всё это рассчитано (об этом ниже).

Помимо этих «краеугольных камней», существуют ещё кирпичики - кучка дополнительных сказок не такого грандиозного размаха. Приведу одну из них просто как свидетельство того, с какой лёгкостью эти якобы «правдорубы» жонглируют и цифрами и понятиями: «Следует ли прощать нацию,  отказавшую   в   куске   хлеба   ПЯТИ   МИЛЛИОНАМ  СОБСТВЕННЫХ детей?» (Сергей Мельникофф). «…Мы что, должны смириться <… >с 14 миллионами беспризорников?» (Марина Салье, небезызвестная разоблачительница Путина). Давайте разберёмся с количеством беспризорников, которым «Россия отказала в куске хлеба». Не стоит отрицать, конечно, что, к сожалению, в России действительно очень велико количество детей по тем или иным причинам оставшихся без родительской опеки. В основном причины эти таковы - лишение родительских прав (до 70%), отказ от воспитания, пребывание родителей в местах заключения (до 20%), гибель или инвалидность родителей (10%). Но это вовсе не означает того, что эти дети являются «беспризорными», так как к отличительным признакам беспризорности относятся: полное прекращение связи с семьёй, родителями, родственниками; проживание в местах, не предназначенных для человеческого жилья; добывание средств к жизни способами, не признаваемыми в обществе (попрошайничество, воровство); подчинение неформальным законам. В общем, те или иные вариации на тему «Генералов песчаных карьеров». То есть, по сути, беспризорник – это ребёнок, попросту выброшенный на улицу и оставшийся вообще безо всякой опеки. Причём такие дети у нас тоже безусловно есть и, увы, их действительно немало. Но если опираться на цифру в 5 млн., то получается, что таковыми в России является примерно четверть всех детей. А если поверить цифре в 14 млн., (что составляет, между прочим, 10% всего населения РФ)? Так вот, по официальной статистике на 2009 год детей в возрасте от 5 до 19 лет в России насчитывалось примерно 22,5 млн. человек. По статистике правдолюбки Салье двое из трёх детей в России живут на улице. А если взять статистику по количеству детей от 5 до 14 лет (такие возрастные пределы приводятся в справочнике ФСГС: 0-5-14-19, дети же до 5 лет беспризорниками быть вряд ли могут, ни на какой улице они не выживут (см. выше)), так этот показатель вообще до 14 млн. не дотягивает, то есть, если брать статистику в пределах этой возрастной категории, то получается, что  беспризорников у нас больше, чем детей вообще.   На что всё это рассчитано? Да на то, что никто попросту не станет утруждать себя проверкой статистики – поверят на слово, особенно те, кто страстно хочет поверить. 

КТО И КАК СТАНОВИТСЯ ЖЕРТВАМИ ОПАСНЫХ КУЛЬТОВ

Сегодняшние ИЧП от русофобии большого вреда нанести в общем-то не в состоянии – мы по большей части реагируем на  тех же Мельникоффа и Новодворскую просто как на злобных клоунов, да и того же Глюксманна мало кто всерьёз воспринимает на родине. Но ведь и Рон Хаббард был не опасен пока придумывал свою сайентологию с целью срубить некоторое количество «убитых енотов», раз уж фантастика так плохо продавалась. В по-настоящему опасный культ она превратилась тогда, когда навербовала себе преданных адептов, искренне уверовавших в мессианские идеи Хаббарда  и начавших активное (а иногда и агрессивное) её распространение по всему миру. Сегодняшние русофобы действуют по той же схеме. Давайте разберёмся среди кого именно те или иные культы вербуют своих сторонников. На первый взгляд кажется, что люди эти очень разные. Например, коммерческие культы (в устойчивом значении, то есть MLM-компании) делают основную ставку на неудачников, сайентология, напротив – на максимально успешных людей. Правда, при этом все культы в первую очередь  делают ставку на молодёжь. Но всех людей, среди которых культы проводят успешную работу, объединяет одно – невежество. (Да-да невежды тоже бывают вполне успешными, практически весь Голливуд – тому пример). Потому что только глубоко невежественного человека можно убедить в том, что можно лечить без представлений о медицине, управлять, не имея элементарных   навыков в управлении, оказывать психологическую помощь, ничего не зная о психологии и зарабатывать миллионы «бизнесом» даже не посмотрев в словаре значения этого слова. Ну а подростки и молодежь, это группа, увы, невежественна по определению (Молодёжь, не обижайтесь, вы это поймёте, когда станете старше). Отсутствие знаний и жизненного опыта помноженное на юношеский максимализм и фактор пассионарности – это весьма взрывоопасная смесь, обладающая мощной силой. Основная задача культов – направить эту силу в нужное им русло. (Печально, что в России в последнее время тоже этим увлеклись – «Наши» и «Селигер» в этом плане весьма показательные явления). Самый яркий пример того, как это проделывают в странах, где русофобия является политическим курсом государства – это история с фильмом «TheSovietStory» - фильме, полном фальшивок, откровенной лжи и демонстраций гор черепов и трупов. Что касается достоверности исторических материалов, то думаю,  достаточно будет сказать, что при создании фильма были использованы «достоверные» материалы сайта Мельникоффа – «Гулаг - с фотокамерой по лагерям», дальнейшими доказательствами уже можно себя не утруждать. Если кому-то интересно узнать об этом фильме и его пропагандистской роли побольше – настоятельно рекомендую прочитать работу историка Александра Дюкова «TheSovietStory» Механизм лжи» - замечательный и фундаментальный анализ (ссылка есть здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Советская_история_(фильм,_2008).

Я же отмечу только наиболее показательные  моменты и высказывания. 

«…Показ этого фильма в Финляндии стал грубым нарушением нашего уголовного законодательства …мы обратились с письмом в полицию. И вот я получил уведомление о том, что возбуждено уголовное дело по трём статьям: разжигание национальной розни, демонстрация жестокого насилия и показ ненадлежащих видеоматериалов в присутствии несовершеннолетних…» (Йохан Бекман, Лидер Антифашистского комитета Финляндии).

Фильм демонстрировался в кинотеатрах Латвии и США, а также в школах и университетах Латвии, Словакии, Чехии, Польши, США и других стран. (Википедия)

«… Режиссёр фильма Эдвинс Шнере написал письмо министру образования и науки Татьяне Коке с просьбой поддержать идею показа фильма всем латышским школьникам. … Предложение <…> быстро воплотилось в жизнь. 29 мая был организован бесплатный просмотр «TheSovietStory» для учеников 45 средней школы города Риги.< …> Опыт демонстрации пропагандистского фильма получил< …> поддержку в Эстонии…» (Из книги А. Дюкова  «TheSovietStory» Механизм лжи»).

Латвия наградила Шноре орденом Трёх звёзд IV степени, в Эстонии режиссер фильма был награжден  орденом Крест Маарьямаа IV степени, причём с формулировкой «За вклад в выражение исторической истины».

И, наконец, апофеоз: «В любом случае идеологическая работа проведена с честью, а оценивать фильм в категориях «исторической объективности», пожалуй, нет необходимости. Надеюсь, что на Западе фильм посмотрит большое количество зрителей» (Иварс Иябс, политолог, Латвия). (http://www.lv.lv/?menu=exblogi&sub=&type=full&id=44,  ссылка с http://ru.wikipedia.org/wiki/Советская_история_(фильм,_2008)

А теперь попробуйте ответить на вопрос: зачем с такой настойчивостью продвигать идею показа пропагандистского фильма ужасов латышским школьникам, если фильм повествует об украинском «Голодоморе»,  Катынском расстреле, о якобы имевшем место сотрудничестве между гестапо и НКВД СССР, массовых депортациях и медицинских экспериментах, которые, по утверждению авторов фильма, проводились над заключёнными в лагерях, то есть, он даже не имеет непосредственного отношения к собственно латвийской истории?  Хотя я не уверена в том, что в целях изучения нашей истории российским школьникам усиленно рекомендуют посмотреть, например, «Тараса Бульбу». Ответ, как ни печально, очень простой, но от этого не менее шокирующий – именно дети являются самой легковнушаемой категорией зрителей, именно в детскую психику взрослым проще всего вложить определённые установки, именно детям легче лёгкого навязать пропагандистские штампы (Здравствуйте, Оруэлл и Хаксли), и именно у них таким образом русофобия заложится на уровне стереотипа, чуть ли не рефлекса.   В этом и состоит основная цель создателей и политиков – спонсоров фильма, не в том, чтобы, чтобы по выражению бывшего Президента Латвии Валдиса Затлерса  «разъяснять международной общественности нашу государственную историю», а в том, чтобы сформировать поколение преданных и нерассуждающих адептов культа русофобии.  

КТО ОНИ, КОММЕРСАНТЫ ОТ РУСОФОБИИ?

Не стоит забывать, что для отдельных государств, русофобская политика являлась не только способом получения политических и экономических выгод, но и одним из способов решения проблемы национальной самоидентификации после распада СССР и ОВД. Так вот применительно к русофобам-индивидуалистам, можно сказать то же самое,  только здесь, на первом месте всё же стоят попытки самоутверждения и самореализации и только на втором, собственно прямая выгода. Хотелось бы немного задержаться на этом и в качестве примера взять того же Мельникоффа, о котором первоначально публикация и задумывалась. Почему мне хочется поподробнее об этом рассказать, я уже объясняла – именно кое-какие найденные материалы убедили меня в том, что Мельникофф не русофоб, а, прежде всего, не слишком удачливый «самореализатор» и коммерсант.

То, что Мельникофф патологический лгун и видимо психически не совсем здоровый человек, который в своём непрерывном вранье, в кое он похоже сам искренне верит, воплощает несбывшиеся мечты о богатстве и известности, сомнений не вызывает. Так же как он верит в свои миллионы и известность, он поверил в то, что страстно, до разрыва сердца и селезёнки ненавидит Россию. Почему я говорю «поверил»? Да потому что археологические раскопки на старых форумах убедительно доказали, что ещё 7-8 лет назад никаким русофобом Мельникофф не был. Да он и тогда врал напропалую, и тогда презрительно относился к России и захлёбывался от гордости, именуя себя «американским гражданином», и тогда называл Россию «Рашкой», но никакой патологической ненависти к России отнюдь не испытывал.  Тогда он пытался продать себя «всего лишь» в качестве великого горнолаза, великого режиссёра и участника экспедиций Жака-Ива Кусто. Так и писал: «Я имел счастье ходить <… > с такими суперпрофессионалами, как Жак Ив Кусто...», «Я был в группе альпинистов давших название пику Кубертена на Памире. Я автор фильма "Третий полюс" о покорении Эвереста одной из альпинистских сборных», ну и т. д. и т.п. (Как заметил один из «чайников», окученных Мельникоффым в те годы – лучшим подарком ему на день рождения стала бы азбука, состоящая из тридцати трёх «Я»).  Если кому-то интересно (увы, это не имеет отношения к теме данной публикации), то может почитать кое-что интересное на темы: как С. М-фф охмурял:  http://www.vvv.ru/forum/view.php3?subj=2587#3136, и что из этого вышло:  http://chayniki-vvv.narod.ru/chaynichi_otcheti_short.html(советую отчёт Виктора Сперанского – воистину захватывающее чтение). Но поскольку выгодно продать России и странам СНГ бренд «Великий Я» в конечном итоге не получилось, то спустя года два-три Мельникофф пришёл к выводу, что русофобия – это, во-первых, тоже способ самоутверждения, а во-вторых – вполне ликвидный товар. И надо сказать – русофобия принесла Мельникоффу определённый профит, хотя в его исполнении была не более качественной, чем его фотографии и профит этот вполне укладывался в афоризм – «наглость – второе счастье».

Впрочем, имиджи «Великого человека» и «Великого разоблачителя преступлений кровавой гэбни» в принципе можно было бы совместить, но только в том случае, если бы хоть один из них соответствовал действительности. При сочетании мифа с мифом получилось нечто совершенно неудобоваримое, что Мельникоффу очень убедительно доказали в Киргизии, которой он пытался скормить это блюдо. У остальных «разоблачителей» и «правозащитников» хотя бы биографии по большей части были настоящими.  Но то, квинтэссенцией чего является Мельникофф, относится в той или иной степени ко всем тем, кто стремится к самоутверждению за счёт русофобии – и к малоинтересному в качестве «философа» Глюксманну, и к несостоявшемуся политическому деятелю Новодворской и к неудачливому предпринимателю Каспарову и к  горе-реформатору Немцову. Нетрудно заметить, что все эти люди являются, прежде всего, неудачниками на избранном поприще. Неудачи же, в большинстве случаев, объясняются элементарным невежеством, как уже было сказано выше.

Но будет не лишним отметить, что существует довольно тонкая грань между собственно «русофобами», то есть людьми ненавидящими Россию и россиян, к которым безусловно относятся такие персонажи как А. Глюксманн, С. Мельникофф, Ю. Нестеренко и прочие, и теми, кто  строго говоря является не столько русофобами, сколько «кратофобами» или ещё точнее «путинофобами». К последней категории относятся, например, Немцов, Каспаров, Буковский. Но ведь и помимо них есть огромное количество людей, которые говоря «Россия» не подразумевают «Путин» и наоборот. Но почему-то именно их мы всё-таки уверенно причисляем к категории русофобов. Секрет на самом деле прост – вторая категория, в отличие от первой, не отказывает российской нации в праве на существование, они всего лишь отказывают нам в праве государственного строительства, считая, что для успешного будущего России жизненно необходимо перенять чужие модели развития. Пальму первенства в утверждении о крайней необходимости перестроить Россию по западному образцу безусловно держит Валерия Ильинична Новодворская. Не знаю как для вас, но лично для меня люди, отказывающие народу моей страны и в праве и в способности самому  создать свою государственность, самому построить своё гражданское общество мало чем отличаются от тех, кто брызжет ядовитой слюной на тему существования России вообще.

ДЛЯ КОГО ОПАСНА РУСОФОБИЯ

По большому счёту, до тех пор, пока те, кто мечтает заставить Россию плясать под свою дудку не получат желаемого, коммерческий культ под названием «русофобия» будет существовать, особенно если продолжит дальнейшую, столь же беспринципную вербовку сторонников. Так что вряд ли с этим действительно можно что-то сделать, со стороны России, по крайней мере. Но нельзя не отметить крайне важное обстоятельство. Опасные культы опасны, кроме очевидных вещей, ещё и тем, что человеку невероятно сложно побороть психологическую зависимость от культа. Это почти также трудно как избавиться от наркотической зависимости. Выйти из под влияния таких культов на самом деле удаётся лишь единицам, повторяю зависимость формируется невероятно сильная.  И если рассматривать русофобию именно как культ, то в этом аспекте различий тоже не будет. То есть у вышеперечисленных государств русофобия превратиться в некое подобие наркотика, от которого они начнут очень сильно зависеть. И это вполне совпадает с мнением польского журналиста Бронислава Лаговского, высказанного ещё в 2004 году: «…сегодняшняя Польша сама себя отравляет чувством ненависти, предназначенным вроде как для врагов. Антироссийское воспитание, которому последние шестнадцать лет подвергаются поляки <… > принесло странный и неожиданный эффект: их психическая зависимость от России стала так глубока, как никогда раньше». Из этого логически вытекает вывод – русофобия опасна, прежде всего… для самих русофобов.  Но пока это начало потихоньку доходить, кажется, только до поляков. Излишне говорить, что, всё относящееся к русофобам-государствам, в ещё большей степени относится к русофобам-индивидуалистам.  Так и среди поляков есть те, к кому помощь явно опоздала, например тот же Ярослав Качиньский с его версией катастрофы под Смоленском. Не удовлетворившись никакими выводами никаких комиссий, он просит Конгресс США подключиться к расследованию обстоятельств крушения самолета.

А дальше начинается фантасмагория:

«Инициатива экс-премьера тут же спровоцировала скандал: официальные польские власти обвинили политика в том, что он ведет себя как предатель, обращаясь к иностранному государству через голову руководства страны.

Помимо всего прочего, Качиньский пытался обвинить Москву даже в подмене тела его погибшего брата. «Я не скрываю, что на аэродроме я опознал тело моего брата, светлая ему память, и в этом не сомневаюсь. … Но тот, чье тело впоследствии доставили в Польшу, уже не был похож на моего брата. Мне сказали, что это он», – заявил он в конце прошлого года.

Он также утверждал, что во время процедуры опознания в Смоленске рядом с останками Леха Качиньского лежали фрагменты тел, явно не принадлежавшие покойному президенту, поскольку тот «наверняка не был генералом и не носил генеральскую форму». «Однако законы в Польше таковы, что об этом нельзя говорить вслух», – посетовал экс-премьер, не исключив того, что он будет добиваться проведения эксгумации останков брата» http://www.vz.ru/politics/2011/6/30/503616.print.html.

Как по-вашему, сильно похоже это на попытку извлечения политических выгод? На мой взгляд, это куда больше напоминает попытку  отчаявшегося наркомана любым, даже самым неадекватным, способом добыть очередную «дозу».

 Таким образом, можно сделать однозначный вывод, что культ русофобии и на государственном и на личностном уровне является не менее опасным, чем любой другой тоталитарный и человеконенавистнический культ.  

ЮЖНООСЕТИНСКИЙ ГАМБИТ

Итак, возьмём за отправную точку тезис о том, что нагнетание и подержание русофобской истерики, в основном осуществляется США, и имеет своей целью дискредитацию, ослабление и максимальную изоляцию России на мировой арене, коль скоро, Штатам не удалось прибрать её к рукам. Как уже было отмечено выше, для американского политического истеблишмента русофобия является не коммерцией, формирующей культ, а глобальной политической игрой. И в этой игре, как, впрочем, и в любой другой, остро стоит вопрос сохранения команды и получения стратегического приоритета. С командой существуют явные проблемы и в силу геополитических причин, и в силу разнонаправленности интересов. Сочетание этих факторов приводит иногда к поистине фееричным проколам – вроде провала Ющенковской Украины. Кроме того, той мифологии о России, которая существует сейчас рано или поздно (скорее даже рано чем поздно) придёт конец. Во-первых, она по большей части построена на откровенных выдумках вроде «Голодомора» и цену этим выдумкам большинство мировых политических элит прекрасно знают. Ну а в остальном… Россия уже взяла на себя ответственность за Катынь, Россия, пускай и неохотно, но всё же поддержала санкции против Ливии, рано или поздно выйдет на свободу Ходорковский… А что, если страны Балтии пересмотрят свою политику относительно «советской оккупации» – миф-то довольно хлипкий, если разобраться, а Россия, как ни крути, гораздо ближе, чем Штаты. Каким же образом сохранить хотя бы статус кво? Выход один – загнать Россию в патовую ситуацию, из которой она просто не сможет выбраться. Как это сделать? Не так сложно как может показаться на первый взгляд. В международной политике всегда разыгрывались те или иные «козырные карты», существовали те или иные «разменные монеты». Но в современной политической игре существует, по меньшей мере, одна карта, которую можно разыграть всего один раз. Этакая НЕразменная монета. И таковой является «международное признание». Вспомните, какое количество стран сочувствовало в своё время Чечне, но ни от одного из государств-членов ООН официального признания она так и не добилась. А Приднестровье, которое Россия однозначно поддерживает, тем не менее, до сих пор не добилось такого признания даже и от неё. Почему? Да потому что международное признание, это не то, что можно сегодня дать, а завтра взять обратно. Если такое произойдёт – это поставит полный и окончательный крест на репутации той страны, которая попробует играть в подобные игры. (Единственное исключение из этого правила составляют карликовые государства, сделавшие международное признание одним из видов пополнения бюджета, но их признание, если честно, немногого и стоит). Для остальных же государств отзыв признания – вещь совершенно немыслимая и практически беспрецедентная. Куда проще и выгоднее постоянно помахивать этой картой перед носом политического оппонента, держа его тем самым в напряжении, и добиваясь определённых уступок, но если факт признания всё же произойдёт, назад дороги не будет. Именно поэтому тем странам, которые признали законным правительство повстанцев в Ливии, пришлось всерьёз озаботиться свержением Кадаффи, иначе им пришлось бы надолго (если не навсегда) отказаться от дипломатических отношений с Ливией. В силу вышесказанного нельзя недооценивать факт признания Россией в качестве независимых государств Абхазии и Южной Осетии. Мы как-то привыкли считать операцию в Грузии, закончившуюся признанием Абхазии и Южной Осетии в каком-то смысле «победой» России. Но если подойти со счётной линейкой – чем собственно России выгодно это признание? Ничем. Оно не принесло, да и не могло принести нам ничего кроме головной боли, дополнительных трат и обвинений в оккупации независимого государства. Кроме того, Россия сожгла мосты, играть на угрозе такого признания она уже не может, коль скоро оно стало свершившимся фактом. А если подойти с той же счётной линейкой к действиям грузинской (заметьте, вполне боеспособной и обученной) армии во время южноосетинского конфликта – получится сплошной список нелепостей, одна анекдотичнее другой. Всё это не может не навести на мысль, что на самом деле, всё обстояло совершенно по-другому, а мы увидели лишь то, что нам позволено было увидеть. Давайте попробуем посмотреть на всё произошедшее под другим углом, а именно под углом выгод политической игры под названием «русофобия». С этой точки зрения треугольник Россия – Грузия – Осетия (и Абхазия), который имеет все шансы стать вечным и сделать Россию этаким долгоиграющим «плохишом», невероятно удачен. А теперь позвольте обратить внимание на некоторые интересные факты и соображения. И первое из этих соображений – Саакашвили вовсе не тот идиот, за которого мы привыкли его держать, не утруждая себя излишними проверками. Чтобы это понять достаточно прочитать его биографию. И очень быстро сообразить, что человек, которого воспитывали мама-профессор, отчим-психолог и дядя-дипломат, золотой медалист тбилисской школы, выпускник, окончивший с отличием институт международных отношений Киевского университета (Колумбийский университет и всё остальное – это уже позже), и к тому же специалист в области международной политики не может быть клиническим дураком по определению. И сразу же возникает первый вопрос: почему же в конфликте с Южной Осетией он вёл себя как ярко выраженный олигофрен? Но прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, почитайте откровения бывшего министра обороны Грузии Ираклия Окруашвили:
"Абхазия была нашим стратегическим приоритетом, но в 2005 году мы разработали военные планы по захвату, как Абхазии, так и Южной Осетии. План изначально предусматривал двойную операцию вторжения в Южную Осетию, взятие под контроль Рокского туннеля и Джавы", - сказал экс-министр.
Говоря о военных действиях, экс-министр сказал: "Наступательные действия Саакашвили имели своей целью только захват Цхинвала, так как президент полагал, что США заблокируют реакцию русских через дипломатические каналы".
По словам Окруашвили, Саакашвили мог дать приказ защищать от российской армии несколько ключевых городов, но "он пустил русских, чтобы избежать критики и представиться большей жертвой".
Вашингтон всегда давал ясно понять грузинскому руководству, что не будет поддерживать вторжение, отметил он. "Когда мы встретились с Джорджем Бушем в мае 2005 года, нам прямо заявили: не пытайтесь вступить в военную конфронтацию. Мы вам не сможем оказать военную помощь", - сообщил экс-министр обороны". (http://ria.ru/politics/20080914/151256347.html) Какое путаное, но вместе с тем знаменательное заявление!
А теперь посмотрим через призму этого заявления на всё то, что произошло в Южной Осетии в августе 2008 года. И начнём буквально с самой первой фразы Окруашвили : «Абхазия была нашим стратегическим приоритетом…» Естественно, по-другому и быть не могло. Но Саакашвили почему-то начинает военные действия не в Абхазии, а в Южной Осетии. Военные аналитики говорят, что Саакашвили рассчитывал на блицкриг в Осетии, а потом собирался таким же образом разобраться с Абхазией, надеясь, что Россия не решится вмешаться – мол, мы и так себя трусами показали перед всем миром. Но блицкриг, каким бы «блиц» он ни был, всё равно должен был занять как минимум несколько дней. И что, предполагалось, что эти несколько дней и Абхазия и Россия будут спокойно смотреть на расправу с Осетией, и первая не попытается сконцентрировать всю свою боеспособность и не попросит помощи у второй, а вторая ей обязательно откажет? Нет, на какой бы «блицкриг» ни рассчитывал Саакашвили в отношении Южной Осетии, в Абхазии надеяться на подобное он уже не мог, это точно. Но тогда получается, что стратегическим приоритетом для него являлась именно Южная Осетия, а вовсе не Абхазия. Согласитесь, это же чушь! Впрочем, и сами военные аналитики иногда несколько путаются: «Впервые Грузия одновременно вела боевые действия против Южной Осетии и Абхазии», «Блицкриг, овладение Цхинвалом и Джавой за 3–4 дня и захват Рокского туннеля. С последующим «наведением конституционного порядка» в Абхазии…» - это фразы из одного и того же интервью член-корреспондента АВН, разделённые десятью строчками… В том же интервью, кстати, предпринимается попытка объяснить, почему Саакашвили начал именно с Осетии – вроде как военную тактику хотел на ней отработать. Но даже мне, человеку бесконечно далёкому от военной аналитики ясно, что тактика блицкрига и тактика «войны на истощение» (каковая должна была иметь место в случае с Абхазией) - это две совершенно разные тактики, а два блицкрига подряд в грузино-абхазско-осетинском варианте – это нонсенс.
Но как бы там ни было, ранним утром 8 августа грузинская армия начинает штурм Цхинвала. Казалось бы, логично: хочешь осуществить захват – начни со столицы. Но на самом деле это не так. Приоритетной целью любого захвата являются наиболее важные стратегические объекты (ну вспомните дедушку Ленина: «…чтобы непременно были заняты и ценой каких угодно потерь были удержаны: а) телефон, б) телеграф, в) железнодорожные станции, г) мосты в первую голову.» В.И. Ленин «Советы постороннего»). Совершенно очевидно, что для Южной Осетии таковым объектом являлся вовсе не Цхинвал, что, кстати, видно и из заявления Окруашвили. Самой логичной и первоочередной задачей была бы следующая – всеми силами попытаться прорваться к Рокскому тоннелю и заблокировать его, отрезав таким образом Осетию от России, а также попытаться завладеть единственным осетинским укрепрайоном в Джаве. Обратите внимание, в плане силового захвата сепаратистских регионов, созданного, по словам Окруашвили в 2005 году, основной целью назван именно захват Рокского тоннеля и Джавы, Цхинвал же в первоначальной схеме вообще не упоминается. При этом Окруашвили говорит прямым текстом – Вашингтон ясно дал понять, что попытку силового захвата он не поддержит. А летом 2006 года министр обороны РФ Сергей Иванов озвучивает заявление о помощи Южной Осетии и Абхазии в отражении возможной грузинской агрессии. И, тем не менее, несмотря на всё это, армия по приказу Саакашвили вторжение начинает и, мало того, словно забыв о самом существовании Рокского тоннеля, непонятно за каким чёртом прётся в Цхинвал и начинает там артобстрел жилых зданий и социальных учреждений! По большому счёту, что вообще мог дать штурм уже полупустого к тому времени Цхинвала? Полупустого, потому что ещё до начала операции Саакашвили довольно долго и демонстративно стягивал войска в Гори. Кроме того, согласно заявлению, распространённому МВД Грузии утром 8 августа «под контроль правительственных сил взяты села Мугут, Дидмуха и Дмениси, а также окраины города Цхинвали». Вне всякого сомнения, грузинская армия располагала бронетехникой, самолётами, а также несколькими тысячами солдат, обученных американскими инструкторами. (Вообще сопоставление военного потенциала Грузии и Южной Осетии http://www.arms-expo.ru/055057052124051051051050.html, сильно напоминает известный анекдот об американском авианосце и испанском маяке (в изложении Задорнова, здесь: http://rutube.ru/tracks/649531.html)). И, выходит, всей этой мощи хватило только на то, чтобы удерживать три села и окраины города с населением 42 тыс. человек и размером с московский район «Чертаново»? А Рокский тоннель при этом остаётся открытым – входи не хочу. Окруашвили, напомню, в своём заявлении объясняет это таким образом: "Наступательные действия Саакашвили имели своей целью только захват Цхинвала, так как президент полагал, что США заблокируют реакцию русских через дипломатические каналы". Это заявление при ближайшем рассмотрении не выдерживает никакой критики, особенно если учесть, что Саакашвили, имея образование дипломата, был прекрасно осведомлён о том, что такое «дипломатические каналы». Ну, во-первых, «дипломатические каналы» ничего стопроцентно гарантировать не могут. Каким образом, можно было быть уверенным, что эти американские каналы влияния на Россию вообще сработают? А во-вторых, нельзя не принять в расчёт дату события. Поскольку американские политики и дипломаты естественно не имели возможности отдать России прямой приказ о ненаступлении, представляется, что самым оперативным и эффективным способом дипломатического вмешательства было бы вмешательство на уровне Президента США.
Но в том- то всё и дело, что более неудачного времени для быстрого задействования «дипломатических каналов» США выбрать было просто невозможно. Атака Грузии началась в ночь перед началом Олимпиады в Пекине, где собственно в тот момент Джордж Буш и находился, и где во время начала боевых действий было, между прочим, четыре часа утра. Кроме того, Буш прибыл в Пекин не с политическим визитом, прихватив с собой только членов семьи и парочку друзей. Следовательно, все его политические советники остались в Вашингтоне, с которым у Пекина разница во времени составляет ровно половину суток. Координация действий Вашингтона в таких условиях оказалась сильно затруднена. Этим, скорее всего и объясняется, что когда В. Путин 8 августа попытался получить реакцию Буша на происходящее, то её попросту не последовало, хотя при этом на всех основных мировых новостных телеканалах уже вовсю муссировалась тема нападения России на Грузию. А вот будь Буш в Вашингтоне, ему было бы довольно затруднительно объясниться по поводу отсутствия немедленной реакции на происходящее, реакции, которой, скорее всего, и не предполагалось.
Ну и наконец, самое главное. Если бы Саакашвили считал конфликт Цхинвала и Тбилиси исключительно внутриполитическим делом Грузии, то постарался всеми силами избежать гибели граждан «третьих стран» и в первую очередь российских миротворцев, а уж никак не начинал бы боевые действия с их прямого убийства. А вот их убийство и стало как тем актом, на который Россия попросту не могла не отреагировать.
Далее. По словам Окруашвили следует, что «Саакашвили мог дать приказ защищать от российской армии несколько ключевых городов, но "он пустил русских, чтобы избежать критики и представиться большей жертвой". То есть получается, что Саакашвили, всех сил которого хватило, если верить сообщению МВД Грузии, только на захват трёх сёл, полагал, что российские танки, это такие безобидные букашки, которые войдут только затем, чтобы он мог «избежать критики»? И никоим образом не предполагал, что российские войска будут гнать его армию как зайцев почти до самого Тбилиси? А как прикажете понимать слова из той же фразы: «пустил русских, чтобы … представиться большей жертвой?». Получается, роль жертвы (но, видимо, меньшей) была ему уготована с самого начала? Вообще если посмотреть на действия грузинской стороны, то напрашивается только одно объяснения всем тем нелепостям, которые она творила – Саакашвили нужно, очень нужно было, чтобы российские танки вошли в Грузию. Это и было, по сути, единственной целью всей заварушки. Этим объясняется и явно провокационное убийство миротворцев, и нелепый штурм Цхинвала, и оставленный свободным выход из Рокского тоннеля, и крайне затруднённая возможность оперативно добраться до Президента США. Причём, столь же очевидна и роль американцев, именно их заказ и выполнял Саакашвили, сдав Южную Осетию в обмен на материальные блага, пост Президента и саморекламу мирового масштаба. Становится более понятным и то оголтелое рвение, с которым все основные мировые (но в основном англоязычные) телеканалы, защищали позицию Грузии, даже вопреки всякой очевидности. Если всё вышесказанное не убеждает, мол, кто согласится оттяпать кусок государства, даже за изрядный профит, то примите к сведению ещё два немаловажных момента. Первое – с начала девяностых годов Южная Осетия, как, впрочем, и Абхазия де факто являлись территориями, неподконтрольными Грузии, и шансы на их восстановление в составе Грузии были весьма призрачными, если только не сказать, что они полностью отсутствовали. Второе – никто не делает секрета из того факта, что Грузию вообще, и Саакашвили в частности, кормят США. Без их щедрых вливаний у Грузии практически не осталось бы шансов на самостоятельное выживание. А Саакашвили так и вовсе «казачок» американцев, и поэтому США считают вполне возможным требовать от него даже такой жертвы, тем более что ему – давно уже не грузину, а «американскому юристу» - пойти на неё было гораздо легче чем любому, даже вполне проамериканскому президенту другого государства. С Абхазией, кстати, у стратегов скорее всего вышел явный просчёт, так как Абхазия, это уж слишком лакомый кусок для Грузии, чтобы ей можно было пожертвовать за что-либо. Учитывая, какой серьёзной и необратимой вещью является международное признание, никто видимо не ожидал, что Россия признает Абхазию, что называется, «до кучи». Скорее всего, расчёт был на то, что Россия, «оккупировав» Осетию, решит держать Грузию в постоянном напряжении, продолжая разыгрывать карту «признания Абхазии», и предостерегая Саакашвили от дальнейших попыток силового «наведения конституционного порядка» уже в Абхазии. Но непредсказуемая Россия, как всегда дала сбой. Россия, поняв, что её на самом деле загнали в ловушку, в которую, впрочем, она и не могла не угодить, и из которой ей не выбраться (о, не беспокойтесь, у нас где надо тоже не дураки сидят, тем более что от войны до признания две недели прошло), решила что «помирать так с музыкой» и пошла ва-банк, отомстив единственным доступным способом – признанием Абхазии. Впрочем, в размерах жертвы, я, конечно, могу и ошибаться – сложно сказать какими были изначальные договорённости и стратегические расчёты, причём вполне возможно, что Саакашвили был не до конца осведомлён о планах своих заокеанских друзей – в конце концов, чем глубже Россия увязнет в этом конфликте – тем это выгоднее США. Главная опасность для Саакашвили во всём этом заключалась не в действиях России, а в собственном народе – вряд ли даже самые антироссийски настроенные грузины простили бы своему Президенту подобную авантюру. Если бы грузины поняли, что произошло на самом деле, то для свержения Саакашвили уже никакие российские танки бы не понадобились. Вот для этого в основном и понадобилась мощная пиар-кампания международного масштаба – не столько для того, чтобы обелить себя в глазах международного сообщества, сколько для того, чтобы выиграть информационную войну в самой Грузии. Вот на это и были брошены весьма впечатляющие силы и средства на самом высоком международном уровне.
Если говорить о сроках, то «американский план» скорее всего, был разработан после заявления России о готовности оказать военную помощь Абхазии и Южной Осетии в случае попытки силовой операции со стороны Грузии. Поскольку представлялось очевидным, что шансов на успешную операцию в этом случае у Грузии будет весьма немного, то потребовалось пересмотреть приоритеты, вот тогда-то сдаётся, и появился другой план, который в конечном итоге и сработал.
Разумеется, что как только Россия объявила о своём признании Южной Осетии и Абхазии независимыми государствами, капкан для неё захлопнулся. Теперь Запад может сколько угодно дразнить Россию чем угодно, даже немедленным вступлением в Евросоюз, требуя отказа от признания и ничем не рискуя – отзыв признания неминуемо и окончательно дискредитирует Россию в качестве международного игрока – дискредитирует даже в глазах тех, кто этого отказа от неё требует. С другой стороны, Россия прочно застряла а в «приграничных конфликтах», у неё изрядно связаны руки на международной арене из-за «незаконной оккупации части суверенного государства», она подтвердила свою репутацию агрессора и «международного хулигана», а главное русофобская политика получила почти незыблемый фундамент для долгого дальнейшего процветания.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Вполне возможно, что моя точка зрения на истинную подоплёку современной русофобии совсем не безупречна. Но попробуйте всё же посмотреть под таким углом на происходившие и происходящие события, а также сопоставить это с материалами, публиковавшимися в течение последних лет на «ИНОСМИ» и «ИНОФОРУМЕ». Для меня лично, многое из того, что я не понимала (например, как можно так уверенно заявлять о невиновности Ходорковского, практически не зная обстоятельств дела – вспомните Басю), стало гораздо более ясным и объяснимым.

МОО "ВЕЧЕ"

Елана Гаврилина 

История со «списком Магнитского» подтолкнула российских либералов, правозащитников и деятелей культуры к созданию «списка ЮКОСа». Документ подписали сопредседатели незарегистрированной Партии народной свободы Борис Немцов и Владимир Рыжков, правозащитники Лев Пономарёв и Людмила Алексеева, а также народные артистки РФ Лия Ахеджакова и Наталья Фатеева. Они направили в американский Сенат письмо с просьбой закрыть въезд в США российским чиновникам, причастным к «делу ЮКОСа».

Подписанты надеются, что вместе со «списком Магнитского», Сенат США запретит въезд в страну фигурантам и их «чёрного списка» - практически всем, кого российская либеральная оппозиция считает причастными к «делу ЮКОСа», а зарубежные банковские счета этих лиц будут заморожены.

В частности документ содержит 305 имён «виновных» в осуществлении российского правосудия. Возглавляет список генеральный прокурор РФ Юрий Чайка, за ним идут руководитель Следственного Комитета РФ Александр Бастрыкин, председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, а также все следователи, государственные обвинители и судьи, участвовавшие в рассмотрении дел всех фигурантов «дела ЮКОСа».

Фамилии первых лиц российского государства в списке не значатся, хотя именно премьер-министра Владимира Путина и вице-премьера Игоря Сечина, либералы и правозащитники называют главными инициаторами «дела ЮКОСа». По их мнению, присутствие этих фамилий в списке затруднит дальнейшее принятие документа американской стороной.

По мнению председателя Санкт-Петербургского отделения МОО "Вече" Алексея Ершова подавая различные «чёрные списки» в зарубежные парламенты, российские либералы преследуют две цели: во-первых, обозначить бурную деятельность в глазах западных кураторов, во-вторых, обозначить собственную влиятельность среди себе подобных в России.

«Раз уж сколь-нибудь массовой политической поддержки вышеуказанным господам получить не удаётся, то приходится обозначать свою деятельность по-другому - под лозунгом Остапа Ибрагимовича Бендера «Заграница нам поможет!».»

«Они сотрудничают с иностранными властями ради собственного блага, попутно портя имидж России («Этой Страны» в их терминологии). Однако, проблема не нова. Подобное поведение весьма характерно для российского «западничества». Ещё в 1826 году А.С. Пушкин писал по этому поводу: «Мы в сношениях с иностранцами не имеем ни гордости, ни стыда... Я конечно презираю отечество моё с головы до ног, - но мне досадно, если иностранец разделяет это чувство». А вот этим господам не досадно...» - так же сказал он.

Более подробно узнать о мнении Российских общественных и политических деятелей можно на сайте «Право Слова»

Полгода на Пятом, питерском, канале, почти каждый будний день, шла передача «Суд времени». Всего было рассмотрено 44 темы в основном посвящённых Российской истории Нового и Новейшего времени. Ток-шоу являло собой подобие суда. Одну сторону на процессе предсталял писатель Л.М. Млечин. Он известен тем, что в бытность молодым автором, ещё в СССР, выпустил книгу для младших школьников, в которой подробно описывал, как плохо живётся детям в капиталистических странах и как хорошо в социалистических (http://kirschower.livejournal.com/132580.html). Не могу не процитировать несколько строк из этого «шедевра» - «Дети которых лишили детства» 1980 года издания:

«Трудно даже пытаться сравнивать положение детей в социалистических и капиталистических странах - настолько оно различно. У нас дети не умирают от голода, не страдают от постоянного недоедания и эпидемий. Не бросают школу, чтобы своими детскими руками прокормить семью. Их не покупают и не продают, не истязают... Какое бы социальное зло мы ни взяли, ему нет и не может быть аналога в социалистическом государстве.
«Дети в СССР остаются "привилегированным классом". Их холят, нежат, иногда балуют, и нет в стране другой категории жителей, которая была бы окружена таким вниманием, как они». В словах корреспондента американской газеты «Крисчен сайенс монитор» сквозит зависть. Ни его родина, ни какая-либо другая страна в капиталистическом мире не может сказать так о своих детях.
Американский журналист подметил одну из самых характерных черт советского образа жизни: трогательную заботу о детях, возведенную в ранг государственной политики.
В какой еще стране правительство будет заниматься вопросом о том, как обстоит дело с детскими игрушками? А ЦК КПСС и Совет Министров СССР не так давно приняли специальное постановление «О мерах по увеличению производства товаров для детей, повышению их качества и улучшению торговли этими товарами», которое требует добиваться привлекательного внешнего вида изделий для детей, в том числе и игрушек, прогнозирования спроса на эти товары. В заботе о детях нет мелочей.»

Теперь он либерал и с тем же пафосом отстаивает противную точку зрения! Судьёй на процессе назначен Н. К. Сванидзе. Последний, кроме псевдо-исторического киноопуса, известен так же как сын автора антисионистскх книг (http://www.rus-obr.ru/ru-web/8260). К слову, по иронии судьбы, его союзник Л. Млечин – лауреат премии Фонда еврейских общин России «Человек года - 5768» в номинации «журналистика»! Оппонентом Л.М. Млечина, а в действительности одновременно и оппонентом судьи, был С.Е. Кургинян, политолог и театральный деятель.
Млечин и Сванидзе представляли либеральную и официальную сторону в рассматриваемых программой вопросах. Кургинян же, в одиночку, отстаивал точку зрения, которая, по сути, состояла в том, что, не пытаясь обелить деятельность Ленина, Сталина и коммунистов за 70, прошедших после Октябрьской революции, лет, необходимо просто принять эту часть нашей истории как данность, увидеть в ней величие и трагизм и опираясь на достижения, которыми без сомнения наполнен этот период жизни России, двигаться дальше. Двигаться, взяв от советской эпохи всё самое лучшее. Двигаться, не понося нашу древнюю историю и не стирая из памяти героические и темные её страницы. Двигаться с пониманием, что последние 20 лет, давшие нам так много и отняли у народа не мало. И вполне возможно, что счёт потерь и приобретений за последние годы гораздо хуже, чем за годы социалистического строительства.

На протяжении ВСЕХ 44 тем голосование зрителей по телефону и по Интернету неизменно показывало одно: подавляющее большинство откликнувшихся поддерживают Кургиняна. Иногда разрыв между парой Млечина-Сванидзе и Кургиняном доходил до совершенно неприличных, 3 % на 97% (как это было в телефонном голосовании по вопросу бомбардировки Югославии)! Самое большое количество голосов Млечин-Сванидзе набрали в Интернет голосовании, при рассмотрении роли Ю. Цезаря в гибели Римской республики – 30%, в телефонном голосовании они максимально набрали 28%, отстаивая точку зрения, что большевики – погубили Россию. По наиболее же актуальным, наиболее животрепещущим и важным темам Российской истории, при голосовании по телефону и голосовании по Интернету, всегда набирала 90 и более % голосов позиция Кургиняна. Она состояла в том, что: «Ввод советских войск в Афганистан – геополитическая необходимость», «Эпоха Брежнева – время упущенных возможностей», «Мировой финансовый кризис – преддверье катастрофы», «Андропов – политика с двойным дном», «Бомбардировка Югославии – неоправданная агрессия», «Индустриализация – спасительный прыжок в будущее», «Украина и Россия - вместе», «Послевоенная мобилизация – неизбежность», «Плановая экономика – эффективный механизм развития», «Гласность – информационная война», «Глобализация - капкан», «Фидель Кастро – политика во благо народа», «Советский ВПК – жизненная необходимость», «Китайский путь развития – полноценная политическая модель».

Какие выводы можно сделать, рассматривая результаты зрительского голосования? Какие вопросы поставило такое стабильное, такое демонстративное голосование теле- и Интернет аудитории передачи «Суд времени»?
Есть одни очевидный вывод, а именно: 90 процентов населения страны, по крайней мере, активного населения, которые смотрят политические шоу, имеют Интернет и дают себе труд проголосовать, так вот, эти 90% граждан откровенно не приемлют либеральный взгляд на историю России, как давнюю, так и совсем новую. Можно утверждать и даже более того: не смотря на то, что в последней программе Сванидзе кричал, что советский проект рухнул – рухнул, в действительности, в головах 90% граждан России, именно либеральный проект. Его больше нет. Он мёртв для 90% граждан России. Он ими отторгнут. Голосование так постоянно, такого количества зрителей и интернет пользователей, за советское – есть, кроме всего прочего, протестное голосование. Это голосование против предлагаемого сегодня, в виде идеологической основы, создаваемого в России нового общества – чуждого, либерального, варварского. Эта идеологическая основа, как показывает голосование – неприемлема для 90% населения России.

Однако за этим очевидным выводом следуют вопросы, на которые не могут быть так просто даны ответы.
Почему, при полном крахе либеральной идеи в умах граждан России, именно либеральные журналисты, политологи, социологи правят бал во всех официальных СМИ? Да и в неофициальных тоже. Ведь, по сути, у нелиберального направления, у любого нелиберального направления, нет ни одного крупного издания или радио или телевизионного канала в России! Есть даже антигосударственное либеральное «Эхо Москвы», а нелиберального, консервативного или социалистического СМИ в России нет! Мы видим, что аудитория есть. Что эта аудитория составляет 90% населения, но она безгласая. Она немая. В медийном пространстве имеет отражение только точка зрения либералов.

Нам кажется причина этого в том, что собственная идеология сегодняшней власти имеет явную либеральную основу. Именно либеральные идеи суть альфа и омега в политике Российских властей, как внешней, так и внутренней. Именно либеральные идеи в изложении Гайдара, Чубайса, Явлинского или Кудрина со товарищи, продолжают играть основную, системаобразующую роль как в экономике, так и в идеологии страны. Хотя явно идеология сегодняшней власти до конца не выражена, тем не менее, можно о ней говорить вполне определённо.
Идеология властной элиты Российского государства стоит на двух столпах, исходит из трёх посылов и направлена к достижению двух целей.

Столпы суть: первый, наличие в истории человечества магистрального пути, правильного пути, истинного пути и твёрдая уверенность в том, что путь этот указывает всему миру европейская цивилизация. Второй столп, есть уверенность, что, поскольку путь этот западный, то и путь этот знают только страны Запада. Все же остальные должны у них учится, к ним прислушиваться и за ними следовать.

Посылы следующие: первое, весь мир скоро будет единым, дружным, демократическим и либеральным. Это неизбежно, как была «неизбежна мировая революция», поскольку главное препятствие к этому мировому эдему устранено через смерть СССР. Второе, Россия это европейское государство, только несколько заблудившееся. Европейскость России понимается властной элитой как глубоко внутренне принятие ею постулата вторичности культуры России по отношению к культуре Запада. Третье, у России, безусловно, есть свои собственные государственные интересы, но они ни как не могут противоречить общецивилизационным, общечеловеческим, строящимся на европейских ценностях, интересам. И, если таковое случается, то виновата в этом, безусловно только Россия. Она чего-то не поняла. Где-то, по причине заблудшести, а значит и отсталости, а значит и недоразвитости, она просто неверно, не по-европейски среагировала на очевидные обстоятельства.
Цели же сегодняшней российской правящей элиты следующие: Во-первых, это возвращение России на магистральный европейский путь развития. Возвращение в лоно европейской цивилизации. Во-вторых, создание условий, при которых, в дальнейшем, уход России с европейского, исторически единственно правильного, пути был бы не возможен.

Для решения первой цели предпринимаются гигантские усилия по вхождению России в наибольшее количество международных организаций, практически на любых условиях. Т.е. для правящей элиты России более важен сам факт членства, а не последствия для страны оного или вообще необходимости или целесообразности. Важно также налаживание как можно более тесного взаимодействию с ЕС и США, по максимальному количеству вопросов. Взаимодействие происходит так, что Россия всегда идет на уступки на какие только возможно, демонстрирует выдержку и понимание, и добрую волю, и лояльность интересам, выбранных её элитой для неё, союзников. В общем, властной элитой России явно демонстрируется твёрдые намерения вступить и идти по европейскому цивилизационному пути. Она явно и осознанно позиционирует себя младшим партнёром Запада. Партнёром который хочет учится у старшего и более опытного, в надежде снискать мудрость и быть принятым в круг своих. Для решения второй цели запускаются процессы десоветизации и десталинизации, в надежде сломать не поддающуюся сердцевину смыслов русского народа, переформировать его менталитет. Но осуществив десоветизацию властная элита увидит, что ей надо идти дальше, гораздо дальше. Ибо те смыслы русского народа, под которыми подразумевается советское, глубже и важнее собственно советского и уж тем более собственно Сталина. Последний, сам по себе, не является чем-то для народа России сакральным или неким табуированным персонажем мифической истории. Он лишь символ уверенности и порядка, великих свершений и надежды на лучшую жизнь. Изводя веру в Сталина, как таковой символ, властная элита борется не с ним, а с естественным стремлением любого человека к справедливости, порядку и спокойной жизни. Но борется она со Сталиным очень топорно. Она не предлагает нового символа, новой надежды и нового образа. Ведь нельзя же считать таковыми жалкие попытки властной элиты поднятия авторитета Бориса Николаевича Ельцина. Элита почему-то считает, что, взамен разрушаемого ею символа, сам собой явится новый. Алсо – рука рынка! Однако такая борьба, такими методами будет вести к обратному результату. Сталин будет восприниматься народом всё более положительно и некритично, а советский период превратится в «золотой век», в этакую «викторианскую эпоху». Поэтому в этой своей жажде оевропеить России властной элите придётся за Сталиным искоренять всё связанное с СССР (и Великую отечественную войну тоже). За десоветизацией, в дальнейшем, придется проводить деконструкцию большей части истории России и с необходимостью дехристианизацию, по крайней мере, в виде «исправления» Православия.
По сути, современная Российская властная элита во второй раз за столетие, не спросив своего народа, не получив от него благословления, сама решила какой страной и каким народом она хотела бы править. Но народ не хочет превращаться в то чем желает править властная элита. Он это явно продемонстрировал, голосуя, в рассматриваемой передаче, за отстаиваемую Кургиняном позицию. Ни когда элита России «не была столь далека от народа» ©. Её положение сегодня сродни положению завоевателей норманнов среди англосаксонского населения XI векf, или скорее маньчжур среди моря китайцев после завоевания ими Поднебесной в середине 17 века. И, похоже, власть это осознает. Но какие она сделает из этого выводы и какие предпримет действия?

Можно достаточно уверенно утверждать, что программа «Суд времени» должна была стать первым выстрелом в задуманной десоветизации и, в дальнейшем, деэтнотизации России. Но почему же так получилось? Почему первый выстрел вышел не просто холостой, а первый выстрел был осуществлен точно в голову либеральному проекту?
Думаю, подвёл «5 канал» профессионализм, в купе с самоуверенностью доморощенных либералов. Как профессионалы, делающие шоу, как наёмные менеджеры, пекущиеся о рейтинге, создатели «Суда времени» думали о необходимой зрелищности и интриге программы. Кроме того и победа либерального варианта «истории» России, должна была не просто состоятся, в чём сомнения у создателей программы не было не малейшего, но и быть яркой и убедительной, блестящей и сокрушительной. Именно для этого было введено голосование не только в зале программы, голосование явно претенциозное, но и в Интернете и по телефону. Таким образом, охватывалась огромная масса зрителей с разными возможностями, охватывались разные категории зрителей. Голосование в зале даже особенно и не считалось нужным (известно, что пультов было в три раза меньше чем зрителей). Уверенность либералов простиралась до того, что не было создано системы подкрутки результатов голосования по телефону и Интернету.

Для эффектной победы и противник должен иметься серьёзный. Будь на месте Кургиняна, либо более одиозный представитель оппонентов либерализма, на подобие Кара-Мурзы или Калашникова, либо слабый априори, наподобие Проханова или Ампилова, предполагаемая победа либерализма не была бы столь впечатляюща и сокрушительна. Даже для самих либералов. Кургинян подходил на место мальчика для битья идеально. Личность известная своими консервативными взглядами, каковые не менял. В тусовках не замечен. Человек много лет, возглавляющий один из действительно оппозиционных мозговых центров, хоть и не очень раскрученных, но выдающий постоянно на гора серьёзные исследования и точные прогнозы. Т.е. это не одиночка, а лидер независимого и самостоятельного интеллектуального и оппозиционного экспертного консервативного сообщества. Кроме того, Кургинян – личность артистическая и экспрессивная, что так же не мало важно для зрелищности шоу.

Беда, как выяснилось позже, состояла в том, что Кургинян не собирался становится мальчиком для битья. Он дал бой и вышел победителем. Победителем с сокрушительным счётом 44:0, при минимальном перевесе в 70/30 %, и максимальном 97/3 % в свою пользу. Вышел победителем не смотря на то, что он сражался один против двух (чего стоит только слова Сванидзе, о том, что он – предвзятый судья и считает это вполне нормальным! В общем - настоящий либерал.) Его же оппоненты были жалки и недостойны. Кургинян выиграл не только по фактам, но и по искренности, по эмоциональности, по страстности и вере в своё дело.

В течение всей серии программ очень умиляли либеральные оппоненты Кургиняна. Во-первых, явлена была потрясающая зашоренность либеральных экспертов. Для них слова западных учёных, дела западных политиков, правила Запада, вообще все отправления западной цивилизации являются чем-то априори верным и не требующим ни комментариев, ни апробации или даже простого сомнения, простого раздумья! Если что-то пришло с Запада, то для Сванидзе, Млечина и иже с ними – сиё верно по определению. Догматизма такого уровня сродни «цитатному доказательству» бытовавшему в кругах коммунистических псевдоучёных позднего СССР. Во-вторых, ужасающе низкий уровень аргументации либерального крыла. Как выразился одни из Интернет-комментаторов по поводу Хакамады, «она же рассуждает на уровне ПТУ!», другой ему тут же ответил: «так она и есть ПТУшница…». В-третьих, собственно сами аргументы либеральных «историков», как это не неожиданно, относятся, как правило, к эмоциональной области. При этом демонстрируются эмоции общего плана, так сказать вообще эмоции. Эмоции вообще печали или вообще возмущения или вообще сожаления. Эмоции без отнесения к конкретной ситуации и последствий этой ситуации. Типа: «Как вы можете вообще говорить о Сталине хоть что-либо положительное, когда он виновен в гибели стольких людей». В-четвёртых, все наши либералы и прочие наши творцы убийства СССР так ни чего и не поняли в случившимся. Они не увидели ни одной из ошибок в своих действиях, они не смогли проанализировать события, не сделали ни одного позитивного вывода. Они не отрефлексировали происшедшее. А значит, не способны рефлексировать в отношении сегодняшнего, а тем более будущего. Это невероятно, но они, похоже, совершено, не способны учиться и набираться опыта! У них до сих пор в голове сочетаются огромное количество взаимоисключающих причины происшедшего. Например, с одной стороны они уверены, что это закономерный итог что СССР и, шире, социализм показал свою полную экономическую несостоятельность и пал под собственным весом, а с другой говорять о том, что будь другие люди у власти в то время, СССР бы не погиб . И, наконец, в-пятых: Сванидзе и Млечин показали полное идейное ничтожество и нищету российского либерализма. Они так и не поднялись в своих аргументах выше колбасы. Но как раз колбасы-то российский либерализм народу обеспечить и не смог. В отличие, надо сказать, от социализма. Оттого все стенания Млечина и Сванидзе, весь их пафос выглядел крайне фальшиво и пошло.

Если вы пересмотрите передачи «Суд времени» обращая внимание в первую очередь, не на Млечина, а на его секундантов и на Сванидзе, то вы поразитесь, как мы отметили выше, узости их мышления, ограниченности привлекаемых ими источников и самое главное абсолютной уверенности в истинности своей позиции. Причем это уверенность настолько высока и глубока, что они ни когда не задумываются об иной точке зрения. Для них этой, иной, точки зрения просто не существует. Её нет. И не может быть. Они оперирую крайнее ограниченным кругом подходов, фактов и набором неких абсолютных истин, в кои свято верят. Создаётся впечатление, что у наших либералов отсутствует рефлексия по большей части окружающего мира. По той его части, что не ложиться, не отражается, не выражается в догматически усвоенных ими либеральных установках. Все факты либо подгоняются под либеральные догматические положения, либо игнорируются, как не существенные или случайные. Так голосование 90% аудитории против либеральной трактовки событий Российской истории, объясняется либеральными экспертами как нерепрезентативное, анализ которого почти ни о чём не говорит. Это тем более удивительно, что выборки самих ВЦИОМа или Левада-Центра всегда меньше 2 тысяч человек, а голосование в программе «Суд времени» по Интернету и по телефону обычно превышало 50 тысяч человек. С этой точки зрения либеральные эксперты должны объявить любые проводимые у нас в стране, да и за рубежом, выборы нерепрезентативными! Ведь в них принимают не все категории граждан и не в той пропорции как они представлены в действительности . На выборы ходят, как утверждается, пенсионеры и самые политически активные граждане! Отсюда наш парламент, да и все парламенты, особенно в Европе где голосуют порой менее 30% населения, суть нелегитимны .
Когда и это становится уже почти невозможно, хотя бы из приличия, на вооружение берётся тот тезис, что и хорошо, что нас мало, что всегда лидеров и первых мало, что и не надо много и это нормально когда народ не понимает элиту и даже ей противостоит. Однако в этом случае уже невозможно говорить о демократии как народном представительстве, это уже аристократическая форма правления, причём когда появление аристократии связано не с внутренней эволюцией народа, а с его завоеванием агрессором. Но либералами это противоречие совершенно не замечается! Именно отсюда все либеральные разочарования в народе. Ведь у них есть единственно истинная теория, есть единственная верная методика и если ни чего хорошего у них за двадцать лет в России не получилось, то виновата в этом конечно не либеральная теория и не либеральная методика. Виноват объект их применения – Россия и её народ! А поскольку сомнений в истинности либеральной теории и методики у нашей властной элиты нет, то значит надо изменить полностью народ, его смыслы и потом продолжить применять единственно верную методику созданную по единственно верной теории. И тогда обязательно всё получится! Именно для этого сейчас начинаются процессы десоветизации, десталинизации, вводится ювенальная юстиция, запускается знаменитый проект «Детство 2030» и т.д.

Поскольку либеральные политтехнологи и культуртрегеры, что создавали «Суд времени», мыслят крайне ограниченным количеством категорий и категория – альтернатива в этот набор не входит, постольку они и не представляли истинного настроения народа. Иное для них возможно только в виде сумасшествия или экзотики. Их не остановил даже самими либералами проведённый эксперимент – проект «Имя России», где победил Сталин. Они не смогли из него сделать очевидных выводов. Я молю Бога, чтобы и из передачи «Суд времени» либералы не смогли вывести ни чего позитивного. Чтобы они и дальше оставались в тумане либеральных иллюзий.
Либеральные творцы «Суда времени» и подумать не могли, что за 20 лет промывания мозгов глубинные смыслы народа не претерпели существенных изменений . У самих российских либералов то смыслы перестроены абсолютно, а точнее изуродованы абсолютно. Поскольку цельной системы смыслов на кусках взятых от разных цивилизаций построить им, даже для себя, не удалось, то они пользуют не систему смыслов, органически согласованную и глубоко укоренённую в культуре и традиции, а набор штампов взятых от наших западных соседей и не переосмысленных, не усвоенных, не вплетённых в смыслы русской цивилизации от которых они пытались отказаться, но от которых полностью отказаться не удаётся ни когда. Эти ходульные штампы, куски смыслов западно-христианской цивилизации, вырванные из целостности и нахватанные с миру по нитке, принимаются нашей элитой за цели, которые они ставят перед собой и перед нами. Как этих целей добиться с наименьшими потерями, чего же в результате получится, и чего это будет стоить, и чего будет потерянно при их достижении, не беспокоит нашу элиту. Можно сказать, что цена модернизации не входит в критерий оценки этого проекта.

Интересен ещё один вопрос: коли либерализм у власти в чести и идеология Российской власти – либеральная, то почему многие либеральные политики старой генерации, генерации 90-х, практически полностью убраны с политической сцены? Более того, значительная их часть маргинализирована. Эти либеральные оппоненты подвергаются остракизму, хотя существенных идеологических расхождений, с находящимися в настоящий момент у власти людьми, нет.

Нам кажется, что основное расхождение между нынешней властной элитой и представителями «Другой России», состоит в конечной личной цели. Если сегодняшние руководители России видят себя руководителями сильной процветающей европейской державы. Державы имеющей вес и голос в мире, в первую очередь в Европе. И по большому счёту связывают своё будущее с будущим России, то деятели из либеральной оппозиции уже давно ни как не связывают своё будущее с Россией. Да и будущее России им ни каким не видится. Они давно всё продали и продались и живут лишь на гранты из заграницы. В Интернете им давно дана презрительная кличка – «грантоеды». В этом принципиальное отличие между официальным государственным либерализмом Путина-Медведева-Суркова и оппозиционным либерализмом Немцова-Каспарова-Касьянова. Первые сильно заблуждающиеся наследники Горбачёва, во внешней политике, наивные последователи Гайдара во внутренней экономической политике, беспомощные продолжатели дела Яковлева в идеологии. Вторые по сути своей враги. Чего они и не сильно скрывают.

Последний из задаваемых нами вопросов, в связи с рассмотрением итогов голосования передачи «Суд времени», наиважнейший. И самый опасный вопрос: Почему начисто отсутствуют на политической сцене России силы отражающей интересы 90% населения страны!? То, что это не ЕР – очевидно. Это партия правящей элиты и только её. Но ведь не могут же на роль таковых претендовать существующие у нас карманные оппозиционные партии! Претендовать хоть в какой-то мере! Ни одна из них, в действительности, не желает получить власть и за неё не борется! Соответственно ситуации и формулируется вопрос: Кто же будет представителем и выразителем чаяний 90% населения России? А то, что народ России начинает серьёзно задавать такие вопросы власти, нам показали события на Манежной площади. Этот вопрос из разряда роковых. Настоящая правящая элита России хотя и осознаёт проблему, но поелику решение её выходит за область её политической и идеологической рефлексии, то чего хорошего мы можем ожидать? Опять власть упадёт и её поднимет новый Ульянов? Нам, русским и остальным народам России это надо?

Кургинян высветил 90 % населения, которое готово к политическим действиям. То, что это не ошибка, то, что зреют «гроздья гнева», показали события на Манежной. Но высветил Кургинян эти 90% именно для самих этих 90% народа. 90% - которые, пока, не осознают своих общих интересов, не имеют возможности и даже, пока, умения их выразить и даже осмыслить. В том и состоит огромная заслуга С.Е. Кургиняна и, возможно, фатальная ошибка либералов в России, что 90% населения России вдруг увидело себя! Люди увидели друг друга. Они увидели, что их собственные мысли, чаяния и тревоги это не мысли, чаяния и тревоги одиночки, маргинала, «совка» не сумевшего устроиться в жизни, а мысли чаяния и тревоги 90% населения великой страны! Знакомство народа самого с собой состоялась!

Осталось немного… Народу необходимо сделать многомиллионный шаг вперёд… и взять ВЛАСТЬ! Но для этого ему необходимо создать, выделить из своей среды настоящую, свою Элиту. Кровь от крови народной, плоть от его плоти. Элиту, для которой и Народ и Страна являются Богом данными дарами, вручёнными ей на пестование, попечение и взращивание, а не на перестройку, шабрение и модернизацию. Элита, для которой служение Народу и Стране есть дело жизни и чести. Только такое единство духовное Элиты и Народа, до физического ощущения каждого друг друга, помогут нам выстоять в надвигающейся мировой буре, запущенной падением СССР!

Мы всем настоятельно рекомендуем просмотреть и сохранить записи программы «Суд времени», которые доступны на сайте «5 канала» (http://www.5-tv.ru/video/programs/1000072/). Получите настоящее наслаждение и заряд бодрости.

Председатель Новосибирского регионального отделения МОО ВЕЧЕ

Остроменский Михаил Петрович

http://veche-info.ru

В Москве и других городах продолжаются беспорядки, вызванные убийством фаната «Спартака» Егора Свиридова. Правда, об убийстве болельщика теперь уже мало кто говорит: несмотря на поимку большинства участников злополучной драки на Кронштадтском бульваре и заверения властей об обязательном и справедливом расследовании этого преступления до конца,   беспорядки перешли на выяснение межнациональных отношений.

После погрома на Манежной площади 11 декабря, устроенным группами русской националистической молодежи, и попыткой «кавказского реванша» 15 декабря у торгового центра «Европейский» у Киевского вокзала, 18 декабря около 500 человек было задержано в Москве за различные правонарушения. Да, это меньше, чем 15 декабря, когда задержали более 1300 человек. Но 19 декабря появились сообщения о гораздо большем числе задержанных накануне: милиционеры в целях пресечения возможного проведения несогласованных акций на площади Европы, Манежной площади, на территориях ВВЦ, телецентра «Останкино» и Московского метрополитена задержали и доставили в территориальные ОВД 1192 человека.

Начну с того, что убийство Егора Свиридова я воспринимаю как трагедию. Очень печально осознавать, что молодой парень погиб в самом расцвете жизни, погиб при тех обстоятельствах, при которых люди не должны погибать, и мне хочется высказать родственникам Егора слова сожаления и соболезнования. По всей видимости, такие же чувства испытывали и все те люди, которые пришли 11 декабря 2010 года в 11.00 на Кронштадтский бульвар в Москве и принесли цветы или зажженные свечи на место гибели Егора. Обычные граждане приходили и отдавали дань памяти русскому парню. Это правильная позиция, на мой взгляд.

То, что произошло потом в 15.00 на Манежной площади под видом митинга, посвященного памяти Егора Свиридова, многие теперь называют «акцией гражданской воли», или акцией против «этнобандитизма», или акцией против «беспредела милиции, кавказских диаспор и лиц кавказкой национальности». Скорее всего, процентов 70 участвующих в этом митинге–погроме так и считало. Эти люди шли на митинг искренне веря в то, что они идут протестовать против этобандитизма, беспредела милиции или кавказцев. И им сложно возразить, ведь так им сказали блогеры из ЖЖ, так было написано в рассылаемых агитационных материалах по социальным сетям, об этом говорили на различных форумах, об этом писали в различных интернет-СМИ. И их всех жестоко обманули.

Нет, я нисколько не отрицаю существования определенного рода проблем с кавказкой молодежью, которая приезжает со своей малой Родины в другие регионы России, точно так же я не отрицаю того, что есть проблемы и в правоохранительных органах, которые не всегда беспристрастно исполняют положенные им законом функции. Есть проблемы и во властных структурах, которые потихоньку встают на рельсы либерального реванша. Но то что произошло 11 декабря на Манежной площади и последующие события, в том числе и трагического характера, являются ничем иным как ложью на крови.

Для того, чтобы осознать происходящее, совсем не обязательно иметь холодную голову, горячее сердце, и чистые руки впридачу. Достаточно проследить всю замысловатую цепочку событий. А согласно ей, события произошедшие 11 декабря на Манежной площади и последующие события – это топорно на скорую руку устроенная провокация. Кто-то может со мной в этом соглашаться, кто-то может не соглашаться, но сама причина нынешнего обострения межнационального вопроса в России, коим являются события, последовавшие вслед за акцией фанатского сообщества у здания Головинской прокуратуры в Москве, по сути являются информационной операцией, которую спланировали и скоординировали по времени, целям и задачам заинтересованные силы (лица). Как раз одной из целей данной операции, является дестабилизация межнациональных отношений, а возможно изменение конституционного или государственного строя Российской Федерации.

Для масс, на которые была рассчитана провокация 11 декабря, очень соблазнительно и привлекательно мыслить штампами и лозунгами. Они помогают экономить на самом мышлении. Для этого они (штампы и лозунги) создаются и внедряются. Сейчас одни мифы ссылаются на другие и так далее, акцент делается на простоте и доступности для среднего мозга, и, главное - апелляция к чувствам. Кто будет читать доводы и ссылки, кому они вообще нужны? Нет, конечно, есть небольшой процент, предпочитающий жить своим умом, но ведь это и не для них, на них просто повесят очередной штамп и выкинут в массы.

Межнациональный мир пока существует, но простоит он так не недолго - утрачена общая поведенческая парадигма, на которой строилось человеческое общежитие многонационального народа СССР и постсоветской России. Пока была возможность диалога власти с обществом, консолидации, планирования какого-то развития - ничего не делалось, выстраивалась бесчеловечная либеральная система, в которой моральные ценности были отметены, как не отвечающие экономическим реалиям. Увы, за последние 20 лет многие дети выросли с ощущением, что у них в этой жизни все украли - нет ни работы, ни надежды иметь собственное жилье, ни возможности подняться по социальной лестнице, и они правы. Социальные лифты функционируют только среди ограниченного круга населения, приближенного к властной верхушке.

Все эти факты заставляют всерьез задуматься о дальнейшей судьбе уникального многонационального российского общества. Если информационная война против России продолжится в таком виде и дальше, то о сохранении нашей страны можно забыть. Только адекватный ответ может помочь нам успешно сопротивляться информационным и иным атакам на нас, наше прошлое и будущее.

по материалам "Право Слова"