Международная организация Reporters sans frontieres («Репортеры без границ») опубликовала обновленный рейтинг свободы прессы. Россия в нем вновь помещена в самый конец списка.

Главным тезисом ежегодного отчета RSF о состоянии СМИ по всему мира является следующий – независимость и объективность прессы определяются не благосостоянием общества, а «духом демократии». В документе отмечается, что по сравнению с прошлым годом в ряде бывших республик СССР наблюдалась тенденция к усилению независимости СМИ. «Катастрофической» по-прежнему остается ситуация в Туркмении, а Россия и Белоруссия прочно обосновались в конце списка, они занимают 141 и 154 места соответственно.

Возглавляющая департамент исследований стран Европы и СНГ головного офиса RSF в Париже Эльза Видаль указывает, что даже в бедной стране пресса может наслаждаться относительной свободой – если стабильно состояние общества и есть нацеленность его членов на продвижение к демократическим реформам.

Многие российские политики и общественные деятели не раз скептически отзывались о рейтингах «Репортеров». Организацию обвиняли в предвзятости, подтасовке фактов и незнании реального положения дел. Однако рейтинги основаны на оценках «людей изнутри» - экспертам в исследуемой стране рассылаются пространные анкеты. Один из этих экспертов по России президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов полагает, что эта методика близка к оптимальной: «У них [в базе данных] есть несколько организаций и людей, которых они считают достаточно компетентными в этом вопросе, которым они высылают очень большой опросный лист: сколько сегодня государственных газет, сколько негосударственных, есть ли случаи введения цензуры, проявляются ли они через законы и на практическом уровне, есть ли они на федеральном уровне или существуют только на региональном, вопросы о регулировании в интернете… У “Репортеров” есть люди, которые постоянно следят за развитием событий в России, за конфликтами, которые в ней происходят, периодически обращаются к нашим властям с различными заявлениями по поводу более ярких конфликтов, и никогда не получают на эти заявления отзыва или ответа, - что не в последнюю очередь способствует низкому рейтингу России в рейтинге свободы слова. С другой стороны, они достаточно субъективны в том смысле, что не могут они поднять такого количества информационных составляющих, которые бы позволили безупречно выстроить шкалу».

Олег Панфилов из Центра экстремальной журналистики так же не считает методику RSF безупречной и так же согласен с общими выводами наблюдений: «Я еще несколько лет назад отказался участвовать в подобных экспертных опросах потому, что математическим способом довольно сложно определить истинное место России в рейтинге. Но 140-е место из 170-ти, по-моему, это именно то, что Россия заработала за последние 7-8 лет. Боюсь, она опустится еще ниже. Каких-либо предпосылок к тому, чтобы власти оказались от пропаганды и цензуры, я не вижу».

«Репортеры без границ» составляют свои рейтинги с 2002. В феврале с.г. организация обращалась к президенту РФ Дмитрию Медведеву с просьбой обратить внимание на состояние свободы СМИ в стране.

Американские вооруженные силы намерены выложить 25 миллионов долларов за пять установок лучевого оружия. Однако результаты недавнего исследования, указывающие на возможность летального исхода при использовании этого средства подавления, могут вызвать широкий общественный резонанс.

Так называемая Система активного подавления (Active Denial System, ADS) посылает на расстояние более 500 метров микроволновое излучение, вызывающее ощущение нестерпимого жжения во всем теле. По утверждению компании Raytheon, производителя системы, излучение проникает сквозь кожу на глубину до двух с половиной сантиметров, но не причиняет необратимых повреждений.

Армия США заинтересована в уменьшенном варианте ADS — Silent Guardian, который весит около 3 тонн и базируется на грузовике. Ожидается, что контракт на поставку болевых установок будет подписан уже в следующем году, после чего в распоряжение военных ежемесячно будет поступать одна установка.

Между тем доктор Юрген Альтманн, специализирующийся на экспертизе нелетального оружия, представил результаты исследования ADS. Ученый утверждает, что сила воздействия лучевого оружия неравномерна. Например, боль, испытываемая людьми, которые окажутся в центре толпы при разгоне демонстрации, будет гораздо сильнее.

Не меньший интерес представляет заключение Альтманна о кумулятивном эффекте. При коротких интервалах между "выстрелами" облучаемые могут получить ожоги второй или третьей степени, покрывающие до 50% поверхности тела. Ожоги такой силы на 20% поверхности тела уже представляют опасность для жизни, пишет ABC News.

Технология Active Denial имеет долгую историю. В 2004 году в США выдвигались предложения по использованию лучевого оружия в Ираке. Однако эти планы так и не были воплощены в жизнь по политическим и юридическим причинам. Сегодня Национальный институт юстиции проявляет интерес к ADS в плане создания портативного варианта лучевого оружия.

Различные социологические службы России констатируют резкую активизацию ксенофобских настроений в стране в последние недели. Так, согласно исследованию «Левада-центра», в сентябре симпатии россиян к США, Евросоюзу, Украине и Грузии снизились до своего абсолютного минимума. Плохо к Соединенным Штатом Америки относятся 67%, к Евросоюзу - 39%, к Украине – 53%, и к Грузии – 75% от числа опрошенных.

Данные «Левада-центра» пользуются доверием, поскольку выборки представляются репрезентативными (то есть опрашивается значительное число респондентов разных социальных и возрастных категорий, проживающие как в столице и крупных городах, так в райцентрах и селах). Поэтому интересно узнать и количество российских симпатизантов по всем четырем позициям.

Итак, к Евросоюзу сейчас хорошо относится 45%, то есть в данном случае еще сохраняется положительный баланс. А вот в отношении трех остальных позиций сальдо имеет отрицательных характер: США одобряют 23%, Украину – 37%, и Грузию – 17% опрошенных. Многолетняя динамика позволяет установить, что пик симпатий к США в России пришелся на март 1997 года (когда подобный опрос был проведен впервые), а отношение к Евросоюзу было достаточно миролюбивым со времени первого замера в декабре 2000 года.


Но интереснее всего ситуация с Грузией и Украиной. Лучше всего к первой стране россияне относились… в декабре 2003 года (то есть во время «Революции роз»), а ко второй – в ноябре 2004, то есть в разгар «Оранжевой революции».

Очевидно, в Кремле не зря испугались возможностей проникновения «цветных настроений» на территорию России, поэтому против двух бывших союзных республик, а также против стран, которые поддержали Тбилиси и Киев, на российском медийном пространстве началась самая настоящая информационная война.

И вот результат. В сентябре 2008 года, по данным другой социологической службы – Фонда «Общественное мнение» - действия российских властей в Грузии поддержали 78% россиян, против выступили всего лишь 13%. При этом в российской прессе, отмечает политолог Дмитрий Орешкин, данные подаются в округленном виде – «за» действия тандема Медведев-Путин выступают три четверти россиян; «против» или не определились с мнением – остальные 25%, то есть свыше 20 миллионов обладателей российского паспорта.

Очевидно, этих людей не удовлетворяют объяснения прокремлевских комментаторов о скором распаде Грузии или о том, что Михаил Саакашвили объявлен в международный розыск. Хотя есть и некоторые примирительные высказывания. Так, член Совета по национальной стратегии Владимир Жарихин считает: «На Кавказе не должно быть никакого НАТО, а вот представители ЕС – пожалуйста». Этим, возможно, объясняется еще остающееся в России «еврофильство».

Впрочем, оно не совсем взаимно. Как отметила британская газета Financial Times, основываясь на данных соцопросов в странах ЕС, «недавнее военное вторжение России в Грузию привело к тому, что растущее число европейцев считает Россию большей угрозой мировой безопасности, чем такие страны как Иран или Северная Корея».

Тем временем российские политики и политологи предпринимают неординарные усилия для оправдания термина «национализм» в противовес утратившему популярность «патриотизму». Модест Колеров (в недавнем прошлом начальник управления президента РФ по межрегиональным и культурным связям) в радиоинтервью с удовлетворением отметил рост «российского национализма».

Да и Владимир Путин, представляя своего преемника Дмитрия Медведева канцлеру Германии Ангеле Меркель, охарактеризовал его как «настоящего российского националиста». Особого удовольствия канцлеру это вряд ли доставило, учитывая, что термин «национализм» на Западе, и – особенно! – в ФРГ, носит отчетливо негативный оттенок.

В своем вступительном слове председатель совета Всероссийской гражданской сети руководитель Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева отметила, что за время подготовки нынешнего форума ВГС в стране произошли кардинальные перемены. Одна из последних и наиболее значительных связана с войной на Кавказе. По вопросу признания Южной Осетии и Абхазии нет единства даже среди правозащитников. И эта тема сегодня способна расколоть российское правозащитное движение.

Чтобы этого не случилось, нужен осторожный и взвешенный подход. Нужно вести диалог, как с осетинской и абхазской, так и с грузинской стороной, понимая, что для достижения взаимопонимания теперь потребуются годы.

Другим важным для российского гражданского общества фактором изменений, по словам президента Института национального проекта «Общественный договор», доктора экономических наук Александра Аузана, стал международный финансовый кризис. Похоже, что в современной России похоронен миф о социально-экономической стабильности как главном достижении нынешней кремлевской власти. Налицо значительный рост инфляции, падение доходов населения, тенденция задержек выдачи заработной платы, затруднение доступа граждан к потребительскому кредитованию. Эти тенденции могут еще острее проявиться в ближайшие месяцы и привести к крупным социальным протестам.

Но если мировой кризис – это, к сожалению, объективный процесс, подчеркнул д-р Аузан, то реакция на него российской власти носит сугубо субъективный характер. В условиях тотальной коррупции трудно ожидать, что и дальнейшие действия власти будут отвечать интересах большинства населения страны. И весьма вероятно, что все просчеты или корыстные действии, направленные на сохранение экономических интересов действующих элит, будут сопровождаться нагнетанием пропагандистской истерии, желанием все свои ошибки списать на «враждебные происки Запада». Тем более, что благодатная почва в массовом сознании для такого манипулирования имеется.

Это подтвердил руководитель отдела социально-политических исследований «Левада-Центра» Борис Дубин, представивший некоторые соображения о том, что такое сегодняшний российский социум. Во-первых, до 80% взрослого населения не видят и не желают видеть союзников и партнеров в окружающем мире. К вражескому поясу россияне устойчиво относят страны Балтии, Украину, Грузию. В худшую сторону меняется отношение даже к Беларуси. О странах Западной Европы и США говорить излишне.

Во-вторых, и без того раздробленный российский социум продолжает все более фрагментироваться. Налицо огромный уровень недоверия к большинству государственных институтов. И не только к ним. Менее 3% опрошенных готовы искать помощи у профсоюзных и других общественных, политических организаций, у церкви.

В-третьих, российское общество виртуально объединено только «образом врага» и образом национального лидера, который символизирует всю полноту власти в стране. На сегодня это по-прежнему Владимир Путин, несмотря на наличие действующего президента.

Данные три социологических фактора определяют многие, в том числе, конечно, и коррупционные процессы в российском обществе. Ведь по статистике до 60% россиян готовы решать свои проблемы в обход закона, хотя понимают, что это неправильно. До 80% респондентов не чувствуют себя защищенными в правовом отношении. Причем так заявляют, не только рядовые граждане, но и успешные предприниматели, люди, относящие себя к среднему классу. Общество раздроблено и неспособно отстаивать свои интересы. Менее 1% россиян готовы работать в общественных организациях.

После такой статистической картины, которая, впрочем и без новых цифр хорошо известна активистам правозащитного движения, неудивительно одно из заявлений, прозвучавшее на заседании секции по противодействию коррупции. Это было даже не заявление, а крик отчаяния. Дескать, пора закрывать наше собрание и расходиться по домам, потому как бороться с коррупцией в России бессмысленно и бесполезно. И чем больше появляется новых государственных программ по укреплению независимости судов, по искоренению взяток и бюрократии, тем больше ситуация ухудшается...

На этот счет очень эмоциональным был ответ ветерана российского правозащитного движения Людмилы Алексеевой, прозвучавший под занавес форума. Ее главная мысль сводилась к тому, что ответственность за нынешний уровень коррупции лежит не только и даже не столько на власти, сколько на обществе, которое позволяет власть предержащим творить беззакония. Даже сегодня, считает Людмила Алексеева, в условиях отсутствия широкой политической оппозиции, свободы прессы и реальной независимости судей, у многих некоммерческих организаций существует возможность защищать права людей, мобилизовывать их на социальные акции хотя бы на уровне местного самоуправления, информировать и просвещать, формулировать «гражданскую повестку дня».

В этой связи, как было отмечено в резолюции конференции, многое может сделать объединительная работа Всероссийской гражданской сети, которая сегодня объединяет уже десятки НКО по всей стране. Возможно, что после нынешнего форума количество участников ВГС в регионах России прибавится.

Алексей Пименов 23.09.2008

Смена политического режима всегда сопровождается изменениями в составе правящей элиты. Чем резче разрыв с прошлым, тем больше сановников, вынужденных покинуть коридоры власти. Сплошь и рядом эта участь постигает не одних лишь власть имущих, но и интеллектуалов, обслуживавших прежних хозяев страны.

На протяжении многих лет Борис Кузнецов был одним из известнейших российских адвокатов. На его счету немало громких судебных процессов, получивших политический резонанс. Особую известность приобрело дело о гибели подводной лодки «Курск», при рассмотрении которого Борис Кузнецов представлял интересы семей подводников.

В 2007 году адвокат Кузнецов подвергся уголовному преследованию и был вынужден покинуть Россию. В феврале 2008 года Соединенные Штаты предоставили ему политическое убежище.

В интервью Русской службе «Голоса Америки» Борис Кузнецов подробно охарактеризовал не только состояние нынешнего российского правосудия, но и политическую ситуацию в стране.

Алексей Пименов: Борис, когда такой человек, как вы - не представитель оппозиции, не член запрещенной партии, а известнейший адвокат, участвовавший в рассмотрении громких дел, человек, близкий к правительству, – просит политического убежища в США, то не может не возникнуть вопрос: что заставило вас пойти на этот шаг?

Борис Кузнецов: Запад должен предъявить жесткие требования к правительству Путина

Борис Кузнецов: Запад должен предъявить жесткие требования к правительству Путина
Борис Кузнецов: Примерно в 2003 году я понял, что правосудия в России нет, и в ближайшее время не предвидится. И у меня возникли очень серьезные сомнения в том, что мне стоит продолжать мою адвокатскую деятельность. Ведь сегодня – если, конечно, речь идет о судебных делах, имеющих какую-либо общественную значимость, – в России существует только видимость закона.

Я это понял, когда защищал Игоря Сутягина – известного ученого, сотрудника института США и Канады, которого обвиняли в шпионаже в пользу американской военной разведки. Расследовало это дело ФСБ и, можете себе представить, они внедрили в число присяжных сотрудника службы внешней разведки.

Вторым делом, заставившим меня всерьез задуматься об уходе из профессиональной деятельности, стало дело о гибели подводной лодки «Курск». Но, как обычно, текучка, обязательства перед людьми – все это оттягивало отъезд, и я дождался того, что против меня возбудили уголовное дело. Поэтому я должен был срочно покинуть пределы Российской Федерации.

Лет десять тому назад американские журналисты задали мне вопрос о перспективах правосудия в России. Тогда я ответил, что, поскольку оно пока находится в эмбриональном состоянии, еще неизвестно, будет ли ребенок полноценным, здоровым, или это будет эдакий двуглавый урод. К сожалению, самые печальные прогнозы оправдались. И связано это в первую очередь с тем, что к власти пришло КГБ. Отмечу, что это – видоизмененное КГБ. Сегодня оно, пожалуй, еще пожестче, похуже, чем в советское время. Тогда все-таки существовали определенные правила. А сегодня правил нет.

А.П.: Если, как вы полагаете, сегодня именно спецслужбы управляют страной, то это действительно сильно отличается от позднесоветского периода. Конечно, в те времена КГБ играл огромную роль, но он, разумеется, не был главной руководящей структурой в стране.

Б.К.: Более того, КГБ находился под контролем ЦК КПСС. Его роль в управлении страной менялась – при Хрущеве она резко уменьшилась. Много позже, с приходом Андропова, политическое влияние КГБ усилилось, с его уходом – вновь ослабло. Когда к власти пришел Горбачев, оно свелось к минимуму, а при Ельцине – и вовсе к нулю. Но эта спецслужба не была разгромлена. А такой разгром был необходим – я имею в виду в первую очередь запрет сотрудникам КГБ занимать государственные, да и вообще руководящие должности. А получилось все наоборот: у нас был президент-кэгэбэшник, а теперь – премьер-кэгэбэшник. КГБ правит бал.

А.П.: Как это выглядит на практике? Что это – неформальное политбюро или тайный орден?

Б.К.: Нет, это не тайный орден. Хотя, по моему убеждению, и такая структура существует. Она носит неформальный характер и напрямую не связана с КГБ. Но она существует, и свидетельство тому – дело Литвиненко. Есть и другие дела, в которых просто торчат уши КГБ – например, убийство Ивана Кивелиди в 1995 году. Сейчас за это дело осужден совершенно невиновный человек по фамилии Хуцишвили. У меня достаточно доказательств того, что это убийство совершенно спецслужбами или с их подачи. А убийство Анны Политковской? Там не просто уши КГБ торчат – там вполне конкретные сотрудники спецслужб, которые террористов, убийц снабжали информацией о передвижениях Анны Политковской, об ее местонахождении и т.д.

Я думаю, что о господстве спецслужб можно говорить в нескольких смыслах. Во-первых, значительная часть сотрудников КГБ находятся на узловых должностях в правительстве и администрации президента. Это – бывшие разведчики, бывшие контрразведчики, и для них характерна определенная ментальность, в частности – подчинение сверху донизу. Это очень серьезно для России.

А.П.: Вы имеете в виду неофициальную иерархию, систему связей и взаимных обязательств?

Б.К.: Да, конечно. Ведь еще в советские времена ходила такая присказка, что бывших кэгэбэшников не бывает, что все кэгэбэшники – действующие, даже те, что находятся на пенсии.

А.П.: И, по вашему мнению, сегодня эти люди играют ведущую роль?

Б.К.: Да, сегодня эти люди играют ведущую роль. Когда пришел Медведев – слово «избран», по-моему, звучит в данном случае не вполне прилично – появилась надежда, что у Медведева возникнет противоречие с Путиным. Если не у него самого, то у его аппарата. Но ничего подобного не происходит. Сегодня мы видим, что Медведев, по существу, – просто «мягкая игрушка», а настоящим президентом по-прежнему остается Путин.

Нам неоднократно говорили, что президент – гарант конституции. А в чем заключается эта гарантия? Ведь вопросы о том, как президент должен выполнять свою функцию гаранта конституции, – нигде не прописаны. Я написал открытое письмо Медведеву, но ответа не получил. Правда, был некоторый резонанс: Медведев по другому поводу сказал: я в дела суда и правоохранительных органов не вмешиваюсь. Но если у нас, как утверждается в конституции, существует приоритет человека и его прав, то президент как гарант конституции обязан вмешиваться! По крайней мере – если речь идет о защите человека.

Но в действительности дело обстоит иначе: на первом месте у нас, как и прежде, – государство, а человек – это некое дополнение к государству. Этим так называемая российская демократия и отличается от прочих.

А.П.: Итак, подлинным правителем страны остается Путин. И именно он представляет интересы правящей группы, в которой главную роль играют сотрудники спецслужб?

Б.К.: Да, я бы только добавил к ним прокурорских работников. Многие из них когда-то были приличными людьми. В свое время я представлял интересы Олега Калугина, когда его лишили звания, наград, пенсии. Дело рассматривалось на Президиуме Верховного Суда СССР. И единственным, кто проголосовал за то, чтобы это дело рассматривалось в суде, оказался председатель Верховного Суда Лебедев. Но сейчас Лебедев – другой человек. И его заместители – другие люди.

Такое ощущение, что просто пришли совершенно новые люди. И во всем обществе – то же самое. В том числе и с интеллигенцией. И с крупным бизнесом. Все буквально соревнуются – кто первый «лизнет». Остается одна надежда – на то, что противоречие между способом производства – а он в нынешней России явно капиталистический – и правящим режимом будет обостряться. Рано или поздно это произойдет, потому что методы, с помощью которых сегодня управляют Россией, – бандитские. Это и приведет к кризису. Сегодня Россия держится только за счет нефти.

А.П.: Каковы же интересы российской правящей элиты?

Б.К.: В первую очередь это финансовые интересы. Мне известно, как и за счет чего живут крупные государственные чиновники. В той или иной степени все это – нефтяные деньги. И по милости этих людей в стране идет преследование по политическим мотивам –преследуются целые группы населения, например, адвокаты и правозащитники. Раздавлены средства массовой информации. И меня поражает позиция Европы и США, где громогласно осуждаются отсутствие демократических свобод, отсутствие выборов, политические процессы, происходящие в России, однако дальше осуждения дело не идет.

Между тем в данном случае можно было бы принять весьма действенные меры. Ведь нефть выгодна не только покупателям, но и продавцам. Если ее не продать, то ситуация в России будет очень тяжелая. Поэтому Запад должен предъявить жесткие требования к правительству Путина. Современная Россия – это не то государство, с которым можно разговаривать, лишь подползая к нему на коленях.

Инна Дубинская 23.09.2008

На вопросы Русской службы «Голоса Америки»отвечает ведущий научный сотрудник Института Брукингса Дарелл Вест.

И.Д.: Профессор Вест, в этом году 198 стран были объектами вашего исследования. К каким выводам вы пришли в том, что касается России?

Д.В.:Россия находится в самом конце списка стран, где реализуется концепция электронного правительства. Россия сильно отстает от стран Западной Европы и даже Восточной Европы. Такие страны, как Эстония стали настоящими новаторами в сфере современных технологий, поместив в онлайне множество полезных для граждан и бизнесов материалов и ресурсов. В России же предстоит проделать еще очень много работы; количество онлайновых услуг там ограничено, не используются интерактивные возможности интернета.

И.Д: Согласно вашему исследованию, Соединенные Штаты занимают третье место в мире, а Эстония среди стран Восточной Европы – лидер в реализации концепции электронного правительства. Почему проект «Электронная Россия» развивается столь медленно?

Д.В.: Этот проект не является приоритетным для российского правительства, несмотря на все разговоры. В ходе исследования мы посетили государственные сайты, и они содержат мало информации, мало электронных служб.

И.Д.: Почему так важно внедрять идеи и технологии электронного правительства?

Д.В.:Электронные технологии повышают качество работы органов власти и управления. Во многих странах можно через интернет подать налоговую декларацию, получить лицензию на ведение хозяйственной деятельности. Многие виды взаимодействий между гражданами и государством можно совершать в сети. В России, однако, по-прежнему в чести личные аудиенции у представителей госслужб.

И.Д.:Президент Медведев недавно предложил уволить всех государственных служащих, которые не умеют пользоваться компьютером. Он назвал внедрение проекта «Электронная Россия» и компьютеризацию государственных служб одним из способов борьбы с коррупцией и с правовым нигилизмом. Как вы относитесь к этой идее?

Д.В.:Думаю, президент Медведев прав. Коррумпированные чиновники, привыкшие к взяткам, не захотят, чтобы эти услуги стали общедоступны благодаря интернету. Онлайновые службы исключают взяточничество и коррупцию. Это – несомненно.

И.Д.:США и другие демократические государства, в том числе новые демократии, с большим успехом внедрили проекты электронного правительства. Какие шаги может повторить Россия, или же у нее должен быть собственный путь?

Д.В.: Единой модели электронного правительства нет. Сегодня наиболее успешные из них внедрены в странах Азии: Южной Корее, Тайване, Сингапуре. Стабильный прогресс наблюдается в Китае. России следует понять, что для того, чтобы остаться экономически конкурентоспособной, ей нужно использовать все средства, включая цифровые технологии, так как они являются замечательным инструментом общения, как между государствами, так и между государством и обществом.

И.Д.:Проблема безопасности электронных сообщений хорошо известна. Есть множество примеров тому, как хакеры взламывают целые системы – взять Эстонию, Соединенные Штаты. Нужно ли России уделять вниманию этой проблеме, или же перед Россией она не стоит?

Д.В.:Проблема безопасности в интернете стоит перед любой страной, включая Россию. Если граждане не доверяют вебсайту, они не станут им пользоваться. Если сайт требует предоставления личной информации, например, при подаче налоговой декларации, эта информация должна оставаться конфиденциальной. Если же есть шанс, что она окажется в руках хакеров, люди не захотят пользоваться электронными службами.

И.Д.:Что необходимо для успешного внедрения проекта «Электронное правительство»? Какие сферы должны быть приоритетными?

Д.В.: В большинстве стран приоритетными являются налоговые службы, и чем крупнее инвестиции в электронное оснащение «налоговиков», тем выше сбор налогов. Туризм также входит в число приоритетов. Люди предпочитают планировать отпуска и бронировать билеты и гостиницы через интернет. Кроме того, при принятии решения о том, инвестировать ли в определенную страну, бизнесмены часто идут на вебсайты, где содержится базовая информация об интересующей их стране, и если такая информация отсутствует, положительному решению это не способствует.

И.Д.:На государственных сайтах США информация подается не только на английском, но и на испанском и других языках. Всегда ли электронное правительство должно быть еще и полиглотом?

Д.В.: Мы советуем всем государствам размещать информацию на двух или более языках. В условиях глобальной экономики на сайты заходят люди, не говорящие на официальном языке страны. Например, в США к представителям государства предъявляется требование размещать информацию на испанском, а также других языках – если они действительно хотят поддерживать связь с самыми разными группами населения. И в других странах люди говорят на разных языках, и там необходимы разноязычные сайты.

И.Д.:Какое влияние реализация проекта электронного правительства оказывает в целом на экономику, политику, общественную жизнь?

Д.В.:Электронная технология – прекрасный способ повысить эффективность работы государственного сектора. Во всех странах люди жалуются на неэффективную, безответственную бюрократию, так что технологии улучшают работу аппарата, что, в свою очередь, повышает уровень доверия граждан к власти.

Через 40 лет Россия может потерять до 30% населения
Независимая группа экспертов представила вчера доклад, подготовленный по заказу представительства ООН в РФ на тему «Демографическая политика России: от размышлений к действию». Эксперты пришли к выводу, что меры, принимаемые правительством по улучшению демографической ситуации в стране, недостаточно эффективны и не спасут Россию от вымирания.

А был ли мальчик?

В мае 2006 года президент Владимир Путин в рамках своего ежегодного послания Федеральному собранию выступил с новой инициативой решения демографической проблемы. Начиная с 2007 года каждой женщине, родившей второго и последующего ребенка, была обещана единовременная выплата в 250 тысяч рублей - так называемый первичный, базовый материнский капитал. Тогда же был принят ряд законов, увеличивающих пособия гражданам, имеющим детей.

Статистика такова: в 2007 году число родившихся возросло на 8,3%. В правительстве уверены: цифры однозначно свидетельствуют об эффективности предложенных президентом мер. Однако независимые эксперты объясняют ситуацию куда более прозаично. Относительный рост рождаемости связан с очередной демографической волной.

В 1981-1982 годах советское правительство активно внедряло комплекс мер по государственной поддержке семей с детьми, что и привело к всплеску рождаемости, локальный пик которой был достигнут к 1987 году. Таким образом, прибавив к 1987 году среднюю длину поколения в 25 лет, получаем 2011-2012 годы. А значит, пик рождаемости еще впереди. И президентские меры тут совсем ни при чем. Более того, после 2012 года России угрожает спад рождаемости по причине все той же демографической волны. И, главное, даже в случае развития ситуации по самому оптимистическому сценарию к 2010 году рождаемость лишь достигнет уровня 1993 года, который был одним из самых провальных на рубеже 1980-1990-х.

Да и статистика социального положения рожениц совсем не утешительная. По словам одного из разработчиков доклада, руководителя Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ Валерия Елизарова, в России 43% детей живет в семьях, чей достаток ниже прожиточного уровня. В Швейцарии этот показатель не превышает 4%. В России же рост числа рождаемости, по словам директора направления «Социальная политика» фонда «Институт экономики города» Светланы Мисихиной, приходится именно на малообеспеченные семьи.

Еще один неутешительный факт: на фоне ударных показателей рождаемости 2007 года первые два месяца 2008 года ознаменовались ростом числа младенческой смертности.

Маргинальная демография

Авторы доклада предупреждают: «Сохранение существующих тенденций, таких как низкая рождаемость и высокая смертность, может привести к тому, что численность населения России к началу 2025 года сократится до 125-135 млн человек, а к 2050-му - до 100 млн человек». И это еще не все.

В ближайшее время Россию ждут сокращение численности трудоспособного населения до 1 млн в год и, соответственно, рост иждивенческой нагрузки до 670-750 человек к 2020-2025 годам (число иждивенцев на 1 тысячу человек трудоспособного населения). А к 2050 году на каждого работающего будет один неработающий.

По мнению авторов доклада, решить проблему смертности, и в первую очередь смертности трудоспособного населения, может работа с так называемыми маргинальными группами населения. Это социально неадаптированные слои населения. 55-70% всех умерших в молодом возрасте являются неработающими. Авторы доклада предлагают ужесточить борьбу с алкоголизмом и курением, а также совершенствовать меры профилактики заболеваний, в частности СПИДа.

Главное, по мнению авторов доклада, что может спасти Россию от демографической ямы, - грамотная политика в отношении мигрантов. При этом разработчики считают, что идея правительства по возвращению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом, неудачна. Гораздо экономнее для бюджета было бы облегчить условия жизни и работы для тех мигрантов, которые уже находятся в России. Пока же государственная политика в этом отношении имеет противоположную направленность. По словам одного из авторов доклада, Ольги Чудиновских, в 2006 году в торговле было 30% мигрантов, а после принятия соответствующего закона (о запрете на торговлю иностранным гражданам) их доля сократилась до 19%. Ольга Чудиновских уверена, что сократить количество мигрантов административными мерами невозможно, так как это только загонит их в тень.


29.04.2008 / КСЕНИЯ НЕЧАЕВА
Материал опубликован в "Газете" №78 от 29.04.2008г.

Ни свободы печати, ни свободы организаций, ни свободы собраний, никаких свобод не бывает там, где отсутствует свобода совести, потому что именно она определяет гражданскую позицию человека. Если власти удается контролировать то, во что человек верит, как он мыслит, то от всех остальных свобод остается форма без содержания.

Суд принял решение по делу Мананы Асламазян. Решение, которое освободило порядочного человека от клейма валютного контрабандиста. Женщина ошиблась, перепутав евро с долларами и ввезла в свою страну немного больше, чем позволено инструкцией. Была бы это обычная женщина, отделалась бы штрафом, была бы это жена чиновника – не обратили бы вообще внимания. Но Манана оказалась человеком, помогающим создавать настоящих журналистов, причем не для кремлевского пула, а для российских регионов, для простого народа. Случаем воспользовались, чтобы уничтожить и доброе имя Мананы и ее, чрезвычайно важную для страны миссию.

Слава Богу, здравый смысл, кажется, восторжествовал. Надо отдать должное российским журналистам и демократическим политикам. Они почти единодушно (редкий случай) выступили в защиту М. Асламазян. И вот результат. Все же недаром говорят, что каждый народ заслуживает то правительство, которое имеет. Вот и в этом случае российское общество своей принципиальной борьбой заслужило справедливое решение суда.

В это же самое время в России был осужден еще один человек по похожему поводу. Американский пастор Филипп Майлз был приговорен, к трем годам и двум месяцам колонии общего режима за незаконный провоз в Россию 20 патронов к охотничьему ружью. Наивный американец, привыкший к свободному владению оружием в своей стране, где не существует таких ограничений, не удосужился познакомиться с российскими правилами и оказался контрабандистом оружия. «Российская газета» чрезвычайно деликатно назвала статью о нем «Пастор с боеприпасами», чтобы обыватель не забывал, кто является истинным врагом России.

Дело, как и в случае с Мананой, не стоит и выеденного яйца. Пастор Майлз, человек законопослушный, не скрывал своего багажа и нарушил закон исключительно по наивности. Но судья Головинского суда Москвы Ольга Дроздова сочла Филиппа Майлза, отца четверых детей, который неоднократно бывал в России с благотворительными проектами, преступником, неспособным исправиться без изоляции от общества в российской колонии общего режима.

Очевидно, что приговор, вынесен не на основании самого проступка, а с учетом сопутствующих обстоятельств: американец т.е. враг – раз, пастор т.е. неправославный – враг в квадрате – два, помогал такому же неправославному пастору т.е. сектанту – три. Как и в случае с Мананой Асламазян решающую роль сыграли соображения текущей политики, а не справедливости.

Но тут дело даже не в Майлзе. Скорее всего пастора освободят, но произойдет это, в отличие от дела Мананы, не в результате активной позиции российской демократической общественности, а действий адвокатов и американского посольства. А это еще один штрих к портрету: вопросы свободы совести даже для наиболее сознательной части общества не являются приоритетными. И зря.

Люди выходят на митинги, вроде как реализуя право на мирные шествия, но лишь для того, чтобы выкрикнуть заранее предписанные начальством речевки и бурно приветствовать лидеров, устроившихся на трибуне. Они работают в газете, на телевидении, но лишь для того, чтобы печатать и озвучивать мысли, соотвествующие генеральной линии партии и правительства. Они вступают в партии, вроде как осуществляя право на свободу организаций, но только в те, которые разрешены нынешним руководством.

Самое досадное, что они даже могут и не ощущать свою несвободу, потому что их совесть контролируется извне, они не допускают даже самой возможности инакомыслия, их совесть в рабстве. Если им дать все возможные гражданские свободы, они не знают что с ними делать. Главный вопрос, возникающий при этом: «Можно ли свободу намазать на хлеб?» Поскольку нет, то она не имеет ценности, и народ от нее отказывается при первом удобном случае, особенно если удается ее обменять на десяток сребренников.

История, включая самые недавние события подтверждает эту истину. Самые жестокие репрессии в Советском Союзе начались после того, как в 1929 году была окончательно подавлена свобода совести. Любопытно, что этот факт не так уж хорошо известен светской публике. Христиане, особенно активные, не просто так вызывают самую сильную ненависть тоталитарных режимов, те знают, что свободная совесть не позволяет человеку превратиться в раба.

Гитлеровцы тоже не случайно еще до военных кампаний покончили со свободой совести. Не случайно и Андрей Дмитриевич Сахаров, мысля глобально, тем не менее уделял большое внимание свободе религиозных групп в Советском Союзе, встречался с их представителями и выступал в защиту свободы совести. Не случайно большая часть подпольного правозащитного бюллетеня «Хроника текущих событий» была посвящена защите прав верующих.

Чем отличается человек со свободной совестью, хорошо показал Солженицын в «Архипелаге». В 1937 г. арестовали в Москве старушку за то, что 2 года назад приютила на ночь бежавшего из ссылки митрополита.

— Верно, я удостоилась его принять.

— К кому поехал дальше?

— Знаю. Но не скажу!

Угрожали ей, как могли, - пишет Александр Исаевич, - а она все стояла на своем.

— Ничего вам со мной не сделать, хоть на куски режьте. Ведь вы начальства боитесь, друг друга боитесь, даже боитесь меня убить. А я — не боюсь ничего! Я хоть сейчас к Господу на ответ!

Немногие обращают внимание на то, что знаменитой хрущевской «оттепели» предшествовало религиозное пробуждение послевоенных лет. Совпадение? Возможно. Но как только Хрущев объявил войну христианству, обещая показать последнего верующего по телевизору как вымирающего динозавра, так не прошло и трех лет, и «оттепель» сменилась морозами.

Горбачевская перестройка мало чем отличалась от обычных косметических изменений в рамках все той же советской системы до тех пор, пока не началась подготовка, а затем и самое празднование 1000-летия крещения Руси, охватившее всю страну. В 1987 году были освобождены как политические, так и религиозные заключенные, а полной политической свободе, закрепленной юридически, предшествовало принятие в 1990 году первого в истории России справедливого закона о свободе совести и религиозных объединениях.

Откат назад к дозированной сегодняшней свободе ознаменовался в 1997 году новым законом о свободе совести, о котором эксперты говорили, что в нем нет ни свободы ни совести. Тогда на это не так уж много внимания обратила внимание демократическая общественность. Подумаещь, церковников гнобят! Они сами противники прогресса и свободы.

Казалось, что проблемы возникли только у маргинальных сектантов, а вышло, что это проблемы всего общества поголовно. Если власть вправе ограничивать людей в правах, в зависимости от их религиозных убеждений, то что мешает ей то же самое по отношению к политическим взглядам. Даже самые одаренные стали понимать это три года спустя, когда начался форменный разгром независимого телевидения, радио, прессы. Сейчас, одиннадцать лет спустя, после принятия бессовестного закона о свободе совести, осталась небольшая форточка. Захлопнется ли эта последняя или наоборот, широко откроется окно? Я не пророк, но могу утверждать совершенно уверенно, что окончательно форточка свободы захлопнется не ранее, чем будет покончено со свободой совести.

Петр Цюкало, Baznica.info

Официальная социология врет, количество бедных в России почти 50%. Шансов вырваться из нищеты у них нет
26.06.08
Москва, Июнь 26 (Новый Регион, Денис Фрунзе) - В одном из самых роскошных столичных отелей <<Балчуг-Кемпински>> сегодня прошла презентация аналитического доклада
<<Малообеспеченные в России: Кто они? Как живут? К чему стремятся?>>, подготовленного Институтом Социологии Российской Академии Наук.
Несмотря на вопиющее несоответствие места проведения заявленной теме мероприятия, презентация имела успех у собравшихся в конференц-зале <<Балчуга>> журналистов и членов экспертного сообщества.
В отличие от докладов ведущих социологических компаний, результаты исследований
которых зачастую встречают с изрядной долей скепсиса из-за заведомо ангажированного, заказного характера их опросов, представители чистой академической науки из РАН представили исследование, поразившие многих своей глубиной, честностью и беспощадностью выводов.
144-страничный доклад специалистов Института Социологии РАН, наполненный красноречивыми цифрами, графиками и диаграммами, представил четкую картину тупика, в который зашла социальная политика российского государства, и позволил авторам исследования сделать неутешительные выводы о необратимости процессов социального расслоения общества.
Комментируя часто публикуемые результаты исследований, согласно которым средний
класс в России становится наиболее массовой социальной прослойкой населения,
доктор философских наук, лауреат Государственной премии в области науки и техники РФ, директор ИС РАН, профессор Михаил Горшков подверг сдержанной, но жесткой обструкции коллег, подкидывающих обществу подобные цифры.
<<Когда со ссылкой на некие социологические исследования говорят о том, что в современной России наиболее массовой категорией населения стал средний класс, оценивая его долю в структуре населения в 60, а то и 70 процентов, то понимаешь, что здесь имеет место либо методологическая ошибка, допущенная при проведении исследований, либо сознательное введение в заблуждение общества, - заявил профессор Горшков. - К сожалению, такого преобладания среднего класса в современной России нет, и в ближайшие 8-10 лет не будет ни при каких обстоятельствах>>.
По данным, приведенным Михаилом Горшковым, самой массовой категорией населения
в России являются малообеспеченные граждане, а также те, кого социологи назвали
<<нуждающимися>>. По состоянию на весну 2008 года, когда проводилось исследование, они составляли 43 процента от населения страны.
Объясняя методологию исследования, профессор Горшков подчеркнул, что ученые-социологи использовали около 50 индикаторов, определяющих социальный уровень жизни индивидуума.
Базисным же, для зачисления граждан в категорию малообеспеченных, служил ежемесячный среднедушевой доход на одно домохозяйство. Для <<бедных>> эта цифра составлял4449 рублей на человека, для <<малообеспеченных>> и <<нуждающихся>> - 5789 рублей.
Разделение российских бедняков на <<подклассы>> социологи обосновали необходимостью прогнозирования их дальнейших перспектив жизни в социуме. Так, по мнению исследователей,представители категории <<бедные>> таких перспектив лишены вовсе - их социальные лифты, ведущие наверх, сломаны, они практически обречены быть обузой для общества,равно, как и их дети.
Немногим радужнее представляются ученым перспективы и представителей <<малообеспеченных>>
и <<нуждающихся>> категорий граждан. По их мнению, 20 процентов из этой категории имеют шансы повысить свой социальный статус, но при этом не меньшее количество имеет реальные перспективы перейти в категорию <<бедных>>.
Представляя аналитический доклад, профессор Горшков заострил внимание на нескольких основных выводах, сделанных на основе исследования. Данные работы, проделанной специалистами ИС РАН, свидетельствуют о том, что бедняки, составляющие практически половину населения страны, просто не способны воспользоваться возможностями,которые предоставляет современный экономический строй России. Более того, их социально-культурный уровень неуклонно снижается.
<<Экономическое поведение малообеспеченных слоев населения России можно охарактеризовать, как пассивное, - заявил профессор Горшков. - Отсутствие свободных денег делает недоступными для них многие формы экономического поведения. Можно отметить активное использование ими форм потребительского кредитования, но сейчас наметилась тенденция к снижению использования этих механизмов. Малообеспеченные граждане лишены возможности и желания инвестировать в <<человеческий капитал>>. То есть пользоваться платными
социальными услугами - качественным образованием, качественным здравоохранением,
оздоровительными услугами и т.д. Это важнейший критерий, который говорит об ухудшении их качества жизни. У них минимум возможностей получить хорошее образование, найти хорошую работу, продвигаться по службе>>.
Оценивая социально-профессиональный портрет российских бедняков, социологи отметили, что характер трудовой деятельности не является главным при определении социального уровня в современной России.
<<44 процента малообеспеченных граждан в России - это рабочие, - заявил профессор Горшков. - 25 процентов составляют квалифицированные специалисты>>.
Гораздо важнее, по мнению исследователей, место проживания. По их данным, 70
процентов малообеспеченных проживают в малых городах и селах - местах с депрессивным рынком труда.

Еще одной важной составляющей, попавшей в сферу внимания социологов ИС РАН, стала структура досуга. Исследуя то, как проводят свободное время бедные слои населения страны, социологи сделали вывод о постепенной, но неуклонной деградации российского населения.
<<В структуре досуга заметно четкое смещение приоритетов в пользу обыденной составляющей, - заявил профессор Горшков. - Гораздо меньший интерес, чем раньше, проявляется к интеллектуальным формам проведения досуга. Мы отметили резкое падение интереса к самообразованию среди граждан, хотя совсем недавно самообразование входило в тройку досуговых предпочтений россиян>>.
Помимо негативных тенденций, обнаруженных среди малообеспеченных категорий граждан, социологи отметили и некоторый позитив, который, по их мнению, связан в большей степени с субъективными факторами.
<<Исследования показали, что за последние годы россияне стали гораздо более оптимистично и позитивно настроены по отношению к собственным перспективам, - пояснил профессор Горшков. - Отмечен рост удовлетворенности своим социальным статусом. При этом многие участники опроса отнесли себя к <<среднему классу>>, хотя по объективным показателям они находятся в среде малообеспеченных>>. Михаил Горшков объясняет такую завышенную социальную самооценку тем, что в современном обществе считается <<стыдным>> быть бедным.
<<Работающие бедняки не готовы признать себя социальными аутсайдерами>>, - считает профессор Горшков. Исследование установило, что российские бедняки имеют иные жизненные установки и стремления, чем представители беднейших слоев в Европе и США. Для наших людей на первых местах стоят такие ценности, как хорошая работа, хорошие отношения с супругом и наличие детей, наличие хороших друзей и уровень жизни<<не хуже, чем у других>>. В то же время для российских бедняков не характерно наличие основного устремления, формирующего так называемую <<американскую мечту>>: перепрыгнуть через социальную ступеньку, повысить свой статус, то, что соответствует скептической российской поговорке <<из грязи в князи>>.
По данным, полученным социологами, для наших бедняков характерен высокий уровень
социальной апатии и пассивности. Особенно это касается молодежи, которая не интересуется политикой, не готова защищать свои социальные права и интересы.
<<У малообеспеченных слоев населения практически отсутствует осознание своих групповых интересов, - заявил профессор Горшков. - Особенно это касается молодежи. У них нет понимания социальной солидарности, политической самоидентификации. Они живут по принципу <<мой дом - моя крепость>>. Такой подход тормозит развитие гражданского общества в России>>.
Подводя итоги доклада, профессор Михаил Горшков сделал вывод, что социальная
политика в России за последние 15 лет потерпела полный крах. <<Если мы хотим избежать катастрофы, социального взрыва через 15-20 лет, государству необходимо в корне пересмотреть принципы социальной политики>>, - заявил социолог.
(C) 2008, <<Новый Регион - Москва>>

Архиерейский собор РПЦ принял "Основы учения Русской церкви о достоинстве, свободе и правах человека". В документе сказано, что "права человека не могут быть основанием для принуждения христиан к нарушению заповедей Божиих", а православная церковь "усматривает огромную опасность в законодательной и общественной поддержке различных пороков - половой распущенности и извращений, культа наживы и насилия". Согласно церковной концепции, основополагающее право человека - право на жизнь в соответствии с нормами христианской морали. Все остальные права и свободы должны подчиняться этому постулату. Церковь вводит в систему прав человека понятие "зло" и признает, что свобода человека принадлежит Богу. Возможно, понятие добра и зла будет основываться на словах: "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки."

РПЦ признает право на жизнь, но намерена мириться со смертной казнью. РПЦ признает свободу совести, но предостерегает от участия людей в деструктивных сектах. Церковь допускает свободы слова лишь для добра, а свободу творчества - без глумления над религиозными святынями. Однако осталось непонятным, как "не бросать вашего жемчуга перед свиньями".

Церковь выступает против тотального контроля над личностью, но утверждает, что "в истории народов, окормляемых Русской Православной Церковью, сложилось плодотворное представление о необходимости соработничества власти и общества." Слов "Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть", в концепции прав человека не обнаружено.

Большая часть постулатов РПЦ довольно размыта. Вполне четкая и осмысленная позиция содержится лишь в части о недопустимости "возведение в норму безнравственных и антигуманных действий по отношению к человеку, таких как аборт, эвтаназия, использование человеческих эмбрионов в медицине, эксперименты, меняющие природу человека, и тому подобного." Система взаимоотношений православных христиан с представителями других конфессий и атеистами, имеющими собственные представления о добре и зле, грехе и добродетели, довольно расплывчаты. Однако провозглашается готовность к сотрудничеству и диалогу с другими конфессиями.

Кроме того, напомним, Архиерейский собор заявил о создании Церковного суда трех инстанций. Судебная система Русской Православной Церкви будет включать епархиальные суды, Общецерковный суд и Суд Архиерейского Собора, а также высшие церковно-судебные инстанции Русской Православной Церкви Заграницей и Самоуправляемых Церквей. В отличие от шариатских судов, которые то и дело возникают в некоторых регионах России, положение о церковном суде предусматривает несколько видов наказания для лиц, совершивших "церковные правонарушения". Церковный суд будет рассматривать дела в отношении как священнослужителей, так и паствы. Перечень церковных правонарушений, подлежащих рассмотрению церковными судами, включает пять категорий дел: по церковным правонарушениям против веры, против ближнего и христианской нравственности, против правил о монашестве, против иерархического порядка и против пастырской службы. Напомним, одной из составных частей Нагорной проповеди были слова: "не судите и да не судимы будете".

Сейчас у Русской церкви 156 епархий, 196 архиереев, 29 141 приход с 30 544 священнослужителями, 769 монастырей. В работе Собора, по данным мандатной комиссии, по болезни не принимают участие 14 епископов. Как попытались выяснить корреспонденты ИА REGNUM, многие епископы, действительно, болеют. Скандально известный Диомид при этом молится в келье и ждет решения РПЦ по его воззваниям. Митрополит Ижевский и Удмуртский Николай находится в Москве, однако о его участии в Архиерейском Соборе не известно, сообщили ИА REGNUM в епархии, воздержавшись от дальнейших комментариев. В епархии отметили также, что секретарь Ижевский и Удмуртский епархии в настоящее время находится в отпуске.

Стоит отметить, что болезни оказались более подвержены иерархи, имеющие украинское происхождение. К ним относятся митрополит Вятский и Слободской Хрисанф (Чепиль) и Ижевский и Удмуртский Николай (Шкрумко), архиепископы Чикагский и Средне-Американский РПЦЗ МП Алипий (Гаманович), епископы Анадырский и Чукотский Диомид (Дзюбан). Кроме того, на Собор не прибыли митрополиты Харьковский и Богодуховский Никодим (Руснак), Аргентинский и Южноамериканский Платон (Удовенко), епископы Кировоградский и Новомиргородский Пантелеимон (Романовский), епископ Ирийский Даниил.

Общественность ожидает решения Собора по судьбе епископа Диомида, однако предпосылки того, что наказ Иисуса "мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним", по всей видимости уже не будет актуальным. Несколько источников в рабочей группе Собора передали журналистам сведения о том, что, скорее всего, епископ будет лишен сана.

Епископ Диомид в течение последних полутора лет неоднократно призывал к самоизоляции Русской православной церкви, к отказу от диалога с властями, представителями других религий и конфессий.

Православная молодежная общественность России выступила против пикетов сторонников епископа Чукотского и Анадырского Диомида, известного своей критикой руководства РПЦ и призывами к изоляции Церкви, сообщает РИА "Новости".

Как уже писал "МК", во время открытия Собора сторонники епископа Диомида провели пикеты в его поддержку. Они выкрикивали лозунги: "Руки прочь от епископа Диомида", "Нет ИНН", "Мы за чистоту православной веры" и др.

Во время пикета произошла драка сторонников епископа Диомида с представителями православного корпуса молодежного движения "Наши", поддерживающими патриарха Алексия Второго.

В ходе этой потасовки одна из активисток движения "Наши" получила серьезные травмы головы.

http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/06/25/srochno/359476/gallery/2/

http://www.lentacom.ru/analytics/550.html

Обсуждаемая Архиерейским собором ситуация с епископом Диомидом абсолютно прозрачна, и речь идет о четких, медицинских, как сказал Чубайс, фактах.

Факт номер один. Диомид в своем знаменитом письме и во всех своих выступлениях не озвучил ничего такого, чего бы не считало правильным абсолютно подавляющее большинство постоянных прихожан православных храмов по всей России. Я имею в виду не бойцов «Православного корпуса» «Наших», а тех людей, которые год за годом каждый день ходят в храм, молятся и составляют тот самый церковный народ. Мировоззрение этих людей, их взгляды на жизнь могут кому-то показаться архаичными и наполненными какими-то предрассудками, они могут нравиться или нет, но церковный народ думает ровно так, как говорит епископ Диомид. Он не сочинил ничего своего, в его выступлениях и заявлениях нет вообще ничего творческого. Он просто стал устами церковного народа, ровно такого, какой сейчас постоянно присутствует у нас в храмах. Не считая внедренных туда людей, которые по совету Василия Якеменко сейчас читают книжку Ричарда Баха «Чайка Джонатан Ливингстон» и другую оккультную литературу. Эти странные люди из селигерских палаток почему-то считают себя православными, но это большая ошибка. Нам постоянно показывают их по телевизору и говорят, что вот это - православные. Но это не православные, это какие-то странные люди, которые в селигерских палатках совокупляются по благословению младшего брата Василия Якеменко, а потом устраивают митинги в поддержку РПЦ по благословению старшего брата Бориса Якеменко.

А вот епископ Диомид озвучивает то мировоззрение, которое реально у церковного народа присутствует. Они действительно страшно обеспокоены и экуменической деятельностью церковной иерархии, и цифровой идентификацией, которая является очень серьезной проблемой (и церковь в свое время сильно лихорадило по этому поводу). Беспокоит их и абсолютно предательская по отношению к народу деятельность церкви, ее абсолютное слияние с властью, в том числе бизнес-слияние. Беспокоит людей выходящее из ряда вон награждение церковными орденами – например, бывшей жены Абрамовича, за то что она «великая мать», - и много всяких других безумий, которые сейчас творятся в РПЦ.

Диомид по той или иной причине всего лишь озвучил то, о чем говорят в каждом приходе. Диомид единственный из епископов взял на себя смелость озвучить это, попытаться вынести это на всецерковное обсуждение. Результат для всех очевиден.

Все сказанное мной выше является фактом. Это не мое личное мнение. Любой нормальный человек, который хотя бы чуть-чуть знаком с церковной средой, вам скажет, что все диомидовские заявления не более, чем озвучивание мнения постоянных прихожан православных храмов по всей России. Не больше и не меньше.

Факт второй. Диомид не совершил ничего даже отдаленно напоминающего каноническое преступление. В своих действиях он не переступил букву церковного права. Когда митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл заявляет, что Диомид не явился на Архиерейский собор по надуманной причине, это требует доказательства. Это замечательно, что митрополит говорит такие слова, но в данном случае это мнение митрополита. Он подозревает своего коллегу в нечистоплотности. Так заявить – значит взять на себя большую ответственность. Может быть, Диомид болен, а может, и не болен, кто знает. То, что он не присутствует на Соборе, - это так или иначе его право, он сказался больным. Если бы он сказал, что он туда не поедет в качестве вызова, то это был бы один разговор. Но он предъявил уважительную причину – болезнь. Ту причину, которую он привел, неизбежно придется принять. Единственное, что вы можете впоследствии выяснить, - имела ли место симуляция или нет. Когда у вас будут на руках доказательства того, что Диомид не явился на Собор, потому что симулировал болезнь, то тогда вы можете заявить: «Вот, мы выяснили, что он симулировал в тот момент, когда мы тут на Соборе принимали судьбоносное решение». А без доказательств все это называется хулой. Мы сталкиваемся с довольно интересной ситуацией, когда митрополит хулит своего коллегу за глаза, не имея ни малейшего доказательства.

Дело в том, что любые репрессии Собора епископов в отношении одного из своих коллег в отсутствие оного, то есть за глаза, антиканоничны. Они могут принять заявление, осуждающее его заявление, они могу высказать озабоченность деятельность Диомида, который вносит смуту. Такого рода заявления они могут делать, ради бога. Но любые действия репрессивного характера в отношении епископа в его отсутствие абсолютно антиканоничны. Получается, что Собор совершает преступление, нарушая церковное право. Если Диомид будет отлучен, лишен кафедры, выдвинут за штат и вообще перестанет быть епископом, то все это не будет иметь законной силы. А в этом случае у православного народа возникнет наконец-то возможность покончить все общие дела с РПЦ, которая вызывает громадное количество сомнений, нареканий и возмущения у прихожан, и просто перейти под омофор Диомида, потому что при этом он останется законным епископом.

Какие бы на него ни были обрушены кары, на самом деле с точки зрения церковного права он останется вполне законным епископом. Если у него хватит духа, то у нас появится нечто похожее на старостильников в Греции или старокатоликов, то есть, отдельная очень влиятельная группа людей, исповедующих православие, у которых будут все основания говорить о том, что они в качестве православных гораздо более безупречны, чем так называемая господствующая организация РПЦ. И тогда церковь столкнется с полноценным расколом. Диомиду не надо уходить ни под какой омофор. У нас были случаи, когда священнослужители уходили под юрисдикцию каких-то других церковных организаций. Диомиду никуда не надо уходить, он просто может заявить: «Знаете что? Я являюсь настоящим епископом РПЦ, гонимым преступниками. Они очень влиятельные, у них замечательные связи с властью в этой стране, они владеют всей собственностью, которая считается церковной. Но они преступники». И если он это заявит, то он будет прав. И это станет серьезной опасностью.

В принципе, священноначалие РПЦ могло бы решить эту проблему, если бы у них хватило для этого мудрости, здравого смысла и уважения к церковному праву. Проблема Диомида решается просто: надо заявить о том, что да, еще апостол сказал, что у нас надлежит быть разномыслию, и сделать его обращение предметом обсуждения, как-нибудь спустить на тормозах, найти клапан и спустить пар. Для этого нужен один маленький пустяк: относиться с уважением к собственным епископам и церковному народу. Но у священноначалия РПЦ ни того, ни другого качества нет. Они все заражены болезнью, которую можно назвать «властная вертикаль». И по этой причине ничье мнение, отличающееся от мнения священноначалия, не может быть ни выслушано, ни озвучено. Человек с особым мнением сразу будет объявлен сектантом, еретиком, раскольником.

Еще один важный момент. Среди требований сторонников Диомида есть одно самое главное. Наша прекрасная русская православная церковь не собирала Поместный Собор с 1917 - 1918 гг. В свое время церковь изнывала под гнетом фактически секулярного правительства Российской Империи, когда ей навязывали в качестве руководителей людей вообще самых экзотических взглядов, в том числе масонов и бог знает кого. А церковь была низведена до уровня департамента вероисповедания. Кому-то может показаться странным, но церковь обрела патриаршество, стала реальным субъектом, в дела которого никто не имеет права вмешиваться, ровно тогда, когда совершилась революция. Революция вернула церкви субъектность. Она наградила церковь страшными гонениями, в результате которых та потеряла гигантское количество собственности, большое количество духовенства претерпело мученический подвиг, чем, кстати говоря, церковь обогатилась. Но революция вернула церкви субъектность. Сейчас у нас есть патриарх, нас никто не гонит. Но по какой-то странной, непонятной причине, до сих пор не объясненной церковному народу, не собран Поместный Собор.

У церкви накопилось гигантское количество проблем, совершенно не понятно, как ей существовать дальше, не существует никакого стратегического видения этого дальнейшего существования. Есть какие-то глупости типа социальной доктрины, которую принимают бюрократы в своих кабинетах, ориентируясь на бумажки, переписанные на Втором Ватиканском соборе. РПЦ никто не мешает собрать Поместный Собор. Чем он отличается от Архиерейского? На Архиерейском присутствуют только бюрократы, а на Поместном присутствует вся полнота церкви: архиереи, священники, богословы и ученые, представители мирян. Такой собор – единственная инстанция, к которой действительно можно апеллировать и чьи решения действительно имеют полный вес. Собрание бюрократии принимает решения, но в глазах церковного народа это циркуляры, спущенные бюрократией сверху. Они не носят характера тех судьбоносных решений, на которые церковь ориентируется, которыми она живет. Для принятия решений об определенном пути развития, о дальнейшей жизни церкви нужна вся полнота церкви.

Диомидовцы, которых называют мракобесами и бог знает кем (Диомид, кстати, сам иногда горячится и дает основания считать его мракобесом – про мобильные телефоны заикнулся совершенно неудачно с пиаровской точки зрения, что, на мой взгляд, подтверждает его подлинность и аутентичность), на самом деле выступают за демократию. Причем за ту демократию, которая, собственно говоря, нам по наследству передана от апостолов. Церковный народ должен жить полноценной жизнью, принимать решения коллегиально, все уровни должны сообщаться между собой. Это такая апостольская традиция. Диомидовцы выступают за нее. А Архиерейский собор выступает за властную вертикаль имени Путина. Если уж совсем грубо сказать, то диомидовцы – это продолжатели традиции апостолов, а Архиерейский собор – продолжатель традиции Путина, нынешнего главы правительства.

Еще одна немаловажная деталь. Мы столкнулись с удивительной ситуацией, когда наиболее громкими и крикливыми защитниками Архиерейского собора выступают вообще неправославные. Вот показывают по телевизору людей, которые кричат: «Мы за патриарха! Мы за патриарха!». Кто это? Стоит какая-то барышня с пирсингом в пупке, хохочет, в темных очках. Совершенно понятно, что в церковь она никогда не заходила. Ну, на Селигере, может быть, протоиерей Чаплин помахал кадилом, и вот они сразу все очень сильно прониклись. Крещена она или нет – понятия не имеет. То, что она не живет церковной жизнью, а живет так, как живет современная молодежь гопнического происхождения, видно за 10 километров. И эти люди – защитники патриарха.

Если дело так пойдет дальше, то может развиться очень интересная ситуация: те люди, которые все советское время наполняли православные храмы, просто уйдут из РПЦ. Если будет возможность уйти куда-то канонически безупречным образом (а если в отношении Диомида будут совершены какие-то репрессии, то найдется именно этот канал), то они уйдут из-под омофора РПЦ. А РПЦ достанется вот такая замечательная паства, воспитанная братьями Якеменко. Но в принципе, как мне кажется, для РПЦ это не большая печаль, потому что если судить по последним заявлениям, действиям и решениям церковного начальства, то оно в значительной степени обеспокоено вопросами, относящимися к объектам собственности, хозяйству, финансам и другим замечательным вещам. Может быть, для них паства, воспитанная братьями Якеменко, как раз подходит.

Уважаемые читатели! Это перевод статьи о религии в России, которая будет напечатана в 'Нью-Йорк Таймс'. Мы бы хотели опубликовать ваши переведенные комментарии о статье как в газете, так и на нашем сайте www.nytimes.com. У вас есть возможность увидеть статью раньше, чем ее увидят американцы. Прочитайте статью и расскажите нашим читателям, что вы думаете о роли Русской Православной Церкви в России, правах других религий в России и отношениях между РПЦ и государством. Что означает свобода вероисповедания в России? Ждем ваших комментариев.

_______________________________________

СТАРЫЙ ОСКОЛ, Россия - Не успела немногочисленная Методистская церковь обосноваться в этом городе, как начались неприятности. Началось с повышенного интереса сотрудников ФСБ, преемницы КГБ, которые, похоже, увидели угрозу в нескольких десятках ищущих душ, которые собирались в тесных квартирках, чтобы читать Библию и выпить чаю. Затем местные власти начали называть церковь сектой. Наконец, в марте ее закрыли.

После распада Советского Союза был период, когда протестантские общины здесь, на юго-западе России, процветали, когда основать церковь было почти так же просто, как открыть магазин. Сегодня, этот промышленный район стал знаковым по состоянию религиозных свобод в России в период правления президента Путина.

Государство вторглось в вопросы веры так же, как оно ужесточило контроль за политической жизнью. Как стало понятно из десятков интервью с государственными служащими и служителями церкви в разных частях России, местные власти здесь и во многих других регионах фактически превратили Русскую Православную Церковь в официальную религию, практически запрещая другим Христианским церквям миссионерскую деятельность, препятствуя религиозной деятельности протестантов, применяя целый ряд различных репрессивных мер.

Этот тесный союз между государством и Русской Православной Церковью стал характерной чертой президентства Путина. Церковь решительно и твердо поддерживала федеральные и местные власти, а они, в свою очередь, старались изолировать те неправославные христианские общины, которые, могли представить наиболее серьезную конкуренцию РПЦ.

Г-н Путин часто появляется с главой церкви Алексием II на общенациональных телеканалах контролируемых государством. На днях телевидение показало как он принимает приглашение от Алексия II посетить Пасхальное богослужение, которое состоится в это воскресенье.

Эти отношения частично основаны на общей националистической идеологии, призванной восстановить мощь России после разброда, который последовал после распада Советского Союза. Враждебность церкви к протестантским группам, центры которых находятся или имеют много последователей в США, вполне созвучна антизападной риторике, которую часто можно услышать от г-на Путина и других высокопоставленных официальных лиц. Кремль часто демонстрировал свое настороженное отношение к независимым организациям, не находящимся под контролем государства.

Здесь, в Старом Осколе, примерно в 500 км к югу от Москвы, милиция выселила общину Адвентистов Седьмого Дня из помещения, где они собирались, и сейчас они вынуждены проводить службы в ветхом домике на краю стройплощадки. Евангельским Христианам - Баптистам запретили снять кинотеатр для проведения фестиваля христианской музыки и даже не разрешают раздавать игрушки в детском доме. Лютеранский пастор признался, что ему пришлось на несколько лет уехать, так как он боялся за свою жизнь. Он вернулся, но старается привлекать к себе как можно меньше внимания.

В марте, в канун праздника Торжества Православия, местное телевидение через каждые несколько часов показывало проповедь православного священника - Благочинного первого Старооскольского округа, наперсника многих влиятельных политиков в регионе. Тема его выступления: 'протестантские еретики'.

' ...совершая Чин Торжества Православия, мы сожалеем о заблудшихся, о тех же Иеговистах, Баптистах, Евангелистах, Пятидесятниках и многих других, кто рассекает одежды Христовы подобно тем разбойникам, воинам, распинателям Христа, разрывают хитон Христов на части, делят по себе' - говорил о. Алексий (Зорин) с экрана телевизора.

Подобная риторика хорошо знакома старооскольским протестантам, которых насчитывается меньше двух тысяч в городе с населением в 225 тысяч.

Владимир Пахомов, методистский пастор, рассказал о предупреждении, сделанном сотрудником ФСБ по меньшей мере одному из его прихожан: 'Протестантизм ожидают трудные времена, может быть и конец'.

По закону, многие протестантские церкви, если они не хотят ограничивать свою деятельность чтением молитв в квартире, обязаны зарегистрировать свою церковь в государственных органах. В этом году, г-ну Пахомову в регистрации было отказано, сначала на том основании, что поданная документация была неполной, а позже в связи с утверждением, что его церковь используется как прикрытие для занятий бизнесом, но каким именно, указано не было.

Г-н Пахомов обратился в суд в конце февраля, но дело проиграл. Он сказал, что теперь ему может грозить арест за разговоры с детьми о поездке в методистский детский лагерь. 'Они пугают как прокаженными', - сказал г-н Пахомов. 'Такой здесь климат, который ощущаешь каждой клеткой. Это не наше, это американское, а раз не наше, что хорошего от этого ждать. Это такое невежество здесь повсюду'

По мнению Юрия И. Ромашина, высокопоставленного городского чиновника, отказ в регистрации методистской церкви был обоснованным, объяснив, что государство должно оберегать себя от подозрительных организаций, которые используют религию в качестве прикрытия.

'Их цели были не святые и благородные', - сказал он о церкви г-на Пахомова.

Г-н Ромашин объяснил, что со стороны государства нет дискриминации протестантов.

'Мы должны создать все условия, чтобы никаким образом не ущемить их право на их религию, на их свободу совести', - сказал он.

При этом, говоря о протестантских церквях, он называл их 'сектами', термин, имеющий негативное звучание и часто используемый государственными чиновниками в России.

Ограничения для российских протестантов (которых всего около 1,5 миллионов на 144 миллиона россиян) ни в коей мере не достигли масштабов, существовавших в Советском Союзе, где жестоко подавлялась религия. А в некоторых регионах церкви сообщают, что не сталкивались ни с какими трудностями.

Российская Конституция гарантирует свободу вероисповедания, и г-н Путин не раз выступал против дискриминации в этой области. "В современной России толерантность и веротерпимость являются основой гражданского мира, важным фактором социального прогресса", - заявил г-н Путин на Всемирном саммите религиозных лидеров в 2006 году.

Г-н Путин также осудил и антисемитизм. Несмотря на то, что многие евреи эмигрировали за последние два десятка лет, еврейская община, насчитывающая в настоящее время несколько сотен тысяч, переживает нечто вроде возрождения.

Антисемитизм не исчез совсем. Но в некоторых регионах его, похоже, сменил анти-протестантизм и, в меньшей степени, анти-католицизм.

Михаил Одинцов, начальник отдела по защите свободы совести в аппарате Уполномоченного по правам человека в РФ, предложенного г-ном Путиным Госдуме для утверждения, сказал, что большинство жалоб, поступающих в отдел, связаны с протестантами.

Г-н Одинцов перечислил основные вопросы: 'Регистрация, перерегистрация, возвращение собственности, когда-то незаконно отнятой, проблемы со строительством культовых зданий, проблемы с ремонтом культовых зданий, проблемы со служителями культа, которые приезжают из-за границы, проблемы с правоохранительными органами, с милицией, как правило. Проблемы, проблемы, проблемы, проблемы'.

'У нас нет в России, - сказал он, - какой-то такой значимой, влиятельной, политической силы, партии, я не знаю, иной какой-то формы организации, которая бы отстаивала и защищала этот принцип свободы совести как таковой'.

Это отсутствие особенно заметно на региональном уровне. По просьбе епископа РПЦ, прокуратура Смоленской области в марте закрыла методистскую церковь за организацию крохотной воскресной школы из-за отсутствия лицензии на образовательную деятельность. Защитники церкви утверждают, что многие церкви и другие религиозные группы в России имеют религиозные школы без всякой лицензии и никогда за это не преследовались.

По всей стране ФСБ ведет войну против Свидетелей Иеговы. В Новгородской области, по сообщению одного из последователей церкви, Свидетелям Иеговы пришлось отменить не меньше дюжины религиозных мероприятий за последние несколько месяцев, после того как ФСБ пригрозила владельцам залов, которые сдавались в аренду.

В феврале этого года некоторые чиновники в Новосибирске, третьем по величине городе России, предлагали создать комиссию по борьбе с тем, что они называли 'тоталитарными сектами'. Прокурор города Москвы Юрий Семин заявил в прошлом году, что он намерен пресекать деятельность подобных групп. Губернатор Тульской области обвинил американскую военную разведку в использовании протестантских 'сект' для проникновения в Россию.

Чиновники, пользуясь словом 'секты', часто не уточняют какие именно группы верующих они имеют в виду, но лидеры протестантов утверждают, что эта риторика настолько привычна, что большинство россиян считают, что имеются в виду все протестанты. Совершенно очевидно, - термин этот глубоко проник в общественное сознание.

'Как православная, я против сект', - говорит Валерия Губарева, учительница на пенсии, в ответ на вопрос о протестантах, заданный ей, когда она выходила из местной православной церкви. 'Отпочковываться, уходить в сторону и создавать какие-то отдельные секты - это неправильно. Я считаю, есть наша религия христианская, православная, незыблемая. И не надо ее колебать, шатать'.

Как и другие прихожане, с которыми мы беседовали, г-жа Губарева сказала, что, в целом, она поддерживает свободу вероисповедания и не одобряет прямого запрета протестантских церквей.

Хотя посещаемость церквей в России довольно низкая, опросы показывают, что все больше россиян идентифицируют себя с православием. В одном из недавних опросов 71 процент респондентов назвали себя православными, это по сравнению с 59 процентами в 2003 году.

У РПЦ всегда были натянутые отношения с Римско-католической церковью, преимущественно из-за того, что руководство РПЦ обвиняло католических миссионеров в попытках обращать русских в свою веру. Ватикан на это отвечал, что он всего лишь пытается удовлетворить нужды нескольких сотен тысяч католиков, живущих в России.

Российские власти часто отвечали тем, что отказывали в выдаче виз иностранным католическим священникам, которых Ватикан направлял в связи с недостаточным их количеством в России. Однако, оказывается, что антипатия к протестантам в России гораздо сильнее, чем к католикам.

Протестанты ведут свою историю в России 1800-х годов. После распада Советского Союза в 1991 году протестантские общины в США и Европе увидели в России благодатную почву и тратили большие средства на посылку миссионеров на помощь существующим общинам и для обращения новых верующих.

Но РПЦ, которая подвергалась гонениям при советской власти, перестраивалась в это время и была озабочена потерей своих последователей.

Затем последовала ответная реакция. В 1997 году, во время правления президента Ельцина был принят первый федеральный закон, ограничивавший деятельность протестантских церквей и миссионеров и требовавший от многих из них регистрации в государственных органах. У г-на Ельцина были не столь однозначные отношения с РПЦ как у г-на Путина и в условиях хаоса того времени законы не всегда исполнялись.

Но при г-не Путине, который носит крест и публично говорит о своей вере, появились новые правила, а применение законов стало более строгим, или, как считают протестанты, избирательным.

Церковь с ее историческими связями с монархией придавала дополнительную легитимность г-ну Путину, поддерживая его правление, по мере того как он укреплял и консолидировал свою власть и крушил оппозицию. В декабре прошлого года, когда он выбрал своего помощника, Дмитрия А. Медведева в качестве преемника на посту президента, глава церкви Патриарх Алексий II благословил это решение.

В выступлении, которое транслировалось по национальному телевидению Алексий II, говоря о г-не Путине, отметил 'беззаветное служение нашему Отечеству' и назвал связку Путин-Медведев 'величайшим благом' для России.

По словам Александра Федичкина, руководителя Российского Евангелического Союза, который представляет многие протестантские церкви, при ныне существующей системе, губернаторы, назначаемые г-ном Путиным, тесно сотрудничают с епископами РПЦ.

'Очень часто чиновники говорят нам, - пожалуйста, обратитесь к православному епископу относительно вашей деятельности, если он даст согласие, вы сможете здесь работать', - рассказал нам г-н Федичкин.

Когда мы обратились к Дмитрию Пескову, официальному представителю кремлевской администрации, по поводу подобных жалоб, он ответил, что протестантские общины добились внушительных успехов в России. Он сказал также, что в последние годы количество официально зарегистрированных религиозных организаций в стране подскочило в пять раз и выросло до 23 тысяч, и многие из вновь появившихся - протестантские.

'Во-первых, отношение ко всем религиям одинаковое', - сказал г-н Песков. 'Но в то же время нельзя забывать, что РПЦ - ведущая религия в России, это самая популярная церковь в России'.

'Что касается нарушений в отношении протестантов или других групп, или возможных жалоб, то здесь очень трудно делать выводы относительно каких-то тенденций', - сказал он.

Он порекомендовал узнать мнение по этому поводу у епископа Сергея В. Ряховского, главы Союза пятидесятников, которого Путин назначил членом Общественной палаты.

Г-н Ряховский сказал в интервью, что в то время как Кремль призывает к терпимости, ситуация на региональном уровне вызывает тревогу. Очень мало, если вообще что-то делается, сказал он, чтобы помочь протестантским церквям, которым чиновники обычно чинят препятствия в получении помещений для проведения служб. И добавил, что Кремль, похоже, не очень заинтересован в том, чтобы предотвращать нападки РПЦ на протестантов.

'Такие вопросы, как строительство или получение участков земли, они весьма сложно решаются практически по всей территории России', - сказал г-н Ряховский. 'Речь не идет о каких-то отдельных регионах. Мне приходится как пожарному выезжать в разные субъекты Российской Федерации и находить, вести диалог с властью'.

Здесь, на юго-западе России, Белгородская область, традиционный оплот православия, стала передовым рубежом анти-протестантской кампании, где апробируются меры, в дальнейшем применяемые и в других местах.

В 2001 году, во время первого президентского срока Путина, в области был принят местный закон, резко ограничивший возможность прозелитизма для протестантов. А недавно область обязала учащихся всех средних школ посещать уроки, которые, по существу, можно считать религиозным курсом по Русскому Православию.

Учебное пособие рекомендует, чтобы в школах были организованы специальные классы, украшенные изображениями Иисуса Христа, православными иконами и другими святынями. В феврале учителя старших классов читали школьникам лекции по 'Борьбе с сектами'.

Губернатор области Евгений Савченко, который называет себя православным губернатором, так и не дал нам интервью для этой статьи, сославшись на занятость.

Другие госчиновники, а также иерархи РПЦ заявили, что власть должна заботиться о защите духовного благополучия общества. Но они также сказали, что не препятствуют осуществлению законной религиозной деятельности граждан.

'Их очень мало', - сказал о протестантах г-н Ромашин, городской чиновник высокого ранга. 'И тем не менее, они имеют свой угол для своего вероотправления, своих традиций, своих обрядов'.

Правящий архиерей Архиепископ Белгородский и Старооскольский Иоанн сказал, что у россиян есть глубинные связи с Православием, которые государству следует поощрять и развивать.

'По сути, мы начали переживать такой период второго Крещения, как было Крещение Руси' - сказал архиепископ, имея в виду принятие на Руси христианства в 988 году.

Он сказал, что церкви хотелось бы поддерживать теплые отношения с представителями других верований, однако трудно игнорировать зарубежные связи протестантов.

'Вы знаете, что еще меня всегда настораживает? Большинство из них рождается, я, извините, скажу правду, за деньги запада. То им, естественно, надо изобразить из себя людей, которые, вот обиженные, надо, чтобы их защитили'

Архиепископ отрицает, что церковь пытается порочить протестантов.

'Вы в проповедях никогда не услышите, что мы обличаем их или говорим, что они что-то плохо делают'.

В тот же день когда состоялось интервью с архиепископом местное телевидение несколько раз транслировало проповедь о. Алексия, в которой он уподобил протестантов тем, кто распял Иисуса Христа.

Протестанты в Старом Осколе говорят, что местные власти оставляют их в покое только, если они осуществляют свою деятельность за закрытыми дверями. Так оно и было, когда в один из прошлых выходных группы протестантов шли, чтобы собраться в одном из мест, которое им удалось найти.

Лютеранский пастор Сергей Матюх проводил службу в маленькой квартире совместно со своим коллегой, методистом г-ном Пахомовым, в знак поддержки. Многие из прихожан говорили, что больше всего из раздражает то, что ограничения на деятельность протестантов накладывают те самые чиновники, которые, в свое время, клялись в верности коммунистическим идеалам, а теперь переориентировались на Русское Православие.

'Власть имущие, они, как правило, все неверующие', сказал Геннадий Сафонов, который работает в сетевом маркетинге. 'Показывать сейчас моду взяли - президент, правительство стоят, молятся'.

Евангельские Христиане-Баптисты - одна из немногих протестантских общин у которой есть постоянное помещение, вмещающее несколько сотен человек, которым им удалось обзавестись в условиях относительной свободы начала 90-х годов. Им разрешили остаться там, но они считают, что если община вырастет, новое помещение им найти не удастся.

Закон требует, чтобы протестанты получали официальное разрешение, прежде чем заняться деятельностью, которая может быть расценена как обращение в свою веру. Владимир Котенев, пастор местных баптистов, сказал, что это настолько унизительная процедура с почти гарантированным отказом, что церковь прекратила всякие попытки обращаться с просьбами.

'Естественно это примут как агитация нашего населения. Ну, естественно, что ты агитируешь? Ты что проповедуешь здесь?' - спросят они. 'Американскую веру? Ну, и вот все оно, как бы к одному сводится'.

'Вот какое у них представление: если ты русский человек, то ты обязательно должен быть православным'.