Чёрт меня побери. Чёрт меня побери.

Вот я давно подозревала: что-то здесь не так. Ведь мне никогда не нравилась живопись такого рода! Люблю Раннее Возрождение, средневековую живопись, реализм нравится, импрессионизм; чувствую непередаваемое очарование миниатюр... и вдруг – Жоан Миро?

Моему мозгу такая живопись непонятна, ну вот не могу я ничего увидеть в этих фигурах – никаких образов, никакого настроения; могу из головы придумать, сесть и насочинять, но вот чтобы зацепило – такого нет.

А Миро, гад этакий, задевает. Когда увидела эту картину в Tumblr'е, то сразу поняла, кто это, ещё не видя подписи (она под изображением располагается). И вот... "Воздух", 1937 год.

Вкус портится, или открываются новые горизонты?

Настроение сейчас - непонятновское

В колонках играет - телевизор

Это очень странно, но мне стал нравиться Эдвард Мунк. Не могу сказать, что он до этого вызывал отторжение – нет, просто оставлял в достаточном безразличии. А сегодня что-то зацепило. Причём не классический-сверхклассический-классичней-некуда "Крик" – ну это было бы банально, правда; другая картина. Вот что-то показалось в этих плавных линиях, в этой сдержанной экспрессии волн материи, переливающихся на холсте.

Очень странно, ведь меня всегда оставляла в равнодушии современная живопись. А тут... Я эту опасную тенденцию уже раньше замечала, когда вдруг стала понимать, что что-то нахожу в картинах Жоана Миро... в общем, пора галоперидолом подколоться (с)

Настроение сейчас - находительское

В колонках играет - негромкие звуки разного характера

Давно уже встречаются в интернете предложения сделать футболки по заказу. Ну реально же, пошлость зашкаливает – слишком часто предлагают натянуть на пузо классику. Вангоговская "Звёздная ночь", Рафаэлевская "Сикстинская мадонна", даВинчевская "Джоконда"... Такие образом приучают к высокому искусству? Фиг с два, вместе с этим имеются свитера с клоуном из "Оно", героями из "Сверхъестественного", абстрактными хэлловинскими тыквами, Путиным в спортзале, и так далее.

Всё в одну кучу, никакого различия между высоким и низким, простым и сложным. Рядом эстетствующий Климт – и какой-нибудь пошлейший, измазанный кровью по уши киновампир. Всё нивелируется, низводится до уровня "прикольной футболки". То, что видишь каждый день, к чему настолько привыкаешь, что уже не понимаешь, что перед тобой.

Произведение искусства на то и существует, чтобы встречи с ним были редкими и полноценными. Чтобы увидел – и смотреть, думать, впитывать. А когда у тебя Высокое Возрождение вокруг торса обёрнуто, что тут почувствуешь? Когда у девы Марии на лице будет пятно от вчерашней пиццы, а ангел порвётся, потому что за него зацепился гвоздь... Дискредитация искусства в принципе. Оно становится таким же доступным и бытовым, как и ширпотреб. Десакрализация – как говорил Хосе Ортега-и-Гасет мой любимый, то есть лишение каких-то сакральных (священных) вещей их священного ореола, уважения, восхищения. Способен ли человек, носящий футболку с "Сикстинской мадонной", хоть что-то почувствовать, глядя на настоящую?

Настроение сейчас - ужасноустатовское

В колонках играет - различные негромкие звуки

Вот приходишь с работы, после дурацкого дня... на завтра куча дел и огромный блок писанины в стиле "вот тебе куча материала, сделай из этого всего конфетку" (ага, из груды цифр и сокращений типа МДОУ, ДМШ, ДХШ и пр. сделай удобоваримый сценарий)... листаешь tumbrl, чувствуя, что просто теряешь время, которое мог бы потратить на так любимого тобою Моэма... находишь подборку картин, которые почему-то цепляют до невозможности, хотя раньше такой стиль совершенно не волновал и даже казался нарочито примитивным... и становится ещё грустнее.

Настроение сейчас - устатовское

В колонках играет - практически тишина

Что-то у меня количество перешло в качество, – в смысле, количество надоевших штампов перешло на качественно новый уровень, и мне захотелось что-то написать об этом. Штампы же эти заключаются в современном восприятии мужчин, а точнее – их якобы туповатости, примитивизма и прямолинейности. Разберём их поочерёдно.

Штамп номер раз. Мужчина практически не различает цветов. Там, где женщина назовёт коралловый, земляничный, гранатовый и массу других оттенков, мужчина тупо ответит: "тёмно-красный или светло-красный".

Штамп номер два. Мужчина – троглодит. Его интересует только одно: чтобы в тарелке лежал кусок мяса побольше, а всякие там разносолы его не колышут.

Штамп номер три. Мужчина не разбирается в моде. Всякий интерес к рюшкам-бантикам, как обобщённому образу модной одежды и погони за стилем, ему крайне чужд; его интересует только удобство и практичность, а внешний вид по барабану.

Штамп номер четыре. Мужчина исключительно прямолинеен и все вопросы решает в лоб, напролом, как бык: будет переть, пока не добьётся своего.

И, наконец, пятый штамп. Мужчина не способен интересоваться всякими красотами, любование ими – исключительно женский удел; мужчину интересуют только спорт и автомобили (опять же, обобщённо).

Все эти клише сейчас можно встретить в любом журнале, услышать с любого экрана, да и сами мужчины частенько их повторяют, считая, очевидно, что так им будет легче жить, ибо с них будет меньше спрос. Но я попробую доказать, что всё не так просто, как хотелось бы обитателям общества потребления.

Размышления будут ниже.
В колонках играет - шум машин с улицы

Вот смотрю я на эту серию рисунков, и одолевают меня сомнения. Конечно, выглядит результат совершено фантастически – особенно когда видишь именно пошаговую работу, когда она перед тобой раскрывается и кажется такой доступной, прямо бери и повторяй своими же руками. Реалистично, выразительно, эффектно... Но для чего? 

Какой смысл часами делать вручную то же самое, что фотоаппарат сделает за долю секунды, да ещё и лучше?

Да, можно возразить: фотоаппаратом сделать такой кадр не хитро, а вот ты попробуй так нарисовать! Да, это сложно, соглашусь. Но и на голове 4 часа простоять сложно. И выпить 12 литров молока в один присест непросто. И... да мало ли можно придумать трудновыполнимых вещей! – вопрос "зачем" всё равно остаётся.

В подобных рисунках даже нет той доли выдумки, которая придаёт фиксации реальности статус творчества. Всякое художественное произведение несколько меняет реальность – усиливает одн детали, затушёвывает другие, переставляет акценты – всё для того, чтобы получилось не копирование жизни, а выход на более высокий уровень, внесение в реалньость некоего смысла и содержания. А в такого рода рисунках важна как раз фотографичность, максимально точное подражание природы, иначе исчезнет весь эффект "ух ты, и это сделано руками?!"

В этом отношении, хоть мне и не близки всякие абстракционизмы и сюрреализмы, но в них я вижу больше художественного. Я не понимаю картины Миро или Пикассо, но я чувствую, что художник хотел выразить какой-то свой взгляд, своё мнение, отношение, то стёклышко, через которое он смотрит на мир. А здесь ведь нет автора, в том плане, что он не чувствуется. Это копия природы, а не осмысление её.

Ну а с технической стороны – конечно, работа тонкая, вызывает уважение и восхищение, я не спорю. Не хочу хаять художника, нарисовано здорово. Но гиперреализм не понимаю всё-таки. Не чую в нём художественной составляющей.

Настроение сейчас - спатьхотительское

В колонках играет - глубокя тишина

Хочется добра и улыбки. Вот... отыскалась тут подборка.

 

Такие добрые и уютные картины Александра Васильевича Маскаева:

"Бабушкин чулан"

"Дедушкины сказки"

"Ловись"

Другие добрые картинки...
В колонках играет - телевизор

Картина бельгийского художника 1-й половины ХХ века Леона Спиллиарта. Зацепила до полной невозможности... что-то есть здесь невероятно визионерское.



Кстати, если кому интересно - зайдите сюда, там ещё несколько картин и интересные ссылки. За находку благодарю raisanikolaevna, которая давно занимается составлением интереснейших поэтических и живописных подборок.

В колонках играет - практически тишина