Михаил КОВАЛЬЧУК, президент Курчатовского института, о давней политике и когнитивных технологиях Запада по созданию служебного человека.

https://youtu.be/CR39MxXPE7M

Молодой учитель Андрей Рудой о проблемах с ЕГЭ.

Преподаватели, учителя, доктора наук, академики и лауреаты Нобелевской премии о российских реформах в системе образования и науки:

«непонятное отношение к образованию»
«плевок в будущее»
«дорога в никуда»
«дальше только развал страны»
«следующий этап – это уничтожение государства»
«это на уровне преступления»...

Из видеоблога "Агитация и пропаганда" Константина Сёмина - длинный и печальный разговор с капелькой позитива в конце -
https://agitblog.ru/videoblog/poslednij-zvonok-srochnoe-soobshhenie.html

Статья "Почему советская школа была лучше нынешней" на сайте newsinfo от 13.05.2017 –
http://www.newsinfo.ru/articles/2017-05-13/item/781374/

Семь отличий, которые сказываются на качестве образования наших детей:
Читать далее

«СП»: - В чем же причина такого положения вещей? - Здесь логично вспомнить предысторию, чтобы оценить уровень проблемы. До Великой буржуазной революции во Франции имелись религиозные школы, выпускники которых, получая целостное представление о мире, становились личностями в высоком смысле этого слова. Способ обучения имел университетскую основу. После же буржуазной революции некоторых детей стали учить по этой же университетской системе, но на научной картине мира. В итоге выпускники этих элитарных лицеев обладали системным взглядом на порядок вещей. Основная же масса училась в школе так называемого второго коридора, получая мозаичное представление о мире. Эта же проблема остро стала и в России в последней трети 19 века, когда появилась массовая школа. Наша русская интеллигенция, воспитанная на классической литературе, отвергала разделение на «два коридора» - на элиту и на массу. Лучшие умы России считали, что школа должна воспроизводить народ, объеденный общей культурой. О накале страстей вокруг этой проблемы можно судить по участию в этой дискуссии царя и военных министров. После Октябрьской революции в 1918 году был созван первый Всероссийский съезд учителей, который и решил, что школа должна быть единой и общеобразовательной, университетского типа. Теперь же единый подход к образованию университетского типа утрачен. Это, конечно, огромный минус.

Читать далее

«СП»: - Как вам видится будущее нашей школы? - Я уверен, что рано или поздно государство вернется к положительному опыту советской школы, что, собственно, мы кое-где наблюдаем. У нас просто нет иного пути, иначе Россия не выживет в этом жестоком конкурентном мире.

Александр Ситников «Свободная пресса»



А девочка с косой очень похожа на меня в том же возрасте. )))))

На сайте "Вести-Тамбов.Ru" 21 января была размещена информация о возбуждении депутатом ГД Романом Худяковым дискуссии в Нижней Палате парламента по отмене ЕГЭ в школе.
При попытке воспользоваться опцией "Поделиться" выбрасывается сообщение: this content cannot be displayed... (Контент не может быть продемонстрирован, бла, бла, бла...).
Может быть, это просто косяк ФБ - его корежит временами на пустом месте, по сноске текст виден -
http://www.vestitambov.ru/?new_id=48365&utm_campai...&utm_medium=news&from=mirtesen

Однако я скопировала сообщение себе в дневник - на всякий случай:

<<Депутат Государственной Думы Роман Худяков на пленарном заседании Нижней Палаты парламента 20 января 2016 года вынес на рассмотрение депутатов предложение об отмене Единого госэкзамена как формы государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

Уважаемые коллеги!
Предлагаю рассмотреть вопрос, без решения которого будущее нашей страны, её развитие - невозможны. Так как следующему поколению российских граждан придётся жить и работать в условиях тотальной безграмотности. И вовсе не потому, что народ наш глуп, а из-за отсутствия у нас в России национальной системы образования. Причиной тому является пресловутый «Единый государственный экзамен», который оформляет и символизирует собой всю нынешнюю, так называемую, реформу образования и который, по моему глубокому убеждению, необходимо как можно быстрее отменить.

Давайте вспомним, что ещё в 2002 году правительство Российской Федерации взяло кредит почти в 50 миллионов долларов у Мирового Банка на эту самую реформу образования, и уже в 2003 было введено экспериментальное применение ЕГЭ. Довольно быстро добросовестные педагоги и представители академической науки поняли, что тестовые технологии закрепления и проверки знаний лишают учащихся способности, а главное - мотивации к панорамному и системному мышлению, приучают вместо выстраивания причинно-следственных связей искать готовые ответы, делают процесс получения знаний не творческой целью саморазвития личности, а утилитарным меркантильным средством к паразитарному существованию. При этом, качество образования за короткое время стремительно обрушилось.

Кроме того, система ЕГЭ усугубила и мультиплицировала коррупционные схемы в сообществе чиновников от образования.
Не случайно бывший министр образования Фурсенко признался, что российская система образования должна производить не творцов или квалифицированных специалистов, а квалифицированных потребителей.

Повторяю, с такой реформой образования, с таким Единым государственным экзаменом будущего у нашей страны нет.
Поэтому, на мой взгляд, необходимо поручить Министерству образования РФ оперативно подготовить изменения в законодательство об образовании в части - отмены ЕГЭ как формы государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования и вернуть проверенную временем ранее действующую форму государственной итоговой с целью совершенствования образовательной деятельности.
Корреспондент Юлия Логачева.>>

Моё мнение - надо не только ЕГЭ отменять, но и все прочие педологические "новшества" постсоветского периода.

Еще одна очень хорошая статья о нашем образовании: Е.Сердечнова, "В России расцвел образовательный фашизм. Нужен ли новый закон «О педологических извращениях»?"
http://rusplt.ru/society/v-rossii-rastsvel-obrazovatelnyiy-fashizm-17951.html

Цитата из нее:

Когда в результате предательства элиты СССР рухнул, первое, на что стали выделять деньги международные банки, — на реформирование образования. Одним из самых жестких условий МВФ в 1990-е годы для выделения очередного кредита было требование введения ЕГЭ.

Как Запад разваливал российское образование.

По мнению доцента МГИМО Ольги Четвериковой, разработкой проектов, на основе которых планировалось перестраивать образование, занимались инновационные центры. Главными тезисами разработок стали вариативность, альтернативность, плюрализм, многоукладность образования, то есть все то, что должно было в итоге привести к размыванию единого образовательного пространства. В 1988 году центры были объединены во временный научно-исследовательский коллектив «Школа». Его возглавил Эдуард Днепров, в 1990 году ставший министром образования, и с того времени обозначенные идеи внедряются уже на государственном уровне.

В начале 1990-х была подписана серия соглашений с Всемирным банком (МБРР), Фондом Сороса, Фондом Карнеги, правительствами Бельгии и Нидерландов. Все они касались финансирования реформ в постсоветском образовании. В целом, как отметил экс-министр образования Днепров в своей книге «Международное сотрудничество в сфере образования», внешний фактор сыграл главную роль в перестройке образования.

Только за три года, с 1991 по 1993 год, на эти цели было передано $700 млн. В 1992 году новым законом об образовании было введено понятие «стандарт образования». Он предполагал отказ от четкого прописывания необходимого объема знания предметов и дисциплин, вместо чего вводились некие рамки, внутри которых возможна многовариантность.

В 1994–1995 годах Всемирный банк разработал документы с грифом для служебного пользования, и в них шла речь о разрушении традиционной советской системы образования.
Ведь нужно было новое образование, которое бы «могло удовлетворить новые потребности непланового рынка открытого общества».

Всемирный банк требовал закрыть педагогические институты, установить «минимальные стандарты гражданственности», ликвидировать профессиональные училища, которые не могут провести структурную перестройку, не повышать долю расходов на высшее и среднее профессиональное техническое образование в общем объеме ВВП и многое другое. Говорилось также о «несправедливости и неэффективности экзаменационной системы», что стало обоснованием для введения ЕГЭ.

Источник: http://politikus.ru/v-rossii/66354-v-rossii-rascve...ogicheskih-izvrascheniyah.html
Politikus.ru

Чужой дядя - Всемирный банк.
ПОТРЕБОВАЛ.
Минимальных стандартов гражданственности.
И улицко-альбац-акунины вместе с властью и чиновниками побежали исполнять требования. Тем более что у самих гражданственности уже и так не было...

Александр Михайлович Абрамов, член-корреспондент Российской академии образования, автор учебников по математике: "Мы имеем деградирующую общеобразовательную школу. Если провести простые советские контрольные по математике и русскому языку, то мы получим не 5 процентов «двоек», которые мы сегодня имеем, а – 30-40 процентов «двоек».

Тринадцатиминутное видео выступления А.М.Абрамова -
http://rusnewsinfo.ru/video/117509-aleksandr-abram...-i-problemah-obrazovaniya.html

Там же даны для сравнения экзаменационные задания по математике.
1. Советская школа.


2. ЕГЭ.

То есть закон аналогии действует!
Независимо от нашего желания и сознания.

Несколько лет назад русский образованный человек пережил тяжелую душевную травму - у него отняли такой важный показатель его культурности, как мужской род слова "кофе". )))

А между тем средний род слова "кофе" такой же законный, как и у слов кафе, море, пальто, канапе, суфле и т.п.
Поэтому "некультурные" русские, не знавшие о сговоре "культурных" говорить "один черный кофе", бессознательно следовали аналогии и просили буфетчицу дать им "одно черное кофе".

Неоднократно убедилась в несокрушимой силе закона аналогии, читая тексты про ЕГЭ.
Эта аббревиатура, которая имеет гораздо большее право на мужской род, чем слово кофе, подсознательно воспринимается нами как слово среднего рода - из-за конечного "э", и потому можно встретить такие высказывания:"ЕГЭ, помимо всего прочего, превратилось и в способ зарабатывания денег."
ЕГЭ превратилось.))))
По аналогии с "суфле понравилось", "кафе открылось", ну, и "кофе сварилось".
Против закона не попрешь. )))

Булгаков справедливо подметил, что не бывает осетрины второй свежести.
Вот и образования нет во "втором коридоре"...

1.
«Безусловно, нынешняя система школьного образования нуждается в реформировании, - говорит профессор, теоретик науки Сергей Георгиевич Кара-Мурза. – Мы, к сожалению, не видим научных открытий мирового уровня, сделанных выпускниками российских школ, хотя прошло много времени с 1992 года, который разумно взять за точку отсчета. Приходится констатировать резкое ухудшение качества знаний современных детей».

- В чем же причина такого положения вещей?

- Здесь логично вспомнить предысторию, чтобы оценить уровень проблемы. До Великой буржуазной революции во Франции имелись религиозные школы, выпускники которых, получая целостное представление о мире, становились личностями в высоком смысле этого слова. Способ обучения имел университетскую основу. После же буржуазной революции некоторых детей стали учить по этой же университетской системе, но на научной картине мира. В итоге выпускники этих элитарных лицеев обладали системным взглядом на порядок вещей. Основная же масса училась в школе так называемого второго коридора, получая мозаичное представление о мире. Эта же проблема остро стала и в России в последней трети 19 века, когда появилась массовая школа. Наша русская интеллигенция, воспитанная на классической литературе, отвергала разделение на «два коридора» - на элиту и на массу.

Лучшие умы России считали, что школа должна воспроизводить народ, объединенный общей культурой. О накале страстей вокруг этой проблемы можно судить по участию в этой дискуссии царя и военных министров. После Октябрьской революции в 1918 году был созван первый Всероссийский съезд учителей, который и решил, что школа должна быть единой и общеобразовательной, университетского типа. Теперь же единый подход к образованию университетского типа утрачен. Это, конечно, огромный минус.

- Советский Союз был первой страной, который ввел эту систему?

- Да, наша страна стала первой, которая начала учить детей по единому стандарту, не деля детей на элиту и массу.

2.
Здесь также разумно вспомнить чистописание. Оказывается, что мозг человека имеет особую обратную связь с кончиками пальцев. Отмечено, что в процессе чистописания развивается механизм мышления. Китайцы же не отменили этот предмет, хотя их иероглифы сложнее нашей кириллицы. В целом, советская школа обладала множеством положительных особенностей, которые в совокупности воспитывали личность.

Эти две цитаты взяты из публикации Почему советская школа была лучше нынешней.

Но, конечно же, сама по себе смена руководителей образования ситуацию не изменит. Те, кому становится понятно, в каком упадке сегодня отечественное образование – учителя, родители, вообще граждане, – должны понять и ещё одну вещь. Очень важную. Им никто и никогда не «сделает красиво». Чтобы система образования отвечала требованиям общества, общество должно эти самые требования внятно предъявлять и упорно отстаивать. Пока, скажем честно, до этого чрезвычайно далеко.

Не говоря обо всем обществе, даже у педагогов нет солидарности. Я уж про школьных учителей не говорю. Но когда начали громить высшую школу, когда был знаменитый скандал с мониторингом эффективности, по которому кто только не попал в неэффективные…

Казалось бы, вот, господа педагоги высшей школы, пришли вас резать, конкретно вас пришли резать. Причем с первого раза показали, каково вам придется: жалеть не станут никого. Ну, встаньте стеной, скажите что-нибудь! Нет.

«Мы с этими вместе протестовать не можем, а мы вот с этими вместе протестовать не можем, – мы с ними в том-то и том-то не согласны». Ребята, вы потом будете не согласны! Вас уничтожают всех, вас всех загоняют под плинтус, скажите что-нибудь. Союз ректоров, например.

Я уж не знаю, родители бывают разные, бывают совсем глупые. Совсем глупых ректоров не бывает. Но сидят тихонечко, если когда и возразят, то робко-робко, мягко-мягко, аккуратно-аккуратно…

Да что там! Когда два года назад без объявления войны Академию наук зарубили, если бы тот же самый Президиум Академии, услышав эту новость, просто встал бы весь и ушел – вот встал бы и вышел на улицу, – то будьте благонадежны, разгром Академии был бы остановлен. Так ведь нет же – проглотили.

Покуда школой не озаботится общество – родители, учителя, дети, чтобы защитить свое право получать не ошметки, а образование, школа так и будет деградировать под уверенным руководством реформаторов.

Для меня совершенно очевидно, что никакие серьезные перемены к лучшему невозможны, пока не будет сказано правды о состоянии дел. Пока эта правда не будет сказана официально, с какой-нибудь достаточно высокой трибуны. Отсюда следует, что перемены невозможны, пока не будут уволены – пусть даже с почетом, в лавровых венках с головы до пят! – все эти реформаторы: Фурсенко, Кузьминов, Ливанов со всеми их ставленниками.

Ведь мало того, что потеряно пятнадцать лет, масса денег, масса сил, десяткам миллионов людей испорчены ведра крови. У скольких учителей погасли глаза. Как все это взять и списать? Для того чтобы списать, надо сказать: была катастрофа.

Я не знаю, когда это случится. Даже не знаю, случится ли это вообще. Но твердо знаю, что без этого школа возрождаться не начнет.

Главная беда школы, которую невозможно даже начать лечить, пока реформаторы на местах, состоит в том, что школы нет. Школа перестала быть самоценной, самодостаточной организацией и стала пристегнутым снизу придатком к институту: она всего-навсего «готовит в вуз», и никакой иной ценности официально не имеет.

Проявлением несамостоятельности школы стал ЕГЭ. Сегодняшний ЕГЭ, поскольку он и выпускной, и вступительный, должен одновременно подвести итоги школьного обучения и распознать подготовленность к обучению университетскому. Это – две принципиально разные задачи.

По результатам ЕГЭ школьник должен иметь возможность поступить на мехмат МГУ. То есть он должен уметь решать математические задачи такого уровня, какие умеет решать не всякий ученик и даже не всякий учитель. Таким образом, в составе ЕГЭ по математике должны быть задачи мехматовского уровня, иначе вторая половина не работает.

Но школа сейчас и всегда выпускает достаточно много троечников. И эти троечники должны быть дифференцированы, как от двоечников, так и от четверочников. Этот ЕГЭ, который должен распознавать детали мехматовского уровня, должен распознавать детали троечные. Это нереально.

Для математики в этом году экзамен раздвоили на базовый и профильный уровень, но этого я даже и обсуждать не хочу. Я твёрдо надеюсь, что это постыдное новшество, легализующее выдачу аттестата ученику, который из всей математики знает только сложение в пределах первой сотни, будет быстро отменено. Но во всех остальных дисциплинах ЕГЭ продолжает пытаться объять необъятное.

Там есть задания на уровне детского сада, и есть действительно довольно сложные. Но люди минимизируют усилия. Всякий учитель знает, сколько баллов даётся за каждое из этих заданий. И ему проще натаскать на тройки.

А по всем прочим предметам, по которым нет обязательного ЕГЭ, люди просто перестали учиться. Совсем. А зачем? С меня в конце года не спросят, в конце школы не спросят. С учителя в конце школы не спросят, как он меня учил. Ни с кого не спросят. Значит, чего он будет учить, а я буду учиться? Нам обоим проще сделать вид. И мы делаем вид.

Школа превратилась в дневные передержки для детей. Те, кто хотят учиться, пока, повторяю, пока там учиться могут. А остальные пересиживают. Так нельзя. Если мы хотим сохраниться как страна, школа должна быть школой.

Это значит, надо сказать, что ЕГЭ был хуже, чем преступлением, – он был ошибкой. ЕГЭ в нынешнем виде надо отменить. Надо вернуть школе самостоятельность и, в частности, обязательные выпускные экзамены по основным предметам. Это нельзя сделать, не уволив всех его организаторов, потому что именно внедрением ЕГЭ они оправдывают свое существование все пятнадцать лет.

В дополнение к заметке А.Привалова о школьном образовании – его интервью от 2 июня с.г. "Школа умерла - никто не заметил".
Беседовала Дарья Менделеева.
Фото: Анна Гальперина.

Интервью большое, поэтому публикую его частями.

О школе у нас вспоминают только по информационным поводам: конец учебного года, провальные результаты ЕГЭ, единый учебник, изменения в Закон об образовании, который нам уж так восхваляли, а теперь оказывается, его срочно нужно улучшать – и так далее.

Но состояние отечественной школы так и не стало предметом постоянного общественного интереса. Это скверно. Наше образование и, прежде всего, школу реформируют уже лет пятнадцать – это немыслимо долго, но результатов нет. То есть нет позитивных результатов; налицо ощутимая деградация, и об этом нужно хотя бы говорить вслух. Это должно быть осознано обществом.

А.Привалов, "О сворачивании надежд"(«Эксперт» №20-21).

Люди, считающие неверной, а то и гибельной политику, проводимую реформаторами отечественного образования, отлично понимают: аппаратные позиции реформаторов столь крепки, что никаких перемен стандартным путём — прежде всего через минобровские структуры — пробить заведомо не удастся.

<...>

К сожалению, есть только один способ дать отечественной школе шанс на постепенное выздоровление: отмена ЕГЭ в нынешнем виде, то есть выпускного и вступительного экзамена вместе, и возврат выпускных экзаменов по всем основным предметам.
Это возвратило бы школе субъектность, а с ней — право на жизнь.
Но для обоснования столь решительных мер нужно сказать правду о результатах почти пятнадцатилетней реформы, чего до смены руководства Минобра и ждать странно.

http://expert.ru/expert/2015/20/o-svorachivanii-nadezhd/

Как человеку, связанному с обучением молодежи, мне всегда неприятно слышать подобные заявления от взрослых.
Я понимаю, инженер, продавец или программист не может знать всего "побочного", что не входит в круг обязательных профессиональных знаний.
Но ведь и на обычном, бытовом уровне, как говорится, исходя из здравого смысла, ясно же, что любой школьный предмет служит одной и той же наиглавнейшей цели - развитие мышления и органа, его производящего, т.е. мозга. Неужели родитель не хочет, чтобы мозг его ребенка получил достойное развитие?..
Нет, не каждый ребенок станет математиком или физиком, но каждому из них математика, родная словесность, химия и т.д. помогут сформировать мозг, подготовив его к самостоятельному мышлению.
Об этом и о других проблемах современного образования говорит в своем интервью единственный в мире педагог, воспитавший двух филдсовских лауреатов; учитель, воспитавший 90 призеров и победителей международных олимпиад по математике; профессор РГПУ им. Герцена, замдиректора по науке физмат-лицея №239 Санкт-Петербурга Сергей РУКШИН.

Статья «Ломоносовых больше не будет» полностью -
http://m.gazeta.ru/social/2013/11/22/5764921.shtml

Несколько особенно "согласных"))) цитат:

— Я считаю, что 12 лет непрерывных реформ поставили наше образование на грань, за которой его уже не будет. Из системообразующего института нации, который формирует нас как граждан этой страны, оно превращается в услугу.
***
Меня в этой концепции пугает отсутствие воздействия личности учителя, а это снижает социализацию наших школьников и студентов. Отсутствие личностного воздействия не воспитает гражданина страны, а меня волнует, что будет с этой страной.
***
— То, что современная молодежь хуже предыдущих поколений, говорят всегда. Но дети, правда, серьезно изменились, причем в худшую для обучения сторону. Во-первых, это клиповое сознание. У меня студенты теряют нить лекции, логические связки за 2,5–3 минуты. Из-за этого они не в силах что-то выучить. То есть их можно механически научить дифференцировать, а вот развить мышление — уже нет. Математика — это единственный предмет, который профессионально направлен на развитие мозга путем решения задач. Так вот школа превратилась в свалку формул и рецептов решения задач.
***
У детей очень плохо с памятью — из-за воплей идиотов о том, что дети перегружены, с них перестали спрашивать в школе. Раньше в гимназиях учили латынь и греческий. А в церковно-приходских школах — молитвы и Евангелие. Для чего? Чтобы память тренировать.
***
Но давайте скажем честно: всеобщее хорошее математическое образование стране не нужно — нужно мышление, которое формируют уроки математики.<...> А вот математическое образование как инструмент развития мозга ухудшается. Знаете, добросовестность человека универсальна. Очень трудно быть добросовестным в одном и недобросовестным в другом. Падение уровня образования и требований по одному предмету неизменно понижает добросовестность учеников по отношению ко всем другим предметам.
***
На детей надо тратить душевные силы, и делать это по должностной инструкции нельзя.
***
Хотя богатые люди отправляют учиться своих детей за границей, но там в школах учат хуже, чем у нас. Надо заканчивать с иллюзиями о всеобщем среднем образовании. Школы у нас не социальные институты, как в США. Мне один американский педагог сказал: если вы хотите знать, где ваш ребенок впервые попробует алкоголь, наркотики, сигареты и секс, не сомневайтесь, это произойдет в школе. А вот образование он там не получит. Россия — небогатая страна, мы не можем позволить себе школу как социальный институт.