Нет-нет, не думайте, что я сделала ошибку в заголовке. Это так составлена ссылка на сегодняшнюю заметку в газете "Известия":


И вот сама заметка (на самой странице заголовок написан без ошибок):

Президент Российской академии образования Людмила Вербицкая выступила с инициативой убрать из школьной программы ряд произведений Федора Достоевского и «Войну и мир» Льва Толстого. Вместо них она предлагает ввести в обязательный курс школьной программы Библию.

Свое предложение Вербицкая пояснила тем, что, по ее мнению, глубину произведений таких классиков, как Достоевский и Толстой, ребенок понять не может. Она считает, что сложные философские вопросы и рассуждения будут сложны для восприятия школьника.

Также президент РАО предлагает ввести в курс школьной программы произведения духовной литературы. По ее мнению, Библию должен прочесть каждый, и это будет являться духовно-нравственным воспитанием, формирующим моральные основы. Кроме того, Вербицкая поддерживает введение курса православной культуры, однако с доработками и на добровольных началах, сообщают Дни.Ру.

По словам Вербицкой, сейчас обсуждается итоговый список литературы, который будет рекомендован для школьников. Это будут книги русских и зарубежных классиков, современных авторов. Однако пока неизвестно, сколько именно произведений в него попадет. Напомним, что на сегодняшний день в школьной программе обязательным для изучения является роман Достоевского «Преступление и наказание» и роман Льва Толстого «Война и мир».
http://izvestia.ru/news/635463

Мои чертыхания по этому поводу, которые читать необязательно.)))

Что либералам не нужны Толстой с - особенно! - Достоевским, стало известно давно (мне, например, со времен "Казуса Кукоцкого" Улицкой).
Известен также яростный критик религии Невзоров своим приговором: срок годности русской классики истек (читайте, дескать, Толкиена).
Но все же здорово удивил недавний юбиляр, в прошлом комсомольский лидер, секретарь парткома и Союза советских писателей, а ныне лауреат Патриаршей литературной премии русский православный писатель Владимир Крупин, который поделился своей мечтой: «Уповаю на то, что воцерковлённому народу Толстой не понадобится».

Неугомонный Бушин разбирает в подробностях упования юбиляра и его неожиданных единомышленников из либерального лагеря в статье "Граф Толстой, на выход!"

Граф Толстой, на выход!
В.С. Бушин

ГРАФ ТОЛСТОЙ, НА ВЫХОД!..
ДОСТОЕВСКИЙ, С ВЕЩАМИ!..
ПУШКИН, ПРИГОТОВИТЬСЯ!..

В конце 80-х годов главным редактором «Литературной газеты» был Фёдор Бурлацкий, ранее — кремлёвский советник, знаток Макиавелли. В дни ГКЧП он приготовил два варианта газеты, один — за, другой против. В нужный день из печати вышел первый, да ещё с припиской: «Борис Николаевич, мы любим вас!». Однако это не спасло Федю: вскоре коллектив редакции безо всякого решения ЦК изгнал его из газеты за чрезмерную приверженность Макиавелли.

Но ещё при нём, в 1989 году, в газете была напечатана статья Виктора Ерофеева «Поминки по советской литературе». Тогда были резвые охотники похоронить не только нашу литературу, но вместе с ней и родину нашу... Владимир Максимов, нагрянув из Парижа, тут же напечатал в «Правде» статью «Надгробие для России», а в «Совраске» — «Поминки о России». Но вскоре сам преставился, а Россия жива.

Ерофеев был уверен, что стоит советскую литературу в лице Горького, Маяковского, Есенина, Шолохова, Макаренко, Шишкова похоронить, как тут же настанет расцвет и благоухание литературы антисоветской в образе самого Ерофеева и множества ерофейчатых. Такой склад и уровень ума известны. Президент Путин неоднократно признавался, что он и его друзья-единомышленники тоже были убеждены: стоит удушить и растерзать Советскую власть, как во всём мире тотчас появятся орды любезных коллег, доброжелательных партнёров, милых друзей, которые ужасно полюбят Россию и не будут желать ей ничего, кроме счастья и благоденствия. И настанет золотой век. Потребовалось лет 10–15, что бы путинцы начали соображать: и обрубленная, и с антисоветской властью, и с двуглавым орлом, и с власовским флагом Россия для Запада по-прежнему враг №1.

Таков же по сути результат удушения Советской эпохи и в литературе, о чём справедливо сказал недавно Владимир Крупин: «Почти ничего из того современного, что я заставлял себя прочесть, не трогает душу. Вместо литературы в основном господствуют тексты. Теперешние знаменитости ловят рыбку из одной реки...» Верно, только надо бы пояснить — но автор на это не способен, — что эта рыбка чаще всего — селёдка антисоветчины, а река — та именно, в ледяной воде которой те знаменитости топят всё человеческое, в том числе — «священный трепет религиозного экстаза», о котором ещё упомянем.

Ну, вот мы и встретились с героем нашей статьи, с писателем Владимиром Крупиным.

"Преступление и наказание"
Crime and Punishment,
Columbia Pictures, 1935,
режиссер Джозеф фон Штернберг

Роли и исполнители:

Родерик (!?) Раскольников - Петер Лорре
Соня - Мариан Марш
инспектор Порфирий (отчество утрачено) - Эдвард Арнольд
Антоня (где они нашли такое имя?!) Раскольников, сестра РР - Тала Бирелл
Миссис Раскольников, мать РР - Элизабет Риздон
Дмитрий - Роберт Аллен
Грилов (?) - Дуглас Дамбрилл
Лушин (!) - Жин Локхарт
президент университета (??!!) - Чарльз Водрон
издатель (?!) - Серстон Холл
чиновник - Джонни Артур
старуха-процентщица - г-жа Патрик Кэмпбелл

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ.
1935 г. Университет. Президент вручает дипломы об окончании курса и главные дифирамбы поёт студенту высочайшего ума и выдающихся способностей Родерику (я сначала подумала, что ослышалась) Раскольникову.
Пузатенький, престарелый Раскольников, похожий на Наполеона, видимо, удрученный утратой имени Родион, не поблагодарив "президента", мрачно и молча удаляется из универа.
И прямиком идет к старухе-процентщице, где застает кудрявую блондинку Соню, торгующуюся по поводу своей Библии, которую она читает каждый день, но вынуждена заложить, чтобы накормить сестер и братьев.
Старуха назначает цену 10 рублей (Соня рада), но обещает дать только шесть (минус 4 в счет оплаты предыдущего долга) и в конце концов дает рубль (снимает еще проценты).
Гнев зреет в круглых глазах Родерика. Заложив старухе часы, он на лестнице нагоняет Соню, которая умудрилась потерять там свой рубль. Раскольников делает вид, что находит его, отдав Соне свой кровный рубль...
Поговорив с приятелем Дмитрием, который высоко оценил статью друга, Раскольников с важным видом идет на дело.
В квартире ростовщицы он пыжится, раздувается, раскаляется, трясется очень показательно, обливается потом, пока старуха развязывает принесенный им в заклад портсигар, и наконец чем-то размахивается (позже выяснится, что кочергой) и укокошивает жадную скрягу.
Лизавету ему убивать не приходится - беременную сестру старухи, как и топор, исключили из сценария (видно, из-за нехватки денег)...

Ограбив старуху, Родерик не впадает в непонятное отчаяние, как планировал Достоевский, а наоборот - чувствует себя настоящим Бонапартом. Смело отправляется в редакцию, обругивает кучу секретарш, орет на редактора и тот сразу же выдает ему гонорар - тысячу рублей.
Спрашивается, чего он не поступил так в 1862 г., а страдал, трепетал, нервничал, голодал и носил дырявые башмаки? Недоработку эту Достоевского устранили в Голливуде.)))

Меж тем, на редакторские деньги Родерик обновляет свой гардеробчик, кутит на славу в ресторане, прогоняет от сестры АнтОни ее глупого жениха Лушина (именно Лушина, а не Лужина), даже с Порфирием выпивает коньяка "за полицию". В общем, Родерику не до болезни и угрызений совести, и пусть Достоевский в гробу вертится...
Потом в кабинете инспектора, под портретом Наполеона, РР долго препирается с Порфирием по поводу того, что у последнего нет никаких улик против Раскольникова. Однако тертый калач Порфирий все же доказывает Родерику, что нехорошо будет, если вместо него в Сибирь сошлют невиновного.
Конец.
Р.Ѕ. Нашла фильм на юТубе (по-англисйки):




Кадры из фильма.

Давненько мы стали расходиться с Д.Быковым по разные стороны "болота" -
я все больше на песчаном бережочке остаюсь, а его несет все больше по болотным кочкам да по трясине.
Но в данном интервью, почти как в старые добрые времена, у нас нашлось много общего.

Забавно однако, что опасными книгами Быков считает "Жизнь Клима Самгина" Горького и "Бесы" Достоевского.
Достоевского он в целом считает опасным автором, которого читать не следует.
Не странно ли, что капиталист Чубайс, либерал Быков и их враги большевики разделяют одну и ту же точку зрения на Достоевского?

Вот оно, интервью, на канале интерактивного телевидения -

http://www.onlinetv.ru/video/1726/?autostart=1

Фильм Хотиненко по роману Достоевского "Бесы" еще не видела, но несколько рецензий прочитала.
Как хвалебных, так и отрицательных.
Например, Д.Быков на "Эхе Москвы" высказался довольно категорично - Хотиненко снял неприличный фильм.
Приличный или неприличный, мне еще предстоит узнать самой. А вот эти слова филолога, учителя русской словесности и вообще эрудита меня неприятно поразили:

Ну, ребят, ну, давайте ж мы не будем нашу классику, которой у нас и так не много, с такой ужасной силой низводить до нужд текущего момента.

Опущу обиженный плач человека, увидевшего неприглядный портрет себя и своей тусовки в фильме.
Меня интересует, что такое "мало" или "много" классики? Как это меряется? Количеством чего?! По сравнению с кем и с чем?..

А ведь эта мыселька-идейка о ничтожности русской культуры циркулирует среди тех, кто живет не в России, а "в этой стране". Я с нею не первый раз сталкиваюсь. У Улицкой в "Казусе Кукоцкого" мелькает утверждение, что единственным русским гением был Лев Толстой, да и тот был глуповат (и это при том, что сюжетная линия "Кукоцкого" скопирована с сюжетной линии семьи Ростовых из романа "Война и мир").

Не буду делать далеко идущих и зовущих выводов. Скажу только, что это неприятно и раздражает, потому что выявляет гнусную тенденцию в определенных кругах порочить - именно порочить, принижать, а не критиковать недостатки - культуру, историю, само бытие нашего народа...

Кому интересно, текст высказывания Д.Быкова о фильме "Бесы" целиком.