Анатолий Брусникин, "Девятный Спас"
Издательства "АСТ", "Астрель", "Харвест", 2008.
Твердый переплет, 512 стр.

От издателя: "Историко-приключенческая эпопея в традициях Дюма, А.Н.Толстого, Переса-Реверте и Акунина.
Эта книга вряд ли понравится тем, кому не по вкусу головокружительные приключения, самозабвенная любовь, тайны нумерологии, русская история и свежий взгляд на нее.
Всех остальных ждет чтение с полным погружением. Расстроит вас только одно: этот большой роман прочитывается слишком быстро."

О псевдониме "А.Брусникин", предполагаемом авторстве Б.Акунина и прочем - ранее: http://www.liveinternet.ru/users/852233/post57670774/

Книгу я прочитала. Любопытно было: хотелось узнать, что явилось причиной небывалой PR-компании, которая сопровождала выход книги, действительно ли автор - Борис Акунин, скрывшийся под псевдонимом "А.Брусникин", почему "АСТ" вообще взялось за эту книгу и что в ней такого необычного, что некоторые прочитавшие просто пищят от восторга: http://www.ozon.ru/context/detail/id/3593457/ и это - не прозорливые менеджеры "АСТ", хотя им вроде бы положено, исходя из того, что книга - лидер продаж почти во всех магазинах: как обычных, так и сетевых: http://www.moscowbooks.ru/catalog/bestsellers.asp

-Если автор - Борис Акунин, спрятавшийся за брусничной фамилией, то он изрядно помучился над своим стилем и задвинул все свои знания подальше ради того, чтобы написать эту, лубочную и весьма слабенькую, книгу. Эксперимент - экспериментом, но зачем же заведомо писать слабее, если можно писать лучше?
С псевдонимом в таком случае ошибочка вышла: надо было сразу брать фамилию КЛЮКВИН. Очень подходит.

-Сюжет: все познается в сравнении. Если сравнивать с русскими сказками и былинами, которые каждый из нас, как правило, впервые читает в детстве, то они будут гораздо интереснее. Если же мы берем Дэна Брауна с его нагромождением всего, чего только можно и невозможно, то лучше уж такой "исторический" Брусникин, право дело. Но так тож понимать надо, с кем сравниваем: чай не с Дмитрием Сергеевичем Лихачевым, потому и спрос невелик, и планка на соответствующую высоту не поднята.
Чтобы было понятнее: если старый, черно-белый, фильм "Петр I" и сейчас смотрится едва ли не как хроника петровских времен, то герасимовская "Юность Петра" - это красивая цветная картинка рядом со старым фильмом.
Еще одна немаловажная деталь: представьте себе, что будет с сюжетом, если из "Сказки о царе Салтане" убрать самого царя Салтана. Т.е. упоминает А.С.Пушкин о нем в самом начале и все, забыл потом о существовании царя-батюшки. А вот в "Девятном спасе" такие чудеса творятся и никому почему-то странным это не кажется. Дается описание иконы: "Четырежды девятно данное дважды девятно изыдет, а бойтеся трижды восьми да дважды восьми". То, что потом эти строчки вынесены автором в название глав сути не меняет, саму историю возникновения иконы и ее тайны не объясняет. Не люблю я такие "красивости", которые как розовые бантики, лепятся куда попало, сути вроде и не портят, но к самой истории ни с какого боку не подходят. Или же - задумка была хороша, сил на ее исполнение не хватило.

-Стиль: ломаный древнерусский язык - это кошмар. Слава Виктору Степановичу, который придумал настоящий шедевр: "Хотели как лучше, получилось как всегда". Пролистать "Слово о полку Игореве" и набрать оттуда старо-русских словечек - не велика премудрость. Употребить их к месту и ко времени - вот задачка потруднее. Т.е. для большинства все эти "тово-етово" и прочее - якобы и есть тот язык, на котором разговаривали в те времена, когда Петр Алексеевич еще и усов-то не брил, для автора - потеха, для специалистов-историков - наверняка, причина головной боли.
Я сейчас читаю ребенку сказки Пушкина - язык там не самый легкий, но виден великий дар Александра Сергеевича: даже сегодня, спустя столетия после написания его стихотворений, они не кажутся натужно-придуманными. Все легко, свободно, красиво. Пушкину не надо было ничего специально вставлять в текст и "избретать велосипед", тогда как "Брусникин" пишет не так, как говорит и думает на самом деле. Видно, что нет легкости: все "белые нитки" проступают сквозь текст.
У меня муж на дух не переносит Валентина Саввича Пикуля, но ей Богу, Пикуль писал лучше автора "Девятного спаса": "Фаворит" точно сильнее будет. Я уже не сравниваю с романами Бориса Львовича Васильева, посвященным Древней Руси ("Вещий Олег", "Ольга...", "Святослав"): при всем непростом отношении к этим книгам, Васильев сам по себе умеет хорошо писать и его книги интересно читать, даже зная, что далеко не все там соответствует действительности. Мастерство писателя - это так видно: либо оно есть - умение писать, либо его нет. И вот если нет такого умения (или же оно весьма искуссно маскируется неумением, дабы сохранить интригу и тайну настоящего автора), тогда уж никакие звучные фамилии и звания, никакие Нарышкины, Милославские, князья-кесари, русские богатыри, Соловьи-разбойники, Марья-краса длинная коса и Иван-дурак с Жар-птицею (то бишь Спасом) в руках сюжет не спасут.

-Однако, не все так плохо: немалая польза от "Девятного спаса" для меня очевидна. Наш народ, изрядно подсевший на всякие заморские "рукописи", благодаря этой книге получил отличную возможность вспомнить родную историю. Уже за одно это автор "Спаса" заслуживает всяческой похвалы и "вотчины, государем пожалованной". Серьезно: книга эта - отличный способ показать всем, что русская история - штука интересная и увлекательная. Да, адаптированная в таком вот лубочном виде, но так ведь и лубок - не суть есть главное. Важно, что многие возьмут в руки справочники, энциклопедии, полезут в интернет искать описания петровских времен, проверять какие-то события, даты, даже слова того времени посмотреть - уже польза.
Мне трудно назвать "Девятный спас" заметным событием в жанре русского исторического романа, поскольку слишком уж заметны и тонкий расчет, и скурпулезный подсчет того, что на данный момент популярно - видно же, на чем именно и как строит автор свой сюжет, на кого оглядывается и на какие книги равняется. Вот когда не будет всех калькуляторов под рукой, не надо будет держать рОманы-бестселлеры на столе в качестве наглядного пособия: "Как написать то, не знаю, что и при этом получить прибылЯ такие, такие свет до сего дня не видывал", тогда, может быть, получится настоящая, самобытная и интересная книга. А пока же - квас, который получился из заморских дрожжей. Перелили в кувшин, поставили на стол в русской избе, а что делать с этим "напитком" дальше? Себе такое не нальешь, гостям - не предложишь, остается на ярмарку везти, там народу продавать, авось кому и понравится. И судя по тому, что народ уже хвалебные оды слагает - нашлись те, кто от "кваса" в восторге пребывает. Да и "АСТ" не будет деньги в "дрожжи" зря единожды вкладывать, значит, "квас" - не разовое дело, на поток вполне себе может быть поставлено, а уж кто там за Брусникина будет выступать - это внутренняя кухня, главное - кричать погромче, народ зазывать умело, да ленточек покрасивше над прилавком навесить. Это завсегда было немаловажным, что на скамьях да прилавках петровой эпохи, что на полосах современных газет да на рекламных растяжках над бывшим Тверским трактом...