ksuska,
Видите ли, серьезными вопросами надо либо заниматься серьезно, либо воздерживаться от высказывания «своего мнения». Питаться слухами и домыслами – дело неблагодарное.
Теперь по существу.

Исходное сообщение ksuska
Так вот, я правда не понимаю, как можно называть государем того, кто ходил с красным бантом на груди и приветствововал революцию? (правда есть мнение,что это был не сам рев. знак, а часть так сказать ордена, и приветствуя свержение монархии, он так старался сохранить свой полк, но даже если это так -- это слишком большое лукавство, это предательство идеи, если ты монархист, то б. им всегда в любой ситуации, имхо)...

Я, конечно, понимаю, что читать толстые книги дело хлопотное, но все же, если Вас и впрямь интересуют действия Вел. Кн. Кирилла Владимировича во время Февральской революции, то лучше ознакомиться с СЕРЬЕЗНОЙ работой на эту тему:
http://www.monarhist-spb.narod.ru/LEG/Publ/Zakatov-1.htm

Потом, вычитала, что Мария Георгиевна происходит из рода тифлисских евреев Золотницких (если это не так, то очень прошу дайте ссылки на документы-опровержения)+ она награждена "Большим мальтийским крестом Достоинства". А в "православной" ветви ордена эта степнь предназначена для инославных и нехристиан...

Кто такая «Мария Георгиевна» я вообще не знаю. Если же речь идет о Великой Княгине Леониде Георгиевне, то она дочь князя Георгия Александровича Багратион-Мухранского (Глава Грузинского Царского Дома) и польской дворянки Елены Сигизмундовны Злотницкой (варшавская шляхта, герба Новина), мать которой, кстати, – урожденная княжна Эристова, внучка Грузинского Царя Ираклия II.
Об этой и иных бредовых «претензиях» почитайте здесь:
http://www.monarhist-spb.narod.ru/LEG/Publ/Alexandrov-2.htm
http://www.monarhist-spb.narod.ru/LEG/Publ/Nekrasov-1.htm
http://www.monarhist-spb.narod.ru/LEG/Publ/Sorokin-1.htm

Прочитав документы, становится понятно, что в принципе глава дома правильно называет себя императором и тд, НО для меня лично, император, -- это тот, кто венчан на царство по православному чину. Глава Имп. Дома в изгнании -- да,согласна, но они не м.б. государями, императорами, так как ТАКОВЫМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ!!! Царь,император -- это непросто звание, это тот, кто через миропомазание и венчание на царство получает мистическую связь со своим народом и несет ответсвенность за народ перед Богом. У нынешних "императоров" этой связи нет...

Позвольте полюбопытствовать: «для Вас лично» Николай II в 1894-1896 гг. был Императором, имел «мистическую связь с народом» или нет?

У нас сейчас смутное время (как говорил митр Иоанн), и новый царь хоть и будет связан с Романовыми кровным родством, должен быть выбран Земским собором, как и сами Романовы и венчан на царство. А не так -- взял и объявил себя Императором...

Земский собор 1613 г. не «выбирал» Царя, но лишь призвал Законного (в соответствие с тогдашними юридическими нормами) Преемника пресекшейся Династии Рюриковичей. И не более.
http://www.monarhist-spb.narod.ru/History_glimpse/Articles/17/PrizyvRom.htm
http://www.monarhist-spb.narod.ru/LEG/Publ/Zakatov-2.htm
Касаемо же «объявления императором», то в ст. 53 Основных Законов Российской Империи однозначно сказано:
«По кончине Императора, Наследник Его вступает на Престол силою самого закона о наследии, присвоящего Ему сие право. Вступление на Престол Императора считается со дня кончины Его Предшественника».
Вот и все. Или революция законы отменила?

Николай II для меня императором до момента своего венчания на царство был де-юре так сказать, а этой самой связи у него не было.
Революция отменила Основные законы на территории России, сейчас и гос-ва то такого нет -- Российская Империя. Если Императорский Дом следует этим Законам в части сохранения преемственности -- его право, но юр. силы на территории РФ они не имеют...
Про ЗС -- а когда ж тогда определили какой законный царь? Кто он?

Про действия Вел. Кн. читала в воспоминаниях и книгах о Царе-Мученике (кстати, и толстые книги читала вов ремя учебы =) ).
За ссылки спасибо большое! Почитаю, когда дочь "позволит", уснув =)

Простите, да, я имела в виду Леониду Георгиевну...

ksuska,
Вам не представляется странным для монархиста отставивать "завоевания революции" в т.ч. в вопросе Престолонаследия?
Почитайте ссылки. Там подробно разбирается и вопрос Земского Собора 1613 г., и "воспоминания" о действиях Вел. Кн. Кирилла, и пр.
Касаемо венчания на царство, Ваша позиция совершенно не серьезна. Как Вы думаете, те государи, которые на царство не венчались, - царями и Помазанниками Божиими не были? К примеру, в Византии до середины V в. или в России до Иоанна Грозного, или в других православных монархиях, где такой обряд вообще не существовал? И еще: были ли Помазанниками Божиими Лжедмитрий или Василий Годунов, которых венчали на царство (кстати, и Марина Мнишек также отдельно венчалась на царство)? И наоборот: Екатерина I, Иоанн VI и Петр III - не были Государями? И почему пророк Господень Исайя называет "помазанником Божьим" языческого персидского царя Кира (см. Ис. 45, 1)? Может быть, суть вопроса все-таки не в ОБРЯДЕ, а предназначенности Господом к определенному служению?

нет, не представляется странным, т.к. я юрист, и исхожу из современных юридических реалий(и не факт, что они мне нравятся, но это имеет место быть, и с этим пока ничего не сделать...).
Ну, если честно, я думала, что венчание на царство -- это Таинство, а не обряд...
Я не знаю как в других царствах, но до Иоанна Грозного у нас были Вел. Князья... Но в целом Вы правы -- дело в предназначенности. Но если дело ТОЛЬКО в ней, то зачем вообще было изобретено это Таинство? Чтобы придать видимую лигитимность? Но ведь можно был обойтись и без него. а придумать что-нибудь иное... но исходя из современных реалий, нельзя называть себя императором только потому, что ты потомок славной династии. Хочется спросить: император, где твоя империя и твой народ? (другой вопрос,что мы не готовы принять царя). Вы поймите меня правильно: если я доживу до времени возвращения царя, (а он б. потомком Романовых), то я присягну ему на верность, и клятвы 1613 г, данной моими пращурами, не нарушу.
Я признаю современных потомков Романовых, признаю их достоинство, но мне неприятно, что они считают себя императорами и пр, так как таковыми не являются, так как не руководят страной (и какую же они тогда могут нести ответсвенность за свой народ, не живя даже с ним рядом???).
И еще. А как тогда понимать явление иконы Божией Матери Державная? Ведь считается, что именно Она взяла на Себя царство над страной до поры до времени, и мы все поданные Ее...

Исходное сообщение ksuska
нет, не представляется странным, т.к. я юрист, и исхожу из современных юридических реалий(и не факт, что они мне нравятся, но это имеет место быть, и с этим пока ничего не сделать...)...

Именно как юрист Вы должны прекрасно понимать разницу между положением de jure и de facto. Упрощенно: у Вас угнали машину, но то, что de facto Вы ею не владеете, никоим образом не лишает Вас прав на нее de jure. По-моему, аналогия очевидна: то, что у Государей насильно отобрали власть, не лишает их юридических прав на оную.

Ну, если честно, я думала, что венчание на царство -- это Таинство, а не обряд...
Я не знаю как в других царствах, но до Иоанна Грозного у нас были Вел. Князья... Но в целом Вы правы -- дело в предназначенности. Но если дело ТОЛЬКО в ней, то зачем вообще было изобретено это Таинство? Чтобы придать видимую лигитимность? Но ведь можно был обойтись и без него. а придумать что-нибудь иное...

Вы, наверное, в курсе, что среди 7 таинств Православной Церкви такого как «венчание на царство» не наличествует. Великие же князья были такими же Русскими Государями, как и Цари. Вопрос ведь не в титуле, как таковом, а в сущности государственной системы, зиждущейся на принципе происхождения власти от Бога.
Венчание же на царство (кстати, после Петра I в России такого чина, собственно, не проводилось; имела место коронация – корнями восходящая к западной, а не византийской традиции) это видимый символ Божьего Помазанничества, исповедание Церковью перед всем народом Божиим сакрального происхождения Царской власти, а также сугубая просьба к Богу даровать Государю силы для несения тяжкого бремени ответственности.

…но исходя из современных реалий, нельзя называть себя императором только потому, что ты потомок славной династии. Хочется спросить: император, где твоя империя и твой народ? (другой вопрос,что мы не готовы принять царя). Вы поймите меня правильно: если я доживу до времени возвращения царя, (а он б. потомком Романовых), то я присягну ему на верность, и клятвы 1613 г, данной моими пращурами, не нарушу… Я признаю современных потомков Романовых, признаю их достоинство, но мне неприятно, что они считают себя императорами и пр, так как таковыми не являются, так как не руководят страной (и какую же они тогда могут нести ответсвенность за свой народ, не живя даже с ним рядом???).

Императорами (точнее, сегодня - Главами Императорского Дома) наши Государи в изгнании себя титулуют вовсе не «только потому, что они потомки славной династии». А исключительно в соответствии с законами империи.
Народ Их – это народ России, который впрочем, как Вы верно подметили, «принять их» (выполнить Божию волю!) не хочет/не может/не готов (что уж говорить о «рядовых советских гражданах», если даже люди, понимающие Богоустановленность Царской власти хотят кого-то «повыбирать на соборах», не желая следовать Божиему Промыслу). Требование «сначала, де, взойдите на престол, а уж потом мы будем присягать», ИМХО, сродни иудейскому «Если Ты Сын Божий, сойди с Креста, тогда уверуем, что Ты Христос». Правящему Царю volens nolens и противники монархии подчинятся; монархисты же верны и Государю изгнанному и преследуемому.

И еще. А как тогда понимать явление иконы Божией Матери Державная? Ведь считается, что именно Она взяла на Себя царство над страной до поры до времени, и мы все поданные Ее...

А вот в этом случае как раз речь идет об отъятии из России РЕАЛИЗОВАННОЙ на практике Царской власти, утрате правящего страной Царя, способного реально влиять на происходящие события (то есть лишенного возможности выполнять свои обязанности). Земные атрибуты Царского служения захвачены узурпаторами, но на духовном уровне они сохранены Царицей Небесной как видимый для нас знак, что Царская власть не уничтожена совсем и, если мы будем того достойны, может вернуться и в мир.

ну и я не против их прав =) Только если они сейчас придут и заявят свои права, их мягко говоря, не поймут. Поэтому я и говорю, что Основные законы юридичиской силы на территории РФ не имеют.
Да нет, я в курсе, что нет такого Таинства среди 7ми, но как говорит проф. Осипов, указание конкретных 7 таинств достаточно условно, так что по сути их не 7, а больше...

Так они ГИД или Императоры? Император -- тот кто правит своей страной или по крайней мере признан главой государства своим народом те или иным способом. Или нет?

А где простите, изгнанный Царь? Последнего Царя убили, а не изгнали, а последующий сам возложил на себя полномочия(даже не знаю как объяснить, для меня есть разница как взошел на Престол последний Государь, и как это сделал его потомок...).

Ну я как раз не о том, что хочу повыбирать =) Для меня Земский Собор -- не выборы Президента...

И я также понимаю явление сего образа.

ПС: вне дискуссии... а почему представители Дома не хотят\не могут вернуться жить в Россию как частные лица? Что или кто им мешает это сделать?

читаю одну из Ваших ссылок, где приводятся слова Императрицы Марии Федоровны : "Государь Император будет указан НАШИМИ ОСНОВНЫМИ ЗАКОНАМИ, в союзе с Церковью Православной, совместно с Русским народом". Вот три составляющих, необходимых для признания Государя Государем. Нет? А ведь это мнение Императрицы...

"Это голос Церкви православной, Ее свободной части заграницей. Для православных это кое-что значит, и поэтому "выборщики" вынуждены замалчивать это всеми средствами, идя на преступление против Духа Святого". А каково мнение РПЦ МП?

продолжая читать ссылки =)
вот статья Законов "Посему наследие Престола принадлежит прежде всех старшему Сыну ЦАРСТВУЮЩЕГО Императора, а по Нем всему Его мужскому поколению". По пресечении сего МУЖЕСКОГО поколения, наследство переходит в род второго Сына Императора". Вопрос -- какого Императора? Царствующего?


"наилучшим путем явился бы Всероссийский Земский Собор, ибо это было бы следствием всенародного покаяния и духовного преображения. Подлинный Земский Собор восстановит Православное Царство," -- и я о таком же Соборе говорила

и еще: как много интересного на сайте газеты Монархист (это Ваша газета?Да?). ааааа.... когда мне это читать все??? как жалко,что в сутках всего 24 часа

Исходное сообщение ksuska
ну и я не против их прав =) Только если они сейчас придут и заявят свои права, их мягко говоря, не поймут. Поэтому я и говорю, что Основные законы юридичиской силы на территории РФ не имеют.

В том-то и дело, что заявлять о своих правах (которые, разумеется, неразрывно связаны с определенным кругом обязанностей), сознавать их, понимать лежащую на них ответственность, они просто обязаны. Они должны понимать, какой статус имеют, и то, что это сильно ограничивает их в ведении жизни «в соответствие с собственными желаниями».
РФ не имеет легитимной преемственности от Российской Империи; РФ – преемник СССР.

Так они ГИД или Императоры? Император -- тот кто правит своей страной или по крайней мере признан главой государства своим народом те или иным способом. Или нет?

По дореволюционным законам Император – это и есть Глава Императорского Дома. Вел. Кн. Владимир Кириллович, после смерти отца решил не принимать официально императорский титул, поскольку титул Главы Императорского дома точнее соответствует реальному положению вещей (собственно, то, о чем Вы пишете). В то же время, надо понимать, что Император – как и другие титулы – связан с личностью человека, а не с занимаемым им в обществе положением. Например, Людовик XVIII титуловался королем и до фактического восшествия на престол. Признание же народом того или иного лица главой государства отнюдь не означает признания за ним Императорского титула.
Как бы то ни было, Государи сейчас носят титул Главы Императорского Дома, что de jure фактически соответствует Императору.

А где простите, изгнанный Царь? Последнего Царя убили, а не изгнали, а последующий сам возложил на себя полномочия(даже не знаю как объяснить, для меня есть разница как взошел на Престол последний Государь, и как это сделал его потомок...)...

De jure Вел. Кн. Кирилл Владимирович стал Императором в день убиения Царственных Мучеников - «силою самого закона». Но поскольку достоверных известий о смерти Царской Семьи не было, он не принимал соответствующего титула. Лишь в 1924 г., лично встретившись со следователем Н. Соколовым, который расследовал убийство Николая II и Его Семьи по приказу адмирала Колчака, Кирилл принял Императорский титул, в соответствии с законами, став «Императором в изгнании».
С юридической точки зрения разницы как раз никакой нет. Разница есть в смысле церемоний и реальных возможностей реализовывать имеющиеся юридические полномочия.

ПС: вне дискуссии... а почему представители Дома не хотят\не могут вернуться жить в Россию как частные лица? Что или кто им мешает это сделать?

Именно потому, что они НЕ частные лица.

читаю одну из Ваших ссылок, где приводятся слова Императрицы Марии Федоровны : "Государь Император будет указан НАШИМИ ОСНОВНЫМИ ЗАКОНАМИ, в союзе с Церковью Православной, совместно с Русским народом". Вот три составляющих, необходимых для признания Государя Государем. Нет? А ведь это мнение Императрицы...

Вы припоминаете какое-нибудь «народное волеизъявление» либо же «постановление Церковного Синода» о признании Государем Николая II или кого-либо из Его предшественников? Очевидно, что слова о Церкви и о народе просто «реверанс» в сторону модных демократических веяний; выражение надежды, что «народ одумается» и вернет Царя. В 20-е гг., может, кто-то и «одумался», да только вернуть уже ничего не дали. Вообще, если какое-то глубинное стремление, движение нации к монархии (очевидно, что подлинная Царская власть не может существовать вопреки желанию людей) – может быть существенным фактором реставрации, то применительно к престолонаследию выражение «народной воли» предельно абсурдно. Государя дает Господь – «Божьим изволением, а не многомятежным человеческим хотением», как писал Царь Иоанн Грозный.

"Это голос Церкви православной, Ее свободной части заграницей. Для православных это кое-что значит, и поэтому "выборщики" вынуждены замалчивать это всеми средствами, идя на преступление против Духа Святого". А каково мнение РПЦ МП?

http://www.monarhist-spb.narod.ru/LEG/1992/Slovo-29-04-1992.htm
http://www.monarhist-spb.narod.ru/LEG/2003/Pozdr-22-12-2003.htm
http://www.monarhist-spb.narod.ru/LEG/2003/Gramota-23-12-2003.htm
http://www.monarhist-spb.narod.ru/LEG/2004/Blag-19-01-2004.htm
http://www.monarhist-spb.narod.ru/LEG/2004/Reskript-10-07-2004.htm
http://www.monarhist-spb.narod.ru/LEG/2004/Blag-21-07-2004.htm
http://monarhist-spb.narod.ru/Archives_news/2004/01-2004/14-01-2004-1.htm
http://monarhist-spb.narod.ru/Archives_news/2004/06-2004/22-06-2004.htm
http://monarhist-spb.narod.ru/Archives_news/2004/10-2004/27-10-2004-2.htm
http://monarhist-spb.narod.ru/Archives_news/2005/01-2005/09-01-2005.htm
http://monarhist-spb.narod.ru/Archives_news/2005/01-2005/10-01-2005-4.htm
http://monarhist-spb.narod.ru/Archives_news/2006/09-2006/29-09-2006-2.htm
http://monarhist-spb.narod.ru/Archives_news/2007/05-2007/17-05-2007-3.htm

вот статья Законов "Посему наследие Престола принадлежит прежде всех старшему Сыну ЦАРСТВУЮЩЕГО Императора, а по Нем всему Его мужскому поколению". По пресечении сего МУЖЕСКОГО поколения, наследство переходит в род второго Сына Императора". Вопрос -- какого Императора? Царствующего?

Имеется в виду Император-родоначальник. Принцип восходящей линии. Например, когда пресеклось мужское поколение старшего сына Александра II, наследие перешло в род второго по старшинству его сына. Если бы полностью пресеклось потомство Александра II, наследие перешло бы в род второго сына Николая I.

"наилучшим путем явился бы Всероссийский Земский Собор, ибо это было бы следствием всенародного покаяния и духовного преображения. Подлинный Земский Собор восстановит Православное Царство," -- и я о таком же Соборе говорила

Это говорится о пути восстановления монархии как государственного строя, а не о «выборах» Царя/престолонаследника. Впрочем, на мой лично взгляд, любой путь восстановления власти законных Государей – легитимен.

и еще: как много интересного на сайте газеты Монархист (это Ваша газета?Да?). ааааа.... когда мне это читать все??? как жалко,что в сутках всего 24 часа

Да, можно сказать, что «Монархист» - это моя газета. Первый номер я выпустил в декабре 1990 г. К сожалению, на регулярный выпуск газеты нет ни времени, ни денег. Сайт, в общем, уже давно значительно объемнее, в главное оперативнее, чем само издание. Вышедшие в полиграфии номера – в «Архиве»; в разных рубриках и разделах есть и материалы «на бумаге» не публиковавшиеся. Могу похвастать, что сайт «Монархиста» - первое место публикации в рунете «Окаянных дней» И. Бунина, «Дроздовцев в огне» А.Туркула, многих работ И. Солоневича и пр.

Джигит245,
Зачем же в таком маленьком комменте делать столько, мягко говоря, недостоверных заявлений (которые точнее было бы назвать повторением вздорных клеветнических домыслов и слухов, распространяемых врагами Династии)?
Во-первых, первым мужем Великой Княгини Леониды Георгиевны был не Кирби, а Керби; не еврей, а американец - потомок мелкопоместных шотландских дворян; не банкир, а один из ведущих управленцев крупной американской компании (как сейчас бы сказали, "топ-менеджер").
Во-вторых, браки, с точки зрения Законов Российской Империи, на которые Вы пытаетесь ссылаться, не бывают "равноправными", но - при определенных условиях - равнородными (что означает равенство знатности происхождения супругов). Первый же брак факта происхождения никак отменить не может.
В-третьих, хотелось бы, чтобы Вы назвали статью Законов Российской империи, запрещающую жениться на разведенных.
В общем, не надо питаться слухами и сплетнями, которые столь усердно тиражируются врагами возрождения подлинной Русской Монархии.

Равенство брака соблюдено не было. Статья 188: "Лицо Императорской Фамилии, вступившее в брачный союз с лицом не имеющим соответственного достоинства, то есть не принадлежащим ни к какому царствующему или владетельному дому, не может сообщить ни оному, ни потомству, от брака сего произойти могущему, прав, принадлежащих Членам Императорской Фамилии".
А про разведённых Вы правы.

Джигит245,
Грузинский Царский Дом не признается равнородным? Это, собственно, почему?
Фактор, так сказать, царствования de facto ни малейшего значения не имеет. Александр III хотел сына женить на представительнице Дома Бурбонов, который фактически во Франции не царствовал. С точки зрения de jure Багратиды, безусловно, царственная династия, причем Мухранская ветвь ныне - старшая. Главой Дома Багратиони сегодня является племянник Вел. Княгини Леониды Георгиевны - Князь Георгий Ираклиевич.
Общие элементарные сведения о Багратидах, например, здесь:
http://www.hist.ru/gruztsar.html