МонархистЪ, http://a-dyukov.livejournal.com/188284.htmlТолько что зашел

kurgudu,
В первом случае адрес был дан неточно.
Честно говоря, не очень понимаю, что в этом сообщении для меня должно «быть интересно». ИМХО, ничего нового, выходящего за рамки банальных советских исторических схем там не наблюдается. Разберу, для примера, лишь собственно сообщение (далее следуют фактически лишь поддакивания разной степени компетентности).
Итак,

Исходное сообщение a_dyukov
Власовские недобитки...

Никоим образом ни я, ни большинство моих единомышленников, к «власовским недобиткам» не относимся. В частности, мои предки воевали в советской армии. Более того, не могу сказать, чью сторону занял бы я лично во время II Мировой войны. В том-то и дело, что именно сейчас, по прошествии более чем полувека после этих событий можно ОБЪЕКТИВНО, без идеологического угара, взглянуть на проблему и дать ей трезвую оценку. И оценка эта ни в коей мере не благоприятна для большевиков.

...все время вопят о том, что Великая Отечественная была "Второй Гражданской"...

На мой взгляд, подобные утверждения совсем не точны. Но II Гражданская война была ЧАСТЬЮ II Мировой. Частью, правда, весьма незначительной. Но незначительной не потому, что «гражданская война завершилась», а потому, что немецкие власти НЕ ДАЛИ войне превратиться в Гражданскую, не позволяя формировать Русскую антикоммунистическую армию и упуская, тем самым, единственную возможность добиться политически выгодных для себя результатов войны.

...Самое смешное здесь заключается в том, что на самом деле Великая Отечественная положила конец затянувшейся гражданской войне. Разломы пошли по другим линиям - национальным ("лесные братья" в Прибалтике и на Западной Украине, депортация вайнахов и крымских татар - яркое тому подтверждение). А по линии красные/белые разлома уже не было...

По мнению г-на a_dyukov’a, более миллиона русских, воевавших или стремившихся воевать с большевицким режимом – это недостаточно для Гражданской войны? И 6 миллионов сбежавших с «оккупированных территорий» вместе с «оккупантами» от «освободителей» из советской армии – это не повод говорить о разделении на красных/белых? Любопытные представления...
Что же касается «национальных» антикоммунистических формирований, то контингент участников там был весьма различный: одни и впрямь были сепаратистами и этно-националистами (и они пользовались наибольшей поддержкой германских нацистов), другие же стремились бороться именно с красной чумой. Также разнообразна была мотивация действий против большевиков различных участников Гражданской войны – как в политическом, так и в этническом смысле, но это отнюдь не означало, что гражданской войны «не было».
Наконец, о том, что II Мировая положила конец «разлому красные/белые». Борьба с большевицкой властью (подчеркну: не за «национальное самоопределение», не за демократию, не за свободу слова, а именно с большевиками, как врагами России и всего русского) продолжалась в течение всего существования этого режима. Может быть Вы не в курсе, но последний белый партизанский отряд в Сибири был ликвидирован красными в середине 60-х. Я лично был знаком с людьми сидевшими за антикоммунизм со сталинских времен и до «горбачевской амнистии».
В конце концов, сам факт вандализма в отношении памятного знака на Соколе – не есть ли это элементарное доказательство, что разделение на красных/белых сохраняется по сей день?

...и Власова сотоварищи вешали не за то, что они классовые враги, а за то, что изменники Родины...

А при чем здесь, собственно, «классовая вражда»? Красные уничтожали Россию и Русский народ, а вовсе не каких-то «классовых врагов», каковые были банальной идеологической придумкой, поводом для геноцида русских. Главное, что интересовало большевиков – это упрочение своей власти в России, а добиться этого без ликвидации лучшей части русского народа было просто невозможно.
Про «измену Родине» большевикам лучше просто помалкивать. Собственно и к власти-то они прорвались именно благодаря измене, причем публичной, декларативной.
И еще какой-такой «родине» «изменили» фон Панвиц, Шкуро или Краснов? Гражданами Большевизии они никогда не были и «изменить» ей никак не могли. Касаемо же Власова и прочих, тут вопрос не менее интересный. К примеру был некий человек в секте иеговистов, но прозрел, бросил ее, пришел в Церковь Христову, а иеговисты его за «измену секте» ошельмовали и замучили. Так кто он святой мученик или «изменник»? Надеюсь, аналогия понятна. Измена лжи, человеконенавистничеству, врагам своего народа – может ли считаться таковой?
Наконец: никогда не мог понять: почему, когда во время Гражданской войны белые принимали помощь от других государств, это считается «в порядке вещей» и никто в «измене Родине» их не обвиняет, а когда ТО ЖЕ САМОЕ делали русские антикоммунисты во время II Мировой войны – это стало признаком «измены»?

...Почему это произошло - понятно: нацистская истребительная политика не могла сплотить народ по тому самому признаку, по которому шло уничтожение - по признаку национальному. И попытки нацистской пропаганды устроить в СССР гражданскую войну провалились...

Чтобы делать подобные утверждения, надо не желать видеть самых элементарных исторических фактов. В том то и дело, что нацисты НЕ ДАВАЛИ русским антикоммунистам возможности начать гражданскую войну, ограничивая их деятельность лишь агитацией. Лишь в конце 1944 г., когда исход войны был фактически предрешен, немцы, наконец, дали «добро» на формирование РОА, но после того, как в нее пожелали записаться миллион (!) советских военнопленных, дело опять «застопорилось», и к весне 1945 г. были организованы лишь 2 дивизии. Так что за отсутствие подлинной гражданской войны нынешним советчикам надо «благодарить» именно нацистов и их тупоголовую расовую политику.
Что же касается «истребительной политики» - то это просто идеологическая шпаргалка, разработанная партийными расистами и не имевшая к реальности почти никакого отношения. Вряд ли 6 миллионов человек устремились бы запад с теми, кто мечтал лишь о том, чтобы их истребить.

...После Великой Отечественной гражданская война продолжалась лишь в умах окопавшихся на Западе белоэмигрантов. А после падения СССР ее снова стали разжигать в России.

Об этом я уже писал. Если опустить хамские эпитеты, вроде «окопавшихся на Западе белоэмигрантов» (точнее было бы сказать «вынужденных бежать от богоборческой власти, устроившей геноцид русского народа»), то это просто вздор, не имеющей отношения к реальности.
Пока будут существовать красные русофобы и богоборцы (какими бы красивыми лозунгами они не прикрывали свою сущность), будут существовать и те, кто стремится защитить Россию от их действий.
Впрочем, пока, как уже говорилось, Красный Хам продолжает торжествовать. Чтобы убедиться в этом достаточно глянуть на карту России (Ленинградская, Свердловская, Калининградская области, Ульяновск, Краснодар и пр.), в атлас любого населенного пункта (Коммунистические пр., пл. Ленина, ул. Великой Октябрьской революции и др.), посмотреть репортаж о праздновании «Дня Чекиста», или просто выйти на Красную площадь в Москве и «полюбоваться» мавзолеем «вечно живого» большевицкого вождя, идейного разрушителя России.

МонархистЪ, очень многие субъективные выводы принимаются за факты. И при этом говорится о беспристрастной оценке. Да, я расцениваю революцию как зло для России. Но последующие годы не были годами упадка. Россия развивалась. Я не считаю, что все советские годы были злом для нашей страны. Хотя Ленина не люблю...

Pachuco,
Мы с Вами уже дискутировали по этому поводу. :)
Тем не менее, сколько не вглядываюсь я в историю советского периода жизни России никак не могу обнаружить там ничего хорошего, чего не могло бы быть без власти большевиков, - с одной стороны. А с другой, - вижу бездну лжи, подлости, мерзостей, крови, которых в отсутствие правления коммунистов (либо же кого-то им подобных) не было бы.