А вот и обещанная рецензия.
Честно говоря, все оказалось не так уж сумрачно, как я, грешным делом, боялся, исходя из отзывов самого дарителя и соучастника альманаха (Old_Long), а также имеющегося у меня опыта прочтения опусов козельских краеведов, подаренных Василием же.
В общем и целом, сборник «ЛИК» мне даже понравился, если не считать стихотворного раздела. Почему-то именно поэтическое творчество привлекает графоманов в первую очередь. Впрочем, подобно Васисуалию Лоханкину, стихов я не пишу (хотя, пардон, вру; сблодил я как-то от скуки пародией на небезызвестного Ю. Шевчука), и читать их не люблю.
Очерки Василия, на мой взгляд, к краеведению относятся довольно опосредованно. Это скорее некие заметки о душе человеческой, в ее взаимосвязи с Богом, миром, жизненными обстоятельствами, сделанные, правда, на «местном материале». Прочел с удовольствием; взгляд Василия на жизнь, в чем-то неуловимом и трудновыразимом на словах, очень схож с моим собственным.
Понравилась подборка исторических анекдотов «Слово и дело Государево», сделанная А. Евгиным. Все описанные случаи касаются русского правосудия в XVII в. Удивила только ремарка автора «Суд правый, но не скорый. Воистину: от Слова до Дела не близко». В описанном случае дело началось в Козельске в конце июля, а Царев приговор (присланный из Москвы!) приведен в исполнение в конце августа 1625 г. Разве ж это «не скоро»? Да с нынешними юридическими процедурами, судами присяжных, доследованиями и апелляциями аналогичное дело заняло бы несколько лет!
Статья А.Калашниковой «К. Н. Леонтьев и Оптина пустынь» - пожалуй, самый слабый прозаический материал альманаха. Тема – благодатнейшая, сам Леонтьев и перипетии его судьбы (и роль в ней Оптиной!) дают массу возможностей для интересных размышлений и выводов. Но автор почему-то остановился на внешней канве событий, в сущности, написав кратенькую, сумбурную биографическую заметку. В общем, тема – не раскрыта. О жутком, кондово-совковом языке автора и говорить не хочется (в ряде мест хочется повторить за булгаковским проф. Преображенским: «Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать ваши мысли яснее»).
Гораздо качественнее и по написанию, и по раскрытию взятых тем очерки Н. Семеновой «И. В. Киреевский и иеромонах Оптиной пустыни о. Климент (Зедергольм)» и «Великий Князь Константин Константинович в Оптиной пустыни». Обе эти работы я бы с удовольствием опубликовал в «Возрождении» (в свое время редактировал я такую газету, имевшую целью православно-монархический «ликбез»; «Монархист» же, в силу ограниченности распространения, – издание «для своих»).
Так что, если говорить о впечатлении в целом, - сборник получился неплохой. Я даже не очень согласен с Василием, который в своем дневнике, по прочтении альманаха, зарекся от дальнейшего участия в его выпуске. Единственное, что я могу посоветовать – найти человека, который взял бы на себя труд редактировать издание и «отсеивать» откровенную графоманию.