ZAPL, ну не только коммунисты историю правили... так, к слову, это задолго до них придумали)

А вообще то есть подозрение что весь этот псевдоисторический поток сознания направлен на то, чтобы вообще люди историей интересоваться перестали))

Я помню, как горячо обсуждали тему о том, что и ига-то на Руси не было никакого...И мучеников за веру у нас не было, и за Отечество и други своя никто души не полагал...Скотство чистой воды.

ZAPL, slops,
С искажением истории в советское время дело обстояло, на мой взгляд, несколько по-другому. Базовая фактология, так сказать, не остаривалась (исключая, разумеется, сам советский период, ибо геноцид, устроенный русскому народу в 1917-1956 гг. именовался "социалистическим строительством", при котором, правда, были "отдельные перегибы, вызванные культом личности И.В.Сталина"). Если же брать основной пласт истории, то работы писались по приемуществу достаточно профессиональными учеными, которые, сохраняя общую фактологическую канву, загоняли ее в "прокрустово ложе" марксистско-ленинской теории. При умении "читать между строк", а в советское время у мыслящих людей этот навык был развит превосходно, можно было почерпнуть очень полезную и достоверную информацию, "отфильтровав" идеологическую шелуху.
Нынче же бессовестно перевирают самые основные, базовые исторические факты. "Исследователи" сочинают совершенно абсурдную антиисторическую ерунду, которая имеет распространение "на равных основаниях" с серьезными работами. И отличить, "отфильтровать" одно от другого для несведущих людей очень сложно.

Lalaif,
Согласен, и именно постольку, поскольку появление этого самого национального самосознания в качестве серьезной духовной, политической, социально-экономической силы слишком многим совсем не нужно, и происходят те процессы, которые мы наблюдаем ежедневно. И внедрение "поливариативности" в русскую историю - лишь один из них.

МонархистЪ, Женское чутье мне подсказывает, что сейчас кто-нибудь спросит - что такое "национальное самосознание". :)

Потому и не нужно, что люди просто не в курсе что это такое.

Степной_волк,
Я думаю, что имеет место сочетание различных факторов. Для одних это - элемент политики, для других - возможность подзаработать, для третьих - шанс "пробить" свои полуграмотные теории. Симптоматично одно: деньги на это находятся, и немалые...

Ulalum,
Вот тут:
http://monarhist-spb.narod.ru/Archives/monarhist-33.htm#2
немножно правды об этом "православном патриоте".

shkidd,
"Никакого ига не было" - это, конечно, вульгаризация теории Л.Гумилева, но, на мой взгляд, его позиция по этому вопросу научно необоснована. Но это полбеды. Хуже, что эта теория "поднимается на щит" - именно в таком, крайне упрощенном виде - разного рода политиканами и национал-сепаратистами.

Lalaif,
Национальное самосознание - это не столько "знание" о чем-то, сколько менталитет, способ мыслить и чувствовать. И от "знания" это мало зависит. :)

МонархистЪ, Нет уж, извините. "Самосознание" - это как раз осмысленное знание себя. ;)

Гумилёв - заложник своей татарской примеси, вот он и выгораживал своих соплеменников...

LI 5.09.15

Степной_волк,
Да ну... Почему из двух человек с примерно одинаковыми "пропорциями крови" один игнорирует русскую "примесь", а другой - татарскую?
Конечно, игнорировать национальные и расовые особенности людей глупо, но и абсолютизировать их - не менее глупо.

Ну, во-первых, ты сам яркий пример того, что никто не может игнорировать зов крови. Полгода назад, если не ошибаюсь, ты писал, что тебе не могут нравится расовые теории потому, что у тебя лицо круглое, как у якута… :) Неудивительно, что тебе не нравятся расовые теории…
У Гумилева дело не в крохотной тюркской примеси, а в идиотском комплексе неполноценности русского народа, а точнее, его образованщины. Кто-то ищет идеал для России на Западе (например, Новодворская). Кто-то, на Востоке…. Лишь бы не в России… Его мамаша так воспитала, вот он и доказывал, что не было никакого монголо-татарского ига…
Это своего рода игра в святость - игра русской образованщины в интернационализм…
Для многих наших недоделанных патриотов Запад большая угроза, чем Восток. Недавно опубликовал пост про китайскую угрозу, так на меня посыпались упрёки в том, что клевещу на братский китайский народ. А ведь нам надо использовать его для борьбы с Западом. На мою просьбу привести хоть один пример, как кто-то использовал китайцев ответом было молчание…
Позиция Гумилёва - это из той же песни, что и отношение к битве на Куликовом поле в глазах православной и советской историографии. Битва на Чудском озере, реальность которой не подтверждает ни один исторический факт, преподносят как великий подвиг. Александр Невский - причислен к лику святых, его превозносила и советская историография.
А Дмитрий Донской лишь в 90-е годы был причислен к лику святых, и он совсем нет так почитается. Хотя, он реально спас страну от гибели…
Солженицын говорил, что лучше бы было, если Невский не воевал с Западом, а объединился бы с ними против татар. На это многие православные отвечают, что, если бы монголо-татары нам ближе, чем католический Запад. Поэтому уж лучше бы нас оккупировали бы орды кочевников, чем мы бы пошли на союз с проклятым католическим Западом. Этой же позции придерживался и Гумилёв…
А вообще, мы отклонились от темы обсуждения: Вторая мировая война… :) Мы не можем судить о ней объективно, но мне кажется, там не было правых. Хотя, с другой стороны, да, я согласен с Суворовым, что Гитлер напал не по свой воле. Но Россия - это моя родина. Поэтому я в этой безумной войне был бы на её стороне…

LI 5.09.15

МонархистЪ, мда, понятно.

Говоря об отечественной истории,необходимо различать две принципиально разные вещи:реальное содержание и значение той или иной эпохи,того или иного явления и,с другой стороны ,русское нравственное отношение к этим эпохам и явлениям,нашу этическую оценку их.Ничто не заставит русских людей отменить нравственный приговор тому же Ивану Грозному,но ,изучая историю его времени,необходимо все же видеть в ней одно(и не столь уже чудовищное на фоне деяний его западноевопейских современников)из проявлений всемирного зла,а не нечто исключительно ,"чрезвычайное" и - что особенно возмутительно! - присущее имнно и только русской истории.
"Читаю историю Соловьева... Читаешь историю и невольно приходишь к выводу,что рядом безобразий совершилась история Росии.Но как же так ряд безобразий произвели великое единое государство?" Лев Толстой,1870 год.

Степной_волк,
No comments. :)
Раньше психиатры называли это idée fixe... ;)
Козьма Прутков выражался элегантее: "Специалист подобен флюсу. Полнота его односторонняя". :)

Один_1977,
Согласен. Но нынешние "исследователи" именно и занимаются уже не "толкованиями", а "редактурой содержания".

А у меня авторы псевдонаучного маразма порой вызывают просто таки кровожадную ярость :) Иногда кажется - собственными руками бы...:)

Вольноопределяющийся,
:)
"Ох, и гад ты Парамоша... Я, грешный человек, нарочно бы в большевики записался, чтобы тебя шлепнуть... Шлепнул, и тотчас же назад выписался".
Генерал Чарнота
(с)М.Булгаков

ревизионисты.... что поделать...
скучно им историю в чистом виде изучать, темы для обсуждений закончатся - они что - нить новенькое придумают...

Здесь нет ничего удивительного, идёт очередная программа промывания мозгов. Программа стирания исторической памяти и превращения народа в безликую аморфную толерантную массу.