демотиваторы

Читать далее...

В плену... в окружении... в оккупации... Вместе с Турковым и другими помянутыми множество сочинителей: от покойного нобелевского лауреата Иосифа Бродского до вечно живого живчика Млечина, без устали твердят, что все, побывавшие в окружении и в плену, после войны немедленно оказывались в наших лагерях и тюрьмах, но при этом никто не называет имён. Наиболее обобщенно и безответственно сказал это о наших солдатах Бродский в стихотворении «Смерть Жукова». Покойный генерал Варенников подарил мне по случаю какой-то моей даты роскошный фотоальбом о Жукове. Странно было видеть там странные стихи Григория Поженяна, Галины Шерговой и вот такие хотя бы строки Бродского:
У истории русской страницы
Хватит для тех,
кто в пехотном строю
Смело входил в чужие столицы,
Но возвращался в страхе в свою.

Почему в страхе? А потому, дескать, что боялись сразу попасть в лагерь. Но прежде надо заметить, что «в строю», и вовсе не только в пехотном, это немцы входили в европейские столицы, например, в Париж, спешно объявленный французами открытым городом, как входили и мы в тот же самый Париж в 1814 году. А Красная Армия не входила, а то врывалась, то вгрызалась, а то вползала в Будапешт, Берлин и другие столицы с боем: то танковым броском, то перебежкой, а то и на пузе. Нобелевский лауреат должен бы это понимать. Ведь не Андрей же Дементьев, лауреат Ленинского комсомола.

Последние две строки приведенного четверостишья и цитируются то и дело, как непререкаемый нобелевский аргумент. Это для шакалов демократии как сахарная косточка. А со мной в Литературном институте сразу после войны училось много студентов, побывавших в плену: Николай Войткевич, Борис Бедный, Юрий Пиляр, даже был один преподаватель — Александр Власенко. Возможно, и ещё кто-то, но я специально не интересовался, а это — просто мои знакомцы, поэтому знаю. И так в маленьком, как тогда говорили, «идеологическом», а ныне говорят «престижном» институте, где не больше сотни студентов. А сколько было тогда бывших пленных в Бауманском, Энергетическом, Автомеханическом, в которых я когда-то учился, наконец, в медицинском? Там же сотни, тысячи студентов! А в колхозах и на заводах?

Потом я узнал бывших в плену Степана Злобина, Ярослава Смелякова, Евгения Долматовского, Виктора Кочеткова. Были в плену и такие известные писатели, как Константин Воробьёв, Виталий Сёмин из Ростова-на-Дону да ещё Леонид Сёмин из Ленинграда... В справочнике «Отчизны верные сыны. Писатели России — участники Великой Отечественной войны» (М. Воениздат. 2000) — два десятка писателей, бывших в плену или ставших писателями после войны.

Никто изменниками их не объявлял и не считал. Плен не помешал им поступить в столичные вузы, жить и работать, где хотели, включая Москву, они издавали книги, по их романам и повестям ставили фильмы (хотя бы «Девчата» по одноименной повести Б.Бедного), некоторые занимали в Союзе писателей высокие посты, получали ордена, премии — Сталинские (С.Злобин) и Государственные (Я.Смеляков, Е.Долматовский). К тому же Злобин был председателем секции прозы столичного отделения СП, Смеляков — секции поэзии, Кочетков — секретарём парткома, Долматовский — профессор Литературного института, а стоящий во главе списка Войткевич все пять лет учёбы в Литинституте был старостой нашего курса. А у Туркова есть большая работа о Смелякове. Так что, были трудности с публикацией об изменнике? Такова судьба известных мне людей.

Но можно обратиться и к статистике. На 20 октября 1944 года, т.е. за полгода до окончания войны, проверочные спецлагеря прошли 354592 бывших военнопленных. Из них 249592 человека, то есть подавляющее большинство, были возвращены в армию, 36630 направлены на работу в промышленность, и только 11556 человек или 3,81% были арестованы (И.Пыхалов. Время Сталина. Л., 2001. с.67). Вот лишь у этих четырех неполных процентов и были основания для страха. Выдавать настроение этой доли за настроение всех — значит врать с превышением лжи над правдой в 25 раз. Словом, приведенные строки Бродского — это поэтически оформленная клевета.

Но с упомянутым Н.Войткевичем было у меня такое дело. В Литинституте все пять лет он был старостой нашего курса. В 42-м году под Севастополем он попал в плен и пробыл там до конца войны. Это ничуть не сказалось на нашем отношении к нему. Скорее, наоборот. Мы говорили друг другу: «Он пережил плен...» Коля был одним из самых старших на курсе и сразу после института женился. Родился ребенок, жить трудно. А я вскоре после окончания Литинститута пошел работать на радио, которое вело передачи на зарубежные страны (ГУРВ, это за нынешним кинотеатром «Россия», в Путинках). Был я там главным редактором Литературной редакции. Однажды встречаю Колю. Не может устроиться на работу. В чём дело? А вот, говорит, был в плену... Я не стал расспрашивать, много ли он ходил по редакциям и по каким, а просто сказал: «Приходи ко мне, у меня есть свободная единица». Он пришел, мы направились в отдел кадров и заполнили там все необходимые бумаги.

Он пошагал домой, к своему ревущему младенцу, а я — к себе в кабинет. Вдруг звонок из отдела кадров: «Зайдите». Иду. «Кого же вы хотите подбросить нам? — говорит кадровая баба. — Он же почти всю войну в плену пробыл. Он закопал свой партбилет». Я спросил с ледяным бешенством: «А как вы поступили бы в плену со своим партбилетом? Вам неизвестно, что коммунистов расстреливали в первую очередь?» — «ГУРВ — это форпост борьбы с мировым империализмом, а вы, член партии...» — «Есть такой закон или служебная инструкция, что нельзя брать на работу тех, кто был в плену?» Кадровчиха замялась: «Нет такой инструкции...» «Так кто же вам дал право устанавливать свои законы, которые противоречат постановлению правительства о недопустимости ущемления гражданских прав бывших пленных?» — «Вы как член партии за него ручаетесь?» — «Ручаюсь. Я просидел с ним в одной аудитории пять лет, видел в разных ситуациях, знаю его как облупленного» — «Ну, если так...»

Так вот, никакого государственно-юридического запрета не было, но перестраховщики и трусы, как всегда, были и есть, и только надо решиться встать им поперек дороги. Надо уметь с ними разговаривать. Впервые я встретил такого перестраховщика ещё на фронте.
А Коля до самой пенсии проработал в этом ГУВР в той же Литературной редакции, был восстановлен в партии и пользовался всеобщим уважением. Светлая ему память...

А что касается бывших в оккупации, то вот ведь что: человек, пробывший в оккупации почти два года, был беспрепятственно принят в столичный университет, ещё студентом вступил в партию, потом стал первым секретарём обкома комсомола, обкома партии, секретарём ЦК, Генеральным секретарём, наконец, президентом страны. И ни на одной ступеньке восхождения его оккупационное прошлое, к сожалению, ему не помешало. Не помешало сыграть одну из главных предательских ролей в развале страны. Этот страшный пример доказывает, что, с одной стороны, годы оккупации никому в жизни не мешали, а с другой — контроль, проверка, бдительность должны были быть гораздо прозорливей. Уж в этом-то случае — всенепременно.

Сейчас Горбачев уверяет, что всю жизнь, т.е. выходит, с оккупационного отрочества, сперва один, а потом со своей Раечкой мечтал сокрушить коммунизм. Это вздорная выдумка. Он был заурядным партийным функционером, прихоть судьбы вознесла его на самую вершину. Президент великой державы — о чём ещё может мечтать карьерист? Он и не мечтал. Но, человек неумный и болезненно тщеславный, пустой, он заигрался в поддавки с Западом. И в конце концов, предстал перед миром полным банкротом и был отброшен. Перед мерзавцем встал вопрос: остаться в истории банкротом-идиотом, или натянуть маску хитроумного и ловкого предателя? Он, в полном соответствии с духом бесстыдного времени, предпочёл второе. Его разжиревшую рожу мы видели последний раз, когда Медведев объявил ему о награждении высшим орденом, какой только смогли они с Путиным измыслить.

Но вернЁмсЯ к двум Аяксам. Для старшего Советское время, когда он и вся его родня благоденствовали и благоухали, — «людоедский эксперимент» («Известия», 6.12.2000). Его приводит в бешенство знаменитая «Песня о Родине» Лебедева-Кумача и Дунаевского: «Не горькая ли насмешка в том, что именно в 1937 году, на пике сталинских репрессий, впервые прозвучали в фильме «Цирк» знаменитые строки: «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек!» (там же). Во-первых, «Цирк» — это не 1937 год. Во-вторых, 1937 год — это не «пик» (См. помянутого И.Пыхалова). А главное, да, миллионы людей, весь народ, в том числе многочисленный клан Смирновых с его «гремучей смесью» (одно Переделкино чего стоит!), дышали свободно и жили с каждым годом лучше и веселей (см.выше). Но, увы, — нет правил без исключений...

Совершенно справедливы и правдивы также и другие слова гимна, проклинаемые вами: «Знамя Советское, сила народная нас от победы к победе ведёт». А какое же знамя нас вело, допустим, до Берлина — триколор, что ли? Он нас даже до Тифлиса не довел. И какая же сила вела, если не народная? Что ж вы за существо, если даже сила родного народа для вас лишь предмет глумления да издёвок? Верю: по причине слепоты и амнезии вы эти победы не видите, а какие видели, не помните — ни страну, вытащенную из неграмотности к вершинам культуры, ни знамя победы над рейхстагом, ни наш герб на Луне и Марсе, — забыли, но это лишь патологический факт вашей биографии.

Евгений Долматовский в книге «50 твоих песен» приводит заранее написанное письмо жене лётчика Владимира Зотова, погибшего в бою против фашизма ещё в Испании в том самом 1937-м году: «Вспоминайте меня моей любимой «Песней о Родине»: «Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек. Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек». А закончил Зотов письме так: «Шурик, расскажи сыну, кто был его отец и за что он погиб» (с.118). Как вам, Смирновы, понять такого человека! Он вступил в бой с фашизмом добровольно, а вы даже в мирное время за широкой спиной отца улизнули от армии. И что можно рассказать о вас вашим детям и внукам, Смирновы?

Впрочем, своим потомкам вы рассказали о себе сами: «Если бы, не приведи Господь, немцы в 41-м году заняли Москву, мы, вероятно, распевали бы сегодня: «Свастика Гитлера — сила народная нас от победы к победе ведёт». Ваш язык выдаёт вас с головой. Откуда такая деликатность — «заняли». Фашисты не заняли бы, а захватили город, ворвались бы и растерзали его. Но главное, кто — мы? Вы с Костей пели бы, вы с дочкой Дуней, вы все вместе с Чубайсом, недавно кажется ставшим супругом вашей Дуни? Вам и невдомёк, что если бы сбылась ваша фантазия, то в Москве уже никто и ничего не пел бы.

Кстати, муж Чубайс — не единственное достижение дочки Дуни. Ещё она поставила фильм о Бунине, роль которого играл её папа. Ну, так случайно совпало. У Бунина есть прекрасное стихотворение «Родине»:

Они глумятся над тобою.

Они, о, родина, корят

Тебя твоею простотою,

Убогим видом черных хат...

Так сын, спокойный и нахальный,

Стыдится матери своей -

Усталой, робкой и печальной

Средь городских его друзей.

Глядит с улыбкой состраданья

На ту, что сотню верст брела,

И для него ко дню свиданья

Последний грошик сберегла.

Многие строки здесь адресованы вам, Смирновы...
Младшему в юные годы очень хотелось сниматься в кино, и он приставал с этим к своему старшему брату, который уже ставил фильмы. И тот ему однажды сказал: «Я нашёл для тебя роль... Вот смотри: черный экран, полоса света, входят двое. Один говорит: „Посмотри, кто там лежит“. — „Это труп“. Вот ты этим трупом и будешь»... Эту роль младший брат сыграл великолепно. И так вжился в роль! В сущности, так и остался трупом. Но не простым, а говорящим, дающим интервью для журнала «Караван истории». А о старшем брате Андрее можно сказать, что он превзошел младшего во всём, в том числе и в актёрском мастерстве. 

Часть І Руководство временщиков С конца 2006 по март-апрель 2007 гг. массовый исход депутатов из Блока Юлии Тимошенко (БЮТ) и Нашей Украины - Народной Самообороны (НУНС) в парламентскую коалицию в составе Партии Регионов (ПР), Коммунистической партии Украины (КПУ) и Социалистической партии Украины (СПУ) практически обеспечил парламентской коалиции, и сформированному на её основе правительству Виктора Януковича конституционное большинство в Верховной Раде (300 голосов), позволяющее преодолевать вето президента Украины Виктора Ющенко. Виктор Ющенко, заявив о необходимости "поставить заслон узурпации власти", 2 апреля 2007 года распустил Верховную Раду и инициировал затяжной политический кризис на Украине. После роспуска Верховной Рады, ПР и КПУ, в СМИ и на непрекращающихся митингах стали интенсивно эксплуатировать целый набор идеологических штампов. О попытке оранжевого реванша, об угрозе окончательного отрыва Украины от России, с дальнейшим дрейфом в евроатлантическом направлении, о продолжении украинизации, сопровождаемой культурными и иными ограничениями для русскоязычных граждан, в частности, в отказе от придания государственного статуса русскому языку и в стимулировании "оранжевыми" раскольничества в церкви. Изучение ситуации на Украине выявило электоральный и политический потенциал как ПР, так и КПУ для расширения представительства в будущей Верховной Раде. Основное условие - последовательная, а не декларативная реализация этими политическими силами принципов: возрождение братских взаимоотношений с Россией с выходом на режим экономической интеграции, безусловное антиНАТО, обретение русским языком статуса государственного на Украине. В России была готовность политически и экономически подтвердить вышеуказанный пророссийский курс ПР, и в особенности, КПУ, которая за счет поглощения электорального базиса обанкротившейся СПУ могла серьезно увеличить своё представительство в ВР. Однако в Партии регионов, под сурдинку столь актуальной для избирателей Юго-Востока Украины пророссийской риторики, стали преобладать настроения прямо противоположные сближению с Россией. Из справки: "ПЕРСПЕКТИВЫ АМЕРИКАНСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ВЛИЯНИЯ В УКРАИНЕ" (2007) "В 2007 году США посетила делегация "Партии регионов", в которой участвовал сын премьер-министра В. Януковича - Виктор. Данную поездку организовал посол США в Украине Уильям Тейлор. Находясь в Вашингтоне, сын украинского премьера имел возможность обособиться от других членов делегации, и провел некоторые встречи. Имеется информация, что он был принят в Вашингтонском клубе "Метрополитан", где имел беседы с опытными американскими дипломатами и политиками. В беседе участвовали три посла США в отставке, которые выполняли дипломатические миссии в новых независимых государствах. Он, также, был принят в новой, но достаточно влиятельной вашингтонской организации Center for American Progress. Для такого молодого и неопытного в политике человека, как Янукович-младший, прием в данном клубе означает большой кредит доверия. Одновременно, он был принят в Center for American Progress, который был основан Джорджем Соросом, и объединяет серьезных либеральных деятелей, преимущественно близких к Демократической партии. В этом учреждении, его опекали люди из окружения Мадлен Олбрайт и Алберта Гора. По ранее заявленному регламенту приема в Center for American Progress, с Виктором Януковичем-младшим должен был увидеться Алберт Гор, но по каким-то причинам, этой встречи не произошло... ...Проводником интересов Виктора Януковича и Партии Регионов в США стала лоббистская фирма Venable, Baetjer, Howard and Civiletti, а вовсе не непосредственные исполнители консультаций в дальнейшем, широко представленные международной общественности. Именно Venable стоит во главе комплекса политического сервиса для премьер-министра Украины, претендента на президентский пост. Venable, Baetjer, Howard and Civiletti на протяжении многих лет пытаются укрепиться на рынке политического консалтинга и лоббизма в Восточной Европе. Данная фирма в первый период своей деятельности в Восточной Европе предпочитала работать через посредников, обслуживая интересы правительств и политических группировок на Балканах и других государствах Восточной Европы и Юго-Восточной Азии. В данной фирме сотрудничает ряд опытных аналитиков и консультантов, которые прежде работали в Госдепе, Пентагоне, ЦРУ, Национальном Совете по Разведке США, а также в Конгрессе. Сотрудники компании обладают широкими связями, политическим опытом, владеют уникальным досье на политиков, компании и правительства различных государств. Весьма необычным сотрудником данной фирмы является Джеймс Джатрас. James George Jatras - Admitted in PA, not admitted in DC jgjatras@venable.com Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript Venable, Baetjer, Howard and Civiletti, LLP - Including professional corporations Foreign Policy Analyst, United States Senate, Republican Policy Committee, 347 Russel Senate Office Bldg. Washington, D.C. 20510, 7064 U.S.Senate Washington, D.C. 20510 tel (202)224-2773, (202)224-2946 fax (202)224-1235 E-mail jim_jatras@rpc.senate.gov Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript Джеймс Джатрас - этнический грек, привержен православным традициям, располагает доверительными связями с политиками православных стран Балканского региона, особенно с политиками стран бывшей Югославии. Находится в тесных и "обязывающих" отношениях с армянскими политическими и церковными кругами и не только в США. Вместе с тем, принадлежит к течению неоамериканского национализма и христианского фундаментализма, по некоторым сведениям, принадлежит к профашистскому ордену "Черная мантия", имеющему большое влияние в Северо-восточных штатах США. Он является ревностным сторонником правого крыла Республиканской партии и придерживается принципов "реальной политики". Дж.Джатрас легко и эффективно входит в отношения с политиками и крупными предпринимателями стран Восточной Европы. Известно, что Джим Джатрас познакомился с крупным украинским бизнесменом Ринатом Ахметовым при посредничестве высокопоставленного члена "Ротари-клуба" Болгарии, одного из руководителей болгарской партии "Союз демократических сил". Уже Ринат Ахметов познакомил с Джеймсом Джатрасом некогда ведущего менеджера партийного и предвыборного штаба В.Януковича, ныне покойного Евгения Кушнарева. Видимо это произошло не позже конца 2004 года, возможно, несколько позже. Имеются доказательные сведения о том, что именно Дж.Джатрас и лоббистская фирма Venable сформировали нужную для В. Януковича конструкцию консалтинга и одновременно лоббизма. Джим Джатрас является специалистом по истории, культуре и обществу Украины. У него свой взгляд на историю этой страны, ее место и роль в истории и в будущей политике Европы. Он предвидит неминуемый государственно-политический раскол Украины - даже не на две, а на три части, он отстаивает тезис о существовании двух - трех украинских этносов. Будучи не только аналитиком, но и концептуалистом, он рассматривает проекты по полному поглощению Украины Западным сообществом, считая все возможные задачи по Украине временными попытками "перетянуть канат на себя". Вместе с тем, он вполне допускает создание федерации или конфедерации в Украине, как способ не допустить поглощения страны Россией. Он хорошо информирован о процессах в Украине, понимает место, роль и значение тех или иных политиков, их интересов, связей и предпочтений. По мнению Джима Джатраса, позиции Виктора Ющенко не были достаточно сильными даже в среде симпатизантов. Социальная база этого политика всегда была довольно расплывчатой, поддерживающие группы населения не отражали истинные настроения большей части украинского общества. В. Ющенко так и не сумел твердо опереться ни на националистов, ни на демократические круги, ни на те новые социальные группы, которые все больше приобретали влияние. В. Ющенко не стал лидером ни одной из основных политических групп. Он недооценил значение и влияние бюрократии и крупных предпринимателей, которые сформировались во время и при поддержке Л. Кучмы. Наследство Л. Кучмы стало сложным фактором для всех лидеров Украины, но В. Ющенко наименее всего сумел воспользоваться этими обстоятельствами. По мнению Джатраса, В. Янукович пытается играть на два "полюса", прекрасно понимая, что в создавшейся ситуации Россия будет продолжать поддерживать его, поскольку другого партнера у нее пока нет, и в него вложено немало политических ресурсов. Россия не станет жестко возражать против развития отношений между В. Януковичем и США, если это не станет началом серьезного поворота внешнеполитических предпочтений. Американский ресурс политики и позиции В. Януковича может быть неоднозначно воспринят в Москве, и, возможно, эти отношения обсуждаются. Сейчас имеет место предварительный период притирки не между В. Януковичем и американцами, а между тремя сторонами - В. Януковичем, американцами и русскими. Ожидания по поводу политики и ориентаций В. Януковича должны быть более сдержанными и для США, и для России. Добившись успехов на парламентских (2007 г.) и президентских выборах (2009 г.), он получит резерв времени и доверия и попытается усилить те факторы, с помощью которых он добьется успехов. (Видимо, имеется в виду, что на этот раз наиболее ценными ресурсами в электоральном процессе станут отношения с США и ЕС). Вопросы интеграции в НАТО и в ЕС станут предметом не пропаганды, а длительного и многоэтапного обсуждения, что позволит В.Януковичу и его команде балансировать не только между США и Россией, но и по отношению к Европейскому Союзу. Наиболее ценным представляется мнение Джима Джатраса по поводу использования командой В.Януковича американских консультантов и лоббистов. По его мнению, - "Эти ребята очень толковые, они хорошо знают свое дело, обычно работают с гарантией и без промахов. Не стоит рассматривать их работу, как чрезвычайно важную для внутренних потребностей в Украине. Ситуация в стране настолько неопределенная, что прежде всего нужно разобраться с более принципиальными вопросами внешней политики, что должно продемонстрировать населению и политическим силам, что верная политика позволяет обеспечить рост экономики и безопасность. Консультанты сыграли большую роль в том, что называется личный имидж, причем с расчетом на восприятие в различных регионах. Но участие специалистов такого уровня, конечно, должно отметить изменения в позиции и взглядах политиков. Государства отличаются по проблемам и условиям. Для государств Восточной Европы участие американских специалистов может означать только то, что в мировоззрении данных политиков отмечаются определенные тенденции... Сейчас всем в Вашингтоне хорошо известно, что украинский проект отдан на откуп корыстным людям, которые могут существовать в политике только в режиме авантюризма, ложных идей и прямого обмана. Данные субъекты, расчистили себе "поле" для деятельности, дискредитировав и отлучив от сотрудничества с администрацией опытных экспертов. Остались те, кто всегда стремился погреть руки на политике и конфликтах. Среди людей, которые взяли в свои руки украинский проект, есть и такие, за кем замечены серьезные злоупотребления в сфере торговли вооружениями и научно-технической документацией. Украина стала источником наживы для них. Например, супруге одного из них, которая является частным лицом, но занимается общественной деятельностью, люди В. Януковича преподнесли украшение эксклюзивного характера стоимостью 150 тысяч долларов... ...В Украине создается руководство временщиков, которое готово на любые политические преступления во имя власти. Этот стиль уже давно исключен из практики внешней политики демократических государств. Он применялся в странах Третьего мира не позже начала 70-ых годов. Администрация не собирается применять принципиальные методы работы в Украине, это уже не имеет большого значения. Администрация обеспокоена более частными проблемами, будущим сотрудников и команды. Это самая актуальная тема разговоров в коридорах Госдепа". Левый фактор Первый секретарь ЦК КПУ Петр Симоненко в мае 2007 года выразил готовность публично призвать Виктора Януковича к соблюдению декларируемых избирателям установок: о статусе русского языка, о недопущении вступления Украины в НАТО, о преодолении раскола в церкви и приверженности РПЦ Московского Патриархата. В противном случае, Симоненко грозил отказом от политического взаимодействия с ПР и Виктором Януковичем, в котором регионалы остро нуждались и продолжают нуждаться. В июне 2007 года был организован визит Петра Симоненко на учредительный съезд Левой Партии ФРГ (Die Linke) и встречи с лидерами Левой Партии ФРГ, Лотаром Биски, Оскаром Лафонтеном, Грегором Гизи. Цель поездки - подписание Декларации о противодействии планам США по размещению элементов стратегической ПРО в странах Восточной Европы. Предполагалось, что закрепление на международном уровне концепта "антиНАТО" послужит дополнительным стимулом для Петра Симоненко и КПУ потребовать от своего политического партнера Виктора Януковича и ПР не предавать принципы, которые декларировались украинским избирателям. К тому времени, практическая, а не декларативная позиция Виктора Януковича относительно статуса русского языка на Украине, о недопущении НАТО, об экономической интеграции с РФ, в силу определенных фактов, некоторые из которых приведены выше, не вызывала сомнений. Однако, кулуарно якобы категорически не согласный с евроатлантизмом и отступничеством Виктора Януковича, Петр Симоненко публичного предупреждения о возможном отказе от политического взаимодействия по причине предательства интересов русскоязычных украинцев, регионалам и лично Януковичу направлять не стал. Вместо Симоненко, отступничество Януковича и Партии Регионов от собственных обещаний, последовательно и жестко стал критиковать Леонид Грач, руководитель крымского рескома КПУ, что вызвало резкое недовольство как Виктора Януковича, так и Петра Симоненко. Виктор Янукович, неоднократно требовал от Симоненко заставить замолчать Грача. Симоненко неоднократно гарантировал Януковичу выполнение этого требования, однако воздействовать на Грача не мог по причине политического веса последнего, его значимости как одного из символов КПУ. Таким образом, проблема невыполнения обещаний, данных русскоязычным гражданам Украины Януковичем и ПР, начала интенсивно обсуждаться в информационном пространстве Украины и РФ. "Фактор Грача" превратился в линию сдерживания Януковича и ПР на пути предательства интересов русскоязычных граждан Украины. В дальнейшем на нейтрализацию "фактора Грача", были мобилизованы значительные ресурсы, включая, политический, административный, судебный и правоохранительный. Однако наиболее важную роль в нейтрализации фактора Грача сыграли совсем другие люди, цели и методы работы которых нуждаются в чрезвычайно внимательном изучении. В июле 2010 года лидер КПРФ Геннадий Зюганов взялся передать Президенту РФ Дмитрию Медведеву письмо Леонида Грача о неизбежности глубокого кризиса украино-российских взаимоотношений. Текст письма ниже публикуется полностью: «Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Меня побуждает обратиться к Вам непосредственная угроза для нормального развития украинско-российских отношений, обусловленная общественно-политической ситуацией, сложившейся после окончания президентских выборов как на общенациональном украинском, так и на крымском уровне. Победа В.Ф. Януковича создала потенциальную возможность для изменения внешнеполитического вектора Украины и переходу к стратегическому партнерству и экономической интеграции с Россией в соответствии с требованиями большинства украинского общества. Однако к настоящему времени данный шанс представляется упущенным, а перспективы украинско-российских отношений выглядят крайне неблагоприятными из-за фактического возвращения украинской власти к принципам внешней политики, выработанным при В. Ющенко под руководством Запада и прежде всего США. Верхушка Партии регионов, оказавшаяся сегодня у власти, будет сопротивляться сближению Украины с Россией как по экономическим, так и по идейным соображениям. Однако В.Ф. Янукович и его окружение хорошо понимали, что победить на президентских выборах не удастся без привлечения поддержки сторонников экономической и внешнеполитической интеграции с Россией. Поэтому во время избирательной кампании В.Ф. Янукович вынужден был взять на себя ряд обязательств, связанных с предоставлением русскому языку статуса государственного и присоединением Украины к единому экономическому пространству. Если бы в украинском политическом пространстве сохранились влиятельные силы, стоящие на пророссийских позициях, то действующий президент вынужден был бы в той или иной степени выполнять свои предвыборные обещания, рискуя в противном случае стать объектом критики и утратить поддержку значительной части сторонников. Однако в нашей стране нет подобной политической силы, несмотря на то, что большая часть украинского общества выступает за экономический, оборонный и внешнеполитической союз с Россией. Руководство КПУ фактически отказалось оппонировать действующей власти по геополитическим вопросам и смирилось с циничным нарушением предвыборных обязательств, связанных с приданием русскому языку статуса государственного. Пророссийские организации оказались под контролем Партии регионов, утратив политическую самостоятельность. Их результаты на предстоящих региональных и местных выборах могут оказаться чрезвычайно низкими даже в АРК, что угрожает маргинализацией пророссийских сил Украины и Крыма, которые в определенной степени сдерживали дрейф Партии регионов, не позволяя ей открыто перейти к возобновлению "ющенковского" курса на евроатлантическую интеграцию. Таким образом, уже в ближайшее время Партия регионов может окончательно выдавить из политического пространства силы, стоящие на пророссийских позициях, заставив украинского избирателя выбирать между собственной внешнеполитической риторикой, умеренным национализмом Ю. Тимошенко и антироссийскими призывами национал-либеральных и националистических партий. Очевидно, что в такой ситуации исчезнут все препятствия для перехода украинского государственного руководства к проведению курса на евро-атлантическую интеграцию, который может прикрываться демагогическими рассуждениями о дружбе и добрососедских отношениях с Россией. В результате под угрозой могут оказаться даже недавно заключенные Харьковские соглашения, которые украинская власть неизбежно попытается превратить в разменную монету в торговых и экономических спорах. Единственным выходом в сложившихся обстоятельствах представляется превращение Крыма в регион, пользующийся своими особыми правами и полномочиями, гарантированными Конституцией АРК для предотвращения внешнеполитических шагов, направленных на ослабление экономических и культурных связей с Россией и отказ от предвыборных обязательств, связанных с присоединением Украины к ЕЭП. Такая возможность появится в случае формирования в ВС АРК парламентского большинства, стоящего на пророссийских позициях, добивающегося сохранения Крыма и Украины в целом в едином культурном, экономическом и оборонном пространстве с Россией. Поскольку пророссийские силы Крыма утратили политическую самостоятельность, предвыборный блок общественно-политических сил, стоящих на последовательных пророссийских позициях, может быть сформирован на новой политической базе. В настоящее время ведется активная работа по формированию в Крыму такой общественно-политической коалиции, получившей название "Блок Грача", способной объединить пророссийские силы, как в Крыму, так и в ВС АРК, сформировать правительство, которое будет действенно отстаивать Конституционные права Крыма, противодействуя в случае необходимости внешнеполитическим прозападным шагам официального Киева... С глубоким уважением, Л. Грач Июль 2010 г.» Некоторое время спустя Леонида Грача принял в Москве Сергей Винокуров, начальник управления Президента РФ по межрегиональным и культурным связям с соотечественниками. Оказалось, что встреча с Винокуровым не была центральной, Грача принял и руководитель администрации Президента РФ Сергей Нарышкин. В кабинете Нарышкина, помимо Винокурова, обнаружился Петр Симоненко, благодаря усилиям которого не дававший покоя фальшивым украинским русофилам "фактор Грача" был, как многим показалось, нейтрализован через исключение Леонида Грача из КПУ. Беседа носила исключительно бессодержательный характер и, видимо, имела целью продемонстрировать факт политического сотрудничества АП РФ с Симоненко, или, что представляется более правдоподобным, показать выстроенный координационный механизм вышеуказанных чиновников со старшим политическим партнером Симоненко. Сегодня, в разгар газового кризиса и набирающей силу информационной волны, грозящей к зиме, перерасти в политическое цунами, возникает вопрос: кто останется крайним в этой газово-коллаборационистской истории? При этом: 1) в центре конфликта России и Украины находится и поэтому главной целью атаки выступает газовое соглашение Путина-Тимошенко, один из авторов которого уже находится под арестом; 2) в каждой из двух стран действует координационный механизм, обслуживающий непонятные интересы с привлечением третьей стороны. Видимо, в рамках указанного координационного механизма, в Киеве внезапно всплыл в качества комментатора и ретранслятора озвученной Константином Косачевым и реализуемой под контролем Винокурова "московской позиции" по приднестровскому урегулированию и особенно - приднестровским выборам декабря 2011 года вышеупомянутый Джеймс Джатрас, служебные, личные и политические ориентиры которого подробно артикулированы в первой части этого материала. Часть ІІ "Товарищ Волк" В СМИ сообщалось, что одним из последовательных лоббистов скорейшего назначения Майкла Макфола послом США в РФ, является ветеран американской военной разведки, полковник армии США Брюс Джексон, чей вклад в восточноевропейскую смуту трудно переоценить. В значительной части, деятельность Брюса Джексона на этом направлении соприкасается с работой другого американского "эксперта" по проблемам Восточной Европы и республик бывшего СССР - Джеймса Джатраса, "засветившегося" в контексте предвыборной борьбы в Приднестровье, о чем говорилось в первой части очерка. Торопливо-нервная реакция Государственного департамента США вынуждает экспериментировать: если, в представленном ниже тексте, поменять название "Украина" на название "Россия", можно предположить и предвосхитить события, которые могут развиваться в нашей стране в первом полугодии 2012 г. Из справки: "ПЕРСПЕКТИВЫ АМЕРИКАНСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ВЛИЯНИЯ В УКРАИНЕ" (2007) Bruce P. Jackson President, Project on Transitional Democracies 2127 California Street, NW #507 (North of Dupont Circle) Washington, DC 20008 Office: 202-986-2008 Direct: 202-986-1949 Mobile: 301-370-6319 e-mail: bruce@ptdemocracy.org Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript Брюс Джексон считал, что в Украине в 2004 допущены грубые ошибки. Согласно Джексону, Запад попытался сделать ставку на не самых влиятельных политиков, чье влияние не может распространяться на большую часть украинского общества. Еще в 2003 году, Б.Джексон был уверен в необратимости значительных политических изменений в Восточной Европе и на пространстве бывшего СССР, но сомневался в верности расчетов по осуществлению этих проектов. Он считал, что нельзя опираться в Восточной Европе и на постсоветском пространстве, только на либеральные политические силы. За исключением стран Балтии, где имеются специфические условия, почти во всех странах Восточной Европы и бывшего СССР, необходимо опираться на партийные коалиции, или на "консерваторов с устойчиво правыми взглядами". Брюс Джексон, помимо аналитической и разведывательной работы, внедряет некий глобальный проект, осуществление которого, привязывается к элитам в Восточной Европе и странах бывшего СССР. Им декларируется "зона демократии" или ограниченное пространство, включающее Северную Америку и Европу, где восточными границами являются границы Турции, России и Южного Кавказа. То есть, этот проект предполагает геополитическое ограничение демократического мира и является отображением взглядов право-консервативных кругов в США, отвергающих идеи как демократов, так и неоконсерваторов по части всеобщей демократизации, в том числе идею Дж.Буша младшего о демократизации "Большого Ближнего Востока". Указанная стратегия идет вразрез с разработками "Национального Института Демократии", "Брукингс-Института", "САТО". Брюс Джексон считает, что ставку нужно делать не столько на "революции" и массовые выступления, сколько на элиты - влиятельные группы предпринимателей и политиков, способных удерживать государства под контролем и обеспечить требуемый внешнеполитический курс. Вышеуказанное суждение Б.Джексон тезисно детализирует в рукописи своего доклада, с некоторыми изменениями озвученного на заседании Global Panel 2006 года. "В Восточной Европе и бывшем СССР имелись более благоприятные условия для образования новых элит, чем это ожидалось ранее. Данные элитарные группы, являются носителями идей рыночных отношений и западных ценностей, привержены свободам и верховенству права в своих странах, поскольку иного защитного механизма им не предлагают. Развитие гражданского общества происходило несколько иначе, чем это предполагалось, что привело к противоречивым интеграционным процессам, которые способствовали образованию более обширного общественного партнерства. Произошли слияние и синтез националистических и правых идей, различные кластеры общества находят неожиданные форматы сотрудничества, ожидаются новые альянсы и общественные объединения - как правого, так и левого толка, усиливается центристская позиция в публичной политике. Данные тенденции в восточноевропейских обществах, приводят к переосмыслению сотрудничества с Европейским Союзом и НАТО. Украина перестает быть страной, где происходит "поляризация" общества, и демонстрирует понимание того, что сотрудничество с США, ЕС и НАТО становится безальтернативной составляющей политики тех групп, которые ранее не воспринимали подобные доводы. Политические экономические, и творческие элиты стран Восточной Европы и бывшего СССР, не представляют успешного развития без широкого сотрудничества с Западом. Бизнесмены из этих стран стали проводниками данных идей. Нужно понимать, что новые элиты теперь отличаются "консервативностью с устойчиво правыми взглядами". Время однозначного понимания партнеров и противников прошло. В создавшихся политических и социальных условиях в странах Восточной Европы и бывшего СССР для США не может быть однонаправленных ориентаций в политике и идеологии". Волкодав и заблудшие "хомячки" В 1996 году, на форуме в Давосе американцы, отказали даже в минимально-вежливом доверии Геннадию Зюганову, ибо коммунист. Всерьез пугались Жириновского, затрудняясь в идентификации, но видели, что буйный. Еще, через четыре года, вынуждены были поздравить с избранием на пост президента Владимира Путина. В 2003, 2004, в Грузии и Украине, стремясь показать "кто в доме хозяин", продавили переход власти от партноменклатурных работников к собственноручно выпестованным поборникам демократии, параллельно и там и там, расколов общества. Именно в этот период, появляются суждения Брюса Джексона, о целесообразности отказа от однонаправленных ориентаций. Идеологическая составляющая не должна препятствовать реальной политике. Пятнадцать лет спустя, после Давоса, на Болотной площади становится возможным таинственный симбиоз коммунистов, в хлам разругавшихся демократов, справедливороссов, анархистов, националистов, розовых, голубых и прочих меньшинств, в едином порыве, демонстрирующих прогрессивному человечеству "всеобщий протест". Главными "технологическими" условиями "всеобщего протеста" являются: 1) концентрация общественных выступлений в Москве; 2) формирование климата "бархатной революции" на этих мероприятиях. Цель - максимальное увеличение массовки, к дате президентских выборов, чему и должен содействовать формируемый "бархатно-революционный" климат. Пугливые московские "хомячки" (согласно характеристике Немцова), по задумке вдохновителей, должны перестать бояться ОМОНА, совершив ритуал задаривания бойцов белыми розами и счастливо избежав ответной любезности дубинкой. "Хомячкам", никто не рассказывает, что они - МЕНЬШИНСТВО, что кроме ОМОНА в многомиллионной Москве, многомиллионном Подмосковье и в бескрайней российской провинции, обитают общественные группы граждан, которые, мягко говоря, не приемлют ни розовых, ни голубых, ни белых, ни красных, ни предложенную "демократизацию", ни прочие "прибамбасы" Болотной. Кто является лидером (лидерами) мнений в "антиболотных" общественных группах? Готовы ли: Акунин, Парфенов, Гудков, Навальный, Яшин, Немцов, выступить с актуальными для "хомячков" лозунгами, перед альтернативной аудиторией, на её территории? Это ведь тоже - Россия. За опытами далеко ехать не надо, Подмосковье рядом. Так будет справедливо и отчасти репрезентативно, ибо провинцию в первые дни "всеобщего протеста" подключили для ассортимента, для картинки, понимая, что именно провинция является естественным антагонистом бархатно-гламурного московского сборища. А если "дремучая" провинция, московская окраина или резкое в движениях Подмосковье, подъедет к предводителям "хомячков" на мероприятие? Появится возможность, спросить у сытых московских вождей, протестующих против "нечестных" выборов, но параллельно заседающих в "нечестно" избранной Думе, о том, не ПРОТИВ чего они митингуют от лица "своих избирателей", а ЗА КОГО?! Кто конечный (мартовский) выгодоприобретатель всеобщего протеста "хомячков"? Личико-то нужно открыть. Игорь Маслов

ночной город

 

Олег СЛЕПЫНИН (Украина)

Нет сомнений, главным вопросом для человечества в 2012 году будет вопрос: кто кого – Запад расщепит Россию и вместе с нею Русский мир как тысячелетнюю цивилизацию или Россия нейтрализует те силы Запада, которые жаждут для продления своей жизни кровавой подпитки… Достоевский. К истории вопроса У Ф.М. Достоевского усреднённый бес-западник, который не может «не идти за Европой», откровенничает: «…мы намерены образовать наш народ… вознеся народ до себя и переделав его национальность уже в иную, какая там сама наступит после образования его… тотчас же начнём обольщать его Европой… заставим его устыдиться своего прежнего лаптя и квасу, устыдиться своих древних песен, и хотя из них есть несколько прекрасных и музыкальных, но мы всё-таки заставим его петь рифмованный водевиль… Он застыдится своего прежнего и проклянёт его. Кто проклянёт своё прежнее, тот уже наш, – вот наша формула!» Вопрос: а если не выйдет переделать русских в иную нацию? Ответ прост: устранить народ. Бес-западник смердяковского пошиба, отошедший от веры, коего и в 1870-е было, «как песку морского», полагал, что своей цели он будет достигать «многочисленнейшими и всякими средствами». Оглядываясь назад, мы видим все эти разнообразные средства. За минувшие годы много воды утекло, а в ней кубокилометры русской крови. Беса-западника это никогда не смущало. А Европу – тем более. Квинтэссенция Европы Русский религиозный философ Семён Франк говорил о воинственности кайзеровской Германии как о сути, как о квинтэссенции Европы своего времени. Человек совсем иного интеллектуального склада, основоположник эстетического абсурдизма Эжен Ионеско считал концлагеря гитлеровской Германии «не исключительным, чудовищным явлением», но видел в них квинтэссенцию «и образ того адского общества, в котором мы живем». Он говорил о буржуазной Европе. Как о «квинтэссенции Европы» можно говорить и об иных её бурных временах, воплощённых в тех или иных персоналиях, когда бешеная энергия Европы, ища успокоения, высвобождалась кумулятивным чумным зарядом, нацеленным вглубь Руси. Русь – название удобно для обозначения общности исторических территорий. За последние четыре сотни лет это были: польский король Сигизмунд III, шведский – Карл ХII, император французов Наполеон I, кайзер Германской империи Вильгельм II и его продление, сфокусированное духом времени, – рейхсканцлер Германии и фюрер Третьего Рейха Адольф Гитлер. Каждый европейский век, словно б заражая чумой, обнаруживал в русской среде своих пособников, собственно, изменников. Не раз они оказывались и у власти. Русские коллаборационисты – квинтэссенция беса-западника мирного времени, несомненная «пятая колонна». В XVII веке русская государственность была разрушена, на стороне Сигизмунда III в Кремле было русское правительство – правительство измены, «семиобоярищина». В последующем изменники получали прозвища по именам своих вождей – «мазепинцы», «власовцы»… «Немец пролетел» В конце ХХ века задача для Запада «устранить народ», «устранить русский народ» как-то вдруг сфокусировалась до прикладной необходимости. На физически ограниченном пространстве Земного шара места стало мало. Суперэлитарный Римский клуб в 1970-е годы заговорил о «пределах роста», выдвинув концепцию «ограничения потребления ресурсов за счет промышленно слаборазвитых стран». Говоря просто – чем больше на планете нищеты, войн, разрухи, тем странам «сильноразвитым» лучше: природные и людские ресурсы дешевле. Поэтому тот, кто сейчас твердит, будто Европа и США заинтересованы в сильной Украине и могучей России, - сознательно лжёт или далеко не умён. Известно, что методика Римского клуба была «востребована правительством США для прогнозирования и активного воздействия на процессы, происходящие в Мире». Известно и об экологической катастрофе, ожидающей человечество в 2020-х годах, и о рисках земледелия в традиционных широтах в связи с глобальным потеплением. Последнее неизбежно приведёт к засухе в ныне плодородных землях, к образованию пахотных земель на севере. Огромные территории США и Европы окажутся непригодными для жизни. Каков же выход? Нужно готовить площадку для отступления на Север. Отсюда и решение: «Россия и русские – не нужны». Гайдар, фактический глава правительства в послегорбачёвский период, конечно, это знал, объявляя Север, в том числе Дальневосточный, «нерентабельным». А если помнить, что вся Русь – сторона северная, то этим ей был провозглашён приговор. Очередной, как мы понимаем. Гайдар задал тон. И вот точно, как и предвидел Достоевский, «многочисленнейшими и всякими средствами» экономика стала разрушаться, а население сокращаться. И в «новой» России, и в «независимой» Украине. Словно б ковровым бомбардировкам Русь подверглась! Кто не видел заводских скелетов и брошенных посёлков?.. Помните, у Аркадия Александровича Пластова есть картина «Немец пролетел»? Бескрайние поля, удаляющийся самолёт, убитый мальчик-пастух, в облике которого есть что-то нестеровское; мёртвые коровы, плачущая в небо чёрно-белая собачонка, беззащитные овцы в березняке… Это ведь образ и разрухи 1990-х! Символический образ той картины, которую можно назвать «Гайдар пролетел», или, уж покойника с его осиновым колом оставив, но вспомнив последователя, «Немцов пролетел», этакий обобщённый. Вот пролетел фашист, кажется, и некому уж эти поля оборонять. Овцы на отпор не способны. Но из истории картины мы узнаем удивительную подробность. По указанию Сталина в 1943 году полотно экспонировалось в Тегеране. Рассказывают, что Рузвельт и Черчилль были столь впечатлены, что это повлияло на их решение об открытии второго фронта. Тысячелетняя русская культура кистью Пластова пробудила в европейцах человечность, призвала в наш стан союзников… Гайдар задал тон. Выхода, казалось, нет. Но вот с приходом в Кремль президента Путина курс, взятый Горбачёвым и его преемниками на полное уничтожение Руси, явно стал меняться. Корабль России (Руси!) стал уходить в сторону от бездны Ниагарского водопада. «Майдан» на Козьем болоте и «Болотный процесс» Удивительно совпадение: историческое название киевской площади Независимости («Майдана») – «Козье болото». На Козьем болоте в центре Киева в 2004 году началась «оранжевая революция». В центре Москвы на Болоте в 2011 году начался процесс, который пока ещё не получил своего окончательного названия. Схожи у этих событий причины, поводы, лозунги. Оранжевая буря в Киеве «вдруг» разразилась в тот момент, когда Кабмин Януковича взялся ускоренно готовить документы для вступления Украины в Единое экономическое пространство. «Болотный процесс» в Москве забурлил вскоре после обнародования концепции Евразийского союза. Высказывания профессиональных русофобов не позволяют усомниться в том, что истинная, глубинная причина «цветного революционного бурления» – естественные интеграционные процессы на постгорбачёвском пространстве. Вот известный Буковский из «лондонской группировки Березовского» темпераментно мыслит: «Ну вот зачем, например, Дальнему Востоку Москва?..» Вообще-то, распад, которому уже заранее рад Буковский, - это идея Гитлера в развитии. И это тенденция. Теперь многое говорит о том, что гитлеровская Германия – это не какая-то исключительная патология, но всего лишь предшественница нынешней Европы. Говорит об этом, например, лояльность Запада к проявлениям неофашизма в Западной Украине и в поднатовской Прибалтике. Вот и прима мировой русофобии Новодворская лишь на первый взгляд кажется экзотическим существом, когда печалится: «Нас ни разу как следует не разбили, вдребезги, как Гитлера». Но она выражает современную западную мысль по гитлеровской тематике: «Я никогда не праздную 9 Мая и никому не советую этого делать… все прогрессивное человечество, если и хочет, то скромненько и без особого шика что-то празднует…» Все эти новые перестройщики, как и старые, - фактически фашистский десант. Не удивительно, что разрушитель Советского Союза Горбачёв, ретушировавший процесс расчленения страны рабочим названием «перестройка», ныне приветствует «болотный процесс», ратуя за «перестройку-2», провозглашённую новой пятой колонной Запада. Кто кого Мы видим, Запад закипает ещё более активно. Но бурлит он «с обратным знаком». Вспышки погромов пережили Париж, Лондон, Рим… Движение против всевластья банкиров и социальной несправедливости «Захватим Уолл-Стрит» коснулось в США почти полторы тысячи населённых пунктов. В Италии студенческая акция «Захватим улицы» прошла в шестидесяти городах (лозунг: «Мы не будем платить за кризис!»). Аналогичные акции состоялись в Англии, Германии, Чили, Аргентине… В сотнях городов. Движение стало международным и получило название «Захватим вместе». Памятны картинки из Греции. Эти движение, по сути антиамериканское, не ушло глубоко под землю. «Захватим вместе» координируются сайтом www.occupytogether.org. На Западе подобное уже было – в 1970-е, когда «левая» идеология овладела массами. «Студенческие волнения концентрировались вокруг двух основных лозунгов. Прежде всего – это протест против войны во Вьетнаме. (Из армии дезертировало 72 тысячи человек.) Другим лозунгом студенческого движения в США было равноправие негров», - цитирую по книге Игоря Ростиславовича Шафаревича «Русский народ на переломе тысячелетий (Бег наперегонки со смертью)». В США возникли сепаратистские тенденции, подготавливая раздел государства по расовому признаку. В Европе самым ярким событием стала студенческая революция во Франции, когда восставшими была захвачена и месяц удерживалась Сорбонна. Шафаревич пишет: «Один из лидеров движения “новых левых”, Том Хайден, в публичной дискуссии на вопрос об их целях ответил: “А у нас их нет. Сначала мы совершим революцию, а потом выясним, зачем она была нужна”»… Налицо была идеология абсолютного неприятия сложившегося на Западе общественного уклада, ненависти и готовности к насилию и разрушению…» Запад в 1970-е устоял, отчасти пойдя на уступки и нейтрализовав энергию разрушения, отчасти перенаправив её в безопасное для себя русло. Через двадцать лет рухнул Советский Союз. Запад содействовал процессу, топил конкурента как мог. Нынешний Европейский союз, его корпус, как мы слышим, потрескивает, словно корпус дредноута, зажимаемого тяжёлыми льдами. На помощь ему готов прийти ледокол «Россия». Порыв благороден. Но вряд ли он когда будет оценен, коль не был ими оценен даже жертвенный Сорок Пятый… История учит: пушки дредноута ударят в корму ледокола, лишь только тот выведет изо льдов на чистую воду. Иначе не бывало и не будет. Для тех, кто пробивает днище России изнутри, уютная каюта на дредноуте уже приготовлена.

 

Читать далее...

Читать далее...

Свято-Успенская Святогорская лавра 

Как делается революция




Статьи - Нить времени



Автор: Daniel Wolf



09.01.2012 06:00



Просмотров: 66



Комментариев: 0




Это был один из тех моментов, когда мир кажется простым и прекрасным. Сотни тысяч людей заполнили улицы, требуя положить конец диктатуре и коррупции, требуя правды и демократии. Они восхищенно внимали своему герою, Виктору Ющенко, чье красивое лицо было обезображено недавним отравлением диоксином. Это напоминало сказку: злой король отравил народного заступника и попытался помешать ему прийти к власти, но люди собрались в столице и в один голос прокричали, что не уйдут, пока не добьются справедливости.

Какая-то доля правды в этой версии украинской «Оранжевой революции» есть, но не вся. Миру казалось, что в ноябре прошлого года он наблюдал за спонтанным протестом, который по своей воле бросил вызов постсоветской власти в стране. Для большинства людей, собравшихся за площади Независимости в Киеве, демонстрация и была спонтанной. У них были все причины стремиться помешать правительственному кандидату Виктору Януковичу прийти к власти, и они воспользовались предложенным шансом. Но когда я ходил по временному лагерю, то не мог игнорировать доказательства тщательных приготовлений: полевые кухни и палатки для протестующих, отличные концерты, профессиональное освещение на телевидении, быстрое распространение болезненно оранжевой символики, куда ни глянь. Удивительно, что так мало журналистов прокомментировали такие очевидные вещи.

На самом деле, события на площади были результатом тщательного тайного планирования соратников Ющенко в течение нескольких лет. Подлинная история «Оранжевой революции» гораздо более интересная, чем повсеместно принятая небылица. Она говорит нам не только о том, что происходило на Украине в 2004, но и о том, как в 21м веке стираются границы между политикой и развлечением. По словам одного из главных организаторов революции, Романа Бессмертного (менеджера кампании Ющенко, а ныне вице-премьера), их целью, по сути, было провести мирный переворот: «Мы создали систему, параллельную государству, потому что только система может одолеть оппонента, которого поддерживает целое государство».

Задолго до президентских выборов 2004 года команда Бессмертного начала масштабную операцию для борьбы с махинациями на выборах и запечатления подобных случаев на камеру. За два с половиной года они организовали тренинги, семинары и практические занятия с специалистами по СМИ и праву для 150 тыс. человек. Наблюдателям было выдано более 10 тыс. камер, чтобы снимать происходящее на каждом третьем избирательном участке. По мнению «оранжевых» революционеров, махинации были неизбежны, поскольку любому спонсируемому правительством кандидату пришлось бы забирать голоса от оппозиционного большинства в западных и центральных районах страны. «Оранжевые» планировали использовать эти махинации в свою пользу, чтобы вызвать массовые протесты в Киеве.

Они надеялись на таких добровольцах, как Юрий Коливошко. Ему чуть больше тридцати, он занимается недвижимостью и никогда не интересовался политикой. Но во втором туре выборов наблюдал за событиями у избирательных урн с видеокамерой в руке. «Я из тех людей, которые считали, что все давно решили за нас, и все, оттого, что я пойду голосовать, для меня или Украины ничего не изменится». Но проголосовав, Коливошко, как и миллионы других, начал верить, что движение Ющенко предлагает возможность перемен. «Во втором туре я работал наблюдателем на избирательном участке до 6 утра. Моя задача была отслеживать нарушения, и я все записывал на пленку. Затем я отправился в Киев, так, как был».

Обращение Коливошко укрепило уверенность «оранжевого» движения в том, что их дело поддержит большое число людей, если дать им шанс протестовать эффективно. Режим тогдашнего президента Леонида Кучмы и его приближенных был циничной клептократией, приправленной элементами жестокости. Со времени распада Советского Союза выросло новое поколение, и многие поработали за границей. Они знали, что жизнь может быть иной. «Оранжевые» ставили на то, что если они смогут вывести десятки тысяч людей на улицы Киева в знак протеста против нечестных выборов и удерживать их там достаточно долго, им удастся заставить правительство пойти на их требования справедливых выборов, а затем сменить его.

План их кампании был оригинальным и амбициозным: они собирались организовать рок-марафон - ежедневный десятичасовой концерт в центре города. Это должно было стать центром огромной продолжительной демонстрации, которая парализовала бы город. Недалеко от площади Независимости, где будет проходить концерт и выступать лидеры оппозиции, расположится палаточный городок, достаточно большой, чтобы власти не могли убрать его без унизительной и рискованной демонстрации силы.

Самое главное, события должны были получить освещение на телевидении, дав начало потоку репортажей в стране и за рубежом. Это будет идеальной революцией 21го века, сочетанием сидячей забастовки и концерта «Live Aid» (всемирный концерт, организованный в 1985 г. для помощи Эфиопии - Прим. пер.). Так что любые шаги властей тут же в прямом эфире увидел бы весь мир.

Единственной явной проблемой была необходимость застать правительство врасплох. Ведь приготовления были слишком масштабны и задействовали слишком много людей. Частичным решением было разделять информацию об операции таким образом, чтобы мало кто мог понять полную картину, но главной идеей стало обеспечение законности каждого шага. «Мы сделали все, чтобы властям не на что было пожаловаться», - говорит Бессмертный.

Первое уведомление о концерте на площади Независимости было подано 15 ноября 2004 г. Правительство не знало о том, что за ним стоит, но и в противном случае вряд ли смогло бы помешать его проведению.

К 21 ноября, после второго тура выборов, приготовления, по словам Бессмертного, шли следующим образом: «Мы знали по опыту, что если раздать по всему Киеву полмиллиона приглашений, придет 8 тыс. человек. Если FM-станции в течение недели сто раз в день передадут сообщения о предстоящем митинге, придут 200 тыс. Так что мы полагали, что если привезти 35 тыс. человек из регионов и добавить народ из Киева, мы соберем на площади минимум 100 тыс. человек. Эта цифра была не произвольной, а основанной на нашем опыте».

Цифры были очень важны, потому что от них зависело, будет ли против демонстрантов использована армия. Одним из наиболее щекотливых и секретных аспектов «Оранжевой» революции была попытка привлечь на свою сторону военных. Полтора года специальная команда прощупывала настроения командиров и пыталась убедить их соблюдать нейтралитет. Как оказалось, арифметика была проста: киевское командование располагало 15 тыс. солдат, и армия не стала бы вмешиваться, если бы число людей на площади превысило 50 тыс. Следовательно, задачей оппозиции было собрать на площади и возле нее достаточно демонстрантов, чтобы предотвратить атаку. Позднее выяснилось, что на площадь вышли сотни тысяч человек, а временами их число достигало миллиона.

Задачей же демонстрантов было терпеть холод и неудобства уличных протестов. Они едва ли осознавали существование системы, поддерживающей их усилия, если только не были напрямую с ней связаны. Игорь Радков, менеджер рекламного агентства из Донецка (Восточная Украина) решил присоединиться к «Оранжевой» революции после того, как в родном городе его избили головорезы Януковича, за то, что он работал на оппозицию. В Киеве Радков нашел то, что искал: «Никогда в жизни я не видел такого единства. Раньше я был равнодушным, но никогда не забуду, как я стоял на площади, положив руку на сердце, и пел гимн. Я был уверен, что правда победит».

Приезжая, демонстранты обнаруживали, что для них все готово. «Поймите, - рассказывает Бессмертный, - что на площади была не только красота, которую показывали по телевизору. Там было почти 300 туалетов, которые надо было ежедневно чистить. Нужно было кормить людей. Мы предоставляли 5 тыс. тонн каши и 10 тыс. буханок хлеба в день. Их нужно было греть. Каждый день нам было нужно около 200 канистр газа, один-два обогревателя на палатку, маты и спальные мешки. Каждый день мы вывозили 11 грузовиков мусора».

Успех «Оранжевой» революции вызвал демократическое опьянение, в результате которого случайные демонстрации по всему миру преподносятся как новый рассвет свободы в лучших украинских традициях. Но результат, которого добилась команда Ющенко, требует большего, чем чувства обиды и надежды на перемены. Он требует огромных денег (в этом случае значительная их часть пришла из США - американский Госдепартамент заявил, что потратил на Украине 67 млн. долларов за последние два года. Кстати, считается, что Россия пожертвовала противной стороне до 300 млн. долларов).

Кроме денег демократической революции по «оранжевой» модели требуется долгосрочное планирование, безупречная организация и харизматичные лидеры. Разумеется, необходимо, чтобы она обращалась к людям, которые готовы ее поддержать. Как говорит Бессмертный, «люди устали от властей, они были готовы отдать все, все, что у них было, только бы народ оставался там, на площади. Потому что все понимали, что если народ разойдется, сделать ничего не удастся».

27.05.2005

Daniel Wolf

"The Guardian", Великобритания

Михаил Задорнов о телевидении

За последние десять дней я ни разу не включал телевизор. Это – предмет моего хвастовства! Скандалы меня не интересуют, пошлость портит настроение, реклама создаёт ощущение, что мир набит придурками, которые им верят. Большинство шоу – прямой репортаж с Лысой горы. И всё это вместе можно назвать двумя словами – «скучное веселье!»

И что же я в результате потерял? О чём таком очень важном не узнал вовремя? О том, что Киркоров родил дочь (страшная, кстати, сама по себе фраза, которую обыватель передаёт из уст в уста), что Галкин и Пугачёва поженились и их первая брачная ночь прошла удачно. Что ещё? Ах, да — Чубайс женится на Дуне Смирновой! Поэтому если раньше она снимала фильмы хорошие, то теперь будет снимать дорогие на деньги от приватизации Ленинского плана ГОЭЛРО. Басков и Волочкова объявили себя парой. И скоро мы увидим в Интернете их парно-сессию.

Обо всём этом — самом интересном и самом важном в нашей жизни я узнал в различных компаниях без излишней потери времени. И теперь чувствую себя подкованным весьма полезными для современного человека знаниями. И даже знаю, что во время очередного заседания суда в Лондоне перед Рождеством судья пожелал Борису Абрамовичу Березовскому, Роману Абрамовичу и его адвокату Лоуренсу Рабиновичу светлого Рождества.

В общем, обсуждать конкретно какие-то программы я не могу, да и желания никакого нет. Заострю внимание лишь вот на чём: чаще всего за первые шесть дней нового года я слышал ту же фразу, от которой устал ещё в студенческие годы: «Ну просто нечего было смотреть в новогодние праздники! Одни и те же лица на всех каналах». (Упорный всё-таки у нас народ: до четырёх утра смотрит ночные новогодние шоу, а потом в пять или в шесть заявляет: «Ну просто нечего смотреть!»)

Но более всего меня удивляет, что люди этому искренне … удивляются! Это ж надо быть тупее самых тупых американцев (простите за задорное сравнение), чтобы каждый раз надеяться на какую-то истинно светлую телевизионную передачу, которая перед Новым годом может порадовать, улучшить настроение, дать надежду на то, что у нас в стране ещё много талантливых, в том числе молодых, актёров, режиссёров, певцов, юмористов… а не только «стеклянный зверинец» из перелицованных лиц.

Верить в то, что сегодняшнее телевидение в России будет делать передачи, действительно нужные российскому народу, – то же самое, что верить в возможность выбора президента, который улучшит жизнь каждого россиянина, несмотря на то, что этот россиянин ещё и не хочет работать.

Современные передачи создают… продюсеры! Все их компании поголовно называются «продакшны», то есть «на продажу сделанные». Телевизионные передачи они называют профессиональным словом «продукт». И продают его так же, как продаётся в магазинах колбаса, поп-корн и «Пепси». Я сам не раз слышал, что мой концерт продюсеры называют брендовым продуктом.

А теперь я вам кое-что об этих продюсерах расскажу. А вы уж сами делайте вывод: могут они создать целебный «продукт» или нет?

Один из продюсеров, уезжая несколько лет назад с семьёй на постоянное место жительства в Израиль, вырезал своим детям аппендицит заранее, потому что в случае, если это понадобится сделать в Израиле, «выйдет немножечко подороже».

Один из очень известных продюсеров и телеведущих, повлиявший на развитие нашего телевидения, давал интервью журналистке в ресторане, куда сам её позвал, и полтора часа в течение разговора ел самые изысканные блюда, а ей не предложил даже стакана минеральной воды.

Шестилетнюю девочку, Диану Козакевич, которая участвовала в моём концерте на РЕН ТВ и у которой миллионные просмотры в Ютубе, одна из московских продюсерских компаний пригласила для участия в новогоднем вечере и даже вовремя не оплатила ей и её маме номер в гостинице. Администрация гостиницы их выселила на улицу с чемоданами. Только тогда кто-то из менеджеров приехал и всё-таки оплатил. Кстати, и гостиница была не четырёхзвёздочная, не трёхзвёздочная, а полузвёздочная, с тараканами и мокрыми постельными простынями, как некогда в советское время в пассажирском вагоне плацкартного поезда. Билеты на поезд из Днепропетровска тоже взяли самые дешёвые. Казалось бы, талантливая маленькая девочка – изюминка вашей будущей программы среди банальной попсовой пошлятины, неужели у вас, скупердяев, нет желания сделать так, чтобы побывать в Москве для неё стало радостью? Более того, во время съёмок передачи «Минута славы» Диану продержали до двух ночи и только в два пригласили на сцену! Почему? Да потому что все наши заскорузлые звездуньи и звездуны торопились, и их надо было пропустить вперёд. То есть, тот же Александр Маршал торопился, ему спать, видите ли, пора! А Диана может и подождать. Девочка в зале заснула и, когда её разбудили, заплакала от такого унижения. (Продюсерам повезло ещё, что мама девочки не знала нашего закона: заставлять работать детей ночью – дело подсудное).

Однажды после съёмок моего концерта Первым каналом продюсер Цекало стал мне объяснять, какие шутки надо вырезать по цензурным соображениям. Вы можете себе вообразить нечто подобное? Человек, позиционирующий себя современно мыслящим (учился продюсерству в европах), всерьёз чувствует себя самым обыкновенным советским цензором. При этом, правда, ссылается на то, что верхи так приказали. А какие верхи, никто никогда не уточняет. Конечно, я понимаю Цекало, он хозяин огромного продюсерского «котла». И лишиться этой «варки» денег из-за двух-трёх шуток Задорнова ему вовсе не хочется.

Вот что оказалось!

Не нужны цензоры, откровенные как в советское время. Достаточно дать денег продюсерам, чтобы они забоялись их потерять, и тогда демократы-продюсеры сами станут цензорами-церберами, которые сторожат царство мрачного Аида лучше любой стаи сторожевых псов.

Эту моду на «вырезалки» в своё время задал Второй канал, поскольку «живёт» на бюджетные деньги, которые даёт Кремль. А потому весь его продюсерский бизнес построен на присосках к этому деньгопроводу. Не дай Бог его лишиться. И не надо создавать ничего нового, опасного. Уж лучше быть акакиями акакиевичами.

Именно на Втором канале, я тому свидетель, впервые появилось требование к выступающим в жанре сатиры – ни слова про Путина, ни слова про Медведева.

— А если что-то хорошее?

— Мы же вам уже сказали: ни слова, даже хорошего!

Это ж как надо любить деньгопровод, чтобы бояться о власти сказать даже хорошее? Ещё бы! Хорошее может оказаться недостаточно хорошим, и тогда Второму каналу Кремль не даст «бабла» на его светлое бабловое будущее. Глава Второго канала занят только двумя делами: первое – лизать трон Кремлю, второе – сидеть у себя в кабинете и старательно заниматься тем, чтобы никто не узнал, что он ничего не понимает в современном телевидении. Для того, чтобы понимать, у него есть Гохштейн: маркетолог, франшиза, манагер и цербер в одном лице.

Чтобы вы все знали: сегодняшние продюсеры никогда не смотрят то, что создаётся под их руководством. Особенно не может смотреть собственный продукт господин Добродеев. Он воспитан в интеллигентной семье, сам с хорошим широкоформатным образованием. А потому и скинул всё телеэфирное скверноскловие на «ручного» Гохштейна. Хотя тот же Геннадий Борисович Гохштейн, справедливости ради надо сказать, человек весьма образованный и очень остроумный. В своё время даже подсказывал мне неплохие репризы, вылетевшие впоследствии в народ. И вот этот утончённого чувства юмора человек сегодня откровенно говорит своим подопечным, что продукт канала – это «креатив для быдла»!

Когда же, наконец, наши телезрители поймут, что продюсеры современного российского телевидения, считают российский народ быдлом? И что они не могут создать «продукт» о любви, чести и достоинстве поскольку об этом ничего не знают. Их передачи основываются на том, что им близко: на скупости, скандалах, пошлости, сквернословии и … трусости!

Пошлость и жестокость в эфире – проявление трусости продюсеров и их попсовых рабов.

Вот почему на смену остроумию пришла пошлость! Надо же как-то веселить телевизионный быдлятник.

Развлекательными передачами на Втором заведует Гохштейн. Он часто артистам говорит такую фразу: «Я знаю, что нужно сегодня русскому народу!» Когда к нему пришли молодые авторы и принесли заявку на юмористическую телевизионную передачу без пошлости, он откровенно спросил: «А где пошлость?» Иначе, мол, не будет рейтинга.

Вот почему во всех передачах, связанных с шоу-бизнесом, мы видим одни и те же лица. Продюсерам не нужны молодые таланты. Их долго раскручивать. От лиц старых прибыль можно получить сразу. Они надёжные бренды! Создавать новые рискованно. Поэтому, что ни программа, то бренд сивой кобылы!

Однажды снимать мой концерт приехала бригада модных ТВ-менеджеров. Чтобы моё выступление не было скучным, они поставили на сцену дымилки, взрывалки, хлопалки. Подвесили над залом всякие блестяшки, на заднем плане установили плазменные колонны. Я разозлился:

— На черта эта хрень мне нужна?

— Чтобы Ваш концерт смотрелся веселее!

Современные бездарные теледеятели продукта, действительно, уверены, что упаковка важнее содержания. Потому что сами воспринимают окружающий мир лишь в упаковках.


Ни-бэ-ни-мэ-неджеры!

Вот почему я начал сотрудничать с РЕН ТВ, но и на РЕН ТВ началось подобное: из моего последнего концерта были вырезаны фразы чисто из-за трусости тех, кто возглавляет канал, а также редакторов и режиссёров. Заразен этот вирус страха. Путину уже и не надо никому звонить. И так всем кажется, что он лично за каждым из них наблюдает откуда-то сверху, а у него из-за спины подглядывает Медведев. И опять я несколько раз услышал ту же фразу, которую слышал много-много раз: «Это там наверху потребовали вырезать!» Где наверху? В Кремле или на небесах? Ах нет! Ещё выше … – акционеры канала!

Я даже не смотрел свой новый концерт 1 января. С точки зрения остроты его не просто порезали – кастрировали. Это было выступление весёлого сатирика-евнуха. Если продюсеры и редакторы, которые всё это сделали, когда-нибудь потеряют работу, им можно не беспокоиться – они станут замечательными «резниками» на Ближнем Востоке.

У меня вопрос: почему все эти манагеры-кое-какеры, которые ничего из себя не представляют, которые мыслят тютельно, которые так и не научились ничего создавать, а научились продавать то, что создают другие, будут указывать мне и не только мне, а всем остальным, кто создавать научился, что мы имеем право говорить, а что нет? Пройдёт время, и об этом телепланктоне никто не вспомнит. Они все одинаковы, как патроны в патронташе. И все со временем превращаются в пустые гильзы. Но они сегодня руководят телевидением, газетами, журналами…

Я не уверен, что Путин лично кому-то звонит и предупреждает, мол, пожалуйста, обо мне ни слова плохого! Но раз он это сложившееся лицемерие не пытается изменить, значит, оно его устраивает! Значит, ему нравится, когда ему лижут трон. Смазывают, чтобы не скрипел. Следовательно, он далеко не тот человек, каким хочет выглядеть, когда разговаривает с нами в прямом эфире.

Значит, он человек слова, а не человек дела!

Иначе бы уже давно поменял форматных телевизионных тронолизов. Понятно: те, кто даёт бабло и те, кто за это бабло занимается тронолизингом, переплелись, как змеи в канаве. И уволить кого-то из этого клубка, означает, что клубок распадётся и трон может пошатнуться.

Лично я считаю, что перестройку нашего телевещания надо начинать с государственного Второго канала. С них лицемерие началось! Может, и правильное сегодня поступило предложение, превратить именно этот канал в общественное телевидение. А его главу за былые заслуги можно в конце концов повысить, что мало мест? Есть свободные столы в больших просторных кабинетах… Я бы вообще в Кремле целое здание отвёл для тех, кого надо увольнять с повышением. Дешевле обойдётся нашей державе их содержать так, чтобы они не работали.

«Продюсеры» – в наше время, по-моему, пора приравнять к сквернословию и несколько видоизменить: «продюсёры».

И телеведущих они заставляют работать так, как им «видится». Малахову впору преподавать скороговорки в театральных училищах. А ведь человек талантливый и способен на большее, чем строить из себя авторитета при разборках на зоне.

Гордон и Познер – нарциссы с амбициями гладиолусов!

И все остальные жиндаревы и бергманы – это телеприсоски. Возвеличивают себя, присасываясь к талантливым людям с одной единственной целью — унизить их.

А теперь главное. Вы думаете, я считаю продюсеров во всём виноватыми? Ни в коем случае! Виноваты в том, что с многочисленных каналов на нас выливается столько нечистот, сами телезрители! Пока они смотрят тот «продукт», который создаётся для быдла, они и есть быдло! К продюсерам не может быть претензий: они сами продукт нечисти, бесовщины в отличие от телезрителей, которым в большинстве своём эта бесовщина не нравится, но просто лень встать с дивана, нажать на кнопку, отключить телебыдлятник, взять книжку, сесть в удобное кресло под торшером и почитать.

Телевидением правят деньги. Телепродюсеры в компании даже не говорят о бабах. Только о бабках! Однажды, находясь с ними за столом, я всё-таки предложил поменять их любимую тему и поговорить о бабах. Один из продюсёров начал жаловаться, что бабы стали стоить очень больших бабок!

Телезрители сами дают рейтинг скандалам и пошлости. А потому нечего на другого пенять, коль у самого рожа кривая. Пока в России будут прежде всего интересоваться, кто отец дочери Киркорова и пришли ли крестьяне деревни Грязь к замку Пугачёвой и Галкина, чтобы приветствовать наутро молодожёнов, гохштейны будут лучше других понимать, что нужно русскому народу.

Эх, выключить бы разом в стране нам всем телевизоры хотя бы на недельку. Представляете, что с ними со всеми было?! Каких бабок они лишились? И как бы враз вздрогнули, засуетились, и даже были бы готовы делать благочестивые передачи, несмотря на то, что о благочестии ничего не знают.

Меня сегодня антироссийски настроенные телевизионщики просят участвовать в программах и готовы на то, чтобы я говорил хорошие слова о славянском глубинном прошлом. Они даже на славянах готовы зарабатывать деньги и закрыть глаза на своё презрение к ним, лишь бы заработать на моей брендовой роже.

Знаете почему, ненавидя Россию, они все из России не уезжают? Потому что ни в одной стране нет такого количества лохов, которые бы их продукт «съели»! Только здесь они могут так разводить наших обывателей, которые давно уже превратились в человеко-пельменей и человеко-беляшей.

А потому виноваты не продюсеры, которые нам на блюдечке приготавливают западные блюда, слегка политые нашенским соусом, а мы сами, поскольку всё это смотрим! И даём рейтинг. А продюсеры с этого рейтинга получают копеечку! Вот чего мне хочется, чтобы хоть кто-нибудь понял. Посмотрел передачу, и неважно, что ты её обругал: к продюсеру всё равно прилипла копеечка.

Многие скажут: «Вы же сами на телевидении свои концерты показываете. Тогда и вас не надо смотреть». Конечно, не надо! Во всяком случае, в таком виде, в каком продюсеры выпускают свой «продукт» под моим брендом, это точно – полуфабрикат. Единственное, что могу сказать в свою пользу – я им за бесплатно всё это не даю и беру с них такие деньги, чтобы они на мне заработали как можно меньше. Зато в других местах, где по душе, а не по-продюсерски, могу выступить и бесплатно. А то и сам приплачу, чтобы меня слушали, (но этого считайте, я вам не говорил).

То, что я сейчас написал, не могут опубликовать сегодня ни в одной газете. Все газеты, журналы и телеканалы переплетены единой рекламной паутиной, а значит и повязаны обязательствами друг перед другом крепче, чем в советское время комсомольскими клятвами.

Деньги создают трусов!

А потому и ждать благородства от телевидения, всё равно, что ждать гуманитарной помощи от того, кто вырезал своим детям аппендицит перед поездкой в Израиль.

Старый анекдот оказался вечным: плывёт по реке говно, навстречу ему плывёт Иван-дурак. Встретились нос к носу. Говно говорит: «Я тебя сейчас съем!» А дурак ему отвечает: «Это я тебя съем!» И съел говно!

Точно о наших отношениях с телевидением! Пока мы это едим, нас будут считать дураками.

Фотографии ксф1982 : револьверы

оружие