Оружие и доспехи Древней Руси

Оружие и доспехи Древней Руси

К.Ю. Гончаров

Есть замечательное правило: если в прошлое выстрелить из пистолета – будущее выстрелит в тебя из пушки. По версиям некоторых современных «деятелей от науки», пишущих книги или статьи на тему истории Древней Руси наши предки, оказывается, были настолько отсталыми дикарями, что жили на болотах, пугали всех прохожих под видом «леших» и прочей «нечисти». А потому, мол, и доблестных подвигов, борьбы с врагом за землю свою у наших предков не было – и была при этом «кучка разрозненных славянских племён, враждовавших друг с другом», как утверждают некоторые «знатоки древности». И бегали наши предки-русичи в одних портках, а то и без оных – именно на это делает упор в одной статье некий современный «археолог». Интересно, а в чём люди в те времена должны были бегать? В джинсах и кроссовках? Хотя, мы и сегодня ходим… в штанах. И в брюках. А женщины в юбках и платьях. Не понимаю, почему в статье о вооружении нужно делать акцент именно на штанах, при этом забывая главное – наличие того или иного вида вооружения у славян, технологию его изготовления, способы применения в бою…

Подобные «исторические сведения», очерняющие или высмеивающие наших прапредков, можно назвать не только идеологической диверсией, но и сочинениями психически нездоровых личностей. К сожалению, подобным примитивным подходом к изучению отечественной истории до сих пор страдают российские псевдоучёные и религиозные деятели с ортодоксальным видением, ведущие отсчет истории Руси – России почему-то с одного, отдельно взятого периода.

Меч как символ

Отставим в сторону всяческие измышления и домыслы на тему истории, а посему спокойно и обстоятельно поведаем нашим уважаемым читателям о том, как русское воинское искусство заставляло трепетать врагов от славянского меча.

Меч – на Руси издревле был привилегированным оружием и носивший его, как правило, имел высокий общественный статус. Меч состоял из широкой, острой с двух сторон полосы, то есть клинка, и из крыжа рукояти, части которой именовались: яблоко, черен и огниво. Каждая плоская сторона клинка называлась «голомень», или «голомя», а острия – «лезвиями». На голоменях делали одну широкую или несколько узких выемок. Клинки изготавливались из стали или железа, меч вкладывался в ножны, обитые кожей или, позднее, бархатом. Ножны делались из железа и иногда украшались золотыми или серебряными насечками. Меч привешивался к поясу при помощи двух колец, расположенных у устья ножен.

Меч – основное оружие русского воина-дружинника, символ княжеской власти и военная эмблема Древней Руси. Русские летописи и другие письменные источники пестрят упоминаниями о мече. Не менее широко представлены мечи и в археологическом материале. Основная масса мечей, как и другого оружия, дошла до нас с X века. Погребения воинов-князей – Игоря, Святослава и Владимира Святославича включали богатый набор оружия и прочего военного снаряжения.

Древнерусский меч – оружие рубящее: «да не ущитятся щиты своими и да посечени будуть мечи своими» или «посекоша мечем нещадно». Но некоторые выражения летописи, правда, более поздние, позволяют предполагать, что меч применялся иногда и для закалывания врага: «призвавше ко оконцю пронзут и мечем». Обычная длина меча X века была около 80 – 90 см. Ширина клинка равнялась 5 – 6 см, толщина 4 мм. Вдоль полотна на обеих сторонах клинка всех древнерусских мечей идут долы, служившие для облегчения веса клинка. Конец меча, не рассчитанного на колющий удар, имел довольно тупое острие, а иногда даже просто закруглялся. Навершие, рукоять и перекрестье меча почти всегда украшались бронзой, серебром и даже золотом. В летописи встречается выражение «обнажи меч свой».

Такое дорогое оружие мог позволить себе воин – дружинник, обладающий определённым достатком. Хотя, меч можно было заполучить и в бою, взяв его у павшего ратника. Кстати, именно таким образом частенько охотились в буквальном смысле наши враги за русскими мечами – настолько высоко ценилось качество ковки каждого русского меча! Доходило даже до того, что «охотники» за оружием раскапывали захоронения воинов-русичей, чтобы добыть меч!

Меч всегда был лучшим подарком для мужчины военного сословия. Существует легенда, впрочем, она нашла своё отражение в «Повести временных лет», как славяне «одарили» мечом хазар, пришедших на Русь за данью. Посланцы хазар предложили полянам заплатить дань с «дыма» (с каждого дома) тем, что было ценного. Наши люди поступили так, как описано в летописи: «Сдумаша поляне и вдаша от дыма меч». Хазарские старейшины, получив такие дары, решили пойти поискать себе других данников.

Почему это произошло? Вряд ли от каждого дома врагам преподнесли по столь ценному подарку – мечу, но, скорее всего, хазарам прислали дань не «с дыма», как пишет летописец, а в количестве всего нескольких штук, но при этом отменного качества.

Хазары, будучи сами неплохими воинами, сумели по достоинству оценить добротность присланных мечей, и поняли, что получили оружие местной ковки. А это значит, что народ, с которого они собрались брать дань, великолепно владеет мастерством изготовления оружия. А раз так, то и одолеть такой народ не просто!

Мастерство древнерусских кузнецов

Изучение найденных при археологических раскопках древнерусских орудий труда и ремёсел, оружия опровергает примитивную точку зрения некоторых «историков» о том, что якобы до 12 – 14 веков основой хозяйственной жизни на Руси были охота и промыслы, а не земледелие и ремесло, и показало высокий уровень развития этих областей хозяйства в Древней Руси ещё с 1 тыс. н.э.

То же относится и к умению ковать оружие. Вообще, не только оружие, но и все основные орудия труда древнерусских земледельцев ещё с 9 – 10 веков, многочисленных ремесленников и строителей изготовлялись из железа и стали, в силу чего ремесло по добыче и обработке черного металла являлось одним из важнейших звеньев в производительных силах Древней Руси.

Основой техники металлургического производства Древней Руси являлось прямое восстановление железной руды в металлическое железо. Этот способ производства железа и стали, носящий в историко-технической литературе название «сыродутный», был крупнейшим изобретением в истории человечества и на протяжении почти 3000 лет, до появления чугунолитейной техники, являлся единственным способом получения черного металла.

В Древней Руси наряду с железом очень широко применялась углеродистая сталь. Режущие орудия труда, оружие и инструменты изготовлялись из стали. Древнерусские письменные памятники упоминают сталь под терминами «оцел» и «харалуг». Позднее, в 16 веке в русских источниках появляется новый термин – «уклад», обозначающий понятие сталь.

Более того, существовало несколько способов получения разной стали! Что, в свою очередь, говорит о высокоразвитом и технологичном умении древних кузнецов. По-старому кузнец назывался коваль или ковач.

Русское оружие 9 – 13 веков было очень разнообразно по форме и по роду применения. Среди археологических находок встречаются мечи, сабли, копья, стрелы (из металла делались наконечники), боевые топорики, булавы, кинжалы, боевые ножи, шлемы, кольчуги, щиты. Основным оружием профессионального воина Древней Руси – дружинника был меч, как было сказано выше. Массовым же оружием, которым вооружался в бою рядовой воин, было копье и топор, лук и стрелы.

В области изучения оружия в своё время господствовали разнообразные теории, принижавшие культуру и технику Древней Руси. Всё русское оружие из погребений дружинников приверженцами «норманнской теории» рассматривалось как импорт из Скандинавии, а для видов, отсутствующих у скандинавов, – привезенным с Востока.

Однако доказано, и свидетельством тому являются не только летописи, но и применяемый не раз комплексный металловедческий анализ археологических находок, что оружие и, в частности, мечи, успешно ковалось местными оружейниками – славянами. Поясним: металловедческое изучение археологических находок включает в себя микроструктурный (изучение строения металла или сплава под микроскопом, наблюдение ведется на специально подготовленной путем полировки и травления реактивами поверхности металла), рентгеноструктурный (изучение с помощью рентгеновских лучей атомной структуры металлов) и спектральный (исследование химического состава металлов на основании его спектра) анализ.

Отбрасывать в сторону и игнорировать столь серьёзный метод изучения археологических находок – недопустимо для настоящего исследователя и преступно для любителя-«археолога». Проблема на сегодняшний день состоит в том, что большинство книг, рассчитанных на массового читателя, не только по вооружению русских воинов, но и вообще по истории Руси пишут дилетанты, либо жулики, не утруждающие себя хотя бы тем, чтобы заглянуть в академические и профессиональные источники, ознакомиться с уже существующими изысканиями учёных. Жульничество проявляется как раз в замалчивании ранее проведённых исследований и их результатов, доказывающих наличие высокоразвитых цивилизованных славянских народов, а не «дикарей, живущих на болотах»!

Тема воинской доблести русских ратников, история развития вооружения и доспехов в Древней Руси настолько богата и обширна, что невозможно раскрыть её полностью только в одной статье. Надеемся, что в будущих наших материалах нам удастся сделать это более подробно.

Завершая этот краткий исторический экскурс, приведём свидетельство ровесника IX века. Добротные мечи с «удивительными и редкостными» узорами, изготовленные русскими кузнецами, пользовались широким спросом и на внешних рынках: в Византии, Средней Азии и других странах. Арабский писатель Ибн-Хордадбех в середине IX века писал: «Что же касается купцов русских – они же суть племя из Славян – то они вывозят меха выдры, меха лисиц и мечи из дальнейших концов Славонии к Румейскому морю».

Итак, мы видим, что древнерусские кузнецы, ковавшие для своих соотечественников-воинов мечи, владели сложной технологией кузнечной ковки, узорчатой сварки и термической обработки и в технике производства и художественной отделки не уступали ни западным, ни восточным мастерам. В искусстве отделки клинков мечей они даже превосходили знаменитых восточных оружейников, делавших мечи из булатной стали!

Литература:

1. ЗЕРЦАЛО. XVII век.
2. Потапов А., Русский ратный обычай. М.: Издательство «Ладога-100», 2006.
3.  Колчин Б.А., Мастерство древнерусских кузнецов. / По следам древних культур. Древняя Русь. Сборник. М.: Госкультпросветиздат, 1953.

Источник:  http://www.dazzle.ru/spec/oiddr.shtml 

 Почему в центре русских городов были храмы 

Побывав в любом из древних российских городов, можно обнаружить одну интересную закономерность, отличающую его от современных. Большинство храмов старинных городов, и особенно их монастыри, не разбросаны хаотично по их площади, а образуют определённую закономерную структуру.

Примером такой «храмовой структуры» может служить старинный город Кашин Тверской области. На его окраинах стояло три крупных монастыря: Николаевско-Клобуков, Дмитровский и Сретинский. Эти монастыри находятся как бы в углах огромного треугольника. Геометрия христианских святынь Кашина не ограничивается только монастырями. Его пересекает ещё одна геометрическая фигура – крест, образованный 17 храмами по продольной оси и 16 – по поперечной.

Что это – прихоть князя, когда-то правившего в Кашине, или церковные обычаи, заставившие вырисовывать церквями по земле геометрические фигуры, видные только с высоты птичьего полёта? Ни то, ни другое. Храмы – места собрания и моления людей – вписываются в закономерную сеть, образованную энергетическим каркасом земной коры. На этот каркас геологи обратили внимание только тогда, когда получили в свои руки уникальный инструмент для изучения строения Земли – космические снимки.

На них было отчётливо видно, что и сами древние города, и построенные в них монастыри и церкви располагаются на пересечениях прямых линий – линеаментов, причём часто они почему-то ни как не выражаются в геологическом строении.

Механизм образования этой сети линеаментов дал геофизик Эдуард Бородзич. В одном из своих выступлений учёный предположил, что причина возникновения прямых линий, выделяемых геологами по космическим снимкам и выражающихся на местности в изменении цвета растительности, увлажнённости почвы, микрорельефа, а иногда атмосферными явлениями, порой находят отражение не в горных породах, а в мантии. Именно из неё по прямолинейным границам шестиугольников поднимается к поверхности энергия, возникающая в глубинах земного шара. Для наглядности образования этих линий Э. Бородзич сравнил этот процесс с «кипением масла на раскалённой сковородке», в результате которого на его поверхности образуются шестиугольники с прямолинейными границами.

Издавна люди примечали участки леса, где растут более высокие сосны, могучие дубы, долгоживущие берёзы. В таких «святых местах» появлялись капища, святилища, храмы. Люди обращали внимание и на родники, выходящие из-под земли в этих местах. Многие из них под воздействием импульсов энергии приобретали лечебные свойства. Выбирая места для постоянных поселений, наши пращуры искали себе наиболее удобные места не только с точки зрения географических факторов, но и геофизических, и, в первую очередь, постоянный подток потоков энергии, стимулирующих как физическое, так и умственное развитие людей.

Столица России Москва также зарождалась вокруг места выхода из-под земли импульсов энергии. Люди, селившиеся здесь, с благоговением брали целительную силу из выходящих на поверхность родников. Ещё совсем недавно, 5-6 лет тому назад, к одному из последних живительному ключу, бьющему из основания обрыва, на котором стоит московский Новоспасский монастырь, приходили толпы страждущих с канистрами и бидонами за лечебной водой.

Если положить на стол схему линеаментов столицы, выявленных геологами по космическим снимкам, то можно убедиться, что и Новодевичий и Донской монастыри стоят на их пересечении. Алексеевский стародевичий монастырь, на месте которого построен Кафедральный Соборный храм Христа-Спасителя, тоже лежит на пересечении двух линеаментов. Или вот древнейший московский Свято-Данилов ставропигиальный мужской монастырь. Казалось бы, непонятно: почему он был построен «на выселках», за пределами Москвы? Но именно здесь долину реки Москвы пересекают сразу два линеамента.

Но не только энергия Земли воздействует на жизнь людей, определяя места расположения храмов, монастырей, городов. Бывает, что и люди начинают влиять на землю, на которой стоят храмы.

Станислав Ермаков, ведущий эксперт ассоциации «Экология непознанного» провёл детальное исследование так называемых «сакральных мест» Подмосковья. Под «сакральным местом», по мнению Ермакова, «следует понимать участок земной поверхности, в силу тех или иных обстоятельств отмеченный культовыми сооружениями, почитающийся в народной традиции как «святое место», либо (по некоторым эзотерическим доктринам) являющийся местом «средоточия магических сил». Думается, сакральные места играют более важную роль в формировании среды обитания, в экологическом балансе и самом существовании планеты».

В своём исследовании Ермаков опирался на результаты, полученные ещё в 30-е годы прошлого столетия Кэптен Бутби, который на территории Европы под каждым культовым сооружением с помощью методов биолокации обнаруживал располагающиеся двумя или более этажами пересекающиеся водные потоки. В качестве объектов исследования ведущий российский эксперт выбрал церкви различных лет постройки, располагающиеся в Лужках, Давыдовой Пустыни и других местах Московской области. По словам Ермакова, под всеми обследованными храмами на различной глубине залегают подземные водные потоки. Обычно два или более из них поэтажно пересекаются под тем местом, где располагается алтарный камень. Один поток обычно протекает под апсидами храма, а ещё два или три – под основным помещением. Глубина залегания составляет в среднем от 2-3 до 8-10 метров. Чаще всего максимально близко к поверхности залегают потоки, проходящие под алтарным камнем.

Для объяснения выявленных особенностей расположения водных потоков Ермаков предложил несколько гипотез. Среди них наиболее интересной является предположение, что в месте расположения культового сооружения существует специфическая энергетическая среда, которая, взаимодействуя с информацией, постепенно привносимой людьми, образует иллюзорные «псевдожилы образы» подземных водных потоков, существующих в данной точке земной поверхности. Иными словами, собравшиеся на молитву в храме верующие могут влиять на энергетику земли, на которой он построен.

Ольга Ткаченко, старший научный сотрудник Русского физического общества, и геолог Ирина Федон-кина много лет занимались сравнением новейших геологических структур и расположением культовых памятников или «сакральных мест», по Ермакову, на территории Москвы. Прежде всего их заинтересовали Покровский собор (храм Василия Блаженного) и ряд церквей, вытянувшихся по крутому берегу реки Москвы в одну линию с ним вдоль улицы Варварки. Почему храм Василия Блаженного стоит на таком неблагополучном, с точки зрения геологии, месте: на склоне, получившем благодаря ему имя Васильевский спуск? Неужели нельзя было поставить его чуть повыше, понадёжнее?

И ещё один вопрос. Покровский собор пережил Смутные времена и пожары, чудесным образом не взлетел воздух при бегстве Наполеона из Москвы, хотя адская машина была задействована. Но почему же именно сегодня фундамент его стал проседать, и возникла необходимость укреплять грунт в его основании? Что раньше делало его основание надёжным?

По мнению О. Ткаченко, и Покровский собор, и храмы на Варварке специально построены вблизи уступа берега, чтобы… укрепить располагающуюся здесь зону повышенной трещиноватости и высокой водопроницаемости! «Я предполагаю, – утверждает научный сотрудник Русского физического общества, – что храмы «принимали на себя» геологическую активность. И храмовая архитектура, и, конечно, «намоленность» стен и икон, и само молитвенное «предстояние».

Но, вероятно, одной такой коррективы было недостаточно. Поэтому одновременно храмы, монастыри Москвы, по мнению О. Ткаченко и И. Федонкиной, тяготеют к местам выхода на поверхность энергии Земли. Сакральные геологические точки наследовались из века в век и из веры в веру. Поэтому, например, Кремль – центр сначала Московской, а затем и Русской земли – строился на Боровицком холме, где издавна существовали древние языческие святыни, а не в устье Сходни у Тушина, внешне ничуть не хуже Боровицкого холма, и не в истоках Яузы, которая соединяет Москву-реку через волок с Клязьмой и образует важнейший торговый перекрёсток. 

Источник http://newspark.net.ua/nasledie/v-centre-russkix-g...fb3dffa490d69d29356#more-11404