Спор между материализмом и идеализмом бесконечен. Но вот практика остаётся за материализмом. Если исходить из постулатов идеализма, то рано или поздно но мы подойдём к тому, что окружающий вокруг нас мир создан богом. Материализм оставляет проблему бытия открытой. Когда-нибудь на этот вопрос будет дан ответ. То есть материализм честнее. Жреческая каста в зародыше задавила попытки материалистического объяснения мира. Так было, например, в Индии, где фактически индийская инквизиция уничтожила всё творческое наследие локаятиков. Крохи от этого наследия сохранились в Греции (Демокрит и Эпикур), для сравнения можно сопоставить с наследием Платона и неоплатоников.

Но я придерживаюсь своих принципов. Как я уже говорил: естественное надо искать в сверхъестественном, а необходимое в естественном. Один мой товарищ (он на 10 лет старше меня и до сих пор ему близка мистика и эзотерика) с советских времён любит критиковать истмат и диамат. И так до сих пор. Нужно быть гибче и не придерживаться колеи привычной дискуссии. Какое мне дело до истмата и диамата? Многие сейчас даже не знают, что это такое. Я исхожу из существа проблемы, из логики событий, из психологии людей, из здравого смысла для исследования текстов по мифологии. Вечный вопрос "кому выгодно?" позволяет многое понять в хитросплетениях сюжета. Ну и нельзя исключать ошибок авторов, переводчиков, интерпретаторов...