Оценки событий августа 1991 года, больше известных под названием «августовский путч», расходятся в главном: к чему стремились его организаторы? Сохранить СССР или наоборот — ускорить его распад?

18-21 августа 1991 года в СССР произошли события, насчет которых историки не могут прийти к единому мнению по сей день. Тогда членами Государственного комитета по чрезвычайному положению был организован госпереворот, позже получивший название августовского путча. Кто-то считает его последней попыткой прекратить «грабительскую политику» и сохранить СССР, а кто-то видит в нем заговор на высоком уровне, который ускорил распад страны.

...Со временем оценки людей и восприятие ими тех или иных событий меняются. Если в 90-х ГКЧП позиционировался исключительно в качестве защитника целостности СССР и борца против произвола новой власти, то в настоящее время часто речь идёт о том, что это была провокация, нацеленная как раз на ускорение процесса распада. И ведь на самом деле именно благодарая путчистам было сорвано подписание Союзного договора, КПСС утратила монопольный правящий статус, а Борис Ельцин остался у власти на последующее десятилетие.

Накануне годовщины августовских событий Левада-Центр опубликовал результаты очередных опросов россиян, где людям были заданы два вопроса: как они оценивают события августа 1991 года и в каком направлении, правильном или неправильном, пошла после этого страна? Согласно полученным данным, тех, кто считает, что Россия после путча пошла в правильном направлении, оказалось всего 34% , а 37% придерживались противоположной точки зрения. На сегодняшний день 41% респондентов уверены, что это были трагические события, имевшие гибельные последствия для страны и народа. А ведь ещё в 1994 году так считали лишь 27% опрошенных, ещё 53% были уверены, что это был просто эпизод борьбы за власть в высшем руководстве.

Москвичи и гости столицы на Красной площади 22 августа 1991 года. Фото: РИА Новости/ Владимир Федоренко

Почему отношение к августовским событиям 1991 года с течением времени стало меняться на негативное? АиФ. ru отвечают эксперты:

Юрий Болдырев: «Это был фарс, и это было очевидно»

«Я думаю, что эти опросы практически ничего не говорят об истории, они говорят об отношении к современной окружающей действительности. Чем хуже, чем безнадёжнее, чем бесперспективнее, чем обиднее для людей те или иные элементы или совокупность окружающей действительности, тем лучше они относятся к историческим событиям, так или иначе противостоявшим тому, к чему мы пришли сейчас», — оценил результаты опроса в беседе с АиФ.ru советский и российский политический деятель, историк Юрий Болдырев.

По его мнению, события августа 1991 года действительно были трагическими: они привели к укреплению Ельцина, падению федерального центра, развалу СССР и т. д. «То есть они (опрошенные) вычленяют этот трагический момент как один из пусковых механизмов ускорения процесса окончательного разрушения СССР, как совокупные действия, приведшие к этому», — пояснил Болдырев, уточнив, что сам всегда являлся противником ГКЧП.

При этом он постарался уйти от оценок самого госпереворота. «Я не готов участвовать в исследованиях того, что было в головах у тех людей, которые пытались решать проблему таким образом, и, что немаловажно, кто и чем их на это спровоцировал. Конечно, в таком виде они сыграли на руку тем, кто был за разрушение единой страны. Фундаментально важной является и роль личности в истории. Среди участников путча были разные люди, но во главе оказался человек, о котором многие, кто более или менее себе его представлял, говорили однозначно, что этот человек абсолютно неуместен (Г. И. Янаев — вице-президент СССР — ред.). Его потому и поставили вице-президентом, что он был (уж простите, о покойных так не говорят) как политическая фигура — ничто. „Ничто“ во главе чего-то серьёзного — это фарс, и это было совершенно очевидно. Хотя среди участников были люди вполне серьёзные, но оказавшиеся втянутыми в это всё», — подытожил эксперт.

Баррикады, возведённые у здания Верховного Совета РСФСР в Москве. Фото: РИА Новости/ Алексей Федосеев

Дмитрий Рущин: «Ельцин готов был пойти на разрушение СССР ради своих амбиций»

Люди всегда скорее негативно относились к августовскому путчу, считает заместитель председателя экспертного совета международного общественного движения «Гражданский мир», доцент, к.и.н. Дмитрий Рущин. «Действительно, в оценках есть определённые изменения. Но мне кажется, что в целом всё-таки люди отрицательно относились к ГКЧП как тогда, так и сейчас, потому что в ГКЧП входили все члены того правительства, руководства страны, которые и так имели массу полномочий для того, чтобы осуществлять свою деятельность. А Горбачёв вообще самоустранился, и роль его в данном случае не совсем ясна: то ли действительно его устранили, то ли он ждал, кто победит, с тем, чтобы перейти на сторону победителей», — сказал он АиФ.ru.

По словам историка, такое восприятие обусловлено рядом факторов. Во-первых, люди возлагали большие надежды на демократические выборы и новую демократически избранную власть. «Этот период, с конца 80-х до начала 90-х годов, — один из наиболее демократических периодов в истории нашей страны. Поэтому попытка силовым, военным путём задавить это даже под благовидными лозунгами сохранения СССР воспринималась многими негативно», — говорит историк.

Во-вторых, национальные элиты союзных республик уже хотели выйти из-под контроля союзного руководства, об этом говорили и прошедшие на местах демократические выборы. «Это же касалось и руководства РФ во главе с Борисом Николаевичем Ельциным. У него были серьёзные амбиции, и ради этих амбиций, чтобы стать руководителем Российской Федерации, он готов был пойти на разрушение СССР. Поэтому, здесь были и объективные, и субъективные ошибки, отчасти — вмешательство внешних сил, Запада», — добавил Рущин.

В-третьих, эксперт связывает негативное отношение граждан к путчу 1991 года с тем, что люди сожалеют о распаде СССР, что прекратила существовать великая страна, в которой ресурсы принадлежали народу. «Естественно, у многих существуют ностальгические настроения по поводу этого периода», — говорит он.

Чем же было по своей сути событие августа 1991 года? Попыткой спасти трещащую по швам страну или провокацией, нацеленной на скорейший и окончательный распад СССР? Ведь в ГКЧП вошли представители руководства страны — от вице-президента и премьер-министра до председателя КГБ и министра обороны. И какова в этом роль Ельцина?

«Это могло быть результатом сговора, сам Ельцин вряд ли мог это спровоцировать и организовать. Он, конечно, был такой энергичный популист, своеобразный таран, вокруг которого объединились люди разных взглядов, разных интересов. И надо сказать, что его действительно использовали в качестве тарана для разрушения страны. Но насколько осознанно он участвовал в этом? Либо он просто был очень амбициозен, жаждал власти и готов был даже пожертвовать большей частью страны для того, чтобы стать „царьком“ на оставшейся территории», — предполагает Рущин.


Митинг на улице Охотный Ряд. Введено чрезвычайное положение, в столицу введены воинские подразделения. Фото: РИА Новости/ Владимир Федоренко

Андрей Светенков: «Члены ГКЧП сами же и сорвали создание обновлённого Союза»

Мнение о том, что от августовского путча в конечном итоге больше всех выиграл Ельцин, поддерживает обозреватель Вести-FM, историк Андрей Светенков. «От ГКЧП в результате больше всего выиграл Ельцин, выиграли все сепаратисты и изоляционисты, которые присутствовали тогда на политической сцене в разных республиках. Далее последовала встреча в Беловежской пуще, которая окончательно вывела ситуацию в новое пространство. Руководители Белоруссии, Украины и России подписали соглашение об образовании Содружества независимых государств, тем самым фактически денонсировав Союзный договор 1922 года. Как раз этот договор 1922 года, согласно которому существовал СССР, должен был утратить силу после подписания договора 20 августа 1991 года, открылась бы новая страница истории, и мы бы уже не рассуждали о том, кто развалил СССР», — сказал он АиФ.ru.

По мнению Светенкова, попытка предотвращения распада СССР и ускорение этого процесса — это две стороны одной медали. «Фактически мало кто отдаёт себе отчёт, копаясь в деталях, что это произошло накануне подписания нового Союзного договора, что напрямую обнаруживает цели участников ГКЧП. А ведь речь шла о том, что сам по себе Новоогарёвский процесс, создание конфедерации были как раз попыткой легитимизации мартовского референдума о сохранении Советского Союза. Этот договор о создании Союза суверенных государств готовы были подписать 5 государств, а в декабре к ним могли присоединиться ещё 4. Было сказано, что договор открыт для подписания на будущее. То есть это был прообраз, матрица будущей интеграции „а-ля Евросоюз“. Почему мы опять мучительно приходим к этому», — пояснил он. Члены ГКЧП в 1991 году прервали тот процесс реформирования, к которому сегодня возвращаются нынешние российские власти, создавая Таможенный союз и Евразийские сообщества на постсоветском пространстве.

Он напомнил, что на тот момент члены ГКЧП не получили массовой поддержки со стороны народа, чего нельзя говорить о правительстве.

Манифестанты на Манежной площади. Введено чрезвычайное положение, в столицу введены воинские подразделения. Фото: РИА Новости/ Александр Поляков

«Я там тоже был в те дни, там собрались люди разных политических настроений: там были и казаки, там были анархисты, там были те, кого условно принято называть демократами, люди разных политических пристрастий, которых объединяла идея новой эпохи под названием Россия, Российская Федерация. Тогда еще была жажда реформ, преобразований реальных, конкретных, которые лежали в плоскости рыночной экономики, прав человека, политических свобод. Это был тренд, этого требовали и левые, и правые, и вновь образованная Компартия России в том числе. Уже обозначались точки конфликта между этими силами внутри, но в площадке для политического действия, борьбы нуждались все. А ГКЧП хотел „зачистить поляну“ по старому образцу, когда вообще всем всё запрещено», — вспоминает историк.

В результате именно стараниями ГКЧП был фактически прерван процесс создания обновлённого Союза. «Это как раз то, понимание чего приходит сейчас с годами. В результате история пошла по другой колее. А тогда это была не просто возможность мирного „развода“ — был потенциал создания новой конфигурации, нового союза, нового брака именно между желающими, а не по принуждению. Этот Союз действительно мог состояться в какой-то новой, преобразованной форме, если бы не этот путч», — полагает Андрей Светенко.

via